Resume Buku Health Promotion Practice: Will Nutland and Liza Cragg

Section 2: Methods used in health promotion

Chapter 5, 6, dan 7
Diajukan sebagai Tugas Individu mata kuliah Promosi Kesehatan Intermediet

Oleh :
Nama : Vahlufi Eka Putri
NPM : 2106677331
Peminatan : IKM Kespro
Mata Kuliah : Promosi Kesehatan Intermediet
Dosen : Prof. Dr.PH. dr. Hadi Pratomo, M.P.H.

PROGRAM PASCASARJANA ILMU KESEHATAN MASYARAKAT

FAKULTAS KESEHATAN MASYARAKAT
UNIVERSITAS INDONESIA
2021
 Bab V
Healthy Public Policy
Matt Egan

Istilah kunci
Ketimpangan kesehatan itu: Perbedaan dalam pengalaman, status, dan hasil kesehatan
antara negara, wilayah, dan kelompok sosial ekonomi.
Kesehatan masyarakat: Semua tindakan terorganisir untuk mencegah penyakit,
meningkatkan kesehatan, dan memperpanjang hidup di antara penduduk secara
keseluruhan.
Determinan sosial kesehatan: Kondisi yang memengaruhi kesehatan orang-orang
seperti lingkungan kerja dan kehidupan mereka, pendapatan, jejaring sosial, dan posisi
social
Apa kebijakan publik yang sehat?
Pada tahun 1986, Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) mengeluarkan Piagam Ottawa
untuk Promosi Kesehatan. Piagam ini meminta pemerintah untuk:
Membuat Kebijakan Publik untuk Kesehatan
Promosi kesehatan melampaui pelayanan kesehatan. Promosi kesehatan menempatkan
kesehatan dalam agenda pembuat kebijakan di semua sektor dan di semua tingkatan,
mengarahkan mereka untuk sadar dan bertanggungjawab terhadap konsekuensi dari
keputusan yang dibuat untuk kesehatan. (WHO, 1986)
Health Public Policy (HPP) merupakan respons terhadap pemahaman yang luas bahwa
kebijakan dan intervensi sektor non-kesehatan memiliki peran penting dalam
menciptakan kondisi untuk kesehatan. Akses ke layanan kesehatan tetap merupakan
faktor penyumbang penting dalam menjelaskan status kesehatan dan hasil populasi tetapi,
dilihat dalam istilah yang lebih holistik dari HPP, itu hanya mewakili satu dalam daftar
panjang determinan yang mempengaruhi standar kehidupan masyarakat, peluang, dan
kualitas. hidup melalui jalan hidup (Marmot et al., 2010). Kebijakan publik mengenai
faktor-faktor sosial yang lebih luas dari kesehatan ini dirumuskan dan diimplementasikan
melalui struktur infra struktur politik dan administratif 'non-kesehatan' dengan tujuan,
budaya, dan personel yang berbeda dari yang terkait dengan pemberian layanan
kesehatan. Praktisi kesehatan masyarakat harus menemukan cara untuk mempengaruhi
area kebijakan yang lebih luas ini untuk memastikan bahwa kesehatan adalah agenda
semua pembuat kebijakan yang relevan 'di semua sektor dan di semua tingkatan' (WHO,
1986).

Determinan Sosial Kesehatan

Komisi WHO untuk Penentu Sosial Kesehatan mendefinisikan determinan sosial
kesehatan sebagai kondisi di mana orang dilahirkan, tumbuh, hidup, bekerja, dan usia.
Keadaan ini dibentuk oleh distribusi uang, kekuasaan, dan sumber daya di tingkat global,
nasional, dan lokal (WHO, 2008). Mereka termasuk berbagai faktor:
 Ketersediaan sumber daya untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari
 Akses ke pendidikan
 Layanan tahun pertama
 Akses ke perawatan kesehatan dan layanan lain
  Pelatihan kerja
 Peluang kerja
 Akses ke aktivitas rekreasi dan waktu luang
 Transportasi
 Keamanan publik
 Dukungan sosial
 Paparan untuk kejahatan, kekerasan, dan gangguan sosial
 Perumahan
 Bahasa / keaksaraan
 Akses ke media massa dan teknologi baru
 Akses ke fasilitas budaya.
Daftar faktor penentu sosial di atas tidak lengkap dan cara mereka memengaruhi
kesehatan di berbagai negara mungkin tergantung pada konteks. Sebagian besar bukti
yang tersedia tentang faktor-faktor penentu sosial kesehatan dan dampak kesehatan dari
intervensi sosial terkait dengan negara-negara yang lebih maju seperti yang ditemukan di
Eropa, Amerika Utara, dan Australasia. Basis bukti yang mendukung pemahaman kita
tentang HPP lebih lemah untuk negara-negara berkembang, yang menghadapi tantangan
yang berbeda dalam meningkatkan kesehatan dan mengurangiketidaksetaraan kesehatan.
Namun, seiring dengan globalisasi yang terus berlanjut, beberapa masalah kesehatan yang
secara umum dikaitkan dengan negara-negara kaya (misalnya, obesitas) semakin menjadi
masalah bagi negara-negara yang kurang berkembang, sehingga bukti pada determinan
sosial kesehatan di negara maju dapat menjadi lebih luas berlaku.

A Brief History of HPP

Contoh awal strategi kesehatan antar sektoral yaitu British Public Health Act di Inggris
tahun 1848 yang menghasilkan peningkatan sanitasi, pembuangan limbah, dan
administrasi publik dalam usaha penanganan kasus – kasus kematian akibat kemiskinan.
Istilah Health Public Policy itu sendiri dapat ditelusuri ke tahun 1970-an dan 1980-an,
ketika para peneliti sosial menjadi semakin kritis terhadap penelitian kesehatan
masyarakat yang berkonsentrasi pada proses penyakit dan intervensi perawatan kesehatan
daripada sosial yang lebih luas dan lingkungan fisik. Deklarasi WHO tahun 1978 tentang
Alma-Ata secara resmi mengakui pentingnya tindakan antarsektor untuk kesehatan. Buku
Nancy Milo “Promoting Health Through Public Policy” disuarakan sebagai tonggak
penting dalam mengadvokasi potensi kebijakan publik sebagai alat
untuk Promosi Kesehatan. Pada tahun 1986, WHO mengadopsi Piagam Ottawa yang
meminta negara-negara untuk menggunakan kebijakan multisektoral untuk
mempromosikan kesehatan.
Hampir 20 tahun kemudian, pada tahun 2005 Piagam Bangkok menekankan lagibahwa
kesehatan adalah bisnis semua sektor; tanggung jawab untuk mengatasi faktor penentu
kesehatan terletak pada seluruh pemerintah dan tergantung pada tindakan oleh banyak
sektor serta sektor kesehatan. Sejumlah negara kini telah mengadopsi pendekatan lintas
sektoral untuk kesehatan masyarakat yang sering di bawah bendera kesehatan di semua
kebijakan. ini termasuk Australia, Kanada, Amerika Serikat, Finlandia, Prancis, dan
Thailand.

The focus of healthy public policy : Upstream and Dowstream factors

“Sungai” dijadikan sebagai analogi lingkaran kesehatan masyarakat yang
menggambarkan penyakit yang membuat orang terdorong oleh kondisi sosial ekonomi
yang buruk. Mereka kemudian mengapung di sungai, jika mereka beruntung layanan
kesehatan mengintervensi dan menarik mereka keluar. Dinas kesehatan jelas melakukan
peran penting dalam hal ini yaitu untuk melihat lebih jauh ke sungai dan mengatasi
keadaan-keadaan yang membuat orang jatuh ke dalam dengan cara preventif kemudian
setelah itu kuratif. Keadaan yang mungkin mendorong orang menuju kesejahteraan di
pada tingkat makro dan populasi disebut hulu / upstream. Yang tergolong didalamnya
adalah determinan sosial kesehatan, lingkungan, baik itu hukum, politik, ekonomi, fisik,
atau sosial.
Kesehatan juga ditentukan oleh faktor-faktor tingkat individu, yang berpusat pada gaya
hidup orang banyak, pilihan, perilaku, dan strategi koping pribadi. Upaya untuk
memodifikasi penentu tingkat individu ini kadang-kadang dirujuk sebagai intervensi
aliran bawah/hilir/downstream. Beberapa intervensi gaya hidup telah terbukti efektif
meningkatkan kesehatan, tetapi terkadang kurang begitu efektif juga, karena pilihan dan
perilaku individu tidak dapat ditangani secara efektif tanpa juga memodifikasi faktor
lingkungan hulu yang membentuk mereka.
Beberapa ideologi politik mendukung pendekatan hilir ini lebih dari hulu karena
preferensi untuk kebijakan yang menekankan pilihan individu dan ketidakpercayaan
intervensi negara skala besar. Di Inggris, ideologi politik Thatcherisme yang populer pada
tahun 1980 tampaknya mewujudkan pandangan-pandangan ini, sementara di Amerika
Serikat dan di tempat lain konservatisme neo liberal menempati ruang ideologis yang
sama.
Fokus Kebijakan Kesehatan yang Sehat: meningkatkan populasi sehat atau
mengurangi ketidaksetaraan kesehatan
Berbagai perdebatan tentang manfaat pendekatan hulu dan hilir dalam kesehatan
masyarakat menyebar hingga pembahasan mengenai kebijakan kesehatan masyarakat
(HPP) terutama mengenai tujuan dari HPP itu sendiri. Dua tujuan kesehatan masyarakat
yaitu peningkatan kesehatan populasi dan pengurangan ketidaksetaraan dalam kesehatan.
Berbagai diskusi kebijakan kesehatan kadang mencampuradukkan konsep keduanya,
padahal dua tujuan tersebut memerlukan strategi dan prioritas yang berbeda. Macintyre
mengatakan bahwa keputusan tentang tujuan mana yang ingin dicapai tidak hanya
didasarkan pada bukti/evidence saja tetapi juga tergantung pada nilai-nilai pembuat
keputusan (Macintyre, 2007).
Kebijakan kesehatan masyarakat di banyak negara semakin meningkatkan kekhawatiran
mengenai ketidaksetaraan kesehatan. Saat kesehatan penduduk membaik, ada perbedaan
hasil kesehatan antara sub-kelompok populasi dan gradien sosial dalam kesehatan di
mana semakin rendah posisi sosial seseorang, semakin buruk kesehatannya (Marmot et
al., 2010). Alasan ketidakseimbangan kesehatan ini diterima secara luas. Oleh karena itu,
Kebijakan Masyarakat yang Sehat (HPP) dapat berpotensi mengurangi ketidaksetaraan
kesehatan dengan mengatasi masalah seperti yang dijelaskan di bawah ini (Wilkinson dan
Marmot, 2003; Marmot et al., 2010)
- Pengucilan sosial: hasil dari diskriminasi, stigmatisasi, permusuhan, kemiskinan, dan
pengangguran. Proses-proses ini dapat saling memperkuat, berkontribusi terhadap
'kerugian' dengan mencegah akses yang sama terhadap pendidikan, pelatihan,
layanan, dan kegiatan kewarganegaraan.
- Kondisi kerja: secara umum, memiliki pekerjaan lebih baik untuk kesehatan daripada
tidak memiliki pekerjaan. Tetapi organisasi sosial pekerjaan, keamanan pekerjaan,
gaya manajemen, dan hubungan sosial di tempat kerja semua cenderung berpola
sehingga pekerjaan dengan status sosial yang lebih rendah cenderung memiliki
kondisi kerja yang kurang menguntungkan.
- Dukungan sosial: memberikan bantuan sumber daya emosional dan praktis yang
mereka butuhkan. Isolasi berhubungan dengan rendahnya kesejahteraan dan
kerugian.
- Akses komoditas terkait dengan gaya hidup sehat atau kurang sehat: harga,
pemasaran, dan ketersediaan komoditas lokal seperti alkohol, tembakau, dan
makanan yang terkait dengan diet sehat atau kurang sehat. Distribusi geografis
komoditas tersebut dapat dipolakan secara sosial
- Tempat tinggal: memastikan rumah memiliki ukuran yang memadai, tidak terlalu
mahal untuk dipanaskan (alat penghangat ruangan), bebas dari kelembaban, polutan
dan masalah struktural, serta tempat di mana orang merasa aman, bahagia, dan
terkendali. Jual-beli perumahan memungkinkan masyarakat yang
 berpenghasilan lebih tinggi untuk memiliki rumah yang lebih berkualitas di
lingkungan yang lebih diminati.
- Transportasi: transportasi yang sehat artinya kurangi mengemudi dan lebih banyak
berjalan kaki dan bersepeda, yang didukung oleh transportasi umum yang lebih baik.
Bambra et al. (2011) telah menunjukkan bahwa laporan kesehatan masyarakat mengenai
penanggulangan ketidaksetaraan kesehatan yang dilakukan oleh pemerintah Inggris
berturut-turut selama tiga dekade memberikan rekomendasi determinan sosial termasuk
fokus pada:
- Pemuda (remaja dan dewasa): pendidikan, pelatihan, dan peluang kerja
- Kondisi kerja: kemiskinan dan distribusi kekayaan/sumber daya
- Tempat tinggal: transportasi, infrastruktur dan fasilitas layanan (dari sektor publik
dan swasta).
Selama periode 30 tahun, ada sedikit kemajuan dalam upaya mengurangi ketidaksetaraan
kesehatan.

Efek negatif yang tidak diinginkan dari kebijakan publik

Salah satu kekhawatiran utama tentang kebijakan publik adalah potensi untuk efek negatif
yang tidak diinginkan pada kesehatan, dan khususnya kemungkinan bahwa kebijakan
yang bermaksud baik tanpa disadari dapat meningkatkan ketimpangan dalam kesehatan
dengan memiliki dampak yang lebih besar. Pendidikan kesehatan adalah salah satu
contoh yang sering dikutip, dikatakan bahwa kelas menengah yang umumnya
berpendidikan lebih baik cenderung lebih diuntungkan dari penyediaan informasi
kesehatan bagi suatu populasi, dan dengan demikian penyediaan informasi dengan cara
ini dapat benar-benar berisiko meningkatkan ketimpangan kesehatan (Wanless, 2004;
Lorenc et al., 2012).

Kebijakan untuk mengendalikan rokok adalah contoh lain. Kebijakan pengendalian

tembakau di Inggris sejak 1970-an telah diakomodasi dengan melebarnya jurang pemisah
antara manual dan non-manual kelompok sosio-ekonomi. Oleh karena itu penting bahwa
intervensi untuk mencegah penyerapan merokok, atau untuk mempromosikan rokok,
efektif di antara kelompok yang kurang beruntung, dan tidak berkontribusi pada
pelebaran ketidaksetaraan yang berkelanjutan (Thomas et al., 2008).
Pajak atas rokok sering dilihat sebagai cara yang penting untuk mengendalikan rokok,
tetapi laporan pemerintah yang ditugaskan untuk kesehatan masyarakat di Inggris
(Wanless, 2004) telah memeriksa bagaimana pemerintah dapat menggunakan pajak
dan subsidi secara lebih umum sebagai pengungkit untuk meningkatkan kesehatan. Salah
satu contoh yang diberikan oleh Wanless adalah pemajakan makanan yang berpotensi
tidak sehat. Meningkatkan pajak atas makanan dengan kadar garam dan lemak yang tinggi
dapat digunakan dalam upaya untuk mengurangi konsumsi mereka. Namun, ia
memperingatkan bahwa apakah manfaat tersebut akan terwujud dalam praktik tergantung
pada dua faktor. Pertama, biasanya tidak ada hubungan sederhana antara satu jenis
makanan dan hasil kesehatan, jadi tidak jelas bahwa hanya memajaki makanan berlemak
akan menurunkan obesitas atau mengurangi tingkat penyakit koroner. Kedua, konsumen
dan produsen akan mencari cara untuk menghindari pajak baru dengan cara yang tidak
selalu mempromosikan perilaku yang lebih sehat. Kami tahu dalam kasus perpajakan
rokok itu sering mengakibatkan penyelundupan tembakau, jadi rokok murah tetap
tersedia.
Sebagai alternatif untuk pajak, subsidi dapat digunakan untuk mempromosikan perilaku
kesehatan tetapi ini juga dapat berkontribusi pada penciptaan ketimpangan, sebagai salah
satu contoh yang berhubungan dengan penggunaan olahraga bersubsidi dari Laporan
Wanless (2004). Mengingat eksternalitas positif yang terkait dengan latihan fisik, dapat
dikatakan bahwa gym seharusnya disubsidi. Meskipun ada kasus untuk intervensi
pemerintah untuk mendukung aktivitas fisik, subsidi gym sederhana kemungkinan akan
tidak adil karena :
• Subsidi biaya gym, yang biasanya dikenakan biaya bulanan dan tidak terkait dengan
jumlah olahraga yang dilakukan, dapat mendorong keanggotaan gym tanpa benar-
benar mendorong latihan;

• Sebagian besar subsidi akan diberikan kepada orang-orang yang sudah pergi ke gym
atau mungkin orang-orang yang cenderung lebih sehat; dan

• Keanggotaan Gym lebih umum di kelas menengah yang lebih sehat, dan pusat
kebugaran tidak ditemukan di semua lokasi, jadi subsidi akan cenderung membantu
bagian kesehatan tertentu. lebih banyak masyarakat, meningkatkan ketimpangan
kesehatan.

Contoh-contoh semacam itu menggambarkan beberapa karakteristik kebijakan publik

yang sehat: mereka harus berkontribusi pada penciptaan lingkungan yang melindungi
kesehatan individu dan komunitas tetapi mereka seharusnya tidak secara sengaja
menyebabkan kerusakan pada kesehatan publik atau mereka harus berkontribusi pada
penciptaan kesehatan yang ada.
Aktivitas 5.2
Mengapa tujuan kesehatan masyarakat kembar (1) secara keseluruhan peningkatan
kesehatan populasi dan (2) mengurangi ketidaksetaraan kesehatan pada saat konflik
dan membutuhkan Strategi Kebijakan Kesehatan Masyarakat yang berbeda ?
Umpan Balik
Masalah kesehatan adalah sub kelompok yang paling mengganggu usia populasi yang
sangat kompleks, yang mungkin menjadi batas efek efektif dari kebijakan dan solusi yang
dirancang untuk meningkatkan kesehatan mereka. Dalam beberapa keadaan,
menargetkan sub-kelompok usia yang lebih menguntungkan dapat menghasilkan lebih
banyak peningkatan kesehatan dengan biaya relatif lebih murah, menargetkan populasi
yang kurang beruntung dapat menghasilkan lebih sedikit, dan lebih mahal, memperoleh
kesehatan agregat tetapi perolehan ini akan difokuskan di mana kebutuhan terbesar
(Macintyre, 2007)
Untuk mengurangi ketimpangan kesehatan, kebijakan kesehatan masyarakat harus
memastikan bahwa alokasi sumber daya dan distribusi layanan memperhitungkantingkat
kebutuhan yang tidak setara. Seperti itu kebijakan dapat secara eksklusif menargetkan
kelompok yang kurang beruntung atau mereka dapat memberikan yang universal cakupan
tetapi dengan alokasi sumber daya dan pengiriman intervensi secara proporsional
tertimbang untuk mencerminkan gradien kebutuhan, pendekatan yang dikenal sebagai
'universalisme proporsional (Marmot et al., 2010). Intervensi akan memperluas
ketidaksetaraan kesehatan jika paparan, serapan, dan efek berubah menjadi berpola sosial
dengan cara yang paling menguntungkan kelompok yang sudah diuntungkan. Sebuah
scoping terbaru dari literatur tentang intervensi yang menghasilkan ketimpangan
menyimpulkan bahwa intervensi hilir tidak tampak mengurangi ketimpangan, dan dapat
meningkatkannya, dengan mengutip bukti dari kampanye media dan tempat kerja
merokok larangan sebagai contoh (Lorenc et al., 2012).
Ketidaksamaan intervensi juga dapat terjadi jika sub-kelompok yang kurang beruntung
mengalami dampak merugikan yang tidak diinginkan. Misalnya, upaya untuk mengurangi
merokok dengan menaikkan harga tembakau dapat dikatakan memiliki dampak yang lebih
besar pada orang dengan pendapatan paling sedikit. Ini mungkin menjelaskan mengapa
pengendalian harga tampaknya efektif dalam mengurangi ketidaksetaraan terkait
tembakau, tetapi menimbulkan pertanyaan apakah kebijakan tersebut menambah kerugian
keuangan yang dialami oleh rumah tangga berpendapatan rendah di mana prevalensi
merokok cenderung lebih tinggi ( Thomas et al., 2008).
Delivering HPP (Menyampaikan Kebijakan Public yang Sehat)

Selain pertanyaan tentang tujuan HPP, ada tantangan praktis yang dapat menghambat
kesuksesan dari penyampaian kebijakan. Pertama, ada tantangan seputar pengetahuan dan
bukti. Keterlibatan sektor non-kesehatan dalam HPP mungkin terhambat oleh kurangnya
pemahaman masalah kesehatan masyarakat dalam organisasi. Selain itu, ketersediaan
bukti yang tepat yang mungkin menginformasikan pengambilan keputusan HPP sering
kali buruk. Kedua, ada tantangan yang berkaitan dengan dukungan dan struktur organisasi
yang memfasilitasi kerja antar sektor. Kebijakan Publik yang Sehat sering akan
membutuhkan dukungan tingkat tinggi di seluruh sektor dengan antusiasme dari individu-
individu kunci yang mungkin membuat dampak yang sangat penting. Tidak dapat
diasumsikan bahwa tujuan dan sasaran dariberbagai sektor yang terlibat selalu kompatibel
dan mungkin ada konflik kepentingan. Sub-bagian berikut ini lebih jauh mengeksplorasi
tantangan-tantangan ini dan bagaimana tantangan-tantangan tersebut dapat diatasi.

Evidence to inform HPP (Bukti untuk menginformasikan HPP)

Isu pertama yang berkaitan dengan bukti adalah bagaimana mengidentifikasi kebijakan
dan intervensi yang mungkin memiliki efek pada kesehatan dan bagaimana mengukur
efek potensial ini. Penilaian dampak kesehatan (HIA) telah dimajukan sebagai
pendekatan untuk membantu tugas-tugas ini. HIA berkembang dari kekhawatiranbahwa
kebijakan publik utama dapat memiliki efek kesehatan yang negatif. Pentingnya HIA
telah ditekankan dalam dokumen kebijakan Organisasi Kesehatan Dunia (WHO)dan
Uni Eropa (EU) dan saat ini sedang digunakan di negara-negara di seluruh dunia. Secara
umum, HIA melibatkan dua tahap awal:
Screening adalah proses di mana kebijakan, program atau proyek dinilai untuk
menentukan apakah mereka mungkin memiliki dampak kesehatan, dan jenis
dampak apa. Ini dapat dilakukan atas dasar pengetahuan ahli dan bukti yang
tersedia (Kemm dan Parry, 2004).
Scoping adalah suatu proses di mana informasi lebih lanjut dicari mengenai
potensi dampak kesehatan langsung dan tidak langsung dari kebijakan yang
diusulkan, dan di mana metode, sumber daya, peserta, dan kerangka waktu untuk
proses HIA lebih lanjut dinilai.
Tahap-tahap ini akan mengungkapkan apakah ada kebutuhan untuk pekerjaan lebih
lanjut, yang dapat mencakup penilaian dampak kesehatan yang cepat, yang merupakan
penilaian sistematis oleh sejumlah ahli, pengambil keputusan, dan perwakilan dari
dampak kesehatan dari kebijakan yang diusulkan atau intervensi.
Hal ini pada gilirannya dapat mengarah pada analisis dampak kesehatan yang lebih
mendalam atau, jika analisis mendalam tidak memungkinkan, tinjauan dampak
kesehatan, yang bertujuan untuk memperkirakan dampak kesehatan yang paling
signifikan dari kegiatan tertentu berdasarkan bukti yang tersedia yang juga konsultasi para
ahli.Banyak HIAs sekarang telah diterbitkan, dan metode ini tunduk pada revisi konstan
(misalnya, Kemm dan Parry, 2004). Apakah HIA benar-benar berhasil dalam mencapai
Kebijakan Publik Sehat dalam praktek mungkin sulit untuk ditentukan. Kekuatan dan
konsistensi dari bukti yang tersedia sangat bervariasi berdasarkan area subyek dan sumber
daya yang terkait dengan HIA dapat menjadi penilaian yang tidak memadai (Thomson,
2008). Variabilitas bukti ini menunjukkan bahwa temuan beberapa HIA cenderung lebih
valid daripada yang lain. Praktisi perlu menyadari variabilitas ini, memanfaatkan bukti
terbaik yang tersedia sambil memahami batasan dari bukti itu.
Isu kedua yang berkaitan dengan bukti menyangkut keefektifan HPP. Sejak tahun 1990-
an, para komentator telah mengkritik para peneliti kesehatan masyarakat karena gagal
melakukan evaluasi intervensi yang relevan dengan kebijakan yang dapat memberi para
pembuat keputusan bukti kuat tentang apa yang berhasil, siapa yang bekerja, dan dalam
keadaan apa (Petticrew et al., 2004). Masalah bukti tidak cukup ini masih ada. Bambra et
al. (2010) melaporkan pada upaya untuk secara komprehensif mengidentifikasi tinjauan
sistematis menangani efek pada ketidaksetaraan kesehatan dan kesehatan intervensi
menargetkan determinan sosial kesehatan di negara maju. Hanya 30 tinjauan sistematis
intervensi hulu yang diidentifikasi di berbagai bidang kebijakan yang mencakup
perumahan, transportasi, tempat kerja, pengangguran, kesejahteraan, pertanian, makanan,
air, dan sanitasi. Selain itu, hanya tiga dari ulasan ini yang menyajikan bukti tentang
bagaimana intervensi secara berbeda mempengaruhi sub-kelompok populasi. Bahkan
dalam tiga ulasan tersebut, bukti yang diidentifikasi lemah (Bambra et al., 2010).
Kurangnya bukti ini berarti didalam kehidupan nyata HPP harus sering dikembangkan
tanpa adanya bukti yang jelas mengenai apa yang berhasil, untuk siapa dan dalam konteks
apa (Pawson dan Tilley, 1997). Kurangnya bukti bukan alasan untuk kelambanan politik,
tetapi itu menyoroti pentingnya memastikan bahwa intervensi masa depan dievaluasi
dengan baik dan bahwa bukti dampak pada kelompok sosial yang berbeda dieksplorasi.
Kerja antar sektor
Meskipun basis bukti (evidence base) mungkin kurang dikembangkan, masih adaruang
bagi sektor-sektor yang berbeda untuk digabungkan dan menciptakan strategi HPP
inovatif, asalkan dapat mencapai kemitraan kerja yang efektif. Namun, dalam prakteknya
stakeholders (pengambil kebijakan) mungkin tidak mendukung pendekatan ini secara
merata. HPP dapat dikritik karena membenarkan semacam 'imperialisme kesehatan', di
mana orang-orang dari sektor kesehatan berupaya menempatkan masalah kesehatan
menjadi prioritas utama dari semua masalah sektor lain.
Dalam hal nilai-nilai, orang cenderung setuju bahwa kesehatan masyarakat penting tetapi
pendapat berbeda di mana kesehatan masyarakat harus dipertimbangkan sebagai prioritas
utama. Sering terjadi dalam politik, bisa ada perbedaan antara retorika dan praktik
mengenai kepentingan relatif untuk masalah kesehatan di sektor lain. Dalam studi
Belanda (De Leeuw dan Clavier, 2011), Stakeholders (pemangku kepentingan) dari
asosiasi profesional, kelompok konsumen, peneliti, organisasi non- pemerintah, partai
politik, menteri, dan dewan penasihat dikonsultasikan sehubungan dengan resolusi
parlemen memajukan HPP. Para peneliti menemukan bahwa para pemangku kepentingan
pada umumnya berkeinginan untuk menyatakan pandangan bahwa HPP adalah ide yang
bagus pada prinsipnya, persetujuan yang nyata ini tidak mengarah pada kegiatan atau
output yang nyata. Bahkan, para peneliti mengklaim bahwa mayoritas pemangku
kepentingan, termasuk banyak yang sangat berpengaruh, 'berjuang diam-diam dan secara
sendiri-sendiri menyebabkan kegagalan resolusi untuk mendapatkan dukungan parlemen
yang cukup (De Leeuw dan Clavier, 2011: ii240).
Bagian kunci dari agenda Kesehatan di Semua Kebijakan adalah mengembangkan cara-
cara praktis untuk mengatasi beberapa hambatan yang menghambat tindakan antar sektor.
Pemangku kepentingan disarankan untuk mencari 'win-win solution': yaitu, tindakan
yang menguntungkan kepentingan semua pihak (Freiler et al., 2013). Jadi, misalnya,
mendorong mode aktif perjalanan seperti berjalan dan bersepeda daripada mengandalkan
mobil melayani kepentingan kesehatan masyarakat, karena aktivitas fisik bermanfaat bagi
kesehatan, tetapi juga dapat berpotensi membantu manajer transportasi mengurangi
kemacetan lalu lintas dengan (dalam teori) secara ekonomi menghasilan jaringan
transportasi yang lebih efisien. Pendekatan win-win tergantung pada identifikasi
intervensi yang melayani berbagai kepentingan. Ini juga merupakan perangkat retoris:
sarana untuk mempresentasikan kebijakan dan intervensi kesehatan yang akan menarik
bagi mitra multisektoral.
Kebijakan Publik kesehat juga dapat ditingkatkan dengan meningkatkan pemahaman
tentang isu-isu kesehatan dalam berbagai sektor (Freiler et al., 2013).
Dengan membangun kapasitas (buiding capacity) melalui lokakarya, pelatihan,
penempatan,dan peningkatan kesadaran. Meminta orang-orang ahli dari berbagai sektor
yang memiliki pengetahuan dan minat terhadap kesehatan adalah penting, tetapi
pendekatan Kesehatan dalam Semua Kebijakan juga menekankan perlunya menanamkan
kapasitas dalam struktur kelembagaan, dan menyediakan sektor non- kesehatan dengan
akses ke keahlian kesehatan.Misalnya, reformasi Layanan Kesehatan Nasional Inggris
(NHS) pada tahun 2013 menyebabkan praktisi kesehatan masyarakatnya dipindahkan dari
NHS ke otoritas lokal sehingga mereka akan secara institusional lebih dekat dengan para
pengambil keputusan yang bertanggung jawab atas banyak layanan lokal yang
berhubungan dengan determinan sosial kesehatan, seperti sekolah, jaringan transportasi,
perencanaan kota, dan perizinan outlet alkohol.

Konflik kepentingan
win-win solution tidak selalu dapat dilakukan. Bab ini telah menjelaskan bagaimana,
dalam kesehatan masyarakat, tujuan yang saling bersaing untuk peningkatan kesehatan
dan pengurangan ketidaksetaraan kesehatan tidak selalu dapat disatukan . Tujuan-tujuan
yang tidak dapat disatukan juga mungkin terjadi di antara sektor-sektor: memang, para
pendukung kesehatan masyarakat kadang-kadang menyesuaikan diri dengan
kepentingan-kepentingan tertentu di dalam sektor-sektor non-kesehatan terkait isu-isu
seperti keuangan dan kebijakan ekonomi, transportasi, kesejahteraan, dan kondisi kerja.
Konflik semacam itu cenderung berlipat ganda jika HPP melampaui sektor publik dan
masuk ke sektor ketiga dan swasta. Misalnya, tidak mungkin win-win solution dapat
mendamaikan kepentingan kesehatan masyarakat dan industri tembakau. Ketika konflik
kepentingan, dapat membantu untuk mengidentifikasi sekutu lain yang mungkin
memperoleh manfaat dari HPP. Sebagai contoh, dalam kasus tembakau, perusahaan
asuransi dan serikat pekerja yang mewakili para pekerja yang terpapar asap tembakau
sekunder tingkat tinggi telah mendukung proposal untuk tempat kerja bebas asap rokok.
Bahkan ketika tujuan dapat disejajarkan, masih ada kemungkinan untuk berkompromi
di kedua sisi. Masalah berulang berkaitan dengan penganggaran. Salah satu risiko
potensial dari HPP adalah sumber daya kesehatan masyarakat yang terbatas dapat menjadi
lebih sedikit sebagai akibat dari tindakan antar sektor.
Untuk Sebagai contoh, meskipun anggaran kesehatan masyarakat dalam reformasi
kesehatan Inggris ditransfer (diberikan) ke otoritas lokal pada tahun 2013, masih ada
ketakutan bahwa uang yang digunakan untuk kesehatan masyarakat dalam layanan
kesehatan dapat dialokasikan ke berbagai anggaran yang berbeda oleh otoritas lokal
tanpa pertimbangan yang tepat tentang biaya dan manfaat dari transfer semacam itu
(Green, 2013)
Baik keahlian teknis dan diplomasi diperlukan untuk mempertahankan hubungan antar
sektor, menegosiasikan pertukaran, dan menyetujui alokasi sumber daya. Untuk
menjembatani pemahaman yang berbeda dari masalah dan menyelaraskan kepentingan,
pengetahuan yang kuat tentang perspektif pemangku kepentingan utama dapat menjadi
sangat penting. Krech (2011) menjelaskan mengapa negosiasi untuk beberapa perjanjian
kesehatan internasional telah dipimpin oleh para diplomat berpengalaman daripada ahli
kesehatan.

Healthy Public Policy dalam Praktiknya

Terdapat beberapa contoh bagaimana HPP dilakukan dalam kehidupan nyata. Pada
tataran internasional terdapat salah satu contoh yang baik. Setelah perang dunia kedua
CAP mengadvokasi untuk mengatur harga jual sayur dan buah. Karena itu merupakan
kebutuhan masyarakat, sehingga harga yang diatur tidak menyulitan masyarakat untuk
memperoleh sayur dan buah. Selain itu pada tahun 2012, EPHAC berhasil mengadvokasi
untuk memberikan buah secara Cuma-Cuma bagi anak-anak di sekolah.Pada tataran
national dan regional terdapat contoh di Finlandia pada tahun 1972. Saat itu hendak
menurunkan angka kesakita jantung coroner di region North Karelia. Mereka berhasil
menurunkan angka kematian akibat PJK, dengan bekerjasama lintas sectoral. Selain itu
di California tahun 2010 meluncurkan California’s Health in All Policies Task Force
yang bertujuan untuk merangkul 19 departemen lain untuk meningkatkan strategi
kesehatan.HPP pada tarap lokal contohnya adalah kota sehat. Namun memang ada
beberapa rintangan untuk menciptakan HPP di taraf local. Diantaranya adalah perbedaan
kecenderungan perhatian stakeholder local, peraturan yang masih kaku, sumbet daya,
serta kesulitan untuk beradaptasi dengan perubahan.
 BAB VI
Advocacy for Health

Overview
Bab ini dimulai dengan menggambarkan advokasi kesehatan yaitu proses pro-aktivis
yang disengaja dengan menggunakan tindakan strategis mempengaruhi orang lain untuk
mengubah pendapat, memulai perubahan positif, counter misinformation, dan mengatasi
faktor-faktor mendasar yang mempengaruhi kesehatan manusia. Bab melanjutkan untuk
memberikan beberapa kerangka kerja yang telah dikembangkan untuk memandu
advokasi kesehatan. Kemudian mengeksplorasi pengembangan advokasi kesehatan dan
peran yang dimainkan oleh asosiasi kesehatan masyarakat. Ini memberikan contoh
praktis tentang bagaimana di bawah mengambil advokasi kesehatan menggunakan studi
kasus. Akhirnya, bab mengidentifikasi pendorong dan hambatan advokasi.
Tujuan pembelajaran
Setelah membaca bab ini, Anda akan dapat:
mendefinisikan advokasi untuk kesehatan
menggambarkan berbagai inisiasi advokasi di bawah yang diambil untuk
mencapai perbaikan hasil di kesehatan masyarakat
Menganalisis penggunaan advokasi untuk pengaturan yang berbeda atau untuk
hasil kebijakan kesehatan yang berbeda
mengidentifikasi faktor-faktor pendukung dan hambatan untuk advokasi
mengidentifikasi cara-cara di mana profesi, asosiasi, dan organisasi dapat
berkumpul bersama dengan masyarakat sipil untuk mendukung kebijakan
kesehatan dan aplikasi terbaik untuk kesehatan

Key term
Advokasi: Sebuah kata kunci untuk semua keterampilan yang digunakan untuk
menciptakan perubahan dalam opini publik dan memobilisasi sumber daya dan kekuatan
yang diperlukan untuk mendukung suatu masalah, kebijakan atau konstituensi.
Civil society voice: Komunikasi proaktif dengan sektor non -pemerintah (masyarakat,
LSM, asosiasi profesional) untuk mempengaruhi pemikiran dan tindakan dalam ruang
politik untuk kepentingan publik.
Healthy Public Policy: protokol untuk kebaikan bersama dengan berusaha menciptakan
dukungan lingkungan di semua bidang yurisdiksi pemerintah, memungkinkan orang
untuk hidup sehat, menggabungkan akuntabilitas publik oleh
pemerintah untuk kesehatan dan keadilan kesehatan dampak dari semua kebijakan yang
diberlakukan.
Melobi: Suatu bentuk advokasi yang, melalui tindakan proaktif dan langsung, biasanya
dengan remunerasi atau kepentingan finansial, menerapkan tekanan dan pengaruh pada
pejabat public

Apa yang dimaksud dengan advokasi kesehatan?

Advokasi telah didefinisikan sebagai kata catch-all untuk set keterampilan yang
digunakan untuk membuat perubahan dalam opini publik dan memobilisasi sumber daya
dan kekuatan yang diperlukan untuk mendukung suatu masalah, kebijakan, atau
konstituensi. . . advokasi berusaha meningkatkan kekuatan orang dan kelompok dan
untuk membuat institusi lebih respon untuk kebutuhan manusia. Mencoba untuk
memperbesar berbagai pilihan yang dapat dimiliki orang dengan meningkatkan kekuatan
mereka untuk menentukan masalah dan solusi di arena sosial dan kebijakan yang lebih
luas'(Wallack et al., 1993: 27–8).
Meskipun Piagam Ottawa untuk Promosi Kesehatan mengidentifikasi advokasi untuk
kesehatan sebagai inti strategi promosi kesehatan (WHO, 1986), dapat dianggap sebagai
salah satu yang paling tidak dimengerti dan aspek-aspek eksplorasi kesehatan yang paling
kurang dieksplorasi. Ini mungkin karena 'keterlibatan advokasi kesehatan masyarakat
diaspek politik kesehatan masyarakat secara eksplisit, dan pentingnya menangani
determinan sosial kesehatan sebagai komponen kunci dari strategi untuk meningkatkan
kesehatan penduduk (Alberta Health Services, 2009: 1).
Advokasi kesehatan adalah proses pro aktif yang menggunakan tindakan teguran
mempengaruhi orang lain untuk berbagai tujuan, baik itu pada tingkat individu (misalnya,
gaya hidup pribadi yang mempengaruhi kesehatan) atau populasi (misalnya, factor
sistemik, biomedical, dan non-biomedical yang mempengaruhi kesehatan masyarakat dan
negara-negara) (Canadian Public Health Association, 2010). Seperti yang Chapman
(2004: 361) tunjukkan, advokasi 'sering dilakukan dalam menghadapi pertentangan'.
Selain itu, ‘advokasi. . . mengakui permainan inter dinamis dari berbagai faktor dan
pengaruh yang sering kali terletak dengan baik di luar jangkauan keinginan [advokat]
untuk mengendalikan '(Chapman, 2001: 1226).
World Health Organization (1995) menggambarkan advokasi kesehatan sebagai
‘kombinasi tindakan individu dan sosial yang dirancang untuk mendapatkan komitmen
politik, dukungan kebijakan, penerimaan sosial dan dukungan sistem untuk tujuan atau
program kesehatan tertentu.
Advokasi kesehatan melebihi dari peningkatan kesadaran dan mendidik orang tentang
suatu isu. Ini adalah sarana untuk mencapai tujuan, yang bertujuan untuk:
memungkinkan orang dan komunitas untuk mendapatkan akses ke, dan dalam
suara, pengambilan keputusan proses institusional yang relevan dan organisasi,
apakah mereka mengatur mental atau mengatur non- mental, mencari keuntungan
atau tidak mencari keuntungan;
mengubah hubungan kekuasaan antara lembaga-lembaga dan orang-orang yang
terkena dampak keputusan mereka, sehingga berpotensi mengubah institusi itu
sendiri
meningkatkan kesehatan populasi dan membawa perbaikan yang jelas di
kehidupan masyarakat;
mengejar suatu tindakan etis yang membahas keadilan sosial dan kesetaraan
kesehatan (Carlisle, 2000).
Advokasi menciptakan kondisi untuk perubahan sosial. Seperti yang diungkapkan oleh
Avery dan Bashir (2003: 1209), pahala terbesar dari advokasi 'adalah menciptakan bahu
bagi orang lain untuk berdiri di'. Advokasi untuk aktivasi kesehatan tidak terbatas pada
lokasi atau pengaturan tunggal. Sebagai Bassett (2003: 1204) mengatakan, 'Kesehatan
[publik] terjadi di ruang dewan, di jalan sudut, di rumah kita, dan di badan legislatif.
Begitu juga advokasi kesehatan [publik] "
Meskipun istilah ‘advokasi’ dan ‘melobi’ adalah beberapa kali digunakan perubahan
antar-kemampuan, banyak yang menganggap bahwa mereka tidak sama (Senat Amerika
Serikat, 1995; Menteri Keadilan, 2006; Moore, 2011; Badan Kesehatan Umum Kanada,
tidak bertanggal). Melobi dianggap sebagai salah satu bentuk advokasidengan hadiah
finansial atau jenis lain dari insentif yang ditujukan kepada pejabat publik dalam upaya
khusus untuk mempengaruhi peraturan perundang-undangan atau kebijakan publik
(Connecticut Association of Nonprofits, 2003). Advokasi dapat mengacu pada jenis
tindakan serupa tetapi diarahkan ke berbagai hak, termasukpenyedia layanan, organisasi
publik dan swasta, komunitas, dan universitas. Seperti lobi, hasilnya atau hasil yang dicari
melalui advokasi mungkin untuk mengubah kebijakan atau peraturan. Advokasi dapat
juga berupaya untuk membawa perubahan pada ketentuan layanan, membatasi atau
memperluas suatu perusahaan mengaktifkannya atau perubahan dalam opini pribadi atau
perubahan, meskipun untuk public baik daripada untuk keuntungan pribadi atau pribadi.
Advokasi kesehatan adalah kombinasi seni dan sains, yang harus dikuasai kedengarannya
ilmiah dan / atau dunia nyata. Seperti Chapman (2001: 1227) menyatakan, 'epidemiologi
adalah fondasi tempat advokasi harus beristirahat '. Namun, seperti yang ia dan orang
lain tunjukkan keluar, generasi dan komunikasi dari bukti yang kuat saja tidak cukup
prasyarat untuk advokasi yang efektif. Advokasi yang
efektif menuntut perpaduan keterampilan dan kompetisi, di antaranya adalah pemahaman
yang tidak terbatas tentang bagaimana sistem pengambilan keputusan bekerja (baik itu
pemerintah atau non-pemerintah) dan bagaimana tujuan dari upaya advokasi akan
bertindak dengan keberadaan publik dan / atau sektor swasta sebelum dan pada saat yang
sama - dengan kata lain, lompatan kuat ilmu politik. Advokasi yang berhasil harus tahu
caranya membingkai dan menyampaikan argument - yang memerlukan keterampilan
komunikasi yang terasah. Advokat kesehatan tidak bisa berisiko merugikan. Dalam
banyak kasus, meskipun pelajaran dapat dipelajari dan diterapkan dari pengalaman orang
lain, pengacara kesehatan sering bergerak maju dengan naluri dan mengakui dan mampu
memanfaatkan peluang sebaik mungkin.

Aktivitas 6.1
Identifikasi sebuah wilayah utama untuk advokasi kesehatan di lokasi Anda. Identifikasi
tujuan dan objek dari advokasi dan menyiapkan pemetaan konteks politik yang upaya
advokasi tentang masalah ini mungkin akan dihadapi.
Feedback
Anda mungkin memiliki masalah terkait isu yang berkaitan dengan kesehatan yang
memerlukan tindakan kebijakan atau peraturan. Definisikan tujuan dan objek dari upaya
advokasi. Siapkan daftar grid berbagai pemangku kepentingan sebagai sekutu potensial
atau lawan, sejauh mana Anda pikir mereka akan terlibat dalam masalah ini, dan mereka
akan mengambil masalah ini. Anda mungkin juga telah memikirkan tentang bagaimana
sebuah pergeseran fokus tujuan advokasi dapat mempengaruhi posisi pemegang saham
(adalah ada fleksibilitas / apakah posisi kompromi itu memungkinkan?). Anda juga sudah
mulai memetakan keluar dari posisi pemangku kepentingan dan alasan mereka untuk
posisi ini; dan bagaimana kamu dapat mendekati setiap pemangku kepentingan dalam
hal meyakinkan mereka untuk mendaftar sebagai bagian dari aliansi, atau bagaimana
Anda akan berurusan dengan mereka sebagai lawan.
Pengorganisasian Advokasi
Tidak ada standart dalam melakukan advokasi. Ada banyak sekali cara dan metode untuk
melakukan advokasi tergantung pada masalah apa yang akan diadvokasi.
The US-based organization Program for Appropriate Technology for Health (PATH)
menggembangkan 10 langkah strategy advokasi. Menariknya, pendekatan PATH
tampaknya memiliki pendekatan yang obyektif dan hampir tidak memihak untuk
memilih masalah menjadi fokus advokasi, daripada memulai dengan masalah yang
orang atau organisasi rasakan sebagai dorongan. Kerangka kerja PATH, mencakup fase
perencanaan dalam persiapan inisiatif advokasi dengan pendekatan pemilihan masalah
yang menjasi focus advokasi disesuasikan dengan kemampuan sumber daya yang ada.
6.1. Kerangka kerja PATH antara lain :
1. Identifying potential advocacy issues and choosing an advocacy issue
2. Identifying potential advocacy goals
3. Identifying decision- makers and influencers
4. Identifying decision- makers’ key interests
5. Addressing opposition and over coming obstacles
6. Taking inventory of advocacy assets and gaps and selecting advocacy partners
7. Developing objectives and a work plan
8. Crafting advocacy messages
9. Identifying advocacy messengers
10. Planning to measure success

Pendekatan berbeda diberikan oleh kerangka kerja sepuluh langkah untuk advokasi
kesehatan masyarakat (6.2.Ten- step frame work for public health advocacy) yang
dikembangkan oleh Moore et al. (2013).
1. Establishing a sense of urgency
2. Creating the guiding coalition
3. Developing and maintaining influential relationships
4. Developing a change vision
5. Communicating the vision for buy- in
6. Empowering broad- based action
7. Be opportunistic
8. Generating short- term wins
9. Never give up
10. Incorporating changes into the culture
Pendekatan ini lebih merupakan strategi untuk tindakan advokasi. Ini dimulai dengan
tingkat keterlibatan yang lebih tinggi (Langkah 1: memunculkan rasa urgensi), diikuti
oleh hampir panggilan pemanggilan (mengembangkan visi perubahan) dan berbagai
langkah yang mengindikasi keterlibatan (mengkomunikasikan visi untuk membeli ;tidak
pernah menyerah) dan tindakan (menjadi oportunistik; menghasilkan kemenangan jangka
pendek).
Kerangka kerja ini mungkin menunjukkan tindakan advokasi untuk masalah tentang
individu atau lembaga mana yang mungkin bersemangat. Itu juga bisa dianggap relevan
dengan advokasi yang berusaha mengubah kebijakan.
Kerangka kerja advokasi lain yang mungkin lebih relevan bagi individu atau kelompok
masyarakat adalah pendekatan enam langkah yang dikembangkan oleh Conley-Wright
dan Jaffe (2014). Kerangka ini dikembangkan dengan memeriksa kampanye advokasi
anak yang nyata untuk memberikan dukungan bagi orang tua yang berbagi tantangan
umum dalam memenuhi kebutuhan khusus anak-anak mereka. Langkah-langkah yang
diuraikan dapat diterapkan pada isu-isu berbasis masyarakat lainnya, seperti dukungan
untuk kebun sayur masyarakat. , atau untuk anggota komunitas yang rentan, seperti
layanan yang sesuai untuk anak-anak yang kurang muda. Kerangka kerja dapat dianggap
sangat relevan di tingkat lokal, ketika berhadapan dengan proses administrasi atau
penyediaan layanan.
6.3.Six- step approach to success ful child advocacy
1. Knowing your issue
2. Conducting research
3. Preparing mater i als
4. Creating effect ive meet ings
5. Conducting follow- up
6. Reinforcing posit ive outcomes
Kita dapat melihat dan membandingkan bahwa kerangka kerja PATH melibatkan
mengidentifikasi dan memilih masalah untuk advokasi, sedangkan dua kerangka lainnya
bekerja menggunakan masalah yang telah diidentifikasi sebagai titik awal mereka. Jika
advokasi kita terkait dengan pengaruh kebijakan ororganisasian nasional, mungkin
merasakan kerangka kerja sepuluh langkah advokasi kesehatan masyarakat dalam Kotak
6.2 paling berguna. Jika contoh Anda melibatkan pengaruh pada tingkat yang lebih lokal,
Anda mungkin menemukan enam langkah dalam Kotak 6.3 lebih tepat. Tidak ada
jawaban yang benar. Masing-masing dari kerangka kerja ini dapat berguna.

Pengembangan advokasi kesehatan

Salah satu contoh awal dari advokasi kesehatan yang sukses terjadi pada pertengahan
abad kesembilan belas di Inggris. Pada 1854, Dr. John Snow, menerapkan apa yang bisa
disebut langkah-langkah klasik advokasi.
 Dia mengidentifikasi masalah banyaknya kasus kolera yang tiba-tiba muncul di
daerah Soho di London, lingkungan yang dia tangani.
Dia punya teori bahwa wabah itu terkait dengan sistem air.
Dia berkonsultasi dengan penduduk setempat di lingkungan Soho tentang
sumber air mereka.
Dia melakukan analisis mikroskopik dan kimia sampel air dari pompa tangan di
Soho dan lingkungan lainnya.
Dia memetakan lokasi kasus kolera.
Dia mengkomunikasikan hasil dengan cara yang jelas dan sederhana kepada
petugas medis dan otoritas kota, menggunakan laporan kasus dan kartografi
(peta titik) untuk menunjukkan hubungan antara kualitas air pada sumber-
sumber publik dan kasus kolera.
Dia mempresentasikan argumen-argumen yang ditemukan.
Meskipun Snow berhasil dalam mengadvokasi tindakan yang timbul dari epidemi kolera
tersebut, namun dia gagal meyakinkan salah satu otoritas kota atau rekan sejawatnya
bahwa wabah di masa depan dapat dikendalikan melalui sanitasi yang lebih baik, seperti
membersihkan septik dan selokan. Akan tetapi beberapa tahun sebelum dewan kesehatan
setempat menerima dampak penyakit yang terbawa air pada kesehatan (Cameron dan
Jones, 1983).
Advokasi kesehatan berkembang di awal abad ke-20. Sebagai contoh, pada pertemuan
awal Dewan Direksi Canadian Public Health Association (CPHA), yang didirikan pada
tahun 1910, dan arsip dari Canadian Journal of Public Health menunjukkan upaya-upaya
advokasi yang cukup besar. Para anggota awal CPHA mengadvokasi melalui berbagai
cara termasuk ringkasan, posisi makalah, surat, pertemuan, dan artikel untuk tindakan
yang diambil oleh otoritas pemerintah dalam berbagai masalah yang mempengaruhi
kesehatan manusia. Masalah-masalah ini termasuk
Kesehatan lingkungan (pasokan air, sanitasi, limbah industri di sungai)
Kontrol penyakit infeksi (tuberkulosis, tifus, cacar, kolera, dan sifilis)
Promosi kesehatan (program kesehatan berbasis sekolah, gizi)
Pembangunan perkotaan yang sehat (ruang hijau, taman bermain untuk anak-
anak)
Organisasi sistem perawatan kesehatan (pembentukan dewan kesehatan lokal
dan kementerian kesehatan provinsi dan federal) (CPHA, 2010)
Di waktu yang sama, organisasi nirlaba didirikan di banyak negara untuk mengadvokasi
isu-isu spesifik penyakit. Sebagai contoh, Asosiasi Nasional untuk Studidan Pencegahan
Tuberkulosis didirikan pada tahun 1904. Kemudian berkembang menjadi American Lung
Association. Pada tahun 1913, American Society for Control of Cancer, yang menjadi
American Cancer Society, didirikan.
Organisasi masyarakat sipil seperti ini, dan terus menjadi, pendukung yang penting dan
bersemangat untuk kebijakan dan praktik publik yang sehat.

Advokasi Pada Tingkat Nasional : Public Health Associations (PHAs)/Asosiasi

Kesehatan Masyarakat
Public Health Associations (PHAs) atau Asosiasi Kesehatan Masyarakat merupakan
organisasi non pemerintah yang bersifat independen secara politis dan mempunyai hak
suara yang otoriter, didedikasikan untuk mempromosikan dan melindungi kesehatan
masyarakat. Setiap negara mempunyai PHAs seperti Public Health Associations of
Australia, Canadian Public Health Associations, America Public HealthAssociations dan
The Indonesian Public Health Associations. Di Australia PHAs berperan dalam
pengendalian tembakau. Di Negara lain PHAs memfokuskan diri dalam upaya advokasi
pada pencegahan dan pengendalian penyakit tidak menular, kualitas dan akses pelayanan
kesehatan seperti imunisasi dan pelayanan kesehatan ibu dan bayi baru lahir, Pencegahan
dan pengobatan HIV dan AIDS dan determinan sosial lainnya.

Advokasi Pada Tingkat Komunitas : Grass Roots Advocacy/Advokasi Akara

Rumput
Advokasi kesehatan tidak terbatas pada organisasi yang bersifat profesional dan mapan,
advokasi kesehatan juga bisa dilakukan oleh sebuah komunitas. Salah contoh dari Grass
Roots Advocacy adalah Treatment Action Campaign (TAC) yangdiluncurkan pada tahun
1998 di Capetown, Afrika Selatan oleh aktivis yang memprotes kurangnya akses terapi
Anti Retroviral (ARV) terhadap semua orang di Afrika Selatan. Melalui serangkaian
tindakan yang berani dan upaya-upaya advokasi yang terencana dan terfokus, TAC
berhasil mengubah pandangan tentang terapi HIV dan ARV diantara para pemimpin
nasional, meningkatkan akses dalam memberikan terapi ARV kepada semua orang yang
membutuhkan termasuk ibu hamil sebagai langkah pencegahan penularan HIV dari ibu
ke anak.

Menggunakan advokasi dalam praktik: pelajaran dari studi kasus

Studi kasus berikut menyoroti upaya advokasi dari beberapa PHA nasional.
Menggambarkan dan menunjukan cara yang di adopsi oleh Public Health Association of
Australia (PHAA) untuk mengatasi masalah lingkungan sebagai bagian dari advokasi di
bidang makanandan kebijakan nutrisi.
Studi kasus 6.1: Masalah lingkungan sebagai bagian dari kebijakan makanan dan gizi di
Australia (Moore et al., 2013)
Konteks tindakan advokasi
Public Health Association of Australia (PHAA) merasa frustrasi dengan kurangnya
kebijakan pangan dan gizi holistik di tingkat nasional. Dengan bantuan beragam
stakeholder, PHAA mengembangkan kerangka kerja kebijakan, A Future for Food,
dengan tujuan untuk mempengaruhi pemerintah dalam tinjauan yang akan datang tentang
pedoman Makanan Nasional dan mendesak pemerintah untuk mengembangkan kebijakan
pangan dan gizi nasional (PHAA, 2009).

Apa peran bukti?

Dokumen advokasi didasarkan pada bukti ilmiah terbaru. Ini sangat penting penting untuk
proses advokasi, sebagai kebenaran posisi dan pernyataan yang dibuat dengan cermat
diteliti oleh PHAA.ad Selain itu, sebagai basis bukti yang telah dikembangkan dengan
baik, ini memungkinkan PHAA dan organisasi lain untuk segera dapat merespon
pertentangan di titik-titik politik dan industri

Apa tindakan advokasi utama?

Tindakan advokasi utama adalah pengembangan dokumen Future for Food. Dokumen ini
membentuk dasar dari semua tindakan, dan digunakan untuk memberikan visi bersama
untuk suatu rentang organisasi. Tindakan lain termasuk:
Lokakarya nasional dan tinjauan pustaka utama untuk membuat dokumen Food
for Future

Bekerja sama dengan sejumlah organisasi lain yang berfokus pada kesehatan;

Menyediakan dokumen Food for Future, dalam bentuk cetak dan dibagikan secara
pribadi untuk semua anggota parlemen yang mempunyai koneksi ke sistem
pangan;

Bekerja luas dengan media untuk meningkatkan kesadaran tentang masalah

Makanan, serta untuk menjalin hubungan positif dengan media untuk mendukung
tindakan advokasi di masa depan;

Pertemuan dengan pemimpin kunci dalam mitra organisasi untuk memastikan

semua orang menggunakan pesan yang sama.
Apa hasil advokasi?
Kemajuan kebijakan dicapai dalam dua bidang.
1. Tinjauan tentang Diet Australia berisi pedoman yang didiskusikan secara aktif
mengenaik kemampuan mempertahankan lingkungan dan isu-isu yang berkaitan
dengan makanan
2. memasukkan pertimbangan masalah ini ke dalam lampiran dokumen resmi
pemerintah (National Health and Medical Research Council, 2013).

Saat mengembangkan rencana pangan nasional, pemerintah Australia juga secara aktif
membahas hubungan antara sistem makanan dan kesehatan. Namun, dalam masalah gizi
dan kesehatan akhir, disebutkan tetapi tidak secara langsung dimasukkan (Departemen
Pertanian, Perikanan dan Kehutanan, 2013).

Apa pelajaran advokasi utama yang dipelajari?

Memiliki dokumen kebijakan yang diteliti dengan baik dan disajikan dengan
baik, ketika sebelumya tidak ada yang menyediakan formulir biasa untuk tindakan
dan pesan dalam kebijakan advokasi;

Dokumen tersebut membutuhkan 'penyegaran' yang teratur, tidak hanya untuk

memperbarui informasi ilmiah, Tetapi juga untuk memberikan 'tampilan' segar
pada kegiatan advokasi;

Dokumen semacam itu juga menyediakan sumber daya yang baik bagi mereka di
dalam organisasi dan di organisasi lain yang baru dalam advokasi kebijakan,
memberi mereka kepercayaan diri untuk berbicara tentang masalah ini di sejumlah
forum

Studi kasus 6.2: Pengendalian tembakau di Afrika timur dan selatan

 Asosiasi Kesehatan Publik Tanzania (TPHA), Asosiasi Nasional Masyarakat

dan Kesehatan Kerja Uganda (UNACOH), dan Asosiasi Kesehatan Masyarakat
Afrika Selatan (PHASA) melakukan kampanye advokasi berbasis data untuk
mempromosikan formula dan penerapan kebijakan yang bersifat institusional di
tempat kerja dan Fasiltas pelayanan kesehatan
 Manfaat adanya Data :
Menghadirkan fakta-fakta dan membangun basis bukti yang kuat yang menunjukan
ketiadaan kebijakan daerah bebas asap rokok merupakan masalah utama
 Tindakan advokasi :
Membuat dan menerapkan Kebijakan sarana kesehatan bebas asap
 Tindakan lain termasuk:
o Ulasan literatur tentang dampak dari fasilitas kesehatan bebas asap rokok
yang bersifat institusional untuk menginformasikan dokumen advokasi;
 o
Survei rawat inap tentang penerapan ketentuan bebas asap rokok dan staf
medis tentang kesadaran mereka akan risiko kesehatan yang terkait
dengan perokok pasif;
o Konsultasi dengan wakil menteri Kesehatan, admin rumah sakit dan staf
medis senior, serta organisasi kesehatan lainnya;
o Acara terkait media tentang upaya advokasi;
o Menyediakan dan melatih staf rumah sakit melakukan monitor Kawasan
bebas asap rokok di RS
 Hasil advokasi:
 Kesadaran yang lebih besar di antara staf medis senior tentang risiko
kesehatan yang terkait dengan paparan terhadap perokok pasif;
 Beberapa RS mengadopsi dan menerapkan sebagian atau seluruhkebijakan
bebas-rokok tsb.
 Apa pelajaran advokasi utama yang dipelajari?
 Staf yang berdedikasi dengan advokasi 'pelatihan' sangat penting;
 Kurangnya bukti lokal / dokumentasi membutuhkan sumber daya dan waktu
ekstra ntuk mencarinya;
 Konsultasi dengan semua pemegang saham sangat penting
 Melibatkan manajemen dan staf senior penerapan kebijakan sangat
penting;
 Keterlibatan Kementrian kesehatan sangat penting;
 Ketersediaan sumber daya dan alat yang diuji sangat penting.

Studi kasus 6.3: Advokasi oleh orang tua dari anak-anak muda berkebutuhan khusus
(Conley- Wright dan Taylor, 2014)

 Komunitas ortu dengan anak berkebutuhan khusus : memastikan bahwa

kebutuhan mereka dan keluarga mereka dipenuhi
 Di Amerika Serikat, undang-undang penyediaan layanan yang layak bagi anak-
anak muda yang disebarkan melalui Individual With Dissabilities Act (IDEA) .
Undang-undang ini mencakup dukungan advokasi dan pelatihan bagi orang tua
anak-anak penyandang disabilitas, sehingga mereka dapat bertindak untuk
memastikan bahwa anak mereka menerima layanan yang memenuhi syarat.
 Manfaat adanya Data :
Data diperoleh dari ortu karena ortu dianggap berpengaruh pada kebutuhan anak mereka
karena mereka tahu dan berada di bawah tingkat perkembangan anak mereka dan dapat
memantau perubahan sederhana dalam kebutuhan anak mereka setiaphari. Orang tua
juga terus-menerus ada, sehingga perubahan dalam penyediaan layanan (misalnya,
ketidaksesuaian informasi dari penyedia layanan kebutuhan khusus) dapat dengan cepat
ditangani.
  Tindakan advokasi :
Tindakan advokasi dilakukan di sekolah, komunitas, layanan kesehatan, dan fokus utama
untuk memastikan anak-anak menerima layanan yang mereka butuhkan. program
pelatihan dan dukungan advokasi juga menyediakan kesempatan untuk membangun
jaringan bagi orang tua yang memberi informasi tentang ketersediaan dan perubahan
layanan yang dapat dilakukan.
 apa hasil advokasi:
- Orang tua mereka menjadi lebih terdidik tentang layanan yang tersedia dan
hak untuk anak berkebutuhan khusus
- Guru dan penyedia layanan yang memiliki murid berkebutuhan khusus
menjadi lebih terinformasi tentang kemampuan dan keterbatasan anak
- Orangtua melakukan advokasi dengan politisi untuk mengubah undang-
undang
- Pemanfaatan media sosial untuk menyebarluaskan informasi tentang
kebutuhan dukungan kebijakan
 Apa pelajaran advokasi utama yang dipelajari?
o Manfaat dari memberikan pelatihan dan dukungan kepada orang tua
untuk melakukan advokasi
o Beberapa orang tua membutuhkan dukungan untuk mempertahankan
tindakan advokasi mereka;
o Keterampilan advokasi dapat dibagi dengan orang tua lainnya melalui
“parent to parent mentoring
o Pemberdayaan orang tua melalui tindakan advokasi mereka dapat
berfungsi untuk melengkapi peran profesi

Advocacy ‘enablers’
Prasyarat advokasi yang baik adalah fondasi yang kuat. Beberapa studi kasus dan analisis
upaya advokasi yang dipublikasikan dalam jurnal, menyoroti beberapa faktor kunci
sebagai 'pendorong' advokasi (Chapman, 2001):
- Pertama, dan yang paling penting, adalah melakukan pra-penilaian menyeluruh
atau pemetaan (mapping) konteks masalah advokasi.
Memahami siapa saja orang-orang kunci dan bagaimana sistem pengambilan keputusan
bekerja. Pemetaan ini membantu menentukan siapa yang merupakan sekutu dan siapa
yang berpotensi menentang
- Kedua, adalah menyusun sebuah kasus berdasarkan bukti kuat.
Fakta dan angka yang mendasari harus berasal dari sumber yang independen, dapat
diandalkan, dan kredibel.
 - Ketiga, Mampu mengenali peluang dan memanfaatkannya.
Mengetahui bagaimana dan kapan berkomunikasi, dengan pesan yang disesuaikan untuk
kelompok sasaran tertentu, adalah keterampilan yang penting.
- Keempat, Membutuhkan komunikasi yang baik.
Diperlukan pesan singkat, catatan singkat singkat dan ringkas serta advokasi yang diambil
dari cerita pribadi memiliki daya tarik dan dampak yang lebih besar.
- Kelima, Melibatkan pembingkaian masalah secara efektif.
Data dan masalah perlu dikomunikasikan dengan cara-cara yang beresonansi dengan
audiens target dan menarik untuk mendukung isu tertentu (Alberta Health Services,
2009). Stone (1989) mendeskripsikan ini sebagai menceritakan kisah kausal, sementara
yang lain menyebut 'framing of an issue' (Chapman, 2001).
- Terakhir, Membutuhkan hubungan dan aliansi yang solid dengan organisasi lain.

Barriers and challenges to advocacy

Ada beberapa hambatan dan tantangan untuk advokasi yang berhasil:
- Menemukan dan me-genaralisasikan evidance base
- Kurangnya keterampilan advokasi yang tepat dan memadai;
- Pembatasan oleh pemerintah pada advokasi oleh LSM (kendala demokrasi)
- Ketahanan pemerintah dan perusahaan untuk mendengarkan dan bertindak
demi kepentingan publik;
- Sumber daya yang tidak berimbang untuk terlibat dalam advokasi dan kekuatan
kubu yang menentang (WFPHA, 2011).
Tantangan penting lainnya adalah kurangnya metode dan sarana untuk mengukur dampak
upaya advokasi. Menilai apakah advokasi benar-benar berfungsi adalah bidang baru yang
relevan yang memerlukan perhatian yang jelas. Webster dkk. (2014) dan yang lain telah
menunjukkan bahwa sulit untuk menilai dampak dari advokasi, untuk membuat hubungan
sebab dan akibat, karena advokasi kebijakan jarang dilakukan dalam lingkungan yang
terkendali dan tertutup

Summary
Dunia kita menjadi semakin kompleks. Isu-isu yang mempengaruhi kesehatan manusia
membutuhkan pendekatan yang lebih canggih dan inovatif. Advokasi kesehatan telah dan
tetap menjadi faktor kunci dalam keberhasilan intervensi promosi kesehatan. Advokasi
perlu mengambil pelajaran tentang apa yang berhasil dan tidak berhasil di masa lalu.
Selain itu, lebih banyak perhatian harus diberikan pada bagaimana kita dapat mengukur
dampak dari tindakan advokasi pada kesehatan.
 BAB VII
Apa Itu Advokasi Untuk Kesehatan?

- Advokasi untuk kesehatan adalah tindakan strategis untuk mempengaruhi orang lain
untuk berbagai tujuan, baik itu pada tingkat individu (misalnya, perilaku pribadi yang
mempengaruhi kesehatan) atau populasi (misalnya, sistemik, biomedis, dan
determinan non-biomedis yang mempengaruhi kesehatan masyarakat dan negara)
(Canadian Public Health Association, 2010).
- Organisasi Kesehatan Dunia (1995) mendeskripsikan advokasi untuk kesehatan
sebagai 'kombinasi tindakan individu dan sosial yang dirancang untuk mendapatkan
komitmen politik, dukungan kebijakan, penerimaan sosial dan dukungan sistem untuk
tujuan atau program kesehatan tertentu'.
- Advokasi untuk kesehatan tidak hanya meningkatkan kesadaran dan mendidikorang
tentang suatu masalah. Ini adalah sarana untuk mencapai tujuan, yangbertujuan untuk:
a. memungkinkan orang dan masyarakat untuk mendapatkan akses ke, berpendapat
dalam, proses pengambilan keputusan dari lembaga dan organisasi yang relevan,
baik itu pemerintah atau non-pemerintah, untuk mencari keuntungan atau tidak
untuk mencari keuntungan;
b. mengubah hubungan kekuasaan antara lembaga-lembaga ini dan orang-orang
yang dipengaruhi oleh keputusan mereka, sehingga berpotensi mengubah
lembaga itu sendiri;
c. meningkatkan kesehatan populasi secara keseluruhan dan membawa peningkatan
yang jelas dalam kehidupan orang-orang;
d. mengejar suatu tindakan etis yang membahas keadilan sosial dan keadilan
kesehatan (Carlisle, 2000).
- Lobi dapat dianggap sebagai salah satu bentuk advokasi dengan imbalan keuangan
atau jenis insentif lain yang diarahkan kepada pejabat publik dalam upaya khusus
untuk mempengaruhi undang-undang, peraturan atau kebijakan publik (Connecticut
Association of Nonprofits, 2003).
- Advokasi dapat merujuk ke jenis tindakan serupa tetapi diarahkan ke berbagai entitas,
termasuk penyedia layanan, organisasi swasta dan publik, komunitas, dan individu.
Seperti halnya melobi, hasil dari advokasi dapat berupa perubahan kebijakan atau
regulasi. Advokasi juga dapat membuat perubahan dalam penyediaan layanan,
membatasi atau memperluas kegiatan perusahaan atau perubahan dalam pendapat
atau perilaku pribadi, meskipun untuk kepentingan publik daripada untuk keuntungan
pribadi.
- Advokasi untuk kesehatan adalah kombinasi seni dan sains, yang harusdidasarkan
pada bukti ilmiah dan / atau bukti nyata. Seperti yang Chapman (2001: 1227)
nyatakan, 'epidemiologi adalah fondasi tempat advokasi harus bersandar'.
- Advokasi yang efektif membutuhkan komunikasi dari bukti yang tepat dan cara
berargumen yang mantap, juga membutuhkan perpaduan keterampilan dan
kompetensi, di antaranya adalah pemahaman tentang bagaimana sistem pengambilan
keputusan bekerja dan bagaimana tujuan dari advokasi akan berinteraksi dengan
kebijakan yang ada saat ini
Konsep Berorganisasi untuk Advokasi
1. Tidak ada buku resep standar untuk advokasi. Namun demikian, ada cara untuk
memahami, merencanakan, dan mengambil tindakan advokasi kesehatan. Proses-
proses ini akan bervariasi tergantung pada masalah, siapa yang terlibat, tingkat
kesiapan, peluang yang ada, dan waktu yang tersedia. Penulis dan kelompok yang
berbeda menyediakan berbagai kerangka kerja untuk memahami tindakan
advokasi.
2. PATH yang berbasis di AS mengembangkan sepuluh langkah proses untuk
menciptakan strategi kebijakan advokasi (PATH, 2013). Menariknya, pendekatan
PATH tampaknya memiliki pendekatan yang obyektif dan hampir tidak memihak
untuk memilih masalah sebagai fokus advokasi, atau bukan dimulai dengan
masalah yang dirasakan oleh orang atau organisasi sangat rasakan sebagai
dorongan. Ini mungkin lebih berbasis advokasi organisasi yang perlu
mempertimbangkan isu-isu dimana sumber daya mereka yang terbatas harus
diarahkan. Kerangka kerja PATH, yang dijelaskan di Kotak 6.1, juga terutama
mencakup fase perencanaan dalam persiapan sebuah prakarsa advokasi.

3. 10 Langkah proses untuk menciptakan strategi kebijakan advokasi (PATH, 2013)

1) Mengidentifikasi masalah-masalah advokasi potensial dan memilih masalah

advokasi
2) Mengidentifikasi sasaran-sasaran advokasi potensial
3) Mengidentifikasi pembuat keputusan dan influencer
4) Mengidentifikasi minat utama pembuat keputusan
5) Mengatasi oposisi dan mengatasi rintangan
6) Mengambil inventarisasi aset advokasi dan kesenjangan dan memilih mitra
advokasi
7) Mengembangkan tujuan dan rencana kerja
8) Menyusun pesan-pesan advokasi
9) Mengidentifikasi para utusan advokasi
10) Perencanaan untuk mengukur kesuksesan
4. Pendekatan yang berbeda diberikan oleh kerangka kerja yang dikembangkan oleh
Moore et al. (2013) tentang sepuluh langkah untuk advokasi kesehatan
masyarakat,yang ditunjukkan pada Kotak 6.2. Pendekatan ini lebih merupakan
strategi untuk aksi advokasi. Ini dimulai dengan tingkat keterlibatan yang lebihtinggi
(langkah pertama, membangun rasa urgensi), diikuti oleh pertemuan kontinu
(pengembangan visi perubahan) dan berbagai langkah yang menunjukkanketerlibatan
(mengkomunikasikan visi “memborong” dan tidak pernah menyerah) serta tindakan
(menjadi oportunistik; menghasilkan kemenangan jangka pendek). Kerangka kerja ini
mungkin menunjukkan tindakan advokasi terkait individu atau lembaga mana yang
paling bersemangat. Itu juga bisa dianggap relevan dengan advokasi yang berusaha
mengubah kebijakan.
5. 10 Langkah proses untuk advokasi kesehatan masyarakat (Moore, 2013)
1) Menetapkan rasa urgensi
2) Menciptakan koalisi pemandu
3) Mengembangkan dan mempertahankan hubungan yang berpengaruh
4) Mengembangkan visi perubahan
5) Mengkomunikasikan visi untuk “memborong”
6) Memberdayakan tindakan berbasis luas
7) Menjadi oportunistik
8) Menghasilkan kemenangan jangka pendek
9) Tidak pernah menyerah
10) Menggabungkan perubahan ke dalam budaya

6. Kerangka kerja advokasi lain yang mungkin lebih relevan untuk individu atau
kelompok masyarakat adalah pendekatan enam langkah yang dikembangkan oleh
Conley- Wright dan Jaffe (2014). Kerangka ini dikembangkan dengan memeriksa
kampanye advokasi anak yang nyata untuk memberikan dukungan pada orang tua
yang berbagi tantangan umum dalam memenuhi kebutuhan khusus anak-anak
mereka. Langkah-langkah yang diuraikan dapat diterapkan pada masalah berbasis
masyarakat lainnya, seperti dukungan untuk kebun sayuran masyarakat, atau
 untuk anggota masyarakat yang rentan, seperti layanan yang sesuai untuk pemuda
tunawisma. Kerangka kerja dapat dianggap sangat relevan di tingkat lokal, ketika
berhadapan dengan proses administrasi atau penyediaan layanan.

6 Langkah pendekatan untuk advokasi anak (Conley- Wright dan Jaffe, 2014)
1) Mengetahui masalahnya
2) Melakukan penelitian
3) Menyiapkan bahan
4) Menciptakan pertemuan yang efektif
5) Melakukan tindak lanjut
6) Memperkuat hasil yang positif

Perkembangan Advokasi Kesehatan

Salah satu contoh keberhasilan advokasi kesehatan pada masa awal terjadi pada
pertengahan abad ke -19. Pada tahun 1854 Dr. Jhon Snow melakukan langkah klasik
dalam advokasi sebagai berikut:
 Mengidentifikasi masalah – Kejadian Cholera yang merebak tiba-tiba di daerah
Soho, London
 Merumuskan theory bahwa wabah terjadi berhubungan dengan sistem air(water
system)
 Melakukan konsultasi dengan warga sekitar mengenai sumber air mereka
 Melakukan analisi kimia dan mikroskopis pada sample air yang diambil dari
pompa tangan (hand pump) di Soho dan tempat lain
 Memetakan lokasi terjadinya kasus kolera
 Mengkomunikasikan hasil penelitian dengan cara yang sederhana dan jelas ke
organisasi medis dan pemerintah kota menggunakan case report dancartography
(a dot map) untuk menunjukkan hubungan antara kualitas air di sumber air dengan
kasus kolera
 Memberikan counter-argumen terhadap posisinya

Advokasi yang dilakukannya berhasil sesuai dengan harapan, pemerintah local

memerintahkan pelepasan pompa utama (broad street pump)dan hal ini berhasil
mencegah terjadinya kasus kolera kembali.di wilayah tersebut. Walaupn Snow mengakui
bahwa epidemic mengalami penurunan sebelum pelepasan pompa karena orang-orang
pindah dari tempat tersebut.
Meskipun snow berhasil mengadvokasi tindakan terhadap epidemic kolera, namun dia
juga gagal meyakinkan pemerintah kota dan OP bahwa kedepannya wabah kolera dapat
dicegah dengan sanitasi yang baik. Seperti membersihkan kolam renang dan selokan.
Butuh beberap tahun setelahnya baru pemerintah kota menerima kkonsep dampak
(penyakit yang dibawa air)water-borne desease terhadap kesehatan.
Advokasi kesehatan berkembang pada awal abad ke 20. Sebagai contohnya, tinjauan atas
risalah pertemuan awal Dewan Direksi Asosiasi Kesehatan Masyarakat Kanada (CPHA),
yang didirikan pada tahun 1910, dan arsip dari Canadian Journal of Public Health
mengungkapkan upaya advokasi yang cukup besar. Para anggota awal CPHA
mengadvokasi berbagaia isu yang mempengaruhi kesehatan manusia melalui berbagai
cara seperti pengarahan, makalah posisi, surat, pertemuan, dan artikel. Isu tersebut antara
lain:
 Kesehatan Lingkungan (suplai air, sanitasi dan pengaruh industry terhadap
sungai)
 Control terhadap penyakit infeksi (TB, Typoid, Smallpox, Cholera dan Sphilis)
 Promosi kesehatan (program berbasi sekolah nutrisi0 dan
 Organisasi sistem pelayanan kesehatan (penderian dewan kesehatan kota,
kementerian kesehatan dan dinas kesehatan daerah)
Pada masa yang sama, LSM kesehatan juga berdiri di banyak Negarayang bergerak
mengadvokasi isu kesehatan yang spesifik. Sebagai contohnya. the National Association
for the Study and Prevention of Tuberculosis didirikan pada tahun1904. Yang selanjutnya
menjadi the American Lung Association. Pada tahun 1913, The American Society for the
Control of Cancer, yang kemudian menjadi the American Cancer Society didirikan.
Organsiasi kemasyarakatan seperti ini akan terus dibutuhkan dalam mengadvokasi
kebijakan dan praktek kesehatan masyarakat.

Advokasi di tingkat nasional: asosiasi kesehatan masyarakat

Kesehatan masyarakat asosiasi/Public Health Associations (PHAs) bersifat non-
pemerintahan, suara-suara politis independen dan otoritatif yang didedikasikan untuk
mempromosikan dan melindungi kesehatan masyarakat. Di beberapa negara mencoba,
mereka adalah satu-satunya suara. Mereka memainkan peran penting dalam advokasi
untuk kesehatan. Ini, untuk banyak asosiasi kesehatan masyarakat, arahan utama mereka
Kontribusi advokasi dan pengaruh PHAs nasional jauh jangkauannya. Beberapa
telah memainkan peran utama dalam perjuangan yang sedang berlangsung untuk
pengendalian tembakau (Public Health Association of Australia, 2011). Yang lain
memfokuskan upaya advokasi mereka pada pencegahan dan pengendalian penyakit baik
yang menular maupun yang tidak menular atau pada kualitas - dan akses ke layanan
kesehatan masyarakat, seperti imunisasi dan maternal-newborn/Ibu -bayi dan layanan
kesehatan anak.
Beberapa PHA melakukan advokasi untuk penentuan sosial dalam determinan
pendekatan kesehatan untuk mencapai hasil kesehatan yang lebih baik dan lebih adil.
Yang lain lagi, mereka telah memuji sekutu politik itu sendiri, sepertipencegahan dan
pengobatan HIV dan AIDS, dan telah mendapatkan kemajuan dalam akses ke obat-obatan
penting, untuk membersihkan jarum dan program syringe, dan untuk protokol
pengobatan, termasuk farmakoterapi alternatif untuk pengguna narkoba yang bergantung
(Canadian Public Health Association, 2011).

Advokasi di tingkat komunitas: advokasi akar rumput/ grass roots advocacy

Advokasi kesehatan tidak terbatas pada organisasi yang profesional dan sangatterlihat
dan mapan. Ada banyak contoh tindakan advokasi kesehatan yang efektif dari akar
rumput. Treatment Action Campaign (TAC) diluncurkan pada 1998 di Capetown, Afrika
Selatan oleh segelintir aktivis yang memprotes kurangnya akses ke terapiantiretroviral
(ARV) kepada semua orang di Afrika Selatan. Melalui serangkaian tindakan yang
berani dan upaya-upaya advokasi yang terencana dan terfokus(termasuk membawa
Pemerintah Afrika Selatan ke pengadilan), TAC berhasil tidakhanya mengubah sikap
tentang terapi HIV dan ARV di antara para pemimpin politik nasional, tetapi juga
dalam meningkatkan akses untuk mendapatkan terapi ARV bagi semua orang
yang membutuhkannya, termasuk ibu hamil sebagai langkah
pencegahan penularan HIV dari ibu ke anak (TAC, 2003–2014).
Contoh lain dari gerakan advokasi berbasis masyarakat yang berbasis
masyarakat, dan yang telah berkembang menjadi kampanye global, berpusat di sekitar
oposisi terhadap fracking hidraulik (Food & Water Watch, 2014). Fracking adalah teknik
kontroversial untuk mengekstrak gas alam dan minyak dari batuan serpih. American
Against Fracking adalah salah satu dari beberapa organisasi akar rumput yang dibentuk
untuk menentang fracking, mengutip masalah kesehatan dan keselamatan kerja bagi
mereka yang bekerja di industri, serta masalah kesehatan lingkungan masyarakat yang
mencakup kontaminasi permukaan dan bawah tanah, polusi udara, limbah beracun , dan
meningkatkan lalu lintas terkait industri berat. Meskipun kampanye tidak menghentikan
fracking hidrolik, mereka telah mengakibatkan penundaan ekstraksi menunggu
penelitian lebih lanjut tentang dampak kesehatan dan ekosistem di beberapa negara dan
peraturan yang lebih ketat di negara lain.
Menggunakan advokasi dalam praktik: pelajaran dari studi kasus
Studi kasus berikut menyoroti upaya advokasi dari beberapa PHA nasional. Studi kasus
pertama menggambarkan cara dan berarti bahwa Asosiasi Kesehatan Masyarakat
Australia (PHAA) mengadopsi untuk mengatasi masalah lingkungan sebagai bagian dari
advokasi untuk kebijakan pangan dan gizi. Yang kedua menjelaskan upaya dan
pencapaian tiga PHA di Afrika sehubungan dengan tempat kerja bebas rokok dan fasilitas
kesehatan. Studi kasus ketiga menyajikan kampanye advokasi oleh orang tua dari orang-
orang muda dengan kebutuhan khusus di Amerika Serikat. Meskipun jenis-jenis advokasi
khusus untuk ketiga studi kasus ini, prinsip dan pelajaran yang dipelajari dapat diterapkan
pada organisasi, situasi, dan sektor lain.

Studi kasus 6.1: Masalah lingkungan sebagai bagian dari kebijakan makanan dan
gizi di Australia (Moore et al., 2013)
Konteks tindakan advokasi
Asosiasi Kesehatan Masyarakat Australia/ The Public Health Association of Australia
(PHAA) merasa frustrasi dengan kurangnya kebijakan pangan dan gizi holistik di tingkat
nasional. Dengan bantuan dari berbagai pemangku kepentingan, PHAA mengembangkan
kerangka kebijakan, A Future for Food, dengan tujuan untuk mempengaruhi pemerintah
dalam tinjauan yang akan datang tentang Pedoman Diet Nasional dan untuk menekan
pemerintah untuk mengembangkan kebijakan pangan dan gizi nasional ( PHAA, 2009).
Tidak hanya dokumen ini - dan selanjutnya, dokumen yang diperbarui (Asosiasi
Kesehatan Masyarakat Australia, 2012) - membentuk dasar dari banyak perhatian media,
itu juga menyediakan dokumen kebijakan untuk organisasi lain untuk menggunakan dan
membentuk dasar pengajuan dan komentar kemudian sementara kegiatan kebijakan
pemerintah sedang berlangsung.

Apa peran bukti?

Dokumen advokasi didasarkan pada bukti ilmiah terbaru. Hal ini sangat penting untuk
proses advokasi, karena kebenaran posisi dan pernyataan yang dibuat oleh PHAA diteliti
dengan seksama. Selain itu, karena basis bukti telah berkembang dengan baik, itu
memungkinkan PHAA dan organisasi lain untuk segera menanggapi titik-titik politik dan
industri pertentangan
Apa tindakan advokasi utama?
Tindakan advokasi utama adalah pengembangan dokumen Future for Food. Ini
membentuk dasar dari semua tindakan lain, dan memberikan visi bersama untukberbagai
organisasi untuk digunakan. Tindakan lain termasuk:

 Sebuah bengkel kerja nasional dan tinjauan pustaka utama untuk

menginformasikan dokumen Food for Future;
 Bekerja dengan sejumlah organisasi lain yang berfokus pada kesehatan;
 Menyediakan dokumen Food for Future, dalam bentuk hard copy dan sering
secara pribadi, kepada semua anggota parlemen dengan koneksi ke sistem pangan;
 Bekerja secara luas dengan media untuk meningkatkan kesadaran akan isu-isu
yang menggunakan dokumen Food for Future, serta menjalin hubungan positif
dengan media untuk mendukung tindakan advokasi di masa depan;
 Pertemuan dengan individu-individu kunci dalam organisasi mitra untuk
memastikan semua menggunakan pesan yang sama

Apa hasil advokasi?

Kemajuan kebijakan dicapai dalam dua bidang. Tinjauan Pedoman Diet Australia untuk
pertama kalinya termasuk perdebatan aktif tentang isu-isu keberlanjutan lingkungan yang
berkaitan dengan makanan dan kemudian termasuk pertimbangan masalah ini dalam
lampiran ke dokumen resmi pemerintah (National Health and Medical Research Council,
2013). Ketika mengembangkan rencana pangan nasional, pemerintah Australia juga
secara aktif membahas hubungan antara sistem pangan dan kesehatan. Namun, pada
akhirnya masalah gizi dan kesehatan, sementara disebutkan, tidak secara langsung
dimasukkan (Departemen Pertanian, Perikanan dan Kehutanan, 2013).

Apa pelajaran advokasi utama yang dipelajari?

• Memiliki dokumen kebijakan yang diteliti dengan baik dan disajikan dengan baik,
ketika tidak ada sebelumnya, menyediakan platform umum untuk tindakan dan pesan
kebijakan advokasi;
• Dokumen tersebut membutuhkan 'penyegaran' yang teratur, tidak hanya untuk
memperbarui informasi ilmiah, tetapi juga untuk menyediakan 'tampilan' segar untuk
kegiatan advokasi;
• Dokumen semacam itu juga menyediakan sumber daya yang baik bagi mereka di dalam
organisasi dan di organisasi lain yang baru dalam advokasi kebijakan, memberi mereka
kepercayaan diri untuk berbicara tentang masalah ini di sejumlah forum.

Studi kasus 6.2: Pengendalian tembakau di Afrika Timur dan Selatan

Konteks tindakan advokasi
Ratifikasi Konvensi Kerangka Kerja tentang Pengendalian Tembakau (FCTC),
pengembangan dan penerapan kebijakan dan praktik untuk mengurangi prevalensi
merokok dan paparan terhadap perokok pasif diidentifikasi pada tahun 2012 karena
kurang atau lemah di beberapa negara (Sekimpi et al., 2012; Senkubuge et al., 2012).
Asosiasi Kesehatan Publik Tanzania (TPHA), Asosiasi Nasional Masyarakat dan
Kesehatan Kerja Uganda (UNACOH), dan Asosiasi Kesehatan Masyarakat Afrika
Selatan (PHASA) melakukan kampanye advokasi berbasis bukti untuk mempromosikan
perumusan dan penerapan kebijakan kelembagaan untuk merokok. - Tempat kerja dan
rumah sakit gratis. Upaya advokasi mereka tidak hanya memiliki efek yang diinginkan,
mereka juga berkontribusi untuk membangun kapasitas advokasi PHA ini dengan
menjalin hubungan dengan organisasi yang memiliki pengalaman advokasi dan sumber
daya.
Apa peran bukti?
Menerapkan kebijakan dan peraturan bebas asap rokok dalam pelatihan, seperti
identifikasi sumber daya dan alat untuk penyedia layanan kesehatan untuk menasihati
pasien bagi yang merokok (dan teman-teman dan keluarga yang mengunjungi mereka di
rumah sakit) supaya mereka berhenti merokok.
Apa tindakan advokasi utama?
Tindakan advokasi utama adalah memberiikan rekomendasi kepada admin rumah sakit
seperti staf medis senior tentang pentingnya cara dan sarana untuk menerapkan peraturan
bebas asap rokok dengan memberikan fasilitas kesehatan.
Tindakan lain termasuk:
Memberikan literatur tentang dampak fasilitas kesehatan bebas-rokok.
Melakukan survei rumah sakit tentang penerapan peraturan bebas asap rokok
dan staf medis tentang kesadaran mereka akan risiko kesehatan yang terkait
dengan perokok pasif;
Konsultasi dengan perwakilan Departemen Kesehatan.
Membuat media tentang upaya advokasi bebas asap – rokok
Menyediakan dan melatih staf rumah sakit tentang alat pemantauan bebas
asap di rumah sakit.
Studi kasus 6.3: Advokasi oleh orang tua anak dengan konteks kebutuhan
khusus dari tindakan advokasi?
Anggota masyarakat berupaya memastikan bahwa kebutuhan keluarga mereka dipenuhi
melalui tindakan advokasi. Di Amerika Serikat, undang-undang menyediakan layanan
yang tepat bagi anak-anak penyandang cacat melalui Individu dengan “Disabilities Act
(IDEA”). Undang-undang ini mencakup dukungan advokasi dan pelatihan bagi orang
tua penyandang anak cacat, sehingga mereka dapat melakukan tindakan untuk
memastikan bahwa anak mereka menerima layanan yang memenuhi syarat. Tindakan
tersebut sebagai pendukung untuk anak mereka, sebagai orang tua di ajarkan untuk dapat
membantu mereka dalam menghadapi tantangan yang mereka hadapi ketika mereka
mengurus kebutuhan anak mereka.
Apa peran bukti?
Orangtua dianggap sebagai pendukung yang efektif untuk kebutuhan anak mereka karena
mereka tahu dan memahami tahap perkembangan anak mereka dan dapat memantau
perubahan sederhana dalam kebutuhan anak mereka setiap hari. Orang tua juga selalu ada,
sehingga perubahan dalam penyediaan layanan (misalnya, ketidakhadiran yang tak
terduga dari penyedia layanan kebutuhan khusus) dapat dengan cepat ditangani.
Apa tindakan advokasi utama?
Tindakan advokasi terjadi di berbagai pengaturan - sekolah, komunitas, layanan
kesehatan - dan difokuskan terutama untuk memastikan anak-anak menerima layanan
yang mereka butuhkan dan berhak untuk menerima. Program pelatihan dan dukungan
advokasi juga menyediakan kesempatan berkomunikasi bagi orang tua mengenai
keadaan yang terisolasi dan memberikan informasi tentang ketersediaan dan perubahan
layanan.
Apa hasil advokasi?
Hasil dari tindakan advokasi melampaui kebutuhan setiap anak atau orang tua. Orangtua
sendiri menjadi lebih terdidik tentang layanan yang tersedia untuk anak mereka dan hak-
hak anak mereka. Selain itu, para guru dan penyedia layanan yang memiliki kontak
dengan anak menjadi lebih tahu tentang kapasitas (dan keterbatasan) anak-anak
penyandang cacat yang berbeda, dan tanggung jawab mereka di bawah undang-undang.
Munculnya media sosial juga menyediakan cara lain untuk penyebaran informasi tentang
kebutuhan, dan tanggung jawab profesi terhadap, anak-anak penyandang cacat.
Apa pelajaran advokasi yang dipelajari?
Manfaat memberikan pelatihan dan dukungan kepada orang tua untuk
memungkinkan mereka menjadi pendukung bagi anak mereka
Beberapa orang tua membutuhkan dukungan untuk mempertahankan tindakan
advokasi mereka
Keterampilan advokasi dapat dibagi dengan orang tua lainnya melalui
orangtua-orangtua
Pemberdayaan orang tua melalui tindakan advokasi mereka dapat berfungsi
untuk melengkapi peran para profesional
 ADVOCACY “ENABLERS”
Sebagaimana yang telah diamati oleh Moore (tanpa tanggal: 36), tidak ada ‘peluru perak’
atau satu pendekatan yang menjamin keberhasilan dalam advokasi dan lobi. Dalam
beberapa kasus, advokasi untuk kesehatan mungkin sangat mudah. Di sisi lain, advokasi
mungkin memerlukan sumber daya yang cukup, waktu, ketekunan, dan upaya karena
jaringan kompleks faktor struktural, birokrasi, politik, dan pribadi yang menjadi ciri
pembuatan kebijakan dan pengambilan keputusan (Shepherd, 2013). Namun, dimanapun
itu dilakukan, advokasi kesehatan membutuhkan perencanaan, metode, dan disiplin yang
bijaksana. Itu tidak bisa dilakukan dengan cara serampangan/sembarangan.
Prasyarat advokasi yang baik adalah fondasi yang kuat (Sektor Mandiri, 2012). Studi
kasus yang dikutip di atas, bersama dengan banyak analisis upaya advokasi yang
dipublikasikan dalam jurnal yang diulas sejawat, menyoroti beberapa faktor kunci
sebagai 'pendorong' advokasi (Chapman, 2001). Langkah-langkah kunci melakukan
advokasi adalah :
1. Langkah Pertama dan yang paling penting adalah melakukan pra-penilaian
menyeluruh atau pemetaan konteks masalah advokasi. Mereka yang terlibat dalam
advokasi perlu memahami siapa orang-orang kunci dan bagaimana sistem
pengambilan keputusan bekerja. Pemetaan ini akan membantu menentukan siapa
yang merupakan sekutu potensial dan siapa yang berpotensi menentang
kampanye. Ini mungkin termasuk melakukan penelitian independen untuk menilai
pandangan dan pendapat dari berbagai pemangku kepentingan bersama dengan
posisi dan konsesi apa yang mungkin mereka bersedia menerima atau tidak terima.

2. Kedua, elemen kunci adalah menyusun sebuah kasus berdasarkan bukti kuat.
Fakta dan angka yang mendasari harus berasal dari sumber yang independen,
dapat diandalkan, dan kredibel. Argumen-argumen harus disajikan dengan jelas,
dan dapat mencakup jika tersedia analisis dari setiap argumen-kontra. Memahami
”sisi lain dari koin” atau memahami cara pemikiran yang akanmennetang atau
berlawanan dengan kita akan membantu mempersiapkan rencana secara
menyeluruh. Harus dapat memahami argumen untuk mendukung dan menentang
masalah advokasi.

3. Ketiga, advokat kesehatan juga perlu dapat mengenali peluang dan

memanfaatkannya. Mengetahui bagaimana dan kapan berkomunikasi, dengan
pesan yang disesuaikan untuk kelompok sasaran tertentu adalah keterampilan
advokasi yang penting. Seperti Shepherd (2013) mencatat, advokat menghabiskan
banyak waktu dan usaha mengumpulkan dan menganalisis bukti, tetapi sering kali
mereka mengabaikan atau mengabaikan pekerjaan vital menerjemahkan hasil
penelitian ke dalam opsi kebijakan yang relevan danrealistis.
4. Keempat, advokasi membutuhkan komunikasi yang baik. Diperlukan pesan
singkat. Catatan pengarahan singkat dan jelas dan advokasi yang diambil dari
cerita pribadi memiliki daya tarik dan dampak yang lebih besar. Seperti yang
Shepherd (2013) dan yang lain telah amati, advokat non-pemerintah sering
kekurangan keterampilan komunikasi yang efektif, dan upaya advokasi mereka
sering hanya berputar sekitar : Bahasa yang digunakan sering kali tergelincir ke
dalam imperatif. Daftar rekomendasi saja, ditulis dalam kewajiban mengerjakan
sesuatu, sedikit pemikiran diberikan kepada bagaimana (tujuan yang diusulkan)
yang mungkin tercapai, atau berapa biayanya (dan kepada siapa tujuan advokasi
dilakukan).

5. Kelima, advokasi melibatkan pembingkaian masalah secara efektif. Data dan isu-
isu perlu dikomunikasikan dengan cara-cara yang memiliki resonansi dengan
khalayak target dan menarik untuk mendukung isu tertentu (Alberta Health
Services, 2009). Stone (1989) mendeskripsikan ini sebagai menceritakan kisah
kausal, sementara yang lain menyebut 'framing of an issue' (Chapman, 2001). Inti
dari framing adalah untuk menggambarkan sifat masalah dengan cara tertentu
yang mengidentifikasi siapa yang bertanggung jawab dan tindakan (kebijakan)
apa yang perlu terjadi. Bidang kebijakan yang ada perlu dibingkai ulang sehingga
dapat membuka kemungkinan baru berkenaan dengan tindakan kesehatan.
Misalnya, masalah yang terkait dengan konsumsi alkohol yang tinggi dapat
dibingkai sebagai masalah pilihan pribadi, dengan individu yang bertanggung
jawab atas tindakan ini, dan karenanya kebijakan yang diperlukan adalah yang
diarahkan pada perubahan perilaku individu, baik melalui pendidikan atau penalti
untuk menghentikan tindakan tertentu. seperti mengemudi saat berada di bawah
pengaruh alkohol. Atau, dapat dibingkai sebagai masalah akses - alkohol murah
untuk dibeli dan mudah diakses, menghasilkan perilaku minum yang bermasalah.
Dalam framing masalah ini, pemerintah dapat dianggap bertanggung jawab untuk
membatasi akses ke alkohol dengan memberlakukan harga minimum untuk
minuman beralkoholatau mengatur jam buka tempat berlisensi.

6. Keenam, atau hal yang terakhir namun tidak kalah penting adalah advokasi yang
baik sering membutuhkan pengembangan hubungan dan aliansi yang solid
dengan organisasi lain. Meskipun memperoleh konsensus akan terasa sulit,
pembagian sumber daya akan bermanfaat bagi upaya advokasi. Keragaman
pendapat di antara anggota koalisi sehat - ini membantu membentuk banyak
argumen, dan memberikan kesempatan untuk menguji coba kegiatan kampanye
advokasi sebelumnya. Menciptakan kekuatan yang besar dapat memiliki efek
menyeimbangkan sumber daya oposisi.
HAMBATAN DAN TANTANGAN ADVOKASI
Ada beberapa hambatan dan tantangan yang teridentifikasi untuk keberhasilan suatu
tindakan advokasi. Dalam menanggapi survei yang tidak dipublikasikan oleh World
Federation of Public Health Associations (WFPHA) pada tahun 2011, anggota Asosiasi
Kesehatan Masyarakat mengidentifikasi beberapa masalah yang sangat penting, yaitu :
Menemukan dan menghasilkan basis bukti dalam rangkaian sumber daya
yang terbatas;
 Kurangnya keterampilan advokasi yang tepat dan memadai;
 Batasan yang ditempatkan oleh pemerintah tentang advokasi oleh LSM
(batasan pada 'ruang demokrasi');
 Perlawanan dari pemerintah dan perusahaan untuk mendengarkan dan
bertindak demi kepentingan publik;
 Sumber daya yang tidak sama untuk terlibat dalam advokasi dan
kekuatan kubu yang menentang.
(WFPHA, 2011).
Tantangan penting lainnya yang dihadapi oleh para pendukung adalah kurangnya metode
dan sarana untuk mengukur dampak upaya dari advokasi. Menilai apakah advokasi benar-
benar berfungsi merupakan bidang yang relatif baru, yang membutuhkan perhatian lebih.
Webster et al. (2014) dan lainnya telah menandai bahwa sulit untuk menilai dampak dari
advokasi, untuk membuat hubungan antara sebab dan akibat, karena kebijakan advokasi
jarang dilakukan secara terkontrol, dalam lingkungan yang tertutup. Ini bukan hanya soal
menghitung output (misalnya, jumlah pertemuan yang diadakan, jumlah pamflet yang
dicetak dan didistribusikan, jumlah ‘hits’ di situs web khusus advokasi). Chapman (2001)
menyatakan bahwa pendekatan kualitatif mungkin lebih berguna. Ia menyarankan
menggunakan kerangka kerja kritis (merubah persepsi key gatekeepers termasuk publik
dan media), analisis wacana pelaporan media dan komentar sebagai sarana pemetaan
untuk mengubah pendapat dan bagaimana membingkai masalah; dan catatan reflektif
kritis dari proses advokasi yang ditulis oleh orang-orang yang terlibat. Ini dapat
membantu dalam iluminasi pada jenis advokasi tertentu, kapan media atau opini publik
adalah bagian dari proses advokasi atau bagian dari hasil yang diinginkan. Namun,
meneliti tindakan dan dampak advokasi di tingkat lokal atau di dalam organisasi atau
sektor-sektor terpisah kemungkinan membutuhkan pendekatan yang berbeda.
KEGIATAN 6.3
Melakukan pencarian berbasis web evaluasi atau artikel jurnal tentang masalah yang
terkait advokasi kesehatan. Pilih setidaknya dua contoh. Siapkan daftar faktor pendukung
dan hambatan yang mempengaruhi upaya advokasi kesehatan dan membandingkan /
membedakan pengalaman dari dua contoh yang diberikan dalam pengaturan dan konteks
yang berbeda. Pikirkan tentang sebuah isu advokasi kesehatan yang relevan untuk
wilayah Anda dan merefleksikan bagaimana faktor- faktor yang memungkinkan dan
hambatan yang Anda ketahui berhubungan dengan masalah ini.

UMPAN BALIK
Anda mungkin menemukan bahwa advokasi tersendat atau tidak seefektif yang
diinginkan karena kurangnya sumber daya manusia yang berdedikasi, atau kekuatan dan
uang yang tersedia di kubu oposisi. Atau, Anda mungkin menemukan bahwa seorang
juara karismatik dan penuh semangat seorang diri mampu menggembleng orang untuk
bertindak dalam suatu masalah. Anda mungkin menemukan bahwa peristiwa yang tak
terduga, seperti pemilihan, berdampak pada advokasi dan hasilnya. Dan Anda mungkin
menemukan bahwa advokasi berhasil menggunakan factor-faktor pendukung untuk
menghadapi hambatan potensial.

KESIMPULAN
Dunia kita semakin kompleks. Masalah yang mempengaruhi kesehatan manusia
membutuhkan pendekatan yang lebih canggih dan inovatif. Advokasi kesehatan telah dan
tetap menjadi faktor kunci dalam keberhasilan promosi kesehatan yang berkelanjutan.
Advokasi perlu mempelajari hasil dari analisis tentang apa yang berhasildan tidak berhasil
di masa lalu. Selain itu, perlu lebih banyak perhatian terhadap bagaimana kita dapat
mengukur dampak dari aksi advokasi kesehatan. Profesi kesehatan masyarakat dan lain-
lain juga perlu menyadari bahwa advokasi masalah kesehatan merupakan bagian dari
peran profesional dan kepedulian mereka. Setelah semua, jika kita tidak mengadvokasi
hasil kesehatan masyarakat yang lebih baik, siapa lagi yang akan melakukannya?
 Pengaturan Kesehatan
Konsep ini berfokus pada faktor-faktor penentu kesehatan terkait ditingkat populasi.
Bab ini menjelaskan tentang:
• Pendekatan pola hidup sehat.
• Tinjauan manfaat dan kerugian dari pola hidup sehat.
• Membandingkan berbagai pengaturan promosi kesehatan dan lingkungan.
• Menganalisa contoh alat-alat yang berguna untuk mengembangkan pendekatan
pengaturan.
Definisi pengaturan kesehatan oleh Piagam Ottawa untuk Promosi Kesehatan (WHO,
1986) “Tempat atau konteks sosial di mana orang terlibat kegiatan sehari-hari didalam
lingkungan, pada mental, faktor organisasi dan pribadi saling mempengaruhi kesehatan
dan kesejahteraan '(WHO, 1998). Istilah ‘pengaturan’ sering mengacu pada lingkungan
fisik dengan struktur organisasi di mana orang-orang memiliki peran yang ditentukan.
Lingkungan fisik pada saat itu dapat secara aktif dipengaruhi dan dengan demikian dapat
memberi kesempatan untuk menyelesaikan masalah berhubungan dengan kesehatan.
Tindakan dapat diarahkan untuk mencapai perubahan seperti pengetahuan, sikap,
keyakinan, praktek, dan pengaturan yang baik untuk mempengaruhi kesehatan.
Seluruhnya itu dapat diarahkan untuk mencapai perubahan lingkungan fisik atau
perubahan suatu struktur sosial melalui kebijakan, hukum, dan struktur kekuasaan.
Tindakan juga dapat diarahkan untuk mencapai kombinasi dari perubahan ini. Pengaturan
juga menawarkan kesempatan untuk mencapai target tertentu yang spesifik seperti risiko
dan mengidentifikasi individu atau jaringan, atau mereka yang bekerja, belajar atau
bersosialisasi dalam lingkungan tertentu. Baru-baru ini, situs jaringan sosial online (SNS)
telah dicoba sebagai 'pengaturan baru' yang dapat digunakan untuk mempengaruhi
kesehatan. Mereka pasti memenuhi definisi WHO sebagai ‘. . .konteks sosial di mana
orang terlibat dalam kegiatan sehari-hari. . . ’(WHO, 1998), dan Loss et al. (2014)
berpendapat bahwa sarana interaksi sosial yang diciptakan oleh SNS online mungkin
semakin meningkat lebih banyak daripada batasan fisik ketika mendefinisikan
'pengaturan'. Situs jaringan sosial dapat meningkatkan bidang kesehatan dengan
memungkinkan orang untuk membuat konten mereka sendiri, tetapi Loss et al. (2014)
berhati-hati agar pemeran tidak berisiko melalui penyebaran komunikasi yang luas di
dalam masyarakat dengan teman sebaya juga dapat menyebabkan lingkungan didalam
SNS menjadi sesuatu yang menjengkelkan kesehatan. Lainnya halnya dengan
pengaturan-pengaturan yang diperlukan untuk kesehatan, seperti membangun bagian
nerships dan membangun
lingkungan, belum dieksplorasi dengan SNS, seperti saat ini penggunaan cenderung
bergantung pada pendidikan kesehatan yang diarahkan pada pengguna akhir.
Mengembangkan Lingkungan yang Mendukung
Suatu pengaturan khusus mungkin memiliki kapasitas yang terbatas dalam mengatasi
faktor penentu kesehatan yang lebih luas. Akibatnya, pendekatan yang lebih luas dari
'lingkungan yang mendukung' untuk kesehatan menjadi berkembang. Hal ini
menyadarkan bahwa tautan dan koneksi ada di antara pengaturan dan bahwa orang tidak
berinteraksi hanya dalam satu pengaturan saja, jadi pendekatan gabungan sangatlah
penting. Masalah-masalah kesehatan tidak mengindahkan batasan organisasi atau
geografis. Dengan membuat jaringan secara horizontal dalam membuat tautan dengan
pengaturan lain, promosi kesehatan yang efektif diaktifkan, menghindari duplikasi usaha
dan pemborosan sumber daya.
Pengaturan kesehatan harus fokus pada kebijakan dan praktik yang akan menciptakan
lingkungan yang mendukung, di samping kegiatan kesehatan masyarakat di tingkat lokal
yang memungkinkan keterlibatan dan kontrol masyarakat luas. Contoh pengembangan
lingkungan yang mendukung adalah program ‘Healthy People, Healthy Places
(Masyarakat Sehat, Lingkungan Sehat)' (Public Health England, 2013), yang memberikan
ide kegiatan oleh badan dewan dan otoritas lokal, untuk memastikan bahwa kesehatan,
kesejahteraan, dan ketidaksetaraan dibahas dalam perencanaan dan pengembangan
lingkungan binaan. Gambar 7.2 menunjukkan contoh lain yang dikembangkan oleh Town
and Country Planning Association, yang menggabungkan hubungan antara tujuan
kesehatan masyarakat dan potensi intervensi 'lingkungan' untuk mendukung
pengembangan program ini (Ross dan Chang, 2013).
Pentingnya Pendekatan Seluruh Sistem
Intervensi dalam pengaturan tentu berbeda dari pendekatan pengaturan kesehatan.
Intervensi menggunakan pendekatan pengaturan kesehatan adalah menyeluruh karena
mempertimbangkan semua hubungan timbal balik, interaksi, dan interdependensi dalam
suatu pengaturan secara keseluruhan, tidak berfokus pada hal tersebut secara terpisah.
Karena bagian-bagian individu ini hanya dapat sepenuhnya berada dalam kaitannya
secara keseluruhan. Ini dapat menghasilkan interaksi kompleks yang melintasi batas-
batas organisasi dan terlibat dengan lingkungan yang lebih luas, seperti yang ditunjukkan
Gambar 7.2. Dalam lingkup perencanaan untuk menciptakan lingkungan yang
mempromosikan kesehatan, ada rekomendasi yang melibatkan area kesehatan yang luas
seperti keselamatan, semangat masyarakat, outlet makanan, ruang hijau, lalu lintas,
pembuangan limbah, penyediaan layanan
kesehatan, akses, pencahayaan, efisiensi energi, industri lokal, lahan pertanian, dan polusi
suara. Semua topik ini penting dalam hak mereka sendiri tetapi perubahan dapat
dimaksimalkan jika mereka diperiksa secara keseluruhan. Harus diakui, bahwa
bagaimanapun sangat besarnya dan keragaman dari pendekatan sistem keseluruhan
berarti bahwa hal itu dapat sulit untuk dikelola dan kadang-kadang tidak dapat diprediksi.
Tetapi imbalan dari pendekatan semacam itu dapat disimpulkan dalam frasa yang
dikaitkan dengan ahli filsafat Yunani kuno Aristoteles: 'keseluruhan lebih besar daripada
jumlah bagian-bagiannya'
Mengembangkan intervensi pengaturan yang sehat
Tugas yang terlibat dalam perencanaan dan penyampaian intervensi promosi
kesehatan juga berlaku untuk satu menggunakan pendekatan pengaturan yang sehat. Ini
dibahas dalam Bagian 1 buku ini. Namun, beberapa area memerlukan pertimbangan
khusus ketika merencanakan intervensi menggunakan pendekatan pengaturan yang sehat
Penilaian kebutuhan kesehatan sangat penting dalam merencanakan intervensi
menggunakan pendekatan pengaturan yang sehat. Ini juga perlu memasukkan analisis
sistematis pengaruh lingkungan dan kapasitas organisasi. Analisis sistematis sepertiitu
dapat menciptakan peluang untuk pemberdayaan dan pengembangan kapasitas dengan
mereka dalam pengaturan serta pemangku kepentingan lainnya. Polandia et al. (2009)
telah mengembangkan kerangka kerja analitis yang mencakup tiga bidang utama:
memahami pengaturan; mengubah pengaturan; dan pengembangan pengetahuan dan
terjemahan. Kerangka kerja ini dapat digunakan dengan orang-orangdalam pengaturan
untuk mempromosikan diskusi, serta berguna sebagai alat penilaian cepat untuk praktisi.
Alat analitis lain adalah kerangka kerja ANGELO, yang dijelaskan dalam Kegiatan 7.4.
Pendekatan pengaturan yang sehat membutuhkan keterlibatan berbagai pemangku
kepentingan melalui seluruh proses dari konsultasi awal hingga desain program,
penetapan tujuan, implementasi, pemantauan, dan evaluasi. Ini menyajikan tantangan di
sekitar koordinasi dan komunikasi dan mungkin juga ada perbedaan konseptual dalam
bagaimana keberhasilan didefinisikan. Sebagai contoh, di tempat kerja pengaturan ini
akan mencakup pandangan dari semua jenis dan tingkat pekerja (manual, administrasi,
profesional, manajemen, personel katering, staf pembersihan), serikat pekerja, pemasok,
dan pembeli. Kelompok yang berbeda dapat mengukur keberhasilan secara berbeda.
Sebagai contoh, angka absensi mungkin merupakan indikator yang lebih penting untuk
keberhasilan manajemen, dan pilihan makanan di
 kantin mungkin lebih penting bagi pekerja. Pelibatan pemangku kepentingan penting agar
sudut pandang yang berbeda dipahami dan dimasukkan. Memperluas kepemilikan di
semua tingkat dan dalam semua aspek dari proses perencanaan intervensi membantu
membangun kapasitas untuk pengiriman dan mencapai keberlanjutan.
Karena pendekatan pengaturan yang sehat dicirikan oleh fokus pada perubahan sistem
dan menciptakan lingkungan yang lebih mendukung, beberapa intervensi, program, dan
level akan dilibatkan. Ini berarti beberapa siklus perencanaan yang berbeda akan
diperlukan.
Selain itu, rangkaian program yang berbeda akan memiliki prioritas pengukuran yang
berbeda untuk evaluasi. Untuk memperhitungkan prioritas yang berbeda ini, kebutuhan
untuk mengembangkan basis bukti yang kuat, dan pendekatan ekologis berdasarkan
perubahan sistem yang luas, diperlukan kerangka kerja evaluasi yang menyeluruh. Ini
harus mencakup masukan dari pemegang saham. Ini juga membutuhkan indikator kunci
yang valid, bermakna, dan kredibel. Indikator-indikator ini dan langkah-langkah evaluasi
lainnya harus sesuai untuk pengaturan, konteksnya, dan persyaratannya untuk memeriksa
proses yang menghasilkan perubahan, serta sinergi yang mungkin terjadi. Hasil perlu
diukur pada tingkat yang berbeda (individu, organisasi, kebijakan, dan komunitas). Tabel
7.1 memberikan contoh kerangka kerja untuk evaluasi.
Seperti telah dijelaskan, ada berbagai pengaturan yang dapat digunakan dalam intervensi
pengaturan kesehatan. Beberapa pengaturan yang paling umum akan dijelaskan lebih
detail.
ic related the
Improve the

the
and

provision of,
and access to
good

heart healt
healt

traf
an

f respiratory
inequalities

healthcare
an
health of

incidence
(

injuries (
diabetes,
promote

improve
obesity,
Reduce

dmental,
reduce

reduce

reduce
ageing
hhh
h

Tempat-tempat yang
secara ekonomi
aktif, Dapat diakses
dan memenuhi
kesempatan kerja
dan pelatihan lokal
pusat kota yang
memiliki vitalitas
Tempat
Bersosialisasi
Peluang bagi
orang untuk
bertemu
orang
lain,
mensosialisasik
an
ang mengatur
bersama
Tempat-tempat
yang ramah
lingkungan
Lingkungan
dengan tingkat
polusi udara dan air
yang
rendah,
kebisingan, dan
jaringan kontaminasi
hijau dan biru,
termasuk taman,
area bermain dan
ruang terbuka, taman
atap, pohon
jalanan, dan fitur
air.
Lingkungan /
rumah
yang
disesuaik
an dengan
dampak
perubahan iklim,
seperti banjir dan
panas dan dingin
yang berlebihan
rumah yang kering
dan
hemat energy
tempat
diranca
ng dengan baik
ranah publik
yang
menarik dan aman
Goodquallity rumah
yang dapat
disesuaikan
dengan keadaan
yang berubah-ubah
Tempat-tempat yang
khas setempat dan
menumbuhkan
identitas tempat yang
kuat
Rute pejalan kaki
bebas langkah
dengan bangku dan
toilet umum
fasilitas kesehatan
yang dirancang
dengan baik yang
memil
iki
pandangan ke /
conections
k
e infrastruktur hijau
jaringan
tempat yang dapat
diakses dan aktif
pilihan perjalanan
yang terhubung,
aktif dan
berkelanjutan untuk
fasilitas dan layanan
local skala besar baru
 Sebagai contoh, angka absensi mungkin merupakan indikator yang lebih penting untuk
keberhasilan manajemen, dan pilihan makanan di kantin mungkin lebih penting bagi
pekerja. Keterlibatan pemangku kepentingan penting agar sudut pandang yang berbeda
dipahami dan dimasukkan. Memperluas kepemilikan di semua tingkat dan dalam semua
aspek dari proses perencanaan intervensi membantu membangun kapasitas untuk
pengiriman dan mencapai keberlanjutan.
Karena pendekatan pengaturan yang sehat dicirikan oleh fokus pada perubahan sistem
dan menciptakan lingkungan yang lebih mendukung, berbagai intervensi, program, dan
level akan dilibatkan. Ini berarti beberapa siklus perencanaan yang berbeda akan
diperlukan.
Selain itu, rangkaian program yang berbeda akan memiliki prioritas pengukuran yang
berbeda untuk evaluasi. Untuk memperhitungkan prioritas yang berbeda ini, kebutuhan
untuk mengembangkan basis bukti yang kuat, dan pendekatan ekologis berdasarkan
perubahan sistem yang luas, diperlukan kerangka kerja evaluasi yang menyeluruh. Ini
harus mencakup masukan dari pemegang saham. Ini juga membutuhkan indikator kunci
yang valid, bermakna, dan kredibel. Indikator-indikator ini dan langkah-langkah evaluasi
lainnya perlu sesuai untuk pengaturan, konteksnya, dan yang mengharuskannya untuk
memeriksa proses yang menghasilkan perubahan, serta sinergi yang mungkin terjadi.
Hasil perlu diukur pada tingkat yang berbeda (individu, organisasi, kebijakan, dan
komunitas). Tabel 7.1 memberikan contoh kerangka kerja untuk evaluasi.
Seperti telah dijelaskan, ada berbagai pengaturan yang dapat digunakan dalam intervensi
pengaturan yang sehat. Beberapa pengaturan yang paling umum sekarang dijelaskan lebih
detail.

Struktur: Set-up Proses: aktivitas Output: pencapaian Outcome:

jangka pendek pencapaian
jangka
panjang
Kapasitas organisasi - Identifikasi kebutuhan - Aktivitas selesai sesuai Garisbawahi
(kantor proyek; mekanisme kesehatan dan kelompok rencana. outcome untuk
akuntabel) Sumber daya stabil: sasaran. individu spesifik,
(pendanaan; kemitraan - Tinjau tujuan proyek. komunal atau
intersektoral; community - Rencanakan strategi proyek kesehatan
ownership) - Bandingkan lingkungan yang
- mendorong partisipasi pengetahuan, sikap, mungkin
komunitas dan latihan. mengambil waktu
lebih lama
- Promosikan inovasi - Ubah sebelum dan mencapai.
sesudah aktivitas
- Evaluasi efektivitas proyek

- Berbagi pengalaman

Contoh indikator: Contoh indikator: Contoh indikator: Contoh indikator:

- Peningkatan jumlah - Penurunan
mortalitas dan tingkat
- Menyiapkan kantor proyek
- Membangun perwakilan
steering committee
- Secure project funding - Jumlah target resipien
- Buat diagnosa komunitas. sekolah yang menyiapkan morbiditas penyakit menular dan
kebijakan tentang makan penyakit tidak menular.
- Kegiatan dilaksanakan sehat
- Peningkatan kualitas udara
sebagaimana ditunjukkan oleh
- Peningkatan tingkat
(jumlah seminar, workshop) penurunan indeks polusi udara.
aktivitas fisik peserta.
menerima intervensi. - Menurunkan berat badan dan
- Peningkatan konsumsi tingkat obesitas
buah dan sayuran oleh
peserta

Konsep promosi kesehatan sekolah.

Tempat Kerja sebagai Healthy Setting

Intervensi menggunakan pendekatan healthy setting dapat efektif dilaksanakan di tempat
kerja. Meskipun terbatas untuk orang-orang yang bekerja di tempat kerja yang ikut
berpartisipasi dalam healthy setting dan dikecualikan untuk kelompok tertentu seperti
anak-anak dan orang dewasa yang melewati usia pensiun. Healthy setting efektif
dilaksanakan di tempat kerja karena peserta berpotensi untuk mencapai bagian besar dari
populasi orang dewasa dari latar belakang sosial yang berbeda, selain itu banyak orang
dewasa yang menghabiskan waktunya di tempat kerja.
Pelaksanaan promosi kesehatan di tempat kerja memberikan manfaat kesehatan dan
potensi penurunan ketidakhadiran bekerja. Hal ini dapat mengakibatkan terjadinya
peningkatan produktivitas dan penurunan biaya untuk pemilik perusahaan, sehingga
memiliki dampak yang baik untuk dunia usaha. Namun pelaksanaan ini memerlukan
komitmen pemilik usaha untuk mengatasi tantangan seperti jam kerja yang panjang
maupun intimidasi atau tekanan-tekanan. Pada tahun 2012, Departemen Kesehetan
Inggris telah mengembangkan tools yang dapat divalidasi untuk penilaian kebutuhan
tempat kerja yang sehat, yang dapat digunakan di berbagai organisasi, termasukkerangka
kerja yang berguna untuk menciptakan tempat kerja yang sehat.

Contoh abstrak sebuah penelitian yang sudah menerapkan healthy setting di tempat kerja
di daerah India bagian utara (Thakur et al., 2012: 108).
Latar belakang: dengan tetap memperhatikan industrialisasi yang pesat dan pertumbuhan
ekonomi India, telah terjadi peningkatan yang substansial dalam angkatan kerja di India.
Saat ini tidak ada model tempat kerja yang terorganisir untuk mempromosikan kesehatan
pekerja industri di India.
Tujuan: untuk mengembangkan dan menerapkan model tempat kerja yang sehat di
tiga industri dii India utara.
Bahan dan metode: penelitian operasional dilakukan selama 12 bulan pada 3 industri yang
dipilih secara sengaja di Chandigarth. Pada tahap 1, multi stakeholder workshop telah
menyelesaikan komponen dan tools untuk model tempat kerja yang sehat. Faktor risiko
PTM (Penyakit Tidak Menular) dinilai pada 947 pekerja di 3 industri. Pada tahap 2,
tempat kerja yang sehat diimplementasikan sebagai percontohan untuk jangkawaktu 12
bulan pada ke-3 industri untuk menyelesaikan model tempat kerja yang sehat.
Hasil: telah terbentuk komite tempat kerja yang sehat dengan keterlibatan perwakilan
manajemen serikat pekerja dan organisasi penelitian di 3 industri tersebut. Hasil dari form
penilaian menunjukkan bahwa prevalensi penggunaan tembakau dan alcohol ditemukan
masing-masing 17,8% dan 47%. Sepertiga karyawan mengeluh sakit punggung dalam 12
bulan terakhir. Model tempat kerja yang sehat dengan fokus pada 3 komponen yaitu
lingkungan fisik, lingkungan kerja psikososial, dan mempromosikan kebiasaan sehat
telah dikembangankan, diimplementasikan berdasarkan percontohan/percobaan, dan
diselesaikan berdasarkan pengalaman industri yang berpartisipasi.
Kesimpulan: model tempat kerja yang terintegrasi adalah layak, dapat diimplementasikan
di industry di India Utara dan perlu diuji coba di negara lain.

Promosi Kesehatan di tempat kerja

Lingkungan kerja yang sehat (fisik dan nonfisik) akan mendukung kesehatan pekerja atau
karyawannya dan akhirnya akan menghasilkan produktifitas kerja yang optimal.
Sebaliknya lingkungan kerja yang tidak sehat serta rawan kecelakaan kerja akan
menurunkan derajat kesehatan pekerjanya, dan akhirnya kurang produktif. Oleh sebab itu
pemilik, pemimpin, atau menajer dari institusi tempat kerja termasuk perkantoran
merupakan sasaran promosi kesehatan sehingga mereka peduli terhadap kesehatan para
pekerjanya dan mengembangkan unit pendidikan kesehatan di tempat kerja. Intervensi
menggunakan pendekatan pengaturan yang sehat dan efektif di tempat kerja yang dapat
dilakukan oleh manajemen untuk ,elakukan beberapa program – program dalam promosi
kesehatan sebelumnya dapat dilakukan beberapa penelitian dimana dibutuhkan partisipasi
para pekerja dalam melakukan penelitian ini, barusetelah ditemukan masalah kita dapat
menentukan penyelesaian permasalahan tersebut dengan melakukan beberapa cara salah
satunya yaitu denganpromosi kesehatan.
Pelaksanaan promosi kesehatan tempat kerja memberikan manfaat dan potensi kesehatan
menjadi lebih baik. Pengurangan ketidakhadiran dapat mengakibatkan penurunan
produktivitas, memang membutuhkan komitmen oleh pengusaha untuk mengatasi
sumber pekerja yang sakit, misalnya pengaturan jam kerja sehingga kesehatan menjadi
bagian integral dari organisasi. Alat yang valid untuk penilaian kesehatan tempat kerja
yaitu dibuat kerangka kerja dalam berbagai organisasi yang berguna untuk menciptakan
sehat di tempat kerja, telah dikembangkan olehDepartemen Kesehatan di Inggris (DoH,
2012).
Penerapan perubahan perilaku di tempat kerja bersifat lebih kompleks. Perubahan
perilaku tidak saja didorong oleh faktor-faktor individu, tetapi juga oleh peran faktor
lingkungan. Faktor pekerja yakni faktor demografis (umur, jenis kelamin, latar belakang
keluarga, tingkat sosial), faktor perilaku dan kemampuan belajar.
Untuk menghadapi dan mengubah perilaku pekerja dalam organisasi kerja, diperlukan
suatu kajian untuk merancang kerangka kerja atau model yang tepat dan efisien. Dalam
kegiatan promosi kesehatan diperlukan suatu metode.
Metode promosi kesehatan di tempat kerja merupakan salah satu faktor yang
mempengaruhi tercapainya suatu hasil penyuluhan secara optimal. Semua metode
akan baik bila digunakan secara tepat yaitu sesuai dengan kebutuhan (Notoatmodjo. )
Model tempat kerja dikembangkan yang berfokus pada tiga komponen utama:
a. Lingkungan kerja fisik.
 Ergonomik
 Kantin sehat.
 Penggunaan APD & pelaksanaan Safety Officer
 Latihan dan kebugaran
 Mencegah kecelakaan kerja
  Ventilasi udara dan lingkungan kerja yang sehat.
 Kesiapsiagaan gawat darurat
 Pengelolaan limbah.
b. Lingkungan kerja psikososial
 Pendidikan kanker payudara
 Kesehatan reproduksi
 Penggunaan fasilitas kesehatan
 Penilaian resiko kesehatan
 Pendidikan gizi
 Perencanaan pensiun
 Manajemen stres
 Selalu ada seminar mengenai kesehatan.
 konseling
c. Promosi kesehatan Praktis
 Melakukan Program diet untuk pengendalian kenaikan berat badan.
 Sering melakukan kegiatan fisik.
 Hygienis
 Tidak merokok.
 Menjauhi kegiatan seksual
 Penyalahgunaan alkohol dan obat-obatan
 Yoga
 Selalu memberikan layanan kesehatan dan follow up dalam kegiatan
pelayanan kesehatan.
Menunjukkan bahwa penyebaran mereka luas, saling terkait, dan saling menentukan.
Program ini memang suatu pendekatan sistem utuh.

Figure 7.4 Model for healthy work place in an industrial setting in north
ern India. Reproduced from Thakur et al. (2012) with the permi sion of the
Indian Journal of Occupational and Environmental Medicine.
Lingkungan sebagai pengaturan yang sehat
Kesehatan lingkungan pada hakekatnya adalah suatu kondisi atau keadaan lingkungan
yang optimum sehingga berpengaruh positif terhadap terwujudnya status kesehatan yang
optimal pula. Ruang lingkup kesehatan lingkungan antara lain mencakup : perumahan,
pembuangan kotoran manusia (tinja), penyediaan air bersih, pembuangan sampah,
pembuangan air kotor (air limbah), rumah hewan ternak (kandang), dan sebagainya.
Adapun yang dimaksud usaha kesehatan lingkungan adalah suatu usaha untuk
memperbaiki atau mengoptimalkan lingkungan hidup manusia agar merupakan media
yang baik untuk terwujudnya kesehatan optimum bagi manusia yang hidup didalamnya.
Mengingat bahwa kesehatan lingkungan di negara-negara berkembang adalah berkisar
pada sanitasi (jamban), penyedian air minum, perumahan (housing), pembuangan sampah,
dan pembuangan air limbah (air kotor) maka hanya akan dibahas kelima masalah tersebut.
Pendekatan pengaturan yang sehat berbeda dari intervensi yang disampaikan dalam
suatu komunitas atau lingkungan, karena menggunakan pendekatan sistem
keseluruhan yang dijelaskan sebelumnya dalam bab ini untuk mengatasi lingkungan
yang saling terkait. Misalnya, pendekatan pengaturan yang sehat dalam lingkungan
yang berusaha untuk mengembangkan makan sehat di tingkat lokal dapat melihat
sosial norma yang mempengaruhi pilihan makanan, lebih sedikit restoran cepat saji
yang diizinkan untuk dibuka, pengaturan menu, alokasi ruang dan fasilitas untuk buah
biasa dan pasar sayur, dan subsidi di toko-toko lokal untuk pembelian makanan sehat
Kegiatan 7.3
‘Obesitas dan Briefing Lingkungan: Mengatur Pertumbuhan Outlet Makanan Cepat
Saji’
(Public Health England, 2013) mengemukakan bahwa ada tiga pendekatan luas yaitu
untuk mengatasi masalah meningkatnya jumlah makanan panas dengan system
delivery take a way di pusat kota dan dekat sekolah:
Bekerja dengan industri makanan siap saji untuk membuat makanan sehat.
Bekerja dengan sekolah untuk mengurangi makanan cepat saji yang
dikonsumsi anak-anak.
Menggunakan peraturan dan rencana untuk mengatasi proliferasi makananpanas
dengan take a way.
Jawab pertanyaan berikut:
Sarankan alasan mengapa makanan panas dapat membawa dampak yang
merugikan kesehatan.
Pertimbangkan ketiga pendekatan tersebut, dan gambarkan apa yang menurut nda
adalah pendekatan terbaik untuk mengurangi masalah kesehatan bagi anak di
sekolah.
Umpan balik
Ada sejumlah alasan mengapa Anda mungkin harus mengemukakan mengapa
makanan panas dibawa pulang mungkin memiliki dampak yang merusak bagi
kesehatan, termasuk yang tercatat di koran (Health England, 2013) dan penelitian
lain tentang masalah ini (Fraser et al., 2010). Ini termasuk:
- Sampah makanan yang dibuang dapat digunakan untuk hewan ternak dan
hama.
- Mengurangi daya tarik visual dari lingkungan local.
- Menghasilkan tingkat aroma memasak yang tidak dapat diterima;
- Berkontribusi pada kemacetan lalu lintas dan kecelakaan karena parkir jangka
pendek di luar take a way. Selain itu, perlu dicatat bahwa makanan cepat saji
take a way sering melayani makanan berat dan padat padat sehingga ada
peningkatan proporsi makanan berkalori tinggi yang dikonsumsi diluar
rumah. Kontribusinya ini menyebabkan meningkatnya prevalensi obesitas
sehingga dapat mempengaruhi berat badan pada anak (Miller et al., 2014).
 Bekerja dalam bisnis dan industri makanan dapat berdampak pada kesehatan
dalam meng konsumsi makanan, tetapi itu adalah proses yang lambat, potensi
untuk perubahan terbatas, dan cenderung ada berbagai tingkat keberhasilan.
Di Inggris kesepakatan tanggung jawab adalah contoh dari kesepakatan sukarelaantara
bisnis dan pemerintah untuk meningkatkan ketersediaan makanan kesehatan (DoH,
2011).

Banyak bisnis
pemilik tidak mau atau tidak dapat melakukan perubahan besar karena peningkatan
biaya sehingga mempunyai efek buruk pada kesehatan.Bekerja dengan sekolah untuk
mendorong murid usia melalui pendidikan untuk mengurangi makanan cepat saji.
Kota sebagai healthy settings
Pendekatan kota sehat didasarkan pada konsep bahwa pemerintah lokal secara ideal
ditempatkan untuk mengejar
strategi menggunakan ide-ide kesehatan holistik karena fungsi mereka erat
menghubungkan mereka dengan kehidupan masyarakat mereka.
DEVELOPING A HEALTHY ENVIRONMENT: FOCUSING ON OBESITY
Kerangka kerja ANGELO adalah alat penilaian untuk penentu lingkungan obesitas yang
dapat membantu dalam proses perencanaan ketika mengembangkan programmer untuk
mengatasi obesogenic (MAKRO DAN MIKRO)
Kerangka kerja ANGELO adalah alat untuk menganalisis dan mengidentifikasi
elemen prioritas untuk perencanaan dan implementasi program, dan merupakan sebagian
dari pendekatan healthy settings untuk promosi kesehatan. Representasi tentang
bagaimana kerangka itu cocok dengan proses keseluruhan ditampilkan pada Gambar 7.5
(Simmons et al., 2009).
Keuntungan dari pendekatan healthy settings
• Membahas berbagai faktor fisik, sosial, organisasi, dan budaya yang berdampak pada
kesehatan di lingkungan.
• Melibatkan berbagai pemangku kepentingan dalam program membuat lingkungan dan
organisasi yang lebih baik.
• Menanamkan kesehatan dalam struktur dan lingkungan yang sudah terbentuk dengan
lokasi dan batas yang diidentifikasi secara jelas sehingga perencanaan akan lebih mudah.
• Kelompok dan jaringan mampu menyoroti masalah lokal.
• Jaringan yang didirikan memberikan dukungan timbal balik sehingga pendidikan
sebaya dapat memiliki dampak yang berpotensi signifikan.
• Beberapa sumber daya sudah ditentukan dan di tempatkan melalui struktur organisasi.
Keterbatasan dari pendekatan healthy settings
• Penting untuk mempertimbangkan bahwa kelompok dalam pengaturan dapat
dianggap homogen padahal sebenarnya tidak. Misalnya, pertimbangkan berbagai jenis
pekerja di tempat kerja - pekerja manual, sekretaris, pekerja shift, muda dan tua - dan
tingkat
aktivitas fisik mereka dan akan jelas bahwa kebutuhan kesehatan mereka berbeda.
• Kelompok marginal seperti pekerja seks, tunawisma, pengangguran tidak mengakses
pengaturan yang umum digunakan. Akibatnya, penggunaan pendekatan pengaturan
dapat memperparah kesenjangan kesehatan.
• Ada pembatasan untuk kerja multi-lembaga dan kemitraan dalam pengaturan khusus,
seperti bekerja dengan perusahaan makanan tertentu dalam lingkungan sekolah.
• Perlu untuk dievaluasi karena tidak mudah masuk ke dalam kerangka bukti
epidemiologi tetapi perlu dianalisis dalam hal proses sosial dan politik.
• Membutuhkan komitmen dan partisipasi aktif dari semua pemangku kepentingan
yang terlibat dalam suatu pengaturan agar efektif.