Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Ahli Gerontologi
mengutip sebagai:Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No. 6, 1079–1099

doi:10.1093/geront/gnv100

Tinjauan Literatur

Skrining Delirium: Tinjauan Sistematis Alat

Skrining Delirium pada Pasien Rawat Inap
Jayita De, BSc, MBBS, FRACP*,1dan Anne PF Wand, BSc, MBBS,

Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022

MPpsikiatri, FRANZCP2,3
1Departemen Perawatan Lanjut Usia, Rumah Sakit St George, Kogarah, New South Wales, Australia.2Layanan Kesehatan
Mental Orang Dewasa Lanjut Usia, Rumah Sakit St George, Kogarah, New South Wales, Australia.3Fakultas Kedokteran,
Universitas New South Wales, Australia.

* Alamat korespondensi ke Jayita De, BSc, MBBS, FRACP, Departemen Perawatan Lanjut Usia, Rumah Sakit St George, Chapel Street,
Kogarah, NSW 2217, Australia. Surel:Jayita.De@sesiahs.health.nsw.gov.au

Diterima 31 Januari 2015; Diterima 4 Juni 2015

Editor Keputusan:Rachel Pruchno, PhD

Abstrak
Latar belakang:Delirium sering terjadi pada pasien lanjut usia yang dirawat di rumah sakit tetapi
kurang dikenali. Meskipun ada sejumlah besar alat skrining delirium yang divalidasi, tidak jelas alat
mana yang paling sesuai dengan populasi tertentu.
Tujuan:Untuk mengevaluasi studi validasi alat skrining delirium pada pasien rawat inap rumah sakit
yang tidak sakit kritis dan memberikan panduan tentang pilihan alat skrining.
Metode:Database MEDLINE, CINAHL, dan PsychInfo dicari untuk studi yang membandingkan
alat skrining delirium di samping tempat tidur dengan Manual Diagnostik dan Statistik atau
Klasifikasi Penyakit Internasional yang mendefinisikan diagnosis delirium pada pasien rawat
inap di rumah sakit. Informasi juga diambil dari prosiding konferensi dan diskusi dengan
peneliti delirium.
Hasil:Tiga puluh satu penelitian yang menjelaskan 21 alat skrining delirium dimasukkan dalam
tinjauan sistematis. Sebagian besar penelitian dilakukan di berbagai pengaturan rawat inap
internasional pada pasien rawat inap lanjut usia, termasuk pasien dengan demensia tetapi
sebagian besar tidak menggunakan penutur bahasa asli.
Implikasi:Metode Penilaian Kebingungan adalah instrumen yang paling banyak digunakan untuk
mengidentifikasi delirium, namun, pelatihan khusus diperlukan untuk memastikan kinerja yang
optimal. Delirium Rating Scale dan versi revisinya bekerja paling baik pada populasi psikogeriatri tetapi
membutuhkan operator dengan pelatihan psikiatri. Daftar Periksa Penyaringan Delirium Perawat
tampaknya paling cocok untuk pengaturan ruang bedah dan pemulihan. Pertanyaan Tunggal di
Delirium menunjukkan harapan pada pasien onkologi. Skala Penilaian Delirium Memorial, sementara
menunjukkan ukuran validitas yang baik dalam pengaturan perawatan bedah dan paliatif, mungkin
lebih baik digunakan ukuran keparahan delirium. Tes 4As dilakukan dengan baik ketika delirium
ditumpangkan pada demensia, tetapi membutuhkan studi lebih lanjut.

Kata Kunci:Delirium, Alat Skrining Delirium, Diagnosis

© Penulis 2015. Diterbitkan oleh Oxford University Press atas nama The Gerontological Society of America. Seluruh hak cipta. Untuk izin, 1079
silakan kirim email ke: journals.permissions@oup.com.
1080
Delirium adalah gangguan akut pada perhatian, kognisi, dan
aktivitas psikomotorik yang sering menyerang orang lanjut usia.
Insiden delirium yang dilaporkan selama masuk pada populasi
orang dewasa yang dirawat di rumah sakit adalah 3% -29% (
Siddiqi, House, & Holmes, 2006). Terjadinya delirium pada pasien
dengan demensia sangat tinggi pada orang dewasa yang dirawat
di rumah sakit (22% -89%,Fick, Agostini, & Inouye, 2002).
Risiko keseluruhan hasil yang merugikan sebagai akibat
rawat inap pada orang tua, terutama dari fasilitas perawatan
perumahan, sudah tinggi untuk penurunan fungsional dan
jatuh (Friedman, Mendelson, Bingham, & McCann, 2008). Hasil
yang merugikan untuk pasien mengigau mungkin lebih parah.
Mereka termasuk beberapa komplikasi medis, lebih lama
tinggal, kemungkinan tidak kembali ke kehidupan mandiri,
dan kematian (Cole et al., 2002;Elie dkk., 2000;Inouye, 2006).
Delirium yang ditumpangkan pada demensia telah terbukti
memperpanjang masa tinggal di rumah sakit dan dikaitkan
dengan penurunan kognitif dan fungsional.Fik, 2013). Pasien
dengan demensia sangat sulit untuk mengevaluasi delirium (
Powers et al., 2013). Namun, ada keuntungan yang jelas untuk
deteksi dini dan pengobatan yang ditargetkan (Chong, Chan,
Tay, & Ding, 2014;Lundstrom et al., 2005;Mudge, Maussen,
Duncan, & Denaro, 2013). Oleh karena itu, delirium harus
diidentifikasi dan dikelola dengan benar untuk mengurangi
morbiditas dan mortalitas yang signifikan, terutama pada
orang tua.
Delirium dijelaskan lebih dari 2000 tahun yang lalu dan
merupakan kondisi umum pada populasi lansia yang dirawat di
rumah sakit. Itu masih tetap kurang diakui (Inouye, Westendorp, &
Saczynski, 2014) dan sering salah didiagnosis (Inouye, 2006;Voyer,
Cole, McCusker, St-Jacques, & Laplante, 2008;Tongkat dkk., 2013).
Sebagai contoh, penelitian Australia baru-baru ini menunjukkan
bahwa deteksi delirium oleh staf buruk, dengan staf yang
mengidentifikasi dengan benar hanya 23% kasus dengan delirium
meskipun intervensi pendidikan multimodal yang ditargetkan (
Tongkat dkk., 2014). Delirium masih belum dipelajari dalam
kaitannya dengan proporsi beban penyakitnya (MacLullich dkk.,
2013).
Delirium hanya dikategorikan secara formal oleh kriteria
diagnostik standar, Manual Diagnostik dan Statistik (DSM) III,
pada tahun 1980 (Asosiasi Psikiatri Amerika, 1980) dan dalam
International Classification for Diseases 10th Edition (ICD-10)
pada tahun 1992 (Organisasi Kesehatan Dunia, 1992). Sebelum
dimasukkan dalam DSM, delirium dijelaskan dalam literatur di
bawah berbagai eponim, seperti keadaan kebingungan akut,
ensefalopati toksik, dan psikosis toksik. Istilah variabel yang
digunakan menyebabkan banyak kebingungan dalam
mendeteksi delirium dan membuatnya sulit untuk
menafsirkan literatur yang diterbitkan (Hall, Meagher, &
MacLullich, 2012). Selama tiga dekade terakhir, telah terjadi
peningkatan yang signifikan dalam pemahaman delirium dan
dengan itu, revisi kriteria diagnostik delirium (American
Psychiatric Association 1987, 1994, 2013).
Sekarang ada banyak alat skrining yang divalidasi untuk
penilaian delirium. Ulasan terbaru olehGrover dan Kate
(2012)diidentifikasi dan dievaluasi secara komprehensif
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6
instrumen terpisah yang digunakan untuk skrining, diagnosis,
menilai fungsi kognitif, menilai gejala motorik, faktor risiko, dan
menilai tingkat keparahan dan mengukur tekanan yang terkait
dengan delirium. Menanggapi keterbatasan tindakan penyaringan
yang ada, alat yang lebih baru telah muncul dan sedang divalidasi
(Lin dkk., 2015;MacLullich, Ryan, & Cash, 2011;Sands dkk., 2010).
Banyaknya alat yang tersedia dapat mempersulit dokter untuk
memutuskan alat mana yang akan digunakan dan dalam konteks
apa.
Oleh karena itu, tujuan utama dari tinjauan ini adalah untuk
mengidentifikasi, membandingkan, dan mengevaluasi studi validasi
alat skrining delirium yang digunakan pada pasien rawat inap di rumah
sakit. Tujuan kedua adalah untuk memberikan panduan mengenai
Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022
penerapan klinis dari alat skrining yang ditinjau untuk populasi pasien
tertentu.
Metode
Strategi Pencarian
Database MEDLINE, CINAHL (1996 hingga Juli 2014), dan
PsychInfo (1987 hingga Juli 2014) dicari menggunakan
kombinasi kata kunci berikut, dengan pencarian terbatas pada
artikel dengan subjek manusia yang diterbitkan dalam bahasa
Inggris: “delirium AND screening NOT intensive care unit
( ICU),” delirium DAN skala penilaian BUKAN ICU,” delirium
DAN alat BUKAN ICU,” delirium DAN ident* BUKAN ICU, dan
“delirium DAN validasi BUKAN ICU”. Kutipan yang diperoleh
diperiksa untuk mengidentifikasi studi validasi alat skrining
delirium yang digunakan pada pasien rawat inap rumah sakit.
Informasi juga diambil dari prosiding konferensi dan diskusi
dengan para ahli yang terlibat dalam penelitian delirium.
Kriteria Inklusi dan Pengecualian
Artikel dimasukkan jika mereka melaporkan penelitian asli yang
membandingkan alat skrining delirium kognitif samping tempat tidur
dengan diagnosis standar delirium menggunakan kriteria DSM atau
ICD. Populasi penelitian terbatas pada pasien rawat inap dewasa yang
dirawat di rumah sakit, termasuk mereka yang menderita demensia
atau penyakit terminal.
Publikasi dikeluarkan jika mereka mempelajari delirium
pada populasi ICU. Delirium di ICU biasanya dianggap sebagai
entitas yang berbeda dengan delirium dalam pengaturan lain,
termasuk populasi geriatri, karena tingkat keparahan
penyakit, strategi manajemen invasif, dan sering
membutuhkan sedasi intravena dan lainnya. Meskipun
mungkin ada tumpang tindih dalam etiologi, metode skrining
delirium pada populasi ICU berbeda secara signifikan untuk
menjamin tinjauan tersendiri.
Artikel semata-mata berkaitan dengan penilaian keparahan
delirium (bukan identifikasi delirium), yang tidak menerapkan
kriteria DSM atau ICD sebagai standar referensi untuk
diagnosis delirium atau yang memvalidasi versi non-Inggris
dari alat skrining delirium, atau melihat skrining delirium di
pengaturan komunitas dikecualikan. Tinjau artikel dan
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6
studi deskriptif murni alat penilaian delirium juga tidak
disertakan.
Setiap abstrak ditinjau oleh penulis untuk
mengidentifikasi publikasi yang memenuhi kriteria inklusi.
Teks lengkap artikel diambil ketika informasi dalam
abstrak tidak mencukupi. Jika ada perbedaan dalam artikel
yang bersumber atau ketidakpastian tentang apakah
publikasi harus dimasukkan, itu didiskusikan antara
penulis sampai konsensus tercapai. Data dikumpulkan di
mana tersedia pada usia, ukuran sampel dan status
berbicara bahasa Inggris (atau bahasa asli) peserta, jumlah
pasien dengan demensia, sensitivitas, spesifisitas,
keandalan antar penilai, dan interval waktu antara delirium
dan penilaian standar referensi.
Studi validasi dievaluasi menggunakan sensitivitas dan spesifisitas.
Sensitivitas menggambarkan keakuratan tes diagnostik untuk
mengidentifikasi kasus-kasus positif dari kondisi tersebut ketika ada.
Dengan demikian, tes yang sangat sensitif akan memiliki sedikit negatif
palsu dan akan mengesampingkan kondisi "keluar" (SnOUT) ketika
negatif. Spesifisitas menggambarkan keakuratan tes diagnostik untuk
mengidentifikasi dengan benar kasus di mana kondisinya tidak ada.
Dengan demikian, tes yang sangat spesifik memiliki sedikit positif palsu
dan efektif dalam menentukan kondisi "dalam" (SpIN) ketika positif.
Kedua tes ini melaporkan fitur dari tes diagnostik tertentu yang
independen dari prevalensi penyakit yang sebenarnya (diambil dari:
www.med.emory.edu/EMAC/curriculum/diagnosis/sensand.html).
Peringkat berikut digunakan untuk menentukan peringkat kinerja alat
dalam tinjauan ini sehubungan dengan sensitivitas dan spesifisitas:
Sangat Baik >95%, Baik 80%–94%, Sedang 70%–84%, dan Buruk <70%.
Penilaian Kualitas
Kualitas pelaporan data untuk setiap studi individu dinilai
menggunakan kriteria Standar untuk Pelaporan Akurasi
Diagnostik (STARD). Kriteria STARD dikembangkan untuk
memungkinkan deteksi potensi bias dan menilai
generalisasi studi akurasi diagnostik. Ini adalah daftar
periksa 25 item yang digunakan untuk memverifikasi
bahwa semua elemen penting termasuk dalam pelaporan
penelitian. STARD diberi skor dari 1–25, dengan skor lebih
besar dari 20 dianggap berkualitas tinggi (Bossuyt et al.,
2003a, 2003b; Morandi dkk., 2012).
Hasil
Ada 3.541 kutipan diidentifikasi dari pencarian
database dan sumber lainnya. Secara keseluruhan 31
kutipan memenuhi kriteria inklusi (Gambar 1). Studi
ditabulasi menurut populasi rawat inap mereka, yaitu,
pasien rawat inap campuran (medis umum, geriatri,
psikogeriatri, bedah, dan rehabilitasi; 20 studi);
eksklusif pasien bedah (3 bangsal bedah, 2 ruang
pemulihan), gawat darurat (2 studi), onkologi (2 studi),
dan perawatan paliatif (2 studi). Ikhtisar operasi
1081
karakteristik alat yang paling sering dipelajari
disediakan diTabel 1.
Alat Penyaringan Delirium
Dua puluh satu alat yang berbeda divalidasi di 31 studi
yang ditinjau (Meja 2). Metode Penilaian Kebingungan
(CAM), CAM singkat, dan CAM-ICU adalah alat yang
paling umum dipelajari (13/31 studi) diikuti oleh Skala
Penilaian Delirium dan versi revisinya (DRS/DRS-R-98)
(6/31 studi).
Karakteristik Pasien
Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022
Rentang usia adalah 18-97 tahun, mayoritas adalah pasien
yang lebih tua. Studi dilakukan dalam berbagai pengaturan (
Tabel 3–9). Sebelas penelitian dilakukan di Amerika Serikat;
empat di Kanada; masing-masing tiga di Inggris dan Australia;
masing-masing dua di Jerman dan Belanda; dan masing-
masing satu di Finlandia, Hong Kong, Italia, Polandia, dan
Spanyol. Enam puluh enam persen (20/31) dari penelitian
termasuk pasien dengan demensia. Empat penelitian secara
khusus memasukkan penutur bahasa non-pribumi dari negara
tempat penelitian dilakukan.
Kualitas Pelaporan
Sebagian besar studi (25/31, 83%) memiliki peringkat
pelaporan data berkualitas tinggi, yaitu Skor STARD lebih
besar dari 20. Hampir separuh studi (13/31, 43%) tidak
melaporkan periode waktu antara delirium standar
referensi penilaian dan penilaian indeks (alat skrining
delirium). Dalam studi yang melaporkan interval antara
penilaian, periode waktu berkisar antara 30 menit (Bellilli
dkk., 2014;González dkk., 2004,Monette dkk., 2001) hingga
lebih dari 24 jam (Andrew et al., 2009;Breitbart dkk., 1997;
Pompei, Mandor, Cassel, & Cox, 2003;Ryan dkk., 2009;
Whittamore et al., 2014).
Penilai DSM/ICD untuk delirium termasuk pendaftar
spesialis, geriatri, psikiater, atau neuropsikolog dalam semua
studi selain dari satu studi (Erkinjuntti, Sulkava, Wikstrom, &
Autio, 1987), di mana penilaian standar referensi dilakukan
oleh asisten peneliti, yang menunjukkan tingkat pengalaman
klinis dan pelatihan tingkat lanjut secara keseluruhan.
Populasi yang Dipelajari
Pasien Rawat Inap Rumah Sakit Campuran
Ini adalah kelompok studi heterogen yang mengevaluasi
13 alat yang berbeda baik secara terpisah atau dalam
kombinasi dengan alat lain terhadap standar referensi
DSM (Tabel 3–5) DRS (termasuk DRS-R-98) adalah alat yang
paling sering dievaluasi diikuti oleh CAM (termasuk CAM-
ICU).
1082 Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6

Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022

Gambar 1.Item Pelaporan Pilihan untuk Tinjauan Sistematis dan Meta-Analisis (PRISMA) diagram alir: Hasil pencarian literatur.

DRS dan DRS-R-98 95% dalam sejumlah kecil peserta lanjut usia (Tabel 4; Inouye
dkk., 1990). Hasil serupa diperoleh dalam penelitian di mana
DRS adalah skala 10 item, dinilai oleh dokter dengan pelatihan
CAM dan Delirium Symptom Index (DSI) dievaluasi bersama-
psikiatri, berdasarkan perilaku pasien selama periode 24 jam (
sama, juga pada populasi lanjut usia (Yates dkk., 2009). CAM
Tabel 3;Trzepacz, Tukang Roti, & Rumah Kaca, 1988).Rockwood,
terdiri dari sembilan kriteria yang diturunkan dari DSM III-R.
Goodman, Flynn, dan Stolee (1996)melaporkan skor cutoff lebih
Keandalan antar penilai tinggi di kedua studi dengan hasil
besar dari 10 pada DRS untuk mencapai sensitivitas/spesifisitas
terbaik diperoleh dengan menggunakan operator terlatih.
yang baik masing-masing 82% dan 94%, berbeda dengan
sensitivitas dan spesifisitas yang lebih besar yang diperoleh oleh
Rosen dan rekan (1994)untuk skor cutoff yang sama. Namun,
perbedaan populasi dan proporsi subjek dengan demensia dapat Alat lainnya
menjelaskan variabilitas ini. Dua studi yang mengevaluasi DRS-
Studi Delirium Diagnostic Tool-provisional (DDT-Pro),
R-98 berkumpul pada skor cutoff lebih besar dari 17,75 tetapi
sementara melaporkan sensitivitas/spesifisitas yang sangat
menunjukkan sensitivitas/spesifisitas yang buruk-sedang dengan
baik dengan nilai masing-masing 100% dan 94%, diuji pada
nilai kurang dari 75% pada populasi orang dewasa yang lebih tua.
sejumlah kecil pasien dengan cedera otak didapat yang
DRS-R-98 terdiri dari dua bagian: 13 item keparahan dan 3 item
membatasi kemampuan generalisasinya (Tabel 5). Keandalan
diagnostik. Sebagai catatan, dalam kedua studi, standar referensi
antar penilai tinggi dan alat berkorelasi baik dengan DRS (
dan penilaian indeks dilakukan lebih dari 24 jam terpisah (Andrew
Kean, Trzepacz, Murray, Abell, & Trexler, 2010). DDT-Pro terdiri
et al., 2009;Whittamore et al., 2014).
dari bagian pemahaman dan kewaspadaan dari Tes Kognitif
untuk Delirium dan item gangguan siklus tidur-bangun dari
DRS-R-98 (Kean dkk., 2010). Memorial Delirium Assessment
Metode Penilaian Kebingungan Scale (MDAS) adalah skala penilaian 10 item klinisi, yang
Studi indeks CAM melaporkan kinerja alat yang sangat menilai gangguan dalam gairah dan tingkat kesadaran, fungsi
baik dengan sensitivitas dan spesifisitas lebih besar dari kognitif, dan
Tabel 1.Ikhtisar Alat Penyaringan yang Paling Sering Dipelajari.

Igauan jumlah dari Kriteria pada jumlah dari Peringkat oleh Waktu yang dibutuhkan Populasi Karakteristik penilaian Sensitivitas (%) Spesifisitas (%)
alat penyaringan studi yang berbasis item (menit) diuji di

CAM (dan 13 DSM III-R 4/9 Terlatih 5–7 ED, campuran, onkologi, Pelatihan operator diperlukan untuk 46–100 (tergantung pada 63–100
varian) dokter paliatif, bedah memaksimalkan akurasi pengalaman operator) (bergantung

Penilaian terbatas pada pasien yang pada operator

mengantuk pengalaman)
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6

Diperlukan pelatihan khusus

DRS/DRS-R-98 6 DSM III 16 Dokter dengan 20-30 Campuran 91–100 (tergantung pada 84–92
psikiatri
psikiatri skor batas) (tergantung pada
Konsensus tidak jelas pada skor
pelatihan skor batas)
cutoff yang diterima untuk hasil
positif
Waktu terlama untuk mengelola

Konsensus tidak jelas pada skor

MDAS 4 DSM IV 10 Dokter 10-15 Bedah, onkologi, 64.1 100
cutoff yang diterima untuk hasil
paliatif
positif

Mempertimbangkan
Nu-DESC 3 Kebingungan 5 Staf perawat 1-3 Bedah 85.7 86.8
perubahan psikomotor
Skala Penilaian
Skala dinilai dengan setiap perubahan

shift, skor total rata-rata selama siklus

24 jam untuk memberikan skor akhir

Pertanyaan tunggal
SQiD 2 Penjaga 1 klinisi 5 Campuran, onkologi 80 71
Divalidasi dalam populasi
sudut pandang
onkologi kecil

Memungkinkan penilaian pasien

4AT 1 DSM IV 4 Siapa pun 2-3 Campuran 89.7 84.1
mengantuk dan delirium
ditumpangkan pada demensia

Catatan:4AT = Tes 4As; CAM = Metode Penilaian Kebingungan; DRS/DRS-R-98 = Skala Peringkat Delirium, Versi Revisi; DSM = Manual Diagnostik dan Statistik; ED = departemen darurat; NuDESC = Skala Skrining Delirium
Keperawatan; SQiD = Pertanyaan Tunggal di Delirium.
1083

Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022

1084
Meja 2.Frekuensi Berbagai Alat Penyaringan Delirium.
Alat skrining delirium
Metode Penilaian Kebingungan (CAM) Skala Penilaian
Delirium Memorial (MDAS) Metode Penilaian
Kebingungan untuk Unit Perawatan Intensif (CAM-ICU)
Skala Peringkat Delirium (DRS)
Delirium Rating Scale, Revised (DRS-R-98)
Keperawatan Delirium Screening Checklist
(NuDESC) Delirium Detection Score (DDS)
Delirium Observation Screening Scale (DOSS)
Digit Span Test (DST)
Single Question in Delirium (SQiD)
Delirium Symptom Interview (DSI)
Brief CAM (bCAM)
Clinical Assessment of Confusion (CAC) Delirium
Diagnostic Tool-provisional (DDT-Pro) Delirium
triage screen (DTS)
Intensive Care Delirium Screening Checklist (ICDSC) Sistem
Penilaian Perawatan Akut Inter-RAI (empat item yang
berkaitan dengan delirium)
Skala Sedasi Agitasi Richmond yang Dimodifikasi (mRASS)
Pertanyaan Sederhana untuk Evaluasi Mudah dari
Kesadaran (SQUEEC)
Kuesioner Status Mental Portabel Pendek (SPMSQ)
Tes 4As (4AT)
Kewaspadaan Sebuah Tes
Catatan:Beberapa penelitian memvalidasi kombinasi alat.
aktivitas psikomotor. Ini dirancang untuk mengukur tingkat
keparahan delirium. Studi indeks MDAS diuji pada sejumlah
kecil pasien dengan kanker dan AIDS (Breitbart dkk., 1997),
juga membatasi generalisasinya.
Salah satu alat yang lebih baru, Simple Query for Easy
Evaluation of Consciousness (SQEEC) terkenal sebagai satu-
satunya alat yang mengundang narasi (Lin dkk., 2015). Pasien
diminta untuk menggambarkan sebuah perjalanan dan
rincian bagaimana mereka akan melakukan perjalanan
tersebut. Kinerja SQUEEC baik dengan sensitivitas 83% dan
spesifisitas 81%. Namun, persyaratan yang melekat untuk
narasi tidak termasuk penilaian pasien dengan penurunan
tingkat kesadaran.
Tes 4A (4AT) terdiri dari empat item, dua tes kognitif singkat,
penilaian tingkat kesadaran, dan perubahan keadaan mental yang
akut (MacLullich dkk., 2011). Sebuah studi validasi tunggal
menegaskan bahwa 4AT memiliki sensitivitas yang baik dari 90%
dan spesifisitas 84% dalam skrining untuk delirium pada pasien
rawat inap rumah sakit tua (Bellilli dkk., 2014). Keuntungan yang
dilaporkan dari alat ini adalah kemudahan penggunaan, skrining
cepat oleh operator tanpa memerlukan pelatihan khusus, dan
kemampuan untuk menilai pasien dengan tingkat kesadaran yang
berfluktuasi dan delirium hipoaktif. Sebuah studi multisenter skala
besar sedang berlangsung, dipimpin oleh MacLullich
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6
dan rekan-rekan dari Universitas Edinburgh (lihathttp://
www.nets.nihr.ac.uk/projects/hta/1114301).
Delirium Observation Screening Scale (DOSS) adalah skala
jumlah dari
25 item yang dinilai oleh perawat yang melihat pola perilaku
studi
khas dalam kaitannya dengan delirium. Penilaian diselesaikan
9 setiap shift keperawatan selama 24 jam dan skor akhir adalah
4 rata-rata dari semua skor shift. Meskipun DOSS memiliki
3 validitas prediktif yang menguntungkan terhadap diagnosis
DSM IV delirium, sensitivitas/spesifisitas alat dan waktu antara
3 indeks dan penilaian referensi tidak dilaporkan. Itu juga
3 divalidasi dalam ukuran sampel yang relatif kecil (Schuurmans,
3 Shortridge-Bagett, & Duursma, 2003).
2 Empat item dari Sistem Penilaian Perawatan Akut InterRAI yang
2 merujuk langsung ke delirium (perubahan akut dalam keadaan
Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022
2
mental, fungsi mental yang bervariasi sepanjang hari, bicara yang
2
tidak teratur, dan kemampuan untuk mengalihkan perhatian)
1
diekstraksi untuk menghasilkan alat skrining yang berkinerja baik
1
baik pada populasi medis umum maupun pada penderita
1
demensia (Salih, Paul, Klein, Lakhan, & Gray, 2012). Namun,
1
penelitian ini terdiri dari subanalisis data dari penelitian yang lebih
1
besar yang melihat sindrom geriatri dan hasil (Lakhan et al., 2011).
1
Alat ini membutuhkan penyempurnaan lebih lanjut untuk
1
diadaptasi ke dalam praktik klinis umum.
1 Clinical Assessment of Confusion (CAC), Vigilance A Test, dan
1 Digit Span Test (DST) menunjukkan sensitivitas yang buruk kurang
dari 70% pada populasi campuran (Leung dkk., 2011;Pompei et al.,
1 1995). CAC adalah daftar periksa 25 item yang melihat perilaku
1 psikomotorik yang terkait dengan kebingungan, dengan lebih
1 banyak perilaku yang menunjukkan kebingungan parah (
Vermeersch, 1990). Tes Kewaspadaan A mengharuskan operator
membacakan rangkaian 60 huruf, di antaranya “A” muncul dengan
frekuensi lebih besar dari acak. Pasien diminta untuk
menunjukkan setiap kali "A" terdengar. Dalam DST, pasien diminta
untuk mendengarkan dan mengulang serangkaian angka (Strub &
Hitam, 2000). Skala Sedasi Agitasi Richmond yang dimodifikasi
(mRASS) adalah skala objektif untuk menentukan tingkat
kesadaran, modifikasi dari RASS untuk memasukkan penilaian
kurangnya perhatian (Chester, Beth Harrington, & Rudolph, 2012).
Itu dipelajari dalam populasi yang tidak memiliki keragaman dan
mengecualikan mereka yang memiliki gangguan kognitif,
kelompok yang sangat rentan terhadap delirium. DSI adalah
wawancara diagnostik untuk delirium, berdasarkan kriteria DSM III
(Albert dkk., 1992). Ini menunjukkan sensitivitas dan spesifisitas
yang baik masing-masing 91% dan 80% (Yates dkk., 2009), tetapi
belum banyak dipelajari (Grover & Kate, 2012).
Kuesioner Status Mental Portabel Pendek (SPMSQ)
divalidasi pada populasi lanjut usia, termasuk pasien
dengan demensia (Erkinjuntti dkk., 1987). SPMSQ
adalah alat 10 item yang mengukur fungsi kognitif
pada orang tua (Pfeiffer, 1975). Kualitas pelaporan data
adalah yang terendah dari semua studi. Secara khusus,
tidak disebutkan adanya kebutaan antara penilai yang
melakukan tes indeks dan referensi, waktu antara
penilaian dan kuantifikasi keandalan antar penilai.
Tabel 3.Populasi Campuran: Skala Peringkat Delirium dan Versi Revisi.

Pengarang (tahun), Belajar N Berarti Referensi Demensia bukan asli Kepekaan Kekhususan Waktu antara Peringkat dari Catatan bintang
negara populasi (% pria) usia (SD) standar bahasa indeks dan referensi | antar penilai Skor
pembicara penilaian keandalan
penyertaan

Andrew dkk. (2009), pasien rawat inap Geriatri 145 (34) 81.2 DSM IV Bukan Ya Seluruh grup: Seluruh grup: > 24 jam intrakelas tinggi 23
Kanada ditentukan n=58 56% 82% korelasi
DRS-R-98 Demensia: 59% Demensia: 67% Penilaian tunggal
koefisien
0,92
Rockwood dkk. Geriatri dan 104 80 DSM III-R Bukan Ya Batas DRS 10: Batas DRS 10: Rentang antara intrakelas tinggi 22
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6

(1996), Kanada psikogeriatri ditentukan n=16 82% 94% “menit ke jam” korelasi
DRS pasien rawat inap Batas DRS 8: Batas DRS 90% 8: Penilaian tunggal koefisien
82% 0,91
Rosen dkk. (1994), Amerika Psikogeriatri 791 (33) 72.6 (9.4) DSM III-R Bukan Ya Ambang batas DRS Ambang batas DRS Serentak Tidak dilaporkan Sensitivitas tinggi DRS, sehingga 20
Serikat pasien rawat inap ditentukan skor >10: 94% skor >10: 82% tes skrining yang baik

n=196 Penilaian tunggal Spesifisitas yang lebih rendah

DRS
membatasi kegunaan DRS

sebagai alat diagnostik

Trzepacz dkk. medis umum 47 (43) Igauan DSM III Bukan Ya—digunakan Tidak dilaporkan Tidak dilaporkan Tidak dilaporkan intrakelas tinggi Plot kotak Skor DRS di masing- 19
(1988), Amerika Serikat dan bedah 58,8 (16,5) ditentukan sebagai kontrol Penilaian tunggal korelasi masing kelompok dengan jelas
pasien rawat inap (dirujuk demensia kelompok koefisien membedakan kelompok
DRS
untuk penilaian oleh 78.4 (4.4) 0,97 mengigau (DRS 12-30) dari
konsultasi- Skizofrenia berbagai kelompok kontrol
Psikiatri Penghubung 33.3 (7.3)
Melayani) Kontrol
42.1 (13.2)
Trzepacz dkk. Medis, bedah, 68 (75) Igauan DSM IV Ya Ya Total DRS-R-98 Total DRS-R-98 Tidak dilaporkan intrakelas tinggi Plot kotak skor total DRS-R-98 21
(2001), Amerika Serikat psikiatrik, 64.0 (16.8) n=13 batas skor 15,25: batas skor korelasi pada masing-masing
rehabilitasi, dan demensia 92% 15.25: 93% koefisien kelompok secara jelas
perawatan panti jompo 75.5 (8.6) 0,98–0,99 membedakan kelompok
DRS-R-98 pasien rawat inap Skizofrenia mengigau dengan kelompok
Tingkat keparahan DRS-R-98 DRS-R-98 Penilaian tunggal
41.2 (15.2) lainnya
skala cutoff terbaik skala keparahan
Depresi 57,9 skor 15,25: 92% skor cutoff terbaik
(18,6) 15.25: 93%
psikis lainnya
49.6 (19.8)
Whittamore dkk. Trauma geriatri 249 (34) 84 DSM IV Bukan Ya Batasan DRS-R-98 Batasan DRS-R-98 Dilakukan selama Tidak dilaporkan Populasi yang sulit untuk 22
(2014), Inggris jenderal ortopedi ditentukan n=106 > 17,75: 75% > 17,75: 71% penerimaan yang sama direkrut dan dipelajari karena
DRS-R-98 pasien rawat inap medis Episode tunggal prosedur penerimaan medis
penilaian akut di Inggris

Catatan:CIND = gangguan kognitif tidak ada demensia; DRS = Skala Peringkat Delirium; DRS-98 = Delirium Rating Scale, Revisi; DSM = Manual Diagnostik dan Statistik; STARD = Standar Pelaporan Akurasi Diagnostik.
1085

Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022

Tabel 4.Populasi Campuran: Metode Penilaian Kebingungan.
1086

Pengarang (tahun), Belajar N(%pria) Rerata usia Referensi Demensia Nonnative Sensitivitas Spesifisitas Waktu antara Peringkat ( Catatan bintang
negara populasi SD) standar bahasa indeks dan antar penilai Skor
pembicara referensi keandalan
penyertaan penilaian

Gonzalez dkk. Umum 123 (38) 77.7 DSM IV Ya Ya Utuh Utuh 30 menit kappa tinggi CAM diadaptasi untuk populasi 22
(2004), Spanyol RSUD (8.2) kelompok: kelompok: peringkat 0,89 berbahasa Spanyol
pasien rawat inap, 90% 100%
tidak termasuk n=62 Demensia: Demensia: Lajang
psikiatri 87% 100% penilaian
bangsal Tidak Tidak

pasien Demensia: Demensia:

93% 100%

Inouye dkk. Umum Situs 1: 30 (86) Situs 1: DSM III Bukan Ya Situs 1: Situs 1: 6 jam kappa tinggi Angka kecil 25
(1990), Amerika Serikat medis 80.3 ditentukan n=12 100% 95% peringkat 1.0 Pelatihan diperlukan untuk penggunaan CAM secara

pasien rawat inap (7.9) Situs 1: 9 optimal

Situs 2: 26 (86) Situs 2: Situs 2: 3 Situs 2: Situs 2: Lajang

77.1 94% 90% penilaian
(8.7)

Yates dkk. Umum 62 81 DSM IV Bukan Bukan CAM vs. CAM vs. Tidak dilaporkan Bukan DSI dan CAM menunjukkan konsistensi 13
(2009), Inggris medis ditentukan ditentukan DSM-IV: DSM IV: dilaporkan internal tinggi yang serupa (Alpha
pasien rawat inap 90% 96% Chronbach 0,857 dan 0,841)
CAM/DSI DSI vs. DSI vs. Lajang CAM adalah instrumen skrining yang baik
DSM-IV: DSM-IV: penilaian tetapi membutuhkan pelatihan khusus untuk
91% 80% digunakan

Kualitas pelaporan data terendah

Kekuatan dkk. Geriatrik 61 (97) 73 DSM IV Bukan Ya Bukan Bukan Hingga 4 jam Bukan 97% (59) peserta adalah laki-laki 22
(2013), Amerika Serikat rehabilitasi ditentukan n=7 dilaporkan dilaporkan beberapa dilaporkan
RASS digunakan untuk menilai subtipe
CAM-ICU/RASS pasien rawat inap penilaian motorik delirium
Kesepakatan yang buruk antara CAM-ICU
dan penilaian standar referensi dalam
mengidentifikasi delirium pada populasi
ini
SEMUA pasien demensia menunjukkan
delirium hipoaktif dengan setidaknya
salah satu metode penilaian

Catatan:CAM = Metode Penilaian Kebingungan; CAM-ICU = Metode Penilaian Kebingungan untuk Unit Perawatan Intensif; DSI = Wawancara Gejala Delirium; DSM = Manual Diagnostik dan Statistik; RASS: Skala Sedasi
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6

Agitasi Richmond; STARD = Standar Pelaporan Akurasi Diagnostik.

Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022

Tabel 5.Populasi Campuran: Alat Penyaringan Lainnya.

Penulis (Tahun), Belajar N(%laki-laki) Alat usia rata-rata Referensi Bahasa Sensitivitas Demensia Non- Kekhususan Waktu antara Peringkat Catatan bintang
negara populasi (SD) standar Native indeks dan antar penilai Skor
pembicara referensi keandalan
penyertaan penilaian

Bellili Geriatrik 234 (36) 84 (5,9) 4AT DSM IV Tidak Ya Seluruh grup: Seluruh grup: 15–30 menit Tidak dinilai Alfa Chronbach 23
dkk. (2014), Italia pasien rawat inap n=74 90% 84% untuk internal

Tidak ada demensia: Tidak ada demensia: Lajang konsistensi 0.8

83% 91% penilaian (bagus)
Demensia: 94% Demensia: 91%
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6

Breitbart dkk. Rumah Sakit Umum Studi percontohan: Pilot Studi percontohan: Studi percontohan: Bukan Bukan Studi percontohan: Studi percontohan: 24 jam Tidak dilaporkan Beberapa studi 21
(1997), Amerika Serikat pasien rawat inap, kanker 33 (45) belajar: 56 MDAS DSM III/IV ditentukan ditentukan batas MDAS batas MDAS Lajang peserta memiliki
dan Menindaklanjuti Menindaklanjuti Menindaklanjuti Menindaklanjuti skor >13: 65% skor >13: 94% penilaian menerima pengobatan

pasien rawat inap AIDS belajar: 51 belajar: 58 studi: studi MDAS: untuk delirium mereka

(57) vs. DRS/ DSM IV sebelum

MMSE/ penilaian studi
dokter
peringkat global

delirium
kerasnya

Chester dkk. medis umum 95 (94) 81(7.3) Diubah DSM IV Bukan Tidak satu hari satu hari Bukan Tinggi 98% Kurangnya keragaman 20
(2012), Amerika Serikat pasien rawat inap RASS ditentukan penilaian: 64% penilaian: 93% dilaporkan persetujuan dalam studi
Membujur Membujur beberapa dengan kappa populasi (94%
penilaian: 74% penilaian: 92% penilaian 0,48 (p< .001) laki-laki, 89% bule)
Erkinjuntti dkk. medis umum 282 (39) 75.5 (7.2) SPMSQ DSM III Bukan Ya Titik batas 4 kesalahan Titik batas 4 kesalahan Bukan Tidak dilaporkan SPMSQ lebih 11
(1987), Finlandia pasien rawat inap (berdasarkan ditentukan n=34 pada SPMSQ pada SPMSQ dilaporkan penyaringan sensitif
publikasi 17% 100% alat untuk demensia

tanggal, bukan daripada delirium

ditentukan dalam
Sensitivitas meningkat menjadi Spesifisitas jatuh ke Lajang 52 subjek (20%) dari
teks)
73% dengan cutoff 89% dengan cutoff penilaian pasien mengigau
dari 2 kesalahan dari 2 kesalahan tidak dapat diuji dengan

SPMSQ
Kualitas pelaporan data

yang buruk

Kean dkk. Rehabilitasi 36 (64) 44.2 (15.7) DDT-Pro DSM IV Tidak Bukan Batasan DDT-pro Batasan DDT-Pro "Beberapa jam" intrakelas tinggi Populasi yang lebih muda, 20
(2010), Amerika Serikat pasien rawat inap TR & ditentukan > 7: 100% > 7: 94% beberapa korelasi cedera otak didapat
DRS-98 penilaian koefisien
0,98

Lin dkk. medis umum 100 75 SQEEC/ DSM IV Bukan Ya keseluruhan SQEEC keseluruhan SQEEC Bukan Data tidak Pasien yang dikecualikan T/Asebuah

(2015), pasien rawat inap SQiD ditentukan n=30 kelompok: 83% kelompok 81% dilaporkan tersedia dengan penurunan
Australia SQEEC SQEEEC Lajang tingkat kesadaran (yaitu,
demensia: 83% demensia: 59% penilaian dikecualikan mungkin

delirium hipoaktif)
SQiD 77% SQiD 51%
1087

Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022

Tabel 5.Lanjutan
1088

Penulis (Tahun), Belajar N(%laki-laki) Alat usia rata-rata Referensi Bahasa Sensitivitas Demensia Non- Kekhususan Waktu antara Peringkat Catatan bintang
negara populasi (SD) standar Native indeks dan antar penilai Skor
pembicara referensi keandalan
penyertaan penilaian

Leung dkk. Geriatri dan 144 (54) 77.9 (6.5) DST DSM IV Ya Ya Delirium vs. Delirium vs. 4 jam Bukan 21
(2011), Hong medis n=44 tidak delirium tidak delirium dilaporkan
Lajang
Kong pasien rawat inap (termasuk delirium (termasuk delirium
penilaian
ditumpangkan ditumpangkan pada

pada demensia) demensia)

Rentang angka Rentang angka

maju: 58% maju: 72%

Rentang angka Rentang angka

mundur: 81% mundur: 63%

Pompei Medis dan 432 74.2 (6.7) DST/ DSM III Tidak Ya DST: 34% DST: 90% 24 jam Bukan Semua tes dilakukan 21
dkk. (1995), Amerika Serikat bedah Kewaspadaan (angka Kewaspadaan A Uji Kewaspadaan A: beberapa dilaporkan kurang baik dalam

pasien rawat inap dari Sebuah tes/ bukan Tes: 61% 77% penilaian subkelompok dengan

empat unit CAC/CAM ditentukan) CAC: 36% KAK: 95% kognitif

CAM: 46% kamera: 92% gangguan

Saleh dkk. Umum 239 (49) 81.6 (6.4) Empat item DSM IV Ya Ya Utuh Seluruh populasi: 4 jam Bukan Sensitivitas tidak 20
(2012), Australia medis dalam n=60 populasi: 82% 91% dilaporkan dipengaruhi oleh adanya
pasien rawat inap di antar-RAI Sudah ada sebelumnya Sudah ada sebelumnya Lajang gangguan kognitif.
dua situs perawatan akut kognitif kognitif penilaian
sistem gangguan penurunan
(sebagaimana ditentukan oleh (seperti yang ditentukan

CPS 2): 90% oleh CPS 2): 69%

Schuurmans dkk. Studi 1: 82 (29) Pelajaran 1:83 Pelajaran 1: Studi 1 & Tidak Ya Tidak dilaporkan Tidak dilaporkan Tidak dilaporkan Tidak Pasien dikecualikan 21
(2003), Belanda geriatrik (6.17) DOSS 2: DSM IV ditentukan beberapa dilaporkan jika mengigau
pasien rawat inap penilaian dalam penerimaan

Studi 2: 92 (13) Pelajaran 2: 82 Pelajaran 2: kedua studi

bangsal bedah (6.65) DOSIS &
pinggul pasca operasi kamera

pasien patah tulang

4AT = Tes 4As; CAC = Penilaian Klinis Kebingungan; CAM = Metode Penilaian Kebingungan; CPS = Skala Kinerja Kognitif; DDT-Pro = Alat Diagnostik Delirium-sementara; DOSS = Skala Skrining Observasi Delirium; DRS =
Skala Peringkat Delirium; DSM = Manual Diagnostik dan Statistik; DST = Uji Rentang Digit; MDAS = Skala Penilaian Delirium Memorial; MMSE = Ujian Mini Mental State; mRASS = Modifikasi Skala Sedasi Agitasi Richmond;
SQiD = Pertanyaan Tunggal di Delirium; SQEEC = Pertanyaan Sederhana untuk Evaluasi Kesadaran yang Mudah; SPMSQ = Kuesioner Status Mental Pendek Portabel; STARD: Standar Pelaporan Akurasi Diagnostik.

sebuahInformasi diambil dari presentasi konferensi, manuskrip di press.

Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6

Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022

Tabel 6.Populasi Bedah.

Pengarang (tahun), N Alat Berarti Referensi Standar Sensitivitas Demensia Kekhususan Waktu antara Peringkat dari Catatan bintang
negara (% pria) usia Nonnative bahasa indeks dan antar penilai Skor
(SD) pembicara referensi keandalan
Pengaturan
penyertaan penilaian

Kazmierski dkk. 260 (76) 62 MDAS DSM IV/ Bukan Bukan batas MDAS batas MDAS Tidak dilaporkan Tidak dilaporkan ICD-10 dan DSM 21
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6

(2008), Polandia (9.0) ICD-10 ditentukan ditentukan > 9 vs. ICD-10: > 9 vs. ICD- Perjanjian IV kappa
Pascakardiotoraks 96% 10: 93% Penilaian tunggal statistik 0.86 (sangat baik)
pembedahan MDAS MDAS Batas MDAS > 9
batas > 9 vs. batas > 9 vs. dihasilkan optimal
DSM-IV: 97% DSM-IV: 96% hasil untuk hasil positif
Berbeda dengan batas
MDAS 13 oleh Breitbart et
al.)
Koster dkk. (2009), 112 (63) 70 DOSS DSM IV Bukan Tidak 100% 97% Tidak dilaporkan Tidak dilaporkan Spesifisitas diperkirakan 19
Belanda (7.3) ditentukan dengan asumsi bahwa tidak
Pascakardiotoraks beberapa ada delirium pada pasien
pembedahan penilaian dengan DOSS<2.
Radtke dkk. 88 (65) 66 CAM/DDS/ DSM IV Tidak Tidak kamera: 75% kamera: 100% Tidak dilaporkan CAM: kappa tinggi NuDESC paling sensitif 20
(2010), Jerman NuDESC peringkat 1.0 untuk skrining delirium
Pasca operasi DDS: 71% DDS:87% beberapa di bangsal bedah
operasi elektif NuDESC: NuDESC: penilaian DDS: bagus kappa
98% 92% peringkat 0.77

NuDESC: bagus
peringkat kappa 0.83
Radtke dkk. 154 (60) 55 CAM/DDS/ DSM IV Tidak Tidak kamera: 43% kamera: 98% Tidak dilaporkan Tidak dilaporkan Kriteria DDS tidak berhubungan 20
(2008), Jerman NuDESC DDS: 14% DDS: 99% langsung dengan

Ruang pemulihan: NuDESC: NuDESC: Penilaian tunggal kriteria DSM-IV

jenderal pasca operasi 95% 87% DDS juga terlihat
obat bius untuk agitasi, bukan
psikomotor
keterbelakangan, mencatat bahwa

delirium hipoaktif adalah

bentuk delirium yang

lebih sering
1089

Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022

Tabel 6.Lanjutan
1090

Pengarang (tahun), N Alat Berarti Referensi Standar Sensitivitas Demensia Kekhususan Waktu antara Peringkat dari Catatan bintang
negara (% pria) usia Nonnative bahasa indeks dan antar penilai Skor
(SD) pembicara referensi keandalan
Pengaturan
penyertaan penilaian

Neufeld dkk. 91 (42) 79 (6) NuDESC/ DSM IV Tidak Tidak CAM-ICU CAM-ICU 60 menit CAM-ICU: tinggi Operator dilatih 24
(2013), Amerika Serikat CAM-ICU dalam pemulihan dalam pemulihan beberapa peringkat kappa 1.0 dalam penggunaan CAM
Ruang pemulihan: kamar: 28% kamar: 98% penilaian
jenderal pasca operasi
CAM-ICU CAM-ICU NuDESC: tinggi
obat bius
diulang pada diulang pada peringkat kappa 1.0
bangsal 28% lingkungan 100%

NuDESC di NuDESC di DSM IV: tinggi

ruang pemulihan ruang pemulihan peringkat kappa 0,93
32% 92%

NuDESC NuDESC
(mencetak gol (mencetak gol

ambang >2) ambang >2)

diulang pada diulang pada
bangsal 29% bangsal 96%

NuDESC NuDESC
(mencetak gol (mencetak gol

ambang >1) ambang >1)

dalam pemulihan dalam pemulihan

kamar: 80% kamar: 69%

NuDESC NuDESC
(mencetak gol (mencetak gol

ambang >1) ambang >1)

diulang pada diulang pada
bangsal: 72% bangsal: 80%

Catatan:CAM = Metode Penilaian Kebingungan; CAM-ICU = Metode Penilaian Kebingungan untuk Unit Perawatan Intensif; DDS = Skor Deteksi Delirium; DOSS = Skala Skrining Observasi Delirium; DSM = Manual Diagnostik
dan Statistik; ICD = Klasifikasi Penyakit Internasional; MDAS = Skala Penilaian Delirium Memorial; NuDESC = Daftar Periksa Skrining Delirium Keperawatan; STARD = Standar Pelaporan Akurasi Diagnostik.
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6

Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022

Tabel 7.Departemen darurat.

Pengarang N Usia rata-rata Alat Referensi Demensia bukan asli Kepekaan Kekhususan Waktu Peringkat dari Catatan bintang
(tahun), (% pria) (SD) standar bahasa di antara antar penilai Skor
negara pembicara indeks dan keandalan
penyertaan referensi
Pengaturan
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6

penilaian

Han dkk. 406 (50) 73.5 2 langkah: delirium DSM IV Tidak Tidak DTS: Dokter: DTS: Dokter 3 jam Tinggi Pendaftaran 24
(2013), Amerika Serikat layar triase/ 98% 55% Lajang kappa sampel kenyamanan
CAM singkat RA: 98% RA 56% penilaian peringkat 0.88 presentasi ED
bCAM: bCAM: Dokter pasien lanjut usia
Dokter 84% 96% Lajang-
RA: 78% RA 97% pusat kota
Gabungan: Gabungan: menetapkan batas

RA DTS+ RA DTS+ Dokter generalisasi

Dokter bCAM 96% Tes penyaringan
bCAM 84% dilakukan oleh
RA DTS + RA DTS+ bCAM asisten peneliti
bCAM 78% 97% diberikan sesi pelatihan

Dokter Dokter 6 hingga 8 jam

DTS+bCAM DTS+bCAM96% sebelum belajar

82% inisiasi

uang 906 > 65 (usia rata-rata CAM oleh terlatih DSM III-/ Tidak Ya Jumlah CAM: CAM total: 100% Serentak Tinggi pelatihan 5 hari 19
dkk. (2001), tidak dilaporkan) bukan dokter IV Nomor tidak 86% kappa disediakan untuk

Kanada pewawancara dilaporkan CAM total dalam CAM total dalam Lajang peringkat 0,91 dokter sebelum
demensia: 96% demensia: 84% penilaian penggunaan CAM

jumlah CAM CAM total tanpa

tanpa demensia: 95%
demensia: 95%

Catatan:CAM = Metode Penilaian Kebingungan; bCAM = CAM singkat; DSM = Manual Diagnostik dan Statistik; DTS = layar triase delirium; ED = departemen darurat; RA = asisten peneliti; STARD = Standar Pelaporan
Akurasi Diagnostik.
1091

Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022

Tabel 8.Populasi Perawatan Onkologi.
1092

Pengarang (tahun),N Berarti Alat Referensi Standar Sensitivitas Demensia Kekhususan Waktu antara Peringkat dari Catatan bintang
negara (%pria) usia (SD) Nonnative bahasa indeks dan antar penilai Skor
pembicara referensi keandalan
penyertaan penilaian

Neufeld dkk. 139 (45) 57 CAM-ICU/ DSM IV Bukan Ya CAM-ICU dulu CAM-ICU hari pertama 1 jam CAM-ICU: Operator adalah 24
(2011), Amerika Serikat ICDSC ditentukan n=2 hari pengamatan: 99% kappa tinggi terlatih dalam penggunaan

pengamatan: 18% peringkat 1.0 CAM-ICU dan

CAM-ICU CAM-ICU beberapa beberapa ICDSC

beberapa hari hari pengamatan: penilaian
pengamatan: 18% 99%

ICDSC hari pertama ICDSC hari pertama ICDSC: tinggi Alat penyaringan semua

pengamatan: 47% pengamatan: 98% DSM IV: tinggi digunakan dalam rousable

peringkat kappa mata pelajaran, tidak boleh

beberapa ICDSC ICDSC beberapa hari
0.93 telah menangkap
hari pengamatan: 98%
beberapa pasien dengan
Pengamatan: 66%
delirium hipoaktif
CAM-ICU dan
ICDSC tidak sensitif untuk
skrining delirium di
populasi ini

Pasir dkk. 19 (58) 53.2 SQiD+MDAS/ DSM IV Bukan Bukan SQiD vs. SQiD vs. psikiatri Penilaian Bukan Alat SQiD adalah 20
(2010), MMSE/CAM ditentukan ditentukan psikiatrik wawancara: 71% diadakan dilaporkan— diterapkan sebelum
Australia wawancara: 80% berurutan oleh Penilaian penilaian lainnya
SQiD vs. CAM: SQiD vs. CAM: dokter yang sama: dilakukan oleh
67% 67% dokter yang sama

SQiD vs. MDAS: SQiD vs. MDAS: sampel yang sangat kecil
tidak terdeteksi 64% ukuran

SQiD vs. MMSE: SQiD vs. MMSE: SQiD adalah Sebagai catatan,
50% 59% diterapkan terlebih dahulu, Psikiatri CAM vs. DSM IV
diikuti oleh sensitivitas wawancara
CAM, rendah di 40%
MDAS dan saat diberikan
MMSE oleh staf dengan pelatihan
Lajang minimal
penilaian

Catatan: CAM = Metode Penilaian Kebingungan; CAM-ICU = Metode Penilaian Kebingungan untuk Unit Perawatan Intensif; DSM = Manual Diagnostik dan Statistik; ICDSC = Daftar Periksa Penapisan Delirium Perawatan Intensif; MDAS =
Skala Penilaian Delirium Memorial; MMSE = Ujian Mini Mental State; SQiD = Pertanyaan Tunggal di Delirium.
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6

Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022

Tabel 9.Populasi Perawatan Paliatif.

Pengarang (tahun), N Berarti Alat Referensi Demensia bukan asli Kepekaan Kekhususan Waktu antara Peringkat antar penilai Catatan bintang
negara (% pria) usia standar bahasa indeks dan keandalan Skor
(SD) pembicara referensi
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6

penyertaan penilaian

Lawlor dkk. 104 64.1 MDAS DSM IV Bukan Ya MDAS MDAS Tidak dilaporkan Bagus Skor batas MDAS 7 20
(2000), Kanada (10) ditentukan n=3 skor cutoff memotong beberapa Korelasi intrakelas memberikan hasil yang
dari 7: 97% skor penilaian koefisien 0,89 optimal Penilaian
7: 95% MDAS dan DSM adalah
dilakukan oleh
dokter yang sama
Ryan dkk. Pilot Pilot kamera Psikiater Tidak Ya Fase percontohan: Pilot 24 jam Tidak dilaporkan Fase percontohan: Non 20
(2009), Irlandia fase: 32 fase: wawancara, 50% fase rumah sakit konsultan
(47) 69.3 igauan 100% dokter memiliki sesi
diagnosa n=7 (utama Utama Utama Lajang pelatihan 1 jam dengan
dengan fase) fase: 88% fase: penilaian kamera

Utama Utama
DRS-R-98 100% Fase utama:
pelatihan yang ditingkatkan
fase: 52 fase:
(46) 69.2 program untuk Rumah
Sakit non konsultan
dokter: dua 1-jam
sesi
Sensitivitas yang ditingkatkan

dengan pelatihan
SOMC digunakan sebagai

pengganti MMSE untuk

status kognitif

Catatan:CAM = Metode Penilaian Kebingungan; DRS-R-98 = Skala Peringkat Delirium, Direvisi; DSM; Manual Diagnostik dan Statistik; MDAS = Skala Penilaian Delirium Memorial; MMSE = Ujian Mini Mental State; STARD =
Standar Pelaporan Akurasi Diagnostik; SOMC: Tes Konsentrasi Memori Orientasi Pendek.
1093

Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022

1094
Khusus Rawat Inap Bangsal Bedah atau Pemulihan
Ada lima penelitian eksklusif pasien bedah atau bangsal
pemulihan yang mengevaluasi CAM, Delirium Detection Score
(DDS) dan Nurses Delirium Screening Checklist (NuDESC) (
Tabel 6). Tiga alat skrining dilakukan lebih baik pada pasien
bangsal bedah (Radtke et al., 2010) jika dibandingkan dengan
ruang belajar pemulihan (Radtke et al., 2008). Usia populasi
lebih tua pada pasien bangsal bedah dengan kemungkinan
insiden delirium yang lebih tinggi dibandingkan dengan
pasien ruang pemulihan yang relatif lebih muda. NuDESC
adalah skala 5 item yang menilai disorientasi, perilaku dan
komunikasi yang tidak pantas, halusinasi, dan
keterbelakangan psikomotor selama periode 24 jam.
Gaudreau, Gagnon, Harel, Tremblay, & Roy, 2005). Itu memiliki
sensitivitas dan spesifisitas terbaik dari tiga alat dalam
populasi bangsal bedah. DDS juga merupakan orientasi
peringkat skala 5 item, halusinasi, agitasi, kecemasan, dan
keringat paroksismal (Radtke et al., 2010). Ketika CAM, CAM-
ICU, DDS, dan NuDESC diuji pada pasien pasca operasi di
ruang pemulihan, alat menunjukkan sensitivitas rendah (nilai
kurang dari 50%) dan spesifisitas tinggi (nilai lebih besar dari
95%, meningkatkan tingkat kesalahan). -skrining negatif untuk
delirium pada populasi ini (Neufeld et al., 2013;Radtke et al.,
2008). Pasien dengan demensia dikeluarkan dalam kedua
penelitian, dan ada kesepakatan yang buruk dengan alat CAM-
ICU dan NuDESC bila dibandingkan dengan wawancara
standar referensi (Neufeld et al., 2013). Ini mungkin karena
penilaian standar referensi DSM IV termasuk pemeriksaan
neuropsikiatri dan mendeteksi kasus delirium yang lebih
halus. NuDESC menunjukkan peningkatan sensitivitas ketika
ambang skor diturunkan (Neufeld et al., 2013) dan kinerja
yang baik dalam studi lain (Radtke et al., 2008).
Dua dari studi meneliti DOSS dan MDAS pada populasi
pasca operasi jantung (Kazmierski dkk., 2008; Koster,
Hensens, Oosterveld, Wijma, & van der Palen, 2009) dan
melaporkan sensitivitas dan spesifisitas yang sangat baik
dengan nilai lebih besar dari 95%. Skor batas MDAS lebih
rendah dari yang dilaporkan dalam studi indeks (10 vs. 13;
Breitbart dkk., 1997). Studi DOSS memiliki potensi bias
karena pasien hanya dirujuk untuk wawancara standar
referensi delirium jika DOSS mereka lebih besar dari dua (
Koster dkk., 2009). Spesifisitas diperkirakan dengan asumsi
bahwa tidak ada delirium pada pasien yang mendapat skor
kurang dari dua pada DOSS. Jadi ada juga potensi hasil
negatif palsu dan hilangnya delirium atau fluktuasi
subsindrom.
Departemen darurat
CAM dan bentuk singkatannya, CAM singkat (bCAM),
digunakan di kedua studi gawat darurat (ED).Tabel 7).
Studi yang dilakukan olehMonette dan rekan (2001)adalah
salah satu dari sedikit studi validasi CAM pada populasi
geriatri ED dan termasuk pasien demensia. Dalam kedua
studi, operator diberikan pelatihan sebelum
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6
penggunaan alat skrining. Dalam studi olehMonette dan rekan
(2001), periode pelatihan 5 hari diberikan kepada para peneliti
sebelum penggunaan CAM, yang dapat menjelaskan sensitivitas
tinggi yang dilaporkan sebesar 86% dan spesifisitas yang sangat
baik 100%. Dalam studi olehHan dan rekan (2013), sejumlah besar
peserta dievaluasi dalam layar delirium dua langkah. Pasien
awalnya diskrining dengan delirium triage screen (DTS) untuk
menilai tingkat kesadaran dan perhatian. Mereka yang diskrining
positif dengan DTS dinilai dengan bCAM. Operator diberikan sesi
pelatihan 4 hingga 6 jam sebelum dimulainya penelitian. DTS
memiliki sensitivitas yang sangat baik (98%), dan bCAM memiliki
spesifisitas yang sangat baik (96%). Kedua alat ini dapat digunakan
oleh semua dokter perawatan kesehatan. DTS terdiri dari
pengukuran tingkat kesadaran menggunakan RASS dan perhatian
Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022
dengan ejaan "makan siang" mundur (Han et al., 2013).
Populasi Onkologi
CAM-ICU/Intensive Care Delirium Screening Checklist (ICDSC) dan
Single Question in Delirium (SQiD) dievaluasi pada pasien onkologi
(Tabel 8). Studi olehNeufeld dan rekan (2011)hanya menilai pasien
rousable, berpotensi kehilangan mereka dengan delirium
hipoaktif. CAM-ICU dan ICDSC memiliki sensitivitas yang buruk
dengan nilai jauh di bawah 75%. ICDSC terdiri dari delapan item
yang masing-masing sesuai dengan karakteristik perilaku dalam
delirium, yang dinilai oleh perawat utama pasien selama 24 jam (
Bergeron, Dubois, Dumont, Dial, & Skrobik, 2001). SQiD terdiri dari
satu pertanyaan yang ditujukan kepada perawat yang
menanyakan apakah pasien lebih bingung dari biasanya. Ukuran
sampel sangat kecil dalam penelitian olehSands dan rekan (2010).
Sensitivitas/spesifisitas SQiD adalah sedang, dengan nilai masing-
masing 80% dan 71%, jika dibandingkan dengan wawancara
standar referensi DSM. Khususnya, sensitivitas CAM untuk
mendeteksi delirium dalam penelitian ini buruk bila digunakan
oleh staf dengan pelatihan minimal (Sands dkk., 2010).
Populasi Perawatan Paliatif
CAM dan MDAS dievaluasi dalam pengaturan perawatan
paliatif di berbagai usia (Tabel 9;Lawlor dkk., 2000;Ryan dkk.,
2009). CAM divalidasi dalam uji coba dan fase utama
berikutnya. Operator berpartisipasi dalam sesi pelatihan yang
komprehensif untuk menggunakan CAM antara dua fase
dengan peningkatan sensitivitas alat. Kinerja MDAS sangat
baik dengan nilai sensitivitas dan spesifisitas lebih besar dari
95% pada skor cutoff yang lebih rendah dari 7 berbeda
dengan studi indeks MDAS yang menggunakan skor cutoff
yang lebih tinggi dari 13 (Breitbart dkk., 1997).
Diskusi
Tinjauan sistematis ini menyoroti rentang eklektik alat skrining
delirium yang divalidasi untuk digunakan dalam pengaturan rawat
inap. Pasien rawat inap yang lebih tua terwakili dengan baik
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6
populasi rumah sakit internasional saat ini, seperti juga
pasien dengan demensia. Penelitian dilakukan di berbagai
negara, meskipun hanya sedikit yang berasal dari Asia.
Ada 21 alat yang berbeda dievaluasi, 11 alat diwakili oleh
studi tunggal saja.
Alat tertentu berkinerja lebih baik pada populasi pasien
tertentu. Singkatnya, CAM tampil baik di UGD, pasca operasi
dan pengaturan rawat inap campuran, namun, dengan
beberapa keterbatasan, yang akan dibahas nanti. DRS/DRS-
R-98 bekerja paling baik pada populasi psikogeriatri dan diuji
pada sejumlah kecil pasien bedah. Sensitivitas dan spesifisitas
4AT baik dalam pengaturan rawat inap campuran, khususnya
pada populasi geriatri dan demensia. NuDESC dan MDAS
bekerja dengan baik dalam pengaturan pasca operasi. SQiD
adalah alat sederhana yang menunjukkan harapan dalam
pengaturan onkologi. MDAS memiliki validitas yang sangat
baik pada populasi perawatan paliatif.
Ulasan ini menegaskan bahwa CAM adalah instrumen yang
banyak digunakan untuk mengidentifikasi delirium dalam
penelitian (Wei, Fearing, Sternberg, & Inouye, 2008;Wong dkk.,
2010). Studi validasi asli untuk CAM didasarkan pada
pengamatan yang dilakukan selama wawancara terstruktur
singkat yang mencakup Mini-Mental State Examination
(MMSE; Inouye dkk., 1990). Pelatihan khusus dianjurkan untuk
memastikan kinerja yang optimal (Inouye, 2003). Ulasan ini
menyoroti sensitivitas yang buruk ketika CAM digunakan oleh
operator yang tidak terlatih (Ryan dkk., 2009;Monette dkk.,
2001;Sands dkk., 2010). Namun, CAM sangat cocok untuk (dan
satu-satunya alat yang diuji di) ED, di mana ada kebutuhan
akan alat yang cepat dan sederhana. Penyaringan dua langkah
yang digunakan olehHan dan rekan (2013)menggunakan DTS/
bCAM pada operator terlatih khususnya memerlukan
penelitian lebih lanjut. MDAS tidak memiliki konsensus
tentang skor cutoff untuk skrining positif, dan tidak termasuk
fitur utama delirium, seperti ketajaman onset dan variabilitas
gejala, membatasi penggunaannya sebagai alat skrining
delirium.Trzepacz, 1994). Sebuah tinjauan sistematis oleh
Adamis, Sharma, Whelan, dan Macdonald (2010)
menyimpulkan bahwa MDAS paling baik digunakan untuk
menilai keparahan delirium setelah diagnosis.
Pada pasien rumah sakit campuran, penggunaan DRS dan DRS-
R-98 dalam praktik klinis rutin mungkin dibatasi oleh pelatihan
yang diperlukan untuk menggunakan alat, waktu yang dibutuhkan
untuk memberikan, dan pengetahuan dasar psikiatri yang
penting. DRS tidak memiliki item untuk kurangnya perhatian atau
kemampuan untuk membedakan antara subtipe motorik delirium,
keterbatasan yang diperbaiki dalam DRS-R-98 (Rosen et al., 1994).
Tes Kewaspadaan A dan DST memiliki nilai terbatas dalam skrining
delirium bila digunakan dalam isolasi (Wong, Holroyd-Leduc,
Simel, & Straus, 2010). CAC dikembangkan untuk menilai
"kebingungan global" daripada delirium (Vermeersch, 1990). Ini
memiliki 25 item, tetapi tidak ada gejala yang dinilai khusus untuk
delirium (Adamis et al., 2010). DOSS dilakukan dengan baik pada
populasi bedah tetapi juga belum dipelajari secara luas. Sulit untuk
membandingkan alat yang tersisa secara objektif sebagaimana
adanya
1095
dievaluasi dalam studi tunggal dengan berbagai metodologi
dan hasil.
NuDESC menunjukkan potensi dalam populasi ruang
bedah dan pemulihan. (Radtke et al., 2008, 2010). Namun, skor
total didasarkan pada siklus pengamatan 24 jam di seluruh
shift keperawatan, yang sementara menangani masalah
fluktuasi, memakan waktu dan mungkin sulit dicapai pada
pasien dengan masa rawat yang singkat. Pada pasien
onkologi, SQiD tampaknya menjadi pilihan yang masuk akal,
Namun, sifat psikometrik dievaluasi dalam sejumlah kecil
subjek. Penelitian lebih lanjut sedang dilakukan untuk menilai
kegunaannya dalam populasi rawat inap yang lebih besar.
Mengingat tingginya prevalensi demensia pada pasien
rawat inap yang lebih tua dan tingkat delirium yang tinggi,
Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022
penting untuk memeriksa validitas alat skrining delirium pada
populasi ini. Dua pertiga dari studi dalam tinjauan sistematis
ini secara khusus memasukkan pasien dengan demensia. Ini
adalah kelompok yang kurang dikenal (Fick dkk., 2002), karena
seringkali merupakan tantangan untuk membedakan tanda-
tanda delirium dari gangguan kognitif demensia. Sebuah
tinjauan sistematis baru-baru ini menemukan bahwa CAM dan
CAM-ICU memiliki dukungan paling besar untuk diagnosis
delirium yang ditumpangkan pada demensia, namun, basis
buktinya kecil (Morandi dkk., 2012). Ada juga masalah yang
signifikan ketika menafsirkan hasil CAM ketika dikelola oleh
operator yang tidak terlatih dalam pengaturan ini. Mungkin
sulit untuk secara akurat menetapkan perubahan akut atau
fluktuasi kondisi mental subjek tanpa riwayat agunan yang
dapat diandalkan. Penurunan perhatian dan pemikiran yang
tidak teratur mungkin ada sebelum timbulnya delirium.Bellilli
& Trabucci, 2010). DRS-R-98 dapat membedakan delirium dari
demensia, depresi, dan skizofrenia, namun memerlukan
pelatihan dan keahlian psikiatri. Sebaliknya, 4AT dengan
singkatnya dan kemudahan penggunaan dapat digunakan
ketika delirium ditumpangkan pada demensia.
Telah disorot bahwa pasien non-Inggris (atau bahasa non-
bahasa asli) sering dikeluarkan dari studi penelitian delirium (
Siddiqi dkk., 2006;Tongkat dkk., 2013). Hanya ada 4 dari 31
(13%) studi yang diidentifikasi oleh tinjauan ini yang mencakup
pasien tersebut, dan masing-masing mengevaluasi alat yang
berbeda (González dkk., 2004;Leung dkk., 2011;Salih dkk.,
2012;Trzepacz dkk., 2001). Oleh karena itu masih belum jelas
alat mana yang lebih disukai pada pasien yang beragam
secara budaya dan bahasa.
Masalah Metodologi Studi
Ada beberapa keterbatasan metodologi umum dari studi
validasi. Hampir setengah dari studi tidak secara jelas
melaporkan waktu antara indeks dan penilaian referensi.
Mengingat ciri delirium adalah fluktuasi, penilaian yang
dipisahkan secara nyata dalam waktu menciptakan potensi
diagnosis dan bias yang terlewatkan.Morandi dkk., 2012).
Demikian pula, hanya 10 dari 31 studi yang mencakup
penilaian delirium multipel, indeks berulang dan standar
referensi selama penerimaan. Mengingat fluktuasi
1096
dalam gejala delirium, penilaian tunggal mungkin tidak cukup
untuk mendeteksi delirium.
Penilaian indeks dalam studi sebagian besar dilakukan oleh
peneliti berpengalaman atau mereka yang telah dilatih secara
khusus dalam penggunaan alat skrining delirium tertentu. Hal ini
membatasi generalisasi untuk pengaturan klinis "dunia nyata", di
mana mungkin tidak layak untuk menawarkan pelatihan khusus
untuk semua staf yang akan menghadapi pasien mengigau.
Keterbatasan
Keterbatasan tinjauan sistematis ini termasuk pembatasan
pencarian artikel yang diterbitkan dalam bahasa Inggris, populasi
rawat inap, penggunaan spesifik "delirium" sebagai istilah
pencarian (vs keadaan kebingungan akut, sindrom otak organik,
dll.), dan bias publikasi. Tujuannya adalah untuk memastikan
semua studi yang disertakan mengacu pada diagnosis standar
delirium dengan metode yang divalidasi. Keterbatasan lain adalah
pengecualian studi yang memvalidasi versi non-bahasa Inggris
dari alat skrining delirium.
Tidak semua alat skrining yang divalidasi diidentifikasi.
Misalnya, strategi pencarian tidak menemukan studi
validasi utama Neelon and Champagne (NEECHAM)
Confusion Scale (Neelon, Champagne, Carlson, & Funk,
1996). Namun, telah disarankan bahwa skala NEECHAM
mengukur "kebingungan akut" daripada delirium seperti
yang didefinisikan oleh kriteria standar (Rapp dkk., 2000),
yang mungkin menyebabkannya tidak muncul dalam
pencarian basis data.
Kesimpulan
Berbagai macam alat skrining delirium yang tersedia menambah
kompleksitas penilaian delirium (MacLullich dkk., 2013). Alat itu
sendiri bervariasi dalam jumlah item, waktu yang dibutuhkan
untuk mengelola, tingkat pengetahuan yang diasumsikan, dan
pelatihan yang diperlukan sebelum digunakan. Pengaturan juga
harus dipertimbangkan ketika memilih alat yang paling tepat.
Misalnya, singkatnya dan kemudahan penggunaan merupakan
faktor kunci pada pasien ED, ditunjukkan oleh penggunaan DTS/
bCAM (Han et al., 2013). Diskriminasi delirium dari penyakit
kejiwaan sangat penting dalam populasi psikogeriatri, di mana
meskipun keterbatasannya, DRS-R-98 paling berguna. Tantangan
tambahan adalah kurangnya konsensus tentang nilai batas untuk
beberapa alat (DRS dan MDAS).
Penting juga untuk memiliki alat skrining delirium yang
relevan pada pasien dunia nyata, seperti pasien dengan
demensia komorbid, pasien dengan berbagai subtipe motorik
delirium, dan pasien yang tidak bisa berbahasa Inggris. Studi
fenomenologi delirium telah menunjukkan bahwa delirium
hipoaktif lebih umum daripada varian hiperaktif (Meagher et
al., 2011, 2012;Spiler & Keen, 2006), namun beberapa alat
yang lebih baru dan alat tervalidasi lainnya tidak dapat
digunakan atau tidak berfungsi dengan baik pada pasien
hipoaktif (Lin dkk., 2015;Radtke et al., 2008). 4AT terkenal
dalam hal ini karena kemampuannya untuk menilai pasien
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6
dengan perubahan psikomotor dan penurunan tingkat kesadaran
yang nyata.
Tinjauan sistematis ini mengidentifikasi kurangnya literatur
tentang alat skrining delirium yang digunakan pada pasien dari
populasi budaya dan bahasa yang beragam. Dengan ketersediaan
alat skrining utama dalam berbagai bahasa dan penggunaan yang
luas dari juru layanan perawatan kesehatan, penelitian lebih lanjut
harus dilakukan di bidang ini.
Ada kebutuhan berkelanjutan untuk mengembangkan dan
memvalidasi alat skrining delirium yang singkat, dapat digunakan oleh
operator tanpa pelatihan khusus, dan dapat digunakan untuk menilai
fluktuasi motorik dan delirium pada demensia. Juga penting bahwa alat
tersebut dapat dengan mudah dimasukkan ke dalam praktik klinis
Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022
yang sibuk. Dari tinjauan ini, alat yang memenuhi kriteria ini adalah
4AT, DTS-bCAM, dan NuDESC. Pendekatan untuk setiap pasien yang
tidak sehat harus "apakah ada delirium?" Dengan menggunakan alat
skrining yang tepat untuk deteksi dini dan manajemen yang lebih baik
untuk meningkatkan hasil bagi pasien.
Referensi
Adamis, D., Sharma, N., Whelan, PJP, & Macdonald, AJD
(2010). Delirium Scales: Sebuah tinjauan bukti saat ini.Penuaan dan
Kesehatan Mental,14, 543–555. doi: 10.1080/13607860903421011
Albert, MS, Levkoff, SE, Reilly, C., Liptzin, B., Pilgrim, D., Cleary,
PD, Evans, D., & Rowe, JW (1992). Wawancara gejala delirium:
Wawancara untuk mendeteksi gejala delirium pada pasien
rawat inap.Jurnal Psikiatri Geriatri dan Neurologi,5, 14–21. doi:
10.1177/002383099200500103 Asosiasi Psikiater Amerika.
(1980).Diagnostik dan statistik
buku pedoman gangguan jiwa(edisi ke-3). (DSM-III).
Washington, DC: Asosiasi Psikiater Amerika. doi: 10.1176/dsm
10.1176/appi.books.9780521315289
Asosiasi Psikiatri Amerika. (1987).Diagnostik dan statistik
manual tical gangguan mental(edisi ke-3). Revisi (DSM-III-R).
Washington, DC: Asosiasi Psikiater Amerika. doi: 10.1176/dsm
10.1176/appi.books.9780890420188
Asosiasi Psikiatri Amerika. (1994).Diagnostik dan statistik
buku pedoman gangguan jiwa(edisi ke-4). Revisi Teks (DSM-IV).
Washington, DC: Asosiasi Psikiater Amerika. doi: 10.1176/
appi.books.9780890423349.11547
Asosiasi Psikiatri Amerika. (2013).Diagnostik dan statistik
manual kal gangguan mental(edisi ke-5.). Revisi Teks (DSM-
V).Washington, DC: American Psychiatric Association. doi:
10.1176/appi.books.9780890425596
Andrew, MK, Bhat, R., Clarke, B., Freter, SH, Rockwood, M.
RH, & Rockwood, K. (2009). Keandalan antar penilai DRS-R-98 dalam
mendeteksi delirium pada pasien lanjut usia yang lemah.Usia dan
Penuaan,38, 241–244. doi: 10.1093/penuaan/afn298
Bellilli, G., & Trabucci, M. (2010). Balas ke editor.Jurnal dari
Asosiasi Medis Amerika,304, 2124–2125. doi:10.1001/
jama.2010.1615
Bellilli, G., Morandi, A., Davis, DHJ, Mazzola, P., Turco, R.,
Gentile, S., … MacLullich AMJ (2014). Validasi 4AT, instrumen baru
untuk skrining delirium cepat: Sebuah studi pada 234 orang tua
yang dirawat di rumah sakit.Usia dan Penuaan,43, 496-502. doi:
10.1093/penuaan/afu021
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6
Bergeron, N., Dubois, MJ, Dumont, M., Dial, S., & Skrobik, Y.
(2001). Daftar Periksa Skrining Delirium Perawatan Intensif:
Evaluasi alat skrining baru.Obat Perawatan Intensif,27, 859–864.
doi: 10.1007/s001340100909
Breitbart, W., Rosenfeld, B., Roth, A., Smith, MJ, Cohen, K., &
Pasik, S. (1997). Skala Penilaian Delirium Memorial. Jurnal
Manajemen Nyeri dan Gejala,13, 128–137. doi: 10.1016/
S0885-3924(96)00316-8
Bossuyt, PM, Reitsma, JR, Bruns, DE, Gatsonis, CA,
Gasziou, PP, Irwig, LM, ... Lijmer, JG (2003a). Pernyataan STARD
untuk studi pelaporan akurasi diagnostik: Penjelasan dan
elaborasi.Kimia Klinis,49, 7–18. doi: 10.1373/49.1.7
Bossuyt, PM, Reitsma, JB, Bruns, DE, Gatsonis, CA, Glasziou,
PP, Irwig, LM, … de Vet, HC (2003b). Menuju pelaporan studi
akurasi diagnostik yang lengkap dan akurat: Inisiatif STARD.
Jurnal Medis Inggris,326, 41–44. doi: 10.1136/bmj.326.7379.41
Chester, JG, Beth Harrington, M., & Rudolph, JL (2012). Serial
pemberian Skala Agitasi dan Sedasi Richmond yang
dimodifikasi untuk skrining delirium.Jurnal Kedokteran Rumah
Sakit,7, 450–453. doi: 10.1002/jhm.1003
Chong, MS, Chan, M., Tay, L., & Ding, YY (2014). hasil
model inovatif perawatan delirium akut: Unit Pemantauan
Geriatri (GMU).Intervensi Klinis dalam Penuaan,9, 603–612.
doi: 10.2147/CIA.S60259
Cole, MG, McCusker, J., Bellavance, F., Primeau, FJ, Bailey, R.
F., Bonnycastle, MJ, & Laplante, J. (2002). Deteksi sistematis dan
perawatan multidisiplin delirium pada pasien rawat inap medis
yang lebih tua: Sebuah uji coba secara acak.Jurnal Asosiasi Medis
Kanada,167, 753–759. Diterima dari:http://www.ncbi.nlm. nih.gov/
pubmed/12389836
Elie, M., Rousseau, F., Cole, M., Primeau, F., McCusker, J., &
Bellavance, F. (2000). Prevalensi dan deteksi delirium pada
pasien gawat darurat lanjut usia.Jurnal Asosiasi Medis Kanada,
163, 977–981. Diterima dari:http://www. ncbi.nlm.nih.gov/
pubmed/11068569
Erkinjuntti, T., Sulkava, R., Wikstrom, J., & Autio, L. (1987).
Kuesioner Status Mental portabel pendek sebagai tes skrining
untuk demensia dan delirium di antara orang tua.Jurnal
Masyarakat Geriatri Amerika,35, 412–416. Diterima dari: http://
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3571790
Fick, DM, Agostini, JV, & Inouye, SK (2002). Igauan
ditumpangkan pada demensia: Sebuah tinjauan sistematis.
Jurnal Masyarakat Geriatri Amerika,50, 1723–1732. doi:
10.1046/j.1532-5415.2002.50468.x
Fik, DM (2013). Delirium ditumpangkan pada demensia terkait
makan dengan lama tinggal yang lama dan hasil yang buruk pada orang
dewasa yang dirawat di rumah sakit.Jurnal Kedokteran Rumah Sakit,8, 500–
505. doi: 10.1002/jhm.2077
Friedman, SM, Mendelson, DA, Bingham, KW, & McCann,
RM (2008). Bahaya rawat inap: Tempat tinggal sebelum masuk
memprediksi hasil.Ahli Gerontologi,48, 537–541. doi: 10.1093/
geront/48.4.537
Gaudreau, JD, Gagnon P., Harel, F., Tremblay, A., & Roy, MA
(2005). Penilaian delirium yang cepat, sistematis, dan
berkelanjutan pada pasien rawat inap: Skala skrining delirium
keperawatan. Jurnal Manajemen Nyeri dan Gejala,29, 368–375.
doi: 10.1016/j.jpainsymman.2004.07.009
1097
González, M., De Pablo, J., Fuente, E., Valdes, M., Peri, JM,
Nomdedeu, M., & Matrai, S. (2004). Instrumen untuk
mendeteksi delirium di rumah sakit umum: Adaptasi Metode
Penilaian Kebingungan.Psikosomatik,45, 426–431. doi:
10.1176/appi.psy.45.5.426
Grover, S., & Kate, N. (2012). Skala penilaian untuk delirium:
Sebuah ulasan.Jurnal Psikiatri Dunia,2, 58–70. doi: 10.5498/
wjp.v2.i4.58
Hall, RJ, Meagher, DJ, & MacLullich, AMJ (2012). Igauan
deteksi dan pemantauan di luar ICU.Praktik Terbaik dan
Penelitian Anestesiologi Klinis,26, 367–383. doi: 10.1016/j.
bpa.2012.07.002
Han, JH, Wilson, AW, Vasilevkis, EE, Shintani, A., Schnelle, J.
F., Dittus, RS, … Wesley Ely, E. (2013). Mendiagnosis delirium
Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022
pada pasien gawat darurat yang lebih tua: Validitas dan
keandalan layar triase delirium dan metode penilaian
kebingungan singkat.Sejarah Pengobatan Darurat,62, 458–
465. doi: 10.1016/j.annemergmed.2013.05.003
Inouye, SK, van Dyck, CH, Alessi, CA, Balkin, S., Siegal, A.
P., & Howitz, RI (1990). Mengklarifikasi kebingungan: Metode
penilaian kebingungan. Sebuah metode baru untuk
mendeteksi delirium.Sejarah Penyakit Dalam,113, 941–948.
doi: 10.7326/0003-4819-113-12-941
Inouye, SK (2003).Metode Penilaian Kebingungan (CAM):
Manual Pelatihan dan Panduan Pengkodean 2003. Boston: Fakultas
Kedokteran Universitas Yale.
Inouye, SK (2006). Delirium pada orang tua.Jurnal Inggris Baru
kedokteran,354, 1157–1165. doi: 10.1056/NEJMra052321
Inouye, SK, Westendorp, RGJ, & Saczynski, JS (2014).
Delirium pada orang tua.Lanset,383, 911–922. doi: 10.1016/
S0140-6736(14)60994-6
Kazmierski, J., Kowman, M., Banach, M., Fendler, W., Okonski, P.,
Banys, A., Jaszweski, R., Sobow, T., & Kloszewska, I. (2008).
Utilitas klinis dan penggunaan kriteria DSM-IV dan ICD-10 dan
Skala Penilaian Delirium Memorial dalam menegakkan
diagnosis delirium setelah operasi jantung.Psikosomatik,49,
73–76. doi: 10.1176/appi.psy.49.1.73
Kean, J., Trzepacz, PT, Murray, LL, Abell, M., & Trexler L.
(2010). Validasi awal skala diagnostik sementara singkat untuk
delirium.Kerusakan otak,24, 1222–1230. doi:
10.3109/02699052.2010.498008
Koster, S., Hensens, AG, Oosterveld, FG, Wijma, A., & van
der Palen, J. (2009). Skala skrining observasi delirium
mengenali delirium lebih awal setelah operasi jantung.Jurnal
Keperawatan Kardiovaskular Eropa,8, 309–314. doi: 10.1016/j.
ejcnurse.2009.02.006
Lakhan, P., Jones, M., Wilson, A., Courtney, M., Hirdes, J., & Gray,
IC (2011). Sebuah studi kohort prospektif sindrom geriatri di antara
pasien medis yang lebih tua dirawat di rumah sakit perawatan
akut. Jurnal Masyarakat Geriatri Amerika,59, 2001–2008. doi:
10.1111/j.1532-5415.2011.03663.x
Lawlor, PG, Nekolaichuk, C., Gagnon, B., Mancini, IL, Pereira,
JL, & Bruera, ED (2000). Utilitas klinis, analisis faktor, dan validasi
lebih lanjut dari skala penilaian delirium memorial pada pasien
dengan kanker stadium lanjut: Menilai delirium pada kanker
stadium lanjut.Kanker,88, 2859–2867. doi: 10.1002/1097-
0142(20000615)88:12<2859:: AIDNCR29>3.3.CO;2-Khttp://
dx.doi.org/10.1002/1097-0142(20000615)88:12<2859::AID-
CNCR29>3.0.CO;2-T
1098
Leung, JLM, Lee, GTH, Lam, YH, Chan, RCC, &
Wu, JYM (2011). Penggunaan tes rentang digit dalam skrining
untuk gangguan kognitif pada pasien rawat inap medis akut.
Psikogeriatri Internasional,23, 1569–1574. doi: 10.1017/
S1041610211000792
Lin, H. -S., Eeles, E., Pandy, S., Pinsker, D., Brasch, C., & Yerkovich,
S. (2015). Skrining dalam delirium: Sebuah studi percontohan dari dua
alat skrining, Simple Query for Easy Evaluation of Consciousness
(SQeeC) dan Single Question in Delirium (SQiD).Jurnal Australasia
tentang Penuaan. doi: 10.1111/ajag.12216
Lundstrom, M., Edlund, A., Karlsson, S., Brannstrom, B., Bucht, G.,
& Gustafson, Y. (2005). Sebuah program intervensi multifaktorial
mengurangi durasi delirium, lama rawat inap dan kematian pada
pasien mengigau.Jurnal Masyarakat Geriatri Amerika,53, 622–628.
doi: 10.1111/j.1532-5415.2005.53210.x MacLullich, AMJ, Anand, A.,
Davis, D., Jackson, T., Barugh,
A., Hall, RJ, … Cunningham, C. (2013). Cakrawala baru dalam
patogenesis, penilaian dan pengelolaan delirium. Usia dan
Penuaan,42, 667–674. doi: 10.1093/penuaan/belakang148
PMid:24067500
MacLullich, A., Ryan, T., & Kas, H. (2011).Tes 4A: Penyaringan
instrumen untuk gangguan kognitif dan delirium. Edinburgh,
Skotlandia: Universitas Edinburgh dan NHS Lothian. Diterima
dari:http://www.the4at.com Diakses 28 Agustus 2014
Meagher, DJ, Leonard, M., Donnelly, S., Conroy, M., Adamis, D.,
& Trzepacz, PT (2011). Sebuah studi longitudinal subtipe motor
di delirium: Hubungan dengan fenomenologi lain, etiologi,
paparan obat dan prognosis.Jurnal Penelitian Psikosomatik,71,
395–403. doi: 10.1016/j.jpsychores.2011.06.001 Meagher, DJ,
Leonard, M., Donnelly, S., Conroy, M., Adamis, D.,
& Trzepacz, PT (2012). Sebuah studi longitudinal subtipe motor
di delirium: Frekuensi dan stabilitas selama episode.Jurnal
Penelitian Psikosomatik,72, 236–241. doi: 10.1016/j.
jpsychores.2011.11.013
Monette, J., Galbaud, G., Fung, SH, Massoud, F., Moride, Y.,
Arsenault, L., & Afilalo, M. (2001). Evaluasi metode Confusion
assessment (CAM) sebagai alat untuk delirium di ruang gawat
darurat.Psikiatri Rumah Sakit Umum,23, 20–25. doi: 10.1016/
S0163-8343(00)00116-X
Morandi, A., McCurley, J., Vasilevskis, EE, Fick, DM, Bellilli,
G., Lee, P., … Maclullich, AMJ (2012). Alat untuk mendeteksi
delirium ditumpangkan pada demensia: Tinjauan sistematis.
Jurnal Masyarakat Geriatri Amerika,60, 2005–2013. doi:
10.1111/j.1532-5415.2012.04199.x
Mudge, AM, Maussen, C., Duncan, J., & Denaro, CP (2013).
Meningkatkan kualitas perawatan delirium dalam layanan
medis umum dengan perawatan interdisipliner yang mapan:
Uji coba terkontrol.Jurnal Medis Internal,43, 270–277. doi:
10.1111/j.1445-5994.2012.02840.x
Neelon, VJ, Champagne, MT, Carlson, JR, & Funk, SG
(1996). Skala Kebingungan NEECHAM: Konstruksi, validasi, dan
uji klinis.Penelitian Keperawatan,45, 324–330. doi:
10.1097/00006199-199611000-00002
Neufeld, KJ, Hayat, MJ, Coughlin, JM, Huberman, AL,
Leistikow, NA, Krumm, SK, & Needham, DM (2011). Evaluasi
dua alat skrining delirium perawatan intensif untuk pasien
rawat inap yang tidak sakit kritis.Psikosomatik,52, 133– 140.
doi: 10.1016/j.psym.2010.12.018
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6
Neufeld, KJ, Leoutsakos, JS, Sieber, FE, Joshi, D., Wanamaker,
BL, Rios-Robles, J., & Needham, DM (2013). Evaluasi dua alat
skrining delirium untuk mendeteksi delirium pasca operasi
pada orang tua.Jurnal Anestesi Inggris,111, 612–618. doi:
10.1093/bja/aet167
Pfeiffer, E. (1975). Kuesioner kondisi mental portabel singkat untuk
penilaian defisit otak organik pada pasien usia lanjut.Jurnal
Masyarakat Geriatri Amerika,23; 433–441. Diterima dari: http://
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1159263
Pompei, P., Mandor, M., Cassel, CK, & Cox, D. (1995). Mendeteksi
delirium di antara pasien tua yang dirawat di rumah sakit.Arsip
Ilmu Penyakit Dalam,155, 301–307. doi: 10.1001/archinte.155.3.301
Powers, JS, Doering, T., Gordeon, S., Eden, S., Shintanu, A., &
Schnelle, J. (2013). Menjelajahi kegunaan penilaian delirium
Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022
ultra-singkat pada populasi geriatri perawatan nonintensif:
Studi GEM.Ahli Gerontologi,53, 1051–1055. doi: 10.1093/
geront/gns161
Rapp, CG, Wakefield, B., Kundrat, M., Mentes, J., Tripp-Reimer,
T., & Culp, K. (2000). Instrumen penilaian kebingungan akut:
Kegunaan klinis versus penelitian.Penelitian Keperawatan Terapan,
13, 37–45. doi: 10.1016/S0897-1897(00)80017-8
Radtke, FM, Franck, M., Scneider, M., Luetz, A., Seeling, M.,
Heinz, A., … Spies, CD (2008). Perbandingan tiga skor untuk
menyaring delirium di ruang pemulihan.Jurnal Anestesi Inggris
,101, 338–343. doi: 10.1093/bja/aen193 Radtke, FM, Franck, M.,
Schust, S., Boehme, L., Pascher, A., Bail,
HJ, … Spies, CD (2010). Perbandingan tiga skor untuk
menyaring delirium di bangsal bedah.Jurnal Bedah Dunia,34,
487–494. doi: 0.1007/s00268-009-0376-9 Rockwood, K.,
Goodman, J., Flynn, M., & Stolee, P. (1996). Menyeberang
validasi skala penilaian delirium pada pasien yang lebih tua.
Jurnal Masyarakat Geriatri Amerika,44, 839–842. Diterima dari:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8675936 Rosen, J.,
Manis, RA, Mulsant, BH, Rifai, AH, Pasternak, R.,
& Zubenko, GS (1994). Skala peringkat delirium dalam
pengaturan rawat inap psikogeriatri.Jurnal Neuropsikiatri dan
Ilmu Saraf Klinis,6, 30–35. doi: 10.1176/jnp.6.1.30 Ryan, K.,
Leonard, M., Guerin, S., Donnelly, S., Conroy, M., &
Meagher, DJ (2009). Validasi metode penilaian kebingungan
dalam pengaturan perawatan paliatif.Pengobatan Paliatif,23,
40–45. doi: 10.1177/0269216308099210
Salih, SA, Paul, S., Klein, K., Lakhan, P., & Gray, L. (2012).
Skrining untuk delirium dalam sistem penilaian perawatan akut
interRAI.Jurnal Nutrisi, Kesehatan & Penuaan,16, 695–700. doi:
10.1007/s12603-012-0074-4
Sands, MB, Danotc, BP, Hartshom, A., Ryan, CJ, & Lujic, S.
(2010). Single Question in Delirium (SQiD): Menguji kemanjurannya
terhadap wawancara psikiater, Metode Penilaian Kebingungan dan
Skala Penilaian Delirium Memorial.Pengobatan Paliatif,24, 561–565.
doi: 10.1177/0269216310371556 Schuurmans, MJ, Shortridge-
Bagett, LM, & Duursma, SA
(2003). Skala skrining observasi delirium: Sebuah instrumen
skrining untuk delirium.Penelitian dan Teori untuk Praktik
Keperawatan,17, 31–47. doi: 10.1891/rtnp.17.1.31.53169
Siddiqi, N., House, A., & Holmes, J. (2006). Kejadian dan keluar-
datang dari delirium pada pasien rawat inap medis: Tinjauan literatur
sistematis.Usia dan Penuaan,35, 350–364. doi: 10.1093/penuaan/ afl005
Ahli Gerontologi, 2015, Jil. 55, No.6
Spiler, JA, & Keen, JC (2006). Delirium hipoaktif:
Menilai sejauh mana masalah untuk perawatan paliatif
spesialis rawat inap.Pengobatan Paliatif,20, 17–23. doi:
10.1191/0269216306pm1097oa
Strub, RL, & Hitam, FW (2000).Evaluasi keadaan mental dalam
neurologi(edisi ke-4). Philadelphia: Penerbit Perusahaan FA Davis.
ISBN-13: 978-0803604278 10.5498/wjp.v2.i4.58
Trzepacz, PT (1994). Sebuah tinjauan instrumen penilaian delirium
ment.Psikiatri Rumah Sakit Umum,16, 397–405. doi:
10.1016/0163-8343(94)90115-5
Trzepacz, PT, Baker, RW, & Rumah Kaca, J. (1988). Sebuah gejala
skala penilaian untuk delirium.Penelitian Psikiatri,23, 89–97. doi:
10.1016/0165-1781(88)90037-6
Trzepacz, PT, Mittal, D., Torres, R., Kanary, K., Norton, J., &
Jimerson, N. (2001). Validasi Delirium Rating Scalerevised-98:
Perbandingan dengan delirium rating scale dan tes kognitif
untuk delirium.Jurnal Neuropsikiatri & Ilmu Saraf Klinis,13,
229–242. doi: 10.1176/ jnp.13.2.229
Vermeersch, PE (1990). Penilaian klinis kebingungan-
A.Penelitian Keperawatan Terapan,3, 128–133. doi: 10.1016/
S0897-1897(05)80132–6
Voyer, P., Cole, MC, McCusker, J., St-Jacques, S., & Laplante, J.
(2008). Akurasi dokumentasi perawat gejala delirium dalam
grafik medis.Jurnal Internasional Praktik Keperawatan,14, 165–
177. doi: 10.1111/j.1440-172X.2008.00681.x
Tongkat, APF, Thoo, W., Ting, V., Baker, J., Sciuriaga, H., & Berburu,
GE (2014). Intervensi pendidikan multifaset untuk mencegah delirium
pada pasien rawat inap yang lebih tua: A sebelum dan sesudah studi.
1099
Jurnal Internasional Studi Keperawatan,51, 974–982. doi:
10.1016/j.ijnurstu.2013.11.005
Tongkat, APF, Thoo, W., Ting, V., Baker, J., Sciuriaga, H., & Berburu,
GE (2013). Tingkat identifikasi delirium pada pasien rawat inap medis
lanjut usia dari kelompok bahasa yang beragam.Keperawatan Geriatri,
34, 355–360. doi: 10.1016/j.gerinurse.2013.05.004
Wei, LA, Takut, MA, Sternberg, EJ, & Inouye, SK (2008).
Metode penilaian kebingungan: Tinjauan sistematis
penggunaan saat ini.Jurnal Masyarakat Geriatri Amerika,56,
823– 830. doi: 10.1111/j.1532-5415.2008.01674.x
Whittamore, KH, Goldberg, SE, Gladman, JR, Bradshaw, LE,
Jones, RG, & Harwood, RH (2014). Diagnosis, prevalensi dan
hasil delirium dalam kohort orang tua dengan masalah
kesehatan mental di bangsal rumah sakit umum.Jurnal
Diunduh dari https://academic.oup.com/gerontologist/article/55/6/1079/2605483 oleh tamu pada 09 Mei 2022
Internasional Psikiatri Geriatri,29, 32–40. doi: 10.1002/
gps.3961
Wong, CL, Holroyd-Leduc, J., Simel, DL, & Straus, SE (2010).
Apakah pasien ini mengalami delirium? Nilai instrumen samping
tempat tidur. Jurnal Asosiasi Medis Amerika,304, 779–786. doi:
10.1001/jama.2010.1182
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO). (1992).Cacat mental:
Glosarium dan panduan klasifikasinya sesuai dengan revisi
kesepuluh dari klasifikasi penyakit internasional. Jenewa: WHO
1992. Diperoleh dari:http://www.who.int/iris/ handle/
10665/62413#sthash.7TYLs50Y.dpuf
Yates, C., Stanley, N., Cerejeira, JM, Jay, R., & Mukaetova-
Ladinska, EB (2009). Instrumen skrining untuk delirium pada orang
tua dengan penyakit medis akut.Usia dan Penuaan,38, 235–237.
doi: 10.1093/penuaan/afn285