Chapter 3.

The meaning and importance of auditor independence:

factors affecting independence and measures to attain it

Pengantar

Dalam Bab 2, kami membahas secara singkat harapan publik bahwa auditor harus
independen dari mereka yang pekerjaannya diaudit dan kepada siapa mereka melaporkan.
Dalam Bab 1 kami menjabarkan prinsip-prinsip dasar audit independen, di mana prinsip
objektivitas dan independensi berbunyi sebagai berikut:

Auditor bersikap objektif dan memberikan pendapat yang tidak memihak yang tidak
terpengaruh oleh bias, prasangka, kompromi, dan konflik kepentingan. Auditor juga
independen, hal ini mengharuskan mereka untuk bebas dari situasi dan hubungan
yang akan membuat kemungkinan bahwa pihak ketiga yang wajar dan terinformasi
akan menyimpulkan bahwa objektivitas auditor terganggu atau dapat terganggu.

Dalam bab ini kita membahas sifat dan peran independence secara lebih rinci. Kami
mempertimbangkan sejumlah elemen, yang dapat menghambat auditor untuk tidak
bergantung pada subjek audit. Definisi audit selalu mencakup pengertian 'independensi'. Jadi,
Flint (1988), mendefinisikan audit dalam istilah yang luas, melihat independensi sebagai
elemen penting:

Konsep sosial audit adalah pemeriksaan khusus oleh orang lain selain pihak-pihak yang
terlibat yang membandingkan kinerja dengan harapan dan melaporkan hasilnya; itu
adalah bagian dari mekanisme control public and private untuk memantau dan
mengamankan akuntabilitas.

Kualitas independensi dianggap relevan dengan berbagai jenis layanan audit dan
asurans. Karena Enron Corporation dan skandal lainnya, pentingnya independensi auditor
telah mendapat eksposur media yang tidak diinginkan. Secara khusus kami
mempertimbangkan secara singkat beberapa ketentuan yang terkandung dalam Undang-
Undang Sarbanes-Oxley AS tahun 2002, yang merupakan salah satu tanggapan langsung
terhadap skandal Enron.

Independence and The Role of Audit (Independensi dan Peran Audit)

 Kita akan melihat nanti bahwa ada ketidakpastian tentang peran audit, tetapi salah
satu peran yang lebih penting terkandung dalam definisi audit Flint yang dirujuk di atas, yaitu
'memantau dan mengamankan akuntabilitas'. Flint menyarankan bahwa:

Karakter akuntabilitas tidak sepenuhnya cocok dengan definisi yang tepat dan bersifat
berkembang menyesuaikan dengan perubahan dalam pemikiran sosial, politik dan
ekonomi serta dalam etika dan standar masyarakat.

Meskipun mungkin benar bahwa akuntabilitas tidak dapat didefinisikan secara tepat,
kami dapat memberi Anda beberapa gagasan tentang konsep yang akan membantu
pemahaman. Stewart (1984) mengemukakan bahwa dua elemen harus ada jika ikatan
akuntabilitas yang benar ingin ada:

 Sebuah akun (account). Satu set laporan keuangan yang diterbitkan adalah contoh
akun.
 A holding to account. Ini berarti bahwa tindakan dapat diambil untuk membuat
pembuat akun bertanggung jawab atas masalah akun mereka. Dengan demikian,
direktur yang menyusun laporan keuangan dapat dimintai pertanggungjawaban oleh
pemegang saham, yang jika mereka mau, dapat memecatnya.

Jadi, satu set laporan keuangan adalah dokumen akuntabilitas yang penting, tetapi - dan
ini menarik bagi mahasiswa auditing - hanya jika itu dapat ditunjukkan sebagai dokumen yang
melukiskan gambaran yang valid. Inilah mengapa audit sangat penting; itu adalah elemen
penting dalam mencapai akuntabilitas.

Kita telah melihat bahwa Mackenzie (1964) menyatakan bahwa, tanpa audit, tidak ada
akuntabilitas, argumennya adalah bahwa kredibilitas hanya dapat diberikan oleh orang-orang
yang dianggap independen dari subjek audit dan pemangku kepentingan yang
berkepentingan.

Kita juga dapat memperoleh lebih banyak wawasan tentang akuntabilitas dengan melihat
klasifikasi akuntabilitas yang luas. Klasifikasinya adalah sebagai berikut:

 Political accountability (Akuntabilitas politik). Akuntabilitas semacam ini sering

digunakan untuk menggambarkan rantai pertanggungjawaban langsung antara
pegawai negeri, perwakilan terpilih dan pemilih. Dalam praktiknya, ini dapat
 menghasilkan pembagian yang jelas antara pertanggungjawaban keputusan kebijakan
oleh perwakilan terpilih untuk pemilih dan akuntabilitas administrasi oleh pegawai
negeri untuk perwakilan terpilih. Dapat dikatakan bahwa direktur suatu perusahaan
memiliki akuntabilitas politik kepada pemegang saham yang memilihnya, meskipun
pemilih dalam hal ini lebih terbatas daripada pemerintah pusat atau daerah.
 Public accountability (Akuntabilitas public). Jenis akuntabilitas ini lebih luas dari
akuntabilitas politik dan digunakan untuk menggambarkan akuntabilitas mereka yang
mengontrol sumber daya kepada publik secara luas. Dalam beberapa kasus,
akuntabilitas kepada publik jelas, misalnya, perusahaan di industri jasa keuangan
memberikan nasehat kepada masyarakat. Dalam kasus lain, akuntabilitas seperti itu
mungkin tidak begitu jelas. Misalnya, sejauh mana direktur sebuah perusahaan
minyak mineral dapat dimintai pertanggungjawaban kepada publik atas kebijakan
harga mereka?
 Managerial accountability (Akuntabilitas manajerial). Akuntabilitas jenis ini muncul
karena posisi yang diduduki seseorang dalam hierarki, di mana bawahan dimintai
pertanggungjawaban oleh atasan mereka. Pertanyaan yang mungkin ditanyakan
seperti: ‘Anda telah menetapkan target ini; mengapa Anda tidak mencapainya? ''
Kebijakan kami adalah menyediakan air bersih untuk anggota masyarakat; mengapa
Anda membiarkan kontaminasi terjadi? "
 Professional accountability (Akuntabilitas professional). Akuntabilitas semacam ini
adalah akuntabilitas yang ada dalam kelompok profesional atau ahli, di mana anggota
kelompok memiliki rasa tanggung jawab kepada anggota kelompok atau profesi
lainnya. Dengan demikian anggota badan akuntansi mungkin memiliki rasa tanggung
jawab sehubungan dengan standar profesional badan tersebut dan terhadap sesama
anggota mereka. Professional accountability (Akuntabilitas professional) juga dapat
dilihat pada sekelompok ahli dalam sebuah perusahaan, dimana sekelompok insinyur
mungkin memiliki rasa tanggung jawab untuk mempertahankan standar teknis yang
tinggi.
 Personnel accountability (Akuntabilitas personel). Jenis pertanggungjawaban ini
bersifat individual dan tentang bertanggung jawab kepada diri sendiri untuk
mempertahankan nilai-nilai pribadi Anda. Kami berpendapat bahwa kita semua
 memiliki seperangkat nilai pribadi yang kami coba pertahankan, meskipun kami dapat
melanggarnya dari waktu ke waktu. Akan tetapi, akuntabilitas dapat menjadi jenis
akuntabilitas yang sangat kuat, terutama jika didukung oleh budaya organisasi tempat
Anda bekerja.

Berbagai jenis akuntabilitas jelas dapat hidup berdampingan dalam organisasi.

Misalnya, direktur individu mungkin memiliki akuntabilitas manajerial ke dewan penuh,
dengan seluruh dewan dan direktur individu memiliki akuntabilitas politik kepada pemegang
saham. Dapat dikatakan bahwa teori keagenan (agency theory) berkaitan terutama dengan
akuntabilitas politik dan manajerial, karena kontrak merupakan elemen penting darinya. Jika
ini masalahnya, keberadaan jenis akuntabilitas lain (publik, profesional dan pribadi) dapat
mengurangi kekuatan akuntabilitas politik (dan manajerial) dan oleh karena itu teori agensi
karena mereka memperkenalkan pertimbangan selain kesejahteraan manajer dan principal.
Misalnya, insinyur mungkin menuntut tingkat keselamatan yang lebih tinggi sebagai
persyaratan profesional daripada yang diinginkan oleh manajer dan principal.

Pertanyaan penting bagi kami adalah apakah auditor bertanggung jawab untuk
membantu mencapai semua kelas akuntabilitas. Secara khusus, apakah auditor di sana untuk
mengamankan akuntabilitas publik (pandangan luas tentang akuntabilitas) atau akuntabilitas
politik (akuntabilitas terbatas dalam arti bahwa hal itu disebabkan oleh sekelompok individu
yang dibatasi)? Kami telah menyarankan bahwa direktur dan dewan secara politis
bertanggung jawab kepada pemegang saham. Saat auditor menyampaikan laporan mereka
kepada pemegang saham, orang mungkin berpikir bahwa mereka hanya bertanggung jawab
untuk mengamankan akuntabilitas politik. Jika pandangan ini berlaku, peran audit akan
menjadi terbatas, tetapi ada banyak yang berpendapat bahwa peran itu harus diperluas dan
akuntabilitas direktur perusahaan harus kepada kelompok yang lebih luas di masyarakat.
Kami membahas masalah ini lebih panjang lagi dalam buku ini ketika kami
mempertimbangkan di Bab 20 berbagai kritik terhadap profesi auditing dan tanggapan profesi
terhadap kritik tersebut.
 Dalam kasus pertama, manajer tampaknya bertanggung jawab kepada orang yang
meminta tugas untuk dilakukan. Dokumen pertanggungjawaban mungkin merupakan
pernyataan sederhana, yang terkandung dalam laporan dari manajer, yang mengatakan
bahwa sistem sudah aktif dan berjalan. Auditor dapat menguji pengoperasian sistem dan
melaporkan keefektifannya. Jika mereka dipandang independen, kompeten dan etis, laporan
manajer akan menjadi kredibel dan akuntabilitas akan tercapai.

Dalam kasus kedua, hal yang sama berlaku. Dokumen pertanggungjawaban adalah
pernyataan surat kabar bahwa rata-rata penjualan hariannya (katakanlah) 500.000 selama
periode waktu tertentu. Surat kabar bertanggung jawab kepada pembaca dan pengiklannya.
Auditor mungkin mencari bukti untuk mendukungnya dengan memeriksa cetakan,
penggunaan kertas koran, catatan penjualan, pengembalian dari agen koran, dan sebagainya.

Dalam kasus ketiga, pernyataan tertulis dari otoritas lokal bahwa jalan-jalan
dibersihkan dengan interval dua mingguan akan menjadi dokumen pertanggungjawaban, dan
otoritas akan bertanggung jawab kepada penduduk dan pembayar pajak lokal, untuk
menyebut dua kelompok. Pernyataan tersebut dapat diaudit dan auditor dapat memeriksa
catatan departemen pembersihan, dan korespondensi dari penduduk, dan bahkan mungkin
memeriksa jalan secara visual untuk melihat seberapa bersihnya jalan tersebut. Langkah
terakhir ini akan menjadi salah satu pengukuran efektivitas program pembersihan daripada
apakah pembersihan dilakukan dalam basis dua mingguan. Untuk membuktikan keakuratan
catatan otoritas lokal, auditor dapat mengamati pembersihan jalan yang dipilih dan
memeriksa bahwa catatan departemen pembersihan akurat.
 Sekarang kita beralih ke konsep independence, yang memiliki arti penting dalam
kaitannya dengan akuntabilitas. Lee (1986) mengemukakan bahwa kebutuhan akan
independence berasal dari 'kesenjangan keterpencilan/remoteness gap' antara manajer
yang menjalankan organisasi dan pemangku kepentingan yang memiliki kepentingan di
dalamnya. Argumen dasarnya adalah bahwa dalam kasus-kasus di mana para pemangku
kepentingan tidak memiliki kesempatan untuk mempertanyakan atau bahkan mengetahui
manajer yang bertanggung jawab kepada mereka, auditor independen, dengan kewenangan
yang memadai untuk memperoleh informasi yang dibutuhkan, harus menggantikan mereka.
Peran audit dapat dilihat pada Gambar 3.1.

Definitions of Independence (Definisi Independensi)

Dalam mencari definisi independensi auditor, harus dikatakan bahwa kata-kata yang
digunakan untuk menggambarkan semuanya cenderung memiliki kualitas yang tidak dapat
ditentukan. Flint (1988), misalnya, menggunakan ekspresi berikut untuk menggambarkan
independensi: 'sepenuhnya objektif', 'tidak berprasangka buruk oleh keterlibatan
sebelumnya dalam subjek audit', 'tanpa kompromi oleh kepentingan pribadi dalam hasil atau
konsekuensinya', 'tidak bias dan tidak terpengaruh dengan pertimbangan yang tidak terkait
dengan masalah yang dipermasalahkan '. Anda akan mengamati bahwa banyak kata yang
digunakan oleh Flint berkenaan dengan kualitas tidak berwujud yang tidak mudah diamati -
objektif, tidak berprasangka buruk, tanpa kompromi, tidak bias, tidak terpengaruh.

Dalam pembahasan berikut, kami bermaksud untuk menelusuri perkembangan

pekerjaan yang dilakukan dalam menganalisis independensi auditor dan untuk
mengidentifikasi faktor-faktor yang mungkin berdampak padanya. Kami kemudian melihat
apa yang menurut profesi dan orang lain harus dilakukan untuk memastikan bahwa kualitas
tidak berwujud yang disebutkan di atas memang ada dan terlihat ada di auditor.

Practitioner and Profession Independence (Praktisi dan Independensi Profesi)

Mautz dan Sharaf mengidentifikasi dua jenis independence: practitioner

independence dan profession independence. Kedua jenis ini jelas terkait karena semua
praktisi audit adalah anggota suatu profesi, tetapi Mautz dan Sharaf membedakan keduanya
karena orang sering membedakan antara individu dan profesi tempat mereka berasal.

Practitioner independence (Independensi praktisi)

Mautz dan Sharaf mencatat bahwa practitioner-independence pada dasarnya adalah

keadaan pikiran (state of mind) dan menganalisis tekanan dan faktor yang mungkin mewarnai
atau mempengaruhi ketidaktertarikannya. Mereka mengidentifikasi tiga dimensi
independensi praktisi dan menyarankan sejumlah panduan atau petunjuk untuk membantu
auditor dalam menentukan apakah independensi mungkin telah dilanggar. Ini kami tentukan
dalam Tabel 3.1 dan termasuk:

 Programming independence (Independensi pemrograman), mensyaratkan auditor

memiliki kebebasan untuk mengembangkan program mereka sendiri, baik sebagai
langkah-langkah yang akan dimasukkan dan jumlah pekerjaan yang harus dilakukan,
dalam batasan keseluruhan penugasan.
 Investigative independence (Independensi investigasi), mensyaratkan bahwa tidak
ada sumber informasi yang sah yang ditutup untuk auditor. Hal ini mensyaratkan
auditor memiliki kebebasan untuk memeriksa informasi yang oleh auditor sendiri
dianggap relevan. Jadi, jika auditor ingin memeriksa anggaran dan memperkirakan
akun untuk periode berikutnya, mereka harus diizinkan untuk melakukannya.
 Reporting independence (Independensi pelaporan), artinya isi laporan ditentukan
oleh ruang lingkup pemeriksaan. Mereka menyarankan bahwa hal berikut dengan rapi
menyatakan persyaratan ini: ‘Anda memberi tahu kami apa yang harus dilakukan dan
kami akan memberi tahu Anda apa yang dapat kami tulis dalam laporan kami; Anda
memberi tahu kami apa yang Anda ingin kami katakan dalam laporan kami dan kami
akan memberi tahu Anda apa yang harus kami lakukan."
 Ini bukan perkara mudah bagi profesi. Dilihat secara obyektif, partner’s independence
sepertinya akan terpengaruh. Salah satu cara untuk menghasilkan pendapatan tambahan dari
klien yang sudah ada adalah bersikap ramah dengan manajer mereka, sehingga auditor akan
menjadi yang pertama dipertimbangkan jika membutuhkan layanan tambahan. Layanan ini
mungkin termasuk nasihat konsultasi tentang sistem akuntansi atau nasihat tentang mengisi
kekosongan personel dalam organisasi klien. Hal ini penuh dengan bahaya karena manajer
dengan kekuasaan untuk meminta Anda memberikan layanan tersebut, mungkin juga mereka
yang menginginkan pandangan tertentu ditunjukkan oleh laporan keuangan. Misalnya,
mungkin ada keraguan tentang kemampuan anak perusahaan untuk tetap bertahan dalam
kondisi ekonomi yang buruk saat ini, tetapi menjadi masalah penilaian tentang peristiwa di
masa depan, mitra mungkin secara tidak sadar terombang-ambing ke arah pandangan
manajemen bahwa perusahaan akan bertahan. Mautz dan Sharaf menunjukkan bahwa
seringkali 'ancaman terbesar terhadap independensi adalah erosi yang lambat, bertahap, dan
hampir biasa dari' 'ketidaktertarikannya yang jujur' '' dan bahwa 'kemungkinan ini
membutuhkan perhatian terus-menerus untuk mempertahankan kemandirian oleh semua
pihak yang berkepentingan'. Anda mungkin telah menyarankan bahwa standar dan kode etik
harus menyoroti dengan lebih jelas tekanan pada individu dan cara-cara yang mungkin
dilakukan perusahaan untuk menguranginya. Satu saran mungkin untuk memastikan bahwa
setiap permintaan oleh manajer untuk layanan tambahan harus diteruskan ke individu lain
dalam perusahaan audit yang tidak terkait dengan klien. Apakah ini akan cukup untuk
mengurangi efek buruk pada independensi yang tampak adalah masalah dugaan. Anda
mungkin juga telah menyarankan bahwa pernyataan tersebut harus memberi tahu
perusahaan yang menyediakan layanan audit untuk menahan diri dari memberikan layanan
konsultasi.

Profession independence (Independensi profesi)

Mautz dan Sharaf menyarankan bahwa: 'seperti praktisi individu, profesi secara
keseluruhan harus menghindari segala kesan kurangnya independensi'. Mereka
menyarankan, bagaimanapun, bahwa 'Auditing, sayangnya, tidak memiliki karakteristik'
'built-in' 'yang menjamin skeptis terhadap integritas dan independensinya.'

Mereka memberi contoh peradilan/judiciary 'memberikan kesan independensi yang

hampir sepenuhnya dapat diperoleh', dengan hierarki pengadilan sehingga keputusan hakim
yang lebih rendah diteliti oleh hakim yang lebih tinggi dan lebih berpengalaman dan mencatat
bahwa 'tidak ada yang seperti ini dalam audit '. Dalam tambahan jitu untuk komentar ini
Mautz dan Sharaf mengacu pada fakta bahwa: 'audit menderita dari apa yang dapat
digambarkan sebagai 'built-in anti-independence factors’, dan daftar fitur yang mereka yakini
menyebabkan keraguan publik independensi auditor sebagai anggota profesi auditing. Fitur-
fitur tersebut disajikan pada Tabel 3.2. Mautz dan Sharaf menyimpulkan bagian ini sebagai
berikut:
 Tampak jelas bahwa ada kekuatan yang bekerja di dalam profesi yang menghadirkan
beberapa tantangan terhadap citra kemandirian profesi. Akuntansi tampaknya terkait erat
dengan karakteristik seperti bisnis dalam struktur dan operasinya. Ada sedikit tentang
akuntan publik yang akan mendorong orang yang kurang informasi untuk melihat auditor
sebagai yang memiliki kebebasan tertinggi.

Kemudian penulis telah memperkenalkan ketelitian intelektual ke dalam analisis isu-

isu independensi, seringkali dengan mengacu pada teori keagenan, dan menganalisis faktor-
faktor independensi dasar dalam konteks kepentingan pribadi. Watts dan Zimmerman (1986)
membahas pertanyaan tentang kegiatan pemantauan auditor, mengambil pandangan bahwa
pemantauan tersebut tidak akan berharga bagi orang-orang yang tertarik dengan aktivitas
organisasi kecuali mereka mempertimbangkan bahwa kemungkinan tinggi bahwa auditor
akan melaporkan hal-hal penting yang menjadi perhatian. Para penulis ini percaya pada
kemampuan pasar untuk mempengaruhi perilaku manusia dan menyadari bahwa auditor
penting dalam membuat dapat dipercaya apa yang dilaporkan manajer kepada pemilik dan
orang lain. Watts dan Zimmerman mempertimbangkan, bagaimanapun, bahwa kemungkinan
mereka melaporkan masalah yang menjadi perhatian cenderung tinggi karena efek buruk
pada reputasi mereka jika kegagalan mereka untuk melaporkan terungkap. Mereka mencatat
bahwa 'keberadaan permintaan untuk jasa auditor bergantung pada tingkat probabilitas yang
tinggi'.

Sembilan persen dari total biaya mungkin cukup signifikan untuk menunjukkan bahwa
auditor mungkin tidak bias dalam hubungannya dengan klien. Di sisi lain, keadaan
overtatement sangat menunjukkan kemungkinan adanya inkompetensi. Investigasi apa pun
atas kasus ini akan mempertimbangkan keberadaan kedua faktor - ketidakmampuan dan
kurangnya independensi (incompetence and lack of independence).

Conflict, Power of Auditor and Client and Effect on Perceived Independence

(Konflik, Kekuatan Auditor Dan Klien Dan Pengaruhnya Terhadap
Kemerdekaan Yang Dipercaya)

Kami sekarang ingin memperkenalkan Anda pada beberapa ide menarik tentang
independence, dari Goldman dan Barlev, yang ditulis pada tahun 1974, dan Shockley pada
tahun 1982. Kami tahu bahwa tulisan-tulisan ini ada di masa lalu, tetapi hal ini membuatnya
tetap valid. Goldman dan Barlev pertama kali mengidentifikasi kemungkinan area konflik
antara berbagai kelompok orang yang terkait dengan organisasi dan menyarankan bahwa,
jika ada konflik, tekanan yang mempengaruhi independence mungkin muncul:
  Konflik kepentingan antara auditor dan organisasi klien (manajemen dan pemegang
saham) karena laporan audit (jujur) mungkin tidak dilihat sebagai kepentingan
manajemen atau pemegang saham atau kedua kelompok.
 Konflik antara tugas profesional auditor dan kepentingan pribadi. Skenario tipikal
mungkin sesuai dengan keinginan manajemen meskipun tidak dapat diterima secara
profesional untuk mempertahankan penugasan.
 Konflik antara manajer dan pemegang saham. Manajer mungkin ingin menyesatkan
pemegang saham karena alasan mereka sendiri, meskipun hanya untuk jangka
pendek.
 Konflik antara organisasi klien dan pihak ketiga. Organisasi mungkin, misalnya, ingin
menyesatkan penyedia keuangan luar (seperti pemberi pinjaman) tentang posisinya
untuk meningkatkan kemungkinan bahwa pendanaan lebih lanjut akan datang,
meskipun ini mungkin bukan untuk kepentingan terbaik pihak ketiga.

Elemen penting dalam pekerjaan Goldman dan Barlev adalah penekanan pada hal-hal
yang meningkatkan atau menurunkan kekuatan masing-masing dari organisasi klien (secara
efektif para manajer) dan auditor. Penulis lain yang dibangun di atas ide dan karya mereka
oleh Shockley (1982) kami percaya sangat berguna bagi siswa yang ingin memahami berbagai
faktor yang dapat mempengaruhi persepsi independence.

Shockley menghasilkan model konseptual (lihat Gambar 3.2/Page 103) berdasarkan

studi sebelumnya yang telah mengidentifikasi faktor-faktor tertentu yang berdampak pada
kemampuan auditor untuk menahan tekanan. Dia menekankan bahwa berbagai faktor
independensi mungkin memiliki efek positif dan negatif pada kekuatan perusahaan (manajer)
dan auditor, dan bahwa banyak pekerjaan masih diperlukan untuk menentukan 'nilai' dari
plus dan minus masing-masing. Faktor-faktor yang diidentifikasi adalah sebagai berikut:

1. Penyediaan layanan non-audit atau non-jaminan, yang disebut layanan konsultasi

manajemen/ management advisory services (MAS).
2. Persaingan dalam profesi auditing (persaingan).
3. Periode auditor memegang posisi (tenur).
4. Ukuran perusahaan audit (ukuran).
5. Fleksibilitas standar akuntansi (akuntansi fleksibilitas).
 6. Tingkat keparahan sanksi profesional dan penerapannya (sanksi profesional).
7. Luasnya tanggung jawab hukum auditor kepada pihak ketiga (tanggung jawab hukum).
8. Ketakutan auditor akan kehilangan klien dan kehilangan reputasinya (takut kehilangan
klien, reputasi).

Penekanan Gambar 3.2 adalah pada independensi yang dirasakan karena dipandang
independen sama pentingnya dari sudut pandang penambahan kredibilitas pada subjek audit
seperti independensi aktual.

Dalam membaca diagram di atas, Anda harus memperhatikan bahwa, seperti dalam
aljabar, plus (+) dikalikan dengan plus (+) menghasilkan plus (+), bahwa minus (-) mengubah
plus menjadi negatif (-), tetapi minus (-) mengubah minus (-) menjadi plus (+). Jadi, dua faktor
plus (+ dan +) menghasilkan plus (+); faktor plus dan faktor minus (+ dan -) menghasilkan
minus (-); sedangkan dua faktor minus (- dan -) menghasilkan plus (+). Anda mungkin merasa
Gambar 3.2 sulit untuk dibaca pada awalnya, tetapi jika Anda mengikuti logika garis dari faktor
hingga persepsi independensi, Anda akan merasa cukup mudah untuk memahaminya.

Kami mengilustrasikan argumen Shockley, menggunakan notasinya, dengan mengacu

pada delapan faktor yang tercantum di atas. Dalam prosesnya kami meringkas argumen yang
menyarankan bahwa setiap faktor mungkin memiliki efek positif atau negatif pada
independensi yang dirasakan.

1. Provision of MAS services by the auditor (Pemberian jasa MAS oleh auditor)

Baris 'deac': mengambil baris ini, MAS dapat dikatakan meningkatkan secara positif
(melalui operator 'd') nilai auditor kepada klien dan bahwa akan ada peningkatan
ketergantungan klien pada auditor (ditunjukkan oleh operator ' e '). Argumen kemudian
berjalan bahwa ini membuatnya lebih mudah untuk menahan tekanan oleh klien (operator
'a') dan melalui operator 'c', ini menghasilkan persepsi (oleh pengguna) dari independensi
auditor yang lebih besar.

Baris 'ibc'; mengambil argumen counter (non-independensi), semakin besar

penyediaan layanan MAS semakin besar (melalui operator jalur 'i') ketergantungan auditor
pada klien (karena nilai fee kepada auditor), sehingga mengurangi (melalui operator 'b') =
kemampuan auditor untuk menahan tekanan - dengan konsekuensi efek negatif (melalui
operator 'c') pada independensi yang dirasakan.

Dalam kasus ini, bagaimanapun, Shockley memperkenalkan (melalui apa yang dia
sebut sebagai 'variabel terpisah') pertimbangan ukuran perusahaan audit. Dengan demikian
operator 'i', yang menunjukkan peningkatan ketergantungan auditor, mungkin dipengaruhi
oleh variabel 'X' yang terlepas (operator 'j') yang menunjukkan bahwa perusahaan besar
mungkin kurang bergantung pada klien tertentu (dan oleh karena itu lebih mampu menahan
tekanan). Dengan demikian, perusahaan kecil 'ibc' akan menghasilkan efek merugikan pada
independensi yang dirasakan, sedangkan, argumen berjalan, perusahaan besar 'ibc' tidak
akan memiliki efek buruk atau tidak efek negatif yang besar.

Operator 'h' menunjukkan bahwa ada hubungan negatif langsung antara MAS dan
independensi yang dirasakan karena kekhawatiran bahwa auditor dapat menjadi pekerja
semu atau pendukung klien, mungkin memiliki kepentingan finansial dalam keberhasilan
bisnis atau ditempatkan dalam posisi mengaudit keputusannya sendiri. Dalam kasus ini,
bagaimanapun, Shockley mencatat bahwa ukuran perusahaan audit mungkin relevan melalui
variabel terpisah 'Z'. Dia mencatat bahwa di perusahaan profesional kecil auditor dan
konsultan sering kali adalah orang yang sama, sedangkan di perusahaan profesional besar
badan audit dan konsultasi biasanya departemen terpisah.
 Baris 'dqo' menunjukkan bahwa MAS meningkatkan ('d') nilai auditor kepada klien dan
bahwa akan ada kemungkinan peningkatan tenurial panjang (operator 'q') dengan dampak
negatif konsekuen pada independensi yang dirasakan melalui tenur panjang tersebut
(operator 'o').

Sebelum membahas elemen lain dalam diagram Shockley, perhatikan bahwa Shockley
tidak membuat kesimpulan yang kuat tentang seberapa besar kemunculan kemerdekaan
dipengaruhi oleh berbagai garis. Yang dia katakan adalah mungkin saja ada akibat dan
terserah peneliti, regulator, dan profesi untuk membuat kebijakan atas dasar penyelidikan
yang cermat, pada dasarnya untuk menentukan seberapa kuat ragam plus minusnya. Dia
mencatat dalam kaitannya dengan MAS (seperti yang telah kita lihat di atas) bahwa modelnya
menunjukkan empat jalur yang memiliki dampak potensial pada persepsi kemandirian, tetapi
tiga jalur negatif dan satu jalur positif sehingga efek bersih dari pembatasan MAS tidak dapat
ditentukan.

2. Competition in the auditing profession/Persaingan dalam profesi auditing (persaingan)

Ada kemungkinan efek negatif pada independensi yang dirasakan, yang timbul dari
persaingan dalam profesi. Komite Cohen di Amerika Serikat, antara lain, memiliki keraguan
tentang dampak persaingan terhadap efektivitas audit. Cohen khususnya prihatin bahwa
persaingan mungkin berdampak buruk pada kualitas audit. Dalam pandangan Shockley,
kualitas audit yang buruk mungkin muncul dalam kasus ini karena kurangnya independensi.

Gambar 3.2 (melalui operator 'm') menunjukkan bahwa persaingan untuk klien audit
meningkatkan ketergantungan audit pada klien karena persaingan yang meningkat membuat
auditor lebih mungkin digantikan oleh auditor yang siap untuk setuju dengan manajemen.
Variabel 'Y' menunjukkan kepercayaan pada risiko yang berpotensi lebih besar untuk
perusahaan yang lebih kecil. Ada kemungkinan efek positif pada kemandirian yang
dipersepsikan dalam persaingan yang dapat menyebabkan penguasaan lahan (lihat di bawah)
berkurang, sehingga meningkatkan persepsi kemerdekaan melalui jalur 'tidak'.

3. The period of time the auditor has been in office/Jangka waktu auditor menjabat (tenure)

Kekhawatiran tentang tenurial muncul karena jika perusahaan dan firma audit telah
lama berhubungan erat, hal ini dapat menyebabkan auditor mengidentifikasi diri dengan
manajemen klien mereka dengan konsekuensi yang merugikan pada independensi.
Pandangan ini mengarah pada saran bahwa firma audit harus dirotasi dengan manfaat
tambahan yang akan: (i) menghasilkan pemeriksaan otomatis terhadap pekerjaan auditor
sebelumnya; (ii) mendorong inovasi audit; dan (iii) mencegah rasa puas diri. Penurunan
kemandirian yang dirasakan yang timbul dari masa kerja panjang ditunjukkan oleh operator
'o' Namun, seperti yang ditunjukkan oleh operator 'p', mungkin ada efek positif dari masa
kerja karena hal itu menyebabkan auditor yang sedang menjabat mendapatkan keuntungan
yang lebih besar bagi klien karena jasa audit lebih murah dan lebih efisien karena mereka
mengenal klien dengan baik. Hal ini pada gilirannya menimbulkan efek positif terbalik pada
tenurial (operator 'q'). Shockley menunjukkan bahwa ada hubungan negatif antara MAS dan
kemandirian seperti yang ditunjukkan oleh jalur 'dqo'.

4. Size of the audit firm (size)/Ukuran perusahaan audit (ukuran)

Kami telah menyebutkan kemungkinan efek ukuran perusahaan audit pada dampak
faktor lain seperti penyediaan MAS dan persaingan. Shockley menyarankan bahwa ada
banyak argumen yang mendukung pernyataan bahwa perusahaan audit yang lebih besar
lebih cenderung independen, meskipun dia melihat hasil penelitian sebagai kontradiktif:

 Perusahaan besar kurang bergantung pada klien tertentu karena biaya klien mewakili
proporsi yang lebih kecil dari total biaya.
 Karakteristik tertentu dari praktik audit yang lebih kecil mungkin secara inheren
berbahaya bagi independensi karena, misalnya, hubungan mereka dengan klien lebih
dekat. Mereka mungkin memberikan keahlian yang kurang dari klien di banyak bidang
(seperti akuntansi dan nasihat pajak) dan kemungkinan akan ada penekanan yang
lebih besar pada layanan pribadi.
 Perusahaan besar lebih mampu memilah-milah fungsi audit dan MAS.

Perlu disebutkan dalam konteks ini bahwa perusahaan audit individual bervariasi dari
praktik yang sangat kecil (dengan satu praktisi atau sejumlah kecil mitra) hingga perusahaan
(empat besar) yang sangat besar (dengan jumlah mitra dan staf profesional yang tersebar di
seluruh dunia dan dengan banyak kantor). Dalam kontribusi lain di bidang ini Lee (1986)
mengemukakan bahwa masalah independensi bergantung pada sifat hubungan antara
auditor dan auditee dan terutama tentang ukuran relatif peserta. Kami menunjukkan
pengaruh ukuran relatif pada Tabel 3.3.

Kami kembali ke masalah ini ketika kami mempertimbangkan standar dan kode etik
yang berkaitan dengan entitas kecil nanti di bab ini.
5. Flexibility of accounting standards (accounting flexibility)/Fleksibilitas standar akuntansi
(akuntansi fleksibilitas)

Fleksibilitas akuntansi dikatakan membuat auditor lebih bergantung pada klien karena
fleksibilitas meningkatkan kemungkinan bahwa auditor yang tidak setuju dengan manajemen
akan diganti (operator 'f'). Hal ini karena auditor independen yang menyukai kebijakan
akuntansi tertentu, mungkin ditolak oleh klien dan mendukung auditor lain yang akan
menerima kebijakan pilihan klien di mana standar akuntansi mengizinkan sejumlah perlakuan
berbeda. Namun, Gambar 3.2 menunjukkan mungkin juga ada dampak langsung pada
kemampuan auditor untuk menahan tekanan (operator 'g') karena fleksibilitas memudahkan
auditor untuk membenarkan penyimpangan dari standar akuntansi. Argumennya di sini
adalah bahwa auditor mungkin tidak memegang keyakinan mereka sendiri dan mungkin
dipengaruhi oleh manajemen di mana standar akuntansi memungkinkan perlakuan alternatif.

6. The degree of severity of professional sanctions and their application (professional

sanctions)/Tingkat keparahan sanksi profesional dan penerapannya (sanksi profesional)

Shockley mengamati bahwa kode etik profesional yang diterbitkan mendukung dan
meningkatkan integritas profesional tetapi mencatat bahwa 'publik membutuhkan jaminan
bahwa (auditor) akan mematuhi kode tersebut'. Jaminan ini diberikan oleh sanksi profesional
seperti penangguhan atau pencabutan hak untuk berpraktik, sanksi seperti itu meningkatkan
biaya yang dianggap auditor atas perilaku yang tidak pantas. Ini ditunjukkan oleh operator 'r'
tetapi nilainya akan tergantung pada tingkat penegakan dan hukuman yang ditimbulkan.

7. The extent of the auditor’s legal liability to third parties (legal liability)/Luasnya tanggung
jawab hukum auditor kepada pihak ketiga (tanggung jawab hukum)

Ancaman tanggung jawab hukum kepada pihak ketiga dipandang sebagai faktor yang
meningkatkan persepsi independensi melalui operator 't'. Kami dapat mencatat di sini bahwa
Amerika Serikat adalah lingkungan yang lebih berleveli daripada di Inggris dan Irlandia, dan
Eropa pada umumnya dan bahwa kasus Caparo telah mengurangi kemungkinan litigasi bagi
auditor perusahaan terbatas publik.
8. The fear the auditor might lose clientele and of losing his or her reputation (fear of losing
clientele, reputation)/Ketakutan auditor mungkin kehilangan klien dan kehilangan
reputasinya (takut kehilangan klien, reputasi)

Faktor ini berkaitan dengan keyakinan bahwa perusahaan audit ingin menghindari
kehilangan reputasi dari publisitas yang merugikan dari audit yang buruk, yang dianggap
muncul dari kurangnya independensi. Ini karena mereka yakin bahwa mereka akan
kehilangan klien sebagai akibatnya, karena dalam jangka panjang klien memerlukan jaminan
yang diberikan oleh laporan audit yang memiliki reputasi baik. Ini ditunjukkan oleh operator
's'.

Shockley menyarankan bahwa faktor 6, 7 dan 8 semuanya mempengaruhi integritas

profesional dengan mengubah biaya yang dirasakan dari perilaku tidak profesional.

Kami telah meluangkan waktu untuk mempertimbangkan model Shockley, karena

kami yakin model ini menempatkan banyak faktor yang dapat memengaruhi independensi ke
dalam kerangka kerja logis. Seperti yang telah kami sebutkan, Shockley, sendiri, melihat
model konseptualnya sebagai bantuan bagi para peneliti dan regulator dan dia menjelaskan
bahwa masalahnya bukanlah identifikasi tekanan potensial pada independensi seperti itu
tetapi kekuatan berbagai efek (plus atau minus) yang harus ditentukan.

Salah satu masalahnya adalah bahwa ide-ide yang dibahas di atas tampak kontradiktif.
Untuk setiap faktor positif yang meningkatkan persepsi independensi, tampaknya ada efek
negatifnya, dan tidak jelas seberapa kuat efek positif dan negatifnya. Dari sudut pandang ini,
ini mungkin tidak terlalu berguna bagi pembuat kebijakan baik di pemerintahan atau di
profesinya. Namun, gagasan tentang kekuatan masing-masing adalah gagasan yang berguna
dan argumen di atas tentu saja menunjukkan bahwa pertanyaan tentang independensi adalah
masalah yang kompleks. Kami telah membahas ide-ide ini dengan siswa selama bertahun-
tahun dan ada untaian argumen yang datang dari banyak dari mereka bahwa independensi,
sebagai elemen penting, membutuhkan argumen penguasaan untuk dilihat lebih dekat.
Auditor baru belum tentu tidak efektif karena kurangnya pengetahuan klien dan mungkin
lebih efektif (meningkatkan kekuatan posisi mereka) karena mereka memandang klien
dengan mata baru/new eye (kadang-kadang dikenal sebagai 'Sapu Baru/new broon'
sindroma). Kami merasa menarik bahwa mereka dapat mengajukan argumen seperti ini,
setelah diperkenalkan dengan gagasan Goldman dan Barlev, dan Shockley. Secara
keseluruhan, oleh karena itu kami menganggap analisis ini berguna.

Published Codes of Ethics/Kode Etik Yang Dipublikasikan

Sekarang kami telah meninjau beberapa karya akademis tentang independensi, kami
akan memperkenalkan Anda pada Kode Etik untuk Akuntan Profesional yang dikeluarkan oleh
International Ethics Standards Board for Accountants (IESBA), sebuah badan pengaturan
standar independen dalam International Federation of Accountants. (IFAC), dan Ethical
Standards (ES) yang dikeluarkan oleh APB di Inggris dan Irlandia. Kami akan menemukan
bahwa banyak hal yang diangkat oleh akademisi yang dibahas di atas tercermin dalam Kode
dan Standar Etika, yang mewakili jawaban regulator terhadap kualitas objektivitas dan
independensi yang tidak berwujud.

Kami akan mendekati topik ini dengan cara berikut:

 Pertama, kami memberi Anda pengenalan umum tentang Kode IFAC.

 Kedua, kita beralih ke diskusi tentang struktur yang mendasari lingkungan
pengendalian etis yang ditetapkan untuk firma audit dengan mengacu pada Kode IFAC
dan di Inggris dan Irlandia oleh ES1 - Integritas, objektivitas, dan independensi.
 Ketiga, kami membahas prinsip-prinsip umum mengenai pengamanan terhadap
ancaman terhadap integritas, objektivitas, dan independensi, yang dibahas oleh Kode
IFAC dan ES APB.

PRINSIP UMUM KODE IFAC (GENERAL PRINCIPLES OF THE IFAC CODE)

Prinsip dasar yang diidentifikasi oleh IFAC dalam paragraf 100.5 adalah:

Seorang akuntan profesional harus mematuhi prinsip fundamental berikut:

a) Integritas (Integrity) - terus terang dan jujur dalam semua hubungan profesional dan
bisnis.
b) Objektivitas (Objectivity) - untuk tidak membiarkan bias, konflik kepentingan atau
pengaruh yang tidak semestinya dari orang lain mengesampingkan penilaian
profesional atau bisnis.
 c) Kompetensi profesional dan kehati-hatian (Professional competence and due care) -
untuk mempertahankan pengetahuan dan keterampilan profesional pada tingkat
yang diperlukan untuk memastikan bahwa klien atau pemberi kerja menerima layanan
profesional yang kompeten berdasarkan perkembangan terkini dalam praktik,
undang-undang dan teknik dan bertindak dengan tekun dan sesuai dengan standar
teknis dan profesional yang berlaku.
d) Kerahasiaan (Confidentiality) - untuk menghormati kerahasiaan informasi yang
diperoleh sebagai hasil dari hubungan profesional dan bisnis dan, oleh karena itu,
tidak mengungkapkan informasi tersebut kepada pihak ketiga tanpa hak dan otoritas
tertentu, kecuali ada hak atau kewajiban hukum atau profesional untuk
mengungkapkan, atau menggunakan informasi untuk keuntungan pribadi akuntan
profesional atau pihak ketiga.
e) Perilaku profesional (Professional behaviour) - untuk mematuhi hukum dan
peraturan yang relevan dan menghindari tindakan apa pun yang mendiskreditkan
profesi.

Kode IFAC kemudian menyatakan bahwa:

Keadaan di mana akuntan profesional beroperasi dapat menciptakan ancaman khusus

terhadap kepatuhan dengan prinsip-prinsip dasar. Tidak mungkin untuk menentukan setiap
situasi yang menimbulkan ancaman terhadap kepatuhan dengan prinsip-prinsip dasar dan
menentukan tindakan yang sesuai. Selain itu, sifat penugasan dan penugasan kerja mungkin
berbeda dan, akibatnya, ancaman yang berbeda dapat dibuat, yang membutuhkan
penerapan pengamanan yang berbeda. Oleh karena itu, Kode ini menetapkan kerangka kerja
konseptual yang membutuhkan akuntan profesional untuk mengidentifikasi, mengevaluasi
dan mengatasi ancaman terhadap kepatuhan dengan prinsip-prinsip dasar. Pendekatan
kerangka kerja konseptual membantu akuntan profesional dalam memenuhi persyaratan
etika Kode ini dan memenuhi tanggung jawab mereka untuk bertindak untuk kepentingan
publik. Ini mengakomodasi banyak variasi dalam keadaan yang menimbulkan ancaman
terhadap kepatuhan dengan prinsip-prinsip dasar dan dapat menghalangi akuntan
profesional untuk menyimpulkan bahwa suatu situasi diperbolehkan jika tidak dilarang secara
khusus.
 Kode IFAC dan kode badan akuntansi mengharapkan akuntan profesional untuk
mengidentifikasi ancaman terhadap kepatuhan dengan prinsip-prinsip dasar.

Berdasarkan evaluasi ancaman tersebut, jika mereka menentukan bahwa mereka

tidak berada pada tingkat yang dapat diterima, mereka harus menentukan apakah
pengamanan yang sesuai tersedia dan dapat diterapkan untuk menghilangkan ancaman atau
menguranginya ke tingkat yang dapat diterima. Mereka harus melakukan penilaian
profesional dan mempertimbangkan apakah pihak ketiga yang wajar dan terinformasi
kemungkinan besar akan menyimpulkan bahwa ancaman akan dihilangkan atau dikurangi ke
tingkat yang dapat diterima dengan penerapan pengamanan, sedemikian rupa sehingga
kepatuhan dengan prinsip-prinsip dasar dapat tidak terganggu.

Jadi aturan dasarnya adalah akuntan profesional untuk mengidentifikasi ancaman dan
jika ada, untuk menanyakan apakah ada pengamanan yang akan menghilangkan atau
mengurangi ancaman.

TABLE 3.4.1 IFAC potential threats to objectivity (PAGE 110)

Standar Etika APB 1 (ES 1) mengidentifikasi ancaman tambahan terhadap objektivitas

dan independensi dalam paragraf 28, dan kami menambahkannya ke daftar di bawah. (PAGE
110)
 Contoh ancaman di bawah judul (a) hingga (e) di atas diberikan dalam grafik para
200.4 hingga 200.8 dari Kode IFAC dan kami mempertimbangkannya nanti bersama dengan
judul (f) ketika kita membahas pengamanan nanti di bagian ini.

LINGKUNGAN PENGENDALIAN PERUSAHAAN AUDIT (AUDIT FIRM’S CONTROL

ENVIRONMENT)

Kami memeriksa lingkungan kontrol dalam firma audit dengan mengacu pada Kode
IFAC dan Standar Etika 1 (ES 1) APB yang terakhir direvisi pada tahun 2008, berlaku di Inggris
dan Irlandia. Kami melakukan ini dengan memperkenalkan Anda kepada seorang professional
perusahaan yang melakukan audit dan jasa asurans lainnya, menunjukkannya secara diagram
pada Gambar 3.3.

Dalam membaca Gambar 3.3, perhatikan bahwa Kode IFAC dan ES1 menarik
perbedaan antara (1) orang yang terlibat langsung dalam keterlibatan dan (2) kelompok orang
yang lebih luas, termasuk mereka yang terlibat langsung dalam tim keterlibatan, yang berada
di posisi untuk mempengaruhi pelaksanaan dan hasil audit.

Kode IFAC menyebut kelompok yang lebih luas sebagai 'tim audit' dan pada Gambar
3.3 mencakup semua yang telah kami beri tanda bintang. ES1 membatasi penggunaan 'tim
audit' untuk mitra audit, manajer audit dan staf audit.

Namun, definisi apa pun yang digunakan prinsipnya jelas - bukan hanya mereka yang
terlibat langsung dalam audit yang dicakup oleh kode etik, tetapi semua orang yang berada
dalam posisi untuk mempengaruhi perilaku dan hasil audit.

Prinsip-prinsip umum disebutkan dalam paragraf 15 dan 18 dari ES 1:

15. KAP harus menetapkan kebijakan dan prosedur, didokumentasikan dan

dikomunikasikan dengan tepat, dirancang untuk memastikan bahwa, dalam kaitannya
 dengan setiap perikatan audit, KAP, dan semua orang yang berada dalam posisi untuk
mempengaruhi pelaksanaan dan hasil audit, bertindak dengan integritas, objektivitas
dan kemandirian.

18. Pimpinan kantor audit harus bertanggung jawab untuk menetapkan lingkungan
pengendalian di dalam perusahaan yang menempatkan kepatuhan pada prinsip-
prinsip etika dan kepatuhan terhadap Standar Etika APB di atas standar pertimbangan
komersial.

Menarik untuk dicatat bahwa APB menekankan perlunya lingkungan pengendalian

yang tepat di dalam perusahaan audit, hal yang kami bahas di Bab 7 sebagai aspek penting
dari pengendalian dalam organisasi. Kode IFAC tidak mengacu secara khusus pada 'lingkungan
pengendalian' tetapi mencantumkan pengamanan yang harus ada di 'lingkungan kerja' dari
firma audit dan entitas yang diaudit, dan ini tercermin dalam Gambar 3.3.

Paragraf 19 ES1 mengacu pada pentingnya menetapkan ‘tone at the top’.

Tidak diragukan lagi Anda telah menyadari bahwa orang-orang di dalam perusahaan
lebih cenderung berperilaku etis jika mereka tahu bahwa orang-orang yang bertanggung
jawab atas organisasi juga berperilaku etis. Tentu saja, tone at the top haruslah diketahui
semua orang di seluruh perusahaan, dan untuk tujuan ini kepemimpinan harus memberikan
'pesan yang jelas, konsisten dan sering, didukung oleh tindakan yang sesuai'. Misalnya, pada
saat iklim ekonomi buruk, mungkin ada tekanan yang tidak semestinya pada tim perikatan
untuk menyetujui keinginan manajemen sehubungan dengan kebijakan akuntansi. Pimpinan
hendaknya memberikan arahan tentang bagaimana ancaman semacam ini harus ditangani.

Di bawah ini kami mencantumkan ciri-ciri lingkungan pengendalian yang kuat dalam
perusahaan audit:

1. Penetapan kerangka tanggung jawab dan pelaporan dalam rangka menjaga

objektivitas dan independensi KAP dan staf audit. Ini termasuk menunjuk seorang
anggota manajemen senior untuk mengawasi fungsi yang memadai dari sistem
kendali mutu perusahaan, seperti yang dipersyaratkan oleh Kode IFAC. ES 1
memberikan gelar ‘ethics partner’ untuk orang ini (paragraf 21). Kami membahas
peran mitra etika di bawah ini.
 2. Penerbitan kebijakan dan prosedur terdokumentasi oleh firma audit untuk tersedia
bagi semua staf yang terlibat dalam penyediaan jasa audit dan asurans.
3. Pembentukan hubungan komunikasi dengan pihak yang bertanggung jawab atas tata
kelola dalam entitas yang diaudit untuk memastikan bahwa klien mengetahui:
 ancaman yang dapat mempengaruhi objektivitas dan independensi KAP dan staf
audit.
 pengamanan untuk menghilangkan ancaman atau menguranginya ke tingkat yang
dapat diterima.
 tindakan yang diambil sehubungan dengan ancaman dan perlindungan.

Kebijakan dan prosedur yang terdokumentasi harus mencakup yang berikut:

(a) Rekan dan staf untuk melaporkan hal-hal berikut sehubungan dengan entitas yang diaudit:

 keluarga dan hubungan pribadi lainnya, baik dari keluarga dekat: 'pasangan (atau
setara) atau tergantung', dan keluarga dekat: 'orang tua, anak atau saudara kandung
yang tidak bergantung'.
 kepentingan keuangan dalam entitas.
 keputusan untuk bergabung dengan entitas.

(b) Klarifikasi tentang peran rekan perikatan terkait pemeliharaan integritas, objektivitas, dan
independensi dalam hal-hal berikut:

Rekan perikatan (engagement partner) adalah orang yang bertanggung jawab atas tim
perikatan dan yang menandatangani laporan audit pada akhir perikatan. Integritas,
objektivitas, dan kemandirian orang ini adalah yang terpenting.

 Perlu mengidentifikasi dengan segera kemungkinan atau pelanggaran aktual atas

kebijakan dan prosedur KAP dan mengkomunikasikannya kepada rekan perikatan
audit yang relevan.
 Evaluasi oleh rekan perikatan audit tentang implikasi dari setiap kemungkinan atau
pelanggaran aktual yang teridentifikasi dari kebijakan dan prosedur KAP yang
dilaporkan kepada mereka.
 Konsultasi oleh mitra perikatan dengan anggota manajemen senior yang bertanggung
jawab untuk mengawasi fungsi yang memadai dari lingkungan pengendalian etis
 perusahaan ('mitra etika' dalam ES1) untuk menentukan kecukupan pengamanan dan
untuk memutuskan tindakan yang akan dilakukan diambil.
 Terlepas dari hal-hal spesifik ini, rekan perikatan harus melakukan penelaahan
berkelanjutan atas setiap hal yang dapat memengaruhi integritas, objektivitas, dan
independensi diri mereka sendiri dan staf mereka, serta untuk mendokumentasikan
hasil peninjauan berkelanjutan mereka. Ini mungkin termasuk penelaahan atas kinerja
jasa non-audit. Mereka mungkin juga mempertimbangkan keinginan anggota bergilir
dari tim perikatan, termasuk diri mereka sendiri. 'Rotating' berarti bahwa personel
akan dikeluarkan dari tim perikatan setelah beberapa tahun di tugas audit.

(c) Penelaahan berkelanjutan atas entitas yang diaudit untuk memastikan bahwa semua
orang yang berada dalam posisi untuk memengaruhi perilaku dan hasil audit tidak bergantung
pada mereka.

Seperti yang kami sebutkan di atas, Kode IFAC dan ES 1 mengidentifikasi orang-orang
yang berada dalam posisi untuk mempengaruhi perilaku dan hasil. Jika Anda mengacu pada
definisi 'tim audit' dalam Kode IFAC dan paragraf 16 ES 1, Anda akan melihat bahwa daftar
orang yang diidentifikasi cukup luas.

(d) Pemberdayaan staf untuk mengkomunikasikan kepada mitra etika setiap masalah
objektivitas atau kemandirian yang menjadi perhatian mereka. Penting dalam hal ini akan
menjadi:

 untuk membangun saluran komunikasi yang jelas dan terbuka untuk staf dan
mendorong staf untuk menggunakannya.
 untuk memastikan staf yang menggunakan saluran ini tidak dikenakan tindakan
disipliner sebagai akibatnya.

Mitra etika (The ethics partner)

Mitra etika adalah mitra dalam firma audit dengan DUA tanggung jawab khusus untuk:

(a) kecukupan kebijakan dan prosedur KAP yang berkaitan dengan integritas, objektivitas dan
kemandirian, kepatuhannya dengan Standar Etika APB dan efektivitas komunikasinya kepada
mitra dan staf di dalam KAP (ini adalah tanggung jawab UMUM); dan
(b) memberikan panduan terkait kepada masing-masing mitra (ini adalah tanggung jawab
KHUSUS.

Di perusahaan besar, mitra etika dapat didukung oleh unit kepatuhan, yang dikelola
oleh banyak orang dengan latar belakang dan keterampilan yang berbeda. Di perusahaan kecil
dengan tiga atau lebih sedikit mitra, mungkin tidak praktis untuk menunjuk sebuah mitra
etika. Dalam keadaan ini semua mitra akan secara teratur membahas masalah etika di antara
mereka sendiri. Seorang mitra tunggal dapat berkonsultasi dengan badan profesinya atau
praktisi lainnya

Dengan demikian, mitra etika akan menjadi tokoh kunci dalam membantu
membangun dan memelihara lingkungan pengendalian dan, sebagai tambahan, akan
memberikan panduan kepada rekan perikatan dan anggota lain dari tim perikatan dan staf
pendukung. Peran terakhir ini melibatkan proses komunikasi dua arah antara keterlibatan dan
mitra etika, ide dasarnya adalah untuk menyelesaikannya setiap masalah etika yang dapat
mempengaruhi penugasan audit. Rekan perikatan juga dapat dipanggil untuk memberikan
nasihat jika ada ketidaksepakatan antara rekan perikatan dan peninjau kendali mutu
perikatan (lihat di bawah).

Rekan etika (The ethics partner) adalah orang yang kepadanya staf audit selain rekan
perikatan harus didorong untuk mengangkat masalah etika.

Pertama-tama, mitra etika harus mengetahui apa yang dia lakukan. Artinya mereka
harus sangat berpengalaman dalam pekerjaan audit dan memiliki kemampuan untuk
mengenali ancaman terhadap integritas, objektivitas dan kemandirian yang mungkin timbul.
Penting juga untuk memiliki status tinggi di dalam perusahaan untuk memberikan
kewenangan agar pandangannya diterima dan untuk mendapatkan staf dan sumber daya lain
yang diperlukan untuk menjalankan peran tersebut.

Tampaknya ada ancaman terhadap independensi senior audit dalam kasus ini.
Pertama-tama, kemungkinan ada ancaman peninjauan kembali, yang mungkin sangat
signifikan mengingat kemungkinan materialitas dari angka persediaan dalam laporan
keuangan. Senior telah terlibat dalam memberikan nasihat tentang sistem kontrol inventaris
yang baru dan mungkin mendapati dirinya sedang meninjau pekerjaannya sendiri. Selain itu,
dia mungkin telah terlibat dalam pengambilan keputusan yang berkaitan dengan kecukupan
kontrol, jadi mungkin ada ancaman manajemen juga, karena keputusan semacam ini biasanya
dibuat oleh pengelolaan. Ancaman lainnya adalah ancaman keakraban, karena dia akan
bekerja sama dengan staf klien, mungkin termasuk mereka yang membuat keputusan tentang
bentuk dan isi laporan keuangan.

Dalam keadaan ini, Anda mungkin akan menyimpulkan bahwa tidak ada pengamanan
yang akan mengurangi berbagai ancaman terhadap kemerdekaan ini, dan bahwa sebaiknya
para senior disingkirkan dari engagement tim.

Peninjau kontrol kualitas keterlibatan (EQCR) / Engagement quality control reviewer

(EQCR)

ISA 220 dan ISA 220 (Inggris dan Irlandia) - Pengendalian kualitas untuk audit atas laporan
keuangan mensyaratkan rekan perikatan audit dalam paragraf 19 untuk:

(a) Menentukan bahwa EQCR telah ditunjuk;

(b) Mendiskusikan hal-hal signifikan yang timbul selama perikatan audit, termasuk hal-hal
yang diidentifikasi selama penelaahan pengendalian kualitas perikatan, dengan EQCR; dan

(c) Tidak mencantumkan tanggal laporan auditor sampai selesainya tinjauan pengendalian
kualitas perikatan.

Persyaratan ini pada prinsipnya untuk perusahaan yang terdaftar, tetapi perusahaan dapat
memutuskan untuk menerapkannya pada perikatan lain juga.

Paragraf 46 ES 1 menyatakan bahwa dalam kasus ini, EQCR harus:

(a) mempertimbangkan kepatuhan firma audit dengan Standar Etika APB dalam kaitannya
dengan perikatan audit;

(b) membentuk opini independen tentang kesesuaian dan kecukupan pengamanan yang
diterapkan; dan

(c) mempertimbangkan kecukupan dokumentasi pertimbangan rekan perikatan audit atas

objektivitas dan independensi auditor.
Selain itu, EQCR memiliki fungsi lain - untuk 'melakukan evaluasi objektif atas penilaian
signifikan yang dibuat oleh tim perikatan, dan kesimpulan yang dicapai dalam merumuskan
laporan auditor '.

Ini akan melibatkan diskusi tentang hal-hal signifikan dengan rekan perikatan,
penelaahan laporan keuangan dan laporan audit yang diusulkan, penelaahan dokumentasi
audit di mana pertimbangan signifikan telah dibuat, dan evaluasi kesimpulan spesifik, dan
kesimpulan keseluruhan dalam perumusan laporan audit yang diusulkan. Dalam kasus entitas
yang terdaftar, EQCR juga akan mengevaluasi independensi KAP dalam kaitannya dengan
perikatan, dan mempertimbangkan apakah rekan perikatan telah berkonsultasi dengan orang
lain ketika hal-hal yang sulit atau kontroversial telah muncul. Peninjau ingin memastikan
bahwa kesimpulan yang diambil sudah sesuai, dan sebagai tambahan bahwa dokumentasi
audit secara umum mendukung kesimpulan yang diambil sehubungan dengan hal ini dan hal-
hal lainnya.

Komunikasi dengan pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola (Communication with
those charged with governance)

Baik Kode IFAC dan ES1 mengharapkan firma audit untuk memberi tahu pihak yang
bertanggung jawab atas tata kelola klien audit mengenai potensi ancaman terhadap
objektivitas dan independensi auditor, kesesuaian pengamanan yang diterapkan untuk
menghilangkannya atau menguranginya ke tingkat yang dapat diterima, dan tindakan apa
yang telah diambil. Rekan perikatan audit akan mengambil peran utama dalam hal ini, tetapi
mitra etika dan peninjau kendali mutu perikatan juga akan dilibatkan, jika sesuai.

Kita akan membahas peran pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola nanti dalam
buku ini, tetapi perhatikan pada tahap ini bahwa mereka adalah orang-orang dalam suatu
entitas dengan tanggung jawab untuk mengawasi arah strategis entitas dan kewajiban yang
terkait dengan akuntabilitas entitas, termasuk mengawasi proses pelaporan keuangan.
Anggota komite audit, yang independen dari manajemen eksekutif, akan termasuk di antara
pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola.

Kesimpulan keseluruhan di akhir proses audit (Overall conclusion at the end of the audit
process)
Anda mungkin berpikir bahwa ini tidak akan pernah berakhir, tetapi pada akhir proses audit,
ketika membuat opini tetapi sebelum menerbitkan laporan atas laporan keuangan, rekan
perikatan harus mencapai kesimpulan keseluruhan bahwa setiap ancaman terhadap
objektivitas dan independensi telah terjadi, ditangani dengan benar. Jika mereka tidak dapat
membuat kesimpulan seperti itu, mereka tidak akan melaporkan dan perusahaan audit harus
mengundurkan diri sebagai auditor.

Kami telah menghabiskan beberapa waktu untuk melihat ES 1, dan bagian yang
relevan dari Kode IFAC dan ISA 220, tetapi penting untuk mengatur suasana untuk
pertimbangan rinci tentang pengamanan untuk mengurangi ancaman terhadap integritas,
objektivitas dan independensi auditor.

PENGAMANAN UNTUK MENGHADAPI ANCAMAN UNTUK INTEGRITAS, TUJUAN DAN

KEMERDEKAAN (SAFEGUARDS TO COUNTER THREATS TO INTEGRITY, OBJECTIVITY AND
INDEPENDENCE) PAGE 117

Kode IFAC membahas pengamanan yang dapat menghilangkan atau mengurangi ancaman

mereka ke tingkat yang dapat diterima, membaginya menjadi dua kategori besar:

(a) Perlindungan yang diciptakan oleh profesi, undang-undang atau peraturan; dan

(b) Pengamanan di lingkungan kerja.

Perlindungan yang dibuat oleh profesi, undang-undang atau peraturan

 Persyaratan pendidikan, pelatihan dan pengalaman untuk masuk ke

profesi.
 Persyaratan pengembangan profesional yang berkelanjutan.
 Peraturan tata kelola perusahaan.
 Standar profesional.
 Pemantauan profesional atau peraturan dan prosedur disiplin.
 Review eksternal oleh pihak ketiga yang diberdayakan secara hukum atas laporan,
pengembalian, komunikasi atau informasi yang dihasilkan oleh akuntan profesional.

Pengamanan di lingkungan kerja

Kode IFAC membagi ini menjadi tiga kategori:

 1. Pengamanan di seluruh perusahaan (Firm-wide safeguards), seperti kepemimpinan
perusahaan yang menekankan pentingnya kepatuhan dengan prinsip-prinsip dasar
dan penetapan harapan bahwa anggota tim jaminan akan bertindak untuk
kepentingan umum. Pengamanan ini adalah yang menetapkan ‘tone at the top’.
2. Pengamanan khusus penugasan (Engagement specific safeguards), seperti memiliki
akuntan profesional yang bukan anggota tim asurans yang meninjau pekerjaan
asurans yang dilakukan atau sebaliknya memberi saran sebagaimana diperlukan
(EQCR).
3. Perlindungan dalam sistem dan prosedur klien (Safeguards within the client’s systems
and procedures), seperti klien memiliki karyawan yang kompeten dengan pengalaman
dan senioritas untuk membuat keputusan manajerial. (Kita akan lihat nanti bahwa
prosedur pengendalian yang baik dalam organisasi klien akan mengurangi risiko
auditor akan membuat kesimpulan yang salah.)

Sekarang mari kita lihat ancaman khusus terhadap integritas, objektivitas dan kemandirian
serta pengamanan yang dapat menghilangkan atau menguranginya ke tingkat yang dapat
diterima.

Keuangan, bisnis, pekerjaan dan hubungan pribadi (Financial, business, employment and
personal relationships)

Prinsip umumnya adalah bahwa setiap hubungan dengan entitas yang diaudit oleh
pihak yang memiliki pengaruh terhadap perilaku dan hasil audit harus dihindari karena
adanya ancaman kepentingan pribadi. Ini termasuk keluarga dekat dari setiap orang yang
dapat mempengaruhi pelaksanaan dan hasil audit.

Dalam kasus seperti itu, tidak ada pengamanan yang dapat menghilangkan atau mengurangi
dampak ancaman.

Bahkan jika anggota keluarga dekat memiliki hubungan dengan entitas yang diaudit,
ancaman kepentingan pribadi dapat muncul, bergantung pada signifikansi hubungan
tersebut, dan posisi anggota tim perikatan. Dalam kasus anggota yunior tim perikatan,
pengamanan yang tepat mungkin berlaku bagi orang independen untuk meninjau
pekerjaannya. Anggota tim perikatan yang lebih penting atau keseluruhan rantai komando
mungkin harus dihilangkan dari pengaruh apa pun terhadap perilaku dan hasil audit.
Kita telah melihat di atas bahwa rekan perikatan audit memainkan peran penting dalam
mengidentifikasi ancaman terhadap objektivitas dan independensi, dan menentukan apakah
ada pengamanan untuk menghilangkan ancaman atau menguranginya ke tingkat yang dapat
diterima.

Kepemilikan 100 saham dengan nilai pasar £ 50 000 mungkin tidak sesuai dengan klien
audit, tetapi bisa sangat signifikan dalam kaitannya dengan total kekayaan senior audit.
Dalam keadaan ini, tidak ada pengamanan yang akan mengurangi ancaman terhadap
objektivitas dan oleh karena itu akan mengharuskan senior audit dikeluarkan dari keterlibatan
apa pun dengan klien audit, atau agar dia melepaskan saham di Mitchell plc.

Mitra pajak mungkin tidak terlibat langsung dalam audit perusahaan klien baru, tetapi
merupakan bagian dari rantai komando. Dalam kasus seperti ini, firma audit akan meminta
partner pajak untuk secepat mungkin melepaskan kepemilikan sahamnya. Jika ada
penundaan, perusahaan harus memastikan bahwa mitra tidak dapat mempengaruhi perilaku
dan hasil audit - dalam hal ini terkait dengan kewajiban dan biaya pajak, termasuk pajak
tangguhan - baik dengan dikeluarkan dari audit atau tunduk pada pekerjaan yang dilakukan.
untuk pengawasan mitra independen dengan pengalaman dan otoritas yang cukup.

Ayah Anda akan diklasifikasikan sebagai anggota keluarga dekat dan Anda harus
memberi tahu engagement partner tanpa penundaan. Meskipun bukan engagement partner,
Anda mungkin ingin menarik diri dari peran Anda saat ini terkait dengan Grange Limited, suatu
tindakan yang mungkin ingin didiskusikan oleh engagement partner dengan ethics partner
tersebut.

Pengawas memiliki tugas untuk melindungi kepentingan penerima perwalian dan

Anda harus mempertimbangkan seberapa penting investasi klien audit terhadap
kepercayaan, apakah perwalian berada dalam posisi untuk melakukan pengaruh yang
signifikan atas klien audit, dan apakah Anda memiliki pengaruh signifikan atas investasi pada
klien audit. Bergantung pada hasil pertimbangan Anda tentang masalah ini, Anda mungkin
harus berhenti bertindak sebagai wali amanat. Ini juga tampaknya menjadi masalah yang
harus didiskusikan dengan ethics partner.

Auditor sering dimintai nasihat tentang penerapan standar akuntansi dan Anda akan
diminta untuk merujuk mereka ke standar akuntansi dan menjelaskan bagian yang relevan.
Asalkan Anda tidak melangkah lebih jauh dari ini, mungkin tidak akan ada ancaman
manajemen terhadap kemandirian Anda.

Jika Anda melangkah lebih jauh dan menyarankan tindakan yang memungkinkan
perusahaan menghindari perlakuan sebagai operasi yang dihentikan, itu mungkin lebih
berbahaya. Mungkin juga ada ancaman tinjauan-diri karena Anda mungkin meninjau milik
Anda sendiri keputusan tentang pengobatan tertentu.

Pertanyaan ini seperti bertanya: 'Berapa lama seutas tali?' Jawabannya adalah:
'Tergantung.' Itu tergantung pada berapa lama dia bersama klien (setahun agak lama) dan
pada tingkat tanggung jawab apa yang akan dia lakukan dalam di tim keterlibatan. Anda
mungkin memutuskan bahwa setidaknya satu tahun harus berlalu sebelum dia menjadi
anggota tim atau bahkan lebih lama jika dia sangat terlibat dalam manajemen perusahaan.

Aturan dasar dalam ES2 adalah bahwa dalam keadaan di mana mitra bertindak
sebagai mitra perikatan dengan klien audit kapan saja dalam dua tahun sebelum penunjukan
posisi kunci dalam klien audit, firma audit harus mengundurkan diri. Dalam hal ini dua tahun
telah berlalu, dengan asumsi RUPS telah dilaksanakan sebelum tanggal 31 Desember 2004,
maka perusahaan tidak diwajibkan untuk mengundurkan diri. Namun, mungkin masih ada
masalah karena mantan rekan perikatan mungkin akan mengenal anggota tim perikatan saat
ini dengan sangat baik. Bergantung pada kepribadiannya mungkin ada ancaman intimidasi,
dan ancaman keakraban kemungkinan besar, dan pengamanan harus tersedia. Pengamanan
yang tepat mungkin dilakukan untuk memastikan bahwa anggota kunci tim perikatan tidak
pernah bekerja sama dengan James Black di masa lalu, atau, jika tidak memungkinkan, agar
pekerjaan audit ditinjau oleh mitra yang tidak terlibat dalam audit, atau bahkan oleh firma
audit lain.

Kantor audit mungkin juga mempertimbangkan untuk mengubah penekanan audit

sampai batas tertentu, karena mantan rekan mungkin mengetahui pendekatan audit
perusahaan dengan sangat baik.

Kode IFAC mengidentifikasi ancaman dengan cara yang sama seperti ES2, dan seperti
ES2 mengharuskan perusahaan audit untuk mengambil tindakan perbaikan, serupa dengan
yang kami sebutkan di atas Jika Woodburn adalah entitas kepentingan publik, paragraf
290.139 akan hanya mengizinkan mitra audit utama untuk bergabung dengan entitas jika dia
tidak berperan dalam audit selama 12 bulan hingga 31 Agustus 2010.

Masalah dalam kasus ini adalah bahwa ancaman kepentingan pribadi akan muncul,
karena senior audit tidak ingin mengecewakan akuntan kepala. Dia mungkin bersedia
menutup mata terhadap hal-hal yang harus dilaporkan kepada engagement partner. Dia
mungkin juga menjadi sasaran ancaman intimidasi jika dia menemukan masalah yang dapat
dilaporkan bahwa akuntan kepala mungkin ingin dirahasiakan Baik Kode IFAC atau ES2
mengizinkan pinjaman seperti ini dan menyatakan dengan jelas bahwa tidak ada
perlindungan yang akan mengurangi ancaman. Dalam keadaan ini, senior audit harus
diwawancarai untuk menemukan kebenaran masalah tersebut. Jika dia atau dia telah
menerima pinjaman, bahkan jika sementara, pemecatan dari tim perikatan akan menjadi
satu-satunya pilihan. Perusahaan juga harus mempertimbangkan prosedur disiplin karena
senior jelas akan bertindak tidak profesional.

Asosiasi panjang dengan perikatan audit (Long association with the audit engagement)

Ancaman potensial terhadap objektivitas dan independensi ada jika mitra perikatan
audit, mitra audit utama, dan staf di posisi senior telah menjabat untuk waktu yang cukup
lama. Ancaman tertentu terhadap objektivitas dan kemandirian yang mungkin timbul adalah
kepentingan pribadi, peninjauan ulang, dan ancaman keakraban, tetapi Kode IFAC dan ES 5
benar-benar menyadari bahwa mungkin ada beberapa faktor yang memperbaiki.

Mungkin ada sejumlah faktor yang akan mengurangi signifikansi ancaman. Jika
seorang anggota tim perikatan yang relatif junior telah terlibat dalam audit selama beberapa
tahun, hal tersebut tidak akan sepenting manajer atau rekan perikatan yang telah lama
menjabat. Ancaman juga cenderung lebih signifikan di mana mitra atau manajer keterlibatan
(katakanlah) terlibat dengan klien untuk sebagian besar waktu mereka (ES3 mengacu pada
'jam yang dapat ditagih tahunan), karena dalam kasus seperti itu, mereka mungkin mulai
merasa menjadi bagian dari organisasi klien. Ancaman mungkin juga kurang signifikan jika
personel kunci dalam tim manajemen klien telah berubah, karena ancaman keakraban akan
jauh berkurang. Selain itu, jika terdapat lebih sedikit kompleksitas dalam sistem akuntansi
klien atau di mana estimasi akuntansi kurang signifikan, ancaman juga kemungkinan besar
akan terjadi kurang signifikan. Dalam kasus seperti itu, tim keterlibatan akan cenderung tidak
terlibat dengan pengambilan keputusan yang sulit dengan manajemen klien.

Baik Kode IFAC dan ES3 menyarankan bahwa pengamanan yang sesuai akan dilakukan
termasuk:

 Merotasi personel senior (mitra dan manajer) dari tim perikatan;

 Memiliki rekan yang bukan anggota tim perikatan untuk meninjau pekerjaan personel
senior; atau
 Tinjauan kualitas internal atau eksternal independen secara berkala atas penugasan.

Jangka waktu setelah personel senior harus diberhentikan agak kontroversial dan Kode IFAC
dan ES3 sedikit berbeda dalam pendekatan mereka. Keduanya menyarankan bahwa
perusahaan harus mengevaluasi ancaman yang timbul dari jangka panjang tenur, tetapi ES3
(paragraf sembilan) mencantumkan angka di atasnya, yang menunjukkan bahwa jika rekan
perikatan audit telah memegang peran ini selama sepuluh tahun berturut-turut, perusahaan
harus mempertimbangkan apakah dia harus dirotasi. Jika tidak dirotasi, ini akan membuat
pengamanan lain yang disebutkan di atas menjadi lebih penting.

Kode IFAC dan ES3 juga sedikit berbeda dalam kasus klien perusahaan yang terdaftar, seperti
yang ditunjukkan pada tabel berikut.

Kedua kode tersebut memungkinkan layanan di luar periode yang dinyatakan jika kualitas
audit menuntutnya, Misalnya ES3 melonggarkan aturan di mana perusahaan klien menjadi
terdaftar, mitra perikatan dapat terus melayani selama dua tahun berikutnya, bahkan jika
mereka telah melayani selama empat tahun atau lebih.

Kami akan menekankan bahwa pendekatan dasar untuk perusahaan audit adalah bahwa
mereka tidak boleh menerapkan periode tujuh dan lima tahun tanpa terus menerus meninjau
potensi ancaman terhadap objektivitas dan independensi.
Biaya, remunerasi dan evaluasi kebijakan, litigasi, hadiah dan keramahtamahan (Fees,
remuneration and evaluation policies, litigation, gifts and hospitality)

Aturan dasarnya adalah sebagai berikut:

Biaya/fees: Audit yang tepat harus dilakukan berapapun biaya yang disepakati, yaitu, sudut
tidak boleh dipotong dalam melakukan pekerjaan audit, bahkan jika perusahaan telah
mengajukan proposal biaya lebih rendah dari pesaingnya. Biaya juga tidak boleh bergantung
pada hasil yang diharapkan atau diinginkan. Ancaman terhadap objektivitas dan independensi
perusahaan dapat muncul baik dalam kasus ini dan di mana biaya yang dibebankan kepada
klien mewakili proporsi yang signifikan dari total pendapatan perusahaan.

Kebijakan remunerasi dan evaluasi (Remuneration and evaluation policies): Remunerasi dan
kemajuan anggota staf melalui perusahaan harus didasarkan dengan baik dan adil dan tidak
bergantung pada keberhasilan staf dalam menjual layanan non-asurans kepada klien audit.

Litigasi (litigation) : Adanya proses pengadilan antara firma audit dan kliennya akan merusak
hubungan antara tim perikatan dan manajemen dan membuat pencapaian tujuan audit
menjadi sangat sulit atau bahkan tidak mungkin.

Hadiah dan keramahtamahan (Gifts and hospitality) : Kecuali jumlahnya tidak signifikan,
hadiah dan keramahtamahan tidak boleh diterima oleh siapa pun yang memiliki posisi untuk
menentukan hasil audit. Ini termasuk hadiah dan keramahtamahan kepada anggota keluarga
dekat.

Kenaikan 10 persen dalam biaya audit jelas akan bergantung pada tenggat waktu yang
dipenuhi. Ini mungkin mendorong perusahaan Anda untuk mengambil jalan pintas, yaitu
menghilangkan beberapa pekerjaan audit, untuk memenuhi tenggat waktu. Dengan
demikian, ancaman kepentingan pribadi terhadap objektivitas dan independensi perusahaan
akan tercipta dan tidak ada pengamanan yang dapat mengurangi ancaman tersebut ke tingkat
yang dapat diterima. Anda harus menjelaskan kepada kepala akuntan bahwa biaya tidak
dapat disepakati secara kontingen, tetapi Anda akan mengatakan kepadanya bahwa Anda
akan, tentu saja, melakukan yang terbaik untuk memenuhi tenggat waktu. Anda mungkin
menyarankan bagaimana Denhead sendiri dapat membantu dengan memenuhi
kebutuhannya memiliki tenggat waktu internal untuk penyusunan laporan keuangan, dan
dengan menyiapkan jadwal yang diminta oleh tim perikatan secara tepat waktu.

Ancaman kepentingan pribadi dan intimidasi kemungkinan besar terjadi di mana biaya
audit untuk klien tertentu signifikan dalam kaitannya dengan pendapatan total. Jika biaya
signifikan, akan ada ancaman kepentingan pribadi, seperti yang tidak diinginkan oleh
perusahaan audit kehilangan klien dan mungkin lebih bersedia untuk memenuhi keinginan
klien sehubungan dengan penerapan standar akuntansi dan pelaporan. Paling ekstrem, klien
mungkin mengintimidasi engagement partner dengan mengancam akan pindah audit di
tempat lain jika dia tidak menyetujui keinginan mereka. Hal penting dalam hal ini adalah
bahwa pendapatan rekan perikatan itu sendiri kemungkinan besar akan bergantung pada
total pendapatan perusahaan audit.

Pengamanan potensial dapat mencakup peninjauan pengendalian kualitas yang

dilakukan oleh orang yang independen dari tim perikatan. Perusahaan yang lebih kecil
mungkin mendekati perusahaan lokal lain untuk meminta nasihat tentang penilaian audit
utama atau menanyakannya badan profesional untuk pendapatnya. Perusahaan mungkin
juga mempertimbangkan untuk mengurangi jumlah pekerjaan non-jaminan yang dilakukan
perusahaan atas nama klien.

Tentu saja penting bahwa perusahaan tidak mengambil sikap bahwa mereka jelas jika
persentase pendapatan total yang dibebankan kepada klien individu kurang dari 15 persen
atau 10 persen aturan. Berapapun biayanya, bentuknya harus mempertimbangkan dengan
hati-hati apakah ada ancaman.

Aturan dasarnya sama seperti yang kami jelaskan di Aktivitas 3.20 di atas. Mitra di
perusahaan harus memastikan bahwa pekerjaan audit dan pelaporan didasarkan dengan
baik, dan jika perlu saling meninjau pekerjaan atau meminta nasihat dari akuntan profesional
lain atau badan profesional mereka. Akan lebih baik untuk menghindari audit atas
perusahaan-perusahaan yang terdaftar di tahun-tahun awal, tetapi hal itu secara umum
diakui ketika perusahaan baru berusaha untuk menetapkan kepatuhan yang ketat terhadap
aturan persentase tidak adil.

Prinsip dasarnya adalah bahwa opini audit tidak boleh dipengaruhi oleh jasa non-audit
yang diberikan. Jika staf didorong untuk menjual layanan semacam itu kepada klien audit,
karena mengetahui bahwa hal itu mungkin memengaruhi prospek remunerasi atau promosi
mereka, ini mungkin memang memengaruhi independensi dan objektivitas mereka. Untuk
alasan ini, Kode IFAC dan ES 4 mewajibkan firma audit untuk menetapkan kebijakan dan
prosedur untuk memastikan bahwa staf audit tidak diharapkan untuk menjual layanan
nonaudit dan untuk mencegah remunerasi staf dan prospek promosi dipengaruhi oleh
keberhasilan dalam menjual layanan tersebut.

Layanan non-audit (atau non-asurans) yang diberikan kepada klien audit (Non-audit (or
non-assurance) services provided to audit clients)

Kinerja pekerjaan audit memberi firma audit wawasan yang sangat baik tentang sifat
entitas yang mereka audit, dan masalah yang mereka hadapi. Hal ini menempatkan
perusahaan pada posisi yang sangat baik untuk memberikan nasihat dan memberikan layanan
selain audit dan asurans. Memang, perusahaan secara tradisional menyediakan berbagai
layanan seperti itu kepada klien audit mereka. Layanan non-jaminan telah menjadi seperti itu
signifikan bahwa terkadang biaya dari layanan ini melebihi biaya yang dikenakan untuk
melakukan audit. Namun, memberikan layanan non-jaminan dapat menciptakan ancaman
terhadap independensi KAP atau anggota tim perikatan, dan dalam bagian ini kita harus
mempertimbangkan sifat dari ancaman dan pengamanan yang harus dimiliki perusahaan
untuk menguranginya ke tingkat yang dapat diterima.

Aturan umumnya adalah bahwa perusahaan audit harus menetapkan kebijakan dan
prosedur yang memerlukan pertimbangan ancaman terhadap independensi sebelum layanan
non-asurans yang diusulkan diterima. Pada Gambar 3.3 kami menyarankan sebuah struktur
yang dapat dibangun oleh perusahaan untuk memperkuat lingkungan pengendalian
perusahaan. Kami mencatat bahwa rekan perikatan harus diberi tahu tentang setiap hal yang
mungkin mempengaruhi independensi KAP dan anggota tim engagement. Orang yang
ditunjuk secara khusus seperti mitra etika akan memberikan nasihat kepada rekan perikatan
tersebut, jika sesuai. Kami juga melihat bahwa peninjau kontrol kualitas keterlibatan mungkin
diminta untuk campur tangan jika ada ketidaksepakatan antara mitra keterlibatan dan mitra
etika. Hal yang harus diputuskan sebagai hasil dari musyawarah ini adalah apakah tepat untuk
tidak melakukan pekerjaan non-asurans atau, sebagai alternatif, menarik diri dari perikatan
audit. Kami melihat pada Gambar 3.3 bahwa hal-hal ini juga harus dikomunikasikan kepada
pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola di entitas yang diaudit.
 Ini pertanyaan yang bagus. Anda akan menghargai bahwa jika manajemen dalam
entitas yang diaudit meminta auditor untuk melakukan layanan non-asurans, layanan
tersebut harus dibuat menyadari adanya ancaman terhadap objektivitas dan independensi
firma audit dan stafnya serta pengamanan yang dapat mengurangi ancaman tersebut.
Beberapa dari mereka yang dituduh tata kelola akan independen dari manajemen eksekutif
klien (seperti anggota komite audit) dan mereka dapat memainkan peran tertentu dalam
menunjukkan bagaimana layanan non-asurans dapat memengaruhi objektivitas dan
independensi. Mereka, tentu saja, harus diberi tahu sepenuhnya tentang keadaan, termasuk
potensi perlindungan dan keputusan yang dibuat oleh rekan perikatan dan pihak lain.

Sehubungan dengan hal ini, kami merujuk Anda pada studi oleh kelompok kerja ICAS yang
berjudul ‘The Provision of Non-Audit Services by Audit Firms to their Listed Audit Clients’.
Studi ini diterbitkan pada Januari 2010. Kelompok kerja menyimpulkan bahwa tidak ada
manfaat yang bisa diperoleh dari larangan lengkap auditor memberikan layanan non-audit
kepada klien terdaftar mereka. Namun, dan ini penting, kelompok kerja merekomendasikan
peningkatan peran komite audit di luar yang disyaratkan oleh ketentuan kode gabungan saat
ini c.3.2. Ketentuan ini mengharuskan komite audit untuk mengembangkan dan
melaksanakan kebijakan mengenai auditor yang memberikan jasa nonaudit, pengambilan
mempertimbangkan masalah etika. Makalah ICAS membuat rekomendasi khusus berikut:

 l Komite audit harus diminta untuk mempublikasikan kebijakannya dalam kaitannya

dengan menentukan apakah layanan non-audit dapat disediakan oleh auditor
eksternal perusahaan.
 l Komite audit harus menetapkan dengan jelas kebijakannya tentang bagaimana
konflik kepentingan yang dirasakan akan ditangani dalam kaitannya dengan
perusahaan audit.
 l Persyaratan komite audit untuk memberikan persetujuan sebelumnya kepada semua
layanan non-audit di atas tingkat biaya yang ditetapkan harus diperkenalkan. Tingkat
biaya ini akan ditetapkan oleh komite audit. Selain itu, semua layanan non-audit dari
sifat audit internal atau yang diadakan dengan biaya kontinjensi juga harus mendapat
persetujuan sebelumnya dari komite audit.
Kelompok kerja ICAS dengan jelas melihat komite audit menjalankan peran penting. Kami
membahas peran komite audit yang lebih luas dan meninjau rekomendasi lebih lanjut dari
kelompok kerja ICAS pada layanan non-audit di Bab 18.

Konsep 'manajemen informasi' (Concept of ‘informed management’)

Konsep 'manajemen informasi' sangat penting dalam kaitannya dengan penyediaan layanan
non-jaminan. Hal ini didefinisikan oleh glosarium ES sebagai: 'Anggota manajemen (atau
karyawan senior) dari entitas yang diaudit yang memiliki wewenang dan kemampuan untuk
membuat penilaian dan keputusan manajemen independen terkait dengan layanan non-audit
berdasarkan informasi yang diberikan oleh perusahaan audit '. Kami mengutip paragraf 26
dan 27 ES5 di bawah ini untuk dimasukkan ke dalam konteks:

26. Dalam menentukan apakah suatu jasa non-audit menimbulkan atau tidak menimbulkan
ancaman manajemen, auditor mempertimbangkan apakah terdapat manajemen yang
diinformasikan. Manajemen yang terinformasi ada ketika:

 l auditor yakin bahwa seorang anggota manajemen (atau karyawan senior dari entitas
yang diaudit) telah ditunjuk oleh entitas yang diaudit untuk menerima hasil dari
layanan non-audit dan telah diberi wewenang untuk membuat pertimbangan dan
keputusan;
 l auditor menyimpulkan bahwa anggota manajemen memiliki kemampuan untuk
membuat pertimbangan dan keputusan manajemen yang independen berdasarkan
informasi yang diberikan; dan
 l hasil jasa non-audit dikomunikasikan kepada entitas yang diaudit dan, jika
pertimbangan atau keputusan akan dibuat, hasil tersebut didukung oleh analisis yang
obyektif dari masalah yang perlu dipertimbangkan dan entitas yang diaudit didukung
diberi kesempatan untuk memutuskan di antara alternatif yang masuk akal.

27 Dengan tidak adanya manajemen yang terinformasi seperti itu, kecil kemungkinannya
bahwa pengamanan lain dapat menghilangkan ancaman pengelolaan atau menguranginya ke
tingkat yang dapat diterima.
Artinya, di mana pun mungkin ada ancaman pengelolaan, keberadaan manajemen yang
terinformasi untuk membuat keputusan akhir akan menjadi pengamanan yang penting untuk
menghilangkan atau mengurangi ancaman tersebut ke tingkat yang dapat diterima. Namun,

banyak klien audit mungkin tidak memiliki keahlian yang cukup untuk membuat keputusan
yang diinformasikan tentang penerimaan dan penerapan layanan non-audit yang diberikan;
dengan kata lain, tidak ada 'manajemen informasi'. Jika ini adalah kasus, tidak mungkin ada
pengamanan untuk menghilangkan ancaman terhadap independensi auditor. Dalam keadaan
ini, layanan non-jaminan tidak boleh dilakukan.

Komentar tentang manajemen yang terinformasi ini relevan di mana pun ada ancaman
manajemen seperti yang diidentifikasi dalam Tabel 3.5.

Sekarang mari kita pertimbangkan ancaman yang timbul dari layanan non-audit tertentu;
kami menetapkannya di Tabel 3.5 dan kemudian kami menyarankan pengamanan yang
sesuai.

Auditor internal bertindak atas nama manajemen dan sering disebut sebagai 'lengan
manajemen yang lebih panjang/longer arm of management'. Mereka sering bekerja sama
dengan manajemen untuk menghasilkan solusi yang diinginkan. Misalnya, fungsi audit
internal mungkin diminta untuk memberi nasihat tentang keinginan mengakuisisi perusahaan
atau melepaskan bagian-bagian dari suatu grup. Jika perusahaan audit memang memberikan
jasa kepada manajemen semacam ini, akan sangat sulit untuk menghindari ancaman
manajemen. Mungkin ada dampak pada laporan keuangan jika perusahaan telah menjadi
sangat dekat dengan manajemen sehingga mereka mungkin menerima pertimbangan dan
pertimbangan manajemen memperkirakan dengan mata yang kurang kritis.

Ancaman penelaahan sendiri muncul dari fakta bahwa auditor eksternal sering menggunakan
kesimpulan pekerjaan audit internal dalam membentuk pandangan mereka sendiri tentang
keefektifan sistem perusahaan dan keakuratan dan kelengkapan angka-angka dalam
pencatatan akuntansi. Jika staf di tim perikatan eksternal juga menyediakan jasa audit
internal, akan ada bahaya nyata bahwa mereka akan meninjaunya memiliki karya sendiri, dan
dengan demikian menerimanya tanpa memeriksanya secara detail.

Ini persis seperti situasi yang rekan perikatan harus diskusikan dengan mitra etika dan dengan
pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola di entitas yang diaudit, dan khususnya dengan
komite audit, dengan tujuan untuk memutuskan tindakan terbaik. Untuk menghindari
ancaman manajemen, penting bagi manajemen entitas yang diinformasikan untuk membuat
keputusan akhir atas rekomendasi fungsi audit internal.

Mengenai ancaman peninjauan sendiri, pengamanan yang penting adalah

memastikan bahwa tidak ada orang yang dapat mempengaruhi perilaku dan hasil audit
eksternal harus dilibatkan dalam pekerjaan audit internal. Selain itu, jika pekerjaan audit
internal memiliki implikasi laporan keuangan, Anda mengharapkan kertas kerja yang
disiapkan oleh tim perikatan sehubungan dengan bagian laporan keuangan tersebut akan
ditinjau secara khusus oleh EQCR. Dalam beberapa kasus, seperti bank dan lembaga keuangan
lainnya, peran audit internal mungkin sangat penting dalam memastikan bahwa kontrol
keuangan yang kuat, sehingga firma audit tidak akan dapat menemukan pengamanan yang
memadai dan penugasan audit internal tidak boleh dilakukan.

Kepentingan pribadi terletak pada kenyataan bahwa jasa non-asurans memberikan

pendapatan tambahan bagi perusahaan audit. Ini berarti bahwa adalah kepentingan KAP
untuk menerima dan melaksanakan jasanya, meskipun hal tersebut dapat mengancam
integritas, objektivitas, dan independensi KAP dan stafnya. Ini berarti bahwa KAP harus
berhati-hati dalam menganalisis implikasi independensi dalam mengambil suatu jasa,
meskipun hal itu mendatangkan penghasilan tambahan. Dalam beberapa kasus, layanan non-
jaminan dapat dilakukan dengan basis biaya kontinjensi, khususnya dalam kasus layanan
perpajakan dan layanan keuangan perusahaan. Ancaman kepentingan pribadi mungkin
meningkat dalam keadaan ini dan membutuhkan kewaspadaan khusus dalam menilai
dampaknya terhadap objektivitas dan kemandirian.

Ini dapat diilustrasikan dengan mengacu pada layanan pajak. Ketika menyediakan
layanan seperti itu, anggota firma audit dapat menyarankan pendekatan untuk mengurangi
biaya pajak, yaitu, mereka menganjurkan metode tertentu. Mereka bahkan mungkin diminta
untuk mewakili entitas yang diaudit dalam negosiasi dengan otoritas pajak. Karena beban
pajak dan kewajiban biasanya akan mewakili angka yang signifikan dalam laporan keuangan,
akan ada ancaman bahwa angka-angka ini akan diterima karena anggota perusahaan terkait
erat dengan perhitungan pajak.

Pengamanan yang tepat dapat mencakup: (a) layanan pajak yang disediakan oleh staf
yang tidak terlibat dalam audit; (b) peninjauan layanan pajak oleh orang yang memenuhi
syarat; (c) mendapatkan nasihat independen eksternal sehubungan dengan pekerjaan pajak;
(d) penelaahan atas penghitungan pajak yang disiapkan oleh tim perikatan oleh orang yang
memenuhi syarat yang tidak terlibat dalam audit; (e) secara umum, rekan audit yang tidak
terlibat dalam audit harus memastikan bahwa pekerjaan pajak telah ditangani dengan benar
dan efektif dalam konteks audit atas laporan keuangan. Secara khusus, untuk memastikan
jumlah kewajiban pajak dan beban pajak tidak terpengaruh oleh penilaian subjektif yang
dibuat dalam menyediakan layanan perpajakan. Mungkin disarankan untuk menolak
permintaan untuk mewakili entitas yang diaudit dalam negosiasi dengan otoritas pajak.

Layanan ini melibatkan anggota firma audit dalam membantu manajemen untuk
mewawancarai calon personel dari entitas yang diaudit dan dalam memberikan nasihat
remunerasi karyawan mereka. Hal ini dapat membawa anggota firma audit untuk
berhubungan dekat dengan personel kunci dan melibatkan mereka juga dalam membuat
keputusan tentang masalah yang paling pribadi - gaji dan remunerasi terkait. Pemikiran di sini
adalah bahwa jika perusahaan telah terlibat dalam penunjukan personel kunci, staf audit
mungkin cenderung kurang kritis terhadap pernyataan yang dibuat dan penjelasan yang
diberikan oleh staf tersebut. Ini benar-benar contoh yang ekstrim dari ancaman keakraban
dan perusahaan audit harus mencari pengamanan yang sesuai, atau, jika tidak ada, untuk
menolak layanan non-asurans. Mungkin juga ada ancaman intimidasi, jika staf audit terlalu
kagum dengan staf yang telah dipekerjakan oleh perusahaan mereka sendiri.
 Dalam praktiknya, firma audit sering memberikan layanan rekrutmen dan remunerasi
untuk klien audit mereka, tetapi kehati-hatian harus diberikan sebelum menerima layanan
semacam ini. Pertama-tama, untuk menghindari ancaman manajemen, firma audit harus
memastikan bahwa manajemen yang diinformasikanlah yang membuat keputusan akhir
untuk mempekerjakan orang yang diwawancarai, meskipun berdasarkan rekomendasi dari
firma audit per personil. Juga diinginkan bahwa kontrak untuk menyediakan jasa harus benar-
benar terpisah dari perikatan untuk menyediakan audit.

Kode IFAC dan ES5 sampai batas tertentu berbeda dalam pendekatan mereka untuk
membatasi layanan perekrutan dan remunerasi dan kami meringkas persyaratan pada Tabel
3.6.

Meskipun Kode IFAC tidak menyebutkan masalah paket remunerasi, jelas bahwa untuk
entitas kepentingan publik, termasuk perusahaan yang terdaftar, perusahaan audit tidak
boleh memberikan layanan rekrutmen dan remunerasi terkait kepada direktur dan personel
kunci. Jadi pengamanan utamanya di sini adalah: Jangan lakukan itu. Dalam kasus karyawan
lain, layanan semacam itu diizinkan selama manajemen, keakraban, dan ancaman intimidasi
dapat ditekan seminimal mungkin. Salah satu cara untuk melakukannya adalah agar layanan
rekrutmen dan remunerasi benar-benar terpisah dari fungsi audit.
ENTITAS KECIL (SMALL ENTITIES)

APB menyadari bahwa beberapa firma audit mungkin merasa sulit untuk mematuhi semua
standar etika, terutama saat mengaudit entitas kecil. Masalah bagi banyak entitas kecil adalah
bahwa mereka sering tidak memiliki keahlian dalam organisasi mereka, yang akan tersedia
untuk organisasi yang lebih besar. Akibatnya, mereka cenderung mengandalkan auditor
mereka untuk menyediakan berbagai layanan yang mungkin bertentangan dengan
persyaratan ES5 terkait advokasi dan ancaman pengelolaan. Untuk alasan ini APB telah
mengeluarkan standar 'Ketentuan Tersedia Untuk Entitas Kecil' (PASE) yang melonggarkan
beberapa ketentuan ES1 menjadi ES5.

Misalnya, PASE mengizinkan firma audit untuk menjalankan sebagian dari peran manajemen,
asalkan membahas masalah objektivitas dan independensi dengan pihak yang bertanggung
jawab atas tata kelola, memastikan bahwa manajemen menerima tanggung jawab atas
keputusan yang diambil; dan mengungkapkan fakta dalam laporan audit.

Terlepas dari hal ini dan relaksasi serupa, firma audit tetap diharuskan untuk berhati-hati
untuk memastikan bahwa integritas, objektivitas, dan independensi mereka tidak
terpengaruh secara merugikan.

PENGUMUMAN LAINNYA TENTANG AUDITOR KEMERDEKAAN (OTHER PRONOUNCEMENTS

ON AUDITOR INDEPENDENCE)

Seperti yang telah kami sebutkan sebelumnya di bab ini, sejumlah organisasi
internasional yang terkait dengan regulasi audit telah mengeluarkan pengumuman berkaitan
dengan independensi auditor. Pernyataan ini mencerminkan perhatian yang meningkat
dalam dua dekade terakhir dengan independensi auditor. Penyebab utama kekhawatiran ini
adalah transformasi firma audit menjadi organisasi multi-layanan yang menawarkan sejumlah
besar layanan non-audit kepada klien mereka, dan, tentu saja, perhatian terhadap
independensi semakin meningkat dengan skandal Enron dan kritik yang cukup besar
dikenakan pada Arthur Andersen karena kurangnya kemandirian mereka dari Enron
Corporation. Selain IFAC dan APB, organisasi yang mengeluarkan panduan termasuk: Komisi
Eropa, Organisasi Internasional Komisi Sekuritas (IOSCO), Organisasi untuk Kerjasama
Ekonomi dan Pembangunan (OECD), Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) dan
berbagai badan akuntansi. Dalam bab ini kami tidak dapat mencakup semua ini, tetapi akan
berkonsentrasi pada dokumen yang dikeluarkan oleh Komisi Eropa dan Komisi Sekuritas dan
Bursa.

Komisi Eropa mengeluarkan rekomendasi mereka tentang independensi auditor pada Mei
2002 dalam sebuah dokumen berjudul, 'Statutory Auditor' Independence in the EU: A Set of
Fundamental Principles '. Dalam dokumen ini, Komisi mengakui bahwa terdapat perbedaan
di dalam negara-negara anggota terkait dengan siapa ruang lingkup aturan kemerdekaan
harus diterapkan; jenis hubungan, keuangan, bisnis atau lainnya yang dapat dimiliki oleh
kantor audit dengan kliennya dan jenis layanan non-audit yang dapat dan tidak dapat
disediakan oleh auditor. Komisi menilai bahwa penerbitan dokumen independensi
merupakan langkah untuk memastikan kualitas audit dengan memberikan patokan bagi
negara anggota. Independensi dianggap penting karena merupakan dasar kepercayaan publik
terhadap fungsi audit. Ini menambah kredibilitas laporan keuangan dan oleh karena itu
menjadi nilai bagi investor, pemberi pinjaman, karyawan dan pemangku kepentingan lainnya.
Sementara mengakui bahwa independensi auditor berkontribusi pada efisiensi pasar modal,
mempertahankan independensi juga dianggap mahal. Biaya termasuk pembuatan,
pemeliharaan dan penegakan pengamanan yang berkaitan dengan kemandirian. Oleh karena
itu, KPU menilai bahwa ketika menyusun regulasi tentang independensi, penekanan harus
dilakukan diberikan untuk biaya serta manfaat. Secara khusus, Komisi mencatat bahwa
sementara aturan yang berkaitan dengan kemerdekaan mungkin cocok untuk kepentingan
umum entitas mereka mungkin tidak sesuai untuk perusahaan kecil karena biayanya lebih
besar daripada manfaatnya.

Seperti Kode IFAC dan Standar Etika APB, dokumen Komisi mengambil pendekatan
berbasis prinsip untuk rekomendasinya tentang independensi. Itu dilakukan karena diyakini
itu menciptakan 'struktur yang kuat di mana auditor hukum harus membenarkan tindakan
mereka'. Implikasinya, Komisi Eropa percaya bahwa sistem berbasis aturan tidak dapat
berharap untuk memenuhi setiap situasi yang mungkin dihadapi dan bahwa sistem berbasis
prinsip memungkinkan fleksibilitas dalam memenuhi perubahan dalam bisnis dan audit
lingkungan Hidup.

Terakhir, sekarang mari kita lihat perubahan pada aturan terkait kemerdekaan yang
dikeluarkan di Amerika Serikat oleh Securities and Exchange Commission (SEC). Perubahan
aturan oleh SEC dapat dilihat sebagai konsekuensi langsung dari kehancuran Enron
Corporation dan peletakan setidaknya sebagian dari kesalahan atas skandal tersebut pada
kurangnya independensi antara Enron dan audi torsnya Arthur Andersen. Sebagai hasil
investigasi atas skandal Enron, di Amerika Serikat disahkan undang-undang baru, Sarbanes-
Oxley Act (2002), yang memuat banyak ketentuan yang berkaitan dengan perilaku
perusahaan dan auditor serta struktur regulasi. Diantaranya adalah sejumlah persyaratan
mengenai independensi auditor dan langkah-langkah inilah, yang disetujui dan diadopsi oleh
SEC, yang dibahas di bawah ini. Perubahan utama adalah sebagai berikut.

Sarbanes-Oxley Act mencantumkan sembilan jasa non-audit yang dianggap mengganggu

independensi firma audit. Ini adalah:

 Bahwa kantor audit tidak boleh mengaudit pembukuan atau jasa akuntansi disediakan
oleh firma audit yang sama.
 Larangan pekerjaan yang berkaitan dengan sistem informasi klien audit kecuali
pekerjaan tersebut tidak terkait dengan hal-hal yang menjadi subjek prosedur audit.
 Larangan layanan penilaian atau penilaian apa pun yang diberikan oleh firma audit
kecuali dapat ditunjukkan bahwa hasil pekerjaan tidak akan tunduk pada prosedur
audit.
 Kantor audit tidak boleh menyediakan jasa aktuaria yang relevan dengan penentuan
jumlah yang akan dimasukkan dalam laporan keuangan kecuali dapat ditunjukkan
bahwa hasil pekerjaan tidak akan tunduk pada prosedur audit selama audit.
 Larangan layanan audit internal yang diberikan oleh firma audit yang berkaitan
dengan pengendalian akuntansi internal klien, pengendalian keuangan atau laporan
keuangan kecuali pekerjaan tersebut tidak akan menjadi subjek prosedur audit.
 Anggota firma audit tidak boleh bertindak sementara atau permanen sebagai direktur
atau karyawan klien audit, mereka juga tidak boleh melakukan fungsi pengambilan
keputusan atau pengawasan untuk klien. Kantor akuntan
tidak boleh memberikan layanan tertentu yang berkaitan dengan perekrutan personel
senior untuk klien audit.
 Perusahaan audit tidak boleh bertindak sebagai perantara, dealer, penasihat investasi
atau bankir investasi untuk klien karena dapat mengakibatkan mereka dianggap
bertindak dalam peran advokasi untuk klien.
 Kantor audit tidak boleh memberikan layanan hukum kepada klien audit di mana
layanan tersebut hanya dapat diberikan oleh seseorang yang memenuhi syarat untuk
praktik hukum.
 Kantor audit tidak boleh memberikan pendapat ahli tentang hal-hal seperti litigasi
atau proses peraturan atau investigasi untuk klien audit karena mungkin dianggap
bertindak sebagai advokat untuk klien.

Selain larangan di atas, SEC mendukung sejumlah persyaratan lain dari Sarbanes-Oxley
Act. Diantaranya adalah:
 Bahwa komite audit memberikan persetujuan sebelumnya atas layanan non-audit
yang diberikan oleh auditor.
 Pengungkapan jasa non-audit yang disetujui oleh komite audit termasuk rincian yang
berkaitan dengan biaya yang dibayarkan sehubungan dengan jasa non-audit tertentu.
 Bahwa lead dan concurring partner harus bergilir setiap lima tahun dan tidak diizinkan
untuk terlibat dalam audit klien yang sama selama lima tahun berikutnya. Selain itu,
mitra audit penting lainnya yang terlibat dalam audit harus merotasi setiap tujuh
tahun dengan periode waktu habis dua tahun.
 Bahwa ketika mitra audit menerima kompensasi berdasarkan pengadaan jasa non-
audit dari klien audit, mitra tersebut akan dianggap tidak independen.
 Bahwa seorang anggota tim perikatan audit mungkin tidak menerima posisi tertentu
dengan klien audit hingga setidaknya satu tahun setelah mereka berhenti bekerja di
kantor audit. Jika mantan pemimpin atau rekan yang merangkap atau anggota
tertentu lain dari tim perikatan terlibat dalam masalah pelaporan keuangan klien
dalam waktu satu tahun setelah meninggalkan kantor audit, maka perusahaan audit
tidak akan dianggap independen dari audit klien.
 Bahwa perusahaan audit memberi tahu komite audit tentang setiap kebijakan dan
praktik akuntansi penting yang digunakan oleh klien; semua perlakuan akuntansi
material yang diizinkan oleh GAAP yang telah didiskusikan dengan manajemen dan
implikasi dari masing-masing hal ini dan mana yang merupakan perlakuan pilihan dari
perusahaan audit; dan terakhir materi komunikasi tertulis lainnya antara firma audit
dan manajemen klien.
Anda akan memperhatikan bahwa rekomendasi Komisi Eropa agak mirip dengan aturan yang
diadopsi di Amerika Serikat oleh SEC. Namun, ada sejumlah perbedaan yang patut
dikomentari. Aturan SEC cenderung lebih rinci dan preskriptif sedangkan Komisi Eropa lebih
mengandalkan penerapan prinsip. Aturan SEC juga cukup membatasi - misalnya, aturan yang
berkaitan dengan periode pendinginan sebelum anggota tim perikatan dapat bergabung
dengan klien audit di posisi senior. Hal ini mungkin menyebabkan firma audit di Amerika
Serikat menetapkan dalam mereka kontrak karyawan yang melarang mereka bergabung
dengan klien audit hingga setidaknya satu tahun berlalu setelah mereka meninggalkan
pekerjaan di firma audit. Meskipun kadang-kadang disebutkan dalam aturan SEC, sedikit
penekanan diberikan pada konsep materialitas dan implikasinya terhadap kemerdekaan. Di
sejumlah tempat, aturan SEC menentukan batasan yang diterapkan pada anggota tim
perikatan, yang gagal mengenali bahwa peran banyak individu dalam tim perikatan mungkin
tidak penting, dan pekerjaan mereka akan ditinjau oleh anggota tim lainnya. Tanggung jawab
untuk mengkomunikasikan informasi kepada komite audit tampaknya terletak pada KAP
daripada direktur klien. Mungkin dikatakan bahwa, pada contoh pertama, direktur klien harus
memberi tahu komite audit tentang masalah yang disebutkan oleh SEC dan kemudian akan
menjadi tanggung jawab komite audit untuk diskusikan hal ini lebih lanjut dengan auditor.
Akhirnya, masalah utama bagi akuntan di luar AS pada saat Sarbanes-Oxley Act disahkan pada
tahun 2002 adalah kekhawatiran bahwa aturan SEC diperluas ke firma audit yang berbasis di
luar AS, mengaudit klien yang terdaftar di Amerika Serikat. Terlepas dari kesulitan yang
mungkin dihadapi oleh firma audit non-AS dalam memenuhi persyaratan Sarbanes-Oxley, ada
kekhawatiran yang lebih umum bahwa hal itu menandakan semacam imperialisme AS, yang
menyiratkan bahwa aturan AS tentang kemerdekaan lebih tinggi daripada yang ada di bagian
lain dari AS dunia.