INTRODUCTION

Tujuan PQA
Penilaian Kualiti Program Tinggi / Skop (PQA): Versi Prasekolah adalah instrumen
penarafan untuk menilai kualiti program awal kanak-kanak dan mengenal pasti
keperluan latihan kakitangan. Ia dibangunkan oleh Yayasan Penyelidikan Pendidikan
Tinggi/Skop untuk digunakan dalam semua persekitaran prasekolah dan penjagaan
kanak-kanak berasaskan pusat, bukan hanya mereka yang menggunakan pendekatan
pendidikan Tinggi/Skop. Oleh itu, PQA sengaja mencerminkan "amalan terbaik" dalam
bidang awal kanak-kanak secara keseluruhan. Iaitu, item menyatukan teori semasa,
dekad amalan, dan penyelidikan yang berterusan memberitahu kita tentang
persekitaran dan hubungan interpersonal yang paling baik mempromosikan
perkembangan anak-anak kecil, menggalakkan penglibatan keluarga, dan mewujudkan
persekitaran kerja yang menyokong untuk kakitangan. PQA adalah alat komprehensif
yang memeriksa semua aspek pelaksanaan program, dari ciri-ciri fizikal tetapan kepada
sifat interaksi dewasa-kanak kepada pengurusan program. Komprehensif ini
mencerminkan konsensus yang semakin meningkat bahawa penilaian kualiti program
tidak boleh berdasarkan satu jenis data tetapi memerlukan pendekatan multidimensi
(Fiene & Melnick, 1991). Untuk menjadi lengkap, ukuran kualiti program mesti
merangkumi kedua-dua maklumat struktur yang digunakan untuk menentukan
pematuhan peraturan pelesenan dan maklumat dinamik yang menangkap pengalaman
kanak-kanak dalam persekitaran pembelajaran fizikal dan interpersonal. Dengan
menggunakan gabungan teknik pemerhatian dan wawancara, PQA merangkumi kedua-
dua dimensi ini. PQA boleh ditadbir oleh penilai bebas terlatih yang menjalankan
penyelidikan dan penilaian, atau ia boleh digunakan sebagai penilaian kendiri oleh
agensi yang berminat untuk mengenal pasti kekuatan dan bidang program untuk
penambahbaikan. Berdasarkan pemerhatian bilik darjah dan wawancara dengan
kakitangan pengajaran dan pentadbiran, penilai menilai pelbagai ciri program oleh
menggunakan skala lima mata objektif untuk setiap ciri. Untuk membantu rater dalam
membuat penilaian yang sah dan boleh dipercayai, titik akhir dan titik tengah setiap
skala ditakrifkan dengan jelas dan digambarkan dengan contoh. Tidak seperti langkah
pematuhan yang biasanya hanya membenarkan respons "ya-tidak" terhadap item, PQA
mentakrifkan kualiti program di sepanjang kontinum. Skala lima peringkat yang
diberikan untuk setiap item membolehkan penilai menunjukkan dengan kekhususan
yang lebih besar di mana program dan apa yang perlu dilakukan untuk mencapai kualiti
maksimum. Oleh itu, PQA membenarkan kualiti program diukur dengan luas dan tepat.

Pertubuhan PQA. PQA mempunyai 72 item yang disusun menjadi tujuh bahagian yang
bersama-sama merangkumi semua bidang yang penting untuk menilai kualiti program
awal kanak-kanak:
I. Persekitaran Pembelajaran (9 item)
II. Rutin Harian (12 item)
III. Interaksi Dewasa-Kanak-Kanak (12 item)
IV. Perancangan dan Penilaian Kurikulum (5 perkara)
V. Penglibatan Ibu Bapa dan Perkhidmatan Keluarga (10 item)
VI. Kelayakan Kakitangan dan Pembangunan Kakitangan (14 item)
VII. Pengurusan Program (10 item)
Di bawah setiap item, ruang disediakan untuk merakam bukti sokongan dan anekdot
mengenai tetapan, aktiviti, individu, dan interaksi yang dinilai. Bahagian Persekitaran
Pembelajaran menyediakan halaman kosong untuk melukis gambarajah bilik, sementara
bahagian Rutin Harian merangkumi halaman untuk menyenaraikan kedua-dua jadual
yang disiarkan dan jadual sebenar yang diperhatikan. Pada akhir Borang Penilaian PQA
adalah Helaian Ringkasan untuk memasukkan skor untuk semua 72 item dan mengira
jumlah dan purata skor PQA.

POTENSI PENGGUNAAN PQA

PQA mempunyai kebolehgunaan yang meluas sebagai alat untuk latihan, pemantauan,
pemerhatian dan maklum balas, dan penyelidikan dan penilaian. Hasilnya boleh dikongsi
dengan pentadbir, kakitangan, ibu bapa, dan pembiaya yang berkaitan dengan program
ini, serta dengan pengamal dan penyelidik awal kanak-kanak di lapangan secara
keseluruhan. Penemuan dari PQA boleh digunakan untuk menentukan dan
menggambarkan amalan terbaik, untuk menumpukan perhatian kepada isu-isu
pembangunan program dalam praperkhidmatan dan latihan dalam perkhidmatan, untuk
mengkaji hubungan antara amalan program dan pembangunan kanak-kanak, dan untuk
menunjukkan inisiatif dasar dan pelaburan yang menjanjikan untuk meningkatkan kualiti
program awal kanak-kanak.
Latihan PQA boleh digunakan dalam latihan praperkhidmatan dan perkhidmatan.
Instrumen ini boleh digunakan secara keseluruhan untuk menyediakan pelajar dengan
gambaran yang komprehensif tentang semua komponen kualiti, atau ia boleh digunakan
seksyen pada satu masa untuk memberi tumpuan kepada unsur-unsur tertentu
pelaksanaan program. Contoh terperinci dalam setiap item memberikan pelajar contoh
konkrit tentang amalan terbaik yang "kelihatan seperti" dalam program sebenar.
Pengguna sering memberi komen bahawa PQA memberikan definisi kepada istilah
amalan yang sesuai dengan pembangunan dengan menterjemahkan ideal ke dalam
strategi tertentu untuk pelaksanaan. Malah guru yang berpengalaman mendapati
bahawa kedalaman dan kekhususan instrumen membantu mereka menimbang semula
amalan yang telah lama ditubuhkan dari perspektif baru.
PENILAIAN DAN PEMANTAUAN DIRI
PQA adalah alat yang berharga untuk digunakan oleh kakitangan pentadbiran dan
pengajaran dalam menilai amalan mereka sendiri dan mengenal pasti bidang untuk
pembangunan dan latihan selanjutnya. Ia juga boleh digunakan oleh penyelia agensi,
atau oleh orang lain yang bertanggungjawab untuk kawalan kualiti, untuk memantau
pelaksanaan program di satu tapak atau di beberapa laman web. Oleh kerana PQA
adalah objektif dan kuantitatif, ia boleh digunakan untuk menetapkan matlamat
program dalam satu atau lebih bidang dan untuk menyediakan rekod kemajuan
berangka dan anekdot ke arah matlamat ini.

PEMERHATIAN DAN MAKLUM BALAS

PQA adalah sumber yang sangat baik untuk menyediakan pengawasan melalui
pemerhatian dan makanan-
Kembali. Sebagai contoh, seorang kakitangan dan penyelia mungkin bersetuju untuk
memberi tumpuan kepada satu atau lebih
aspek pelaksanaan yang diliputi dalam PQA. Penyelia kemudian akan memerhatikan di
tetapan program, rekod nota terperinci dan membuat penilaian, dan
membincangkannya dengan kakitangan
Ahli. Bersama-sama, mereka dapat menilai kekuatan dan bidang untuk
penambahbaikan, dengan PQA memberikan contoh konkrit bagaimana pelaksanaan
dapat maju di sepanjang kontinum penarafan.

PENYELIDIKAN DAN PENILAIAN

PQA telah digunakan secara meluas sebagai alat penyelidikan untuk
mendokumentasikan amalan program, membandingkan kualiti dalam tetapan program
yang berbeza, dan memeriksa hubungan antara kualiti program dan perkembangan
kanak-kanak. (Lihat halaman 6 untuk perbincangan mengenai kebolehpercayaan PQA
dan
kesahan). Alat ini juga boleh digunakan untuk menilai keberkesanan pembangunan
kakitangan oleh
menilai kualiti program dalam satu atau lebih bidang sebelum dan selepas aktiviti latihan
perkhidmatan yang berkaitan.

MAKLUMAT DAN PENYEBARAN

Kerana bahasa yang mudah dan contoh terperinci, PQA boleh digunakan untuk
menerangkan maksud amalan terbaik atau amalan yang sesuai dengan perkembangan
kepada pelbagai individu dan agensi. Penonton yang berpotensi termasuk pentadbir dan
pembuat dasar, terutamanya yang baru dalam bidang awal kanak-kanak, yang
memerlukan bantuan untuk mengenal pasti unsur-unsur program berkualiti tinggi.
Kakitangan sokongan juga boleh mendapat manfaat daripada membiasakan diri dengan
PQA sebagai cara untuk lebih memahami amalan dan permintaan kakitangan
pengajaran. PQA adalah alat yang berkesan untuk berkongsi amalan program dengan ibu
bapa dan membantu mereka memahami persekitaran dan interaksi yang setanding yang
dapat mereka buat di rumah. Hasil PQA dapat disampaikan dengan mudah kepada para
penyelidik, dan kebolehcapaian instrumen memungkinkan orang lain meniru dan
memperluas pelajaran yang dipelajari mengenai amalan program yang berkesan.

ARAHAN UNTUK MENTADBIR PQA

SIAPA YANG MELENGKAPKAN PQA

PQA boleh diselesaikan oleh penilai bebas yang terlatih seperti penyelidik, penilai
program, perunding, atau pentadbir agensi. Ia juga boleh diselesaikan sebagai penilaian
kendiri oleh kakitangan tapak seperti pengarah, pakar awal kanak-kanak, penyelaras
kurikulum, guru individu atau pasukan pengajar, atau ibu bapa. PQA boleh digunakan
oleh penilai ini untuk menyerlahkan kekuatan program dan untuk mengenal pasti
masalah yang memerlukan semakan dasar, perancangan program, atau pembangunan
kakitangan.

TEMPOH MASA UNTUK MELENGKAPKAN PQA

Penilai, sama ada dari luar atau di dalam program, harus menjalankan pemerhatian dan
semakan program yang komprehensif. Adalah disyorkan bahawa rater bebas
menghabiskan sekurang-kurangnya satu hari penuh mengkaji program sebelum
menyelesaikan penilaian, memperuntukkan setengah hari untuk memerhatikan di dalam
bilik darjah (Bahagian I, II, dan III) dan separuh untuk menjalankan wawancara (Bahagian
IV, V, VI, dan VII). Sekiranya lebih daripada satu bilik darjah di pusat atau agensi dinilai,
penilai harus memerhatikan di setiap bilik darjah selama satu setengah hari (Bahagian I,
II, dan III) dan mewawancarai guru besar di setiap bilik darjah (Bahagian IV dan V). Temu
bual dengan pengarah (Seksyen VI dan VII) hanya perlu dijalankan sekali jika maklumat
yang sama berlaku untuk semua bilik darjah di pusat atau agensi tersebut.

MENENTUKAN PENARAFAN PQA YANG HENDAK DIBERIKAN

Untuk melengkapkan Borang Penilaian PQA, bulatkan hanya satu penarafan berangka
untuk setiap Item. Berikutan setiap item adalah ruang untuk menulis bukti sokongan
dan anekdot; gunakan dokumentasi ini untuk menerangkan penarafan dan, jika sesuai
untuk pemantauan atau latihan, untuk menunjukkan sebarang pelan tindakan atau
aktiviti susulan.
Cuba lengkapkan semua item. Hanya jika maklumat yang berkaitan tidak dapat
diperoleh melalui semua kaedah yang ada sekiranya rater memeriksa "tidak
diperhatikan atau dilaporkan." Rater harus menyusun semua bukti sokongan dan
anekdot sebelum melengkapkan penilaian PQA. Penarafan perlu diselesaikan secepat
mungkin selepas tempoh pemerhatian dan temuduga. Sekiranya PQA dijalankan sebagai
penilaian bebas, rater harus menyelesaikan penilaian setelah meninggalkan laman web
ini, walaupun hasilnya kemudian dapat dikongsi dengan kakitangan laman web.
Melengkapkan penarafan di tempat kejadian boleh menggalakkan kebimbangan dan
penetapan pada "nombor" di kalangan kakitangan yang diperhatikan dan ditemuramah.
Ia juga boleh mengganggu keupayaan rater untuk mengkaji secara objektif bukti
sokongan dan anekdot dan untuk membincangkan tentang penarafan yang sesuai untuk
diberikan.

MELENGKAPKAN PQA SEBAGAI PENILAIAN BEBAS

ITEM PEMERHATIAN.
Untuk melengkapkan item pemerhatian (Bahagian I, II, dan III), penilai memerhatikan di
dalam bilik darjah, menulis bukti sokongan dan anekdot, dan bulatan satu penarafan
untuk setiap item. Di mana perlu, rater boleh meminta kakitangan program (contohnya,
guru) untuk maklumat tambahan untuk menambah apa yang boleh diperhatikan.

Item pemerhatian.
Untuk melengkapkan item pemerhatian (Bahagian I, II, dan III), rater
menulis bukti sokongan dan anekdot yang menerangkan program, merujuk kepada
contoh yang diberikan, dan bulatan satu penarafan untuk setiap item. Di mana perlu
untuk menambah apa yang dia tahu tentang program ini, penilai boleh meminta
kakitangan lain (contohnya, pakar kurikulum) untuk maklumat tambahan.

ITEM TEMUDUGA.
Untuk melengkapkan item wawancara (Seksyen IV, V, VI, dan VII), rater bermula dengan
mengatakan perkara berikut kepada kakitangan yang sesuai. Item temu bual.

Untuk melengkapkan item wawancara (Bahagian IV, V, VI, dan VII), rater
menulis bukti sokongan dan anekdot yang menerangkan program, merujuk kepada
contoh yang diberikan, dan bulatan satu penarafan untuk setiap item. Di mana perlu
untuk menambah apa yang dia tahu tentang program ini, rater boleh meminta
kakitangan lain (contohnya, penyelaras perkhidmatan sosial) untuk maklumat
tambahan.
MELENGKAPKAN HELAIAN RINGKASAN PQA
Pada akhir Borang Penilaian PQA adalah Helaian Ringkasan. Untuk melengkapkannya,
penilai memindahkan penarafan berangka (1, 2, 3, 4, atau 5) dari setiap item pada
borang penilaian ke item yang sepadan pada helaian ringkasan. Sekiranya item tidak
dinilai, penilai memasuki "NR." Di bahagian bawah helaian, penilai menunjukkan
bilangan item yang tidak dinilai dan menolak ini dari 72 (bilangan penuh item) untuk
mengira bilangan item yang dinilai. Jumlah skor PQA dikira dengan menambah skor
untuk semua item. Skor berasingan juga boleh dikira untuk setiap bahagian. Untuk
mengira skor PQA purata, penilai membahagikan jumlah skor dengan bilangan item yang
dinilai.

KEBOLEHPERCAYAAN DAN KESAHIHAN PQA

PQA telah digunakan secara meluas sebagai alat penyelidikan oleh penilai terlatih, bebas
dan juga sebagai alat penilaian diri oleh pengamal awal kanak-kanak. Versi awal PQA,
Profil Pelaksanaan Program Tinggi/Skop (PIP), telah digunakan dalam
Latihan untuk kajian Kualiti, penilaian kebangsaan 366 bilik darjah dan 201 kanak-kanak
dalam pelbagai persekitaran awal kanak-kanak (Epstein, 1993). PQA diperluaskan ke
bentuk komprehensif semasa dalam Penilaian Program Kesediaan Sekolah Tinggi / Skop
Michigan (Yayasan Penyelidikan Pendidikan Tinggi/Scope, 1997). Sebagai sebahagian
daripada penilaian program di seluruh negara ini untuk kanak-kanak berumur 4 tahun
yang berisiko, pemerhati bebas terlatih menyelesaikan PQA di 49 bilik darjah prasekolah,
642 guru dan pentadbir program menggunakan PQA sebagai penilaian diri, dan 229
kanak-kanak program dinilai menggunakan pelbagai instrumen pemerhatian dan
penarafan di tadika. Jabatan Pendidikan Michigan menggunakan PQA sebagai alat
pemantauan rasmi perunding awal kanak-kanaknya dan menghendaki semua pengarah
dan guru dalam program prasekolah berisiko di seluruh negara melengkapkan PQA
sebagai penilaian diri tahunan. Di samping itu, PQA telah disesuaikan dan digunakan
oleh Pusat Penyelidikan Kualiti Kepala Tinggi/Scope di dalamnya Ketua Kajian
Pembangunan Kakitangan Mula (Schweinhart, Epstein, Okoloko, & Oden, 1998) yang
merangkumi penilaian pemerhatian 44 bilik darjah dan 155 kanak-kanak. Semua usaha
penyelidikan dan penilaian ini telah memberikan banyak data mengenai
kebolehpercayaan dan kesahihan PQA berhubung dengan petunjuk kualiti program dan
kemajuan perkembangan anak-anak kecil yang lain. Penemuan penting sepanjang kajian
ini membuktikan kekuatan PQA sebagai instrumen penilaian yang boleh dipercayai dan
sah.

KEBOLEHPERCAYAAN
Latihan untuk tahap kebolehpercayaan bawah tanah yang boleh diterima pada PQA
mengambil masa tiga hari. Dua hari pertama digunakan untuk mengkaji dan berlatih
dengan PQA; hari ketiga digunakan untuk menentukan kebolehpercayaan antara
bandar. Pelatih mula-mula diberi gambaran keseluruhan instrumen dan kegunaannya.
Semasa latihan, mereka melihat rakaman video dan memerhatikan program awal kanak-
kanak, berlatih menulis bukti sokongan dan anekdot, dan membincangkan bagaimana
mereka akan menjaringkan item PQA. Pelatih kemudian menjaringkan borang amalan
berdasarkan bukti pra-tulis dan anekdot dan membandingkan penilaian mereka dengan
skor "standard" yang diberikan oleh penilai terlatih. Perbezaan dibincangkan sehingga
pelatih memahami kriteria untuk menjaringkan semua item. Pada akhir latihan, pelatih
memerhatikan dan menemubual kakitangan dalam tetapan program sebenar dan
melengkapkan semua item PQA. Penarafan mereka kemudiannya dibandingkan dengan
pelatih kakitangan untuk mengira kebolehpercayaan antara tingkat. Kebolehpercayaan
antara kaum, ditakrifkan sebagai peratusan perjanjian antara jurulatih dan pelatih, dikira
dalam dua cara: sebagai perjanjian yang tepat (jurulatih dan pelatih memberikan
penarafan berangka yang sama) dan perjanjian rapat (jurulatih dan pelatih memberikan
penilaian dalam satu titik antara satu sama lain). Dalam semua kajian di mana PQA atau
pendahulunya, PIP, telah digunakan, kebolehpercayaan antara bandar sangat tinggi.
Dalam Latihan untuk Kualiti, 25 pemerhati mencapai persetujuan tepat purata 89.5%
dan purata persetujuan dekat sebanyak 98.6% pada PIP. Di antara 18 pemerhati PQA
dalam Penilaian Program Kesediaan Sekolah Michigan dan pemerhati PQA dalam Kajian
Pembangunan Kakitangan Kepala Mula, perjanjian tepat purata 79.4% dan perjanjian
dekat purata 96.7%. Jadual 1 mengandungi angka kebolehpercayaan bawah tanah
purata untuk 26 pemerhati dalam dua kajian terakhir, menggunakan item yang
setanding dengan versi semasa PQA. Angka-angka ini menunjukkan bahawa PQA boleh
digunakan dengan yakin oleh pemerhati terlatih untuk memeriksa kualiti persekitaran
awal kanak-kanak.

Kebolehpercayaan PQA juga diperiksa dalam dua cara lain di Michigan School Penilaian
Program Kesediaan. Pekali alfa Cronbach pada item PQA adalah .952 untuk pemerhatian
bebas dan .956 untuk penilaian diri guru 642. Korelasi antara penilaian pemerhati bebas
dan penilaian diri purata .492 untuk PQA secara keseluruhan. Penarafan diri secara
amnya lebih tinggi daripada penilaian bebas, terutamanya apabila penilaian jatuh dalam
julat pertengahan. Walau bagaimanapun, pada masa yang melampau, kedua-dua
kumpulan mengenal pasti banyak kekuatan dan bidang yang serupa untuk
penambahbaikan. Tidak menghairankan bahawa penilaian diri akan dinaikkan,
terutamanya jika kakitangan merasakan skor akan digunakan untuk memantau prestasi
mereka berbanding dengan piawaian negeri. Walau bagaimanapun, korelasi yang lebih
tinggi antara penilaian bebas dan penilaian diri adalah wajar dan pastinya akan
menjadikan PQA lebih dipercayai dan sah sebagai penilaian diri. Untuk tujuan ini,
High/Scope menjalankan latihan PQA di seluruh negara untuk semua kakitangan
pentadbiran dan pengajaran di Michigan berisiko preschool program. Latihan ini
menekankan penggunaan PQA sebagai formatif dan bukannya alat penilaian ringkasan
semata-mata. Latihan serupa dalam program lain di mana PQA digunakan sebagai alat
penilaian diri juga boleh menambah nilainya.

Kesahan
PQA (atau pendahulunya, PIP) telah dikaitkan dengan langkah-langkah kualiti program
yang lain dan dengan petunjuk perkembangan kanak-kanak. PQA dan penunjuk kualiti
program lain. Dalam kajian Latihan untuk Kualiti, awal versi PQA dikaitkan dengan ketara
secara keseluruhan (.86) dengan Awal Kanak-kanak Skala Penarafan Alam Sekitar
(ECERS; Harms & Clifford, 1980) dan juga ketara berkorelasi secara keseluruhan (.48)
dengan Skala Penarafan Global Arnett (Arnett, 1989). Persatuan-persatuan yang paling
kuat dalam subskala yang paling serupa dalam instrumen, contohnya, Persekitaran
Pembelajaran PQA dan PERABOT ECERS dikaitkan pada .73 dan Interaksi Dewasa-Kanak-
Kanak PQA dan Sensitiviti Arnett dikaitkan pada .77. Kelayakan guru juga berbeza
berkaitan dengan skor pada PQA. Dalam versi awal yang digunakan dalam Latihan untuk
Kualiti, penilaian pemerhatian bilik darjah dikaitkan dengan tahun-tahun pendidikan
formal guru (.44), jumlah latihan inservice (.33) dan tahun pengalaman program awal
kanak-kanak (.32). Begitu juga, dalam Kajian Pembangunan Kakitangan Ketua, skor PQA
berkait rapat dengan tahun pendidikan formal guru (r =.33), bilangan jam latihan dalam
kurikulum program (r =.47), dan pengalaman bertahun-tahun bekerja dengan anak-anak
kecil (r = .47). Dalam kedua-dua kajian ini, maka, kualiti program adalah positif dan
ketara berkaitan dengan pendidikan guru, pengalaman, dan latihan perkhidmatan
khusus kurikulum. PQA dan perkembangan kanak-kanak. Kajian berulang kali
menunjukkan bahawa tahap kualiti program seperti yang diukur pada PQA adalah positif
dan ketara dikaitkan dengan petunjuk perkembangan kanak-kanak. Dalam Latihan untuk
Kualiti, semua subskala dan jumlah skor pada penilaian program ini adalah positif dan
ketara dikaitkan dengan skala bahasa DIAL-R (Mardell-Czudnowski & Goldenberg, 1990).
Hubungan serentak antara kualiti program dan perkembangan kanak-kanak di
prasekolah berkisar antara .35 hingga .56. Kualiti program juga sangat berkaitan dengan
beberapa subskala pada Rekod Pemerhatian Kanak-kanak Tinggi / Skop (COR) (Yayasan
Penyelidikan Pendidikan Tinggi / Skop, 1992). Persatuan terkuat adalah antara rutin
harian program dan interaksi dewasa-kanak, di satu pihak, dan inisiatif kanak-kanak dan
perwakilan kreatif di pihak yang lain. Hubungan penting antara kualiti program dan
perkembangan kanak-kanak ini berkisar antara .33 hingga .52. Hubungan yang sama
antara PQA di prasekolah dan perkembangan kanak-kanak di tadika muncul dalam
Penilaian Program Kesediaan Sekolah Michigan. Hampir satu perempat (18 daripada 80)
korelasi yang dikira antara PQA dan COR terbukti ketara. Korelasi yang ketara berkisar
antara .33 hingga .65. Faktor kualiti program utama adalah sejauh mana program
mempunyai falsafah dan model kurikulum yang konsisten dan diartikulasikan,
penggunaan dana untuk menyokong pembangunan kakitangan, dan konsistensi
sokongan pentadbiran dan pengawasan untuk kakitangan. Pemboleh ubah PQA ini
seterusnya berkaitan dengan inisiatif kanak-kanak, hubungan sosial, bahasa dan literasi,
logik dan matematik, dan jumlah skor COR. Terdapat juga korelasi yang signifikan antara
dimensi kualiti program yang sama dan perkembangan kanak-kanak di tadika seperti
yang dinilai oleh guru mereka. Korelasi antara PQA dan penilaian guru kanak-kanak
berkisar antara .40 hingga .48