KELOMPOK 7 : Raihan Maulana Fadillah

Shafira Anidyamitha Salsabila

Rodhian Darmawan Husein
Harum Prabandari
Matkul : Filsafat dan Etika Komunikasi

REVIEW BUKU ALVN DAY

CHAPTER 2
ETIKA DAN MASYARAKAT

Dalam bab ini mempertanyakan Mengapa masyarakat benar-benar membutuhkan sistem

etika? Setidaknya ada lima alasan yang perlu diperhatikan.
1. Kebutuhan akan Stabilitas Sosial : sistem etika diperlukan untuk hubungan sosial.
Etika adalah dasar dari peradaban maju kita landasan yang memberikan stabilitas
pada harapan moral masyarakat
2. Perlunya Hirarki Moral : Kedua, sistem etika berfungsi sebagaipenjaga gerbang
moraldalam memberi tahu masyarakat tentang kepentingan relatif dari
kebiasaankebiasaan tertentu.
3. Kebutuhan untuk Mempromosikan Ekologi Moral yang Dinamis.: ketiga, kerangka
kerja etis berfungsi sebagai kesadaran sosial, menantang anggota komunitas untuk
memeriksa dimensi etis dari masalah publik dan kepentingan pribadi dan untuk
bercita-cita untuk meningkatkan kualitas ekologi moral
4. Kebutuhan untuk Menyelesaikan Konflik : Empat, sistem etika merupakan institusi
sosial yang penting untuk menyelesaikan kasus-kasus yang melibatkan klaim yang
bertentangan berdasarkan kepentingan pribadi individu
5. Kebutuhan untuk Memperjelas Nilai :kelima , sebuah sistem etika juga berfungsi
untuk memperjelas bagi masyarakat nilai-nilai dan prinsip-prinsip yang bersaing yang
melekat dalam dilema moral yang muncul dan baru.
Fungsi Media dalam Sistem Etis
Media massa adalah salah satu perusahaan paling berpengaruh dalam masyarakat demokratis,
berdiri di persimpangan jalan antara warga negara dan institusi politik, ekonomi, dan sosial
mereka. mereka berperan dalam transmisi nilai-nilai budaya. Mereka menetapkan agenda
nilai-nilai yang penting dan menawarkan isyarat simbolis untuk standar perilaku, termasuk
perilaku etis Proses ini disampaikan melalui tiga fungsi utama
1. Pertama, media adalah sumber utama informasidalam demokrasi. Informasi yang
akurat dan dapat diandalkan adalah urat nadi proses demokrasi. Mungkin pemain
yang paling jelas dalam arus informasi ini adalah jurnalis
2. Fungsi utama kedua dari praktisi media adalah transmisipersuasif komunikasi
 3. Fungsi ketiga praktisi media produksi dan penyebaran massa hiburan— menimbulkan
tantangan etis mungkin karena ada sedikit kesepakatan tentang apa perannya dalam
masyarakat seharusnya.
Persyaratan Sistem Etika
Sistem etika harus dibangun, pertama dan terutama, berdasarkan nilai-nilai bersama.
Meskipun individu dan kelompok dalam masyarakat mungkin menerapkan standar-standar
ini secara berbeda untuk situasi tertentu, mereka setidaknya harus menyetujui norma-norma
etika umum. Komitmen terhadap nilai-nilai bersama atau bersama, sering tercermin dalam
kodifikasi norma-norma tersebut. Norma etika harus masuk akal.
Keadilan berkaitan dengan hubungan orang satu sama lain dan seringkali penting untuk
penyelesaian perselisihan etis. Inti dari gagasan keadilan adalah gagasan tentang keadilan,
dimana semua individu, diperlakukan sama dalam hal apa yang pantas mereka dapatkan.
Dengan kata lain, harus ada tidak ada standar ganda, kecuali ada alasan yang kuat dan
rasional untuk diskriminasi. Prinsip ini memiliki implikasi penting bagi media. Praktisi media
dapat menggunakannya untuk memutuskan pedoman apa yang harus diterapkan, untuk
menggunakan penipuan, membangun dan memelihara hubungan rahasia dan mengganggu
privasi oranglain.
Sebuah sistem etika harus didasarkan pada beberapa kebebasan memilih. Sebuah masyarakat
yang tidak mengizinkan kebebasan seperti itu secara moral dimiskinkan. Agen moral harus
memiliki beberapa alternatif yang tersedia dan harus dapat menggunakan kekuatan nalar
mereka tanpa paksaan.
Akuntabilitas dapat berkisar dari sanksi informal, seperti ketika agen moral yang melanggar
diadili di pengadilan opini publik, hingga tindakan hukuman yang lebih formal, seperti proses
pencabutan izin terhadap pengacara yang melanggar kode etik atau pemecatan wartawan
yang melanggar kode etik atau kebijakan perusahaan mereka. Sistem etika yang tidak
menyertakan akuntabilitas mendorong kebebasan tanpa tanpa tanggung jawab dan dengan
demikian tidak memiliki otoritas moral untuk mendorong perilaku yang baik.
Kompak Sosial dan Tugas Mora
Masyarakat membebankan tanggung jawab tertentu pada konstituennya sebagai syarat
keanggotaan. Tanggung jawab ini dikenal sebagai tugas moral. Kewajiban moral dibagi
menjadi dua yaitu, umum dan tertentu. Kewajiban etika umum adalah mereka yang berlaku
untuk semua anggota masyarakat. Beberapa bersifat primer atau fundamental karena mereka
lebih diutamakan daripada prinsip-prinsip lain dan harus dilanggar jika hanya ada alasan
untuk melakukannya. Sedangkan kewajiban khusus ditentukan oleh keanggotaan dalam
kelompok, profesi atau pekerjaan terntu.
Objek penilaian moral adalah individu atau kelompok yang paling mungkin dirugikan atau
dipengaruhi secara langsung oleh keputusan etis kita.
Pembangkangan sipil, di mana warga negara dengan sengaja mengabaikan hukum yang
mereka rasa tidak adil, telah menerima kehormatan moral dalam beberapa tahun terakhir,
terutama sejak demonstrasi hak-hak sipil tanpa kekerasan yang dipimpin oleh Pendeta Dr.
Martin Luther King, Jr., pada 1960-an. Hukum yang adil mungkin dilanggar dalam situasi
darurat atau ketika prinsip moral yang lebih tinggi terlibat. Misalnya, kita tidak akan
menganggap seorang suami tidak bermoral karena melanggar lampu merah untuk membawa
istrinya yang sedang hamil ke rumah sakit tepat waktu untuk melahirkan bayinya. Pada
tingkat yang lebih serius, praktisi media terkadang merasa berkewajiban untuk melanggar
hukum yang adil jika mereka yakin bahwa mereka harus melakukannya karena kewajiban
moral yang lebih signifikan.
Dilema ini dicontohkan oleh kasus yang melibatkan Cable News Network dan penuntutan
mantan diktator Panama Manuel Noriega. Setelah CNN mengumumkan bahwa mereka
memiliki rekaman itu, Hakim Distrik AS William Hoeveler memberikan
pembelaanpermintaan perintah terhadap siaran kaset,33perintah yang dikuatkan oleh
Pengadilan Banding Sirkuit Kesebelas. Hakim Hoeveler, yang percaya bahwa penyiaran
rekaman itu merupakan pelanggaran hak istimewa pengacara klien dan mungkin merugikan
pembelaan Noriega, akhirnya menghina CNN. « adalah rasa hormat yang dimiliki oleh
penggugat dan publik terhadap hukum dan perintah yang dikeluarkan oleh pengadilan.
Wartawan yang mengeluh pahit bahwa mereka memiliki hak untuk mengabaikan undang-
undang dan perintah pengadilan yang mereka yakini tidak konstitusional salah sasaran. »
Statuta dan perintah pengadilan adalah sah sampai dibatalkan oleh otoritas yang lebih tinggi.
Dan dalam kasus CNN, bahkan pengadilan banding menguatkan perintah tersebut karena
pelanggaran hubungan rahasia yang diakui oleh hukum dan kemungkinan ancaman terhadap
hak Noriega atas pengadilan yang adil sebagai akibat dari siaran percakapan penjara. Dengan
demikian, sebagian besar masalah hukum yang dihadapi wartawan juga memiliki dimensi
etika, fakta yang terkadang diabaikan oleh praktisi media.
Aliansi yang tak terhindarkan antara hukum dan etika ini sering terwujud ketika jurnalis
melihat pembatasan hukum, seperti pelanggaran undang-undang, sebagai hambatan bagi
mandat etis mereka untuk melayani kepentingan publik. Gagasan ini ditandai dengan kasus
yang muncul dari protes pada tahun 2000 di Camp Garcia, Puerto Rico, terhadap pelatihan
Angkatan Laut AS dan latihan pengeboman yang dilakukan di kamp tersebut. Sepuluh
wartawan yang meliput protes ditangkap karena pelanggaran pidana. Namun, pengadilan
menolak argumen ini dengan alasan bahwa jurnalis tidak memiliki hak khusus untuk
mengakses fasilitas yang tidak tersedia untuk masyarakat umum dan bahwa Amandemen
Pertama tidak memberikan sanksi terhadap pelanggaran hukum.
Misalnya, Mahkamah Agung telah menetapkan bahwa jurnalis dapat melaporkan nama-nama
korban pemerkosaan yang diperoleh dari catatan publik atau yang dirilis melalui tempat-
tempat pemerintah lainnya. Ada pihak-pihak yang merasa bahwa kerugian bagi para korban
jauh melebihi barang publik yang terbatas yang diperoleh dari pelepasan informasi semacam
ini. Dengan beberapa pengecualian yang tidak biasa, ada sedikit yang tidak dapat diterbitkan
di bawah Amandemen Pertama. Terserah hati nurani para jurnalis yang berlatih untuk
memutuskan apa yang layak diberitakan.
Jika media yang tidak bertanggung jawab dianggap sebagai parasit sosial, hak-hak hukum ini
bisa perlahan terkikis. Saya menyimpulkan bagian ini tentang hubungan antara hukum dan
etika ketika saya memulainya, dengan gagasan bahwa kekuatan moral hukumlah yang
memberikan legitimasi untuk kode hukum kita. Semua pihak memiliki kewajiban moral yang
sama untuk mematuhi hukum. Dengan demikian, praktisi media dibenarkan melanggar
hukum hanya jika mereka dapat berdiri di atas prinsip moral yang lebih penting dan bersedia
menanggung konsekuensi dari ketidaktaatan mereka.
OTONOMI KELEMBAGAAN DAN TANGGUNG JAWAB SOSIAL
Namun, terlepas dari kenyataan bahwa penilaian etis diberikan oleh individu dalam hierarki
perusahaan, publik sering mengaitkan citra perilaku bermoral atau tidak bermoral dengan
institusi itu sendiri. Dalam kasus yang masih bergema dalam industri sebagai contoh
tanggung jawab sosial, Johnson & Johnson, produsen obat bebas, menghadapi tantangan
hubungan masyarakat ketika beberapa orang meninggal karena mengonsumsi Tylenol yang
dicampur sianida. 39Bandingkan dengan bencana hubungan masyarakat Exxon ketika
perusahaan dituduh bereaksi terlalu lambat terhadap krisis lingkungan yang dipicu oleh
tumpahan minyak besar-besaran dari sebuah kapal tanker minyak Exxon di lepas pantai
Alaska. Terlepas dari tawaran Exxon untuk membayar biaya pembersihan, citra perusahaan
itu menurun.

Pandangan Libertarian
Gagasan tanggung jawab sosial perusahaan bukan tanpa aspek kontroversialnya. Meskipun
filosofi «Biarkan pembeli berhati-hati» yang mendominasi hingga awal abad kedua puluh
telah berkurang oleh upaya aktivis konsumen seperti Ralph Nader, beberapa masih
memegang pandangan libertarian bahwa «bisnis adalah bisnis bisnis.»40Menurut pandangan
ini, sebuah perusahaan bertanggung jawab secara sosial jika menyediakan lapangan kerja dan
basis keuangan yang stabil bagi masyarakat. Dalam kerangka libertarian, baik individu
maupun perusahaan yang mengejar kepentingan mereka sendiri di pasar yang kompetitif,
pada kenyataannya, akan berkontribusi pada kesejahteraan masyarakat. Libertarianisme
dicirikan oleh gagasan kebebasan tanpa tanggung jawab yang dipaksakan, dan dalam
lingkungan seperti inilah pers Amerika matang pada abad kesembilan belas. Seperti yang
dicatat oleh Profesor Peter Orlik, dalam mengomentari peran kritikus media elektronik,
otoritas tersebut biasanya berada dalam posisi yang jauh lebih baik untuk mengusulkan
perubahan daripada anggota masyarakat. Akibatnya, kritikuslah yang harus memberikan
pengetahuan ini kepada pendengar dan pemirsa. Meskipun dampak nyata dari kritikus, baik
individu maupun kelompok kepentingan publik, terkadang sulit untuk dinilai, mereka
menjadi satu lagi titik penekan untuk mengingatkan pengelola media akan tanggung jawab
moral mereka kepada masyarakat yang telah memberi mereka rezeki. Selain itu, berbagai
segmen masyarakat, yang mungkin secara individual tidak berdaya dalam mempengaruhi
pengambil keputusan dan penjaga gerbang media, setidaknya dapat merasa memiliki
pendukung di pasar informasi dan hiburan.
Beberapa tradisionalis berpendapat bahwa konsep-konsep seperti tugas, tanggung
jawab,dankewajibantidak sesuai dengan independensi dan kebebasan yang diperlukan untuk
institusi media yang dinamis dan dinamis. Mereka percaya bahwa tanggung jawab sosial
adalah eufemisme untuk «penyebut umum terendah,» yang akan menghasilkan konten yang
hambar dan tidak kontroversial. Namun demikian, perubahan mendasar dalam sistem
ekonomi Amerika telah memaksa pertimbangan visi yang lebih luas tentang tanggung jawab
sosial untuk semua institusi ke agenda utama publik. Masyarakat sangat tertarik pada apakah
General Motors membuat mobil yang aman dan hemat bahan bakar seperti halnya kontribusi
keuangan yang diberikannya pada sistem ekonomi.
TANTANGAN DARI USIA INFORMASI
Konvergensi: Media Baru dan Media Lama
Meskipun diskusi menyeluruh tentang teknologi baru dan jalan raya informasi berada di luar
cakupan teks ini, pertimbangan beberapa masalah etika seputar penerapan teknologi ini akan
dimasukkan dalam bab-bab berikutnya. Pada titik ini cukup untuk mengatakan bahwa
konvergensi media komunikasi dan teknologi canggih telah merevolusi dunia tempat kita
hidup. Leksikon masyarakat sekarang penuh dengan istilah modis seperti internet, dunia
maya, digitalisasi, email, danjalan raya informasi.
Konvergensi adalah bagian percakapan terbaru dalam leksikon techno-speak. Maknanya
beragam tetapi tentu saja itu merevolusi cara kita berkomunikasi. Misalnya, ponsel sekarang
dapat berfungsi ganda sebagai terminal Internet, komputer Anda dapat menjadi TV Anda,
teknologi nirkabel akan segera menjadi sistem pengiriman pilihan untuk layanan telepon
Anda, dan akses Internet sekarang tersedia melalui perusahaan kabel lokal Anda. Dan
daftarnya terus berlanjut.
Revolusi teknologi tinggi berjalan dengan kecepatan luar biasa, tetapi kita tidak boleh
mendekati reformasi teknologi ini dengan rasa panik, takut bahwa domain World Wide Web
yang tidak diatur akan merangsang kekacauan budaya atau sepenuhnya mengkonfigurasi
ulang industri media. Fenomena dunia maya sekaligus futuristik dan terikat tradisi.
Etika Dunia Maya: Anggur Tua dalam Botol Baru
Pada awalnya, kita harus mengurangi retorika yang berasal dari beberapa ahli etika dan
futuris mengenai tantangan etika dunia maya dan media baru lainnya. Tidak ada keraguan
bahwa teknologi baru akan memperkenalkan pendekatan baru terhadap perilaku tidak etis,
tetapi masalah itu sendiri sudah kuno. Salah satu kekhawatiran yang paling mencolok, tentu
saja, adalah kemudahan pengumpulan dan pembagian informasi pribadi melalui Internet.
Tetapi "nilai" yang mendasarinya di sini masih privasi. Penggunaan Web untuk membajak
musik atau film yang dilindungi hak cipta, alih-alih menggunakan teknik sulih suara
tradisional, tidak mengubah fakta bahwa perilaku tidak etis melibatkan pencurian kekayaan
intelektual. Dan penggunaan teknologi digital untuk mengubah foto berita masih melibatkan
pertanyaan tentang kejujuran dan kebenaran.
Para ahli etika baru sekarang mulai memeriksa, dengan cara yang sistematis, dimensi etis dari
alam semesta teknologi kita yang baru diciptakan. Bahayanya adalah bahwa teknologi itu
sendiri akan menjadi kambing hitam untuk peningkatan perilaku buruk praktisi media dan
orang lain dalam rantai komunikasi, padahal sebenarnya teknologi itu hanya dapat
memfasilitasi perilaku yang tidak etis atau mungkin menawarkan alasan yang menggoda
untuk tindakan tersebut. Kita mungkin terkesan dengan potensi media baru tetapi tidak boleh
terpesona oleh karisma teknologi mereka. Loyalitas buta seperti itu dapat menyebabkan
perbudakan teknologi. Jika memang revolusi "teknologi tinggi" memang mengarah pada
peningkatan kekacauan moral, itu akan menjadi hasil dari agen moral yang tidak baik dan
bukan alat perdagangan mereka yang pasif secara etis.
MEDIA SEBAGAI LEMBAGA YANG BERTANGGUNG JAWAB SOSIAL
Lembaga, seperti halnya individu, harus belajar untuk bertanggung jawab secara sosial.
Tetapi tidak ada alasan untuk percaya bahwa, dengan melakukan itu, mereka harus
mengorbankan otonomi perusahaan mereka. Otonomi institusional, seperti halnya otonomi
individu, terdiri dari kebebasan dan tanggung jawab dapat dengan mudah hidup
berdampingan di landasan moral yang sama. Media telah mengakui bahwa beberapa
pengaturan diri sangat penting karena kegagalan untuk mengatur akan mengakibatkan erosi
kepercayaan lebih lanjut dan bahkan mungkin tuntutan publik untuk intervensi pemerintah.
Pengakuan tanggung jawab sosial sebagai kewajiban moral telah tercermin dalam tiga
mekanisme pengaturan diri: kode etik, ombudsman media (kadang-kadang disebut sebagai
“wakil pembaca”), dan dewan berita.
Kode Etik
Meskipun sebagian besar praktisi media setuju bahwa norma etika penting di bidangnya,
kode etik formal masih kontroversial. Pendukung kode tersebut berpendapat bahwa
pernyataan tertulis prinsip adalah satu-satunya cara untuk menghindari meninggalkan
penilaian moral untuk interpretasi individu dan bahwa jika nilai-nilai etika cukup penting
untuk mendukung publik, mereka harus dikodifikasikan. Selain itu, kode memberi karyawan
pemberitahuan tertulis tentang apa yang diharapkan dari mereka.
Kode Profesional. Semua organisasi media profesional utama, yang mewakili konstituen
yang luas, telah mengembangkan kode-kode formal. Misalnya, Masyarakat Jurnalis
Profesional (SPJ) telah mengadopsi standar untuk hal-hal seperti kebenaran, akurasi, konflik
kepentingan, dan keadilan.
Kode Kelembagaan. kode profesi ini, banyak lembaga media memiliki kebijakan sendiri
terkait perilaku karyawan. Kode-kode ini seringkali bersifat komprehensif dan menangani
beragam hal seperti penerimaan hadiah dan gratifikasi lainnya dari sumber luar, konflik
kepentingan, penggunaan materi yang menyinggung atau tidak senonoh, publikasi nama
korban pemerkosaan, pementasan acara berita, penggunaan teknik pengumpulan berita yang
menipu, dan identifikasi sumber berita.
Sistem Ombudsman
Mungkin contoh paling nyata dari komitmen terhadap kritik diri adalah kehadiran, di
beberapa organisasi media, seorang ombudsman, yang dipekerjakan untuk menyelidiki
perilaku jurnalistik yang dipertanyakan dan untuk merekomendasikan tindakan. Pendukung
sistem ombudsman berpendapat bahwa ombudsman paling efektif “menyalurkan” keluhan
pembaca, mengurangi kemungkinan keluhan pencemaran nama baik, membantu mempererat
hubungan surat kabar dengan pembacanya, berfungsi sebagai penghubung dengan publik, dan
meningkatkan kesadaran etis staf. Para penentang bersikeras bahwa ombudsman adalah
kemewahan yang mahal dan bahwa uang itu dapat dihabiskan dengan lebih baik untuk
wartawan dan editor, bahwa ombudsman tidak lebih dari sekadar rias jendela dan taktik
hubungan masyarakat, dan bahwa mereka menciptakan lapisan birokrasi antara audiens dan
mereka yang seharusnya berbicara. kepentingan publik yaitu redaktur dan reporter.