BAB 1

Moralitas, kejahatan, kepatuhan, dan

Kebijakan publik

A. Rangkuman

Ideologi dan Kejahatan

Menelusuri Ideologi dan Kejahatan, terkadang secara halus daripada di
Komentar berani menyatakan, adalah beberapa tema penting tentang moralitas,
Kejahatan dan kebijakan publik. Dalam mendiskusikan karya gurunya sendiri,
Enrico Ferri, Radzinowicz Menekankan apa yang dia sebut sebagai ‘negasi
konsep’ Ferri Pertanggungjawaban pidana sebagaimana didasarkan pada prinsip
kehendak bebas. Para positivis kriminologi mengadopsi Pada dasarnya posisi
deterministik pada penyebab kejahatan, berlaku untuk Perilaku kriminal apa yang
mereka pahami sebagai metode dan Asumsi kerja dari ilmu-ilmu alam. Dari
perspektif seperti itu, Ada sedikit tempat untuk doktrin tradisional tentang
kehendak bebas, seperti yang dianut Baik oleh pemikiran Kristen maupun oleh
penulis-penulis utama ilmu politik Filsafat Pencerahan. Enrico Ferri tidak gentar
dari Implikasi kebijakan dari pandangan dunia positivis ini. Seperti yang
ditunjukkan Radzinowicz Keluar, Ferri mencurahkan sebagian besar bukunya,
Sosiologi Kriminal, ‘untuk Kritik terhadap konsep tradisional
pertanggungjawaban pidana danBerbagai upaya untuk mengadaptasi dan
melestarikannya, Konsep tradisional pertanggungjawaban pidana itu, tentu saja
Tentu saja, berdasarkan pandangan bahwa seorang individu yang memilih, dengan
caranya sendiri Kehendak bebas, untuk melakukan kejahatan bertanggung jawab
secara moral atas tindakan itu; tapi, oleh Kontras, di mana karena alasan apa pun
seperti paksaan, masa kanak-kanak atau mental Ketidakmampuan tanggung jawab
moral individu berkurang atau tidak ada, Fakta itu harus diperhitungkan oleh
hukum. Ferri ingin menyapu Semua ini, menggantinya dengan prinsip-prinsip
yang disebutnya “sosial Tanggung jawab dan tanggung jawab hukum”.
Contoh kedua pembahasan tatanan moral yang ingin saya ambil Dari
Ideology and Crime menyangkut penulis sekolah klasik seperti Montesquieu,
Voltaire dan terutama Cesare Beccaria. Di halaman pertama buku kecilnya yang
sangat berharga, Leon Radzinowicz berkomentar bahwa secara negatif, sekolah
klasik adalah bagian dari pemberontakan melawan banyak pelanggaran kuno
secara positif, itu adalah bagian dari pandangan baru manusia dalam hubungannya
dengan dirinya sendiri dan dengan masyarakat.
Radzinowicz dengan tepat menekankan banyak kekurangan kriminal Hukum
dan prosedur di sebagian besar negara Eropa di abad kedelapan belas Abad. Itu,
komentarnya, sisi gelap despotisme yang sukses, dari Otoritas sewenang-wenang
dalam kedaulatan, gereja, atau aristokrasi Jumlah penulis, dipengaruhi oleh
Renaisans dan Pencerahan Banding ke Alasan, menemukan diri mereka
bertentangan dengan tatanan lama, dan Dalam pemberontakan melawan
penerimaan tradisi dan status yang tidak diragukan lagi Quo. Para penulis ini
menemukan ‘target empuk dalam inefisiensi, korupsi dan Kekacauan belaka dari
institusi yang ada
Dengan kata lain, para penulis aliran klasik ini mampu Sedikit
mengatribusikan legitimasi kepada peradilan pidana dan pidana Prosedur negara-
negara dan negara bagian Eropa (kebanyakan otokratis) Yang mereka tinggali.
Tulisan kritis mereka sendiri kemudian membantu mengurangi itu Legitimasi
lebih lanjut di mata mata pelajaran lain. Ditambah dengan lebih banyak Kritik
politik umum para filsuf Pencerahan, semua ini telah Konsekuensi mendalam
tidak hanya untuk peradilan pidana, tetapi juga untuk politik Lebih umum,
misalnya dalam Revolusi Amerika dan Prancis Dan seterusnya. Saya akan
kembali ke tema legitimasi ini, atau kekurangannya, Nanti dalam makalah ini.
Untuk saat ini, cukup untuk dicatat bahwa, jika dan Ketika seseorang menyatakan
bahwa otoritas yang diberikan tidak memiliki legitimasi, ini adalah ipso facto
Pernyataan bahwa, di mata setidaknya sekelompok signifikan warganya, Bahwa
otoritas adalah subyek kritik moral.
Kriminologi dan normatif
Saya baru saja merujuk, dengan cara yang sengaja rendah, ke “kriminolog”
Tertarik pada moralitas’. Saat saya pindah ke tahap berikutnya dari argumen saya,
saya Ingin menjadi lebih berani dan mengklaim bahwa, jika mereka ingin setia
pada panggilan mereka, Semua kriminolog harus tertarik pada moralitas. Untuk
mendukung ini Klaim, yang terbaik adalah memulai dengan konsep moralitas
positif, sebagai Didefinisikan di atas.
Pada asalnya, kejahatan adalah perbuatan yang dilarang oleh masyarakat
sebagai Cara menandai perilaku yang dianggap tidak diperbolehkan. Studi
antropologis menunjukkan bahwa semua masyarakat manusia yang dikenal
mengembangkan aturan-aturan Perilaku, beberapa di antaranya aturan adalah
larangan. Yang terhormat Antropolog Meyer Fortes, Mengabdikan apa yang
terbukti menjadi publikasi terakhirnya untuk Topik Aturan dan Munculnya
Masyarakat Fortes Dimulai dengan menunjukkan bahwa ‘di mana pun kita
bertemu mereka, … manusia Selalu sosial, atau lebih baik dinyatakan makhluk
sosial yang mengatakan, Mereka hidup berkelompok dan bermasyarakat.
Menekankan juga universalitas Dalam kelompok dan masyarakat manusia.
Dalam kehidupan perkotaan kontemporer, tugas dan keasyikan kita adalah
Tentu saja seringkali sangat berbeda dengan nenek moyang kita di pedesaan. Tapi
aturan Masih banyak jenisnya yang diperlukan agar kita dapat menjalani hidup
dengan tertib Cara: aturan jual beli, aturan jalan, aturan anti kekerasan, Aturan
untuk kehidupan keluarga, dan sebagainya.
Pertama, meskipun tampaknya jelas benar bahwa dalam masyarakat pedesaan
yang organik, Aturan (termasuk larangan) dari kelompok sosial tertentu akan
didasarkan Pada norma-norma sosialnya yang berkembang, itu tidak selalu terjadi
di negara lain Masyarakat yang dibedakan. Di sini, daripada larangan yang
muncul dari Moralitas positif, mereka mungkin kadang-kadang tidak
mencerminkan moralitas positif di Semua, melainkan dapat dipaksakan oleh
mereka yang berkuasa dengan harapan mengamankan Ketaatan melalui
perhitungan deterrent. Bahkan dalam kasus seperti itu, bagaimanapun, Kadang-
kadang (walaupun tidak selalu) fakta larangan, dan Respons yang berkembang
terhadapnya, dapat memengaruhi perkembangan untaian baru Dari moralitas
positif. Sesuatu yang sangat seperti ini tampaknya telah terjadi di Kaitannya
dengan minum dan mengemudi: di Inggris sekarang ada secara substansial
Ketidaksetujuan moral yang lebih besar dari perilaku seperti itu daripada kasus
tiga puluh atau Jadi tahun lalu ketika pertama kali melakukan tindak pidana.
Kedua, seperti yang diilustrasikan oleh contoh mengemudi sambil minum,
aturan atau hukum, sekali Berlaku, ditanggapi oleh warga (baik yang taat maupun
yang Mereka yang tidak). Penekanan, ciri khas Fitur perilaku yang berhubungan
dengan aturan adalah bahwa ‘aktor … tahu bahwa aturan ada, dan harus
disesuaikan dengan agar hubungan sosial yang normal dapat berkelanjutan Tetapi
sesuai dengan aturan (jika itu yang dia memilih untuk melakukan), apakah aktor
bertindak secara normatif, atau dalam menanggapi beberapa motivasi lain?

Aspek normatif kepatuhan hukum

Jon Elster, dalam studinya tentang tatanan sosial, menyimpulkan bahwa kita
tidak akan pernah memiliki Setiap teori umum tindakan kolektif karena berbagai
potensi Motivasi berinteraksi adalah ‘terlalu besar’ untuk dicakup sedemikian
rupa
Teori. Dia melanjutkan dengan menyarankan bahwa, dalam situasi ini, Ilmuwan
sosial malah harus fokus pada ‘kecil dan menengah’ Mekanisme yang berlaku di
seluruh spektrum situasi sosial yang luas atau, secara alternatif dinyatakan, masuk
akal, cara yang sering diamati dalam Hal-hal mana yang terjadi Menurut Elster
Jika fokus alternatif ini diadopsi, ‘dunia’ Akan menjadi tempat yang lebih mudah
dipahami. Advokasi penjelasanPentingnya konsep mekanisme sosial telah diambil
Lebih lanjut oleh Hedström dan Swedborg (1996), yang berpendapat secara
khusus untuk penjelasan yang secara sistematis berusaha untuk menjelaskan
generatif Mekanisme yang menghasilkan asosiasi yang diamati antara peristiwa.
Ada banyak akal sehat dalam pengamatan ini. Di bagian ini, saya
Mengusulkan untuk memanfaatkan konsep ‘mekanisme sosial’ (terutama
dalamPerasaan Hedström dan Swedborg tentang ‘generatif’ penjelas
Mekanisme’), dan untuk menghubungkannya dengan tema yang muncul
sebelumnya Bagian, yaitu dari ‘perilaku terkait aturan’. Lebih khusus lagi, saya
Tertarik untuk mencoba memahami dan menjelaskan lebih lengkap dasar-dasar
sosial Mekanisme yang mungkin terlibat ketika seseorang mematuhi hukum
Dalam suatu masyarakat tertentu. Dengan pengecualian utama yang penting dari
Travis Teori kontrol Hirschi (1969) dan teori John Braithwaite (1989) tentang
mempermalukan reintegratif, sebagian besar karya teoretis dalam kriminologi
belum sangat peduli dengan kepatuhan hukum, tetapi telah untuk alasan yang
dapat dimengerti berfokus pada pelanggaran hukum. Namun kepatuhan jelas
merupakan topik yang sangat penting bagi kriminolog, paling tidak karena begitu
banyak kriminologi terapan prihatin untuk mencoba mengidentifikasi program
yang akan mengarah pada pengurangan kejahatan yang berhasil yang adalah,
untuk kepatuhan yang lebih besar terhadap hukum. Selain itu, dan minat khusus
untuk keperluan tulisan ini, dapat dikatakan bahwa moral atau normatif faktor-
faktor yang berpotensi memiliki peran penting dalam membantu mengamankan
kepatuhan hukum. Untuk mengeksplorasi kontribusi normatif potensial untuk
kepatuhan ini terutama merupakan eksplorasi dalam pengerjaan moralitas positif
yang artinya, ini adalah pemeriksaan tentang bagaimana 'moralitas sebenarnya
diterima dan dibagikan oleh kelompok sosial tertentu berhasil dalam praktik di
membantu membentuk kepatuhan individu terhadap hukum.
Dalam mendekati topik ini, pertama-tama saya akan menguraikan apa yang
saya yakini sebagai Mekanisme utama kepatuhan hukum, kemudian membahas
lebih khusus kontribusi normatif untuk kepatuhan, dan akhirnya
mempertimbangkan Kepatuhan normatif dalam kaitannya dengan konteks sosial
yang bervariasi.

Kepatuhan hukum: kerangka keseluruhan

Jenis kepatuhan yang pertama adalah kepatuhan instrumental/prudential,
Berdasarkan perhitungan rasional dari kepentingan pribadi (yaitu, perilaku
rasional, egois, berorientasi hasil). Pertanyaan tentang insentif Dan disinsentif,
tentu saja, penting dalam mempertimbangkan hal semacam ini Kepatuhan, dan
secara kriminologis ini membawa kita langsung ke Literatur besar tentang
pencegahan kriminal (untuk ulasan literatur terbaru di Bidang ini.
Korporealitas dan karakteristik biologis manusia, baik Alami (jika saya tidur,
saya tidak bisa merampok) atau dipaksakan (jika saya terkunci di Sel penjara, saya
tidak bisa menyerang orang di luar sel). Kendala fisik Mungkin juga,
bagaimanapun, didasarkan pada karakteristik fisik dari Sasaran kejahatan yang
dimaksud, dan/atau ketersediaan fisik Sarana yang tepat untuk melakukan
pelanggaran. Misalnya, jika saya mencoba untuk istirahat Ke brankas bank yang
dijaga dengan baik hanya dengan menggunakan peralatan mentah, Melakukan
kejahatan penuh perampokan tidak berutang apa pun pada kekurangan saya
Motivasi dan segala sesuatu untuk kendala fisik dalam situasi. Karenanya
pengembangan pengerasan target, pelepasan senjata Strategi dan jenis lain yang
disebut pencegahan kejahatan situasional yang Berusaha untuk mengurangi
kesempatan efektif untuk melakukan kejahatan tertentu.

Kontribusi normatif terhadap kepatuhan

Oleh karena itu, inilah saatnya untuk menguji konsep kepatuhan normatif
Lebih penuh. menunjukkan bahwa ada tiga subtipe normatif Kepatuhan: pertama,
yang didasarkan pada penerimaan atau kepercayaan terhadap norma dalam
Pertanyaan kedua, kepatuhan normatif yang dihasilkan dari keterikatan pada
Individu, atau kelompok sosial atau lembaga; dan ketiga, normatif Kepatuhan
yang dihasilkan dari legitimasi. Masing-masing harus dipertimbangkan Pada
gilirannya.
Penerimaan, atau kepercayaan pada, norma sosial (misalnya, norma yang
menentang Menyerang orang lain, atau mengambil harta mereka tanpa
persetujuan mereka) adalah Cara yang paling jelas di mana faktor-faktor normatif
dapat dikaitkan dengan hukum Kepatuhan. Jika kita benar-benar percaya bahwa
perilaku kejahatan tertentu Ada alasan moral yang jelas mengapa kita tidak boleh
terlibat di dalamnya. Dari Tentu saja, mereka yang percaya tindakan tertentu salah
tidak selalu
Menahan diri untuk tidak melakukannya, seperti yang banyak diilustrasikan oleh
sejarah. Namun demikian, untuk tujuan kebijakan tampaknya masuk akal untuk
mengasumsikan bahwa, secara statistik, Sekelompok orang yang dengan tulus
percaya pada amoralitas tertentu tindakan akan (hal-hal lain dianggap sama)
cenderung tidak terlibat dalam hal itu tindakan daripada sekelompok orang yang
tidak memegang keyakinan itu; dan disana adalah dukungan empiris yang baik
untuk proposisi seperti itu. Oleh karena itu, pada prinsipnya, membujuk orang
tentang kebenaran prinsip-prinsip moral tertentu masuk akal sebagai kontribusi
untuk pencegahan kejahatan.
Tentu saja, sebagai orang tua, guru sekolah dan gereja sudah lama Diakui,
kami awalnya memperoleh sebagian besar keyakinan normatif kami dari awal
Pengalaman sosialisasi. Sosialisasi tersebut dapat menghasilkan kebiasaan,
Penghindaran tanpa berpikir dari jenis perilaku tertentu, yang akan terjadi
Kategori keempat kepatuhan dalam Tapi kepatuhan kebiasaan seperti itu mungkin
juga mengandung konten normatif laten yang berharga. Memperkirakan,
Misalnya, bahwa seorang anak laki-laki kulit putih C telah disosialisasikan ke
dalam kepercayaan Tentang menghormati manusia lain, bahkan ketika mereka
tampak berbeda Dari diri kita sendiri, dan tentang konsekuensi kesalahan yang
tidak beralasan Penyerangan dan intimidasi. C mungkin tidak terlalu memikirkan
hal-hal seperti itu, Tapi terima saja. Lalu tiba-tiba, di awal masa remajanya,
beberapa C Teman-teman menjadi tidak puas dengan pemuda lain, yang kebetulan
Hitam, dan mereka memutuskan untuk membuatnya diejek rasis dan dipukuli,
Tanpa alasan selain ketidaksukaan mereka terhadapnya. C didorong untuk
bergabung, Tetapi, setelah memikirkannya, menolak dengan alasan bahwa
tindakannya adalah Salah secara moral. Kepatuhan kebiasaannya, yang dihasilkan
dari awal Sosialisasi, kemudian menjadi kepatuhan normatif berdasarkan moral
Kepercayaan. Oleh karena itu, sosialisasi yang baik mungkin memiliki efek
jangka panjang yang berharga dalam Menghasilkan kepatuhan normatif, meskipun
norma mungkin tidak, untuk Sebagian besar waktu, secara sadar diartikulasikan
oleh mereka yang telah
Tunduk pada sosialisasi tersebut.
Kepatuhan normatif, konteks sosial, dan jalan hidup
Ketiga subtipe kepatuhan normatif dapat dan memang bervariasi menurut
Terhadap keadaan sosial yang berbeda. Paparan budaya yang berbeda dari Bahwa
di mana seseorang awalnya disosialisasikan dapat menyebabkan keyakinan moral
untuk Mengubah keterikatan pada individu dan kelompok sosial dan institusi
Mungkin, dalam situasi sosial yang berbeda, terkadang berkembang dan terkadang
berkurang, dengan konsekuensi untuk kepatuhan perilaku dan Legitimasi dikenal
sebagai masalah variabel, sehingga Bahkan seorang pemimpin yang sangat
dicintai mungkin kehilangan banyak legitimasi dengan satu tindakan yang dinilai
buruk.
Kriminalitas juga merupakan tindakan individu yang dipengaruhi secara
sosial. Ini adalah Diilustrasikan secara mencolok dalam beberapa penelitian
terbaru oleh Wikström dan Loeber (2000). Kriminolog mempelajari karir kriminal
telah menunjukkan bahwa mereka Yang kemudian menjadi pelanggar yang gigih
cenderung dicirikan Oleh sejumlah ‘faktor risiko’ individu yang dapat
diidentifikasi sejak dini Usia (sekitar 8-10 tahun): faktor-faktor ini termasuk
impulsif, rendah Kecerdasan, prestasi sekolah yang buruk, pola asuh yang buruk
dan sebagainya. Secara umum, jumlah ‘faktor risiko’ yang lebih tinggi
Meningkatkan kemungkinan menjadi berandalan, meskipun faktor risiko Juga
dapat diimbangi dengan faktor protektif misalnya baik, Rumah yang mendukung
dapat mengurangi risiko kriminalitas untuk impulsif Anak dengan kecerdasan
rendah. Penelitian Wikström dan Loeber, bagaimanapun, Menunjukkan bahwa
dalam konteks sosial tertentu seluruh konsep ‘individu’ Faktor risiko ‘mungkin
penerapan terbatas. Untuk sebagian besar anak laki-laki mereka Belajar di
Pittsburgh, kemungkinan menjadi berandalan memang Memang meningkat secara
berurutan dengan meningkatnya jumlah individu Faktor risiko. Tetapi bagi
mereka yang paling kekurangan dan paling stigma Area sosial (anak laki-laki
kelas bawah dari area perumahan umum), kenakalan Tingkat yang tinggi, bahkan
di antara mereka yang tidak memiliki faktor risiko individu. Untuk Anak laki-laki
dari daerah tertinggal ini, hanya ada sedikit peningkatan (dan tidak ada
peningkatan yang signifikan secara statistik) dalam tingkat kenakalan sebagai
Jumlah faktor risiko individu meningkat Kesimpulan yang jelas adalah bahwa
beberapa konteks sosial begitu semuanya mencakup, dan sangat merusak dalam
konsekuensi normatifnya sehingga mereka dapat menghapus efek dari faktor-
faktor yang, di tempat lain, akan merugikan signifikansi yang cukup besar.

Kebijakan kriminal dan dimensi normatif

Pertama, implikasi dari analisis di atas adalah bahwa moralitas adalah Selalu
dipraktekkan dalam konteks sosial tertentu, dan moral itu Standar dapat berubah.
Akibat dari hal tersebut adalah bahwa dengan sengaja kejahatan Kebijakan
reduktif yang bersifat normatif perlu memperhatikan Pemahaman normatif
masyarakat di mana mereka berada Diusulkan karena jika tidak, mereka
menghadapi risiko serius dihakimi Menjadi tidak relevan oleh orang-orang yang
menjadi sasaran utama mereka. Itu benar tidak hanya untuk substansi larangan
moral, tetapi juga untuk Bentuk di mana mereka ditulis dan alasan yang diajukan
sebagai Mengapa mereka harus dipatuhi. Mengingat transformasi sosial terlihat di
Inggris dan negara-negara barat lainnya dalam setengah abad terakhir, ini berarti
Bahwa kita hampir pasti sekarang tidak dapat menghidupkan kembali kepatuhan
normatif dengan Khotbah moral de haut en bas gaya Victoria, atau dengan
mencoba untuk Menghembuskan kehidupan ke dalam jenis keterikatan sosial
tradisional seperti Keluarga besar lokal yang dikepalai oleh sosok laki-laki
patriarki. Ini Bentuk-bentuk sosial milik yang lebih awal, lebih hierarkis, lebih
gender dan Dunia sosial yang kurang sekular, di mana moralitas dilihat terutama
untuk Berasal dari aturan tradisional dan kebijaksanaan otoritas mapan. Hans
Boutellier (2000) menggambar pada karya Emile Durkheim Menggambarkan ini
sebagai ‘model otoritas’ moralitas sosial, dan dia melanjutkan Untuk berargumen,
dalam pandangan saya dengan benar, bahwa untuk mencoba sekarang untuk
‘mengembalikan’ Model otoritas, seperti yang dianjurkan dalam banyak argumen
yang mendukung yang lebih ketat Standar normatif, berarti regresi ke model
[sosial] yang Secara struktural usang.
 Komentar saya yang kedua menyangkut proses pembuatan moral kritis
Pengamatan tentang aspek kebijakan peradilan pidana saat ini. Itu harus Menjadi
jelas dari analisis di atas bahwa kritik semacam itu diperlukan Jika kemajuan
moral dalam penyampaian peradilan pidana harus dibuat (yang Tentu saja tidak
untuk mengatakan bahwa semua pengamatan moral kritis tentang Sistem
peradilan pidana perlu dibenarkan). Oleh karena itu, mungkin sangat
membesarkan hati, ketika kritik keras semacam ini terjadi Dibuat dari dalam
kerangka resmi bukan hanya oleh orang luar. Salah satu contoh Inggris baru-baru
ini adalah Macpherson Report (1999), Yang telah menyebabkan polisi serius
untuk memeriksa kembali sikapnya
Dan praktik sehubungan dengan viktimisasi komunitas etnis minoritas.
Masyarakat, dan juga untuk menghadapi defisit legitimasi yang signifikan yang
Sikap dan praktik telah menciptakan, dari waktu ke waktu, di antara anggota
Komunitas etnis minoritas. Contoh lebih lanjut sekarang telah disediakan Oleh
Direktur Jenderal Layanan Penjara Inggris (Martin Narey), Yang pada awal tahun
2001 membantah dengan keras, dalam pidatonya di Penjara tahunan Konferensi
Gubernur, bahwa keadaan beberapa penjara Inggris meningkat Masalah moral
yang serius, dan memang Layanan Penjara di masa lalu Bersalah atas tingkat
‘pengabaian moral’ (kata-kata Tuan Narey) sehubungan Ke ‘penjara yang gagal’
seperti itu.

Kejahatan dan Penyimpanan

Kriminologi pascaperang di sisi kiri Kesenjangan politik telah menghindari
apa yang seharusnya menjadi pertanyaan utama kriminologi: ‘mengapa Individu
atau badan hukum bersedia mengambil risiko menimbulkan kerugian pada orang
lain untuk: Memajukan kepentingan instrumental atau ekspresif mereka ,
Kriminolog di Sisi konservatif/liberal klasik dari perpecahan politik tidak
melalaikan tugas etiologis ini, Tetapi wacana umum mereka menderita empat
kelemahan fatal: pertama, mereka tidak mengeksplorasi Bidang ontologis bahaya
untuk menantang definisi hukum ortodoks kejahatan; kedua, mereka cenderung
Untuk mengabaikan kejahatan yang kuat dan sebaliknya fokus secara tidak
proporsional pada kejahatan dari Tidak berdaya; ketiga, mereka cenderung
menggunakan metode dan kategori positivis yang agak kasar yang tidak dapat
menangkap kompleksitas kehidupan sosial; keempat, mereka menganggap sifat
manusia sebagai rentan terhadap jahat,yang tentu saja berarti, agak nyaman,
mereka tidak benar-benar membutuhkan etiologi apa pun teori subjektivitas di
atas dan di atas yang berkaitan dengan pemeliharaan disiplin dan sosialisasi.

Ideologi politik memprediksi keterlibatan dalam kejahatan

Ideologi politik mewakili indikator yang tidak sempurna namun penting dari
sejumlah ciri kepribadian dan preferensi kognitif. Preferensi ini, pada gilirannya,
tampaknya mendorong kaum liberal dan konservatif menuju pengalaman
perjalanan hidup yang berbeda. Perilaku kriminal mewakili satu domain perilaku
tertentu di mana perbedaan yang berakar pada ideologi politik mungkin ada.
Dengan menggunakan kumpulan data nasional, kami menguji apakah dan sejauh
mana ideologi politik dapat memprediksi perilaku kriminal yang dilaporkan
sendiri. Hasil kami menunjukkan bahwa ideologi politik yang mengidentifikasi
diri secara monoton terkait dengan tindakan kriminal secara cross-sectional dan
prospektif dan bahwa kaum liberal melaporkan sendiri lebih banyak tindakan
kriminal daripada kaum konservatif. Kami membahas mekanisme kausal potensial
yang menghubungkan ideologi politik dengan perilaku individu.

B. Kesimpulan

Pertama, implikasi dari analisis adalah bahwa moralitas adalah Selalu

dipraktekkan dalam konteks sosial tertentu, dan moral itu Standar dapat berubah.
Akibat dari hal tersebut adalah bahwa dengan sengaja kejahatan Kebijakan
reduktif yang bersifat normatif perlu memperhatikan Pemahaman normatif
masyarakat di mana mereka berada Diusulkan karena jika tidak, mereka
menghadapi risiko serius dihakimi Menjadi tidak relevan oleh orang-orang yang
menjadi sasaran utama mereka. Itu benar tidak hanya untuk substansi larangan
moral, tetapi juga untuk Bentuk di mana mereka ditulis dan alasan yang diajukan
sebagai Mengapa mereka harus dipatuhi.
Pada asalnya, kejahatan adalah perbuatan yang dilarang oleh masyarakat
sebagai Cara menandai perilaku yang dianggap tidak diperbolehkan. Studi
antropologis menunjukkan bahwa semua masyarakat manusia yang dikenal
mengembangkan aturan-aturan Perilaku, beberapa di antaranya aturan adalah
larangan. Yang terhormat Antropolog Meyer Fortes, Mengabdikan apa yang
terbukti menjadi publikasi terakhirnya untuk Topik Aturan dan Munculnya
Masyarakat Fortes Dimulai dengan menunjukkan bahwa ‘di mana pun kita
bertemu mereka, … manusia Selalu sosial, atau lebih baik dinyatakan makhluk
sosial yang mengatakan, Mereka hidup berkelompok dan bermasyarakat.
Menekankan juga universalitas Dalam kelompok dan masyarakat manusia.

C. Daftar Pertanyaan

1.Pada abad berapakah sisi gelap despotisme yang sukses terjadi di sebagian besar
negara barat?
Jawab : Abad kedelapan belas

2. Siapakah nama gurunya Radzinowicz?

Jawab : Enrico Ferry

3. Hukum apakah yang bisa dikaitkan dengan faktor-faktor normatif?

Jawab : Hukum Kepatuhan

4. Siapakah yang menggambar pada karya Emile Durkheim sebagai model

otoritas dan moralitas sosial?
Jawab : Hans Boutellier

5. Tentang apakah Teori John Braithwaite Tahun 1989?

Jawab : Yaitu tentang mempermalukan reintegratif

D. Daftar Pustaka

Hall, S. (2012). Theorizing crime and deviance: A new perspective. London: Sage.

Wright, J. P., Beaver, K. M., Morgan, M. A., & Connolly, E. J. (2017). Political
ideology predicts involvement in crime. Personality and Individual Differences,
106, 236-241. https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.10.062

E. Profil Mahasiswa

Nama : Raihan Ramadhan Mokodompit

NIM : 20241079
Prodi : Ekonomi Syariah