Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Edisi terbaru dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di Emerald Insight di:
www.emeraldinsight.com/1757-2223.htm

IJIS
10,1 Niat berwirausaha dan efek
berwirausaha
pendidikan
92 Perbedaan antara manajemen, rekayasa,
Diterima 15 Mei 2017
dan mahasiswa akuntansi
Direvisi 4 September 2017 2
Oktober 2017 Diego PassonidanRafael Bianchini Glavam
Diterima 2 Oktober 2017
Faculdades FUCAP, Capivari de Baixo, Brasil

Abstrak
Tujuan -Tujuan dari makalah ini adalah untuk membandingkan tingkat niat kewirausahaan (EI) antara akademisi
dari berbagai bidang pengetahuan universitas dan untuk mengevaluasi pengaruh pendidikan kewirausahaan
(EE) pada mahasiswa yang mengambil kursus manajemen, teknik dan akuntansi.
Desain/metodologi/pendekatan –Sebuah survei telah dilakukan dengan 491 akademisi dari berbagai bidang
pengetahuan di tingkat sarjana Brasil untuk membandingkan tingkat EI mereka dan untuk memvalidasi
pengaruh EE di EI dalam kursus manajemen, teknik dan akuntansi.
Temuan –Studi ini telah menunjukkan bahwa EE memiliki efek positif pada EI di antara mahasiswa
manajemen dan teknik sarjana.
Keterbatasan/implikasi penelitian –Penelitian ini dibatasi pada beberapa bidang pengetahuan dalam
program sarjana di tingkat universitas. Ini telah menghasilkan kesimpulan dan rekomendasi khusus yang
tidak dapat digeneralisasi. Ini menunjukkan jalur penelitian baru dari hasilnya.
Implikasi praktis –Studi ini dapat mendorong investasi dalam program EE di bidang pengetahuan tertentu di
dalam institusi dan masyarakat yang perlu menumbuhkan kewirausahaan sebagai pendorong pembangunan
ekonomi.
Orisinalitas/nilai –Studi ini memberikan bukti empiris tentang dampak EE pada EI di kalangan akademisi dari
berbagai bidang pengetahuan di lembaga pendidikan tinggi di Brasil, serta membandingkan dan membuat
daftar program sarjana di mana siswa memiliki niat kewirausahaan lebih.

Kata kunciPelajar, Brasil, Kewirausahaan, Niat Wirausaha, Pendidikan

Kewirausahaan
Jenis kertasmakalah penelitian

Jurnal Internasional Ilmu
Inovasi
Jil. 10 No. 1, 2018
hal.92-107
© EmeraldPublishingLimited
1757-2223
DOI10.1108/IJIS-05-2017-0042
pengantar
Dengan tingkat daya saing antara perusahaan dan negara yang berpotensi meningkat abad ini,
kebutuhan untuk mencari cara yang berbeda, modern dan inovatif untuk menghasilkan kekayaan dan
dinamisme ekonomi telah mendorong dan merangsang penyebaran kursus dan program kewirausahaan
di semua tingkat pendidikan dan di tempat yang paling jauh. dan wilayah planet yang tidak ramah (Katz,
2003).
SebagaiKuratko dan Hodgetts (2004)Kewirausahaan adalah proses dinamis dari visi,
perubahan, dan kreasi yang membutuhkan penerapan banyak energi dan semangat
untuk dapat bergerak ke arah penerapan ide-ide baru dan solusi kreatif secara efektif.
Namun, kursus dan program akademik dapat berkontribusi pada peningkatan
pengetahuan dalam manajemen dan kemajuan atribut psikologis dan
perilaku yang terkait dengan kewirausahaan (Leedkk.,2011) dan menurutLakukan Paçodkk. (2015), ini Wirausaha
dapat membuat semua perbedaan dalam menghasilkan generasi wirausahawan baru.
maksud
Karena meningkatnya kesadaran akan pentingnya kursus kewirausahaan, investasi dan
perluasan yang dihasilkan dalam pendidikan kewirausahaan telah terjadi di semua tingkat
pendidikan, dari sekolah dasar (Huberdkk.,2014) sampai SMA (Peterman dan Kennedy, 2003
;Oosterbeekdkk.,2008;Sanchez, 2013), dan yang terpenting, di tingkat universitas (Katz, 2003
,Kuratko, 2005).
Dengan perluasan jangkauan mata kuliah kewirausahaan dan karena beragamnya 93
tujuan dari masing-masing program tersebut (Liñán, 2004), di samping sejumlah besar alat
dan metodologi pengajaran (Salomodkk.,2002), masih belum ada konsensus tentang model
pedagogis mana yang menghasilkan hasil terbaik dalam pendidikan kewirausahaan (EE)
(Ruskovaara dan Pihkala, 2013).
Apakah EE memengaruhi atau mengubah niat peserta Anda ke perusahaan?
Pertanyaan ini telah dilakukan oleh berbagai peneliti di seluruh dunia dan selama
rentang waktu yang cukup lama (Kruegerdkk.,2000;Hytti dan Kuopusjärvi, 2004;Moro
dkk., 2004;Bhandari, 2006;Souitarisdkk.,2007;Oosterbeekdkk.,2010;Ferreiradkk.,2012;
Chendkk.,2015;Fayolle dan Gailly, 2015;Westhead dan Solesvik, 2016). Namun, masih
banyak pertanyaan dan keraguan tentang bukti akademis yang efektif dari hubungan
itu (Sayang, 2004;Von Graevenitz, Harhoff dan Weber, 2010;Lautenschläger dan Haase,
2011).
Terlepas dari kemajuan terbaru dalam studi kewirausahaan dalam hal visibilitas dan
pentingnya, tema pendidikan kewirausahaan masih kurang diskusi yang lebih solid, yang
membantu dalam pematangan, orientasi dan penyebarannya dengan cara yang lebih
efektif. Perbedaan mereka dalam kaitannya dengan pendidikan tradisional telah
menghasilkan kebutuhan akan model pedagogis baru, yang sesuai dengan keterampilan
dan sikap wirausahawan individu.
Dengan demikian, penelitian ini mengusulkan untuk melakukan tinjauan luas literatur tentang EE dan
dampaknya terhadap niat individu untuk meluncurkan bisnis. Hal ini juga dimaksudkan untuk
mengidentifikasi bidang program sarjana universitas mana, apakah manajemen, teknik, akuntansi,
pedagogi dan perhotelan, memiliki akademisi dengan niat kewirausahaan (EI) yang lebih tinggi. Selain
itu, ini bertujuan untuk melakukan analisis komparatif antara efek EE pada EI di antara siswa dari
berbagai bidang pengetahuan, untuk memvalidasi efek positifnya. Dengan cara ini, ini bertujuan untuk
memungkinkan pengembangan agenda untuk penelitian masa depan yang spesifik tentang EE di
berbagai bidang pengetahuan di tingkat universitas.

Tinjauan Literatur
Relevansi kewirausahaan di semua bidang masyarakat saat ini sangat tinggi, dan semakin
banyak lembaga pengajaran dan penelitian yang berfokus pada analisis dan pemahaman
tentang beragam nuansa tema ini. Nuansa ini telah diidentifikasi dan diperdebatkan sejak
abad kelima belas sebagai pendorong dan promotor pertumbuhan dan pembangunan
ekonomi di wilayah yang paling beragam di dunia (Schumpeter, 1934). Menuju ke arah yang
sama,Naudé (2013)menjelaskan bahwa pemantapan pentingnya peran wirausahawan
dalam proses penguatan dan pembangunan ekonomi telah menjadi bagian mendasar
dalam meningkatkan jumlah studi dan makalah penelitian, serta investasi yang terfokus di
bidang ini.Premanddkk. (2016)tunjukkan bahwa di negara-negara dengan situasi ekonomi
yang sulit atau negara berkembang, kewiraswastaan memainkan peran yang bahkan lebih
signifikan dalam menghasilkan kekayaan, peluang bisnis, menciptakan lapangan kerja baru
dan karena alasan inilah telah didorong dan dirangsang melalui kebijakan publik
pembangunan ekonomi regional. .
IJIS EE sangat penting untuk pembangunan ekonomi dan sosial, baik regional, negara
10,1 bagian atau nasional, karena telah dipahami sebagai prioritas dalam agenda dan
perdebatan politik, ekonomi dan akademik tidak hanya di Brasil tetapi juga di berbagai
negara di seluruh dunia, termasuk di tingkat tertinggi. tingkat diskusi PBB (Sekretariat
UNCTAD, 2015, LIMAdkk.,2015).
Diketahui bahwa pengembangan dan pelaksanaan program pendidikan kewirausahaan
94 mengikuti rekomendasi United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO)
untuk pendidikan abad kedua puluh satu, yaitu learning how to know, learning how to do,
learning bagaimana hidup dan belajar bagaimana menjadi. Selain dimensi tersebut, UNESCO
merekomendasikan aspek lain dari pendidikan modern yang terkait dengan kewirausahaan, agar
siswa mengembangkan kapasitas untuk berinovasi, mempertahankan pengetahuan,
mengembangkan proyek mereka sendiri dan menghadapi perubahan, seperti yang dijelaskan
olehLopes (2010).
Katz (2003)melaporkan bahwa pusat studi dan penelitian pertama yang bertujuan untuk
menganalisis secara efektif kewirausahaan diciptakan oleh Profesor Joseph Schumpeter dan
Arthur Cole pada tahun 1946 di Harvard Business School dan satu tahun kemudian, tepatnya
tujuh dekade yang lalu, Profesor Myles Mace mengajar 188 mahasiswa pascasarjana kelas
kewirausahaan pertama mereka. di institusi yang sama di Boston. Saat itu pada 1980-an ketika
fase pertama dari proses propagasi kursus kewirausahaan dan usaha kecil terjadi. Pada saat itu,
lebih dari 300 institusi pendidikan tinggi Amerika (HEIs) melaporkan menawarkan lowongan pada
kursus atau tempat khusus tentang topik tersebut. Pada awal dekade berikutnya, jumlah itu
hampir tiga kali lipat, mencapai angka luar biasa dari 1.050 entitas pendidikan yang menyediakan
program dengan konten ini (Salomodkk.,1994). Perluasan ini terlihat di wilayah AS juga dapat
dirasakan dan diidentifikasi di semua wilayah di dunia, di mana dalam 30 tahun terakhir ledakan
jangkauan program serupa sangat terlihat, dengan penguatan yang jelas dari persepsi penduduk
dalam mencari pengetahuan yang lebih besar tentang topik tersebut.
Dengan ledakan kursus kewirausahaan yang ditawarkan oleh HEI yang paling beragam ini,
Kuratko (2005)menjelaskan bahwa berbagai alat metodologis sedang digunakan dan bahwa
pembelajaran pengalaman semakin banyak dilakukan dalam transmisi pengetahuan tentang
subjek. Salomodkk. (2002)melaporkan identifikasi perangkat pembelajaran berikut:
- rencana bisnis (Bukit, 1988;Vesper dan McMullen, 1988,Preshing, 1991;Gartner dan
Vesper, 1994;Gormandkk.,1997);
- mahasiswa baru (Bukit, 1988;benardkk.,1998);
- konsultasi praktis dengan pengusaha (Klatt, 1988;Salomodkk.,1994);
- simulasi komputer (Brawer, 1997);
- simulasi perilaku (Stumpfdkk.,1991);
- wawancara dengan pengusaha (Salomodkk.,2002);
- kasus nyata (Gartner dan Vesper, 1994); dan
- fikunjungan lama dan penggunaan video dan film tentang subjek (Klatt, 1988).

Kisaran metodologi dan proses pengajaran yang digunakan dalam program pendidikan
kewirausahaan sangat luas, tetapiJones dan Matlay (2011)menekankan bahwa yang paling banyak
digunakan adalah debat, proyek dengan klien saat ini, kerjasama dengan perusahaan, seminar,
lokakarya, pelatihan langsung, bekerja untuk mengembangkan sikap kewirausahaan dan simulasi
bisnis.
Mutasi konstan dan berbagai metodologi pedagogis yang digunakan dalam
program kewirausahaan adalah hasilnya, menurutSalomodkk. (2002), dari
tuntutan dan kebutuhan yang berbeda yang disajikan oleh pasar. BerdasarkanKuratko (2005), Wirausaha
adalah mungkin untuk memvalidasi pertanyaan ini ketika memverifikasi pembuatan program maksud
interdisipliner baru untuk siswa di bidang studi di luar kursus manajemen, seperti program yang
dikembangkan khusus untuk ilmu kesehatan, seni, teknik dan akademisi hukum, dan untuk
menekankan bahwa guru sekarang terus-menerus ditantang untuk mengembangkan peluang
yang efektif untuk kursus kewirausahaan bagi khalayak sasaran yang paling beragam.
Walesdkk. (2016)menunjukkan bahwa karena perubahan konseptual tentang
kewirausahaan, metodologi pengajaran baru, alat teknologi yang berbeda, perubahan
95
kebutuhan yang dituntut oleh ekonomi dan masyarakat dari pembelajaran dalam mata
pelajaran dan perbedaan hasil studi ilmiah yang menunjukkan cara terbaik ke depan,
pengajaran kewirausahaan mengalami momen transformasi dan adaptasi yang cukup.
Bahkan ketika mengalami masa transisi ini, adalah mungkin untuk menyoroti produksi
peneliti yang melimpah tentang pendidikan kewirausahaan dari negara yang paling
beragam, seperti dariMcMullan dan Long, 1987;Blok dan Stumpf, 1990;Charney dan
Libecap, 2000;Peterman dan Kennedy, 2003;Gembala, 2004;Sayang, 2004;Fayolle, 2005;
Kuratko, 2005;Wilsondkk.,2007;Guerra dan Grazziotin, 2010;Welsh dan Dragusin, 2011;Gibb,
2011; danSanchez, 2013, dan baru-baru ini,Lakukan Paçodkk.,2015;Mareschdkk.,2016;Wales
dkk.,2016;Walter dan Block, 2016;Ruskovaaradkk.,2016;Nabidkk.,2010;Huq dan Gilbert, 2017
.
Dalam rentang metode program kewirausahaan pedagogis yang heterogen ini,
Lautenschläger dan Haase (2011)membagi pendidikan kewirausahaan dari tahun 2000-an menjadi
dua bidang utama pendidikan: satu berfokus pada EE dari sudut pandang teoretis, dari penelitian,
dari transmisi pengetahuan tentang subjek dan bidang lainnya mendekati EE dengan cara yang
praktis, dengan alat yang akan digunakan. digunakan dalam kehidupan bisnis sehari-hari para
akademisi. Dalam literatur baru-baru ini, adalah mungkin untuk mencatat pertumbuhan fokus
pada pendidikan yang ditujukan untuk mengajar kewirausahaan dengan tujuan mempersiapkan,
melatih dan menyediakan alat bagi pengusaha untuk bertindak di pasar, jauh melampaui
transmisi pengetahuan teoretis di pasar. subjek (Cheung dan Au, 2010;Elmutidkk.,2012;Giovanela
dkk.,2010; Peterson dan Limbu, 2010).
Curran dan Stanworth (1989)menetapkan klasifikasi kursus kewirausahaan dan
pendidikan untuk pengusaha mikro dan kecil dari tujuan utama program, dibagi
menjadi empat kelompok besar:
(1) pelatihan bagi pengusaha mikro, kecil dan menengah, dengan tujuan untuk mempersiapkan dan memberikan
bekal bagi mereka untuk menghadapi tantangan kehidupan profesional mereka sehari-hari;

(2) pelatihan khusus bagi pemilik usaha mikro, kecil dan menengah, dengan fokus pada bidang,
tuntutan, kebutuhan atau kekhasan tertentu dari usahanya;
(3) informasi tentang UKM, dengan tujuan untuk menyebarluaskan informasi tentang jenis-
jenis perusahaan sehingga mahasiswa dapat membayangkan peluang karir; dan
(4) pendidikan dengan minat untuk membangkitkan EI dan dalam menawarkan pengetahuan yang diperlukan
untuk mencapai keinginan ini, dengan mengajar mereka untuk menerapkan bisnis mereka secara
efektif, dari konsepsi hingga pembukaan perusahaan.

Liñán (2004)membuat saran untuk memperbaiki model yang disajikan olehCurran dan Stanworth (1989)
untuk membuatnya lebih modern dan sesuai dengan tuntutan pasar yang paling dinamis dan kompetitif,
mengklasifikasikan dan membagi program menjadi empat bidang:
(1) pendidikan dinamisme kewirausahaan dengan tujuan untuk merangsang perilaku
proaktif dan dinamis para manajer perusahaan dan membangkitkan EI;
IJIS (2) pelatihan khusus dan berkesinambungan bagi wirausahawan untuk mengembangkan keterampilan dan

10,1 kemampuan perusahaan dalam beroperasi dan meningkatkan produktivitas, efisiensi, dan efektivitas
profesionalnya;

(3) pendidikan untuk memulai, yang bertujuan untuk mempersiapkan individu menjadi MD
perusahaan, dengan konten dan materi yang pada dasarnya praktis, memenuhi
kebutuhan laten dari proses perencanaan, penataan dan pembukaan organisasi; dan
96 (4) pengetahuan teoritis tentang kewirausahaan dengan tujuan menyebarluaskan
pengetahuan tentang tantangan yang dihadapi dalam perusahaan mikro, kecil dan
menengah.

Morrisdkk. (2013)menekankan bahwa EE dapat berfungsi sebagai platform baik bagi siswa untuk
menjadi pemilik bisnis mereka sendiri karena mereka percaya itu mungkin untuk mengubah siswa
menjadi pengusaha sukses yang secara efektif memiliki keterampilan yang diperlukan untuk
mencapai kinerja organisasi yang tinggi terhadap pasar yang sangat kompetitif.
Burung (1988)menunjukkan bahwa niat adalah keadaan pikiran yang memusatkan perhatian
seseorang, oleh karena itu pengalaman dan tindakannya, menuju tujuan tertentu atau cara untuk
mencapai sesuatu. Memiliki EI berarti individu tersebut berkomitmen untuk memulai bisnis baru (
Krueger, 1993).Fayolle dan Gailly (2015)menjelaskan bahwa EI dipengaruhi oleh sejumlah besar
faktor pribadi dan lingkungan.
Untuk dapat melakukan pengukuran yang benar tentang hubungan antara EE dan EI, sangat
penting untuk memverifikasi dan menganalisis model mana yang paling tepat untuk memandu
penelitian ini. Teori perilaku terencana (TPB) yang dikemukakan olehAjzen (1991) mengidentifikasi
tiga latar belakang sikap terhadap keberadaan niat yang efektif: keinginan pribadi untuk
melakukan perilaku tertentu, persepsi sosial tentang penerapan perilaku tertentu, dan kontrol
perilaku. Shapero mengembangkan "Model of the Entrepreneurial Event" (SEE) pada tahun 1982,
yang jelas dimaksudkan sebagai model niat khusus yang terkait dengan tindakan perusahaan.
Shapero dan Sokol (1982)menetapkan pentingnya efikasi diri dalam proses ini, di manaScherer
dkk. (1989)menggarisbawahi hubungan antara self-efficacy dan pengakuan peluang
menghasilkan niat untuk memiliki bisnis Anda sendiri. Dalam SEE, diasumsikan bahwa inersia
adalah panduan perilaku manusia hingga saat ada sesuatu yang mengganggu atau mengacaukan
gerakan ini dan itu termasuk keinginan individu untuk memiliki bisnisnya sendiri (memverifikasi
dampak intra dan ekstra pribadi) dan kapasitas individu untuk mencapai keinginan itu sebagai
variabel.
Kruegerdkk. (2000)menganggap bahwa TPB dan SEE adalah dua model setara yang merupakan alat
berharga untuk menganalisis proses penciptaan perusahaan dan yang menyoroti adanya
kecenderungan untuk bertindak sebagai faktor dalam model Shapero (Shapero dan Sokol, 1982) sebagai
elemen kehendak yang diperlukan untuk mengukur EI dengan benar.
Ada beberapa penelitian terbaru yang berusaha mengidentifikasi faktor-faktor yang
berhubungan dengan EE dengan niat individu untuk perusahaan (Kruegerdkk.,2000;Bhandari,
2006;Barkovic dan Kruzic, 2010;Byabashaija dan Katono, 2011;Diaz-Caserodkk.,2012;Díaz-García
dan Jiménez-Moreno, 2010;Li, 2006;Ferreiradkk.,2012;Hytti dan Kuopusjärvi, 2004;Morodkk., 2004;
Oosterbeekdkk.,2010;Peterman dan Kennedy, 2003;Souitarisdkk.,2007).
Honig (2004)menjelaskan bahwa meskipun sejumlah besar studi dan survei yang
berusaha untuk menghubungkan EE dengan niat perusahaan yang meningkat dari para
pesertanya, mengikuti adanya ketidaksepakatan teoretis dan empiris tentang bukti efektif
dari korelasi ini.
Menguatkan dengan penegasanHonig (2004),Von Graevenitzdkk. (2010)dan Lautenschläger
dan Haase (2011)juga mengklaim bahwa perdebatan tentang bukti korelasi ini
tetap terbuka; bahkan dengan penelitian dan penelitian yang telah menunjukkan bahwa EE meningkatkan EI, ada cukup Wirausaha
banyak perdebatan tentang masalah ini.
maksud
Penelitian meta-analitik dilakukan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini.Martindkk. (
2013) melakukan meta-analisis menggunakan studi utama dalam database jurnal akademik,
pendidikan bisnis dan manajemen di seluruh dunia dan asosiasi Amerika Utara sebagai landasan
untuk memverifikasi efektivitas pendidikan dan pelatihan kewirausahaan dalam beberapa faktor.
Hasil yang diperoleh dari 42 penelitian yang diteliti membuktikan adanya hubungan antara EE dan
EI. Namun pada tahun yang sama,Rideout dan Gray (2013) mempresentasikan penelitian di mana 97
mereka melakukan analisis ekstensif dari studi yang diterbitkan tentang EE di tingkat universitas
antara tahun 1997 dan 2011, menghadapi hasil seperti itu, di mana mereka menyimpulkan bahwa
tidak mungkin untuk memverifikasi dan dengan setia membuktikan hubungan sebab-akibat yang
solid antara EE dan EI.
baedkk. (2014)telah melakukan meta-analisis yang lebih luas, meninjau 73 studi dengan
total 37.285 tanggapan dan menemukan korelasi yang signifikan antara EE dan EI.
Mengingat kurangnya konsensus tentang efek EE, beberapa penulis seperti:Honig
(2004),Von Graevenitzdkk. (2010),Lautenschläger dan Haase (2011),Martindkk. (2013),
Rideout dan Gray (2013),Ruskovaaradkk. (2016)danWalesdkk. (2016) menyarankan
lebih banyak penelitian di bidang ini dilakukan untuk menanggapi secara konkret
poin-poin konflik yang masih ada.
Mareschdkk. (2016)juga menekankan pentingnya pekerjaan lebih lanjut dalam
perbandingan pengaruh EE pada berbagai bidang studi di tingkat universitas karena hasil
yang berbeda yang disajikan setiap bidang pelatihan di luar pengajaran kewirausahaan.
Tingkat niat kewirausahaan pada mahasiswa telah dipelajari dan dianalisis dalam beberapa
cara yang berbeda dalam dekade terakhir (Kristiansen dan Indarti, 2004;Souitarisdkk., 2007;Wu
dan Wu, 2008;Turker dan Sonmez Selçuk, 2009;Pruettdkk.,2009;Bickenbachdkk.,20017): beberapa
di antaranya berusaha untuk melakukan analisis komparatif antara wilayah negara yang sama
atau dari negara yang berbeda (Kristiansen dan Indarti, 2004;Pruettdkk.,2009; Liñándkk.,2011;
Bickenbachdkk.,2017), yang lain dimaksudkan untuk memahami faktor-faktor apa saja yang
mengganggu tingkat EI siswa yang dianalisis, dan hanya studi yang direalisasikan oleh Maresch
dkk. (2016)berusaha membandingkan dampak pendidikan kewirausahaan pada tingkat EI di
kalangan mahasiswa teknik dan bisnis. Dengan cara ini, jelas bahwa meskipun ada sejumlah besar
konten dan penelitian yang telah dilakukan sebelumnya tentang subjek secara umum, masih ada
hal-hal spesifik yang perlu diperdalam untuk lebih memahami semua dimensi bidang studi yang
luas ini.
Dengan mempertimbangkan catatan-catatan ini, karya ini menyajikan hipotesis-hipotesis berikut untuk diuji:

H1. Ada perbedaan yang signifikan dalam niat kewirausahaan antara akademisi dari
program sarjana yang berbeda.

H2. Akademisi yang telah mengikuti program EE memiliki niat kewirausahaan yang lebih
tinggi daripada akademisi yang tidak memiliki kontak dengan mata kuliah
kewirausahaan.

H3. Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam niat kewirausahaan antara akademisi
dari program sarjana yang berbeda yang mengikuti program EE.

Metodologi
Metodologi sesuai dengan seperangkat prosedur yang diadopsi untuk studi dalam kekakuan ilmiah
mereka yang memungkinkan untuk memperdalam pendekatan (Almeida, 2011) dan didasarkan pada
IJIS masalah dirumuskan, sehingga menunjukkan kategori yang berbeda dari tipologi penelitian yang

10,1 dimaksud (Beuren, 2008;Vergara, 2014).

Adapun tujuan dari penelitian ini adalah bersifat eksploratif dan deskriptif. Ini karena
tinjauan makalah akademis yang diterbitkan tentang pendidikan kewirausahaan dan IE dan
metodologi yang digunakan untuk mencapai tujuan penelitian, memastikan dan memahami
fakta tanpa modifikasi informasi yang ditemukan (Andrade dan de Andrade Martins, 2010); (
98 Ruiz, 2008), mencari pengetahuan rinci tentang kewirausahaan dan meningkatkan
keintiman peneliti dengan konten (Marconi dan Lakatos, 2015).
Penelitian ini dicirikan sebagai studi praktis, karya ini didasarkan pada pencarian
realitas mahasiswa terkait dengan program EE dari kursus yang paling beragam dan
bidang pengetahuan tentang EI (Yin, 2015). Mengenai hasil penelitian, itu
dikonfigurasi sebagai diterapkan, karena menghasilkan pengetahuan dalam
menanggapi solusi masalah tertentu dalam situasi tertentu (Gil, 2010).
Logika penelitian bersifat deduktif karena inisiasi struktur konseptual dan teoritis
mendefinisikan pendidikan dan IE untuk aplikasi dalam sampel yang dipilih, oleh karena itu,
bagian dari pengetahuan fakta untuk pemahaman ini (Richardson, 2011).Andrade dan de Andrade
Martins (2010)menekankan bahwa metode deduktif bertujuan pada pemikiran umum untuk
tertentu sebagai cara untuk memprediksi manifestasi yang timbul dari teori.Candiotto dkk. (2011)
dikuatkan ketika mereka mengatakan bahwa tujuan mendasar dari deduksi adalah untuk
menetapkan demonstrasi yang sudah ditentukan.
Data primer dikumpulkan dari penerapan kuesioner dengan pertanyaan yang telah ditetapkan
sebelumnya (Severino, 2007). Oleh karena itu, perlu dicatat bahwa pendekatan terhadap masalah
ini sebagian besar bersifat kuantitatif, dengan aspek kualitatif; kualitatif, karena hasilnya
dideskripsikan secara deskriptif sebagai sumber data langsung (Almeida, 2011) dan kuantitatif,
karena instrumen koleksi tersedia secara online dan dianalisis menggunakan metode kuantitatif,
dengan bantuan software SPSS 24. Hasil penelitian dicirikan sebagai diterapkan karena
menghasilkan pengetahuan dalam menanggapi solusi masalah tertentu dalam situasi tertentu (
Gil, 2010). Adapun prosedur teknisnya adalah survei karena informasi diperoleh langsung dari
sekelompok orang yang dimaksudkan untuk memahami (Richardson, 2011;Beuren, 2008;Gil, 2010;
Cooper dan Schindler, 2016).
Instrumen yang digunakan adalah kuesioner dengan 50 pertanyaan, diterapkan di
491 bisnis, ilmu akuntansi, hukum, teknik lingkungan, teknik sipil, teknik produksi,
teknik mesin, perhotelan dan pedagogi mahasiswa tingkat sarjana di Brasil, yang
dipilih sesuai dengan program studi di Brasil. di mana mereka terdaftar, bertujuan
untuk mencakup bidang studi yang paling beragam untuk tujuan perbandingan
analitis di masa depan. Kuesioner diterapkan antara September dan November 2016.
Sebelum kuesioner dikirim ke siswa yang berpartisipasi dalam penelitian, dua pretest
dilakukan: yang pertama dengan 30 mahasiswa untuk memverifikasi pemahaman
yang sempurna dari pertanyaan dan informasi yang diminta, setelah beberapa koreksi
tepat waktu, tes baru diterapkan untuk memvalidasi kuesioner dengan 20 mahasiswa
sarjana lainnya.Richardson (2011), adalah aplikasi kuesioner sebelumnya kepada
kelompok yang serupa dengan apa yang akan diteliti secara efektif.
Kuesioner memiliki 50 pertanyaan, 10 untuk filter identifikasi responden yang benar dan 40 untuk
pengumpulan data yang efektif. Di grup ini, kami secara khusus mempertanyakan niat untuk
berpartisipasi dalam program pelatihan, untuk mencari pekerjaan di layanan publik dan/atau swasta dan
tingkat EI pada masing-masing peserta, menggunakan skala verifikasi Likert lima poin, yang menurut ke
Kosta (2011)menekankan selain kemudahan penanganan, konfirmasi konsistensi dalam metrik yang
telah menggunakan skala ini berkolaborasi secara positif dalam penelitian yang paling beragam.
BerdasarkanCooper dan Schindler (2016), skala ini memungkinkan untuk
menetapkan parameter antara yang menguntungkan atau tidak menguntungkan tentang objek yang Wirausaha
menarik dari tujuan penelitian, yangRichardson (2011)diklasifikasikan sebagai afirmasi positif dan maksud
negatif.

Hasil
Sebagai langkah pertama, dibuat statistik deskriptif EI masing-masing peserta, yang
dipisahkan oleh program sarjana masing-masing peserta (Tabel I) dan dalam urutan 99
statistik deskriptif EI direalisasikan, dibagi dengan program sarjana, membandingkan
hasil EI antara mereka yang telah menyelesaikan program EE (Tabel II). Penting untuk
dicatat bahwa dalam sampel 491 akademisi, 134 akademisi

Bootstrapsebuah

95% SMa kepercayaan lebih rendah

Kursus Statistik Bias Kesalahan standar Selang

Pengelolaan
Rata-rata 3.63 0.00 0.14 3.34
Standar deviasi 1,447 - 0,009 0,073 1.297

Akuntansi
Rata-rata 3.90 0,01 0.13 3.62
Standar deviasi 1.402 - 0,012 0,085 1.226

Hukum

Rata-rata 3.77 - 0,01 0,30 3.18

Standar deviasi 1,445 - 0,040 0.199 1,005

Teknik Lingkungan Rata-

rata 4.06 0.00 0,29 3.38
Standar deviasi 1.237 - 0,075 0.257 0,806

Teknik Sipil
Rata-rata 3.88 0.00 0,41 3.06
Standar deviasi 1.668 - 0,074 0.268 1.094

Teknik produksi
Rata-rata 3.77 0.00 0.17 3.41
Standar deviasi 1.467 - 0,014 0,090 1.290

Teknik Mesin
rata-rata 3.87 0,01 0,15 3.58
Standar deviasi 1.241 - 0,020 0.104 1.058

Keramahan
Rata-rata 3.63 0.00 0.39 3,00
Standar deviasi 1.188 - 0.101 0.212 0,916

Pedagogi
Rata-rata 3.77 0,01 0,15 3.47
Standar deviasi 1.290 - 0,014 0,084 1.132

Total
Rata-rata 3.80 0.00 0,06 3.68
Standar deviasi 1.378 - 0,004 0,035 1.315
Tabel I.
Wirausaha
Catatan:sebuahKecuali dinyatakan lain, hasil bootstrap didasarkan pada 1.000 sampel bootstrap bertingkat maksud
IJIS dari mata kuliah manajemen, akuntansi dan teknik produksi memiliki disiplin ilmu
10,1 kewirausahaan. 355 responden lainnya tidak memiliki program kewirausahaan, baik
karena mereka berada di tahap awal atau karena tidak adanya EE yang efektif dalam
matriks kurikuler mata kuliah mereka.
Di antara akademisi yang dianalisis, yang menunjukkan nilai rata-rata tertinggi di EI
adalah mahasiswa teknik lingkungan yang mencapai 4,06 pada skala lima, diikuti oleh
100 mahasiswa akuntansi dengan skor 3,90 dan mahasiswa teknik lainnya. Akademisi dengan EI
terendah di antara peserta adalah mereka yang berasal dari kursus manajemen dan
perhotelan, yang mencapai skor 3,63 pada skala lima poin. Ketika mempertimbangkan
semua siswa yang berpartisipasi dalam sampel, rata-rata EI adalah 3,80 poin.
Variasi skor yang diperoleh antara responden pada mata kuliah manajemen (3,63) dan
mata kuliah teknik lingkungan (4,06), seperti yang dapat dianalisis dalamTabel Idan Gambar
1, memvalidasiH1dengan menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam EI antara
akademisi dari berbagai bidang studi sarjana.
Dengan menggali data di kalangan akademisi peserta survei, yang telah menjalani satu
atau lebih program kewirausahaan, dari mata kuliah manajemen, akuntansi, dan teknik
produksi, hasilnya tidak menunjukkan pola. Mahasiswa dari mata kuliah manajemen dan
teknik produksi yang menyelesaikan semacam EE menunjukkan skor EI yang jauh lebih
besar daripada mereka yang belum pernah kontak dengan EE, dengan selisih positif
masing-masing 0,32 dan 0,19 poin. Namun demikian, mahasiswa dari mata kuliah akuntansi
menunjukkan selisih negatif sebesar 0,06 poin, sehingga tidak dapat dikatakan bahwa pada
semua mata kuliah yang diteliti, akademisi yang mengikuti beberapa jenis program
kewirausahaan mengalami peningkatan EI. Dengan menganalisisnya

Kursus EE Rata-rata SD

Pengelolaan Tidak 3.46 1.458

Ya 3.78 1.433
Variasi 0.32 -
Akuntansi 3.93 1.365
Tabel II.
Tidak

Ya 3.87 1.471
Wirausaha Variasi - 0,06 -
niat vs Teknik produksi Tidak 3.66 1.610
wirausaha Ya 3.85 1.369
pendidikan Variasi 0.19 -

4,10
4,00
3,90
3,80
3,70
3,60 Tingkat Niat Berwirausaha
3,50
3,40
m
n

i
an

og
u
aa

uk

ah
i

H
ns

ag
ol

Gambar 1.
m
l
ta
el

pi

d
ra
si

Pe
an
ng

Si
un

Ke
uk

Wirausaha
ik
ng
Pe

Ak

in
od
kn

es
ku

pr

tingkat niat
Te

M
ng

k
i
Li

kn

i
kn

kursus
ik

Te

Te
kn
Te
secara terpisah, dimungkinkan untuk menegaskan bahwa EE menghasilkan peningkatan EI antaraWirausaha
akademisi teknik produksi dan manajemen. Namun, itu tidak memiliki efek yang sama pada maksud
mahasiswa akuntansi, yang hanya memvalidasi sebagianH2disajikan dalam penelitian ini.
Tingkat EI akademisi yang menjalani program EE cukup mirip terlepas dari kursus
yang bersangkutan; nilai mahasiswa mata kuliah manajemen (3,78) lebih rendah dari
mahasiswa teknik (3,85) dan mahasiswa akuntansi (3,87) (Tabel III). Namun, tidak ada
perbedaan yang signifikan antara akademisi dari program sarjana yang berbeda yang
telah mengikuti program EE, yang menguatkan dan memvalidasiH3dari studi ini. 101

Kesimpulan
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memverifikasi siswa yang mata kuliahnya menunjukkan
niat yang lebih besar untuk mengikuti dan, di samping itu, berusaha untuk menganalisis
pengaruh EE pada EI dari perspektif akademis yang berbeda untuk memverifikasi apakah dampak
EE di EI akan menjadi sama terlepas dari perbedaan antara profil, perspektif, dan peluang pasar
siswa di setiap kursus yang diuji.
Dengan hasil penelitian ini dapat dibuktikan bahwa di antara program studi sarjana yang
dianalisis, mahasiswa dari program studi teknik lingkungan adalah yang mempresentasikan
tingkat EI tertinggi di tingkat sarjana, dan mahasiswa dari semua program studi teknik
mendemonstrasikan EI yang lebih tinggi daripada mahasiswa manajemen.
Penelitian ini juga menyajikan hasil yang berbeda dalam hal pengaruh pendidikan
kewirausahaan di EI pada siswa yang mengikuti beberapa jenis program
kewirausahaan. Dalam kursus manajemen seperti administrasi, pengaruh EE pada EI
lebih terasa. Itu juga memiliki hasil yang signifikan dalam analisis kursus teknik;
namun, selama studi bidang keuangan, akuntansi, pengaruh EE pada EI tidak relevan.
Dengan cara ini, hasil ini dikuatkan dengan studi tentangHonig (2004),Von Graevenitz dkk. (
2010)danLautenschläger dan Haase (2011), yang mengklaim bahwa tidak mungkin untuk
mendapatkan hasil yang konklusif dan efektif pada efek EE pada EI individu.
Bahkan dengan kursus manajemen umum sedang dikembangkan untuk melatih manajer yang
mampu bersaing di pasar, studi ini menunjukkan bahwa ketika manajer masa depan belum
memiliki kontak dengan EE, EI mereka jauh lebih rendah daripada rata-rata siswa dari program
sarjana lainnya, dan bahwa setelah menyelesaikan program kewirausahaan, skor EI mereka
meningkat tajam, praktis mencapai rata-rata umum di tingkat universitas.
Karya ini juga menunjukkan bahwa setelah menyelesaikan program EE, akademisi dari
berbagai bidang sarjana, seperti manajemen, akuntansi dan teknik produksi, cenderung memiliki
indeks EI yang sangat mirip, tanpa variasi yang sangat signifikan di antara mereka, hasil yang
berbeda dari mereka yang tidak pernah berpartisipasi. dalam mata kuliah kewirausahaan.

Salah satu keterbatasan penelitian ini adalah tidak berusaha untuk mengidentifikasi faktor-
faktor lain yang mungkin mempengaruhi variasi pengaruh pendidikan kewirausahaan pada IE.
Hal ini sangat jelas ketika menganalisis kasus mahasiswa akuntansi. Apa alasan pendidikan
kewirausahaan tidak memberikan efek positif pada IE dalam kelompok ini,

Tabel III.
Kursus EE Rata-rata SD
Wirausaha
Pengelolaan Ya 3.78 1.433 niat vs
Akuntansi Ya 3.87 1.471 wirausaha
Teknik produksi Ya 3.85 1.369 pendidikan
IJIS ketika ini terjadi pada dua kelompok lain yang dianalisis? Apa saja variabel yang menyebabkan

10,1 perbedaan tersebut?

Studi masa depan di lapangan mungkin berusaha untuk memperdalam perbedaan hasil ini di seluruh
kursus yang dianalisis untuk memahami faktor-faktor lain apa yang membatasi pengaruh EE di EI dalam
mahasiswa akuntansi. Jalur lain untuk menganalisis juga apakah metodologi program EE memiliki
pengaruh pada EI pesertanya. Karena penelitian ini tidak menganalisis pertanyaan ini, ini adalah poin lain

102 yang harus divalidasi dalam penelitian baru.

Juga menarik untuk mereplikasi penelitian tentang IE di program sarjana yang berbeda di
wilayah lain di dunia untuk memverifikasi apakah hasil yang dicapai serupa di lokasi lain dan
untuk melakukan studi longitudinal dengan kelompok siswa yang sama untuk memverifikasi
apakah sebelum dan sesudah EE, hasil EI berubah secara signifikan.
Oleh karena itu, penelitian ini penting dalam mengidentifikasi dan memvalidasi relevansi
program kewirausahaan dalam promosi EI dalam program sarjana di bidang administrasi
dan teknik di HEI Brasil. Ini harus mendorong investasi dalam program-program ini oleh
para pendidik, manajer universitas, perusahaan dan otoritas publik dengan tujuan
menumbuhkan kewirausahaan dan secara berurutan berusaha untuk meningkatkan
pertumbuhan ekonomi dan sosial di tempat-tempat itu.

Referensi
Ajzen, I. (1991), "Teori perilaku terencana",Perilaku Organisasi dan Keputusan Manusia
Proses,Jil. 50 No.2, hlm. 179-211.
Almeida, MDS (2011), “Elaboração de projeto, TCC”, Disertasi Doktor, disertasi: uma
abordagem simples, prática e objetiva, Atlas, São Paulo.
Andrade, MM dan de Andrade Martins, JA (2010),Pengenalan metrologia do trabalho científico:
elaboração de trabalhos na graduação,Atlas.
Bae, TJ, Qian, S., Miao, C. dan Fiet, JO (2014), “Hubungan antara Pendidikan Kewirausahaan
dan niat kewirausahaan: tinjauan Meta-analitik”,Teori dan Praktik Kewirausahaan, Jil.
38 No.2, hal.217-254.
Barkovic, D. dan Kruzic, D. (2010), “Persepsi dan niat siswa terhadap kewirausahaan:
temuan empiris dari Kroasia”,Ulasan Bisnis,Jil. 14 No.2, hal.209-215.
Beuren, IM (2008),Como elaborar trabalhos monográficos em contabilidade. –3. Impr ulang,Atlas,
Sao Paulo.
Bhandari, NC (2006), “Niat berwirausaha di kalangan mahasiswa di India”,Jurnal dari
Kewiraswastaan,Jil. 15 No.2, hlm. 169-179.
Bickenbach, F., Dohse, D. dan Liu, WH (2017), “Niat kewirausahaan mahasiswa: a
analisis komparatif Hong Kong dan Guangzhou”,Cina & Ekonomi Dunia,Jil. 25 No.2,
hal.60-84.
Bird, B. (1988), "Menerapkan ide kewirausahaan: kasus untuk niat",Akademi Manajemen
Tinjauan,Jil. 13 No.3, hlm. 442-453.
Blok, Z. dan Stumpf, SA (1990),Riset Pendidikan Kewirausahaan: Pengalaman dan Tantangan,
Pusat Studi Kewirausahaan, Universitas New York, Sekolah Bisnis Leonard N. Stern.
Brawer, FB (1997), “Simulasi sebagai wahana dalam pendidikan kewirausahaan”,Intisari ERIC,Jil. 97 Nomor 1,
hal 433-469.
Byabashaija, W. dan Katono, I. (2011), “Dampak pendidikan kewirausahaan perguruan tinggi pada
sikap kewirausahaan dan niat untuk memulai bisnis di Uganda”,Jurnal Kewirausahaan
Pembangunan,Jil. 16 No.1, hal.127-144.
Candiotto, C., Bastos, CL dan Candiotto, KB (2011),Fundamentos da pesquisa científica: teoria e
praktek,Vozes, Petr-opolis, RJ.
Charney, A. dan Libecap, GD (2000),Dampak Pendidikan Kewirausahaan,Pusat Kauffman untuk Wirausaha
Kepemimpinan Wirausaha, hal. 45À60.
maksud
Chen, SC, Hsiao, HC, Chang, JC, Chou, CM, Chen, CP and Shen, CH (2015), “Dapatkah
mata kuliah kewirausahaan meningkatkan niat berwirausaha mahasiswa?”,Jurnal
Kewirausahaan dan Manajemen internasional,Jil. 11 No.3, hlm. 557-569.
Cheung, CK dan Au, E. (2010), “Menjalankan usaha kecil oleh siswa di sekolah menengah: itu
berdampak pada pembelajaran tentang kewirausahaan”,Jurnal Pendidikan Kewirausahaan,Jil. 13, hal. 45.
103
Cooper, DR dan Schindler, PS (2016),Métodos de Pesquisa em Administração-12a Edição,McGraw
Bukit, Brasil.

Costa, FD (2011),Mensurao dan desenvolvimento de escalas: aplikasi em administração,Ciência

Moderna, Rio de Janeiro.
Curran, J. dan Stanworth, J. (1989), “Pendidikan dan pelatihan untuk perusahaan: masalah klasifikasi,
evaluasi, kebijakan dan penelitian”,Jurnal Bisnis Kecil Internasional: Meneliti
Kewirausahaan,Jil. 7 No. 2, hlm. 11-22.
Díaz-Casero, JC, Ferreira, JJM, Mogoll-on, RH dan Raposo, MLB (2012), “Pengaruh kelembagaan
lingkungan pada niat kewirausahaan: studi banding mahasiswa universitas dua negara”,
Jurnal Kewirausahaan dan Manajemen internasional,Jil. 8 No. 1, hlm. 55-74.
Díaz-García, MC dan Jiménez-Moreno, J. (2010), "Niat kewirausahaan: peran gender",
Jurnal Kewirausahaan dan Manajemen internasional,Jil. 6 No.3, hal.261-283.
Do Paço, A., Ferreira, JM, Raposo, M., Rodrigues, RG dan Dinis, A. (2015), “Kewirausahaan
niat: apakah pendidikan cukup?”,Jurnal Kewirausahaan dan Manajemen internasional, Jil. 11
No. 1, hlm. 57-75.
Elmuti, D., Khoury, G. dan Omran, O. (2012), “Apakah pendidikan kewirausahaan memiliki peran dalam
mengembangkan keterampilan kewirausahaan dan efektivitas usaha?”,Jurnal Pendidikan
Kewirausahaan,Jil. 15, hal. 83.
Fayolle, A. (2005), “Evaluasi pendidikan kewirausahaan: kinerja perilaku atau niat
meningkat?”,Jurnal Internasional Kewirausahaan dan Usaha Kecil,Jil. 2 No. 1, hlm. 89-98.
Fayolle, A. dan Gailly, B. (2015), “Dampak pendidikan kewirausahaan terhadap kewirausahaan
sikap dan niat: histeresis dan ketekunan”,Jurnal Manajemen Bisnis Kecil, Jil. 53 No. 1,
hlm. 75-93.
Ferreira, JJ, Raposo, ML, Gouveia Rodrigues, R., Dinis, A. dan do Paço, A. (2012), “Sebuah model
niat kewirausahaan: aplikasi psikologis”,Jurnal Pengembangan Usaha Kecil dan Usaha,
Jil. 19 No.3, hlm. 424-440.
Gartner, WB dan Vesper, KH (1994), “Eksperimen dalam pendidikan kewirausahaan: keberhasilan dan
kegagalan”,Jurnal Bertualang Bisnis,Jil. 9 No.3, hlm. 179-187.
Gibb, A. (2011), “Konsep ke dalam praktik: memenuhi tantangan pengembangan kewirausahaan
pendidik di sekitar paradigma inovatif: kasus Program Pendidik Kewirausahaan
internasional (IEEP)”,Jurnal Internasional Perilaku & Penelitian Kewirausahaan, Jil. 17
No.2, hlm. 146-165.
Gil, CA (2010),Como elaborar projetos de pesquisa,Atlas, Sao Paulo.
Giovanela, A., Tvzská, DE, Gouvea, ABC, Frâncio, S. dan Dalfovo, O. (2010), “Sebagai características da
disciplina de empreendedorismo em Instituições de Ensino Superior (IES) do Estado de Santa
Catarina”,Revista Gestão Universitária na América Latina-GUAL,Jil. 3 Nomor 1.
Gorman, G., Hanlon, D. dan King, W. (1997), “Beberapa perspektif penelitian tentang kewirausahaan
pendidikan, pendidikan perusahaan dan pendidikan untuk manajemen usaha kecil: tinjauan
literatur sepuluh tahun”,Jurnal Bisnis Kecil Internasional,Jil. 15 No.3, hal.56-77.
Guerra, MJ dan Grazziotin, ZJ (2010), "Educação empreendora nas universidades brasileiras",
Educação empreendora: conceitos, modelos e práticas,hal.67-91.
IJIS Hills, GE (1988), “Variasi dalam pendidikan kewirausahaan universitas: studi empiris
10,1 bidang yang berkembang”,Jurnal Bertualang Bisnis,Jil. 3 No.2, hal.109-122.
Honig, B. (2004), "Pendidikan kewirausahaan: menuju model bisnis berbasis kontingensi"
perencanaan",Akademi Pembelajaran & Pendidikan Manajemen,Jil. 3 No.3, hal.258-273.
Huber, LR, Sloof, R. dan Van Praag, M. (2014), “Pengaruh Pendidikan Kewirausahaan Dini:
bukti dari percobaan lapangan”,Tinjauan Ekonomi Eropa,Jil. 72, hal.76-97.
104 Huq, A. dan Gilbert, D. (2017), “Semua panggung dunia: transformasi pendidikan kewirausahaan
melalui pemikiran desain”,PendidikanthPelatihan,Jil. 59 No.2, hal.155-170.
Hytti, U. dan Kuopusjärvi, P. (2004), “Mengevaluasi dan mengukur kewirausahaan dan perusahaan
pendidikan: metode, alat dan praktik”, tersedia di:www.entreva.net
Jones, C. dan Matlay, H. (2011), "Memahami heterogenitas pendidikan kewirausahaan: pergi"
di luar Gartner”,PendidikanthPelatihan,Jil. 53 Nomor 8/9, hlm. 692-703.
Katz, JA (2003), “Kronologi dan lintasan intelektual pendidikan kewirausahaan Amerika:
1876-1999”,Jurnal Bertualang Bisnis,Jil. 18 No.2, hal.283-300.
Klatt, LA (1988), “Sebuah studi tentang pendidikan bisnis/kewirausahaan kecil di perguruan tinggi dan universitas”,
Jurnal Perusahaan Swasta,Jil. 4 (Musim Gugur), hlm. 103-108.
Kristiansen, S. dan Indarti, N. (2004), “Niat berwirausaha antara Indonesia dan Norwegia
siswa”,jurnal Budaya Enterprising,Jil. 12 No. 1, hlm. 55-78.
Krueger, N. (1993), “Dampak paparan kewirausahaan sebelumnya pada persepsi usaha baru
kelayakan dan keinginan”,Kewirausahaan: Teori dan Praktek,Jil. 18 No.1, hlm. 5-22.
Krueger, NF, Reilly, MD dan Carsrud, AL (2000), "Model persaingan niat kewirausahaan",
Jurnal Bertualang Bisnis,Jil. 15 Nos 5/6, hlm. 411-432.
Kuratko, DF (2005), “Munculnya pendidikan kewirausahaan: perkembangan, tren, dan
tantangan”,Teori dan Praktik Kewirausahaan,Jil. 29 No. 5, hal. 577-598.
Kuratko, DF dan Hodgetts, RM (2004),Kewirausahaan: Teori, Proses, Praktek,Selatan, Mason, OH.
Lautenschläger, A. dan Haase, H. (2011), “Mitos pendidikan kewirausahaan: tujuh argumen
menentang pengajaran penciptaan bisnis di universitas”,Jurnal Pendidikan Kewirausahaan, Jil. 14,
hal. 147.
Lee, L., Wong, PK, Der Foo, M. dan Leung, A. (2011), "Niat kewirausahaan: pengaruh
faktor organisasi dan individu”,Jurnal Bertualang Bisnis,Jil. 26 No.1, hal.124-136.

Li, W. (2006), “Niat kewirausahaan di antara siswa internasional: menguji model

niat berwirausaha”,Pusat Nasional Kemajuan Usaha Kecil USASBE.
Lima, E., Lopes, RMA, Nassif, VMJ dan Silva, D. (2015), “Ser seu Pr-oprio Patrão? Aperfeiçoando-se a
Educação Superior em Empreendedorismo/tertarik”,Revista De Administração
Contemporânea,Jil. 19 Nomor 4, hal. 419.
Liñán, F. (2004), "Model pendidikan kewirausahaan berbasis niat",Piccolla Impresa/Kecil
Bisnis,Jil. 3 No. 1, hlm. 11-35.
Liñán, F., Urbano, D. dan Guerrero, M. (2011), “Variasi regional dalam kognisi kewirausahaan: start-
meningkatkan niat mahasiswa di Spanyol”,Kewirausahaan dan Pembangunan Daerah, Jil.
23 Nos 3/4, hlm. 187-215.
Lopes, RMA (2010),Educação empreendora: conceitos, modelos e práticas,lain.
McMullan, WE dan Long, WA (1987), "Pendidikan kewirausahaan di tahun sembilan puluhan",Jurnal dari
Penjelajahan Bisnis,Jil. 2 No. 3, hlm. 261-275.
Marconi, MDA dan Lakatos, EM (2015),Tecnicas de pesquisa,Atlas, Sao Paulo.
Maresch, D., Harms, R., Kailer, N. dan Wimmer-Wurm, B. (2016), “Dampak kewirausahaan
pendidikan tentang niat kewirausahaan siswa dalam sains dan teknik versus
 program universitas studi bisnis”,Peramalan Teknologi dan Perubahan Sosial,Jil. 104, hlm. Wirausaha
172-179.
maksud
Martin, BC, McNally, JJ dan Kay, MJ (2013), “Meneliti Pembentukan Human Capital di
kewirausahaan: Meta-analisis hasil pendidikan kewirausahaan”,Jurnal Bertualang
Bisnis,Jil. 28 No.2, hal.211-224.
Moro, D., Poli, A. dan Bernardi, C. (2004), "Melatih wirausahawan masa depan",Jurnal Internasional
Kewirausahaan dan Usaha Kecil,Jil. 1 No 1/2, hlm. 192-205.
Morris, MH, Webb, JW, Fu, J. dan Singhal, S. (2013), “Perspektif berbasis kompetensi pada
105
pendidikan kewirausahaan: wawasan konseptual dan empiris”,Jurnal Manajemen
Bisnis Kecil,Jil. 51 No.3, hal.352-369.
Nabi, G., Holden, R. dan Walmsley, A. (2010), “Niat kewirausahaan di kalangan siswa: menuju
agenda penelitian yang difokuskan kembali”,Jurnal Pengembangan Usaha Kecil dan Usaha,Jil. 17 No.4,
hlm. 537-551.
Naudé, W. (2013), “Kewirausahaan dan pembangunan ekonomi: teori, bukti dan kebijakan”, Browser
Unduh Makalah Ini.
Oosterbeek, H., Van Praag, M. dan Ijsselstein, A. (2008), “Dampak pendidikan kewirausahaan pada
kompetensi dan niat kewirausahaan: evaluasi program perusahaan mini siswa
berprestasi junior”, makalah diskusi Tinbergen Institute, TI 2008-038/3.
Oosterbeek, H., Van Praag, M. dan Ijsselstein, A. (2010), “Dampak pendidikan kewirausahaan pada
keterampilan dan motivasi berwirausaha”,Tinjauan Ekonomi Eropa,Jil. 54 No.3, hlm. 442-454.
Peterman, NE dan Kennedy, J. (2003), “Pendidikan perusahaan: mempengaruhi persepsi siswa tentang
kewiraswastaan",Teori dan Praktik Kewirausahaan,Jil. 28 No.2, hal.129-144.
Peterson, RT dan Limbu, Y. (2010), “Karakteristik dan Perspektif Mahasiswa dalam Kewirausahaan
kursus: profil”,Jurnal Pendidikan Kewirausahaan,Jil. 13, hal. 65.
Premand, P., Brodmann, S., Almeida, R., Grun, R. dan Barouni, M. (2016), “Pendidikan kewirausahaan
dan memasuki wirausaha di kalangan lulusan universitas”,Pembangunan Dunia,Jil. 77, hlm.
311-327.
Preshing, WA (1991), "Pendidikan oleh proyek",Jurnal Bisnis Kecil & Kewirausahaan,Jil. 9
No. 1, hal. 55-59.
Pruett, M., Shinnar, R., Toney, B., Llopis, F. dan Fox, J. (2009), “Menjelaskan niat kewirausahaan dari
mahasiswa: studi lintas budaya”,Jurnal Internasional Perilaku & Penelitian
Kewirausahaan,Jil. 15 No.6, hal.571-594.
Richardson, RJ (2011),Pesquisa Sosial: métodos dan Técnicas,Edisi ke-12., Atlas, So Paulo.
Rideout, EC and Gray, DO (2013), “Apakah pendidikan kewirausahaan benar-benar berhasil? Sebuah ulasan dan
kritik metodologis literatur empiris tentang efek pendidikan kewirausahaan berbasis
universitas”,Jurnal Manajemen Bisnis Kecil,Jil. 51 No.3, hal.329-351.
Ruiz, J.. (2008), Metodologia científica–guia para referências de estudos.
Ruskovaara, E., Hämäläinen, M. dan Pihkala, T. (2016), “KEPALA guru yang mengelola kewirausahaan
pendidikan-bukti empiris dari pendidikan umum”,Pengajaran dan Pendidikan Guru, Jil. 55,
hlm. 155-164.
Sánchez, JC (2013), “Dampak program pendidikan kewirausahaan terhadap kewirausahaan
kompetensi dan niat”,Jurnal Manajemen Bisnis Kecil,Jil. 51 No.3, hlm. 447-465.
Scherer, RF, Adams, JS, Carley, SS dan Wiebe, FA (1989), “Efek kinerja model peran pada
pengembangan preferensi karir kewirausahaan”,Teori dan Praktik Kewirausahaan, Jil. 13
No.3, hal.53-72.
Schumpeter, JA (1934),Teori Pembangunan Ekonomi: Penyelidikan Keuntungan, Modal, Kredit,
Bunga, dan Siklus Bisnis (Vol. 55),Penerbit transaksi.
Severino, AJ (2007), "Metodologia do trabalho acadêmico científico", edisi ke-23., Cortez, São Paulo.
IJIS Shapero, AS dan Sokol, L. (1982), “Dimensi sosial kewirausahaan,Sexton, DL dan Vesper, KH
ensiklopedia Kewirausahaan,Kent, CA, hlm. 72-90.
10,1
Shepherd, DA (2004), “Mendidik siswa kewirausahaan tentang emosi dan belajar dari kegagalan”,
Akademi Pembelajaran & Pendidikan Manajemen,Jil. 3 No.3, hal.274-287.
Solomon, GT, Duffy, S. dan Tarabishy, A. (2002), “Keadaan pendidikan kewirausahaan di
Amerika Serikat: survei dan analisis nasional”,Jurnal Internasional Pendidikan
106 Kewirausahaan,Jil. 1 No.1, hal.65-86.
Solomon, GT, Weaver, KM dan Fernald Jr, LW (1994), “Metode pengajaran pedagogis
kewirausahaan: perspektif sejarah”,Game dan Simulasi,Jil. 25 No. 3, hlm. 67-79.

Souitaris, V., Zerbinati, S. dan Al-Laham, A. (2007), “Apakah program kewirausahaan meningkatkan
niat kewirausahaan mahasiswa sains dan teknik? Efek pembelajaran, inspirasi dan
sumber daya”,Jurnal Bertualang Bisnis,Jil. 22 No.4, hlm. 566-591.
Stumpf, SS, Dunbar, RL dan Mullen, TP (1991), “Simulasi dalam pendidikan kewirausahaan:
oxymoron atau peluang yang belum dimanfaatkan",perbatasan Penelitian Kewirausahaan,Jil. 11, hlm.
681-694.
Truell, AD, Price Jr, WT dan Joyner, RL (1998), “Kepuasan kerja di antara community college
fakultas teknik kerja”,Jurnal Penelitian dan Praktik Perguruan Tinggi Komunitas,Jil. 22 No.2,
hal.111-122.
Turker, D. dan Sonmez Selçuk, S. (2009), “Faktor-faktor apa yang mempengaruhi niat kewirausahaan universitas
siswa?”,Jurnal Pelatihan Industri Eropa,Jil. 33 No.2, hal.142-159.
Sekretariat UNCTAD (2015), “Divisi Investasi dan Perusahaan: Hasil dan Dampak –
Laporan 2015”Konferensi PBB tentang Perdagangan dan Pembangunan (UNCTAD),Jenewa,
tersedia di:http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/diae2015d1_en(pdf), (diakses 28 April
2017).
Vergara, SC (2014), “Gestão de pessoas”,Projetos dan relat-orios de pesquisa em administração,
Jil. 7.
Vesper, KH dan McMullen, WE (1988), “Kewirausahaan: kursus hari ini, gelar besok?”,
Teori dan Praktik Kewirausahaan,Jil. 13 No. 1, hlm. 7-13.
Von Graevenitz, G., Harhoff, D. dan Weber, R. (2010), "Pengaruh pendidikan kewirausahaan",
Jurnal Perilaku & Organisasi Ekonomi,Jil. 76 No. 1, hal. 90-112.
Walter, SG and Block, JH (2016), “Outcomes of entrepreneurship education: an Institutional
perspektif",Jurnal Bertualang Bisnis,Jil. 31 No.2, hal.216-233.
Welsh, DH dan Dragusin, M. (2011), “Pendidikan kewirausahaan di lembaga pendidikan tinggi sebagai
persyaratan dalam membangun keunggulan dalam bisnis: kasus University of North Carolina di
Greensboro”,Forumware Internasional,Jil. 1, hal.266-272.
Welsh, DH, Tullar, WL dan Nemati, H. (2016), “Pendidikan kewirausahaan: proses, metode, atau
keduanya?",Jurnal Inovasi & Pengetahuan,Jil. 1 No.3, hal.125-132.
Westhead, P. dan Solesvik, MZ (2016), “Pendidikan kewirausahaan dan kewirausahaan
niat: apakah mahasiswi mendapat manfaat?”,Jurnal Bisnis Kecil Internasional,Jil. 34 No.8,
hal.979-1003.
Wilson, F., Kickul, J. dan Marlino, D. (2007), “Gender, kemanjuran diri kewirausahaan, dan kewirausahaan
niat karir: implikasi untuk pendidikan kewirausahaan”,Teori dan Praktik
Kewirausahaan,Jil. 31 No.3, hal.387-406.
Wu, S. dan Wu, L. (2008), “Dampak pendidikan tinggi pada niat kewirausahaan universitas
mahasiswa di Tiongkok”,Jurnal Pengembangan Usaha Kecil dan Usaha,Jil. 15 No.4,
hal.752-774.
Yin, RK (2015),Estudo de Caso-: Planejamento e Métodos,Editor buku.
Bacaan lebih lanjut Wirausaha
Liñán, F. dan Fayolle, A. (2015), “Tinjauan literatur sistematis tentang niat kewirausahaan: kutipan, maksud
analisis tematik, dan agenda penelitian”,Jurnal Kewirausahaan dan Manajemen
internasional,Jil. 11 No.4, hlm. 907-933.
Solomon, G. (2007), "Pemeriksaan pendidikan kewirausahaan di Amerika Serikat",Jurnal dari
Pengembangan Usaha Kecil dan Usaha,Jil. 14 No.2, hal.168-182.
Sekretariat UNCTAD (2011), “Pendidikan kewirausahaan, inovasi dan pengembangan kapasitas di
negara berkembang”, Konferensi PBB tentang Perdagangan dan Pembangunan (UNCTAD),
107
Jenewa,Tersedia di:http://unctad.org/en/docs/ciimem1d9_en.pdf(diakses 28 April 2017).

Penulis yang sesuai

Diego Passoni dapat dihubungi di:diegopassoni@outlook.com

Untuk petunjuk tentang cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs web
kami: www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm Atau hubungi kami untuk
keterangan lebih lanjut:izin@emeraldinsight.com