am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.idP U T U S A N
hk
Nomor : 17 / Pdt.G / 2011/ PN.TDN.

a
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

si
ne
ng
Pengadilan Negeri Tanjungpandan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata

dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara

do
gu
pihak-pihak :

JANNY HENDRAWATI,

In
A
Lahir di Tanjungpandan, Umur 24 tahun/20 November 1987, Jenis Kelamin Perempuan,

Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jl. Kapten Piere Tendean Rt.011 Rw.003 Kel.Kota
ah

lik
Kec.Tanjungpandan Kab.Belitung, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Budha,;

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;

am

ub
Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada : -------------------------------

ARIS MARYANTO, SH. Adalah Advokat / Penasehat Hukum yang berkantor Jl.Anwar No.51
ep
Tanjungpandan Kab.Belitung dan selanjutnya disebut sebagai : KUASA PENGGUGAT ;
k

--------------------
ah

R
---------------------------------L A W A N------------------------------

si
RICKY WIJAYA,

ne
ng

Lahir di Tanjungpandan, Umur 31 tahun/ 09 Juni 1980, Jenis Kelamin Laki-laki,

Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jl. Kapten Piere Tendean Rt.011 Rw.003 Kel.Kota

do
gu

Kec.Tanjungpandan Kab.Belitung, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Budha,;

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;

In
A

PENGADILAN NEGERI tersebut ;

ah

lik

Setelah membaca surat-surat dalam berkas perkara ;

Setelah mendengar keterangan Penggugat ;

m

ub

Setelah mendengar keterangan para saksi dari pihak Penggugat ;

-------------------Setelah memperhatikan segala sesuatunya dalam pemeriksaan dipersidangan ;

ka

ep

--------------------------TENTANG DUDUK PERKARA--------------------

ah

Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal, 03 November 2011 yang
R

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpandan pada tanggal 07 November 2011

es
M

ng

Putusan Perkara Perdata No.17/Pdt.G/2011/PN.TDN Hal. 1 dari 11

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
dibawah register perkara Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.TDN telah mengajukan gugatan yang berbunyi
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
sebagai berikut;

a
R
1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal delapan maret dua ribu tujuh (08-03-2007)

si
dan didaftarkan pada Kantor Pencatatan Sipil sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta

ne
ng
Perkawinan Nomor : 28/2007 tertanggal Delapan maret dua ribu tujuh (08-03-2007).

2 Bahwa sejak pernikan tersebut, antara Penggugat dan Tergugat hidup serumah dan bergaul/

do
gu
berhubungan sebagaimana pasangan suami istri pada umumnya.

3 Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan

In
A
yang lahir pada tanggal Dua Belas Desember Dua Ribu TuJUH (12-12-2007) yang diberi nama

VALENCIA CELINE WIJAYA dan telah didaftarkan pada Kantor Pencatatan Sipil sesuai dengan
ah

lik
Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6492/UM/2007 tertanggal Dua Belas Desember Dua Ribu Tujuh

(12-12-2007).
am

ub
4 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai, namun kemudian sering
ep
timbul percekcokan, hal ini terjadi terus-menerus meskipun kemudian dapat baik kembali.
k

5 Bahwa akhirnya percekcokan tersebut mengalami puncaknya dan Penggugat merasa sudah tidak
ah

si
bisa dan tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya.

6 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini berusia 4 (empat) tahun tinggal dan hidup

ne
ng

bersama penggugat.

do
7 Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena
gu

Penggugat sudah tidak mengharapkan untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat,

sehingga harapan untuk mewujudkan rumah tangga yang rukun dan harmonis tidak mungkin
In
A

didapatkan lagi. Dan karena sudah merasa tidak mendapatkan kepastian mengenai rumah
ah

tangganya lagi, maka lebih baik Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan Negeri
lik

Tanjungpandan.
m

ub

8 Bahwa gugatan cerai penggugat ini didukung bukti yang sah dan otentik, maka Penggugat mohon

kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar mengabulkan gugatan
ka

ep

penggugat untuk seluruhnya.

ah

9 Bahwa berdasarkan Undang-Undang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974 Pasal 38 yang

R

menyatakan : “Putusnya perkawinan karena Perceraian” dan Pasal 39 ayat (2) yang menyatakan :
es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
“Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara suami istri tidak akan hidup
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
rukun lagi”.

a
R

si
10 Bahwa Penggugat mohon agar biaya yang timbul dalam perkara ini di bebankan kepada Tergugat.

Demikianlah dalil-dalil dan alasan-asalasan gugatan Penggugat, selanjutnya kepada Ketua Pengadilan

ne
ng
Negeri Tanjungpandan Cq.Yang Mulai Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskan perkara aquo

mohon berkenan untuk memberikan putusan dengan amar sebagai berikut :

do
PRIMEIR :
gu

In
1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
A
2 Menyatakan bahwa hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana
ah

lik
tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 28/2007 tertanggal Delapan Maret Dua

Ribu Tujuh (08-03-2007) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan
am

ub
Sipil Kabupaten Belitung, putus karena perceraian ;

3 Memerintahkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung untuk
ep
k

menerbitkan Akta Cerai antara Penggugat dan Tergugat.

ah

4 Menetapkan hak perwalian anak atas nama VALENCIA CELINE WIJAYA adapada
R

si
Penggugat.

ne
ng

5 Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan Nafkah/biaya hidup untuk anak atas

nama VALENCIA CELINE WIJAYA sempai dengan dewasa sebagai tanggung jawab

do
gu

Tergugat kepada anaknya yang setiap bulannya sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah).

6 Membebankan semua biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara aquo Kepada Tergugat ;
In
A

SUBSIDAIR :

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadil-adilnya.

ah

lik

Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadir Kuasa
m

ub

Hukumnya yaitu saudara ARIS MARYANTO, SH dan menyatakan tetap pada pendirian Penggugat

sebagaimana tercantum dalam gugatan Penggugat;

ka

ep

Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan ataupun menyuruh

orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun tergugat menurut berita acara panggilan telah
ah

dipanggil secara sah dan patut sebanyak empat kali dengan Relas Panggilan No.17/PDT.G/2011/
es

PN.TDN yang mana relas panggilan pertama pada hari Kamis Tanggal 10 November 2011, Relas
M

ng

Putusan Perkara Perdata No.17/Pdt.G/2011/PN.TDN Hal. 3 dari 11

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
panggilan kedua Hari Kamis tanggal 17 November 2011, Relas Panggilan ketiga pada tanggal 25
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
November 2011, dan Relas Panggilan keempat pata hari Jumat tanggal 02 Desember 2011 sedangkan

a
R
tidak ternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat di persdiangan didasarkan pada suatu alasan yang sah ;

si
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan

ne
ng
mengajukan surat-surat bukti yang di tandai P.1 s/d P.V sebagai berikut :

1 1 (satu) lembar fotocopy Kutipan Akte Perkawinan untuk Penggugat (Istri) Nomor.28/2007

do
gu
tanggal 08 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil

Kabupaten Belitung yang telah dicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P.1;

In
A
2 1 (satu) lembar fotocopy Kutipan Akte Perkawinan untuk Tergugat (Suami) Nomor.28/2007

tanggal 08 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil
ah

lik
Kabupaten Belitung yang telah dicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.II ;

3 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemberkatan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat Nomor :
am

ub
978/VMM/III/2007 tanggal 07 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh Majelis Pandita Buddha

Maitreya Indonesia yang telah dicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P.III;
ep
k

4 1 (satu) lembar fotocopy Kartu keluarga atas nama kepala keluarga RICKY WIJAYA yang
ah

R
dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung tanggal

si
08-05-2008 yang telah dicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P.IV ;

ne
ng

5 1 (satu) lembar fotocopy Akte Kelahiran tanggal 18 Desember 2007 Nomor : 6492/UM/2007 atas

nama VALENCIA CELINE WIJAYA yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan

do
gu

Catatan Sipil Kabupaten Belitung yang telah dicocokan sesuai dengan aslinya kemudian diberi

tanda bukti P.V ;

In
A

Menimbang, bahwa surat-surat bukti tersebut diatas adalah berupa Foto Copy-Foto Copy yang
ah

mana surat-surat bukti tersebut Bukti P.1 s/d. P.V setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata
lik

bersesuaian dengan aslinya dan telah bermaterai cukup sesuai dengan peraturan perundang-undangan
m

ub

yang berlaku sehingga secara formal dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dilampirkan dalam

berkas perkara ;
ka

Menimbang, bahwa selain mengajukan surat-surat bukti, pihak Penggugat juga mengajukan
ep

alat bukti berupa saksi di muka persidangan yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah
ah

menurut agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

R

es

Saksi 1. SIGIT PAMUNGKAS :

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena SAKSI DAN Tergugat berteman ;
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;

si
• Bahwa menurut saksi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bahagia lagi

ne
untuk saat ini karena sering terjadi percekcokan/pertengkaran mulut ;

ng
• Bahwa Saksi tahu penggugat dan tergugat sebagai suami isteri mereka awalnya tinggal

do
•
gu
serumah namun sudah lima bulan terakhir mereka pisah rumah ;

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut dari cerita

In
A
Penggugat kepada saksi ;

• Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikarunia 1 (satu)) orang anak perempuan
ah

lik
berusia 4 (empat) tahun ;
am

ub
• Bahwa saksi kurang tahu apa penyebab pertengkaran yang sering terjadi hanya saja Penggugat

cerita tergugat sering mengeluarkan kata-kata kasar kepada Penggugat selaku istrinya ;
ep
k

• Bahwa saksi tidak tahu pasti ada atau tidaknya pihak ketiga dalam rumah tangga Penggugat
ah

dan Tergugat ;
R

si
• Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersama Penggugat dan Pengugat

ne
ng

tinggal dirumah ibunya ;

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan tidak keberatan ;

do
gu

Saksi 2. MARYANA;

• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi berteman dengan mereka ;
In
A

• Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan menikah pada tahun
ah

2007, saksi hadir dalam pernikahan tersebut ;

lik

• Bahwa menurut saksi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik-baik saja diawal
m

ub

pernikahan tinggal satu rumah namun tidak bahagia lagi bahagia saat ini karena sering terjadi

percekcokan/pertengkaran mulut,tidak sampai terjadi pertengkaran fisik ;

ka

ep

• Bahwa Saksi tahu penggugat dan tergugat sebagai suami istri mereka awalnya tinggal serumah
ah

namun sudah lima bulan terakhir mereka pisah rumah ;

R

es
M

ng

Putusan Perkara Perdata No.17/Pdt.G/2011/PN.TDN Hal. 5 dari 11

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
• Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut dari cerita
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Penggugat kepada saksi ;

si
• Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikarunia 1 (satu)) orang anak perempuan

ne
berusia 4 (empat) tahun ;

ng
• Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran yang sering terjadi karena Tergugat

do
gu
sebagai suami Jarang pulang kerumah ;

• Bahwa saksi tidak tahu pasti ada atau tidaknya pihak ketiga dalam rumah tangga Penggugat

In
A
dan Tergugat dan saksi juga tidak tahu Tergugat menafkahi Penggugat lahir batin atau tidak ;
ah

lik
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersama Penggugat dan Pengugat

tinggal dirumah ibunya ;

am

ub
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan tidak keberatan ;

Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan ataupun menyuruh orang lain
ep
k

menghadap sebagai wakilnya, tidak mengajukan surat-surat bukti, pihak tergugat juga tidak
ah

mengajukan alat bukti berupa saksi di muka persidangan ;

R

si
Menimbang bahwa surat Gugatan yang diajukan Penggugat telah dibacakan dipersidangan dan

ne
ng

Penggugat tetap pada pendiriannya sebagaimana tersebut dalam gugatannya dan Penggugat mohon

agar pengadilan menjatuhkan putusan ;

do
gu

Menimbang bahwa selanjutnya ditunjuk segala sesuatu yang termuat dalam berita acara

persidangan perkara ini, yang untuk ringkasannya putusan ini telah termuat dan menjadi suatu bagian
In
A

yang terpisahkan dengan putusan ini ;

ah

lik
m

ub

------------------------------TENTANG HUKUMNYA --------------------------------

ka

Menimbang bahwa maksud dan tujuan dari gugatan penggugat adalah seperti tersebut dalam
ep

gugatan penggugat diatas ;

ah

Menimbang bahwa terhadap penggugat terbeban untuk membuktikan dalil gugatannya dan
R

es

kepada tergugat terbeban pula membuktikan dalil jawabannya ;

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadir dalam
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil kembali

a
R
berdasarkan Relas Panggilan No.18/PDT.G/2011/PN.TDN yang mana relas panggilan pertama pada

si
hari Kamis Tanggal 24 November 2011, Relas panggilan kedua Hari Jumat tanggal 02 Desember

ne
ng
2011, dan Relas Panggilan ketiga pada tanggal 08 Desember 2011 ;

Menimbang, bahwa setelah Majelis memeriksa relas panggilan baik dari yang pertama sampai

do
gu
dengan yang ketiga Majelis berpendapat relas tersebut telah sah menurut hukum maka acara

pemeriksaan dapat dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;

In
A
Menimbang bahwa untuk membuktikan gugatan penggugat telah mengajukan surta bukti
ah

lik
tertanda P-1 sampai dengan P-V ;

Menimbang bahwa yang menjadi inti gugatan adalah Penggugat meminta agar perkawinan
am

ub
antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian karena dalam perkawinan mereka tidak

bahagia lagi dan terdapat cekcok/pertengkaran yang berkepanjangan yang sudah tidak dapat
ep
k

didamaikan lagi karena Penggugat sudah tidak mengharapkan untuk melanjutkan rumah tangganya
ah

dengan Tergugat, sehingga harapan untuk mewujudkan rumah tangga yang rukun dan harmonis tidak
R

si
mungkin didapatkan lagi dan karena sudah merasa tidak mendapatkan kepastian mengenai rumah

tangganya lagi ;

ne
ng

Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas muncul beberapa permasalahan Apakah

do
gu

benar perkawinan anatara Penggugat dengan Tergugat yang menikah pada tanggal delapan maret dua

ribu tujuh (08-03-2007) dan didaftarkan pada Kantor Pencatatan Sipil sebagaimana tersebut dalam
In
A

Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 28/2007 tertanggal Delapan maret dua ribu tujuh (08-03-2007)

dapat putus karena perceraian dan Bagaimana dengan Hak Asuh dari anak Penggugat dengan Tergugat
ah

lik

yaitu Valencia Celine Wijaya yang masih dibawah umur;

Menimbang bahwa atas permasalahan tersebut diatas Majelis akan mempertimbangkan

m

ub

sebagai berikut ;
ka

Menimbang bahwa berdasarkan Bukti P.1-P.III yang dihubungkan dengan keterangan saksi-
ep

saksi, penggugat dan tergugat telah melakukan pernikahan di Tanjungpandan pada tanggal delapan
ah

maret dua ribu tujuh (08-03-2007) dan telah didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil
R

es
M

ng

Putusan Perkara Perdata No.17/Pdt.G/2011/PN.TDN Hal. 7 dari 11

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
Kabupaten Daerah Tingkat II Belitung di Tanjungpandan dengan kutipan Akte Perkawinan No.
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
28/2007 tanggal pada tanggal delapan maret dua ribu tujuh (08-03-2007);

a
R

si
Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi telah didapat fakta bahwa dalam rumah

tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi ketidak Harmonisan, tidak bahagia lagi dan

ne
ng
terdapat cekcok/pertengkaran yang terus menerus terjadi antara mereka dan hal ini didukung pula

dengan keterangan saksi Penggugat yaitu Sigit Pamungkas dan Maryana yang telah menerangkan

do
gu
bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering cekcok dan penyebabnya adalah Tergugat sering

tidak pulang kerumah dan Tergugat sering marah-marah kepada Penggugat mengeluarkan kata-kata

In
A
kasar dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang sejak 5 (lima) bulan yang

lalu dan Penggugat selaku istri Tergugat sudah tidak mengharapkan lagi untuk mewujudkan rumah
ah

lik
tangga yang rukun dan harmonis dengan Tergugat dikarenakan prilaku tergugat tersebut dan juga

Penggugat merasa tidak mendapatkan kepastian mengenai rumah tangganya lagi ;

am

ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka dapat disimpulkan bahwa

keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah diliputi pertengkaran/ percekcokan
ep
k

yang terus menerus dan tidak ada keharmonisan dan kerukunan dalam rumah tangga sehingga antara
ah

Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi hidup bersama sesuai dengan tujuan perkawinan yaitu
R

si
untuk membentuk keluarga yang bahagia lahir dan batin dan perkawinan tersebut tidak dapat lagi

ne
ng

dipertahankan keutuhannya

Menimbang bahwa berdasarkan pasal 39 Ayat 2 Undang-Undang No.1 Tahun 1974 jo pasal 19

do
gu

Huruf f Peraturan Pemerintah No.09 Tahun 1975 yang menyebutkan untuk melakukan perceraian

harus ada cukup alasan bahwa antara suami dan isteri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami dan
In
A

isteri yang mana diantaranya dengan alasan dapat dilakukan apabila Antara suami dan isteri terus-

menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam
ah

lik

rumah tangga, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang tercatat dalam Kutipan

Akte Perkawinan No.28/2007 tanggal 08 Maret 2007 putus karena perceraian dengan segala akibat
m

ub

hukumnya, sehingga petitum nomor 2 dapat dikabulkan;

ka

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1-P.3 dapat diketahui bahwa perkawinan antara
ep

Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan di Tanjungpandan dan dicatatkan di kantor Catatan Sipil
ah

Kabupaten Belitung, yang mana perkawinan tersebut telah diputus karena perceraian oleh Pengadilan
R

es

Negeri Tanjungpandan dan perceraian tersebut dianggap terjadi beserta segala akibat hukumnya
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
terhitung sejak saat pendaftarannya pada daftar pencatatan di Kantor pencatatan oleh Pegawai Pencatat
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
(pasal 34 PP No.9 Tahun 1975) maka berdasarkan pasal 35 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975

a
R
diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Karawang untuk mengirimkan salinan putusan ini

si
yang telah berkekuatan hukum tetap kepada kantor Catatan Sipil Jakarta untuk didaftarkan putusan

ne
ng
perceraian tersebut dalam register perceraian yang sedang berjalan, sehingga petitum nomor 3 dapat

dikabulkan juga ;

do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.V dihubungkan dengan keterangan saksi-saksi bahwa

selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak yang salah satunya adalah bernama

In
A
Valencia Celine Wijaya yang masih dibawah umur ;
ah

lik
Menimbang berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan berdasarkan keterangan

saksi-saksi diketahui bahwa anak dari penggugat dan tergugat tersebut saat ini tinggal dan diasuh oleh
am

ub
penggugat bersama dengan ibu penggugat, lagi pula anak tersebut masih kecil dan masih sangat

membutuhkan belaian dan kasih sayang dan perawatan dari ibunya yaitu penggugat dan secara
ep
batiniah anak tersebut lebih dekat kepada ibunya maka Majelis Hakim berendapat anak tersebut yang
k

bernama Valencia Celine Wijaya harus berada dibawah pengasuhan Penggugat sebagai ibunya, maka
ah

si
Petitum keempat penggugat juga di kabulkan ;

Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mengajukan bukti nyata terhadap apa saja

ne
ng

kebutuhan kehidupan sehari-hari maka terhadap Petitum Penggugat mengenai pemberian nafkah

kepada anak Penggugat dan Tergugat tidak dapat di kabulkan ;

do
gu

Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitan dengan

tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan dengan sepatutnya, dan
In
A

ternyata pula gugatan penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang
ah

telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan, sehingga oleh
lik

karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan Gugatan Penggugat di kabulkan sebagian dengan Verstek
m

ub

Menimbang bahwa dikarenakan gugatan Penggugat dikabulkan maka tergugat haruslah

dibebani membayar baiaya perkara ;

ka

ep

Memperhatikan Pasal 39 ayat (2) UU RI Nomor 01 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal
ah

19 PP No.9 Tahun 1975 serta ketentuan Hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;
R

es
M

ng

Putusan Perkara Perdata No.17/Pdt.G/2011/PN.TDN Hal. 9 dari 11

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
----------------------------------------------M E N G A D I L I -------------------------------------------
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1 Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan patut dan sah untuk datang

si
di persidangan ;

ne
ng
2 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan VERSTEK ;

3 Menyatakan demi hukum bahwa perkawinan antara Penggugat : JENNY HENDRAWATI dan

do
gu
Tergugat : RICKY WIJAYA yang terdaftar pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil

Kabupaten Belitung No.28/2007 tanggal 08 Maret 2007 putus karena “PERCERAIAN”;

In
A
4 Menetapkan Hak Perwalian anak Penggugat dan Tergugat yang bernama VALENCIA

CELINE WIJAYA dilahirkan di Tanjupandan tanggal 12 Desember 2007, ada Pada

ah

lik
PENGGUGAT ;
am

ub
5 Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tanjungpandan mengirimkan salinan

putusan perkara ini kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung di
ep
Tanjungpandan guna didaftarkan sesuai ketentuan perundang-undangan yang berlaku ;
k
ah

6 Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus
R

si
empat puluh satu ribu rupiah) kepada TERGUGAT ;

ne
ng

- Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpandan

do
pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 oleh kami SEFWITSON, SH.,MH sebagai Hakim Ketua
gu

Majelis, DECKY CHRISTIAN SAPUTRA, SH dan EKA YEKTININGSIH,SH masing-masing

sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari
In
A

Rabu tanggal
ah

Maret 2012 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota yang
lik

sama dan dibantu oleh PB.SIAGIAN Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan
m

ub

dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, tanpa dihadiri oleh Tergugat atau Kuasa Hukumnya ;
ka

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

ep
ah

es

DECKY CHRISTIAN S., SH SEFWITSON, SH.,MH

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
EKA YEKTININGSIH, SH

si
ne
ng
Panitera Pengganti,

do
gu PB.SIAGIAN

In
A
ah

lik
am

ub
Rincian Biaya Perkara :

• Biaya Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,-

ep
k

• Biaya ATK : Rp. 50.000,-

ah

• Panggilan para Pihak : Rp. 250.000,-

R

si
• Materai Putusan : Rp. 6.000,-

ne
ng

• Redaksi Putusan : Rp. 5.000,-

Jumlah Rp. 341.000,-

do
gu

(Terbilang : Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

Putusan Perkara Perdata No.17/Pdt.G/2011/PN.TDN Hal. 11 dari 11

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11