am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor : xxxx/Pdt.G/2012/PA.Po

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam

do
gu
tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :------------------
PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan --, tempat tinggal di Kabupaten

In
A
Ponorogo, dalam hal ini menguasakan kepada KUASA HUKUM I, N.I.A.
PERADI : 00.10329 KUASA HUKUM II, N.I.A PERADI : 07.10085
ah

lik
Keduanya berkantor di Kota Blitar, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ; --

MELAWAN
am

ub
TERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten
Ponorogo, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;----------------------------------
ep
k

Pengadilan Agama tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------

ah

Setelah membaca semua berkas perkara ;-------------------------------------------------------------

R

si
Setelah mendengar keterangan para saksi-saksi dan setelah mempelajari semua bukti yang
diajukan dipersidangan ;----------------------------------------------------------------------------------

ne
ng

TENTANG DUDUK PERKARANYA

do
gu

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 14 Maret 2012 yang
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor : xxxx/Pdt.G/2012/PA.Po,
telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berikut : ----------------------------------
In
A

I Tentang Gugatan Cerai

1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan syah di langsungkan

ah

lik

dihadapan PPN KUA Kec. Pulung, Kab. Ponorogo, ternyata dengan Kutipan Akta
Nikah, Nomor : 308/07/X/2003 tanggal 3 Oktober 2003. (Bukti terlampir);--------------
m

ub

2 Bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji sighot ta’lik talak terhadap
ka

Penggugat, terurai lengkap di buku nikah;------------------------------------------------------

ep

3 Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat nikah syah, sebelumnya telah nikah siri dan
ah

dikaruniai dua orang anak masing-masing bernama ;-----------------------------------------

R

es

1
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• ANAK PERTAMA, kelahiran tahun 1991. (Perempuan);-----------------------------

si
• ANAK KEDUA, kelahiran tahun 1992. (Laki-laki);--------------------------------
4 Bahwa, karena kondisi ekonomi yang kurang, suami malas kerja, kasar, dan suka main

ne
ng
judi, pada tahun 1993 Penggugat pernah bekerja di Arab. Kemudian tahun 1998
Penggugat kerja di Abu Dabi, tahun 2000 kerja di Taiwan, dan tahun 2004 kerja di

do
gu
Hongkong. Tahun 2008 cuti 3 minggu dan sudah tidak rukun dengan Tergugat,
berangkat lagi ke Hongkong tahun 2010 sebentar, juga tidak rukun dengan Tergugat.

In
Terus Penggugat berangkat lagi ke Hongkong hingga sekarang belum pulang;----------
A
5 Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan baik
ah

menjadi bermasalah dan sering bertengkar. Hal ini disebabkan antara lain ;--------------

lik
• Tergugat sulit menghilangkan kebiasaan berjudi dan menjual harta bersama tanpa ijin
Penggugat untuk kesenangan sendiri;-------------------------------------------------
am

ub
• Tergugat pernah terkena kasus pidana judi dan pencurian ayam hingga untuk
mengurusnya menghabiskan biaya sekitar Rp.5.000.000, menggunakan uang kiriman
ep
k

Penggugat lewat kakaknya Tergugat yang bernama KAKAK TERGUGAT yang

ah

semula beralasan untuk modal usaha;------------------------------

R

si
• Tergugat tidak memperdulikan istri untuk memberi nafkah lahir batin, bahkan
sebaliknya sering berbuat tidak jujur, minta kiriman uang sekitar Rp. 45.000.000.

ne
ng

Alasannya untuk meperbaiki rumah, ternyata tidak ada wujudnya. Hingga Penggugat
mengeluarkan uang lagi untuk memperbaiki rumah. Tergugat minta kiriman uang

do
gu

sekitar 14 juta untuk membeli sepeda motor, ternyata hanya foto sepeda motor teman
yang dikirimkan ke Penggugat sedangkan uangnya habis;----
In
A

• Bila Tergugat diingatkan untuk kerja, malah tersingung dan terhina hingga Penggugat
ditampar juga dicakar-cakar sampai kesakitan;-----------------------------
ah

lik

• Tergugat tidak peduli dan tidak mau membayar hutang-hutang Penggugat di bank,
padahal itu untuk kepentingan keluarga. Penggugat yang membanting tulang dan kerja
m

ub

keras untuk mencukupi kebutuhan keluarga, sekolah serta kuliah untuk anak-
anaknya;---------------------------------------------------------------------------------
ka

6 Bahwa, oleh karena itu nyata benar Tergugat telah melanggar janji sighat ta’lik pada
ep

Penggugat. Bahkan berperilaku tidak jujur menyalahgunakn keuangan dan harta

ah

bersama hanya untuk kesenangan sendiri. Tidak rukun sekitar 4 tahun lamanya;------
R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
II. Tentang Gugatan Pembagian Harta Bersama (Harta Gono Gini)

si
1 Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang syah, dari
hasil Penggugat bekerja di Arab, Abu Dabi, Taiwan dan Hongkong telah diperoleh

ne
ng
harta bersama berupa ;-------------------------------------------------------------------------
1 Rumah di atas tanah milik orang tua Tergugat bernama Miyat terletak di desa

do
gu Pomahan. RT. 02, RW. 02, Kec. Pulung, Kab. Ponorogo. Rumah berbentuk L,
yang berukuran 5 x 10 m, dan 5 x 7 m. Batas - batasnya adalah : sebelah utara,

In
tanah TETANGGA I, sebelah selatan, tanah TETANGGA II, sebelah timur, jalan
A
kecil (gang), sebelah barat, tanah tegalan sampai sawah milik
ah

Penggugat;---------------

lik
Rumah bata, sebagian berkeramik, genteng karang pilang, gawang, jendela,
pintukayu jati, balok atas, usuk, sebagian jati, sengon dan pinus;-------------------
am

ub
2 Sebidang tanah sawah terletak di belakang rumah (disebutkan pada 1.1) beli dari
orang tua Tergugat, bernama Bpk. Miyat dibeli sekitar tahun 2005-2006 dengan
ep
k

harga Rp 6.000.000,- ;---------------------------------------------------------------------

ah

3 Toko sepatu di pasar Kesugihan Kec. Pulung, harganya Rp 8.000.000;------------

R

si
4 1 unit sepeda motor Smash warna merah, total harga Rp 16.000.000 (dibeli secara
kredit) ; ------------------------------------------------------------------------------

ne
ng

5 1 unit sepeda motor TOSA, beli tahun 2003 dengan harga Rp 9.000.000;---------
6 1 unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam yang dibeli secara kredit,

do
gu

sudah diangsur Penggugat selama 6 bulan dan tiap bulannya Rp. 1.500.000, tapi
yang dibayarkan hanya 3 bulan;----------------------------------------------------------
7 Perabot rumah tangga;---------------------------------------------------------------------
In
A

1 buah TV 21 inch dan mejanya;--------------------------------------------------

2 3 tape recorder Panasonic;-------------------------------------------------------
ah

lik

3 6 buah tempat tidur dari kayu jati;----------------------------------------------

4 3 rice cooker;-----------------------------------------------------------------------
m

ub

5 1 pemanas air dispenser;----------------------------------------------------------

6 2 lemari pakaian;------------------------------------------------------------------
ka

ep

7 2 set kursi tamu warna hijau, kayu dengan ukiran jati;-----------------------

8 5 Pintu rumah dari Jati;-----------------------------------------------------------
ah

es

3
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
9 Barang – barang pecah belah : piring 250 biji, sendok 250 biji, gelas 250

si
biji dan cangkir hias dari
Taiwan;-----------------------------------------------

ne
ng
10 Uang tunai kiriman Penggugat kepada Tergugat sejumlah
Rp.14.000.000 (tidak ujud sepeda

do
gu motor);-------------------------------------
11 Uang tunai kiriman Penggugat selama di Taiwan dikirim kepada
Tergugat sejumlah ± Rp 50.000.000 (tidak ujud

In
A
rumah);-------------------
Selanjutnya dari semua harta bersama/harta gono gini terurai, mohon disita dan
ah

lik
PS untuk kejelasan perkara dan keamanan obyek sengketa. Selanjutnya mohon obyek
sengketa dibagi dua, masing-masing Penggugat dan Tergugat mendapatkan ½ bagian;----
am

ub
Demikianlah berdasarkan hal-hal teruarai di atas mohon Penggugat, melalui
Kuasa Hukumnya untuk mengadili dan memutuskan sebagai berikut : -----------------------
ep
I Tentang gugatan cerai
k

1 Menerima dan mengabulkan gugatan cerai Penggugat;--------------------

ah

si
2 Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat;------------------------
3 Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat kepada Penggugat;------

ne
ng

II Tentang gugatan pembagian harta bersama/gono gini; ;---------------------

1 Menerima dan mengabulkan gugatan pembagian harta bersama/gono gini

do
gu

Penggugat;-------------------------------------------------------------------
2 Menetapkan dan mengesahkan untuk diadakan sita dan pemeriksaan sidang
setempat demi keamanan obyek sengketa dan kejelasan perkara.
In
A

3 Menetapkan dan membagi harta bersama (harta gono gini) masing-masing

Penggugat dan Tergugat mendapatkan ½ bagian;----------------
ah

lik

III Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang

berlaku.
m

ub

Atau :
ka

Dalam Peradilan yang baik, adil dan benar, mohon putusan yang seadil-adilnya ;
ep
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadir

si
sendiri dimuka persidangan ; -----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap perkara ini kepada

ne
ng
Penggugat dan Tergugat oleh majelis hakim telah diperintahkan untuk menempuh proses
mediasi namun upaya damai tersebut tidak berhasil ; -------------------------------------------------

do
gu
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguh-sungguh
menasehati kepada Penggugat dan Tergugat untuk berdamai membina rumah tangga yang

In
A
harmonis, namun usaha majelis tersebut tidak berhasil dan hakim mediator Drs. MOH.
ARIES, SH. telah pula melakukan upaya mediasi kepada Penggugat dan Tergugat akan tetapi
ah

lik
gagal ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya
am

ub
tetap dipertahankan oleh Penggugat ;-------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas gugatan dari Penggugat tersebut, Tergugat telah
menyampaikan jawaban yang pokoknya sebagai berikut dan menyatakan keberatan bercerai
ep
k

dengan Penggugat ; ----------------------------------------------------------------------------------------

ah

JAWABAN TENTANG GUGATAN CERAI :

R

si
1. Bahwa Tergugat menolak dalil dalil Penggugat seluruhnya, kecuali yang secara tegas
diakui dan gugatan pada poin No.2 dan 3 benar;---------------------------------------------------

ne
ng

2. Bahwa pada gugatan Penggugat Poin 4 tidak benar, bahwa Tergugat malas bekerja, kasar,
judi, sebelum mengenal Penggugat,Tergugat memiliki usaha mebel yang sudah berjalan,

do
gu

namun karena harus pindah ke Ponorogo, maka usaha mebel Tergugat ditutup setelah itu
Tergugat bekerja sebagai petani, dan tidak benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak
In
A

rukun, adapun yang benar Penggugat dan Tergugat semenjaak nikah sampai dengan
Penggugat ke luar Negeri belum pernah bertengkar atau cek cok dan juga tidk pernah
ah

lik

menyuruh Pnggugat untuk bekerja keluar Negeri selaku TKI;----------------------------------

3. Bahwa tidak benar kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi tidak
m

rukun,sampai dibuatnya jawaban gugatan ini kondisi rumah tangga antara Penggugat dan
ub

Tergugat baik baik saja, dalil-daalil yang dikemukakan Penggugat hanya mengada-ada
ka

dikarenakan keinginan Penggugat saja untuk meminta cerai, adapun yang benar sebagai
ep

berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------------
ah

es

5
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
a. Bahwa tidak benar Tergugat mempunyai kebiasaan berjudi dan suka menghabiskan

si
harta untuk kesenangan sendiri,bahwa hasil jerih payah Tergugat dipergunakan untuk
kebutuhan sehari-hari keluarga.bahwa semenjak Penggugat bekerja diluar Negeri

ne
ng
Tergugat harus merawat kedua anak hasil dari perkawinan antara Penggugat dan
Tergugat ; ------------------------------------------------------------------------------------------

do
gu
b. Bahwa tidak benar Tergugat pernah terkena kasus pidana perjudian dan pencurian
ayam-ayam, bahwa Tergugat adaalah anak pertama dari empat bersaudara sehingga
apa yang disampaikan Penggugat bahwa Tergugat menerima uang Rp.5.000.000,-

In
A
melalui kakak Tergugat adalah tidak benar dan hanya mengada-ada ; --------------------
c. Bahwa tidak benar Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidak pernah
ah

lik
memberi nafkah, Tergugat bekerja sebagai petani yang hasil dari pekerjaan tersebut
cukup untuk kebutuhan sehari-hari, namun Penggugat selalu merasa kurang dan
am

ub
menginginkan untuk mendapatkan uang lebih ;-----------------------------------------------
d. Bahwa tidak benar Penggugat pernah mengirim uang sejumlah Rp.45.000.000,-
ep
kepada Tergugat untuk memperbaiki rumah,bahwa untuk pembangunan rumah
k

Tergugat mendapatkan bantuan dari orang tua Tergugat berupa lahan untuk
ah

R
mendirikan rumah dan dari adik Tergugat berupa pemberian kayu untuk

si
pembangunan rumah, kekurangan dana dari pembangunan rumah benar dibantu oleh

ne
ng

Penggugat,namun tidak sejumlah sebagaimana disampaikan sebelumnya, bahwa

pembangunan rumah merupakan uang bersama antara Penggugat dan Tergugat, jadi

do
tidak benar apa yang di dalilkan oleh Penggugat, bahwa pembangunan rumah telah
gu

terlaksana, terbukti telah berdiri sebuah rumah yang beralamat di Kabupaten

Ponorogo, dengan batas-batas sebagai berikut : sebelah utara, tanah TETANGGA I,
In
A

sebelah selatan, tanah TETANGGA II, sebelah timur, jalan kecil (gang), sebelah
barat, tanah tegalan rumah tersebut sekarang ditempati Tergugat dan kedua anak
ah

lik

Penggugat dan Tergugat, bahwa Tergugat tidak pernah meminta sejumlah uang untuk
memperbaiki rumah ;-------------------------------
m

ub

e. Bahwa benar Penggugat pernah mengirim uang dan uang tersebut oleh Tergugat
dipergunakan untuk tambahan biaya pendidikan anak anak, bahwa semenjak anak
ka

ep

pertama ( ANAK PERTAMA ) masuk sekolah menengah umum, pengiriman uang

Penggugat selalu dikirim ke anak pertama Penggugat dan Tergugat, sehingga
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
semenjak itu Tergugat tidak pernah menerima uang bahkan mendapatkan kiriman dari

si
Penggugat ; ----------------------------------------------------------------------------------------
f. Bahwa tidak benar Penggugat mengirim uang sejumlah Rp.14.000.000,- untuk

ne
ng
membeli motor dan membayar hutang Tergugat di Bank karena Tergugat tidak pernah
mempunyai hutang di Bank, semua uang yang dikirimkan oleh Penggugat untuk biaya

do
gu
pendidikan anak Penggugat dan Tergugat ;----------------------------------------------------
g. Bahwa selama menikah dengan Penggugat, Tergugat tidak pernah melakukan
kekerasan karena Tergugat sangat menyayangi keluarganya ;------------------------------

In
A
JAWABAN TENTANG GUGATAN PEMBAGIAN HARTA BERSAMA ( GONO GINI ) :
1. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat memiliki rumah yang dibangun di atas tanah milik
ah

lik
orang tua Tergugat yang alamat dan batas-batasntasnya telah sesuai dengan yang
disebutkan Penggugat dalam surat gugatan,namun tanah tersebut sampai sekarang masih
am

ub
menjadi milik dari orang tua Tergugat ( ORANG TUA TERGUGAT ) yang dapat
dibuktikan dengan sertipikat kepemilikan tanah, sehingga Penggugat dan Tergugat hanya
ep
berhak atas bangunan dalam hal ini rumah dan tidak berhak atas sebidang tanah dimana
k

rumah tersebut dibangun ;-----------------------------------------------------------------------------

ah

R
2. Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat memiliki sebidang tanah yang dibeli dari

si
orang tua Tergugat ( ORANG TUA TERGUGAT ) seharga Rp.6.000.000,- dan toko

ne
ng

sepatu di pasar kesugian pulung seharga Rp.8.000.000,-sehingga apa-apa yang di dalilkan

Penggugat hanya mengada-ada ;---------------------------------------------------------------------

do
3. Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat memiliki 1 unit sepeda motor Smash warna
gu

merah, total harga Rp 16.000.000,- 1 unit sepeda motor TOSA, beli tahun 2003 dengan
harga Rp 9.000.000,-1 unit sepeda motor Honda Supra X 125;---------------------------------
In
A

Bahwa untuk keperluan sekolah kedua anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan
Tergugat benar membeli motor sebagaimana disebut di atas melalui kredet, namun karena
ah

lik

tidak sanggup untuk membayar cicilan ke deler maka sepeda motor tersebut di cabut oleh
deller,sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat tidak memiliki motor, sehingga apa
m

ub

yang di dalilkan oleh Penggugat adalah tidak benar;----------------------------------------------

4. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat perabot rumah tangga sebagaimana disebutkan
ka

ep

oleh Penggugat dalam surat gugatan, namun jumlah dan volumenya barang tidak benar
ah

es

7
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
(Penggugat melebih-lebihkan jumlahnya ) adapun yang benar sebagai berikut :-------------

si
1 1 buah TV 21 inch dan mejanya;--------------------------------------------------------------

ne
ng
2 1 tape recorder Panasonic;----------------------------------------------------------------------
3 buah tempat tidur dari kayu jati;--------------------------------------------------------------

do
4
5
gu
1 rice cooker;-------------------------------------------------------------------------------------
1 pemanas air dispenser;------------------------------------------------------------------------
6 lemari pakaian;-----------------------------------------------------------------------------------

In
A
7 1 set kursi tamu warna hijau, kayu dengan ukiran jati;-------------------------------------
8 5 Pintu rumah dari Jati;-------------------------------------------------------------------------
ah

lik
9 Barang – barang pecah belah : piring 20 biji, gelas 20 biji dan 20 cangkir;------------
Bahwa semua barang yang disebutkan sebagaimana dimaksud di atas masih ada dan
am

ub
berada dirumah Penggugat dan Tergugat;--------------------------------------------------------
5. Bahwa Tergugat tidak pernah menerima uang Rp.14.000.000,-untuk membeli motor
ep
karena Motor selalu dibeli dengan kredet dan ditarik kembali oleh dealer karena tidak
k

mampu membayar cicilan dan uang Rp.50.000.000,- kiriman selama Penggugat bekerja di
ah

R
Taiwan selalu dikirimkan kepada anak pertama ( Pristy Apriliyani ) jadi Tergugat tidak

si
pernah menerimanya;----------------------------------------------------------------------------------

ne
ng

6. Bahwa TERGUGAT memohon kepada majelis hakim untuk tidak melaksanakan sita
jaminan, karena harta bersama yang dimiliki oeleh PENGGUGAT dan TERGUGAT

do
hanya berupa rumah diatas milik orang tua TERGUGAT yang sekarang ditempati oleh
gu

kedua anak PENGGUGAT da TERGUGAT dan perabot rumah tangga sebagaimana

disebutkan diatas dipergunakan oleh kedua anak PENGGUGAT dan TERGUGAT.
In
A

Sedangkan harta bersama lain yang didalilkan oleh PENGGUGAT selain rumah dan
perabot rumah tangga adalah tidak benar sehingga tidak dapat dimintakan sita jaminan
ah

lik

karena memang harta dimaksud tidak ada;-----------------------------------------------

Bahwa, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan sebagaimana dimaksud diatas maka
m

ub

mohon kepada majelis hakim yang mulia berkenan memutuskan sebagai berikut:----------------
1 Menolak semua gugatan PENGGUGAT, atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan
ka

ep

PENGGUGAT tidak dapat

diterima ;-----------------------------------------------------------------
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2 Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya pekara

si
ini;------------------------
Atau :

ne
ng
Jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et
bono);--------------------------------------------------------------------------------------------------

do
gu Menimbang, bahwa atas atas jawaban dari Tergugat tersebut Penggugat
menyampaikan Replik sebagai berikut : --------------------------------------------------------------

In
A
I . Tentang gugatan cerai
ah

1 Bahwa Penggugat tetap bertahan dengan dalil alasan gugatan cerainya, menolak

lik
dengan tegas dalih bantahan Tergugat, kecuali yang di akui
kebenaranya;----------------
am

ub
2 Bahwa Tergugat mengakui dalam jawaban angka (2) perkawinan syah tercatat di
KUA kec Pulung Kab. Ponorogo adalah pada tanggal 3 Oktober 2003 padahal
ep
k

kedua anak yang

ah

bernama;-------------------------------------------------------------------------------
R

si
• ANAK PERTAMA perempuan yang lahir pada tahun 1992;-------------------------

• ANAK KEDUA laki laki yang lahir pada tahun 1993;----------------------------

ne
ng

Jadi sebelumnya Tergugat statusnya apa ? sudah punya anak 2 selama 10 tahun
belum menikah syah?;----------------------------------------------------------------------------

do
gu

3 Bahwa,Tergugat juga mengaku mampu memenuhi nafkah lahir batin Penggugat

tapi“ TIDAK MELARANG ” dan “ TIDAK MENOLAK “ mendapatkan
In
A

fasilitas yang diperoleh dari keringat istri dengan bekerja di luar negeri ( siap
dibuktikan );-----------
ah

lik

4 Bahwa segala bantahan Tergugat dalam jawabannya adalah “ bukti yang

sempurna “ adanya konflik dan perselisihan terus menerus antara Penggugat dan
m

ub

Tergugat karena nyata-nyata tergugat tidak jujur dengan penggugat ( siap

ka

dibuktikan );----------------
ep

5 Bahwa Tergugat telah menjual sebagian harta bersama atas kehendak sendiri atau
ah

sepihak dengan tidak mengakui harta-harta yang telah di gugat, dengan cara
R

es

9
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
keberatan di PS atau disita karena khawatir ketahuan ada yang hilang karena

si
telah dijual adalah wujud nyata sebagai bukti yang sempurna Tergugat telah
menyalahgunakan kepercayaan dan berbuat curang, dlolim, sengaja membuat

ne
ng
kecewa dan sakit hati Penggugat sehingga dengan sungguh- sungguh penggugat
tetap meneruskan gugatan cerainya, ( vide UU 1/74, Jo PP 9/75 Jo

do
gu KHI );----------------------

II Tentang gugatan pembagian harta bersama (gono gini)

In
A
1 Bahwa, secara formal Penggugat tetap bertahan pada
gugatannya;------------------------
ah

lik
2 Bahwa jawaban Tergugat tentang pembagian harta bersama, tergugat hanya
am

ub
mengakui dalam angka 1, harta bersama adalah berupa Rumah berdiri di atas
tanah milik orang tua Tergugat yang beralamat di Kab Ponorogo dengan batas
batas : ----------------------
ep
k

• Sebelah utara : Berbatasan dengan tanah TETANGGA I;---------

ah

si
• Sebelah selatan : Berbatasan dengan tanah TETANGGA II;--------

ne
ng

• Sebelah timur : Berbatasan dengan jalan kecil (gang);-------------

• Sebelah barat : Berbatasan dengan tanah tegalan;------------------

do
gu

Dan jawaban angka 4 a sampai dengan i, adalah yang diakui Tergugat sebagai harta
bersama sehingga secara hukum masing-masing Penggugat dan Tergugat
In
A

mendapatkan setengah bagian dari harta yang

dimaksud;------------------------------------
ah

lik

3 Bahwa Penggugat masih beritikad baik menghargai kehendak Tergugat yang

disampaikan Tergugat waktu mediasi yaitu tidak keberatan dicerai akan tetapi
m

ub

harta bersama diserahkan untuk

ka

anak;-----------------------------------------------------------------
ep

4 Bahwa Penggugat tidak keberatan harta bersama diserahkan (dihibahkan) untuk

ah

anak tetapi dengan syarat “Tergugat tidak berhak menjual harta bersama yang
R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
telah diserahkan (dihibahkan) keanak, tanpa seijin anak dan mantan istri

si
(penggugat) bila terjadi
perceraian;----------------------------------------------------------------------------------

ne
ng
5 Bahwa selanjutnya tentang gugatan pembagian harta bersama (gono-gini) tidak
dilanjutkan dan selanjutnya mohon ditetapkan dalam putusan bahwa “ harta

do
gubesama (jawaban angka 1 dan 4 huruf a sampai dengan i) sepakat disrahkan
(dihibahkan) kepada anak, dan tergugat tidak berhak menjualnya tanpa

In
A
seijin anak dan penggugat” ;
-------------------------------------------------------------------------
ah

lik
Demikian replik ini disampaikan dengan dasar itikat baik untuk mendapatkan
am

keadilan, selanjutnya mohon majelis hakim untuk memutuskan dan menetapkan

ub
sebagai berikut ;---------------------------------------------------------------------------------------------
ep
Tentang Gugatan Cerai
k
ah

1 Menerima dan mengabulkan gugatan cerai penggugat dengan

R

si
menceraikan perkawinan penggugat dan
tergugat;-----------------------------------------------------------------------

ne
ng

--------

Tentang Gugatan Pembagian harta Bersama (Gono-Gini)

do
gu

1 Menetapkan bahwa harta sebagaimana jawaban tergugat dalam

In
A

angka 1 dan 4 huruf a sampai dengan i adalah harta bersama (gono-

gini) yang diperoleh selama perkawinan penggugat dan
ah

lik

tergugat;-----------------------------------------------------------------------
--------
m

ub

2 Menetapkan bahwa harta bersama tersebut sepakat diserahkan

(dihibahkan) kepada kedua orang anaknya yang bernama :
ka

ep

-----------------------------------------------------------------------
ah

es

11
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• ANAK PERTAMA, perempuan, umur 20

si
tahun ;-----------------------------------------

ne
•

ng
ANAK KEDUA, laki-laki, umur 19 tahun;

3 Menetapkan dan memutuskan bahwa “Tergugat tidak berhak/

do
gu dilarang menjual atas harta bersama yang telah dihibahkan

kepada anaknya tanpa seijin anak dan penggugat” ;

In
A
---------------------------------------------------------------------------------
----------
ah

lik
Atau : Mohon putusan yang seadil adilnya;-------------------------------------------------------------
• Bahwa Penggugat tetap berpendirian tegas dengan dalil alasan gugatan cerainya
am

ub
kecuali yang diakui kebenaranya ; ----------------------------------------------
Menimbang atas replik dari Penggugat tersebut Tergugat menyampaikan duplik secara
ep
lisan yaitu Tergugat tidak bercerai dengan Penggugat, asalkan harta benda (harto gono gini)
k

yang diperoleh selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat diberikan kepada kedua orang
ah

R
anak Penggugat dengan Tergugat 1). ANAK PERTAMA, perempuan, umur 20 tahun, 2).

si
ANAK KEDUA, laki-laki, umur 19 tahun; ---------------------------------------------------

ne
ng

Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat

mengajukan bukti-bukti surat berupa : ------------------------------------------------------------------

do
• Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung Kabupaten
gu

Ponorogo Nomor : 308/07/X/2003 tertanggal 03 Oktober 2003(P.1) ; ------------------------

In
Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksi-saksi
A

masing-masing mengaku bernama : --------------------------------------------------------------------

ah

lik

1. SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, tempat kediaman
di, Kabupaten Karanganyar dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah
m

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : ------------------------------------------

ub

a. Bahwa benar saksi adalah ibu kandung Penggugat, saksi tahu dihadirkan
ka

kepersidangan Pengadilan Agama ini sehubungan dengan gugatan cerai Penggugat

ep

terhadap Tergugat ; ---------------------------------------------------------------------------

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
b. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggal dirumah

si
orang tua Penggugat lalu Penggugat pamit bekerja ke Arab Saudi dan cuti pulang
pada tahun 2000 dalam keadaan baik lalu Penggugat ijin bekerja di Taiwan dan

ne
ng
tahun 2004 pulang juga masih baik dan pada tahun 2004 itu juga Penggugat pergi
kerja ke Hongkong dan telah hidup rukun layaknya suami istri dan telah dikaruniai

do
guanak dua
--------------------------------------------------------------------------------
orang;

c. Bahwa awal keberangkatan Penggugat ke Hongkong komunikasi Penggugat

In
A
dengan Tergugat mulai tidak baik karena uang hasil kiriman dari Penggugat hasil
kerja di Hongkom kepada Tergugat tidak ada wujudnya karena Tergugat suka
ah

lik
berjudi dan pernah kena kasus pencurian ayam hal tersebut saksi tahu karena
Tergugat ditahan di POLSEK Pulung dan mengurus Tergugat supaya ditahan
am

ub
luar,akan tetapi setelah keluar Tergugat masih suka berjudi lagi sehingga sejak
Penggugat cuti tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal
ep
kurang lebih sudah 4 tahun lamanya;-------------------------------------------------------
k
ah

R
d. Bahwa saksi sudah pernah merukunkan mereka Penggugat dengan Tergugat akan

si
tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; ------

ne
ng

2. SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, tempat kediaman di
Kabupaten Karanganyar ; ----------

do
gu

Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada

pokoknya sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------
In
a. Bahwa benar saksi adalah ibu kandung Penggugat, saksi tahu dihadirkan
A

kepersidangan Pengadilan Agama ini sehubungan dengan gugatan cerai

Penggugat terhadap Tergugat ; -------------------------------------------------------------
ah

lik

b. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggal dirumah
orang tua Penggugat lalu Penggugat pamit bekerja ke Arab Saudi dan cuti pulang
m

ub

pada tahun 2000 dalam keadaan baik lalu Penggugat ijin bekerja di Taiwan dan
ka

tahun 2004 pulang juga masih baik dan pada tahun 2004 itu juga Penggugat pergi
ep

kerja ke Hongkong dan telah hidup rukun layaknya suami istri dan telah dikaruniai
anak dua orang ; -------------------------------------------------------------------------------
ah

es

13
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
c Bahwa awal keberangkatan Penggugat ke Hongkong komunikasi Penggugat

si
dengan Tergugat mulai tidak baik karena uang hasil kiriman dari Penggugat hasil
kerja di Hongkom kepada Tergugat tidak ada wujudnya karena Tergugat suka

ne
ng
berjudi dan pernah kena kasus pencurian ayam hal tersebut saksi tahu karena
Tergugat ditahan di POLSEK Pulung dan mengurus Tergugat supaya ditahan

do
gu luar,akan tetapi setelah keluar Tergugat masih suka berjudi lagi sehingga sejak
Penggugat cuti tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal
kurang lebih sudah 4 tahun lamanya;------------------------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan bukti-bukti dan saksi-
ah

lik
saksinya dan Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap ingin bercerai dengan Tergugat
kemudian mohon putusan,dan Tergugat juga menyampaikan kesimpulan tetap ingin kalau
bisa mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat ; ----------------------------------------
am

ub
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal
ikhwal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;-------------------------------
ep
k

TENTANG HUKUMNYA
ah

R
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan di

si
atas ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

ne
ng

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak
berperkara namun tidak berhasil kemudian mediator Drs. MOH. ARIES, SH. telah pula

do
melakukan upaya mediasi untuk mendamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasil ; ----------
gu

Menimbang, bahwa berdasar bukti pengakuan Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal
20 ayat ( 1 ) dan pasal 22 ayat ( 1 ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan juga pasal
In
A

49 dan pasal 66 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Ponorogo

bewenang memeriksa dan mengadili perkara ini ; ----------------------------------------------------
ah

lik

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan
Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;--------------------------------------------------
m

ub

Menimbang, berdasarkan Gugatan Penggugat dan jawaban Tergugat atas gugatan

Penggugat yang pada pokoknya membenarkan dan hanya Tergugat menyatakan tidak setuju
ka

ep

bercerai ,serta keterangan 2 (dua ) orang saksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa : ---
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis akan tetapi akhir-akhir

si
ini tidak harmonis yaitu karena ekonomi yang kurang yang akhirnya sampai Penggugat
pergi kerja ke Arab saudi,Taiwan,Hongkong ; ----------------------------------------------------

ne
ng
• Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak ; ---------
• Bahwa sejak Penggugat pulang dari Hongkong yaitu tahun 2007 sering terjadi

do
gu
pertengkaran, yang hingga kini sudah hampir 4 tahun pisah tempat tinggal dan selama itu
pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi ; -------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas majelis berkesimpulan antara
Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan dalam rumah tangganya yang sulit untuk
ah

lik
dipersatukan kembali dalam suatu rumah tangga yang harmonis sebagaimana yang
dikehendaki oleh pasal 1 Undang-undang nomor 1 tahun 1974 dan Al-Quran surat Ar-rum
ayat 21 yang berbunyi : -----------------------------------------------------------------------------------
am

ub
.
Artinya : “Dan di antara tanda-tanda kekuasaan-Nya, Allah SWT menciptakan isteri-isteri
ep
k

dari jenismu sendiri dan dijadikannya rasa kasih sayang diantaramu” ; ----------------
ah

Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas majelis hakim berpendapat

R

si
perkawinan yang demikian itu tidak dapat dipertahankan kelangsungannya, dan akan lebih
baik bagi keduanya bila dipisahkan, oleh karenanya gugatan Penggugat dapat

ne
ng

dipertimbangkan lebih lanjut ; ---------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada prinsipnya dapat dibenarkan dan gugatan

do
gu

Penggugat telah dikuatkan dengan bukti-bukti surat dan saksi-saksi dipersidangan, maka
alasan pokok yang menjadi dasar gugatan Penggugat tentang perselisihan dalam rumah
In
A

tangganya telah terpenuhi dan terbukti oleh karenanya sesuai dengan ketentuan yang
dimaksud pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf f
ah

lik

Kompilasi Hukum Islam Inpres Nomor 1 tahun 1991, gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;-

Menimbang bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat mendapatkan harta

m

ub

bersama seperti yang telah disebutkan dalam gugatan Penggugat dan telah pula di jawab oleh
Tergugat dalam jawabanya,bahwa harta bersama yang telah diperoleh tersebut yang semula
ka

oleh Penggugat dimohonkan pembagianya dikomulasikan dengan gugatan perceraian,akan

ep

tetapi selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyepakati bahwa harta bersama tersebut
ah

diberikan kepada kedua anaknya yaitu : 1. ANAK PERTAMA, perempuan, umur 20 tahun 2).
R

es

15
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
ANAK KEDUA, laki-laki, umur 19 tahun, dengan demikian Majelis Hakim tidak

si
mempertimbangkan sepanjang yang menyangkut harta bersama Penggugat dan Tergugat;-----
Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan sesuai ketentuan

ne
ng
pasal 89 Undang-undang nomor 7 tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ; -
Menimbang, bahwa hal ikhwal yang tercantum didalam berita acara sidang pemeriksaan

do
gu
perkara ini adalah merupakan bagian tak terpisahkan dan dianggap telah dipertimbangkan
dalam putusan ini ; ----------------------------------------------------------------------------------------
Mengingat, segala ketentuan Perundang-undangan yang berlaku yang berkaitan dengan

In
A
perkara ini ;-------------------------------------------------------------------------------------------------
ah

lik
MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ; -------------------------------------------------------------------

am

ub
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra dari Tergugat terhadap Penggugat; --------------------
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan
Salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pulung Kabupaten
ep
k

Ponorogo ; -
ah

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 676.000,- (Enam
R

si
ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;
--------------------------------------------------------------------

ne
ng

Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2012 Masehi bertepatan

do
dengan tanggal 28 Sa’ban 1433 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo
gu

yang terdiri dari Drs. PURNOMO, M.Hum. sebagai Ketua Majelis dan LUKMAN
ABDULLAH, SH.MH. serta DRS. AKHMAD ZULAL, M.Hum. sebagai Hakim Anggota,
In
A

putusan mana oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang
terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan ISTADJAM, SH. sebagai
ah

lik

Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri pula oleh kuasa Penggugat dan
Tergugat ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------
m

ub

Hakim Anggota I Ketua Majelis

ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
LUKMAN ABDULLAH, SH.MH. Drs. PURNOMO, M.Hum.

si
ne
ng
Hakim Anggota II Panitera Pengganti

do
gu

In
A
ah

lik
DRS. AKHMAD ZULAL, M.Hum. NUR LAELA KUSNA, S.Ag.
am

ub
Perincian Biaya Perkara
ep
1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-
k

2. Biaya Proses : Rp. 50.000,-

ah

3. Biaya Panggilan : Rp. 585.000,-

R

si
4. Redaksi : Rp. 5.000,-
5. Materai : Rp. 6.000,-

ne
ng

Jumlah Rp. 676.000,-

( Enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es

17
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17