am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
SALINAN

a
PUTUSAN

R
Nomor : 0682/Pdt.G/2012/PA.Rbg

si
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu

do
gu
dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkan putusan
sebagai di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:-------------------------

In
A
Penggugat umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Perhutani KPH Mantingan
di Rembang, pendidikan SMEA, tempat tinggal di Kabupaten
ah

lik
Rembang; dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. ADVOKAT

berkantor di Blora, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 29/

am

ub
xxx/Pdt/VI/2012 tertanggal 29 Juni 2012 yang telah terdaftar di
kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang dengan Register Nomor :
38/Kuasa/VII/2012/PA.Rbg tertanggal 30 Juli 2012 bertindak untuk
ep
k

dan atas nama pemberi kuasa, selanjutnya disebut sebagai

ah

Penggugat--------------------------------------------------------------------
R

si
melawan

ne
ng

Tergugat umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dukuh
Kecamatan Blora Kabupaten Blora ;selanjutnya disebut sebagai :

do
gu

"Tergugat";-------------------------------------------------------------------

Pengadilan Agama tersebut ;-------------------------------------------------------------------------

In
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;------------------------------------------------
A

Telah mendengar Keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksi – saksi dipersidangan; -
ah

lik

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang, bahwa Penggugatdalam surat gugatannya tertanggal 30 Juli 2012

m

ub

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang, Nomor: 0682/

Pdt.G/2012/PA.Rbg, telah mengemukakan hal – hal sebagai berikut : ------------------------
ka

ep

1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah menikah didepan Pegawai
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora II Kabupaten Blora ,
ah

tertanggal 01 Februari 1990, sebagaimana tercatat dalam Kutipan akta nikah No.
R

es

xxx/xx/xx/xxxx;--------------------------------------------------------------------------------
M

ng

on

1
gu

1
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
2. Bahwa setelah terjadi perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dapat hidup

a
rukun layaknya hubungan swami istri (ba'da dhukul) bertempat tinggal ikut di

si
rumah orang tua Tergugat di Kecamatan Blora Kabupaten Blora dapat berjalan
selama 1 tahun dan kemudian Penggugat dan Tergugat menempati rumah milik

ne
ng
bersama juga di Kecamatan Blora Kabupaten Blorasampai dengan bulan
September 2009 atau. selama 27 tahun dan setelah itu antara Penggugat dengan

do
guTergugat telah pisah tempat tinggal dan Penggugat menempati rumah dinar
karyawan Perhutani KPH Mantingan di Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang

In
karena tidak kuat atas perlakuan Tergugat yang sexing menghina dan menyindir
A
serta menganiaya secara psikis terhadap penggugat dan perpisahan antara,
penggugat dengan Tergugat yang sampai diajukan cerai gugat ini telah berlangsung
ah

lik
selama 2 tahun 10 bulan;----------------------------------------------------------------------

3. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua
am

ub
orang anak yaitu 1. Anak I umur 21 tahun masih kuliah di UGM Jogjakarta 2.
Anak II umur 15 tahun dan sekarang ikut dengan Tergugat;-----------------------------
ep
k

4. Bahwa perkawinan antara penggugat dengan Tergugat kurang lebih awal bulan
ah

Agustus 2009 telah menjadi goyah dan sudah tidak ada keharmonisan lagi yang
R

si
dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan
pertengkaran masalah Tergugat cemburu dengan Ketua LMDH binaan dari

ne
ng

Penggugat bernama PIL beralamat di Kecamatan bulu kabupaten Rembang dan

telah dijelaskan oleh Penggugat bahwa penggugat tidak ada hubungan apa-apa,

do
gu

namun Tergugat tidak mau menerima penjelasan penggugat dan malah marah-
marah dan tidak terima atas penjelasan tersebut yang akhirnya tergugat selalu
menghina dan menyindir bahkan tergugat melihat penggugat merasa jijik dan
In
A

setelah itu akhirnya Penggugat sudah tidak kuat atas perlakuan dari Tergugat
tersebut dan pindah rumah dan menempati rumah divas karyawan Perhutani KPH
ah

lik

Mantingan di Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang, sehingga antara

Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 9 bulan;-----
m

ub

5. Bahwa Penggugat setelah pisah dengan Tergugat selama 2 tahun 9 bulan tersebut,
ka

Penggugat telah berusaha untuk memperbaiki rumah tangga dengan Tergugat, baik
ep

yang dilakukan oleh Penggugat sendiri maupun malalui keluarga Penggugat untuk
memperbaiki rumah tangga denga Tergugat tersebut, namun usaha penggugat
ah

tersebut tidak berhasil sehingga menurut Penggugat perkawinan antara Penggugat

es

dengan Tergugat telah sulit untuk diperbaiki dan dipertahankan lagi keutuhannya
M

ng

dan jalan terakhir adalah perceraian;--------------------------------------------------------

on

2
gu

2
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
6. Bahwa atas dasar hal-hal tersebut diatas gugat cerai Penggugat telah sesuai dengan

a
ketentuan hukum yang berlaku yaitu Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9

si
Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang-Undang No. 1 tahun 1974 tentang
perkawinan jo Pasal 116 huruf f Inpres No. I tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum

ne
ng
Islam, oleh karena itu Penggugat dengan kerendahan hati mohon kepada Bapak
Ketua Pengadilan Agama Rembang jugs Majelis Hakim yang memeriksa perkara

do
gu
ini kiranya berkenan untuk memeriksa perkara ini dan selanjutnya memberikan
putusan sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------

In
A
Primer :---------------------------------------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya .-------------------------------------

ah

lik
2. Menyatakan perkawinan antara penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat
(Tergugat) putus karena perceraian, dengan menjatuhkan talak satu bain sughra .---
am

ub
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara.----------------------------------------

Subsidair :------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k

Dan atau apabila Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon
ah

memberikan putusan yang adil dan bijaksana .;--------------------------------------------

R

si
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan
Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya dan juga Tergugat, semua hadir secara in

ne
ng

person di persidangan, Kemudian oleh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaian dan
kepada para pihak diperintahkan untuk menempuh jalur mediasi, untuk itu para pihak

do
gu

telah sepakat memilih Drs. M.A. SUHADI tanggal 3 September 2012.-----------------------

Menimbang bahwa setelah dilaksanakan mediasi oleh Hakim mediator yang

In
A

dihadiri oleh pihak Penggugat dan Tergugat, selanjutnya mediator menyampaikan

laporan kepada Majelis Hakim yang menangani perkara ini tertanggal 4 September 2012
ah

lik

mediator menyampaikan bahwa hasil mediasi dinyatakan gagal, kemudian Majelis

Hakim berusaha kembali mendamaikan kedua belah pihak berperkara, namun tidak
m

ub

berhasil, maka sidang dilanjutkan untuk pemeriksaan pokok perkara dalam persidangan
tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.-----------------------
ka

ep

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah

memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:----------------------
ah

- Bahwa poin 1(satu), 2(dua), gugatan Penggugat adalah benar.------------------------

es

- Bahwa poin 3(tiga) gugatan Penggugat sebagian benar dan sebagian salah, karena
M

ng

Tergugat tidak pernah merasa menghina maupun menyindir Penggugat.------------

on

3
gu

3
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
- Bahwa poin 4(empat) gugatan Penggugat tidak benar dan yang benar adalah

a
Penggugat benar – benar mencintai laki –laki yang bernama PIL yang bekerja

si
sebagai kepala sekolah SMA REMBANG, Tergugat mengetahuinya sendiri
karena pada waktu itu Penggugat dan Tergugat beserta anak – anak Penggugat

ne
ng
dan Tergugat diajak oleh Penggugat berekreasi di Sarangan,Magetan dengan
menyewa mobil PIL dan yang meneyetir mobil tersebut juga PIL namun ketika

do
gu menginap di Hotel di Sarangan, Magetan Penggugat dan Tergugat beserta dengan
anak – anak Penggugat dan Tergugat menginap dalam satu kamar sendiri, namun

In
ketika Jam 3 Pagi ternyata Penggugat pindah di kamar PIL, kemudian pada pagi
A
harinya Tergugat bertanya kepada Penggugat kenapa Penggugat pada jam 3 pagi
pindah kamar ke kamar PIL ternyata Penggugat mengaku kalau Penggugat
ah

lik
mencintai PIL kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan
Penggugat pada waktu minta maaf kepada Tergugat namun ketika Tergugat
am

ub
meminta jabatan tangan dengan Penggugat , Penggugat tidak mau jabat tangan
jadi Tergugat tidak memaafkan Penggugat.-----------------------------------------------
ep
k

- Bahwa poin 5 gugatan Penggugat salah karena Penggugat maupun keluarga

ah

Penggugat tidak pernah berusaha untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat

R
dan Tergugat dengan mendatangi Penggugat di Rembang namun Penggugat

si
bersikeras tidak mau rukun lagi dengan Tergugat;---------------------------------------

ne
ng

- Selanjutnya Tergugat keberatan kalau dicerai oleh Penggugat dan masih ingin
membina rumah tangga dengan Penggugat kemudian Tergugat mohon kepada

do
gu

Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat;-------------------------------------

Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat melalui kuasa

In
A

hukumnya menyatakan tetap pada gugatan semula dalam repliknya.--------------------------

Menimbang bahwa Tergugat menyatakan bahwa Penggugat sekarang bekerja

ah

lik

sebagai pegawai KPH Mantingan di Rembang telah mendapat izin tertulis dari atasan
yang berwenang No xx/xxx/Rhs/SDM/Mnt/I tanggal 1 januari 2013.-------------------------
m

ub

Menimbang bahwa atas replik dari Penggugat tersebut Tergugat telah

menyampaikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula.--
ka

ep

Menimbang bahwa untuk menguatkan kebenaran dalil – dalil gugatannya

Penggugat di persidangan telah mengajukan alat – alat bukti tertulis berupa:----------------
ah

1. Surat Keterangan Pengganti Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : xxx/xxx/

es

VII/2012 tertanggal 20 Juli 2012 atas nama Penggugat yang dikeluarakan oleh
M

ng

kepala Desa Kecamatan Rembang, oleh Ketua Majelis Hakim diberi tanda
on

4
gu

4
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
P-1.-----------------------------------------------------------------------------------------

a
R

si
2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xx/xxxx;tertanggal 01
Februari 1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama

ne
ng
Kecamatan Blora II, Kabupaten Blora, yang telah dinasegelen dan dicocokkan
dengan aslinya ternyata cocok serta bermaterai cukup, oleh Ketua Majelis

do
gu Hakim diberi tanda P-2.-----------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas alat bukti P1 dan P2 tersebut Tergugat membenarkan;----

In
A
Menimbang bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut, Penggugat
melalui kuasanya mengajukan dua orang saksi yang termasuk orang dekat Penggugat,
ah

lik
1. SAKSI I umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat
tinggal di Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora,
am

ub
dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan
yang pada pokoknya sebagai berikut :-------------------------------
ep
k

• Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;------------------------------------------

ah

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada bulan
R

si
Februari 1990 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora II, Kabupaten Blora ;---
• Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah

ne
ng

orang tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun kemudian dirumah bersama
selama kurang lebih 27 tahun;--------------------------------------------------------------

do
gu

• Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua
orang anak;------------------------------------------------------------------------------------
In
• Bahwa antara Penggugat dan Terugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang
A

lebih 3 tahun;----------------------------------------------------------------------------------
ah

• Bahwa penyebab pisah tempat tinggal adalah Tergugat

lik

cemburu dengan
Penggugat dengan laki laki lain bernama PIL yang masih teman kerja Penggugat
sendiri padahal antara Penggugat dengan PIL hanya sebatas teman kerja saja,
m

ub

kemudian Penggugat berusaha untuk memberi pengertian kepada Tergugat kalau

ka

Penggugat tidak ada hubungan apa-apa namun Tergugat justeru marah - marah
ep

kepada Penggugat sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran;-------------------

•
ah

Bahwa akibat dari pertengkaran itu Penggugat pulang kerumah orang tua
R

Penggugat dan menempati rumah dinas KPH Mantingan di Desa Pandean

es

Kecamatan Rembang sampai sekarang selama kurang lebih 3 tahun;-----------------

M

ng

on

5
gu

5
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
• Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan akan tetapi tidak

a
berhasil;----------------------------------------------------------------------------------------

si
Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi I Penggugat tersebut Tergugat

ne
ng
menyatakan sebagian benar dan sebagian salah dan yang benar adalah jawaban Tergugat
dalam persidangan sebelumnya.---------------------------------------------------------------------

do
gu 1. SAKSI II , umur 53 tahun , Agama Islam, pekerjaan Pegawai
KPH Mantingan, bertempat tinggal di Rembang, dihadapan
persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di

In
A
bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:--------

• Bahwa saksi adalah atasan Penggugat;---------------------------------------------------------

ah

lik
• Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat menikah ;----------------
• Bahwa Penggugat dengan Tergugat kumpul terakhir di Desa Sendangharjo, Blora;----
am

ub
• Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang
anak;
ep
k

• Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang
ah

lebih 3 tahun;---------------------------------------------------------------------------------------
R

si
• Bahwa penyebab pisah tempat tinggal adalah pada tahun 2009 Penggugat menangis
kepada saya karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis

ne
ng

disebabkan Penggugat selalu dicemburukan oleh Tergugat dengan laki-laki lain

bernama PIL yang merupakan staf saya juga kemudian saya berusaha untuk

do
gu

mengklarifikasi masalah tersebut kepada PIL namun antara Penggugat dengan PIL
tidak ada hubungan apa-apa;---------------------------------------------------------------------
• Bahwa berbagai pihak sudah berusaha untuk mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;-
In
A

Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi II Penggugat tersebut Tergugat

ah

menyatakan sebagian benar dan sebagian salah dan yang benar adalah jawaban Tergugat
lik

dalam persidangan sebelumnya.---------------------------------------------------------------------

m

Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempata kepada Tergugat

ub

untuk mengajukan bukti – buktinya dipersidangan guna meneguhkan dalil –

ka

dalilnya,untuk itu Tergugat mengajukan saksi – saksi sebagai berikut:------------------------

ep

1. SAKSI I T , umur 53 tahun agama islam,

ah

pekerjaan perias Pengantin, bertempat

R

tinggal di dukuh medang Kecamatan

es
M

Blora Kabupaten Blora,dihadapan

ng

persidangan saksi tersebut memberikan

on

6
gu

6
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
keterangan di bawah sumpahyang pada

a
pokoknya sebagai berikut:-----------------

si
• Bahwa saksi sebagai adik kandung Tergugat mengetahui bahwa tergugat telah

ne
ng
menikah dengan Perempuan bernama Penggugat pada bulan Januari 1990 di Kantor
Urusan Agama kecamatan Blora II Kabupaten Blora;----------------------------------------
• Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang

do
gu
tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun kemudian dirumah bersama selama
kurang lebih 27 tahun;-----------------------------------------------------------------------------

In
A
• Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang
anak , anak pertama masih kuliah dan anak kedua ikut Tergugat;--------------------------
ah

lik
• Bahwa antara Penggugat dan Terugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih
3 tahun;
am

ub
• Bahwa penyebab pisah tempat tinggal adalah rumah tangga antara Tergugat dengan
Pengugat goncang karena ada perselisihan dan pertengkaran dengan masalah
Pengugat meninggalkan rumah karena Penggugat senang dengan laki - laki lain
ep
k

bernama PIL ;--------------------------------------------------------------------------------------

ah

• Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ketika masih
R

si
serumah;
• Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran itu Penggugat pergi meninggalkan

ne
ng

kediaman bersama dan sekarang kontrak di Rembang;--------------------------------------

• Bahwa berbagai pihak sudah berusaha untuk mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;-

do
gu

Menimbang bahwa atas keterangan saksi I Tergugat tersebut Kuasa Penggugat

menyatakan akan menanggapi pada kesimpulan.-------------------------------------------------
In
A

Menimbang bahwa saksi I Tergugat yang masih sanggup untuk mendamaikan

Penggugat dan Tergugat melaporkan di persidangan yang pada pokoknya sebagai
ah

lik

berikut:--------------------------------------------------------------------------------------------------

• Bahwa saksi I Tergugat telah berusaha untuk mendamaikan antara Penggugat dan
m

ub

Tergugat namun saat ini belum berhasil, akan tetapi kelihatannya ada tanda –
ka

tanda untuk rukun kembali------------------------------------------------------------------

ep

1. SAKSI II T Umur 14 tahun Agama

ah

Islam bertempat tinggal di Kecamatan

R

Blora Kabupaten Blora, dihadapan

es

persidangan telah memberikan

M

ng

on

7
gu

7
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
keterangan tanpa sumpah yang pada

a
pokoknya sebagai berikut:-----------------

si
• Bahwa saksi adalah anak Penggugat dan Tergugat;-------------------------------------

ne
ng
• Bahwa saksi berkeinginan Penggugat dan Tergugat rukun kembali;------------------

• Bahwa saksi sudah pernah membujuk Penggugat yang tidak lain adalah ibu saksi

do
gu untuk kembali rukun dengan Tergugat yang tidak lain adalah ayah saksi, akan
tetapi Penggugat masih belum mau untuk kembali dengan Tergugat;----------------

In
A
Menimbang bahwa atas keterangan saksi Keluarga tanpa sumpah tersebut Kuasa
Penggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan nanti;--------------------------------------
ah

lik
Menimbang bahwa Tergugat menyatakan sudah mencukupkan saksi – saksinya
tersebut dan tidak akan menghadirkan saksi saksi lagi;------------------------------------------
am

ub
Menimbang bahwa pihak Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara
tertulis tertanggal 29 juli 2013 yang pada pokoknya tetap akan bercerai dengan Tergugat ,
ep
sedang Tergugat menyampaikan secara lisan yang pada pokoknya masih ingin
k

mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat karena masih mencintai Penggugat

ah

dan anak – anaknya dan agar Majelis hakim menolak gugatan Penggugat;-------------------
R

si
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini oleh Majelis Hakim

ne
ng

ditunjuk hal ikhwal dan segala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang dan
sselanjutnya dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini.------------

do
gu

TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana
tersebut diatas;
In
A

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) diketahui bahwa Penggugat adalah

ah

penduduk wilayah Kabupaten Rembang, berdasarkan bukti P1 dan keterangan kedua

lik

saksi telah terbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan
Agama Rembang, maka perkara ini baik secara relatif maupun absolut adalah wewenang
m

ub

Pengadilan Agama Rembang sebagaimana maksud pasal 66 ayat(2) Undang – undang

Nomor 7tahun 1989 dan pasal 49 Undang – undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah
ka

ep

diubah dengan undang – undang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan
Undang – undang Nomor 50 tahun 2009, sehingga gugatan Penggugat dapat diterima
ah

untuk dipertimbangkan lebih lanjut;

es

Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 yang berupa fotokopi kutipan akta

M

ng

nikah yang telah dibubuhi materai dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,
on

8
gu

8
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
oleh karena alat bukti tersebut berupa akta otentik, maka bukti tersebut mempunyai nilai

a
kekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan

si
terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah
dan belum pernah bercerai, sehingga Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legal

ne
ng
standing) dan berhak untuk mengajukan perkara ini,

Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat

do
gu
dan Tergugat hadir in person di persidangan, oleh Majelis Hakim telah diupayakan
perdamaian dan kepada para pihak berperkara telah diperintahkan untuk menempuh jalur

In
A
mediasi , untuk itu para pihak sepakat memilih Drs. M.A. SUHADI sebagai mediator
namun tidak berhasil, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat prosedur persidangan
ah

lik
tersebut telah sesuai dengan maksud Pasal 4 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung
Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2008;
Menimbang, bahwa upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim pada tiap –
am

ub
tiap permulaan sidang, agar Penggugat kembali hidup rukun dengan Tergugat tidak
berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan secara maksimal oleh Majelis Hakim
ep
k

sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah
ah

dengan UU Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang - Undang Nomor
R
50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31 ayat (1) PP Nomor 9 tahun 1975 Jo

si
Pasal 143 ayat(1) KHI, kemudian segala sesuatu yang berkaitan dalam duduk perkaranya

ne
ng

akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam pertimbangan hukum;

Menimbang bahwa sebelum memeriksa dan mempertimbangkan perkara terlebih

do
dahulu ditinjau tentang status Penggugat sebagai Pegawai tetap pada Perhutani KPH
gu

Mantingan di Rembang berdasarkan Pasal 1 ayat(2) huruf (c) PP Nomor 10 tahun 1983
yang telah diubah dengan PP Nomor 45 tahun 1990 tentang ijin Perkawinan dan
In
A

Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil bahwa kedudukan Penggugat sebagai Pegawai
tetap pada Badan Usaha Milik Negara disamakan kedudukannya dengan PNS dalam hal
ah

lik

ini Penggugat akan melakukan perceraian bedasarkan Pasal 3 ayat(1) PP Nomor 10 tahun
1983 wajib memperoleh izin lebih dahulu dari Pejabat;
m

ub

Menimbang bahwa Penggugat telah mendapat izin dari Pejabat yang berwenang
dengan surat izin nomor xx/xxxx/Rhs/SDM/Mnt/I tertanggal 28 Januari 2013, oleh
ka

karena itu Majelis Hakim dapat melanjutkan pemeriksaan perkara ini;

ep

Menimbang bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan bahwa
ah

rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang lebih awal bulan Agustus 2009 telah
R

menjadi goyah dan sudah tidak ada keharmonisan lagi yang dikarenakan antara
es
M

Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat
ng

cemburu dengan ketua LDMH binaan dari Penggugat bernama PIL berlamat di
on

9
gu

9
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang dan telah dijelaskan oleh Penggugat bahwa

a
Penggugat tidak ada hubungan apa – apa ,namun Tergugat tidak mau menerima

si
penjelasan Penggugat dan malah marah – marah dan tidak terima atas penjelasan tersebut
yang akhirnya Tergugat selalu menghina dan menyindir bahkan Tergugat melihat

ne
ng
Penggugat merasa jijik dan akhirnya Penggugat sudah tidak kuat atas perlakuan dari
Tergugat tersebut dan Penggugat pindah rumah menempati rumah dinas Karyawan

do
gu
Perhutani KPH Mantingan di Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang sehingga antara
Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 9 bulan;

In
Bahwa setelah pisah tersebut Penggugat telah berusaha memperbaiki rumah
A
tangganya dengan Tergugat baik dilakukan sendiri oleh Penggugat maupun
maupunmelalui keluarga Penggugat akan tetapi tidak berhasil, karena antara Penggugat
ah

lik
dan Tergugat sudah sulit untuk diperbaiki dan sudah tidak dapat untuk dipertahankan dan
jalan terakhir adalah perceraian;
am

ub
Menimbang, bahwa atas dasar alasan perceraian tesebut Tergugat membantah tidak
benar pertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut
ep
karena Tergugat cemburu Penggugat ada hubungan dengancinta dengan laki – laki lain
k

benama PIL , tapi kenyataannya Penggugat memang mencintai PIL tersebut dimana
ah

asala mula kejadian Tergugat dan anak – anak diajak rekreasi oleh Penggugat ke
R

si
Sarangan Magetan dengan menyewa mobil milik PIL dan yang menyetir juga PIL

ne
ng

terssebut ketika menginap di hotel Sarangan Magetan Penggugat dan Tergugat bersama
anak – anak menginap dalam satu kamar dan PIL satu kamar sendiri, namun ketika Jam
03.00 pagi ternyata Penggugat pindah ke kamar PIL , pagi harinya Tergugat bertanya

do
gu

kepada Penggugat kenapa Penggugat pada Jam 03.00 pagi pindah ke kamar PIL ternyata
Penggugat mengaku mencintai PIL kemudian antara Penggugat dan Tergugat bertengkar
In
A

dan pada waktu itu Penggugat minta maaf kepada Tergugat namun ketika Tergugat minta
jabat tangan Penggugat tidak mau, jadi Tergugat tidak memaafkan Penggugat;-------------
ah

lik

Bahwa tidak ada pihak keluarga Penggugat yang berusaha untuk merukunkan antara
Penggugat dan Tergugat akan tetapi Tergugat lah yang mendatangi Penggugat di
m

Rembang,namun Penggugat bersikeras tidak mau rukun lagi dengan Tergugat;-------------

ub

Bahwa Tergugat keberatan untuk cerai dan masih ingin membina rumah tangga dengan
ka

Penggugat dan agar Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat;-----------------------------

ep

Menimbang, bahwa dari proses jawab – menjawab antara Penggugat dan Tergugat
ah

sebagian dalil Penggugat diakui oleh Tergugat sepanjang mengenai perkawinan namun
R

sebagian dibantah oleh Tergugat mengenai pemicu terjadinya perselisihan dan

es

pertengkaran keduanya, oleh karenanya Majelis Hakim dengan berpedoman pada hukum
M

ng

acara khusus dalam perkara perceraian yang berlaku telah membebankan wajib bukti
on

10
gu

10
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
kepada Penggugat sebagai pihak yang mendalilkan gugatannya, sedangkan pihak

a
Tergugat yang menolak dalil gugatan Penggugat juga dibebani wajib bukti untuk

si
menguatkan dalil – dalil bantahannya
Menimbang, bahwa Penggugat telah diberi kesempatan untuk mengajukan bukti –

ne
ng
bukti dalam persidangan, oleh karenanya Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa
P-1, P-2, dan dua orang saksi dari keluarga Penggugat atau orang yang dekat dengan

do
gu
Penggugat , sedangkan Tergugat juga telah diberikan kesempatan mengajukan bukti –
buktinya, Tergugat telah mengajukan saksi yang telah memberikan keterangan didepan

In
persidangan sebagaimana terurai di atas.
A
Menimbang bahwa bukti P 1 dan P2 telah dipetimbangkan sebagaimana tersebut di
atas, kemudian dari keterangan saksi – saksi Penggugat tersebut Majelis Hakim
ah

lik
berpendapat 2(dua)orang saksi yang diajukan Penggugat selain memenuhi syarat formil
dan materiil juga telah memenuhi kriteria sebagai saksi keluarga dan orang dekat
am

ub
sebagaimana dikehendaki dalam ketentuan pasal 22 ayat(1) PP Nomor 9 tahun 1975 dari
sebab telah ternyata terdapat unsur kesesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan
ep
yang lain, yang intinya para saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat
k

tidak rukun disebabkan kecemburuan Tergugat kepada Penggugat sehingga terjadi

ah

pertengkaran yang puncaknya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai
R

si
sekarang sudah 2 tahun 10 bulan. Dari pihak keluarga sudah ada yang berusaha

ne
ng

mendamaikan , akan tetapi belum berhasil , maka Majelis Hakim yang memeriksa
perkara ini berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti
Penggugat;

do
gu

Menimbang, bahwa pihak Tergugat juga menghadirkan 2(dua) orang saksi dari
keluarga dekat Tergugat sebagaimana telah diterangkan dalam duduk perkaranya;
In
A

Menimbang bahwa dari keterangan 2(dua) orang saksi yang diajukan oleh
Tergugat Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;
ah

lik

Bahwa saksi I Tergugat selain memenuhi syarat formil dan materiil juga telah
memenuhi kriteria sebagai saksi keluarga sebagaimana dikehendaki dalam ketentuan
m

pasal 22 ayat(1) PP Nomor 9 tahun 1975 telah memberikan keterangan secara pribadi di
ub

persidangan sesuai dengan pengetahuan saksi mengenai keadaan rumah tangga

ka

Penggugat dan Tergugat sebagaimana ketentuan pasal 171 ayat (2) HIR akan tetapi saksi
ep

I Tergugat seorang diri tidak disertai alat bukti lain, karena saksi II Tergugat yang
ah

merupakan anak kandung dari Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur (14 tahun)
R

sehingga belum memenuhi syarat baik formil maupun materiil dan hanya di dengar
es

keterangannya saja tanpa disumpah yang merupakan keinginannya saja bukan kesaksian
M

ng

tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat oleh karena itu Majelis Hakim
on

11
gu

11
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
berpendapat seorang saksi bukan saksi (Unus testis nullus testis) sebagaimana ketentuan

a
Pasala 169 HIR, kekuatan pembuktian seorang saksi saja tidak boleh dianggap sempurna

si
dan dalil bantahan Tergugat harus ditolak.
Menimbang bahwa dari keterangan Penggugat dan Tergugat yang disampaikan di

ne
ng
persidangan serta dikuatkan dengan alat – alat bukti sebagaimana tersebut diatas Majelis
Hakim menemukan fakta sebagai berikut:

do
gu• Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora II, Kabupaten Blora

In
tanggal 1 Februari 1990 dan tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :
A
xxx/01/II/1990
ah

• Bahwa selama penikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak

lik
yang bernama;
1. ANAK I umur 21 tahun masih kuliah di UGM;
am

ub
2. Anak II umur 15 tahun dan sekarang ikut Tergugat;
• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis akan
ep
k

tetapi sejak awal bulan Agustus 2009, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
mulai goyah dan tidak harmonis lagi dikarenakan antara Penggugat dan
ah

R
Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan masalah Tergugat cemburu

si
dengan teman Penggugat yang bernama PIL padahal sudah dijelaskan

ne
ng

Penggugat tidak ada hubungan apa – apa akan tetapi Tergugat tidak mau
menerima penjelasan Penggugat bahkan marah – marah , dan akhirnya Tergugat

do
sering menyindir dan menghina Penggugat bahkan sudah merasa jijik melihat
gu

Penggugat karena sudah tidak kuat Penggugat pindah menempati rumah dinas
karyawan Perhutani KPH Mantingan di Kecamatan Rembang Kabupaten
In
A

Rembang, dan pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah 2 tahun 9 bulan;
• Bahwa berbagai pihak telah berupaya mendamaiakan Penggugat dan Tergugat
ah

lik

namun Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap pada pendiriannya,

sedangkan Tergugat sudah usaha maksimal untuk rukun kembali namun belum
m

ub

berhasil hingga perkara ini di proses di Pengadilan termasuk kedua anaknya

yang tidak menginginkan kedua orangtuanya bercerai.
ka

Menimbang, bahwa dari fakta – fakta tersebut Majelis Hakim menilai bahwa
ep

rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
ah

yang terus menerus sifatnya serta Penggugat menyatakan sudah tidak ada lagi kecocokan
R

batin dengan Tergugat, walaupun Tergugat menyatakan masih mencintainya , puncak

es
M

dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara keduanya telah pisah tempat tinggal
ng

on

12
gu

12
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
selama 2 tahun 9 bulan sampai sekarang dan Penggugat menyatakan tidak bisa berdamai

a
lagi dengan Tergugat ;

si
Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa
rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis fakta mana menunjukkan

ne
ng
kejadian sebenarnya bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak
sejalan lagi dengan dengan tujuan perkawinan yang suci yakni membentuk keluarga yang

do
gu
Sakinah Mawaddah Warahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan Pasal 3 KHI Jo
Pasal 1 ayat (1) Undang - Undang No 1 tahun 1974 tidak lagi dapat terwujud diantara

In
Penggugat dan Tergugat dalam hal ini Penggugat menyatakan tidak lagi ada harapan
A
untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat sebagai suami istri;
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atasMajelis
ah

lik
hakim berpendapat bahwa tujuan pernikahan yang dilakukan oleh Penggugat dan
Tergugat membentuk rumah tangga bahagia sejahtera lahir batin jauh dari harapan dan
am

ub
sulit terwujud karena cinta telah hilang dan berganti dengan kebencian , yang melahirkan
perselisihan dan pertengkaran oleh karenanya terlepas dari penilaian siappa yang salah
ep
dan siapa yang benar menjadi penyebab keduanya bertengkar, Majelis Hakim
k

berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak dan pecah
ah

sedemikian rupa yang berarti hati kedua belah pihak telah pecah dan tidak mungkin
R

si
dipersatukan lagi;

ne
ng

Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka cukup alasan bagi Majelis
hakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat hal ini sesuai dengan dan telah memenuhi
ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang - Undang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf f PP

do
gu

No 9 tahun 1975 dan sesuai pula dengan ibarat dalam kitab Mar’ah Bainal Fiqh wal
Qanun halaman 100 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim menyatakan
In
A

sebgai berikut;
ah

lik
m

Artinya: “…..dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalam

ub

mengumpulkan dua orang yang saling benci membenci , terlepas dari

ka

masalah apakah sebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil ,

ep

namun sesungguhnya yang lebih baik adalah dengan mengakhiri

ah

kehidupan berumah tangga antara suami istri itu;

R

Demikian pula sejalan dengan apa yang dikemukakan Syaukani dalam Kitabnya
es

Nailul Author Juz 6 Halaman 366 yang berbunyi:

M

ng

on

13
gu

13
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
Artinya : … bagi seorang istri tidak boleh melepaskan diri dari ikatan perkawinan
dengan suaminya kecuali jika ia dapat menunjukkan alasan yang membolehkannya

ne
ng
seperti halnya karena mu’sir(tidak mampu)nya suami dalam memberi nafkah atau
karena adanya aib(cacat) yang membolehkannya fasakh dan demikian pula jika istri

do
gu
telah membenci suaminya dengan kebencian yang sangat;
Menimbang bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat perceraian sebagai

In
jalan terakhir yang terbaik, dipandang sebagai Tasrih bi Ikhsan dalam hal ini sanagat
A
relevan dengan pendapat Ibnu Sina dalam sebuah kitabnya Asy Syifa yang dikutip oleh
Sayyid Sabiq dalam Fiqhus Sunah Juz II hal 208 yang berbunyi
ah

lik
am

ub
Artinya : Maka bila kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap berkumpul sebagai suami
ep
istri, niscaya akan bertambah buruk dan memperuncing perselisihan serta kehidupan
k

menjadi suram;
ah

Menimbang bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan sebagaimana tersebut

R

si
diatas, Majelis Hakim di pertimbangannya sendiri berpendapat bahwa mempertahankan

ne
perkawinan yang demikian adalah sia – sia dan bahkan dapat menimbulkan Madlorot
ng

bagi para pihak karenanya gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah beralasan hukum
sesuai dengan pasal 39 ayat (2) Undang - Undang No. 1 tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)

do
gu

PP Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KHI dan akan dikabulkan dengan amar
putusan di bawah ini;
In
A

Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat (1) Undang - Undang
No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang - Undang No. 3 tahun 2006 dan
ah

lik

perubahan kedua dengan Undang - Undang No. 50 tahun 2009, maka Majelis hakim
berpendapat perlu dimasukkan dalam amar putusan tentang kewajiban Panitera untuk
menyampaikan salinan putusan kepada Pejabat terkait (PPN)sebagaimana dimaksud oleh
m

ub

Pasal tersebut;
ka

Menimbang, perkara ini termasuk bidang perkawinan oleh karenanya berdasarkan

ep

Pasal 89 ayat (1) Undang – undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang
ah

telah diubah dengan Undang – undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua
R

dengan Undang – undang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam
es

perkara ini dibebankan kepada Penggugat;

M

ng

on

14
gu

14
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Mengingat, Pasal – pasal tersebut diatas dan segala ketentuan hukum sya’i berserta

a
peraturan perundang – undangan berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;

si
MENGADILI

ne
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;----------------------------------------------------

2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat

do
gu (Penggugat);----------------
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rembang untuk mengirim

In
A
salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat
nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang dan
ah

lik
Pegawai Pencatat Nikah Kkantor Urusan Agama Kecamatan Blora II
Kabupaten Blora;------------------------------------------------
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini
am

ub
sebesar Rp.921.000,-(sebilan ratus dua puluh satu ribu rupiah)
ep
k

Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

ah

pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1434 H,
R

si
oleh kami Drs. Sukarno, SH selaku Hakim Ketua, Drs. M.A. Suhadi dan Jasmani,SH

ne
selaku Hakim Anggota, serta diucapkan oleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam
ng

sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dengan dibantu
oleh Kusnan,SH. selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan

do
gu

Tergugat;------------------------------------------------------------------------------------------------
In
Hakim Anggota I Hakim Ketua
A

ttd ttd
Drs. M.A. SUHADI Drs, SUKARNO, SH
ah

lik

Hakim Anggota II
ttd
Jasmani, SH
m

ub

Panitera Pengganti
ttd
Kusnan, SH
ka

ep

Perincian Biaya :
ah

1. Pendaftaran Rp. 30.000,-

R

2. BAPP Rp. 60.000,-

es

3. Panggilan Rp. 820.000,-

M

ng

4. Redaksi Rp. 5.000,-

on

15
gu

15
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
5. Materai Rp 6.000,-

a
Rp 921.000,-

si
ne
ng
Untuk Salinan yang sama bunyi aslinya
Oleh Panitera Pengadilan Agama Rembang

do
gu
Drs. H. Maskur

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

16
gu

16
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16