09 Pdt.G.Int 2012 PN - LMG

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
1
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
si
No. 09/Pdt.G.Int/2012/PN.Lmg
ne
ng
------- “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” --------
------- Pengadilan Negeri Lamongan, yang memeriksa dan memutus perkara-perkara
do
gu
perdata gugatan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
dalam perkara antara : -----------------------------------------------------------------------------------
HERMAWAN BIN MOCH. IKHWAN, pekerjaan Swasta, Agama Islam, alamat Jalan
In
A
Kinameng No.53 Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Lamongan,
Kabupaten Lamongan, Dalam hal ini memberi kuasa kepada
ah
lik
ZAENAL ARIFIN, SH.,MH. Dan ZAINUDIN, SH. Para Advokat
yang berkantor di Jalan Pemuda Komplek Stasiun Blora, Jawa
am
ub
Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 April 2012
dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ep
k
Lamongan dengan nomor 13/2012/PN.Lmg tanggal 4 Mei 2012,

ah
untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; ---------------------

R
si
Melawan
ne
ng
1. NANIK NURYANI, umur 43 tahun, pekerjaan PNS Pemda Lamongan, alamat di
do
gu
Jalan Kinameng No.51 Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan

Lamongan, Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai
In
TERGUGAT I ; --------------------------------------------------------------------
A
2. PIMPINAN BANK DANAMON CABANG LAMONGAN, beralamat di Jalan

ah
Ahmad Yani No.55 Kelurahan Temenggungan, Kecamatan

lik
Lamongan, Kabupaten Lamongan, Dalam hal ini KHOE MINHARI

HADIKUSUMA dan FRANSISKA OEI selaku Direktur PT.BANK
m
ub
DANAMON INDONESIA, Tbk dengan surat tugas tertanggal 21

ka
Mei 2012 telah memberi kuasa kepada : -----------------------------------

ep
1. TOETY SETYADEWATI 15. MATHEOS HR
2. CAHYANTO C. GRAHANA 16. CINDY MEIZA LINTANG

ah
3. POULCE O.E. WELANG 17. ADI PURWANTORO

R
4. IRAWANTOKO 18. EDEN SIAHAAN

5. ERY WIDHIANTO 19. I PUTU S. ADIPUTRA
es
6. RIADH INDRAWAN 20. NOVITA TARIGAN

M
7. RUSLY H. WASLU 21. FURGON MAULANA YUSUF

ng
8. EKO BUDIANTO 22. DONNY B.H. SIHOMBING

on
9. TUNING SUMIASIH 23. ANDREAS IBNU S
1
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
2
ep
hk
a
10. ERIK J. SAGALA 24. MUHAMMAD THOHIR
MASRUHAN
R
11. EVA AUDRA 25. MOCH. ARIF SARIFUDIN
si
12. SENOAJI 26. ADJI HENDARTO
13. YUDI EDWIRA 27. SONY LEO HARSO
ne
ng
14. NELSY WATY
berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.SK-HKM-212 tertanggal 21
do
gu Mei 2012 dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri
Lamongan dengan register nomor 22/2012/PN.Lmg pada tanggal 7
In
A
Juni 2012, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; ----------------
3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN, yang

ah
lik
beralamat di Jalan Suwoko No.18 Lamongan, Jawa Timur, Dalam
hal ini memberi kuasa kepada : 1. PETRUS KUDMAS, SH., 2.
am
ub
EKA FERRY YANTO, SH. Dan SUTIKNO, SH. berdasarkan Surat
Kuasa Khusus No. SSKP/908/V/2012 tertanggal 22 Mei 2012,
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; ----------------------------
ep
k
ah
Melawan
R
si
1. DJOKO PURWONO, SE., umur 48 tahun, Pekerjaan Pegawai Bank BRI,
ne
ng
bertempat tinggal di Jalan Kinameng Indah No.26 Kel. Sidokumpul Kec.

Lamongan Kabupaten Lamongan. Selanjutnya disebut sebagai pihak
do
gu
PENGGUGAT INTERVENSI I ; --------------------------

2. Drs. BAMBANG DWI HONO, Umur 46 tahun, Pekerjaan Swasta, bertempat
In
A
tinggal di Jalan Kinameng RT.01/04 Kel. Sidokumpul Kec. Lamongan

Kabupaten Lamongan, Selanjutnya disebut sebagai pihak PENGGUGAT
ah
lik
INTERVENSI II ; --------------------------------------
3. ENDANG TRININGSIH, Umur 44 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,
m
ub
bertempat tinggal di Jalan Kinameng RT.01/04 Kel. Sidokumpul Kec.

Lamongan Kabupaten Lamongan, Selanjutnya disebut sebagai pihak
ka
PENGGUGAT INTERVENSI III ; -------------------------

ep
Dalam hal ini Penggugat Intervensi I, Penggugat Intervensi II dan

ah
Penggugat Intervensi III telah memberikan kuasa kepada

R
es
SUCIPTO, SH. Advokat yang beralamat / berkantor di Jalan

M
Karangtaruna Blora Jawa Tengah, sesuai dengan Surat Kuasa

ng
on
2
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
3
ep
hk
a
Khusus tertanggal 20 Juni 2012 yang telah didaftarkan di
R
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor
si
Register 20/2012/PN.LMG selanjutnya disebut sebagai PARA
ne
ng
PENGGUGAT INTERVENSI ; -------------------------------------------------
------- Pengadilan Negeri tersebut ; -------------------------------------------------------------------
do
gu
------- Telah membaca surat-surat berkas perkara ; ----------------------------------------------
------- Setelah mendengar pihak-pihak yang berperkara ; --------------------------------------
------- Setelah memperhatikan bukti-bukti yang diajukan ke persidangan ; ----------------
In
A
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
ah
lik
------- Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Mei
am
ub
2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan di bawah
Register No. 09/Pdt.G/2012/PN.Lmg tanggal 04 Mei 2012 telah mengemukakan hal-
ep
hal sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------------
k
- Bahwa di Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan

ah
telah meninggal dunia seorang perempuan bernama SRI SUKEMI pada tanggal
R
si
18 Mei 2011 ; ----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa ketika hidupnya SRI SUKEMI telah menikah dengan seorang laki-laki
ne
ng
bernama MOCH. IKHWAN dan dalam perkawinannya telah dilahirkan seorang

anak laki-laki bernama HERMAWAN (Penggugat) ; --------------------------------------
do
gu
- Bahwa baik SRI SUKEMI maupun MOCH. IKHWAN telah meninggal dunia, di
Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan sehingga
In
A
Penggugat (Hermawan) adalah satu-satunya ahli waris dari almarhum dari SRI
SUKEMI dan MOCH. IKHWAN ; ---------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa Almarhum SRI SUKEMI sebelum meninggal dunia telah mempunyai

hutang kepada Tergugat Termohon I (Nanik Nuryani) sebesar Rp. 80.000.000,-
m
ub
(Delapan puluh juta rupiah) untuk biaya perawatan/pengobatan sakitnya ; ---------

- Bahwa hutang Almarhum SRI SUKEMI sebesar Rp. 80.000.000,- (Delapan
ka
puluh juta rupiah) tersebut bermula dari beberapa pinjaman sedikit demi sedikit
ep
dari kisaran Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) sehingga akhirnya terkumpul

ah
sebesar Rp. 80.000.000,- (Delapan puluh juta rupiah) ; ---------------------------------

R
- Bahwa atas hutang/pinjaman uang tersebut dari Tergugat I (Nanik Nuryani)

es
M
Almarhum SRI SUKEMI telah memberikan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik
ng
No.44 Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan

on
3
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
4
ep
hk
a
atas nama Almarhum SRI SUKEMI dan juga Tergugat I (Nanik Nuryani) telah
R
menempati tanah dan rumah milik Almarhum SRI SUKEMI yaitu sebuah rumah
si
permanen berbentuk mujur dengan kerangka kayu jati, dengan ukuran Panjang
ne
ng
26 meter, Lebar 6 meter, Tinggi 2,5 meter, dinding tembok, lantai tegel, atap
genting yang berdiri diatas tanah perumahan seluas kurang lebih 160M2,
do
gu Sertifikat Hak Milik No.44 Sidokumpul, atas nama Almarhum SRI SUKEMI
terletak di Jalan Kinameng Nomor 51 Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan
Lamongan, Kabupaten Lamongan dengan batas-batas yaitu : ------------------------
In
A
Sebelah Utara : Tanah Bu Sini ; ------------------------------------------------
Sebelah Timur : Tanah Bu Sini ; ------------------------------------------------
ah
lik
Sebelah Selatan : Tanah SRI SUKEMI (Hermawan) ; ----------------------
Sebelah Barat : Jalan ; -----------------------------------------------------------
am
ub
Dan untuk selanjutnya atas rumah dan tanah tersebut mohon disebut sebagai
obyek sengketa ;------------------------------------------------------------------------------------
ep
- Bahwa ternyata Tergugat I (Nanik Nuryani) dapat mengusai rumah dan tanah
k
obyek sengketa tersebut serta Sertifikat Hak Milik No.44 atas nama SRI
ah
R
SUKEMI lantas Tergugat I (Nanik Nuryani) menggunakannya sebagai jaminan
si
hutang dari Tergugat I (Nanik Nuryani) sebesar Rp.120.000.000,- (Seratus dua
ne
ng
puluh juta rupiah) dari Bank Danamon Cabang Lamongan (Tergugat II) dan
selanjutnya atas tanah dan rumah Sertifikat Hak Milik No.44 atas nama SRI
SUKEMI tersebut tiba-tiba dapat dibalik nama menjadi atas nama NANIK
do
gu
NURYANI (Tergugat I ) oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan

(Tergugat III) padahal atas tanah dan rumah Sertifikat Hak Milik No.44 atas
In
A
nama SRI SUKEMI tersebut hanyalah sebagai jaminan hutang dari pinjaman
uang dari Tergugat I (Nanik Nuryani) yang sebesar Rp. 80.000.000,- (Delapan
ah
lik
puluh juta rupiah) tersebut ; ---------------------------------------------------------------------

- Bahwa Penggugat setelah meninggalnya Almarhum SRI SUKEMI telah
m
ub
berusaha untuk mengajak musyawarah dengan Tergugat I (Nanik Nuryani)

untuk penyelesaian atas tanah dan rumah obyek sengketa yang dapat
ka
dianggunkan oleh Tergugat I (Nanik Nuryani) di Bank Danamon Cabang

ep
Lamongan (Tergugat II) namun oleh Tergugat I (Nanik Nuryani) menyatakan

ah
bahwa atas tanah dan rumah obyek sengketa adalah sudah menjadi miliknya
R
es
karena telah dibeli dari Almarhum SRI SUKEMI seharga Rp.300.000.000,- (Tiga
M
ratus juta rupiah) dan telah dibayar Rp. 80.000.000,- (Delapan puluh juta rupiah)
ng
on
4
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
5
ep
hk
a
dan tinggal kekurangannya pembayaran sebesar Rp. 220.000.000,- (Dua ratus
R
dua puluh juta rupiah) yang akan dibayar selama 220 bulan yang setiap
si
bulannya sebesar Rp.1.000.000,- (Satu juta rupiah) ; ------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Penggugat setelah berusaha musyawarah dengan Tergugat I tersebut
gagal karena Tergugat I tetap bersikeras bahwa tanah dan rumah obyek
do
gu sengketa telah menjadi miliknya dan telah diagunkan di Bank Danamon Cabang
Lamongan tersebut, maka Penggugat lantas menyatakan kebenaran pernyataan
dari Tergugat I tersebut dan mengecek di Bank Danamon ternyata benar atas
In
A
tanah dan rumah Sertifikat Hak Milik no.44 atas nama SRI SUKEMI telah
diagunkan sebagai jaminan atas hutang dari Tergugat I sebesar
ah
lik
Rp.120.000.000,- (Seratus dua puluh juta rupiah) dan saat itu juga Penggugat
menyatakan akan membayar atas hutang dari Tergugat I tersebut ditolak oleh
am
ub
Tergugat II beralasan yang berhak membayar / melunasi hutangnya Tergugat I
adalah Tergugat I sendiri ; -----------------------------------------------------------------------
ep
- Bahwa atas perbuatan Tergugat I (Nanik Nuryani) yang secara nyata telah
k
menghaki/memiliki atas tanah dan rumah Sertifikat Hak Milik No.44 atas nama
ah
R
SRI SUKEMI (obyek sengketa) yang secara jelas sebagai jaminan atas
si
pinjaman/hutang dari Almarhum SRI SUKEMI sebesar Rp. 80.000.000,-
ne
ng
(Delapan puluh juta rupiah) tersebut ternyata oleh Tergugat I atas tanah dan
rumah obyek sengketa tanpa sepengetahuan dari ahli waris Almarhum SRI
SUKEMI yang saat itu Almarhum SRI SUKEMI dalam keadaan sakit keras telah
do
gu
dipaksa untuk menandatangani blangko jual beli tanah dan rumah tersebut,
sehingga atas perbuatan Tergugat I (Nanik Nuryani) tersebut adalah merupakan
In
A
sebagai perbuatan melawan hukum dan juga atas Sertifikat Hak Milik No.44 atas
nama SRI SUKEMI yang telah dibalik nama atas nama Tergugat I (Nanik
ah
lik
Nuryani) adalah cacat hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum ; ------
- Bahwa demikian juga perbuatan Bank Danamon Cabang Lamongan (Tergugat
m
ub
II) dan Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan (Tergugat III) yang telah
membantu terhadap Tergugat I (Nanik Nuryani) untuk dapat membalik nama
ka
Sertifikat Hak Milik atas nama SRI SUKEMI menjadi atas nama Tergugat I
ep
(Nanik Nuryani) dan juga atas Sertifikat Hak Milik No.44 atas nama Nanik
ah
Nuryani (Tergugat I ) yang jelas cacat hukum tersebut telah diterima sebagai
R
es
agunan/jaminan hutang dari Tergugat I (Nanik Nuryani) di Bank Danamon

M
Cabang Lamongan (Tergugat II) sehingga telah jelas atas perbuatan Bank
ng
on
5
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
6
ep
hk
a
Danamon Cabang Lamongan (Tergugat II) dan Kantor Pertanahan Kabupaten
R
Lamongan (Tergugat III) adalah juga sebagai perbuatan tanpa hak dan melawan
si
hukum ; -----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa atas perbuatan melawan hukum dari Tergugat I, Tergugat II, dan
Tergugat III tersebut telah mengakibatkan/menimbulkan kerugian dari Penggugat
do
gubaik kerugian moriil maupun materiil yaitu kerugian materiil atas tanah dan rumah
obyek sengketa tersebut telah mau dibeli orang dengan harga Rp.300.000.000,-
(Tiga ratus juta rupiah), oleh karena telah dibalik nama kepada Tergugat I dan
In
A
telah diagunkan di Bank Danamon Cabang Lamongan, maka pembeli tersebut
akhirnya membatalkan penawarannya tersebut, demikian juga kerugian moriil
ah
lik
dari Penggugat baik secara fisik maupun psikis bilamana dinilai dengan rupiah
kurang lebih sebesar Rp.100.000.000,- (Seratus juta rupiah), maka beralasan
am
ub
menurut hukum bilamana dihukum membayar ganti rugi atas kerugian yang
diderita dari Penggugat tersebut secara tunai dan sekaligus ; ------
ep
- Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan Penggugat ini, mohon
k
agar Ketua Pengadilan Negeri Lamongan Cq. Majelis Hakim yang memeriksa
ah
R
perkara ini meletakkan Sita Jaminan atau Conservatoir Beslag atas obyek
si
sengketa tersebut ;
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa mengingat gugatan Penggugat didasarkan pada alat bukti yang sah dan
autentik serta kuat, Penggugat mohon putusan ini dapat dilaksanakan telebih
do
gu
dahulu walaupun ada upaya hukum banding mapun kasasi dari Tergugat I,
Tergugat II dan Tergugat III ; -------------------------------------------------------------------
In
A
- Menghukum Tergugat I , Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng

untuk membayar perkara ini ; -------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua

Pengadilan Negeri Lamongan Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
m
ub
perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : --------------------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; -------------------------------------
ka
2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat
ep
dalam perkara ini ; ---------------------------------------------------------------------------

ah
3. Menyatakan syah menurut hukum Penggugat adalah ahli waris dari

R
es
Almarhum SRI SUKEMI dan berhak atas harta peninggalan SRI SUKEMI
M
yang menjadi obyek sengketa tersebut ; ----------------------------------------------

ng
on
6
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
7
ep
hk
a
4. Menyatakan Tergugat I menguasai atas tanah dan rumah obyek sengketa
R
dan selanjutnya mengajukan balik nama atas Sertifikat Hak Milik No.44
si
atas nama SRI SUKEMI menjadi atas nama Tergugat I (Nanik Nuryani)
ne
ng
serta menganggunkannya untuk jaminan hutang di Bank Danamon Cabang
Lamongan (Tergugat II) tanpa ada ijin dari Penggugat sebagai ahli waris
do
gu dari Almarhum SRI SUKEMI adalah sebagai perbuatan tanpa hak dan
melawan hukum ; ----------------------------------------------------------------------------
5 .Menyatakan perbuatan Tergugat III yang telah membantu membalik nama
In
A
Sertifikat Hak Milik No.44 atas nama SRI SUKEMI yang secara nyata
cacat- hukum peralihannya kepada Tergugat I dan juga Tergugat II yang
ah
lik
telah menerima sebagai jaminan atas Sertifikat Hak Milik No.44 atas nama
Tergugat I (Nanik Nuryani) yang cacat hukum tersebut sebagai agunan/
am
ub
jaminan hutang di Bank Danamon Cabang Lamongan (Tergugat II) yang
tanpa hak secara hukum tersebut adalah merupakan perbuatan melawan
ep
hukum ; ----------------------------------------------------------------------------
k
6. Menyatakan surat-surat tanah dan rumah (Sertifikat) obyek sengketa yang

ah
R
diterbitkan atas nama Tergugat I (Nanik Nuryani) adalah tidak sah dan tidak
si
mempunyai kekuatan hukum ; ----------------------------------------------------
ne
ng
7. Menghukum kepada Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang

mendapatkan hak atau kuasa dari padanya untuk menyerahkan tanah dan
rumah obyek sengketa dalam keadaan kosong serta menyerahkan
do
gu
Sertifikat Hak Milik Nno.44 atas nama SRI SUKEMI yang telah beralih
kepada atas nama Nanik Nuryani dalam keadaan baik kepada Penggugat
In
A
dan tanpa beban apapun, dan bilamana Tergugat I dan Tergugat II ingkar
maka pelaksanaanya mohon bantuan alat Negara (Polisi) ; ---------------------
ah
lik
8. Menghukum Tergugat I , Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar

uang ganti rugi secara tanggung renteng dengan total uang kerugian yaitu
m
ub
kerugian Materiil sebesar Rp.300.000.000,- (Tiga ratus juta rupiah) dan

kerugian moril sebesar Rp.100.000.000,- (Seratus juta rupiah) secara
ka
kontan ddan tunai kepada Penggugat ; ------------------------------------------------

ep
9. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng

ah
membayar uang paksa sebesar Rp.50.000,- (Lima puluh ribu rupiah)

R
es
perharinya atas keterlambatan memenuhi isi putusan ini ; -----------------------

M
ng
on
7
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
8
ep
hk
a
10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan rummah obyek
R
sengketa yang telah dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri
si
Lamongan ; -----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
11. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu
meskipun ada verzet, banding maupun kasasi ; -------------------------------------
do
gu 12. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya
yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng ; ------------------------
ATAU : Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya. ---
In
A
------- Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Penggugat dan Para
Tergugat hadir, selanjutnya dengan mendasarkan pada ketentuan pasal 2 Peraturan
ah
lik
Mahkamah Agung (PERMA) No. 01 tahun 2008 Tentang Mediasi, maka Majelis
Hakim telah mengeluarkan Penetapan Nomor : 09/Pen.Pdt.G/2012/PN.Lmg yang
am
ub
menunjuk sdr. AGUS TRIYANTO, SH. sebagai Hakim Mediator, untuk mendamaikan
pihak-pihak yang berperkara, akan tetapi berdasarkan Laporan Hasil Mediasi
ep
tertanggal 07 Juni 2012, ternyata Mediasi tersebut tidak berhasil ; --------------------------
k
------- Menimbang, bahwa oleh karena diantara pihak-pihak yang berperkara masih
ah
R
belum tercapai adanya suatu kesepakatan perdamaian maka pemeriksaan dalam
si
perkara ini dilanjutkan dengan membacakan gugatan dari pihak Penggugat, dimana
ne
ng
atas pertanyaan Majelis Hakim pihak Penggugat mengatakan kalau tidak ada
perubahan pada surat gugatan dan bertetap pada gugatannya ; ----------------------------
do
------- Menimbang, bahwa atas gugatan dari pihak Penggugat tersebut, pihak
gu
Tergugat I mengajukan Surat Jawaban secara tertulis tertanggal 14 Juni 2012 yang
isinya adalah sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------
In
A
1. Bahwa pada prinsipnya Tergugat I menerima dan membenarkan tanpa

kecuali atas gugatan Penggugat yang diajukan oleh Penggugat
ah
lik
sebagaimana register perkara di Pengadilan Negeri Lamongan Nomor:

09/Pdt/G/2012/PN.Lmg ; --------
m
ub
2. Bahwa dalil gugatan point angka 1 sampai dengan angka 3 adalah

benar, yaitu di Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Lamongan,
ka
ep
Kabupaten Lamongan telah meninggal seorang perempuan bernama

SRI SUKEMI pada tanggal 18 Mei 2011 dan Almarhum SRI SUKEMI
ah
pada ketika hidupnya telah kawin dengan seorang laki-laki bernama

R
es
MOCH. IKHWAN dan dalam perkawinannya tersebut telah dilahirkan

M
seorang anak bernama HERMAWAN (Penggugat) dan benar Almarhum

ng
on
8
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
9
ep
hk
a
MOCH. IKHWAN meninggal dunia lebih dahulu dari pada Almarhum
R
SRI SUKEMI dan benar pula ahli waris satu-satunya dari Almarhum SRI
si
SUKEMI dengan almarhum MOCH. IKHWAN adalah HERMAWAN
ne
ng
(Penggugat);
3. Bahwa dalil gugatan point 4 sampai dengan angka 6 adalah benar
do
gu bahwa Almarhum SRI SUKEMI telah mempunyai hutang kepada
Tergugat I sebesar Rp.80.000.000,- (Delapan puluh juta rupiah) dan
atas hutang tersebut Almarhum SRI SUKEMI telah memberikan jaminan
In
A
berupa Sertifikat Hak Milik No.44/Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan
Lamongan, Kabupaten Lamongan atas nama KASANAH BINTI
ah
lik
DJOJOREGOE orang tua dari Almarhum SRI SUKEMI dan Almarhum
SRI SUKEMI adalah anak dari KASANAH BINTI DJOJOREGOE
am
ub
dengan suaminya bernama MISLAN yang telah meninggal lebih dahulu,
sehingga tanah dan rumah tersebut jatuh menjadi hak dari SRI
ep
SUKEMI orang tua Penggugat, dan benar bahwa Tergugat I telah
k
menempati atas tanah rumah obyek sengketa hak dari SRI SUKEMI
ah
R
karena antara SRI SUKEMI orang tua Penggugat tersebut dengan
si
Tergugat I adalah sebagai adik ipar ; ------
ne
ng
4. Bahwa dalil gugatan point angka 7 sampai dengan point angka 8 adalah
benar yaitu Tergugat I setelah memberikan hutang kepada Almarhum
SRI SUKEMI sebesar Rp.80.000.000,- (Delapan puluh juta rupiah)
do
gu
tersebut dan juga setelah menempati tanah dan rumah hak Almarhum
SRI SUKEMI (obyek sengketa), lantas Tergugat I berkehendak untuk
In
A
membeli tanah rumah hak SRI SUKEMI tersebut dengan harga jadi
sebesar Rp.300.000.000,- (Tiga ratus juta rupiah) dan hutang Almarhum
ah
lik
SRI SUKEMI sebesar Rp.80.000.000,- (Delapan puluh juta rupiah)

kepada Tergugat I (Nanik Nuryani) dijadikan sebagai uang muka
m
ub
pembelian atas tanah dan rumah obyek sengketa tersebut, dan

sekarang ini adanya gugatan ini Tergugat I memang benar belum
ka
pernah melunasi kekurangan pembayaran atas jual beli tanah dan

ep
rumah tersebut kepada SRI SUKEMI dan sampai akhirnya SRI

ah
SUKEMI meninggal dunia dan kemudian oleh karena tanah dan rumah
R
es
hak SRI SUKEMI tersebut telah dibeli oleh Tergugat I ternyata Sertifikat
M
Hak Milik atas tanah dan rumah hak dari SRI SUKEMI tersebut masih
ng
on
9
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
10
ep
hk
a
atas nama KASANAH BINTI DJOJOREGOE maka akhirnya Tergugat I
R
yang telah mengusahakan balik nama dari nama KASANAH BINTI
si
DJOJOREGOE dibalik nama menjadi atas nama SRI SUKEMI dengan
ne
ng
peralihan hak yaitu warisan dan SRI SUKEMI sebagai satu-satunya ahli
waris dari almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE dan setelah
do
gu dapat dibalik nama menjadi SRI SUKEMI tersebut barulah akhirnya
dibuatkan akta jual beli dari atas nama SRI SUKEMI dibeli kepada
Nanik Nuryani (Tergugat I), meskipun atas pembelian tanah dan rumah
In
A
obyek sengketa hak milik Almarhum SRI SUKEMI tersebut belum
dibayar lunas oleh Tergugat Tergugat I (Nanik Nuryani), meskipun
ah
lik
Tergugat I belum membayar lunas atas pembelian atas tanah dan
rumah obyek sengketa hak milik Almarhum SRI SUKEMI tersebut oleh
am
ub
karena kedekatan dari Tergugat I dengan Almarhum SRI SUKEMI
(sebagai adik ipar) tanpa ada hambatan akhirnya Tergugat I dapat
ep
melakukan balik nama atas Sertifikat Hak Milik No.44 atas nama SRI
k
SUKEMI dari tanah dan rumah obyek sengketa tersebut melalui Kantor
ah
R
Pertanahan Kabupaten Lamongan (Tergugat III) lantas atas Sertifikat
si
Hak Milik No.44 atas nama SRI SUKEMI yang telah dapat dibalik nama
ne
ng
menjadi atas nama Tergugat I tersebut oleh Tergugat I diagunkan

sebagai jaminan hutang di Bank Danamon Cabang Lamongan
(Tergugat II) dan oleh Tergugat II memberikan kredit kepada Tergugat I
do
gu
sebesar Rp.120.000.000,- (Seratus dua puluh juta rupiah) dan atas

pemberian kredit dari Tergugat II tersebut oleh Tergugat I dipergunakan
In
A
untuk menambah modal usaha mebeler milik Tergugat I dan ternyata

usaha mebeler dari Tergugat I tersebut bangkrut karena tidak dibayar
ah
lik
oleh Supplayer, sehingga Tergugat I tidak bisa membayar lunas atas

pembelian tanah rumah milik SRI SUKEMI sebesar Rp. 220.000.000,-
m
ub
(Dua ratus dua puluh juta rupiah) sampai akhirnya SRI SUKEMI
meninggal dunia dan juga tidak bisa untuk mengembalikan kredit
ka
Tergugat II yang sampai sekarang telah macet membayar bunga

ep
maupun pokoknya ;
ah
--------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
5. Bahwa dalil gugatan point angka 9 adalah benar yaitu Penggugat

M
setelah meninggal dunianya Almarhum SRI SUKEMI telah mengajak

ng
on
10
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
11
ep
hk
a
musyawarah dengan Tergugat Tergugat I (Nanik Nuryani), namun oleh
R
karena Tergugat I sudah tidak punya usaha lagi dan tidak bisa
si
membayar lunas atas pembelian dari tanah dan rumah obyek sengketa
ne
ng
kepada Penggugat (ahli waris SRI SUKEMI), lantas oleh Tergugat I
memberitahukan bahwa atas Sertifikat Hak Milik atas tanah dan rumah
do
gu obyek sengketa telah diagunkan sebagai jaminan hutang di Bank
Danamon Cabang Lamongan (Tergugat II) dengan nilai pencairan kredit
sebesar Rp.120.000.000,- (Seratus dua puluh juta rupiah) dan
In
A
sekarang telah macet pembayarannya, dengan demikian Tergugat I
sudah tidak bisa membayar lunas atas pembelian tanah dan rumah
ah
lik
obyek sengketa milik Almarhum SRI SUKEMI tersebut ;
-------------------------------------------------------------
am
ub
6. Bahwa untuk dalil gugatan Penggugat yang selebihnya Tergugat I tidak
keberatan ;
ep
-------------------------------------------------------------------------------------------
k
7. Bahwa atas dasar hal-hal tersebut diatas, maka Tergugat I mohon

ah
R
kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini kiranya memberikan
si
putusan sebagai berikut :
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------------------------
1. Menerima jawaban Tergugat I untuk seluruhnya ;
----------------------------------
do
gu
2. Menyerahkan keputusan kepada Majelis Hakim yang memeriksa

perkara ini ;
In
A
-----------------------------------------------------------------------------------------------
3. Membebankan biaya menurut hukum ;
ah
lik
------------------------------------------------
Atau sebagai penggantinya : --------------------------------------------------------------------
m
ub
Memberikan putusan yang adil dan bijaksana; --------------------------------------------

------- Menimbang, bahwa demikian juga atas gugatan dari pihak Penggugat tersebut,
ka
ep
pihak Tergugat II mengajukan Surat Jawaban secara tertulis tertanggal 14 Juni 2012
yang isinya adalah sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------
ah
DALAM EKSEPSI : --------------------------------------------------------------------------------------

R
es
I. EKSEPSI DISKWALIFIKASI IN PERSON ; --------------------------------------------------

M
ng
on
11
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
12
ep
hk
a
1.1 Bahwa salah satu syarat utama yang harus dipenuhi sebelum suatu
R
perkara perdata dapat diperiksa pokok perkaranya oleh Hakim adalah
si
kenyataan apakah seseorang ataupun beberapa orang Penggugat
ne
ng
mempunyai kedudukan yang sah sebagai Penggugat dan apakah ia berhak
melakukan gugatan dalam suatu perkara perdata ; --------------------------------
do
1.2
gu Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan sebagai “ahli waris dari
Almarhum MOCH. IKHWAN dan Almarhum Nanik Nuryani SUKEMI; --------
1.3 Bahwa ternyata Penggugat didalam gugatannya sama sekali tidak dapat
In
A
membuktikan/melampirkan surat ketetapan/fatwa waris dari Pengadilan
yang merupakan bukti yang sah untuk membuktikan sebagai ahli waris dari
ah
lik
Almarhum MOCH. IKHWAN dan Almarhum SRI SUKEMI ; ----------------------
1.4 Berdasarkan hal-hal diatas, Tergugat II mensomier Penggugat terlebih
am
ub
dahulu membuktikan dirinya sebagai ahli waris yang sah dari Almarhum
MOCH. IKHWAN dan Almarhum SRI SUKEMI, dengan menyampaikan
ep
kehadapan persidangan ini, turunan ketetapan ahli waris dari Pengadilan;--
k
1.5 Bahwa apabila Penggugat tidak mampu menyerahkan penetapan ahli waris
ah
R
yang sah dari Pengadilan, maka sesuai Yurisprudensi Tetap Indonesia di
si
dalam Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 12 Juli1972 No.416 K/
ne
ng
Sip/1972 yang kaidah hukumnya “karena Penggugat adalah anak yang

tidak berwenang memajukan gugatan, maka amar yang semestinya bukan
menolak gugatan, tetapi harus berbunti menyatakan Penggugat tidak
do
gu
berwenang mengajukan gugatan”; ------------------------------------------------------

1.6 Dan Penggugat tidak berada dalam “persona standi in judicio” tidak berada
In
A
dalam kedudukan hukum, tidak berwenang untuk menggugat Tergugat II

dalam perkara ini ; ---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
----- Maka berdasarkan uraian diatas, sudah cukup alasan dan dasar hukum bagi
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lamongan agar berkenan memberi putusan dengan
m
ub
amar sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------

- Menerima Eksepsi Tergugat II seluruhnya ; ---------------------------------------------------
ka
- Menyatakan Penggugat tidak berwenang mengajukan gugatan ; -----------------------

ep
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima menurut hukum ; --------------

ah
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ; --------------------------------

R
es
M
DALAM POKOK PERKARA : -------------------------------------------------------------------------

ng
on
12
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
13
ep
hk
a
1. Bahwa apa yang terurai dalam bagian Eksepsi, mohon juga merupakan
R
bagian termasuk dalam pokok perkara ini ;
si
------------------------------------------------------------
ne
ng
2. Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil yang
diajukan oleh Penggugat sebagaimana diuraikan dalam gugatannya,
do
gu kecuali hal-hal yang diakui dengan tegas oleh Tergugat II dan terbukti
kebenarannya secara hukum; -
3. Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil dan alasan gugatan
In
A
Penggugat dalam posita butir 7, 8 dan 9 yang mendalilkan bahwa
Sertifikat Hak Milik No.44 yang dijadikan agunan dan atau jaminan
ah
lik
kredit oleh Tergugat I kepada Tergugat II adalah merupakan obyek
sengketa yang merupakan bagian dari Penggugat, karena dalil tersebut
am
ub
tidak mendasar dan patut untuk ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan
tidak dapat diterima, karena secara legalitas obyek Sertifikat Hak Milik
ep
No.44 Desa/Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Lamongan, Kabupaten
k
Lamongan, Surat Ukur No.391/2009 tanggal 9-2-2009, luas 160m²

ah
R
tercatat atas nama Nanik Nuryani 7-10-1967 (sebagaimana
si
Pendaftaran Peralihan Hak, Pembebanan dan Pencatat lainnya,
ne
ng
didalam sertifikat dijelaskan sebab perubahan, tanggal pendaftaran,

nomor daftar isian bahwa alasan perubahan berdasarkan jual beli, akta
PPAT Hajjah Siti Reynar, SH di Lamongan tanggal 31-03-2009
do
gu
No.372a/JB/LMG/III2009 sehingga sangat beralasan jika sebagai

pemilik sertifikat tersebut selanjutnya Nanik Nuryani /Tergugat I atas
In
A
persetujuan dari suaminya Sulistiono memberikan Sertifikat Hak Milik

No.44 sebagai jaminan/agunan kredit kepada Tergugat II, sebagaimana
ah
lik
Perjanjian Kredit Nomor 661/2387/PK/0109 tanggal 23 Januari 2009

yang dilegalisasi dihadapan Hj. Siti Reynar Sarjana Hukum Notaris di
m
ub
Lamongan dengan register dibawah tangan nomor 62.174/Leg/2009

tanggal 23 Januari 2009 jo. Perjanjian Perubahan terhadap perjanjian
ka
Kredit Nomor 327/2387/APK/0809 tanggal 6 Agustus 2009 yang

ep
dilegalisasi dihadapan Hj. Siti Reynar Sarjana Hukum Notaris di

ah
Lamongan dengan register dibawah tangan Nomor 64.966/Leg/2009

R
es
tanggal 6 Agustus 2009 jo. Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian

M
Kredit Nomor. 25/2387/APK/0810 tanggal 24 Agustus 2010 yang

ng
on
13
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
14
ep
hk
a
dilegalisasi dihadapan Siti Reynar Sarjana Hukum Notaris di Lamongan
R
dengan register dibawah tangan nomor 71.155/Leg/2010 tanggal 24
si
Agustus 2010 jo. Sertifikat Hak Tanggungan No.1248/2009 Peringkat I
ne
ng
yang berkepala “Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha
Esa” jo Akta Pemberian Hak Tanggungan No.939/HT/LMG/VIII/2009
do
gu tanggal 25 Agustus 2009 jo. Sertifikat Hak Tanggungan No.1523/2009
Peringkat II yang berkepala “Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan
Yang Maha Esa” jo Akta Pemberian Hak Tanggungan No.1227/HT/
In
A
LMG/X/2009 tanggal 29 Oktober 2009 ; -------------------------------------
4. Bahwa ditolak dengan tegas dalil dan alasan Penggugat dalam Posita
ah
lik
pada butir 11 dan 12 dan petitum point 4 dan 5 yang menyatakan
bahwa perbuatan Tergugat II dan Tergugat III yang telah membantu
am
ub
Tergugat I untuk dapat membalik nama sertifikat tersebut keatas nama
Tergugat I dan kemudian terhadap sertifikat tersebut dijadikan jaminan/
ep
agunan kredit Tergugat I kepada Tergugat II adalah perbuatan tanpa
k
hak dan melawan hukum, adalah dalil yang tidak beralasan karena
ah
R
secara Yuridis perubahan Sertifikat Hak Milik No.44 Desa/Kelurahan
si
Sidokumpul, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, Surat ukur
ne
ng
No.391/2009 tanggal 09-02-2009, luas 160 M² yang tercatat atas nama

Nanik Nuryani 07-10-1967 sebagaimana Pendaftaran Peralihan Hak,
Pembebanan dan Pencatatan lainnya didalam sertifikat dijelaskan
do
gu
Sebab Perubahan, Tanggal Pendaftaran, Nomor Daftar Isian bahwa

alasan perubahan berdasarkan Jual Beli Akta PPAT Hajjah Siti Reynar
In
A
SH di Lamongan tanggal 31-03-2009 No.372a/JB/LMG/III/2009 dan

oleh karenanya pada sertifikat tersebut dijadikan jaminan/agunan
ah
lik
tercatat atas nama Nanik Nuryani Nuryani/Tergugat I, sehingga

berdasarkan Undang-undang Hak Tanggungan No.4 Tahun 1996
m
ub
sebagai pemegang Hak Milik perbuatan hukum yang dilakukan oleh

Nanik Nuryani/Tergugat I selaku pemberi Hak Tanggungan No. 939/HT/
ka
LMG/VIII/2009 tanggal 25 Agustus 2009 jo. Akta Pemberian Hak

ep
Tanggungan No.1227/HT/LMG/X/2009 tanggal 29 Oktober 2009 yang

ah
menjaminkan Sertifikat Hak Milik No.44/Sidokumpul atas bidang tanah

R
es
sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 9 Pebruari 2009

M
Nomor 391/2009 seluas 160 M², menurut Sertifikat Hak Milik

ng
on
14
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
15
ep
hk
a
berdasarkan Penerbitan Sertifikat yang diterbitkan oleh Kepala Kantor
R
Pertanahan Kabupaten Lamongan tanggal 13 Pebruari 2009 tercatat
si
atas nama Nanik Nuryani Nuryani 07-10-1967 adalah perbuatan yang
ne
ng
secara Yuridis mempunyai kekuatan hukum dan mengikat pihak
Tergugat I selaku pemberi Hak Tanggungan (berdasarkan Surat Kuasa
do
gu Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT) Nomor 213/2009 tanggal 24
Agustus 2009 jo. Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan
(SKMHT) Nomor 13/2009 tanggal 2 Oktober 2009 kepada pihak
In
A
Tergugat II selaku penerima Hak Tanggungan ;
----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
5. Bahwa ditolak dengan tegas dalil Penggugat dalam Posita butir 12 dan
petitum point 8 yang menyatakan bahwa atas perbuatan melawan
am
ub
hukum dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah menimbulkan
kerugian moril maupun materiil sehingga secara tanggung renteng pihak
ep
Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III membayar ganti atas kerugian yang
k
diderita oleh Penggugat, adalah dalil yang tidak beralasan dan oleh
ah
R
karenanya Tergugat II menolak dengan tegas dalil posita Penggugat
si
mengenai kerugian materiil dan immateriil karena tidak mendasar dan
ne
ng
tidak didasari bukti kerugian yang nyata dari Penggugat dan tidak
memperinci kerugian tersebut ;
------------------------------------------------------------------
do
gu
6. Bahwa sebagaimana Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI antara

lain Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 2 Juni 1971 No.117 K/
In
A
SIP/1971 yang kaidah hukumnya menyatakan “gugatan atas ganti rugi

yang tidak dijelaskan dengan sempurna dan tidak disertai dengan
ah
lik
pembuktian yang menyakinkan mengenai jumlah ganti kerugian yang

harus diterima oleh Penggugat, tidak dapat dikabulkan” dan Putusan
m
ub
Mahkamah Agung RI tanggal 18 September 1975 No.459 K/SIP/1975

yang kaidah hukumnya berbunyi “Penuntutan ganti kerugian baru dapat
ka
dikabulkan apabila si Penuntut dapat membuktikan secara terinci

ep
adanya kerugian dan besarnya kerugian tersebut” dan Putusan

ah
Mahkamah Agung RI tanggal 18 Desember 1971 No.598 K/SIP/1971

R
es
yang kaidah hukumnya menyatakan “Apabila besarnya kerugian yang

M
diderita oleh Penggugat tidak dibuktikan secara terperinci, maka

ng
on
15
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
16
ep
hk
a
gugatan untuk ganti rugi kerugian yang telah diajukan oleh Penggugat
R
harus ditolak oleh Pengadilan ; --------------------------------
si
7. Bahwa dalil Penggugat dalam Posita butir 13 dan petitum point 9 yang
ne
ng
mengajukan permohonan untuk meletakkan sita jaminan harus ditolak
dengan tegas karena : 7.1 Bahwa permohonan sita jaminan tersebut
do
gu tidak memenuhi syarat menurut Undang-undang yakni keharusan
adanya sangkaan beralasan bahwa tergugat akan menjauhkan obyek
sita dari jangkauan hukum; 7.2 Bahwa permohonan sita jaminan yang
In
A
diajukan oleh Penggugat harus ditolak karena tidak memenuhi
ketentuan pasal 227 HIR; 7.3 Bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah
ah
lik
Agung RI No.476 K/Sip/1974 tanggal 14-11-1974 yang kaedahnya
berbunyi “Sita Jaminan tidak dapat dilakukan terhadap barang milik
am
ub
pihak ketiga”;
------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
-
k
8. Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat

ah
R
dalam Posita butir 14 dan petitum point 11 yang menyatakan/memohon
si
agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta
ne
ng
meskipun Tergugat mengajukan upaya hukum verzet, banding maupun

kasasi (Uitvoorbaar bij voorraad) karena a) Bahwa dasar hukum dari
Uitvoorbaar bij voorraad adalah Pasal 180 ayat 1 HIR. B) Bahwa
do
gu
menurut Pasal 180 ayat 1 HIR lembaga hukum Uitvoorbaar bij voorraad
dapat digunakan apabila dipenuhi persyaratan0-persyaratan
In
A
sebagaimana dicantumkan dalam Pasal tersebut. C) Bahwa dalam

perkara perdata antara Penggugat dan Tergugat II sama sekali tidak
ah
lik
ada persyaratan yang memenuhi ketentuan-ketentuan pasal 180 ayat 1

HIR karenanya tuntutan Penggugat atas putusan serta merta ini patut
m
ub
dikesampingkan;
------------------------------------------------------------------------------------
ka
9. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita butir 15 dan petitum point 9
ep
yang menyatakan menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III

ah
untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.50.000,- (Lima

R
es
puluh ribu rupiah)/ hari harus dikesampingkan dan ditolak dengan

M
tegas ; -----------------------------------------
ng
on
16
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
17
ep
hk
a
----- Maka berdasarakan uraian diatas, Tergugat II mohon kepada Majelis Hakim
R
Pengadilan Negeri Lamongan berkenan memberikan putusan sebagai berikut : --------
si
DALAM EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
•Menerima Eksepsi Tergugat II ; -----------------------------------------------------------------
•Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan
do
gu gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaarrd) ;
------------
•Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ; -------------------------------
In
A
DALAM POKOK PERKARA : --------------------------------------------------------------------------
• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; -------------------------------------------
ah
lik
•Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ; -------------------------------
----- Jika Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadil-adilnya ; ------------
am
ub
------- Menimbang, bahwa demikian juga atas gugatan dari pihak Penggugat tersebut,
pihak Tergugat III mengajukan Surat Jawaban secara tertulis tertanggal 29 Mei 2012
ep
k
yang isinya adalah sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------

ah
I. DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------------------------

R
si
1. Bahwa tergugat menolak dengan tegas semua dalil gugatan Penggugat
kecuali yang jelas-jelas diakuinya secara tegas ;
ne
ng
----------------------------------------------------
2. Bahwa perbuatan Tergugat III membalik nama Sertifikat Hak Milik
do
gu
No.44/Sidokumpul merupakan obyek TUN (Tata Usaha Negara)

sehingga proses balik nama yang berwenang memeriksa adalah
Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) ;
In
A
------------------------------------------------------------------------------------
II. DALAM POKOK PERKARA : ---------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa apa yang tertuang dalam Eksepsi merupakan bagian yang tidak
terpisahkan dengan pokok perkara ; ----------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa pada point 10 (sepuluh) penandatanganan blangko Akta Jual Beli

ka
Almarhum SRI SUKEMI dalam keadaan sakit keras dan dipaksa serta tanpa
ep
sepengetahuan ahli waris adalah tidak benar karena Akta Jual Beli yang dibuat
dan dihadapan Hj. Siti Reynar SH Notaris/PPAT di Lamongan tanggal 31 Maret
ah
2009 Nomor 372a/JB/LMG/2009 dan sudah ditandatangani oleh kedua belah

es
pihak dan telah disetujui anak satu-satunya yang bernama HERMAWAN

M
ng
sehingga di proses balik nama kepada Nanik Nuryani (Tergugat I) sudah sesuai
on
17
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
18
ep
hk
a
prosedur yaitu Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 jo. Keputusan Kepala
R
Badan Pertanahan No.3 Tahun 1997 ; -------------------------------------------------------
si
----- Berdasarkan apa yang terurai tersebut diatas, Tergugat III ternyata dalam
ne
ng
memproses peralihan hak/balik nama Sertifikat Hak Milik No.44/Sidokumpul atas
nama Nanik Nuryani adalah telah sesuai prosedur dan tata cara yang diatur dalam
do
peraturan Perundang-undangan yang berlaku ; --------------------------------------------------
gu
----- Untuk itu kami mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa
dan memutus perkara ini sebagai berikut : ---------------------------------------------------------
In
A
I. DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
1. Menerima Eksepsi Tergugat III ;
am
ub
---------------------------------------------------------------
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;
ep
---------------------------------------
k

ah
R
1. Menerima jawaban Tergugat III untuk seluruhnya ;
si
---------------------------------------
ne
ng
2. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;

-----------------------------------
do
3. Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat Hak Milik No.44/Sidokumpul atas
gu
nama Nanik Nuryani ;

-----------------------------------------------------------------------------
In
A
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;

--------------------------
ah
lik
Atau mohon keadilan yang seadil-adilnya ; --------------------------------------------------------

------ Menimbang, bahwa terhadap Surat Jawaban Para Tergugat tersebut di atas
m
ub
Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 28 Juni 2012,

selanjutnya terhadap Replik yang diajukan oleh Penggugat, Tergugat I mengajukan
ka
ep
Duplik secara tertulis tertanggal 5 Juli 2012, Tergugat II tertanggal 05 Juli 2012 dan
Tergugat III tertanggal 02 Juli 2012 ; -----------------------------------------------------------------
ah
------- Menimbang, bahwa pada saat Jawab menjawab oleh para pihak tersebut di
R
es
atas, kepada Majelis telah datang menghadap : --------------------------------------------------

M
ng
on
18
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
19
ep
hk
a
1. DJOKO PURWONO, SE., 48 tahun, pekerjaan Pegawai Bank BRI,
R
beralamat di Jalan Kinameng Indah No.26 Kelurahan Sidokumpul,
si
Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai
ne
ng
Penggugat Intervensi I; ----------------------
2. Drs. BAMBANG DWI HONO, 46 tahun, pekerjaan Swasta, beralamat
do
gu di Jalan Kinameng RT.01 RW.04 Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan
Lamongan, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai Penggugat
Intervensi II; ---------------------
In
A
3. ENDANG TRININGSIH, 44 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,
beralamat di Jalan Kinameng RT.01 RW.04 Kelurahan Sidokumpul,
ah
lik
Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai
Penggugat Intervensi III; --------------------
am
ub
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUCIPTO, SH. Advokad yang
berkantor di Jl. Karang Taruna Jetis Karkaran, Kabupaten Blora, Jawa Tengah
ep
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2012. selanjutnya disebut
k
sebagai PARA PENGGUGAT INTERVENSI; ----------------------------------------------

ah
R
----- Mengajukan permohonan untuk menggabungkan diri dalam perkara ini, melalui
si
Surat Gugatan Intervensi tertanggal 21 Juni 2012, Para Penggugat Intervensi
ne
ng
tersebut bertindak sebagai pihak ketiga yang ingin masuk menjadi pihak dalam
perkara gugatan antara Penggugat melawan Para Tergugat yang mengemukakan
do
hal-hal sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------
gu
- Bahwa di Sidokumpul telah hidup seorang bernama KASANAH BINTI

DJOJOREGOE yang ketika hidupnya telah menikah/kawin sebanyak 2 (dua)
In
A
kali ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa perkawinan KASANAH BINTI DJOJOREGOE yang pertama dengan
ah
lik
seorang laki-laki bernama MISLAN dan telah dilahirkan 2 (dua) orang anak yaitu
: --------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
- SRI SUKEMI ; --------------------------------------------------------------------------------

- MISTNAH; -------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
- Bahwa perkawinan KASANAH BINTI DJOJOREGOE yang kedua dengan

seorang laki-laki bernama SOEKARNO dan telah dilahirkan 4 (empat) orang
ah
anak yaitu : -------------------------------------------------------------------------------------------

R
es
1. DJOKO PURWONO ;
M
ng
----------------------------------------------------------------------
on
19
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
20
ep
hk
a
2. BAMBANG DWI HONO ;
R
------------------------------------------------------------------
si
3. ENDANG TRININGSIH ;
ne
ng
-------------------------------------------------------------------
4. DIDIK TARYONO (Almarhum) ;
do
gu ---------------------------------------------------------
- Bahwa KASANAH BINTI DJOJOREGOE telah meninggal dunia pada tahun
1978 di Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan ;-
In
A
- Bahwa secara hukum ahli waris dari almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE
adalah : --------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- SRI SUKEMI ; --------------------------------------------------------------------------------
- MISTNAH ; ------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- DJOKO PURWONO ; ----------------------------------------------------------------------
- BAMBANG DWI HONO ; ------------------------------------------------------------------
ep
- ENDANG TRININGSIH ; -------------------------------------------------------------------
k
- DIDIK TARYONO (Almarhum) ; ---------------------------------------------------------

ah
R
- Bahwa almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE selain meninggalkan ahli
si
waris tersebut diatas juga meninggalkan harta warisan berupa sebuah rumah
ne
ng
permanen berbentuk mujur dengan kerangka kayu jati, dengan ukuran panjang
26 tahun, lebar 6 meter, tinggi 2,5 meter, dinding tembok, lantai tegel, atap
genting yang berdiri diatas tanah perumahan seluas kurang lebih 160 M²
do
gu
Sertifikat Hak Milik No.44/Sidokumpul atas nama KASANAH BINTI

DJOJOREGOE terletak di Jalan Kinameng No.51 Kelurahan Sidokumpul,
In
A
Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan dengan batas-batas yaitu : --------

Sebelah Utara : tanah Bu Sini ; --------------------------------------------
ah
lik
Sebelah Timur : tanah Bu Sini ; --------------------------------------------

Sebelah Selatan : tanah SRI SUKEMI (Hermawan) ; ------------------
m
ub
Sebelah Barat : Jalan ; ------------------------------------------------------

- Bahwa atas tanah dan rumah obyek sengketa tersebut sejak meninggal
ka
dunianya almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE dikuasai sendiri oleh SRI

ep
SUKEMI sebagai anak tertua dari almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE ;-

ah
- Bahwa atas tanah dan rumah obyek sengketa peninggalan dari almarhum
R
es
KASANAH BINTI DJOJOREGOE pada tahun 2008 telah diwaris untuk atas
M
namakan diri sendiri SRI SUKEMI saja tanpa menghiraukan hak-hak ahli waris
ng
on
20
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
21
ep
hk
a
yang lain dari almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE yaitu Para Penggugat
R
Intervensi yaitu dengan membuat keterangan warisan bahwa almarhum
si
KASANAH BINTI DJOJOREGOE hanya menikah yang pertama dan yang
ne
ng
terakhir dengan orang yang bernama MISLAN saja ; -------------------------------------
- Bahwa setelah tanah dan rumah obyek sengketa beralih kepada almarhum SRI
do
gu SUKEMI salah satu ahli waris dari almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE
tersebut kurang lebih pada tahun 2009 almarhum SRI SUKEMI telah menjual
atas tanah dan rumah obyek sengketa tersebut kepada Nanik Nuryani
In
A
(TERGUGAT INTERVENSI II ) dengan harga Rp.300.000.000,- (Tiga ratus juta
rupiah) dan sekarang atas tanah dan rumah harta peninggalan almarhum
ah
lik
KASANAH BINTI DJOJOREGOE tersebut telah beralih atas nama Nanik
Nuryani ( TERGUGAT INTERVENSI II ) ; ---------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa sekarang ini antara Penggugat I (HERMAWAN BIN MOCH. IKHSAN)
dan Tergugat I sampai dengan Tergugat III dalam proses sengketa atas obyek
ep
sengketa tersebut yang merupakan harta peninggalan almarhum KASANAH
k
BINTI DJOJOREGOE di Pengadilan Negeri Lamongan yaitu terdaftar dalam

ah
R
perkara No.09/Pdt.G/2012/PN.Lmg perkara antara HERMAWAN BIN MOCH.
si
IKHWAN melawan Nanik Nuryani, Dkk ; -----------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa tersebut yang disengketakan oleh
Penggugat I (HERMAWAN BIN MOCH. IKHSAN) melawan Nanik Nuryani,Dkk
adalah merupakan harta peninggalan almarhum KASANAH BINTI
do
gu
DJOJOREGOE yang belum pernah dibagi waris kepada ahli warisnya, maka
Para Penggugat Intervensi juga sebagai yang berhak atas tanah obyek sengketa
In
A
tersebut, telah berusaha secara damai untuk meminta kepada Penggugat

(Hermawan bin Moch. Ichwan) dan juga Tergugat I sampai dengan Tergugat III
ah
lik
untuk menyelesaikan tanah dan rumah obyek sengketa secara damai dan agar
mau menyerahkan bagian masing-masing ahli waris secara adil, namun tidak
m
ub
pernah berhasil, sehingga untuk mempertahankan hak para Pemohon Intervensi

tersebut, terpaksa menggabungkan diri dengan mengajukan permohonan
ka
Intervensi ke dalam gugatan pokok kepada Penggugat (Hermawan bin Moch.

ep
Ikhwan) dan Tergugat I sampai dengan Tergugat III dalam perkara No.09/
ah
Pdt.G/2012/PN.Lmg di Pengadilan Negeri Lamongan ini ;

R
es
--------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
21
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
22
ep
hk
a
- Bahwa untuk menjamin gugatan para penggugat Intervensi tersebut mohon
R
kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lamongan Cq. Majelis Hakim
si
pemeriksa perkara ini untuk meletakkan sita jaminan atas sebuah rumah
ne
ng
permanen berbentuk mujur dengan kerangka kayu jati dengan ukuran panjang
26 meter, lebar 6 meter, tinggi 2,5 meter, dinding tembok, lantai tegel, atap
do
gu genting yang berdiri diatas tanah perumahan seluas kurang lebih 160 M²,
Sertifikat Hak Milik No.44 Sidokumpul atas nama KASANAH BINTI
In
A
Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan dengan batas-batas yaitu sebelah
Utara : tanah Bu Sini, sebelah Timur : tanah Bu Sini, sebelah Selatan : tanah
ah
lik
SRI SUKEMI (Hermawan), sebelah Barat : Jalan ; ----------------------------------------
- Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini didukung dengan bukti yang autentik
am
ub
dan menyakinkan, kiranya berkenan dalam putusan perkara ini dapat dijalankan
terlebih dahulu, meskipun ada verzet, banding, kasasi ; ---------------------------------
ep
- Bahwa kiranya sangat patut dan wajar bilamana TERGUGAT INTERVENSI I
k
sampai dengan TERGUGAT INTERVENSI IV secara tanggung renteng dihukum

ah
R
untuk membayar biaya dalam perkara ini ; --------------------------------------------------
si
- Bahwa atas hal-hal tersebut diatas, Para Penggugat Intervensi memohon
ne
ng
kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lamongan Cq. Majelis Hakim yang
memeriksa perkara ini, kiranya berkenan untuk memeriksa perkara ini dan
selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut : ---------------------------------------
do
gu
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Intervensi untuk seluruhnya ; --------

2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebuah rumah permanen
In
A
berbentuk mujur dengan kerangka kayu jati dengan ukuran panjang 26

meter, lebar 6 meter, tinggi 2,5 meter, dinding tembok, lantai tegel, atap
ah
lik
genting yang berdiri diatas tanah perumahan seluas kurang lebih 160 M²,
m
ub

Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan dengan batas-batas yaitu
ka
sebelah Utara : tanah Bu Sini, sebelah Timur : tanah Bu Sini, sebelah

ep
Selatan : tanah SRI SUKEMI (Hermawan), sebelah Barat : Jalan ; -----------

ah
3. Menyatakan ahli waris dari almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE

R
es
adalah : -----------------------------------------------------------------------------------------
M
- SRI SUKEMI ; ----------------------------------------------------------------------------

ng
on
22
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
23
ep
hk
a
- MISTNAH ; --------------------------------------------------------------------------------
R
- DJOKO PURWONO ; ------------------------------------------------------------------
si
- BAMBANG DWI HONO ; --------------------------------------------------------------
ne
ng
- ENDANG TRININGSIH ; --------------------------------------------------------------
- DIDIK TARYONO (Almarhum) ; -----------------------------------------------------
do
gu 4. Menyatakan Para Penggugat Intervensi dan SRI SUKEMI dan Mistnah
sebagai ahli waris dari almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE berhak
terhadap obyek sengketa harta peninggalan almarhum KASANAH BINTI
In
A
DJOJOREGOE ; -----------------------------------------------------------------------------
5. Menyatakan atas tanah dan rumah obyek sengketa telah diwaris sendiri
ah
lik
oleh SRI SUKEMI tanpa menghiraukan hak Para Penggugat Intervensi
sebagai ahli waris dari almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE adalah
am
ub
tidak sah dan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ; ---
6. Menyatakan jual beli atas tanah dan rumah obyek sengketa antara SRI
ep
SUKEMI dengan Tergugat I atau TERGUGAT INTERVENSI II (Nanik
k
Nuryani) adalah cacat hukum sehingga tidak sah menurut hukum ; -----------
ah
R
7. Menyatakan penganggunanan hutang/kredit atas tanah dan rumah obyek
si
sengketa dari Tergugat I / TERGUGAT INTERVENSI II (Nanik Nuryani )
ne
ng
kepada Tergugat II / TERGUGAT INTERVENSI III adalah tidak sah dan

tidak mempunyai kekuatan hukum ; ----------------------------------------------------
8. Menghukum TERGUGAT INTERVENSI I sampai dengan TERGUGAT
do
gu
INTERVENSI IV secara tanggung renteng dan atau orang lain yang

mendapat hak dan atau kuasa dari padanya untuk menyerahkan tanah dan
In
A
rumah obyek sengketa tersebut diatas kepada Para Penggugat Intervensi

dalam keadaan kosong untuk dibagi bersama dengan Para Penggugat
ah
lik
Intervensi dengan TERGUGAT INTERVENSI I (Hermawan bin Moch.

Ikhwan) dan bilamana TERGUGAT INTERVENSI I sampai dengan
m
ub
TERGUGAT INTERVENSI IV ingkar maka pelaksanaannya dengan

bantuan alat negara (Polisi) ; -------------------------------------------------------------
ka
9. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu

ep
meskipun ada verzet, banding maupun kasasi ; -------------------------------------

ah
10. Menghukum TERGUGAT INTERVENSI I sampai dengan TERGUGAT

R
es
INTERVENSI IV untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara

M
ini secara tanggung renteng ; ------------------------------------------------------------

ng
on
23
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
24
ep
hk
a
R
Memberikan putusan yang adil dan bikasana ; ---------------------------------------------
si
------- Menimbang, bahwa atas permohonan penggabungan diri tersebut, pihak
ne
ng
Tergugat Intervensi I (Penggugat Asli), Tergugat Intervensi II dan Tergugat Intervensi
III (Para Tergugat Asli) telah mengajukan tanggapan/jawabannya masing-masing
do
sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------------------
gu
⇒ Surat Tanggapan / Jawaban Tergugat Intervensi I tertanggal 05 Juli 2012,
pada pokoknya sebagai berikut :
In
A
----------------------------------------------------------------
1. Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT INTERVENSI I tidak keberatan
ah
lik
atas gugatan Intervensi dari Para Penggugat Intervensi dan
membenarkan tanpa kecuali atas gugatan Penggugat Intervensi yang
am
ub
diajukan oleh Penggugat Intervensi untuk seluruhnya ;
--------------------------------------------------------------------
ep
2. Bahwa dalil gugatan Intervensi point angka 1 sampai dengan 5 adalah
k
benar, yaitu di Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Lamongan,

ah
R
Kabupaten Lamongan telah meninggal seorang perempuan bernama
si
KASANAH BINTI DJOJOREGOE pada tahun 1978 dan almarhum
ne
ng
KASANAH BINTI DJOJOREGOE pada ketika hidupnya kawin sebanyak

2 (dua) kali yaitu pertama dengan seorang laki-laki bernama Mislan dan
do
telah dilahirkan 2 (dua) orang anak perempuan yaitu 1. SRI SUKEMI
gu
almarhum dan 2.MISTNAH almarhum dan perkawinan kedua dengan

seorang laki-laki bernama SOEKARNO dan telah dilahirkan 4 (empat)
In
A
orang anak yaitu 1. DJOKO PURWONO,2. BAMBANG DWI HONO,

3.ENDANG TRININGSIH, 4. DIDIK TARYONO (Almarhum) dan benar
ah
lik
KASANAH BINTI DJOJOREGOE meninggalkan ahli waris yaitu : 1. SRI

SUKEMI, almarhum 2. MISTNAH almarhum, 3. DJOKO PURWONO, 4.
m
ub
BAMBANG DWIHONO; 5.ENDANG TRININGSIH, 6. DIDIK TARYONO

(Almarhum) ; --------------------------
ka
ep
3. Bahwa dalil gugatan Intervensi point angka 6 adalah benar, bahwa

almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE setelah meninggal dunia
ah
tahun 1978 selain meninggalkan ahli waris tersebut diatas juga

R
es
meninggalkan harta warisan berupa sebuah rumah permanen berbentuk

M
mujur dengan kerangka kayu jati, dengan ukuran panjang 26 tahun,

ng
on
24
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
25
ep
hk
a
lebar 6 meter, tinggi 2,5 meter, dinding tembok, lantai tegel, atap
R
genting yang berdiri diatas tanah perumahan seluas kurang lebih 160
si
M² Sertifikat Hak Milik No.44/Sidokumpul atas nama KASANAH BINTI
ne
ng
DJOJOREGOE terletak di Jalan Kinameng No.51 Kelurahan
Sidokumpul, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan dengan
do
gu batas-batas yaitu Sebelah Utara : tanah Bu Sini, Sebelah Timur : tanah
Bu Sini, Sebelah Selatan : tanah SRI SUKEMI (Hermawan), Sebelah
Barat : Jalan, sebagai obyek sengketa ;
In
A
-----------------------------------------------------------------------------------
4. Bahwa dalil gugatan Intervensi point angka 7 adalah benar, bahwa
ah
lik
setelah meninggalnya almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE
tanah dan rumah obyek sengketa dikuasai sendiri oleh almarhum SRI
am
ub
SUKEMI sebagai anak tertua dari almarhum KASANAH BINTI
DJOJOREGOE ; -------------------------------
ep
5. Bahwa dalil gugatan Intervensi point 8 dan 9 adalah benar bahwa tahun
k
2008 atas tanah dan rumah obyek sengketa telah diadakan pembagian
ah
R
warisan oleh SRI SUKEMI sendiri dengan dibuatkan keterangan waris
si
bahwa ahli waris dari Almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE
ne
ng
tersebut hanyalah SRI SUKEMI almarhum dan ahli waris yang dari
perkawinan kedua tidak dicantumkan sehingga tanah dan rumah obyek
sengketa dapat dibalik namakan / dapat terjadi proses peralihan atas
do
gu
Sertifikat Hak Milik No.44 atas nama KASANAH BINTI DJOJOREGOE

beralih kepada SRI SUKEMI karena pewarisan dan setelah beralih
In
A
kepada SRI SUKEMI barulah dialihkan kepada TERGUGAT

INTERVENSI II yang awalnya atas sertifikat tersebut sebagai jaminan
ah
lik
hutang uang dari SRI SUKEMI sebesar Rp.80.000.000,- (Delapan

puluh juta rupiah) bahwa Almarhum SRI SUKEMI setelah mempunyai
m
ub
hutang kepada TERGUGAT INTERVENSI II sebesar Rp.80.000.000,-

(Delapan puluh juta rupiah) dan lantas atas tanah dan rumah obyek
ka
sengketa dibeli TERGUGAT INTERVENSI II dengan harga sebesar Rp.

ep
300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dengan konpesasi hutang yang

ah
sebesar Rp.80.000.000,- (Delapan puluh juta rupiah) yang telah diterima

R
es
SRI SUKEMI tersebut sebagai uang mukanya dan benar TERGUGAT

M
INTERVENSI II belum membayar kekurangan pembayaran yang

ng
on
25
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
26
ep
hk
a
sebesar Rp. 220.000.000,- (Dua ratus dua puluh juta rupiah) kepada
R
SRI SUKEMI sampai akhirnya SRI SUKEMI meninggal dunia ;
si
----------------------------
ne
ng
6. Bahwa atas dalil gugatan Intervensi point angka 10 adalah benar bahwa
TERGUGAT INTERVENSI I Hermawan bin Moch. Ikhwan sebagai
do
gu Penggugat mengajukan gugatan terhadap TERGUGAT INTERVENSI II
(Nanik Nuryani, Dkk) yang obyek sengketanya adalah berasal dari
harga peninggalan almmarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE di
In
A
Pengadilan Negeri Lamongan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Lamongan Nomor : 09/Pdt.G/ 2012/PN.Lmg ;
ah
lik
-------------------------------------------------------------------------------------
7. Bahwa dalil gugatan point angka 11 adalah benar yaitu Para Penggugat
am
ub
Intervensi setelah meninggal dunianya Almarhum SRI SUKEMI telah
mengajak musyawarah dengan TERGUGAT INTERVENSI I,
ep
TERGUGAT INTERVENSI II dan TERGUGAT INTERVENSI III
k
berkaitan atas tanah dan rumah obyek sengketa yang tanpa atas
ah
R
persetujuan dari Para Penggugat dapat beralih kepada SRI SUKEMI
si
almarhum lantas beralih kepada TERGUGAT INTERVENSI II agar
ne
ng
dapat diselesaikan dengan baik, namun oleh karena atas tanah dan
rumah Sertifikat Hak Milik Nomor No.44 atas nama SRI SUKEMI telah
beralih kepada TERGUGAT INTERVENSI II dan TERGUGAT
do
gu
INTERVENSI II sudah terlanjur menggunakannya sebagai agunan

hutang di PT Bank Danamon Cabang Lamongan (Tergugat Intervensi
In
A
III) dan TERGUGAT INTERVENSI II sudah tidak punya usaha lagi dan
tidak bisa membayar lunas atas pembelian dari tanah dan rumah obyek
ah
lik
sengketa kepada Penggugat/TERGUGAT INTERVENSI I (ahli waris

SRI SUKEMI), lantas oleh TERGUGAT INTERVENSI II
m
ub
memberitahukan bahwa atas Sertifikat Hak Milik atas tanah dan rumah
obyek sengketa telah diagunkan sebagai jaminan hutang di Bank
ka
Danamon Cabang Lamongan (Tergugat II) dengan nilai pencairan kredit

ep
sebesar Rp.120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) dan sekarang

ah
telah macet pembayarannya, dengan demikian Tergugat I sudah tidak

R
es
bisa membayar lunas atas pembelian tanah dan rumah obyek sengketa
M
ng
on
26
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
27
ep
hk
a
milik Almarhum SRI SUKEMI tersebut, sehingga atas upaya
R
perdamaian tersebut tidak berhasil ; -----
si
8. Bahwa untuk dalil gugatan Penggugat Intervensi yang selebihnya
ne
ng
TERGUGAT INTERVENSI I tidak keberatan ;
---------------------------------------------------------------
do
gu 9. Bahwa atas dasar hal-hal tersebut diatas, maka TERGUGAT
INTERVENSI I mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara
ini kiranya memberikan putusan sebagai berikut :
In
A
-------------------------------------------------------------------------
a. Menerima jawaban TERGUGAT INTERVENSI I untuk seluruhnya ;
ah
lik
-------------
b. Menyatakan TERGUGAT INTERVENSI I tidak keberatan atas gugatan
am
ub
Intervensi dari Penggugat Intervensi ;
----------------------------------------------------
ep
c. Menyerahkan keputusan kepada Majelis Hakim yang memeriksa
k
perkara ini ;
ah
R
d. Membebankan biaya menurut hukum ;
si
--------------------------------------------------
ne
ng

Memberikan putusan yang adil dan bijaksana ; --------------------------------------------
do
gu
⇒ Jawaban Tergugat Intervensi II tertanggal 05 Juli 2012, pada pokoknya

mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
In
A
-----------------------------------------------------
1. Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT INTERVENSI II tidak keberatan dan
ah
lik
menerima dan membenarkan tanpa kecuali atas gugatan Penggugat Intervensi

yang diajukan oleh Penggugat Intervensi untuk seluruhnya ;
m
ub
---------------------------
2. Bahwa dalil gugatan Intervensi point 1 sampai dengan angka 5 adalah benar,
ka
ep
yaitu di Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan

telah meninggal seorang perempuan bernama KASANAH BINTI
ah
DJOJOREGOE pada tahun 1978 dan almarhum KASANAH BINTI

R
es
DJOJOREGOE pada ketika hidupnya kawin sebanyak 2 (dua) kali yaitu

M
pertama dengan seorang laki-laki bernama Mislan dan telah dilahirkan 2 (dua)
ng
on
27
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
28
ep
hk
a
orang anak perempuan yaitu 1. SRI SUKEMI almarhum dan 2. Mistnah
R
almarhum dan perkawinan kedua dengan seorang laki-laki bernama Soekarno
si
dan telah dilahirkan 4 (empat) orang anak yaitu 1.DJOKO PURWONO, 2.
ne
ng
BAMBANG DWI HONO, 3.ENDANG TRININGSIH, 4. DIDIK TARYONO
almarhum, dan benar KASANAH BINTI DJOJOREGOE meninggalkan ahli
do
gu waris yaitu : 1. SRI SUKEMI almarhum, 2.MISTNAH almarhum, 3. DJOKO
PURWONO, 4. BAMBANG DWI HONO, 5.ENDANG TRININGSIH, 6. DIDIK
TARYONO almarhum ; -----------------------------
In
A
3. Bahwa dalil gugatan Intervensi point angka 6 adalah benar bahwa almarhum
KASANAH BINTI DJOJOREGOE setelah meninggal dunia tahun 1978
ah
lik
meninggalkan ahli waris tersebut diatas juga meninggalkan harta warisan
berupa sebuah rumah permanen berbentuk mujur dengan kerangka kayu jati,
am
ub
dengan ukuran panjang 26 tahun, lebar 6 meter, tinggi 2,5 meter, dinding
tembok, lantai tegel, atap genting yang berdiri diatas tanah perumahan seluas
ep
kurang lebih 160 M² Sertifikat Hak Milik No.44/Sidokumpul atas nama
k
KASANAH BINTI DJOJOREGOE terletak di Jalan Kinameng No.51 Kelurahan

ah
R
Sidokumpul, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan dengan batas-
si
batas yaitu Sebelah Utara : tanah Bu Sini, Sebelah Timur : tanah Bu Sini,
ne
ng
Sebelah Selatan : tanah SRI SUKEMI (Hermawan), Sebelah Barat : Jalan,

sebagai obyek sengketa ; ------
4. Bahwa dalil gugatan Intervensi point angka 7 adalah benar bahwa setelah
do
gu
meninggalnya almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE tanah dan rumah

obyek sengketa dikuasai sendiri oleh Almarhum SRI SUKEMI sebagai anak
In
A
tertua dari almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE ;

--------------------------------
ah
lik
5. Bahwa dalil gugatan Intervensi point 8 dan point 9 adalah benar bahwa pada
tahun 2008 atas tanah dan rumah obyek sengketa telah diadakan pembagian
m
ub
warisan oleh SRI SUKEMI sendiri dengan dibuatkan keterangan waris bahwa
ahli waris dari almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE tersebut hanyalah
ka
SRI SUKEMI almarhum dan ahli waris yang dari perkawinan kedua tidak
ep
dicantumkan sehingga tanah dan rumah obyek sengketa dapat dibalik nama/
ah
dapat terjadi proses peralihan atas Sertifikat Hak Milik No.44 atas nama
R
es
KASANAH BINTI DJOJOREGOE beralih kepada SRI SUKEMI karena

M
pewarisan dan setelah beralih kepada SRI SUKEMI barulah dialihkan kepada
ng
on
28
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
29
ep
hk
a
TERGUGAT INTERVENSI II yang awalnya atas Sertifikat tersebut sebagai
R
jaminan hutang uang dari SRI SUKEMI sebesar Rp. 80.000.000,- (Delapan
si
puluh juta rupiah) bahwa Almarhum SRI SUKEMI setelah mempunyai hutang
ne
ng
kepada TERGUGAT INTERVENSI II sebesar Rp. 80.000.000,- (Delapan puluh
juta rupiah) dan lantas atas tanah dan rumah obyek sengketa dibeli
do
gu TERGUGAT INTERVENSI II dengan harga sebesar Rp. 300.000.000,- (Tiga
ratus juta rupiah) dengan konpensasi hutang yang sebesar Rp. 80.000.000,-
(Delapan puluh juta rupiah) yang telah diterima oleh SRI SUKEMI tersebut
In
A
sebagai uang mukanya dan benar TERGUGAT INTERVENSI II belum
membayar kekurangan pembayaran yang sebesar Rp. 220.000.000,- (Dua
ah
lik
ratus dua puluh juta rupiah) kepada SRI SUKEMI sampai akhirnya SRI
SUKEMI meninggal dunia ; ------------
am
ub
6. Bahwa atas dalil gugatan Intervensi point angka 10 adalah benar bahwa
TERGUGAT INTERVENSI II telah digugat oleh Hermawan bin Moch. Ikhwan
ep
sebagai Penggugat yang obyek sengketanya adalah berasal dari harta
k
peninggalan almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE di Pengadilan Negeri

ah
R
Lamongan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor:09/
si
Pdt.G/2012/PN.Lmg ; ----------------------------------------------------------------
ne
ng
7. Bahwa dalil gugatan point angka 11 adalah benar yaitu Para Penggugat
Intervensi setelah meninggal dunianya Almarhum SRI SUKEMI telah mengajak
musyawarah dengan TERGUGAT INTERVENSI I, TERGUGAT INTERVENSI
do
gu
II, dan TERGUGAT INTERVENSI III bberkaitan atas tanah dan rumah obyek
sengketa yang tanpa atas persetujuan dari Para Penggugat dapat beralih
In
A
kepada SRI SUKEMI almarhum lantas beralih kepada TERGUGAT

INTERVENSI II agar dapat diselesaikan dengan baik, namun oleh karena
ah
lik
TERGUGAT INTERVENSI II sudah terlanjur menggunakannnya sebagai

agunan di PT Bank Danamon Cabang Lamongan (Tergugat Intervensi III) dan
m
ub
TERGUGAT INTERVENSI II sudah tidak punya usaha lagi dan tidak bisa
membayar lunas atas pembelian dari tanah dan rumah obyek sengketa kepada
ka
Penggugat / TERGUGAT INTERVENSI I (ahli waris SRI SUKEMI), lantas oleh

ep
TERGUGAT INTERVENSI II memberitahukan bahwa atas Sertifikat Hak Milik

ah
atas tanah dan rumah obyek sengketa telah diagunkan sebagai jaminan
R
es
hutang di Bank Danamon Cabang Lamongan (Tergugat II) dengan nilai

M
pencairan kredit sebesar Rp. 120.000.000,- (Seratus dua puluh juta rupiah)
ng
on
29
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
30
ep
hk
a
dan sekarang telah macet pembayarannya, dengan demikian Tergugat I sudah
R
tidak bisa membayar lunas atas pembelian tanah dan rumah obyek sengketa
si
milik Almarhum SRI SUKEMI tersebut;
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------------
8. Bahwa untuk dalil gugatan Penggugat Intervensi yang selebihnya TERGUGAT
do
gu INTERVENSI II tidak keberatan ;
---------------------------------------------------------------
9. Bahwa atas dasar hal-hal tersebut diatas, maka TERGUGAT INTERVENSI II
In
A
mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini kiranya memberikan
putusan sebagai berikut :
ah
lik
-------------------------------------------------------------------------
• Menerima jawaban TERGUGAT INTERVENSI II untuk seluruhnya; --------------
am
ub
• Menyerahkan keputusan kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;-
ep
• Membebankan biaya menurut hukum ; ---------------------------------------------------
k
Atau sebagai penggantinya : memberikan putusan yang adil dan bijaksana; ------
ah
si
⇒ Jawaban Tergugat Intervensi III tertanggal 05 Juli 2012, pada pokoknya
ne
ng

-----------------------------------------------------
do
1. Bahwa TERGUGAT INTERVENSI III menegaskan Intervensi yang
gu
diajukan oleh Para Penggugat Intervensi dalam perkara adalah

permohonan Intervensi yang berbentuk Tussenkomst dimana pihak
In
A
ketika masuk dalam proses perkara yang sedang berlangsung demi

membela kepentingannya sendiri, karena apa yang diperkarakan atau
ah
lik
obyek yang disengketakan adalah miliknya ; -----------------------

2. Bahwa TERGUGAT INTERVENSI III menegaskan Para Penggugat
m
ub
Intervensi sebagai pihak yang membela kepentingan atas obyek yang

diperkarakan dan atau disengketakan adalah miliknya berdasarkan
ka
ep
kewarisan, maka terhadap kepentingan Para Penggugat Intervensi

dimaksud harus dapat dibuktikan terlebih dahulu ;
ah
-------------------------------------------------------------------------------------
es
3. Bahwa salah satu syarat utama yang harus dipenuhi sebelum suatu
M
ng
perkara perdata dapat diperiksa pokok perkaranya oleh Hakim adalah

on
30
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
31
ep
hk
a
kenyataan apakah seorang ataupun beberapa orang Penggugat
R
mempunyai kedudukan yang sah sebagai Penggugat dan apakah ia
si
berhak melakukan gugatan dalam suatu perkara perdata ;
ne
ng
------------------------------------------------------------------------------------
4. Bahwa TERGUGAT INTERVENSI III menegaskan Para Penggugat
do
gu Intervensi yang menyatakan dalam gugatannya mendalilkan sebagai
“ahli waris dari (almarhum) KASANAH BINTI DJOJOREGOE dan
Soekarno. Sehingga sangat beralasan jika Para Penggugat Intervensi
In
A
membuktikan / melampirkan surat ketetapan / fatwa waris dari
Pengadilan yang merupakan bukti yang sah untuk membuktikan
ah
lik
sebagai ahli waris dari (almarhum) KASANAH BINTI DJOJOREGOE
dan Soekarno ; -----------------------------------------------------------------
am
ub
5. Bahwa untuk membuktikan kepentingan hukum Para Penggugat
Intervensi tersebut berdasarkan hal-hal diatas, TERGUGAT
ep
INTERVENSI III mensomier Para Penggugat Intervensi terlebih dahulu
k
membuktikan dirinya sebagai ahli waris yang sah dari (almarhum)

ah
R
KASANAH BINTI DJOJOREGOE dan Soekarno, dengan
si
menyampaikan kehadapan persidangan ini, turunan ketetapan ahli
ne
ng
waris dari Pengadilan ;

-----------------------------------------------------------------------------------
6. Bahwa TERGUGAT INTERVENSI III menegaskan gugatan Intervensi
do
gu
yang diajukan Para Penggugat Intervensi adalah mengacu kepada

sengketa kepemilikan kewarisan antara Para Penggugat Intervensi dan
In
A
ahli waris, sedangkan substansi dari gugatan perkara No.09/

Pdt.G/2012/PN.Lmg yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat
ah
lik
Intervensi I adalah menyangkut gugatan perbuatan melawan hukum

atas pinjam/hutang uang dengan mengalihkan/membalik nama barang
m
ub
jaminan tanpa hak, sehingga terhadap permohonan Intervensi yang

diajukan intervensi dalam permohonan ini, sebagaimana digariskan
ka
dalam Pasal 282 Rv, terhadap gugatan intervensi, agar dapat

ep
dipertimbangkan oleh Majelis Hakim terlebih dahulu dengan

ah
memberikan putusan insidentil, dengan alternatif dan pertimbangannya,

R
es
menyangkut penggabungan keikutsertaan pihak ketiga dalam proses

M
ng
on
31
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
32
ep
hk
a
pemeriksaan perkara sebagai pihak Intervensi ;
R
-------------------------------------------------------------------------
si
7. Bahwa TERGUGAT INTERVENSI III meminta kepada Majelis Hakim
ne
ng
dalam perkara No.09/Pdt.G/2012/PN.Lmg untuk memeriksa putusan ini
dan berkenan memberikan putusan insidentil :
do
gu -----------------------------------------------------------------
• Menolak dan atau menyatakan tidak dapat diterima permohonan
Intervensi yang diajukan Para Penggugat Intervensi untuk secara formil
In
A
ikut dalam proses perkara perdata No.09/Pdt.G/2012/PN.Lmg ;
--------------------------------
ah
lik
• Membebankan biaya perkara keseluruhan kepada Para Penggugat
Intervensi ;
am
ub
---------------------------------------------------------------------------------------
ep
⇒ Jawaban Tergugat Intervensi IV tertanggal 05 Juli 2012, pada pokoknya
k

ah
R
-----------------------------------------------------
si
I. DALAM EKSEPSI : -----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
1. Bahwa TERGUGAT INTERVENSI IV menolak dengan tegas semua

dalil Penggugat Intervensi kecuali yang jelas-jelas diakuinya secara
do
tegas ; -------------
gu
2. Bahwa perbuatan TERGUGAT INTERVENSI IV membalik nama

Sertifikat Hak Milik No. No.44/Sidokumpul merupakan obyek TUN (Tata
In
A
Usaha Negara) sehingga proses balik nama yang berwenang

memeriksa adalah Pengadilan Tata Usaha Negara (TUN) karena
ah
lik
Tugas Kantor Pertanahan sebagai Administrator/Pencatat atas apa

yang telah didaftar pada Kantor Pertanahan ; ---
m
ub
ka
ep

ah
1. Bahwa apa yang tertuang dalam Eksepsi merupakan bagian yang tidak
es
terpisah dengan pokok perkara ;

M
ng
---------------------------------------------------------------------------
on
32
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
33
ep
hk
a
2. Bahwa Penggugat Intervensi yang menyatakan dalam dalil gugatannya
R
sebagai ahli waris dari almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE
si
harus membuktikan terlebih dahulu atau melampirkan Surat Keterangan
ne
ng
Warisan yang dibuat oleh para ahli waris dan disaksikan Kepala Desa
serta diketahui Camat letak tanah ; -
do
gu 3. Bahwa pada point 6 (enam) Penggugat Intervensi menyatakan bahwa
jual beli yang dilakukan Tergugat I / TERGUGAT INTERVENSI II
adalah cacat hukum adalah tidak benar karena Akta Jual Beli yang
In
A
dibuat oleh dan dihadapan Hj. Siti Reynar SH Notaris/PPAT di
Lamongan tanggal 31 Maret 2009 Nomor : 372a/JB/LMG/2009 telah
ah
lik
ditandatangani oleh Almarhum SRI SUKEMI dan mendapat persetujuan
anak satu-satunya yang bernama HERMAWAN sesuai Surat
am
ub
Keterangan Warisan yang dibuat oleh ahli waris disaksikan Kepala
Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan
ep
26-11-2006 No.470/16/413.300.13/2008 serta dikuatkan Camat
k
Lamongan tanggal 28-11-2008 No.590/318/413.300/2008 adalah telah

ah
R
sesuai prosedur yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 jo.
si
Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997
ne
ng
(BT.I 1 dan 2) ; ---------------------------------------------

----- Berdasarkan apa yang terurai tersebut diatas, TERGUGAT INTERVENSI IV
ternyata dalam memproses hak/balik nama Sertifikat Hak Milik No. No.44/Sidokumpul
do
gu
atas nama Nanik Nuryani adalah telah sesuai prosedur dan tata cara yang diatur
dalam Peraturan Perundang-undangan yang berlaku ; -----------------------------------------
In
A
----- Untuk itu kami mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa
dan memutus perkara ini sebagai berikut : ---------------------------------------------------------
ah
lik
I. DALAM EKSEPSI : ----------------------------------------------------------------------------------

m
ub
• Menerima Eksepsi TERGUGAT INTERVENSI IV ; ------------------------------------
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Intervensi ; ----------------------

ka
ep

1. Menerima jawaban TERGUGAT INTERVENSI IV untuk seluruhnya ; ------------
ah
2. Menolak gugatan para Penggugat Intervensi untuk seluruhnya ; ------------------

R
es
3. Menyatan sah menurut hukum Sertifikat Hak Milik no. No.44/Sidokumpul atas
M
ng
nama Nanik Nuryani ; -------------------------------------------------------------------------

on
33
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
34
ep
hk
a
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ; -----------------------
R
Atau mohon keadilan yang seadil-adilnya ; --------------------------------------------------------
si
------- Menimbang, bahwa terhadap Surat Jawaban dari Para Tergugat Intervensi
ne
ng
tersebut di atas Para Penggugat Intervensi telah mengajukan Replik secara tertulis
tertanggal 19 Juli 2012, selanjutnya terhadap Replik yang diajukan oleh Para
do
Penggugat Intervensi, kemudian Tergugat Intervensi I, Tergugat Intervensi II
gu
Tergugat Intervensi III masing-masing mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal
26 Juli 2012, sedangkan untuk Tergugat Intervensi IV mengajukan dupliknya
In
A
tertanggal 30 Juli 2012 ; ---------------------------------------------------------------------------------
------ Menimbang, bahwa oleh karena dalam jawaban Para Tergugat ada Eksepsi
ah
lik
mengenai kewenangan absolute dan juga adanya pihak ketiga yang ingin masuk
sebagai pihak intervenient dalam perkara ini, maka Majelis Hakim kemudian
am
ub
menjatuhkan Putusan Sela tertanggal 09 Agustus 2012, dengan amar putusan
sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------------------
ep
Dalam Eksepsi : ------------------------------------------------------------------------------------------
k
• Menolak Eksepsi Para Tergugat ; ----------------------------------------------------------------

ah
R
• Menyatakan Hukum bahwa Pengadilan Negeri Lamongan berwenang untuk
si
mengadili perkara ini ; -------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Dalam Gugatan Intervensi : --------------------------------------------------------------------------

• Mengabulkan permohonan Penggugat Intervensi ; ------------------------------------------
do
gu
• Menyatakan 1. DJOKO PURWONO, SE, 2. Drs. BAMBANG DWIHONO dan

3.ENDANG TRININGSIH sebagai Penggugat Intervensi didalam perkara perdata
Nomor : 09/Pdt.G/2012/PN.Lmg ; ----------------------------------------------------------------
In
A
Dalam Eksepsi dan Gugatan Intervensi : --------------------------------------------------------

• Melanjutkan pemeriksaan perkara perdata 09/Pdt.G/2012/PN.Lmg ; -------------------
ah
lik
• Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ; --------------------------------------

------- Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan amar putusan Sela tersebut,
m
ub
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lamongan melanjutkan pemeriksaan perkara ini; ---
ka
------- Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya tersebut, maka

ep
Penggugat mengajukan bukti surat yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-13, yaitu:
ah
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
R
1. Foto copy sesuai asli Surat Akta Kelahiran atas nama HERMAWAN tertanggal
es
22 Juli 1985, lalu diberi tanda P-1;

M
ng
-----------------------------------------------------------
on
34
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
35
ep
hk
a
2. Foto copy dari foto copy Surat Kematian atas nama MOCH. IKHWAN
R
tertanggal 10 Desember 2009, yang telah diberi meterai secukupnya, lalu
si
diberi tanda P-2;
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
3. Foto copy sesuai aslinya Surat Kematian atas nama SRI SUKEMI tertanggal
do
gu 20 Mei 2011, lalu diberi tanda P-3;
---------------------------------------------------------------
4. Foto copy sesuai asli Surat Kematian atas nama KASANAH tertanggal 26
In
A
Nopember 2008, lalu diberi tanda P-4;
-----------------------------------------------------
ah
lik
5. Foto copy dari foto copy Surat Kematian atas nama MISLAN tertanggal -
bulan – tahun 1986, lalu diberi tanda P-5;
am
ub
----------------------------------------------------------
6. Foto copy dari foto copy Surat Kematian atas nama MISNAH tertanggal 26
ep
Nopember 2008, lalu diberi tanda P-6;
k
------------------------------------------------------
ah
R
7. Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Waris tertanggal 26 Nopember
si
2008, lalu diberi tanda P-7;
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------
8. Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik No.44 atas nama KASANAH BINTI
DJOJOREGOE, lalu diberi tanda P-8;
do
gu
------------------------------------------------------
9. Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik No.44 atas nama SRI SUKEMI,
In
A
yang telah diberi meterai, lalu diberi tanda P-9;

-----------------------------------------
ah
lik
10. Foto copy dari foto copy Surat Daftar Pengantar unruk proses balik nama
Sertifikat tertanggal 15 Mei 2009, lalu diberi tanda P-10;
m
ub
------------------------------
11. Foto copy dari foto copy Akta Jual beli No.372a/JB/LMG/III/2009 tertanggal 31
ka
Maret 2009, lalu diberi tanda P-11;

ep
----------------------------------------------------------
ah
12. Foto copy sesuai asli Kwitansi DP pembelian atas tanah dan rumah Sertifikat
R
es
Hak Milik No.44 atas nama KASANAH BINTI DJOJOREGOE tertanggal

M
ng
on
35
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
36
ep
hk
a
Agustus 2009 sebesar Rp.70.000.000,- (Tujuh puluh juta rupiah), lalu diberi
R
tanda P-12;
si
13. Foto copy sesuai asli Akta Nikah tertanggal 22 Januari 1974, lalu diberi tanda
ne
ng
P-13;
---------------------------------------------------------------------------------------------------
do
------- Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut berupa fotokopi yang telah dibubuhi
gu
Meterai secukupnya dan di-nazegelen kantor pos, serta telah disesuaikan/dicocokkan
dengan aslinya, sehingga secara formalitas dapat dipertimbangkan dalam perkara ini,
In
A
kecuali Bukti P-2, P-5, P-6, P-7, P-8, P-9, P-10, dan P-11 tidak ada aslinya; -------------
------- Menimbang, bahwa disamping bukti foto copy surat-surat tersebut di atas,
ah
lik
Penggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi SUMARMI, saksi
FADHEKAN, dan saksi WAHYONO yang masing-masing didengar keterangannya
am
ub
dibawah sumpah dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : --------------------
1. Saksi SUMARMI NINGSIH, disumpah dipersidangan yang pada pokoknya
ep
memberikan keterangan sebagai berikut :
k
-----------------------------------------------------
ah
R
• Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan Penggugat
si
dan Para Tergugat, serta Para Penggugat Intervensi ; --------------------------------
ne
ng
• Bahwa HERMAN (Penggugat) adalah putranya SRI SUKEMI almarhum dan

Muhamad IKHWAN Almarhum ; -------------------------------------------------------------
do
gu
• Bahwa Pak IKHWAN meninggal terlebih dahulu, baru kemudian Ibu Sri Sukemi
meninggal dunia ; ---------------------------------------------------------------------
• Bahwa Sri Sukemi meninggal kira-kira tahun 2009/2010 di rumah yang di Jalan
In
A
Kinameng Nomor 53 ; -------------------------------------------------------------------

• Bahwa rumah dan tanah obyek sengketa yakni di Jalan Kinameng No. 51,
ah
lik
batas-batasnya adalah : Utara adalah rumah Bu Sini, Timur rumah Bu Sini,

Selatan rumah Bu Sri Sukemi, dan Barat adalah Jalan ; ------------------------------
m
ub
• Bahwa kira-kira tahun 1980 setelah bu Sri Sukemi membangun rumah di

ka
sebelah rumah obyek sengketa, kemudian rumah obyek sengketa dijadikan

ep
kos-kosan ; ----------------------------------------------------------------------------------------
•
ah
Bahwa sekarang ini tanah dan rumah obyek sengketa ditempati oleh Bu
R
NANIK NURYANI sejak tahun 2000 sampai dengan sekarang ; --------------------

es
• Bahwa setahu saksi Ibu Nanik Nuryani menempati rumah obyek sengketa
M
ng
karena mengontrak rumah sejak tahun 2000; --------------------------------------------

on
36
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
37
ep
hk
a
• Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Sri Sukemi bahwa oleh karena sakit ia
si
sering pinjam uang kepada Bu Nani untuk biaya berobat dan keperluan lain
dan setelah dihitung sejumlah Rp.80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) ; ---
ne
ng
• Bahwa saksi pernah mendengar dari Sri Sukemi bahwa untuk membayar
hutangnya tersebut Sri Sukemi tidak mampu membayar, dan kemudian Nanik
do
gu
•
Nuryani menawarkan untuk membeli tanah dan rumah obyek sengketa ; --------
Bahwa sepengetahuan saksi rumah dan tanah yang akan dibeli oleh Nanik
In
Nuryani sejumlah Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) namun sampai saat
A
ini belum lunas ; ----------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa setahu saksi Sri Sukemi menjual tanah dan rumah obyek sengketa
ah
lik
kepada Nanik Nuryani tidak diketahui oleh saudara-saudaranya Sri Sukemi ; --
• Bahwa rumah dan tanah obyek sengketa dulunya milik Mbah Markonah,
am
ub
kemudian rumah tersebut diberikan kepada anaknya yaitu Khasanah binti
Djojoregoe yaitu orang tua dari Sri Sukemi ; ----------------------------------------------
ep
k
• Bahwa orang tua Sri Sukemi yakni Bu Khasanah binti Djojoregoe setahu saksi
ah
menikah 2 kali, yakni pertama nikah dengan Mislan dan melahirkan Sri Sukemi
R
si
dan Mistinah ; -------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa Khasanah binti Djojoregoe kemudian nikah dengan Soekarno dan
ne
ng
melahirkan DJOKO PURWONO, BAMBANG DWI HONO, ENDANG

TRININGSIH dan DIDIK TARYONO (Almarhum); ---------------------------------------
do
gu
• Bahwa saksi rumahnya tetangga selisih 1 (satu) rumah dengan tanah

sengketa, kurang lebih sejak tahun 1976 ; ------------------------------------------------
In
• Bahwa sejak tahun 1976 di tanah obyek sengketa sudah ada rumah ; ------------
A
• Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah obyek sengketa dan luas tanah
ah
obyek sengketa kurang lebih 160 m2 ; -----------------------------------------------------

lik
• Bahwa pada tahun 1976 rumah obyek sengketa ditempati oleh Sri Sukemi
dengan suaminya bernama M. Ikhwan ; ---------------------------------------------------
m
ub
• Bahwa saksi mendengar sendiri dari Sri Sukemi bahwa tanah tersebut berasal
ka
dari Khasanah (ortunya) ; ----------------------------------------------------------------------

ep
• Bahwa Sri Sukemi sebelumnya cerai dengan Mislan dan kemudian nikah
ah
dengan Sukarno ; --------------------------------------------------------------------------------

R
• Bahwa pada saat bu Khasanah cerai dengan Mislan, Sri Sukemi masih kecil;--
es
M
• Bahwa obyek sengketa tersebut diperoleh Bu Khasanah ketika masih menikah

ng
dengan Pak Mislan ; -----------------------------------------------------------------------------

on
37
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
38
ep
hk
a
• Bahwa tanah dan rumah obyek sengketa tidak ditempati oleh Bu Khasanah
si
dengan Mislan, namun ketika Bu Khasanah nikah dengan pak Sukarno mereka
tinggal di rumah tersebut ; ----------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa setelah Bu Khasanah meninggal, pak Sukarno tetap menempati rumah
obyek sengketa bersama dengan ke empat anaknya, Sri Sukemi dan Mistinah;
do
• gu Bahwa rumah tersebut (obyek sengketa) ditempati bu Sri Sukemi, karena
anak-anak bu Kasanah binti Djojoregoe lainnya sudah menikah dan keluar dari
In
rumah tersebut. Dan setelah bu Sri Sukemi membangun rumah sendiri rumah
A
(obyek sengketa) tersebut dijadikan tempat kos-kosan; -------------------------------
• Bahwa saksi tidak mengetahui apakah rumah dan tanah obyek sengketa
ah
lik
sudah dibagi waris atau belum ; --------------------------------------------------------------
• Bahwa Bu Sri Sukemi bercerita kalau sertifikat rumah tersebut dipinjam bu
am
ub
Nanik Nuryani (Tergugat I) untuk jaminan hutang di Bank Danamon; -------------
• Bahwa Saat itu bu Sri Sukemi bercerita kalau bu Nanik Nuryani yang hutang
ep
k
ke Bank; --------------------------------------------------------------------------------------------
ah
• Bahwa saksi tidak mengetahui alasan NANIK NURYANI meminjam sertifikat

R
si
obyek sengketa untuk digunakan sebagai jaminan hutang ; --------------------------
• Bahwa saksi mengetahui bahwa awalnya tanah obyek sengketa sertifikatnya
ne
ng
atas nama Khasanah ; --------------------------------------------------------------------------

• Bahwa sekarang ini rumah obyek sengketa ditempati oleh NANIK NURYANI
do
gu
beserta keluarganya ; ---------------------------------------------------------------------------

• Bahwa Bu Nanik Nuryani adalah adik pak Ikhwan suami dari bu Sri Sukemi.
In
A
Jadi bu Nanik Nuryani adalah adik ipar bu Sri Sukemi ; -------------------------------

------- Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat
ah
membenarkannya sedangkan Kuasa Para Tergugat dan Para Penggugat Intervensi

lik
menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ; --------------------------------------------

m
ub
2. Saksi FADHEKAN : disumpah dipersidangan yang pada pokoknya

ka

ep
----------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa saksi mengenal orang tua Hermawan (Penggugat) yaitu Sri Sukemi
R
(alm) dan ayahnya bernama Ikhwan (alm); ------------------------------------------------

es
- Bahwa Penggugat (Hermawan) tidak mempunyai saudara kandung ; ------------

M
ng
on
38
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
39
ep
hk
a
- Bahwa orang tua Hermawan (bu Sri Sukemi) meninggalkan harta warisan
R
berupa tanah dan rumah di daerah Kinameng yang sekarang menjadi obyek
si
sengketa; -------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah bu Sri Sukemi pernah menempati
rumah tersebut atau tidak ;
do
gu---------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi tidak mengetahui siapa sekarang yang menempati tanah obyek
sengketa ; ------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa orang tua dari bu Sri Sukemi adalah bu Kasanah (alm) dan pak Mislan
(Alm) ; -----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa jumlah saudara kandung bu Sri Sukemi dari pernikahan bu Kasanah
dengan pak Mislan punya 2 (dua) orang anak yaitu Sri Sukemi dan Misnah; ----
am
ub
- Bahwa setelah berpisah dengan pak Mislan bu Kasanah binti Djojoregoe
menikah dengan pak Soekarno dan dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu
ep
DJOKO PURWONO, BAMBANG DWI HONO, ENDANG TRININGSIH dan
k
DIDIK TARYONO (Almarhum); ---------------------------------------------------------------

ah
R
- Bahwa Setahu saksi bu Sri Sukemi mendapatkan rumah tersebut (obyek
si
sengketa) dari ibunya yaitu Kasanah binti Djojoregoe; ---------------------------------
ne
ng
- Bahwa setahu saksi bu Kasanah binti Djojoregoe juga dapat dari orang tuanya;
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah rumah (obyek sengketa) tersebut sudah
dijual atau dibagi waris atau belum ; --------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah bu Sri Sukemi yang sekarang
menjadi sengketa ini agak jauh tapi masih dalam satu kelurahan; ------------------
In
A
- Bahwa batas rumah obyek sengketa yaitu sebelah Utara : tanah bu Sini,
sebelah Timur : tanah bu Sini, sebelah Selatan : tanah Sri Sukemi, dan sebelah
ah
lik
Barat : Jalan; --------------------------------------------------------------------------

- Bahwa orang tua dari bu Kasanah binti Djojoregoe bernama Djojoregoe dan
m
ub
ibunya bernama Markonah; --------------------------------------------------------------------

- Bahwa bu Sri Sukemi selain rumah yang jadi obyek sengketa masih punya
ka
tanah atau rumah lain yang letaknya berdampingan dengan rumah yang
ep
sekarang jadi obyek sengketa; ----------------------------------------------------------------

ah
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah rumah obyek sengketa sudah dijual bu
R
es
Sri Sukemi kepada orang lain ; ---------------------------------------------------------------

M
ng
on
39
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
40
ep
hk
a
- Bahwa saksi juga tidak mengetahui apakah rumah obyek sengketa sudah
R
bersertifikat atau belum ; -----------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa saksi mengetahui sebelum bu Sri Sukemi meninggal ia sakit-sakitan
ne
ng
karena saksi sering diminta mengantar bu Sri Sukemi berobat ke Surabaya; ----
- Bahwa saksi tidak mengetahui apa sakit yang diderita oleh sri Sukemi ; ----------
do
- guBahwa saksi mengetahui Sri Sukemi meninggal dunia karena saksi mengantar
ke rumah sakit dan tidak lama kemudian meninggal ; ----------------------------------
- Bahwa bu Sri Sukemi tidak pernah cerita kepada saksi mengenai rumah obyek
In
A
sengketa ; ------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi tidak mengetahui berkaitan dengan Sri Sukemi meminjam uang
ah
lik
kepada Bu Nani; ----------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi tidak mengetahui rumah obyek sengketa sudah dibagi waris atau
am
ub
belum ; ----------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saat bu Sri Sukemi sakit-sakitan, pak Ikhwan sudah meninggal dunia; --
ep
- Bahwa saksi diberi imbalan setiap kali mengantar ke surabaya, dan darimana
k
uang untuk membayar saksi, saksi tidak mengetahui ; ---------------------------------

ah
R
- Bahwa saat diantar ke Surabaya untuk berobat berangkat dari rumah yang
si
baru yakni di Jalan Kinameng No.53 dan tinggal disana bersama Hermawan; --
ne
ng

membenarkannya sedangkan Kuasa Para Tergugat dan Penggugat Intervensi
menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ; ---------------------------------------------
do
gu
3. Saksi WAHYONO: disumpah dipersidangan yang pada pokoknya memberikan

In
A
keterangan sebagai berikut :

----------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan Penggugat
dan Para Tergugat serta Penggugat Intervensi ; ----------------------------------------
m
ub
- Bahwa saksi mengenal HERMAWAN (Penggugat) anak dari Sri Sukemi (alm)
dengan Ikhwan (alm) ;
ka
ep
---------------------------------------------------------------------------
- Bahwa rumah obyek sengketa adalah rumah orang tua dari Sri Sukemi ; -------
ah
- Bahwa Nani setahu saksi hanya menempati rumah tersebut ; -----------------------

R
es
- Bahwa saksi tidak tahu persis tentang jual beli rumah obyek sengketa tersebut;
M
- Bahwa saksi juga tidak mengetahui tentang pinjam meminjam uang di bank ; --
ng
on
40
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
41
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengenal Khasanah yakni ibu dari Sri Sukemi ; -----------------------
R
- Bahwa semasa hidupnya bu Kasanah menikah 2 (dua) kali, yang pertama
si
menikah dengan pak Mislan dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama
ne
ng
Sri Sukemi dan Mistinah, kemudian bu Kasanah menikah lagi dengan pak
Soekarno dan dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu DJOKO PURWONO,
do
guBAMBANG DWI HONO, ENDANG TRININGSIH dan DIDIK TARYONO
(Almarhum); ----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa obyek sengketa itu merupakan peninggalan dari orang tua Khasanah
In
A
yaitu Djojorego dan Markonah ; --------------------------------------------------------------
- Bahwa orang tua Khasanah yaitu Mbah Markonah itu saudara ibu saksi ; --------
ah
lik
- Bahwa rumah obyek sengketa awalnya ditempati oleh Sri Sukemi, namun
kemudian kosong ; -------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa saksi tidak mengetahui batas-batas obyek sengketa ; ------------------------
- Bahwa saksi pernah menempati rumah sebelahnya yang bagian Mistinah ; -----
ep
- Bahwa masalah dibagi waris atau belum saksi belum pernah mendengarnya; --
k
- Bahwa setelah saksi melihat bukti surat tentang keterangan mewaris, saksi
ah
R
menyangkalnya ;
si
----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa mulai tahun 1979 saksi tinggal didekat obyek sengketa ; --------------------
- Bahwa sejak tahun 1979 obyek sengketa ditempati oleh Sri Sukemi dengan
suaminya Ikhwan ; -------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa obyek sengketa tersebut dari Khasanah kemudian kepada Sri Sukemi ;
- Bahwa sebelum meninggal dunia Sri Sukemi menderita sakit-sakitan ; -----------
In
A
- Bahwa setelah itu rumah obyek sengketa ditempati oleh Nani (saudaranya
Ikhwan); ---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa Sri Sekemi mendirikan rumah di sebelah rumah obyek sengketa ; -------
- Bahwa dari harta perkawinan pertama sudah dibagi rumah antara Sukemi dan
m
ub
Mistinah ; -------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Khasanah juga mempunyai tanah selain di obyek sengketa ; --------------
ka
- Bahwa dulu 1 (satu) bagian bersebelahan, kemudian dibeli sama Khasanah,

ep
kemudian diberikan kepada anak-anaknya ; ----------------------------------------------

ah
- Bahwa Mistinah kemudian bersuami lagi dengan Sapuan, dengan anaknya

R
es
bernama Iwan, Tri dan lainnya lupa ; --------------------------------------------------------

M
ng
on
41
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
42
ep
hk
a
- Bahwa sekarang harga tanah di sekitar obyek sengketa adalah Rp.750.000,-
R
(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) / m 2 bisa lebih lagi ; ------------------------------
si
- Bahwa pada tahun 1979 obyek sengketa masih berupa tanah ; ---------------------
ne
ng
- Bahwa saksi pernah melihat Khasanah dengan Karno, sedangkan dengan
suami sebelumnya yaitu Mislan saksi tidak mengetahuinya ; -------------------------
do
- Bahwa Didik dan Aca masing-masing mempunyai tanah dan rumah yang
gusudah ditempati oleh mereka dan istrinya ; ----------------------------------------------
In
A
membenarkannya sedangkan Kuasa Para Tergugat dan Penggugat Intervensi
ah
lik
------- Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil-dalil bantahannya
tersebut, maka Tergugat I mengajukan bukti surat yang diberi tanda TI.1 sampai TI.8
am
ub
yang telah dibubuhi materai secukupnya dan sesuai dengan aslinya, yaitu : -------------
1. Foto copy sesuai asli Kwitansi pembayaran DP pembelian atas rumah tertanggal
ep
8 Agustus 2009, terbilang Rp.70.000.000,- (Tujuh puluh juta rupiah), lalu diberi
k
tanda TI-1; -------------------------------------------------------------------------------------------

ah
R
2. Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik No.44/Sidokumpul atas nama
si
Kasanah, lalu diberi tanda TI-2; ---------------------------------------------------------------
ne
ng
3. Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik No.44/Sidokumpul atas nama Sri
Sukemi, lalu diberi tanda TI-3; ----------------------------------------------------------------
4. Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Waris tertanggal 26 Nopember 2008,
do
gu
lalu diberi tanda TI-4; ----------------------------------------------------------------------------

5. Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Mislan
In
A
Nomor:474.3/18 /413.300.13/2008 tertanggal 26 Nopember 2008, lalu diberi

tanda TI-5; -------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
6. Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Kasanah
Nomor:474/3/17/ 413.300.13/2008, tertanggal 26 Nopember 2008, lalu diberi
m
ub
tanda TI-6; -------------------------------------------------------------------------------------------

7. Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Misnah
ka
ep
Nomor:474.3/19/ 413.300.13/2008, lalu diberi tanda TI-7; -----------------------------

8. Foto copy dari foto copy Akta Jual Beli No.372a/JB/LMG/III/2009, lalu diberi tanda
ah
TI-8; -------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M

ng
on
42
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
43
ep
hk
a
R
kecuali Bukti TI.2, TI.3, TI.4, TI.5, TI.6, TI.7, dan TI.8 tidak ada aslinya; -------------------
si
------- Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil bantahannya tersebut,
ne
ng
selanjutnya Tergugat II juga telah mengajukan bukti foto copy surat-surat yang telah
dibubuhi materai secukupnya dan sesuai dengan aslinya, yaitu : ----------------------------
do
gu
1. Foto copy dari foto copy Formulir Aplikasi Pinjaman Danamon Simpan Pinjam
oleh NANIK NURYATI tanggal 5 Agustus 2009, lalu diberi tanda TII-1; ------------
2. Foto copy sesuai asli Formulir Aplikasi Pinjaman Danamon Simpan Pinjam oleh
In
A
Nanik Nuryani tanggal 20 Januari 2009, lalu diberi tanda TII-1b ; ---------------------
3. Foto copy dari foto copy Perjanjian Kredit Bank Danamon Nomor : 661/2387/
ah
lik
PK /0109 tanggal 20 Januari 2009 oleh Nanik Nuryani, lalu diberi tanda TII-2;
-------
am
ub
4. Foto copy sesuai asli Perjanjian Perubahan terhadap perjanjian Kredit Nomor :
327/2387 /APK/0809 tanggal 6 Agustus 2009 oleh Nanik Nuryani, lalu diberi
ep
tanda TII-2b; ----------------------------------------------------------------------------------------
k
5. Foto copy sesuai asli Perjanjian perubahan terhadap perjanjian Kredit Nomor :
ah
R
25/2387 /APK/0810 tanggal 24 Agustus 2010, lalu diberi tanda TII-2c; ------------
si
6. Foto copy sesuai asli Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit,
ne
ng
tertanggal 23 Januari 2009, lalu diberi tanda TII-2d; ------------------------------------

7. Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik No.44/Sidokumpul atas nama Nanik
Nuryani, lalu diberi tanda TII-3; --------------------------------------------------------------
do
gu
8. Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1248/2009, lalu
diberi tanda TII-4; ----------------------------------------------------------------------------------
In
A
9. Foto copy sesuai asli Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.939/HT/LMG/
X/2009 tanggal 25 Agustus 2009, lalu diberi tanda TII-4b; -------
ah
lik
10. Foto copy sesuai asli Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1523/2009, lalu diberi
tanda TII-4c; ----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
11. Foto copy sesuai asli Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.1227/HT/
LMG/X/2009 tanggal 29 Oktober 2009, lalu diberi tanda TII-4d; ------
ka
ep
ah
R
es
kecuali Bukti TII.1, TII.3, TII.7 dan TII.8 tidak ada aslinya; -------------------------------------
M
ng
on
43
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
44
ep
hk
a
------- Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil bantahannya tersebut,
R
selanjutnya Tergugat III juga telah mengajukan bukti foto copy surat-surat yang telah
si
dibubuhi materai secukupnya dan sesuai dengan aslinya, yaitu :-----------------------------
ne
ng
1. Foto copy dari foto copy Pengantar Jual Beli tanggal 15 Mei 2009, lalu diberi
tanda TIII-1; -----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
2. Foto copy dari foto copy Akta Jual Beli tanggal 31-03-2009 No.372a/JB/III/2009
atas nama Nanik Nuryani, lalu diberi tanda TIII-2; ---------------------------------------
3. Foto copy dari foto copy KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan KK (Kartu Keluarga)
In
A
atas nama Nanik Nuryani, lalu diberi tanda TIII-3; ---------------------------------------
4. Foto copy dari foto copy KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan KK (Kartu Keluarga)
ah
lik
atas nama Sri Sukemi dan Hermawan, lalu diberi tanda TIII-4; ----------------------
5. Foto copy dari foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi Dan
am
ub
Bangunan atas nama Sri Sukemi, lalu diberi tanda TIII-5; -----------------------------
6. Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan
ep
Bangunan (SSB), lalu diberi tanda TIII-6; --------------------------------------------------
k
7. Foto copy dari foto copy Buku Tanah, lalu diberi tanda TIII-7; ------------------------
ah
R
8. Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Waris tanggal 26 Nopember 2008, lalu
si
diberi tanda TIII-8; --------------------------------------------------------------------------
ne
ng
9. Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Kasanah, lalu
diberi tanda TIII-9; ---------------------------------------------------------------------------------
10. Foto copy dari foto copy Surat Kematian atas nama Mislan, lalu diberi tanda
do
gu
TIII-10; -------------------------------------------------------------------------------------------------
11. Foto copy dari foto copy Surat Kematian atas nama Misnah, lalu diberi tanda
In
A
TIII-11; -------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Meterai secukupnya dan di-nazegelen kantor pos, namun tidak ada aslinya; ------------
------- Menimbang, bahwa disamping bukti foto copy surat-surat tersebut di atas, baik
m
ub
Tergugat I, Tergugat II dan tergugat III tidak mengajukan saksi-saksi ; --------------------

------- Menimbang, bahwa selanjutnya giliran Penggugat Intervensi mengajukan alat
ka
ep
buktinya untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya tersebut, yaitu berupa foto copy
surat-surat yang diberi tanda P-Int-1 dan P-Int-15 yang telah dibubuhi materai
ah
secukupnya dan sesuai dengan aslinya, yaitu : ---------------------------------------------------

R
es
M
ng
on
44
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
45
ep
hk
a
1. Foto copy sesuai asli Duplikat Akta Nikah No.289/05/VII/2012 tertanggal 19
R
Juni 2012, lalu diberi tanda P.Int-1;
si
----------------------------------------------------------------
ne
ng
2. Foto copy sesuai asli Surat Kematian No.474.1/36/410.302.105/93 tertanggal
27 Desember 1993 atas nama Soekarno, lalu diberi tanda P.Int-2;
do
gu ---------------------
3. Foto copy sesuai asli Surat Kematian No.470/18/711.1005/1978 tertanggal 18
Januari 1978 atas nama Kasanah, lalu diberi tanda P.Int-3;
In
A
--------------------------
4. Foto copy sesuai asli Akte Kelahiran atas nama DJOKO PURWONO
ah
lik
No.41/1964/I tertanggal 6 April 1964, lalu diberi tanda P.Int-4;
-----------------------
am
ub
5. Foto copy sesuai asli Petikan Surat Tanda Kelahiran atas nama Bambang
Dwihono Nomor: 33 /1966/I tanggal 17 Mei 1966, lalu diberi tanda P.Int-5;
ep
------
k
6. Foto copy sesuai asli Petikan Surat Tanda Kelahiran atas nama ENDANG
ah
R
TRININGSIH Nomor : 53/1968/I tertanggal 15 Juli 1968, lalu diberi tanda
si
P.Int-6;
ne
ng
------------------------------------------------------------------------------------------------
7. Foto copy sesuai asli Petikan Surat Tanda Kelahiran atas nama Didik Toerjono
Nomor:83/1971/I tertanggal 24 Nopember 1971, lalu diberi tanda P.Int-7;
do
gu
--------
8. Foto copy dari foto copy Surat Kematian atas nama Didik Toerjono, Nomor :
In
A
473/26/413.401/ 2009 tertanggal 9 September 2009, lalu diberi tanda P.Int-8;

--
ah
lik
9. Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik No. No.44/Sidokumpul atas nama
KASANAH BINTI DJOJOREGOE, lalu diberi tanda P.Int-9;
m
ub
---------------------------
10. Foto copy sesuai asli Surat Kematian atas nama SRI SUKEMI Nomor:
ka
474.3/11.413/401, tertanggal 20 Mei 2011, lalu diberi tanda P.Int-10;

ep
--------------
ah
11. Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Waris dari KASANAH (Alm)
R
es
tertanggal 26 Nopember 2008, lalu diberi tanda P.Int-11;

M
-----------------------------
ng
on
45
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
46
ep
hk
a
12. Foto copy dari foto copy Surat Daftar Pengantar untuk mendaftarkan proses
R
balik nama sertifikat Nomor:506/PPAT/V/2009, tertanggal 15 Mei 2009, lalu
si
diberi tanda P.Int-12;
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------
13. Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik No.44/Sidokumpul atas nama
do
gu SRI SUKEMI , lalu diberi tanda P.Int-13;
---------------------------------------------------------
14. Foto copy sesuai asli Surat Keterangan Waris dari para ahli waris Kasanah
In
A
(almarhum) tertanggal 21 Juni 2012, lalu diberi tanda P.Int-14;
---------------------
ah
lik
15. Foto copy sesuai asli Salinan Putusan Nomor : 0102/Pdt.P/2012/PA.Lmg
mengenai Penetapan Perwalian yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama
am
ub
Lamongan tetanggal 10 Oktober 2012, lalu diberi tanda P.Int-15;
-------------------
ep
k

ah
R
si
kecuali Bukti T.Int-8, T.Int-9, T.Int-11, T.Int-12 dan T.Int-13 tidak ada aslinya; -----------
ne
ng
------- Menimbang, bahwa disamping bukti foto copy surat-surat tersebut di atas,
Penggugat Intervensi juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi
MUHAMMAD ROZI, saksi SUNARDI dan saksi SAPUAN yang didengar
do
gu
keterangannya dibawah sumpah dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

1. Saksi MUHAMMAD ROZI: disumpah dipersidangan yang pada pokoknya
In
A

-----------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan Penggugat
dan Para Tergugat serta Penggugat Intervensi ; -----------------------------------------
m
ub
- Bahwa saksi mengenal orang yang bernama Kasanah (alm) ; -----------------------

- Bahwa semasa hidupnya bu Kasanah menikah 2 (dua) kali, yang pertama
ka
ep
menikah dengan pak Mislan dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama
Sri Sukemi dan Mistinah, kemudian bu Kasanah menikah lagi dengan pak
ah
Soekarno dan dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu DJOKO PURWONO,

R
es
BAMBANG DWI HONO, ENDANG TRININGSIH dan DIDIK TARYONO

M
(Almarhum); ----------------------------------------------------------------------------------------
ng
on
46
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
47
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak mengetahui kapan bu Kasanah meninggal dunia ; -------------
R
- Bahwa saksi tidak mengetahui apa saja yang ditinggalkan bu Khasanah waktu
si
beliau meninggal dunia ; ------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Bu Khasanah semasa hidupnya tinggal di rumah yang berada di Jalan
Kinameng ; -----------------------------------------------------------------------------------------
do
- guBahwa setahu saksi rumah yang dulu ditempati bu Khasanah sekarang dalam
keadaan kosong ;
---------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa bu Sri Sukemi awalnya tinggal di rumahnya yang sebelah Utara
menghadap Barat, setelah rumahnya yang sebelah Selatan jadi bu Sri Sukemi
ah
lik
pindah ke rumahnya yang baru ; -------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi tidak mengetahui rumah obyek sengketa sekarang ini milik siapa ;
am
ub
- Bahwa setahu saksi bu Khasanah itu asli daerah Kinameng ; -----------------------
- Bahwa saksi tidak mengetahui batas-batas tanah obyek sengketa ; ---------------
ep
- Bahwa bu Kasanah berpisah dengan pak Mislan karena Mereka bercerai; ------
k
- Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa rumah obyek sengketa kemudian

ah
R
dikuasai oleh Bu sri Sukemi ; ------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa saksi juga tidak mengetahui apakah rumah obyek sengketa sudah
ne
ng
dibagi waris atau belum ; -----------------------------------------------------------------------

- Bahwa setahu saksi bu Khasanah pernah tinggal di rumah yang menjadi obyek
sengketa ; ------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa ayah bu Khasanah adalah Djojorego dan ibunya bernama Markonah; --

------- Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat
In
A
Intervensi membenarkannya sedangkan Kuasa Tergugat I Intervensi, Tergugat II

Intervensi, Kuasa Tergugat III Intervensi dan Kuasa Tergugat IV Intervensi
ah
lik

m
ub
2. Saksi SUNARDI disumpah dipersidangan yang pada pokoknya memberikan

keterangan sebagai berikut :
ka
ep
----------------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan Penggugat
ah
dan Para Tergugat serta Penggugat Intervensi ; ----------------------------------------

R
es
• Bahwa saksi adalah tetangganya Khasanah ; --------------------------------------------

M
ng
on
47
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
48
ep
hk
a
• Bahwa Bu Khasanah pernah menikah dua kali, Pertama dengan Mislan dan
si
melahirkan anak bernama Mistinah dan Sri Sukemi ; ----------------------------------
• Bahwa pernikahan kedua dengan Sukarno dan melahirkan anak bernama
ne
ng
DJOKO PURWONO, BAMBANG DWI HONO, ENDANG TRININGSIH dan
DIDIK TARYONO (Almarhum) ; --------------------------------------------------------------
do
gu
• Bahwa sekarang ini pak Karno, Sri Sukemi, Khasanah dan Mislan sudah
meninggal dunia ; --------------------------------------------------------------------------------
In
• Bahwa anak-anak pak Karno dengan bu Khasanah tinggal di rumah obyek
A
sengketa, namun setelah bu Khasanah meninggal dunia mereka menempati
rumah di sebelah barat ; -----------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa kemudian rumah ditempati oleh Sri Sukemi ; -----------------------------------
• Bahwa setelah Sri Sukemi menikah maka ia menempati rumah obyek
am
ub
sengketa sampai punya anak bernama Hermawan ; -----------------------------------
• Bahwa kemudian Sri Sukemi tinggal di sebelah selatan rumah sengketa
ep
karena ia sudah membuat rumah sendiri ; ------------------------------------------------
k
• Bahwa akhir-akhir ini rumah ditempati oleh Nani, katanya ia sewa ; ---------------
ah
• Bahwa saksi sering mengantar Sri Sukemi ke Surabaya untuk berobat di

R
si
Rumah Sakit Husada Utama ; ----------------------------------------------------------------
• Bahwa biaya pengobatan saksi tidak mengetahui ; -------------------------------------
ne
ng
• Bahwa saksi tidak mengetahui masalah Sri Sukemi pinjam uang ; -----------------
• Bahwa masalah jual beli rumah sengketa antara Nani dengan Sri Sukemi,
do
gu
saksi tidak mengetahuinya ; -------------------------------------------------------------------

• Bahwa saksi tidak mengetahui lagi siapa yang menempati rumah sengketa; ---
In
A

ah

lik

m
ub
3. Saksi SAPUAN disumpah dipersidangan yang pada pokoknya memberikan

keterangan sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------
ka
ep
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat I ; ------------------------------------

• Bahwa saksi adalah suaminya MISTINAH mempunyai 4 anak yaitu NINIK
ah
INDRIYANTI NINGSIH, MOCHAMMAD MISBACH SETIAWAN, SOFIA TRI

R
es
SEPTIAWATI, NANI APRILIANA; -----------------------------------------------------------

M
• Bahwa obyek sengketa dahulu ditempati oleh Khasanah dengan Mislan ; -------
ng
on
48
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
49
ep
hk
a
• Bahwa sepengetahuan saksi Mislan bekerja di PJKA ; --------------------------------
R
• Bahwa seingat saksi Khasanah sudah cerai dengan Mislan ; ------------------------
si
• Bahwa menurut Sri Sukemi bahwa rumah obyek sengketa sudah dibeli sama
ne
ng
NANI ; -----------------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa uang yang dipinjam oleh Sri Sukemi berjumlah Rp.80.000.000,-
do
gu (delapan puluh juta rupiah) ; ------------------------------------------------------------------
• Bahwa harga tanah obyek sengketa yang dibeli NANI menurut Sri Sukemi
adalah Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) , sehingga pembayaran kurang
In
A
Rp.220.000.000,- (dua ratus dua puluh juta rupiah) ; -------------------------
• Bahwa sepengetahuan saksi obyek sengketa belum dibagi waris, karena saksi
ah
lik
sebagai orang yang dituakan kalau ada pembagian waris pasti sudah diberi
tahu ; -----------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
• Bahwa bukti P7 saksi tidak melihatnya, dan menurut saksi surat tersebut tidak
benar ; ----------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k

ah

R
si
------- Menimbang, bahwa pada Hari Selasa tanggal 02 Oktober 2012, Majelis Hakim
ne
ng
telah melakukan Pemeriksaan Setempat, yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat,

Tergugat I, Kuasa Tergugat II, Kuasa Tergugat III dan Penggugat Intervensi, dan
do
gu
semua pihak membenarkan lokasi tanah obyek sengketa, yaitu dengan batas batas
sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Sebidang tanah dan sebuah rumah permanen berbentuk mujur dengan kerangka
kayu jati, dengan ukuran Panjang 26 meter, Lebar 6 meter, Tinggi 2,5 meter, dinding
ah
tembok, lantai tegel, atap genting yang berdiri diatas tanah perumahan seluas kurang
lik
lebih 160M2, terletak di Jalan Kinameng Nomor 51 Kelurahan Sidokumpul,

Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan dengan batas-batas yaitu : ---------------
m
ub
• Sebelah Utara : Tanah Bu Sini ; ------------------------------------------------

ka
• Sebelah Timur : Tanah Bu Sini ; ------------------------------------------------

ep
• Sebelah Selatan : Tanah SRI SUKEMI (Hermawan) ; -----------------------

ah
• Sebelah Barat : Jalan ;

R
------------------------------------------------------------
es
M
sehingga pada akhirnya baik pihak Penggugat, Para Tergugat dan Penggugat
ng
Intervensi masing-masing sepakat pada hasil pemeriksaan setempat untuk dijadikan

on
49
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
50
ep
hk
a
dasar pertimbangan dalam perkara ini, selengkapnya hasil pemeriksaan setempat
R
sebagaimana tersebut dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini ; ----------------------
si
-------Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak mengajukan Kesimpulan, masing-
ne
ng
masing tertanggal 30 Oktober 2012, selanjutnya masing-masing pihak sama-sama
menyatakan tidak mengajukan sesuatu lagi dipersidangan dan mohon putusan
do
gu
pengadilan ; ------------------------------------------------------------------------------------------------
-------Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang
In
terurai dalam Berita Acara Persidangan dan Berita Acara Pemeriksaan Setempat/
A
Sidang Lapangan yang mempunyai relevansi, dipandang telah termuat dan menjadi
bagian tak terpisahkan dari putusan ini; -------------------------------------------------
ah
lik
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
am
ub
------- Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana
ep
k
tersebut diatas ; -------------------------------------------------------------------------------------------

ah
------- Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1925 BW menentukan bahwa

R
si
Pengakuan yang dilakukan dimuka hakim memberikan suatu bukti yang sempurna
terhadap siapa yang telah melakukannya ; --------------------------------------------------------
ne
ng
------- Menimbang, bahwa dalam jawabannya tertanggal 14 Juni 2012 Tergugat I

telah mengakui dan membenarkan gugatan dari Penggugat seluruhnya, sehingga
do
gu
menurut ketentuan Pasal 1925 BW tersebut terhadap Pengakuan Tergugat I yang

dilakukan dimuka hakim melalui jawabannya tersebut dan tidak adanya bantahan dari
Tergugat I terhadap gugatan dari Penggugat maka hal tersebut telah menimbulkan
In
A
bukti yang sempurna akan kebenaran dalil gugatan Penggugat dalam Perkara No.09/
Pdt.G/2012/PN.Lmg ; ---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
-------Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena ada Tergugat lain dalam
perkara ini yakni Tergugat II dan Tergugat III yang menyangkal gugatan dari
m
ub
Penggugat, maka selanjutnya akan dipertimbangkan lebih lanjut sebagai berikut ; -----
ka
DALAM PERKARA POKOK : -------------------------------------------------------------------------

ep
DALAM EKSEPSI : --------------------------------------------------------------------------------------

ah
------- Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana

R
tersebut diatas ; -------------------------------------------------------------------------------------------

es
------- Menimbang, bahwa Tergugat III / Tergugat Intervensi IV (Kantor Pertanahan

M
ng
Kabupaten Lamongan) dalam jawabannya telah mengajukan eksepsi Kompetensi

on
50
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
51
ep
hk
a
Absolut yang menyangkut kewenangan mengadili dan terhadap eksepsi tersebut
R
telah telah dipertimbangkan dan dinyatakan ditolak oleh Majelis Hakim dengan
si
Putusan Sela tertanggal 09 Agustus 2012 ; --------------------------------------------------------
ne
ng
------- Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena ada Eksepsi lain yakni dari
Tergugat II / Tergugat Intervensi III ( Bank Danamon Cabang Lamongan) mengenai
do
keberatan yang tidak menyangkut kewenangan mengadili, maka Majelis dalam hal ini
gu
akan terlebih dahulu mempertimbangkan eksepsi tersebut sebelum
mempertimbangkan pokok perkara ; -----------------------------------------------------------------
In
A
------- Menimbang, bahwa dalam eksepsinya (poin 1, 2 , 3) Tergugat II / Tergugat
Intervensi III ( Bank Danamon Cabang Lamongan) mengenai Diskwalifikasi in Person,
ah
lik
yang pada pokoknya mengemukakan bahwa Penggugat tidak mempunyai kedudukan
yang sah sebagai Penggugat, yakni Penggugat mendalilkan sebagai ahli waris dari
am
ub
almarhum Moch Ikhwan dan almarhumah Sri Sukemi, dengan tanpa ada bukti surat
ketetapan / fatwa waris dari Pengadilan, dengan demikian Penggugat tidak berada
ep
dalam “Persona standi in judicio” ; --------------------------------------------------
k
-------Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi tersebut diatas, Majelis Hakim

ah
R
mempertimbangkan sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------
si
-------Menimbang, bahwa yang dapat menjadi pihak dalam suatu perkara perdata
ne
ng
adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum (persona standi in judisio), dalam
perkara aquo Penggugat mendalilkan sebagai anak kandung dan ahli waris dari Sri
do
Sukemi (Alm) dan Mohammad Ikhwan yang berhak atas harta peninggalan Sri
gu
Sukemi yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ; -----------------------------------------
-------Menimbang, bahwa menurut pasal 830 BW mengatur bahwa pewarisan hanya

In
A
berlangsung karena kematian. Sedangkan Pasal 832 BW mengatur bahwa menurut

Undang-Undang yang berhak menjadi ahli waris adalah para keluarga sedarah baik
ah
lik
sah maupun luar kawin dan si suami atau istri yang hidup terlama ; ------------------------
-------Menimbang, bahwa lebih lanjut menurut Pasal 833 BW menentukan bahwa

m
ub
sekalian ahli waris dengan sendirinya karena hukum memperoleh hak milik atas
ka
segala barang segala hak dan segala piutang si meninggal dunia. Sedangkan
ep
Demikian juga Pasal 834 BW pada pokoknya menentukan bahwa tiap-tiap waris
berhak memajukan gugatan guna memperjuangkan hak warisnya ; ------------------------
ah
-------Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya Penggugat dipersidangan

es
telah mengajukan bukti P1 berupa foto copy sesuai asli akte Kelahiran atas nama
M
ng
HERMAWAN (Penggugat), dimana dalam akte tersebut memuat keterangan bahwa

on
51
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
52
ep
hk
a
HERMAWAN adalah anak laki-laki dari suami istri MOCH. ICHWAN dan SRI
R
SUKEMI, dari bukti tersebut Majelis Hakim dapat disimpulkan bahwa Bukti ini
si
merupakan akta otentik yang memiliki nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan
ne
ng
mengikat, sepanjang tidak diajukan bukti lawan sebagaimana diatur dalam Pasal
1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya Majelis terikat atas kebenaran
do
yang dibuktikan akta tersebut, sehingga harus dijadikan dasar pertimbangan
gu
mengambil putusan penyelesaian sengketa ; -----------------------------------------------------
-------Menimbang, bahwa kemudian bukti P2 berupa foto copy surat kematian
In
A
Muhammad Ikwan No. 474.3/433/413.401/2009 yang menerangkan meninggalnya
pada tanggal 16 Nopember 2000, surat ini tidak disesuaikan dengan aslinya,
ah
lik
sehingga bukti ini tidak dapat digunakan sebagai bukti surat yang sah. Hal ini sesuai
dengan Putusan MA No. 3609 K/Pdt/1985 yang menyatakan “surat bukti fotokopi
am
ub
yang tidak pernah diajukan atau tidak pernah ada surat aslinya, harus
dikesampingkan sebagai surat bukti”, dan ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata, oleh
ep
karenanya Bukti P-9 tersebut harus dikesampingkan ; ------------------------------------------
k
-------Menimbang, bahwa bukti P3 berupa foto copy sesuai asli Surat Kematian Sri
ah
si
Sukemi No.474.3/11/413/401 yang menerangkan meninggalnya pada tanggal 18 Mei
2011 ;
ne
ng
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------Menimbang, bahwa demikian juga berdasarkan keterangan saksi SUMARMI,
do
gu
saksi FADHEKAN, dan saksi WAHYONO pada pokoknya menerangkan bahwa

HERMAWAN (Penggugat) adalah anak kandung dari Mohammad Ichwan (alm) dan
In
Sri Sukemi (alm); ------------------------------------------------------------------------------------------
A
-------Menimbang, bahwa terhadap perbedaan penulisan nama orang tua Penggugat

ah
yakni didalam gugatan Penggugat tertulis nama orang tua Penggugat yakni MOCH.
lik
IKHWAN, sedangkan bukti P1 berupa kutipan kelahiran yang menyebut orang tua
Penggugat bernama Moch. Ichwan dan Sri Sukemi, dan untuk memudahkan
m
ub
penulisan dalam pertimbangan putusan ini selanjutnya Majelis akan merujuk pada
ka
penyebutan yang ada dalam bukti P1 yang merupakan akta otentik yang mempunyai
ep
kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat ;

ah
-------------------------------------------------
R
-------Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 dan didukung oleh keterangan saksi-
es
saksi SUMARMI, saksi FADHEKAN, dan saksi WAHYONO, Majelis Hakim dapat
M
ng
mengambil kesimpulan bahwa memang benar bahwa Penggugat (HERMAWAN)

on
52
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
53
ep
hk
a
adalah anak kandung dari pasangan suami istri Mohammad Ichwan dengan Sri
R
Sukemi, dan berdasar bukti P3 berupa foto copy sesuai asli surat keterangan yang
si
menerangkan Sri Sukemi meninggal pada tanggal 18 Mei 2011 dihubungkan dengan
ne
ng
keterangan saksi SUMARMI, saksi FADHEKAN, dan saksi WAHYONO yang pada
pokoknya menerangkan bahwa SRI SUKEMI dan Moch. Ichwan sudah meninggal
do
gu
dunia, maka menurut Pasal 830 BW menjadikan HERMAWAN sebagai ahli waris
dari kedua orang tuanya yang telah meninggal dunia tersebut dan berhak atas harta
waris baik hutang-hutang maupun piutang dari pewaris ; --------------------------------------
In
A
-------Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat terbukti sebagai ahli waris dari
Moch. Ichwan dan Sri Sukemi, maka sesuai dengan Pasal 833 BW dan 834 BW
ah
lik
dengan sendirinya karena hukum memperoleh hak milik atas segala barang segala
hak dan segala piutang si meninggal dunia dan juga berhak memajukan gugatan
am
ub
guna memperjuangkan hak warisnya ; --------------------------------------------------------------
-------Menimbang, bahwa oleh karena dalam gugatan Penggugat pada pokoknya

ep
k
mendalilkan menuntut atas harta waris dari orang tua Penggugat, maka Penggugat
ah
mempunyai kepentingan hukum atas gugatan yang diajukan, sehingga dengan

R
demikian terhadap eksepsi yang dikemukakan oleh Tergugat II / Tergugat Intervensi
si
III ( Bank Danamon Cabang Lamongan) adalah tidak beralasan maka karenanya
ne
ng
haruslah ditolak ; ------------------------------------------------------------------------------------------

------- Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Para Tergugat telah ditolak
do
gu
seluruhnya, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok perkara ; -----

DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------------------
-------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

In
A
sebagaimana terurai di atas ; --------------------------------------------------------------------------

------- Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah tentang
ah
lik
perbuatan melanggar hukum, yakni : ----------------------------------------------------------------

• Bahwa HERMAWAN (Penggugat) adalah anak satu-satunya sekaligus sebagai
m
ub
ahli waris dari suami istri SRI SUKEMI (Alm) dan MOCH. ICHWAN (alm) ;
ka
----------
ep
• Bahwa Almarhum SRI SUKEMI mempunyai hutang kepada Tergugat I (Nanik

ah
Nuryani) sebesar Rp. 80.000.000,- (Delapan puluh juta rupiah) ;

R
------------------------
es
• Bahwa atas hutang/pinjaman uang tersebut Almarhum SRI SUKEMI telah

M
ng
memberikan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik No.44 Kelurahan Sidokumpul,

on
53
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
54
ep
hk
a
Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan atas nama Almarhum SRI
R
SUKEMI berupa tanah dan rumah milik Almarhum SRI SUKEMI yaitu sebuah
si
rumah permanen berbentuk mujur dengan kerangka kayu jati, dengan ukuran
ne
ng
Panjang 26 meter, Lebar 6 meter, Tinggi 2,5 meter, dinding tembok, lantai
tegel, atap genting yang berdiri diatas tanah perumahan seluas kurang lebih
do
gu 160M2, terletak di Jalan Kinameng Nomor 51 Kelurahan Sidokumpul,
Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan dengan batas-batas yaitu :
------------------------------------------
In
A
• Sebelah Utara : Tanah Bu Sini ; ------------------------------------------------
• Sebelah Timur : Tanah Bu Sini ; ------------------------------------------------
ah
lik
• Sebelah Selatan : Tanah SRI SUKEMI (Hermawan) ; -----------------------
• Sebelah Barat : Jalan ;
am
ub
------------------------------------------------------------
Dan untuk selanjutnya atas rumah dan tanah tersebut mohon disebut sebagai
ep
k
obyek sengketa ; --------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa kemudian (sebagaimana dalam poin 10 gugatan Penggugat) Tergugat I
ah
R
tanpa sepengetahuan dari ahli waris SRI SUKEMI telah memaksa SRI SUKEMI
si
yang dalam kondisi sakit keras untuk menandatangani belangko jual beli tanah
ne
ng
dan rumah obyek sengketa tersebut, sehingga Tergugat I telah melakukan

perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ; ---------------------------------------------------
do
------- Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai petitum-petitum
gu
dari gugatan Penggugat, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan

mempertimbangkan mengenai petitum gugatan Penggugat Nomor 3 yakni
In
A
menyatakan syah menurut hukum Penggugat adalah ahli waris dari almarhum SRI
SUKEMI ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
------- Menimbang, bahwa untuk menjadi ahli waris ada batasan-batasan yang harus
dipenuhi, yakni menurut Pasal 838 BW yakni yang dianggap tidak patut menjadi ahli
m
ub
waris dan karenanya dikecualikan dari pewarisan adalah : ------------------------------------

ka
ep
1. Mereka yang telah dihukum karena dipersalahkan telah

membunuh, atau mencoba membunuh si yang
ah
meninggal ;-----------------------------------------------------
R
2. Mereka yang dengan putusan Hakim pernah

dipersalahkan karena secara fitnah telah mengajukan
es
pengaduan terhadap si yang meninggal, ialah suatu

M
ng
pengaduan telah elakukan sesuatu kejahatan yang

on
54
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
55
ep
hk
a
terancam dengan hukuman penjara lima tahun lamanya
atau hukuman yang lebih berat ;--------------------------
si
3. Mereka yang dengan kekerasan atau perbuatan telah
mencegah si yang meninggal untuk membuat atau
ne
ng
mencabut surat wasiatnya ; ---------------------------
4. Mereka yang telah menggelapkan, atau merusak atau
memalsukan surat wasiat si yang meninggal ;
------------------------------------------------------------------------------
do
gu ---
In
------- Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil Penggugat dan dibenarkan oleh
A
Tergugat I dan juga dikuatkan dengan bukti P1 dan juga keterangan saksi-saksi
Penggugat dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan
ah
lik
ketentuan Pasal 832 BW dan Pasal 852 BW maka keturunan sedarah dari
almarhumah SRI SUKEMI adalah sebagai pewaris dari almarhumah SRI SUKEMI,
am
ub
dan ahli waris tersebut tidak ada halangan atau dikecualikan untuk sebagai ahli waris
sebagaimana pasal 838 BW, dengan demikian petitum tersebut berdasarkan hukum
ep
dan patut untuk dikabulkan, yakni Penggugat (HERMAWAN) sebagai ahli waris dari
k
almarhumah SRI SUKEMI ; ----------------------------------------------------------------------------

ah
R
------- Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok
si
perkaranya terlebih dahulu, yakni apakah Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III
ne
ng
melakukan perbuatan melanggar hukum berkaitan dengan obyek sengketa dalam

perkara ini ; -------------------------------------------------------------------------------------------------
do
------- Menimbang, bahwa Tergugat I dalam jawabannya telah membenarkan dalil
gu
Penggugat tersebut diatas, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 1925 BW /

Pasal 174 HIR maka terhadap dalil-dalil Penggugat yang dibenarkan oleh Tergugat
In
A
berakibat hal tersebut menjadi bukti yang sempurna bagi Penggugat akan kebenaran
dalil-dalilnya ; -----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
------- Menimbang, bahwa walaupun Tergugat I pada intinya membenarkan dalil

gugatan Penggugat, lebih lanjut dalam jawaban poin 4 dari Tergugat I tidak ada
m
ub
mengakui adanya pemaksaan dalam penadantanganan blangko jual beli atas tanah
obyek sengketa dengan, dimana dalam jawabannya mengemukakan bahwa setelah
ka
ep
Tergugat I memberikan hutang kepada Sri Sukemi sebesar Rp.80.000.000,- (delapan

puluh juta rupiah) dan setelah menempati rumah yang dijadikan jaminan tersebut, lalu
ah
Tergugat I membeli tanah rumah tersebut dengan harga Rp.300.000.000,- (tiga ratus
R
es
juta rupiah) dan hurang Sri Sukemi sebesar Rp.80.000.000,- (delapan puluh juta
M
ng
on
55
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
56
ep
hk
a
rupiah)dijadikan uang muka pembelian atas rumah dan tanah obyek sengketa, namun
R
sampai saat ini Tergugat I belum melunasi kekurangan pembayaranannya ; --
si
------- Menimbang, bahwa oleh karena tanah dan rumah obyek sengketa sudah dibeli
ne
ng
oleh Tergugat I maka oleh karena sertifikat tanah obyek sengketa masih atas nama
KASANAH Binti DJOJOREGOE maka Tergugat I kemudian mengusahakan balik
do
nama atas tanah obyek sengketa menjadi atas nama SRI SUKEMI dengan dasar
gu
pewarisan, dan SRI SUKEMI sebagai satu-satunya ahli waris dari KASANAH Binti
DJOJOREGOE, setelah dapat dibalik nama menjadi SRI SUKEMI baru dibuat akta
In
A
jual beli dari atas nama SRI SUKEMI dibeli kepada NANIK NURYANI ; -------------------
------- Menimbang, bahwa setelah sertifikat Hak Milik No. 44 tersebut menjadi atas
ah
lik
nama Tergugat I, maka kemudian Tergugat I mengagunkan sertifikat Hak milik No. 44
tersebut sebagai jaminan hutang di bank Danamon Cabang Lamongan sebesar
am
ub
Rp.120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) ; ----------------------------------------------
------- Menimbang, bahwa tentang perbuatan melanggar hukum tersebut telah diatur
ep
dalam Pasal 1365 Kitab Undang-undang Hukum Perdata, yang unsur-unsurnya
k
sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------------------

ah
R
1. Adanya perbuatan Tergugat yang bersifat bertentangan dengan hukum;
si
-----------
ne
ng
2. Adanya kerugian yang timbul pada diri Penggugat ;

---------------------------------------
3. Adanya kesalahan atau kelalaian pada Pihak Tergugat ;
do
gu
--------------------------------
4. Adanya hubungan kausalitet atau sebab akibat antara hubungan pihak
In
A
Penggugat dengan kesalahan atau perbuatan yang telah dilakukan oleh

Tergugat ;
ah
lik
---------------------------------------------------------------------------------------------
------- Menimbang, bahwa keempat unsur tersebut di atas bersifat kumulatif, artinya
m
ub
apabila salah satu unsur tidak terpenuhi, maka Tergugat harus dinyatakan tidak
terbukti melakukan perbuatan melanggar hukum; ----------------------------------------------
ka
ep
------- Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat untuk membuktikan dalilnya bahwa

Tergugat I telah melakukan perbuatan melanggar hukum yakni memaksa SRI
ah
SUKEMI yang dalam kondisi sakit keras untuk menandatangani belangko jual beli
R
es
tanah dan rumah obyek sengketa, telah mengajukan bukti surat yaitu : Bukti P4
M
berupa foto copy sesuai asli surat kematian KASANAH Binti Djojoregoe, bukti P12
ng
on
56
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
57
ep
hk
a
berupa foto copy sesuai asli kuitansi uang muka pembelian rumah dari NANIK
R
NURYANI sebesar Rp.70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah), bukti P13 berupa foto
si
copy sesuai asli surat nikah SRI SUKEMI dengan Moch. Ichwan, sedangkan bukti
ne
ng
P5, P6, P7, P8,P9, P10, dan P11 Penggugat tidak dapat menunjukkan asli suratnya,
sehingga berdasarkan pasal 1888 BW maka terhadap bukti yang tidak dapat
do
gu
ditunjukkan aslinya maka tidak perlu dipertimbangkan ; ----------------------------------------
------- Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya dari keterangan saksi
SUMARMI NINGSIH menerangkan bahwa oleh karena Sri Sukemi pinjam uang
In
A
kepada NANIK NURYANI (Tergugat I) sebanyak Rp.80.000.000,- (delapan puluh juta
rupiah) dan karena tidak mampu membayar hutangnya tersebut kemudian SRI
ah
lik
SUKEMI menjual tanah dan rumah obyek sengketa kepada NANIK NURYANI dengan
tanpa sepengetahuan ahli waris yang lain dengan harga Rp.300.000.000,- (tiga ratus
am
ub
juta rupiah) dengan uang muka dari konpensasi hutang SRI SUKEMI sejumlah
Rp.80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah), dan kekurangan pembelian belum
ep
dilunasi oleh NANIK NURYANI. Dari keterangan saksi Sumarni Ningsih tidak yang
k
mendukung dalil Penggugat tentang adanya pemaksaan Tergugat I terhadap SRI

ah
R
SUKEMI dalam penandatanganan blangko jual beli tanah obyek sengketa ; -------
si
------- Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang lain dari Penggugat, yakni
ne
ng
saksi FADHEKAN dan saksi WAHYONO juga tidak ada yang mengetahui atau
melihat adanya perbuatan pemaksaan oleh Tergugat I terhadap SRI SUKEMI yang
do
gu
pada waktu sakit keras untuk menandatangani belangko jual beli tanah obyek
sengketa; ----------------------------------------------------------------------------------------------------
------- Menimbang, bahwa disisi lain Tergugat I dipersidangan tidak mengajukan
In
A
saksi, dan hanya mengajukan bukti surat yakni bukti TI.1 Berupa foto copy sesuai
aslinya kwitansi DP pembelian rumah dan tanah obyek sengketa dari NANIK
ah
lik
NURYANI, sedangkan bukti TI.2, TI.3, TI.4, TI.5, TI.6, TI.7, dan TI.8 pihak Tergugat
I tidak mampu menunjukkan asli suratnya, sehingga berdasarkan pasal 1888 BW
m
ub
maka terhadap bukti yang tidak dapat ditunjukkan aslinya maka tidak perlu
ka
dipertimbangkan ; -----------------------------------------------------------------------------------------
ep
------- Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mampu membuktikan

ah
bahwa Tergugat I memenuhi unsur-unsur perbuatan melanggar hukum dalam Pasal

R
1365 Kitab Undang-undang Hukum Perdata, maka dalil dari Penggugat yang
es
menyatakan perbuatan yang dilakukan Tergugat I untuk memaksa SRI SUKEMI yang
M
ng
dalam keadaan sakit keras untuk menandatangani blangko jual beli atas tanah dan
on
57
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
58
ep
hk
a
rumah obyek sengketa adalah tidak beralasan menurut hukum dan harus ditolak ;
R
--------------
si
------- Menimbang, bahwa selanjutnya akan mempertimbangkan mengenai dalil
ne
ng
gugatan Penggugat yang ditujukan kepada pihak Tergugat II (Bank Danamon Cabang
Lamongan) dan pihak Tergugat III (Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan) dalam
do
poin 11 yang mendalilkan Tergugat II dan Tergugat III telah membantu terhadap
gu
Tergugat I untuk dapat membalik nama sertifikat Hak Milik atas nama SRI SUKEMI
menjadi atas nama Tergugat I (NANIK NURYANI) dan juga atas sertifikat Hak Milik
In
A
No. 44 yang cacat hukum tersebut telah diterima oleh Tergugat II sebagai anggunan
dari hutang Tergugat I ; --------------------------------------------------------
ah
lik
------- Menimbang, bahwa didalam Jawabannya Tergugat II telah menolak dengan
tegas seluruh dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat, dengan bantahan dari
am
ub
Tergugat II tersebut maka pihak Penggugat harus membuktikan dalilnya, hal ini
sesuai dengan ketentuan Pasal 1865 BW / Pasal 163 HIR pada pokoknya
ep
menentukan bahwa setiap orang yang mendalilkan suatu hak maka atau menunjuk
k
pada suatu peristiwa, maka diwajibkan untuk membuktikan hak atau peristiwa
ah
R
tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------
si
------- Menimbang, bahwa dari bukti-bukti surat yang diajukan oleh Penggugat dan
ne
ng
juga dari saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat yang telah dihadirkan
dipersidangan, dan juga sebagaimana sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim
terkait tidak terbuktinya perbuatan melanggar hukum oleh Tergugat I dalam proses
do
gu
peralihak hak tersebut diatas, tidak ada yang membuktikan adanya bantuan dari
Tergugat II dalam proses peralihan hak atas tanah obyek sengketa sertifikat No. 44
In
A
dengan cara pemaksaan penandatanganan blangko jual beli atas tanah dari NANIK
NURYANI (Tergugat I) kepada SRI SUKEMI ; ----------------------------------------------------
ah
lik
------- Menimbang, bahwa dalam jawabannya point 3 Tergugat II pada pokoknya

menyatakan bahwa oleh karena sertifikat hak milik No. 44 tercatat atas nama NANIK
m
ub
NURYANI sehingga beralasan jika sebagai pemilik dengan persetujuan suaminya

(Sulistiono) memberikan sertifikat Hak Milik No.44 tersebut sebagai jaminan kredit
ka
kepada Tergugat II ; --------------------------------------------------------------------------------------

ep
------- Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat II telah

ah
mengajukan bukti surat berupa : bukti TII. 1b berupa foto copy formulir aplikasi
R
es
pinjaman Nanik Nuryani di Bank Danamon Cabang Lamongan tanggal 20 Januari

M
2009 sejumlah Rp.65.000.000,- (enam puluh juta rupiah), bukti TII.2b berupa foto
ng
on
58
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58
am
u b
59
ep
hk
a
copy perjanjian perubahan terhadap perjanjian kredit No.327/2387/APK/0809 tanggal
R
6 Agustus 2009 antara Bank Danamon Cabang Lamongan dengan Nanik Nuryani
si
sebesar Rp.65.000.000,- (enam puluh juta rupiah), bukti TII.2c berupa foto copy
ne
ng
perjanjian perubahan terhadap perjanjian kredit No.25/2387/APK/0810 tanggal 24
Agustus 2010 antara Bank Danamon Cabang Lamongan dengan Nanik Nuryani
do
gu
sebesar Rp.106.777.226,05 (seratus enam juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu dua
ratus duapuluh enam rupiah), bukti TII.2d berupa foto copy syarat dan ketentuan
umum pemberian kredit, bukti TII.4b berupa foto copy akta pemberian hak
In
A
tanggungan No.939/HT/LMG/VIII/2009 terhadap sertifikat Hak Milik No. 44 /
Sidokumpul, bukti TII.4c berupa foto copy sertifikat hak tanggungan No.1523 / 2009
ah
lik
terhadap sertifikat Hak Milik No. 44 /Sidokumpul bukti TII.4d berupa foto copy
Salinan Akta pemberian hak tanggungan No.1227/HT/LMG/X/2009 terhadap
am
ub
sertifikat Hak Milik No. 44 /Sidokumpul ; ------------------------------------------------------------
------- Menimbang, bahwa dari bukti-bukti surat yang diajukan oleh Tergugat II
ep
tersebut diatas dapat diketahui adanya proses peminjaman uang oleh Tergugat I
k
(Nanik Nuryani) kepada Tergugat II (Bank Danamon Cabang Lamongan) dan untuk
ah
R
menjamin pelunasan hutangnya tersebut Tergugat I telah menjaminkan dengan
si
sertifikat Hak milik No. 44 atas nama Tergugat I sendiri (Vide bukti surat TII.4b, bukti
ne
ng
TII.4c dan TII.4d) ; ---------------------------------------------------------------------------------------

------- Menimbang, bahwa sedangkan terhadap bukti TII.1, TII.2, TII.3, dan TII.4,
do
Tergugat II tidak dapat menunjukkan asli suratnya, sehingga berdasarkan pasal 1888
gu
BW maka terhadap bukti yang tidak dapat ditunjukkan aslinya maka tidak perlu
dipertimbangkan ; -----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
------- Menimbang, bahwa dari pembuktian yang telah dilakukan baik oleh Penggugat
maupun oleh Tergugat II dipersidangan baik dari bukti surat maupun keterangan
ah
lik
saksi-saksi, Majelis Hakim dapat mengambil kesimpulan bahwa Penggugat tidak

dapat membuktikan bahwa Tergugat II telah melakukan perbuatan melanggar hukum
m
ub
atau melanggar hak untuk membantu pihak Tergugat I dalam upaya membalik nama
sertifikat Hak Milik atas nama SRI SUKEMI menjadi atas nama Tergugat I (NANIK
ka
ep
NURYANI) maupun ketika Tergugat II menerima sertifikat No. 44 atas nama NANIK
NURYANI yang dijadikan anggunan dalam perjanjian kredit di Bank Danamon
ah
Cabang Lamongan, oleh karena Penggugat tidak bisa membuktikan dalilnya pada
es
poin 11 maka terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut tidak beralasan dan patut
M
ng
untuk ditolak ; ----------------------------------------------------------------------------------------------

on
59
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59
am
u b
60
ep
hk
a
------- Menimbang, bahwa demikian juga terhadap dalil dari Penggugat poin 11
R
tersebut diatas, Tergugat III (Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan) dalam
si
jawabannya point 3 mengemukakan bahwa oleh karena tugas Tergugat III sebagai
ne
ng
pelayan publik hanyalah sebagai pendaftar/pencatat administrasi atas dokumen yang
masuk, sehingga dalam proses balik nama Tergugat III hanya menerima dan
do
mencatat akta jual beli yang dibuat oleh dan dihadapan Hj. SITI REYNAR, SH
gu
Notaris/PPAT di Lamongan tanggal 31 Maret 2009 Nomor 372a/JB/LMG/III/2009 dan
sudah ditandatangani para pihak dan disetujui oleh anaknya yaitu HERMAWAN,
In
A
sehingga proses balik nama oleh Tergugat III atas sertifikat No.44 kepada NANI
NURYANI (Tergugat I) sudah sesuai prosedur yakni PP No.24 Tahun 1997 Jo.
ah
lik
Keputusan Kepala BPN No.3 Tahun 1997 ; --------------------------------------------------------
------- Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya tersebut Tergugat III
am
ub
telah mengajukan bukti surat, namun oleh karena Tergugat III tidak dapat
menunjukkan asli suratnya, sehingga berdasarkan pasal 1888 BW maka terhadap
ep
bukti yang tidak dapat ditunjukkan aslinya maka tidak perlu dipertimbangkan. Selain
k
itu Tergugat III dipersidangan tidak mengajukan saksi-saksi ; --------------------------------

ah
R
------- Menimbang, bahwa dari pembuktian yang telah dilakukan oleh Penggugat
si
maupun oleh Tergugat III dipersidangan baik dari bukti surat maupun keterangan
ne
ng
saksi-saksi, menurut Majelis Hakim tidak ada bukti yang dapat menunjukkan bahwa
Tergugat III melakukan perbuatan yang melanggar hukum dalam proses peralihan
hak milik sertifikat hak milik No.44 kepada Tergugat I, dengan demikian dalil gugatan
do
gu
penggugat pada poin 11 tersebut tidak beralasan dan harus ditolak ; ----------------------
------- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas
In
A
dan juga sebagaimana sudah dipertimbangkan dalam pertimbangan eksepsi tersebut

diatas, maka Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa Tergugat I, Terguat II
ah
lik
maupun Tergugat III melakukan perbuatan melanggar hukum, dengan demikian maka
terhadap dalil gugatan penggugat nomor 7, 8, 9, 10, 11 dan 12 adalah tidak berdasar
m
ub
menurut hukum, oleh karena itu maka terhadap petitum nomor 4 dan petitum
nomor 5 gugatan Penggugat harus ditolak ; -------------------------------------------
ka
ep
------- Menimbang, bahwa namun demikian menurut Majelis Hakim terhadap dalil
gugatan Penggugat yang dapat dibuktikan hanyalah mengenai kedudukan Penggugat
ah
(HERMAWAN) sebagai anak dari sepasang suami istri SRI SUKEMI (Alm) dengan
R
es
Moch. Ichwan (Alm), sehingga menurut hukum HERMAWAN (Penggugat)

M
berkedudukan sebagai ahli waris dari kedua orang tuanya tersebut, sehingga
ng
on
60
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60
am
u b
61
ep
hk
a
menurut Majelis Hakim hanya petitum nomor 3 dari Penggugat yang patut untuk
R
dikabulkan ; -----------------------------------------------------------------------------------------
si
------- Menimbang, bahwa oleh karena petitum pokok dari Penggugat yakni petitum 4
ne
ng
dan petitum 5 dinyatakan ditolak dan sangat berkaitan erat dengan petitum-petitum
lainnya, sehingga Majelis berpendapat bahwa oleh karena petitum 4 dan petitum 5
do
gu
tersebut telah dinyatakan ditolak, maka petitum-petitum lainnya juga harus dinyatakan
ditolak ; ---------------------------------------------------------------------------------------
------- Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan Majelis Hakim
In
A
tersebut diatas maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian yaitu hanya
tentang kedudukan Penggugat sebagai ahli waris dari Sri Sukemi; -------------------------
ah
lik
-------Menimbang, bahwa sehubungan dengan petitum mengenai beban untuk
membayar biaya perkara, akan dipertimbangkan setelah Majelis Hakim
am
ub
mempertimbangkan Dalam Perkara Intervensi ; --------------------------------------------------
ep
k
DALAM PERKARA INTERVENSI : -----------------------------------------------------------------

ah
------- Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat

R
si
Intervensi adalah sebagaimana terurai diatas ;
-----------------------------------------------------------------
ne
ng
------- Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan di Dalam

Perkara Pokok tersebut diatas merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam
do
gu
mempertimbangkan Perkara Intervensi ini ; --------------------------------------------------------

-------Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat Intervensi, Tergugat Intervensi I
In
A
dan Tergugat Intervensi II dalam jawabannya pada pokoknya membenarkan dalil

gugatan Intervensi, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 1925 BW / Pasal 174
ah
HIR maka terhadap dalil-dalil Penggugat Intervensi yang dibenarkan oleh Tergugat
lik
Intervensi I dan Tergugat Intervensi II berakibat hal tersebut menjadi bukti yang
sempurna bagi Penggugat Intervensi akan kebenaran dalil-dalilnya ; ----------------------
m
ub
-------Menimbang, bahwa dalil-dalil Gugatan Penggugat Intervensi, yang dibenarkan

ka
oleh Tergugat Intervensi I dan Tergugat Intervensi II, dan tidak dibantah oleh pihak
ep
Tergugat Intervensi III dan Tergugat Intervensi IV adalah sebagai berikut : ---------------
ah
- Bahwa di Sidokumpul telah hidup seorang bernama KASANAH BINTI

R
DJOJOREGOE yang ketika hidupnya telah menikah/kawin sebanyak 2 (dua) kali;

es
- Bahwa perkawinan KASANAH BINTI DJOJOREGOE yang pertama dengan

M
ng
seorang laki-laki bernama MISLAN dan telah dilahirkan 2 (dua) orang anak yaitu :
on
61
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 61
am
u b
62
ep
hk
a
- SRI SUKEMI ; -------------------------------------------------------------------------------------
R
- MISTINAH ; ----------------------------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa perkawinan KASANAH BINTI DJOJOREGOE yang kedua dengan seorang
ne
ng
laki-laki bernama SOEKARNO dan telah dilahirkan 4 (empat) orang anak yaitu : --
1. DJOKO PURWONO ; ---------------------------------------------------------------------------
do
2. BAMBANG DWI HONO ; -----------------------------------------------------------------------
gu
3. ENDANG TRININGSIH ; -----------------------------------------------------------------------
4. DIDIK TOERJONO (Almarhum) ; ------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa KASANAH BINTI DJOJOREGOE telah meninggal dunia pada tahun 1978
di Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan ; ----------
ah
lik
- Bahwa secara hukum ahli waris dari almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE
adalah : -------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- SRI SUKEMI ; -------------------------------------------------------------------------------------
- MISTINAH ; ----------------------------------------------------------------------------------------
ep
- DJOKO PURWONO ; ---------------------------------------------------------------------------
k
- BAMBANG DWI HONO ; -----------------------------------------------------------------------

ah
R
- ENDANG TRININGSIH ; -----------------------------------------------------------------------
si
- DIDIK TOERJONO (Almarhum) ; -----------------------------------------------------------
ne
ng
------- Menimbang, bahwa selanjutnya yang harus dipertimbangkan adalah apakah

perbuatan SRI SUKEMI yang menghaki tanah dan rumah obyek sengketa kemudian
menjual kepada Nanik Nuryani (Tergugat Intervensi II) adalah perbuatan melanggar
do
gu
hukum ?; ----------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk bisa menjawab permasalahan tersebut maka terlebih
In
A
dahulu akan dipertimbangkan mengenai proses peralihan hak obyek sengketa dari
KASANAH Binti DJOJOREGOE kepada SRI SUKEMI apakah sudah sah menurut
ah
lik
hukum ?; ----------------------------------------------------------------------------------------------------
------- Menimbang, bahwa Penggugat Intervensi dalam dalil gugatannya No.8 yang
m
ub
pada pokoknya tanah dan rumah obyek sengketa peninggalan dari almarhumah
KASANAH Binti DJOJOREGOE pada tahun 2008 telah diwaris untuk dan atas nama
ka
diri sendiri SRI SUKEMI tanpa menghiraukan hak-hak ahli waris yang lain dari
ep
almarhumah KASANAH Binti DJOJOREGOE, dengan membuat keterangan warisan

ah
bahwa almarhumah KASANAH Binti DJOJOREGOE hanya menikah yang pertama

R
es
dan terakhir dengan MISLAN ; ------------------------------------------------------------------------

M
ng
on
62
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 62
am
u b
63
ep
hk
a
------- Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut yang pada pokoknya
R
SRI SUKEMI bukan satu-satunya ahli waris dari almarhumah KASANAH Binti
si
DJOJOREGOE, maka Penggugat Intervensi telah mengajukan bukti surat berupa :
ne
ng
Bukti P.Int.1 berupa foto copy sesuai asli Duplikat kutipan akta nikah antara
SOEKARNO dengan CHASANAH Binti DJOJO SEGER yang menikah pada tanggal
do
gu
4 Juli 1963, dimana dalam akte tersebut memuat keterangan bahwa SOEKARNO
dengan CHASANAH Binti DJOJO SEGER saat akan menikah berstatus janda dan
duda talak, dari bukti tersebut Majelis Hakim mengambil kesimpulan bahwa bukti
In
A
tersebut relevan dengan dalil pembuktian dari penggugat Intervensi dan bukti ini
merupakan akta otentik yang memiliki nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan
ah
lik
mengikat, sepanjang tidak diajukan bukti lawan sebagaimana diatur dalam Pasal
1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya Majelis terikat atas kebenaran
am
ub
yang dibuktikan akta tersebut, sehingga harus dijadikan dasar pertimbangan
mengambil putusan penyelesaian sengketa ; -----------------------------------------------------
ep
------- Menimbang, bahwa bukti P.Int.2 berupa foto copy sesuai asli surat kematian
k
No.474.1/36/410.302.105/93, oleh karena bukti tersebut sesuai aslinya dan relevan

ah
R
dengan dalil gugatan Penggugat Intervensi maka menurut Pasal 1888 KUHPerdata
si
bukti P.Int.2 tersebut dapat dijadikan pertimbangan dalam putusan ini; --------------------
ne
ng
------- Menimbang, bahwa bukti P.Int.3 berupa foto copy sesuai asli surat kematian
KASANAH Nomor 470/18/711.1005/1970, oleh karena bukti tersebut sesuai aslinya
do
dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat Intervensi maka menurut Pasal 1888
gu
KUHPerdata bukti P.Int.3 tersebut dapat dijadikan pertimbangan dalam putusan ini; --
------- Menimbang, bahwa bukti P.Int.4 berupa foto copy sesuai asli Akte kelahiran
In
A
No.41/1964/I atas nama DJOKO POERWONO yang meyebutkan anak dari suami
istri Soekarno dan Kasanah, bukti tersebut relevan dengan dalil pembuktian dari
ah
lik
penggugat Intervensi dan bukti ini merupakan akta otentik yang memiliki nilai
kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sepanjang tidak diajukan bukti
m
ub
lawan sebagaimana diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR, oleh
karenanya Majelis terikat atas kebenaran yang dibuktikan akta tersebut, sehingga
ka
ep
harus dijadikan dasar pertimbangan mengambil putusan penyelesaian sengketa ; -----

------- Menimbang, bahwa bukti P.Int.5 berupa foto copy sesuai asli Petikan Surat
ah
Tanda Kelahiran Nomor 33/1966/I atas nama BAMBANG DWIHONO yang

R
es
meyebutkan anak dari suami istri Soekarno dan Kasanah, bukti tersebut relevan
M
ng
dengan dalil pembuktian dari penggugat Intervensi dan bukti ini merupakan akta
on
63
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 63
am
u b
64
ep
hk
a
otentik yang memiliki nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,
R
sepanjang tidak diajukan bukti lawan sebagaimana diatur dalam Pasal 1870
si
KUHPerdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya Majelis terikat atas kebenaran yang
ne
ng
dibuktikan akta tersebut, sehingga harus dijadikan dasar pertimbangan mengambil
putusan penyelesaian sengketa ; ---------------------------------------------------------------------
do
gu
Tanda Kelahiran Nomor 53/1968/I atas nama ENDANG TRININGSIH yang
meyebutkan anak dari suami istri Soekarno dan Kasanah, bukti tersebut relevan
In
A
dengan dalil pembuktian dari penggugat Intervensi dan bukti ini merupakan akta
otentik yang memiliki nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,
ah
lik
sepanjang tidak diajukan bukti lawan sebagaimana diatur dalam Pasal 1870
KUHPerdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya Majelis terikat atas kebenaran yang
am
ub
dibuktikan akta tersebut, sehingga harus dijadikan dasar pertimbangan mengambil
putusan penyelesaian sengketa ; ---------------------------------------------------------------------
ep
k
Tanda Kelahiran Nomor 83/1971/I atas nama DIDIK TOERJONO yang meyebutkan
ah
R
anak dari suami istri Soekarno dan Kasanah, bukti tersebut relevan dengan dalil
si
pembuktian dari penggugat Intervensi dan bukti ini merupakan akta otentik yang
ne
ng
memiliki nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sepanjang tidak
diajukan bukti lawan sebagaimana diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal
do
165 HIR, oleh karenanya Majelis terikat atas kebenaran yang dibuktikan akta
gu
tersebut, sehingga harus dijadikan dasar pertimbangan mengambil putusan

penyelesaian sengketa ; --------------------------------------------------------------------------------
In
A
------- Menimbang,bahwa bukti P.Int.10 (bukti ini sama dengan bukti P3) berupa foto
copy sesuai asli Surat kematian atas nama SRI SUKEMI No.474.3/11/413.401/, oleh
ah
lik
karena bukti tersebut sesuai aslinya dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat
Intervensi maka menurut Pasal 1888 KUHPerdata bukti P.Int.10 tersebut dapat
m
ub
dijadikan pertimbangan dalam putusan ini; ---------------------------------------------------------

------- Menimbang, bahwa bukti P.Int.14 berupa foto copy sesuai asli Surat
ka
ep
keterangan Waris dari ahli waris KASANAH, yang menerangkan KASANAH menikah
2 (dua) kali yakni dengan 1. MISLAN melahirkan 2 (dua) orang anak bernama
ah
MISTINAH (mempunyai 4 (empat) anak yakni : NINIK INDRIYANTI NINGSIH,

R
es
MOCHAMMAD MISBACH SETIAWAN, SOFIA TRI SEPTIAWATI, NANI APRILIANA)

M
ng
dan SRI SUKEMI yang mempunyai anak bernama HERMAWAN. Pernikahan kedua,
on
64
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 64
am
u b
65
ep
hk
a
KASANAH dengan SOEKARNO melahirkan 4 (empat) orang anak, yaitu : JOKO
R
PURWONO, BAMBANG DWI HONO, ENDANG TRI NINGSIH DIDIK TOERJONO
si
(mempunyai 2 orang anak yaitu : FITRI RAHMAWATI TOERJONO DAN KEYSA
ne
ng
ROSIDAH TOERJONO, oleh karena bukti tersebut sesuai aslinya dan relevan
dengan dalil gugatan Penggugat Intervensi maka menurut Pasal 1888 KUHPerdata
do
bukti P.Int.14 tersebut dapat dijadikan pertimbangan dalam putusan ini; ------------------
gu
------- Menimbang, bahwa bukti P.Int.15 berupa foto copy sesuai asli Pentetapan
Pengadilan Agama Nomor 0102/Pdt.P/2012/PA.Lmg tentang penetapan VIVI
In
A
YUSTINA W Binti KARJONO sebagai wali terhadap kedua anaknya ( FITRI
RACHMAWATI TOERYONO dan KEISHA ROSYIDAH TOERYONO, untuk
ah
lik
menandatangani surat keterangan waris dari almarhum DIDIK TOERYONO Bin
SOEKARNO, bukti tersebut relevan dengan dalil pembuktian dari penggugat
am
ub
Intervensi dan bukti ini merupakan akta otentik yang memiliki nilai kekuatan
pembuktian yang sempurna dan mengikat, sepanjang tidak diajukan bukti lawan
ep
sebagaimana diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR, oleh
k
karenanya Majelis terikat atas kebenaran yang dibuktikan akta tersebut, sehingga
ah
R
harus dijadikan dasar pertimbangan mengambil putusan penyelesaian sengketa ; -----
si
------- Menimbang, bahwa sedangkan terhadap bukti P.Int.8, P.Int.9, P.Int.11,
ne
ng
P.Int.12, dan P.Int.13, Penggugat Intervensi tidak dapat menunjukkan asli suratnya,
sehingga berdasarkan pasal 1888 BW maka terhadap bukti yang tidak dapat
do
ditunjukkan aslinya maka tidak perlu dipertimbangkan ; ----------------------------------------
gu
------- Menimbang, bahwa selain bukti-bukti surat tersebut diatas, untuk membuktikan
dalilnya Penggugat Intervensi juga menghadirkan saksi-saksi dipersidangan, yakni :--
In
A
------- Menimbang, bahwa menurut Saksi MOHAMMAD ROZI di persidangan telah

memberikan keterangan bahwa saksi mengenal orang yang bernama Kasanah (alm),
ah
lik
semasa hidupnya bu Kasanah menikah 2 (dua) kali, yang pertama menikah dengan
pak Mislan dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Sri Sukemi dan Mistinah,
m
ub
kemudian bu Kasanah menikah lagi dengan pak Soekarno dan dikaruniai 4 (empat)
orang anak yaitu DJOKO PURWONO, BAMBANG DWI HONO, ENDANG
ka
ep
TRININGSIH dan DIDIK TARYONO (Almarhum), Bu Khasanah semasa hidupnya

tinggal di rumah yang berada di Jalan Kinameng yang menjadi obyek sengketa, saksi
ah
tidak mengetahui rumah obyek sengketa sekarang ini milik siapa, bu Kasanah
R
es
berpisah dengan pak Mislan karena Mereka bercerai, saksi juga tidak mengetahui
M
ng
on
65
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 65
am
u b
66
ep
hk
a
apakah rumah obyek sengketa sudah dibagi waris atau belum, ayah bu Khasanah
R
adalah Djojorego dan ibunya bernama Markonah ; ----------------------------------------------
si
------- Menimbang, bahwa menurut saksi SUNARDI telah memberikan keterangan
ne
ng
dipersidangan bahwa saksi adalah tetangganya Khasanah, Bu Khasanah pernah
menikah dua kali, Pertama dengan Mislan dan melahirkan anak bernama Mistinah
do
gu
dan Sri Sukemi, pernikahan kedua dengan Sukarno dan melahirkan anak bernama
DJOKO PURWONO, BAMBANG DWI HONO, ENDANG TRININGSIH dan DIDIK
TARYONO (Almarhum), sekarang ini pak Karno, Sri Sukemi, Khasanah dan Mislan
In
A
sudah meninggal dunia, anak-anak pak Karno dengan bu Khasanah tinggal di rumah
obyek sengketa, namun setelah bu Khasanah meninggal dunia mereka menempati
ah
lik
rumah di sebelah barat, kemudian rumah ditempati oleh Sri Sukemi, setelah Sri
Sukemi menikah maka ia menempati rumah obyek sengketa sampai punya anak
am
ub
bernama Hermawan, kemudian Sri Sukemi tinggal di sebelah selatan rumah sengketa
karena ia sudah membuat rumah sendiri, akhir-akhir ini rumah ditempati oleh Nani,
ep
katanya ia sewa, saksi sering mengantar Sri Sukemi ke Surabaya untuk berobat di
k
Rumah Sakit Husada Utama ; -----------------------------------------------------------

ah
R
------- Menimbang, bahwa menurut saksi SAPUAN menerangkan dipersidangan
si
bahwa saksi adalah suaminya MISTINAH mempunyai 4 anak yaitu NINIK
ne
ng
INDRIYANTI NINGSIH, MOCHAMMAD MISBACH SETIAWAN, SOFIA TRI

SEPTIAWATI, NANI APRILIANA, obyek sengketa dahulu ditempati oleh Khasanah
do
dengan Mislan, Mislan dulu bekerja di PJKA, seingat saksi Khasanah sudah cerai
gu
dengan Mislan, menurut Sri Sukemi bahwa rumah obyek sengketa sudah dibeli sama
NANI, uang yang dipinjam oleh Sri Sukemi berjumlah Rp.80.000.000,- (delapan puluh
In
A
juta rupiah), harga tanah obyek sengketa yang dibeli NANI menurut Sri Sukemi
adalah Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) , sehingga pembayaran kurang
ah
lik
Rp.220.000.000,- (dua ratus dua puluh juta rupiah), sepengetahuan saksi obyek
sengketa belum dibagi waris, karena saksi sebagai orang yang dituakan kalau ada
m
ub
pembagian waris pasti sudah diberi tahu, Bahwa bukti P7 berupa foto copy surat
keterangan waris yang menerangkan almarhumah KASANAH menikah untuk pertama
ka
ep
dan terakhir kali dengan MISLAN dan melahirkan anak SRI SUKEMI dan MISNAH
(tidak punya anak), menurut saksi surat tersebut tidak benar ; -------------------
ah
------- Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Intervensi tersebut

R
es
Tergugat Intervensi I / Penggugat asli dan Tergugat Intervensi II / Tergugat I telah

M
ng
on
66
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 66
am
u b
67
ep
hk
a
membenarkan dalil-dalil gugatan Penggugat Intervensi tersebut dalam jawabannya
R
tertanggal 05 Juli 2012 ; ---------------------------------------------------------------------------------
si
------- Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat Intervensi, Tergugat Intervensi
ne
ng
I dan Tergugat Intervensi II dalam jawabannya pada pokoknya membenarkan dalil
gugatan Intervensi, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 1925 BW / Pasal 174
do
gu
HIR maka terhadap dalil-dalil Penggugat Intervensi yang dibenarkan oleh Tergugat
Intervensi I dan Tergugat Intervensi II berakibat hal tersebut menjadi bukti yang
sempurna bagi Penggugat Intervensi akan kebenaran dalil-dalilnya ; ----------------------
In
A
------- Menimbang, bahwa sedangkan tergugat Intervensi III dalam jawabannya
tertanggal 5 Juli 2012 pada hanya mempertanyakan kedudukan para penggugat
ah
lik
Intervensi sebagai ahli waris dari Almarhumah KASANAH Binti DJOJOREGOE ; ------
------- Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat Intervensi IV dalam jawabannya
am
ub
tertanggal 05 Juli 2012 pada pokoknya menyatakan bahwa prosedur dalam peralihan
hak atas sertifikat No. 44 ke atas nama NANIK NURYANI (Tergugat Intervensi II)
ep
adalah sesuai dengan prosedur PP Nomor 24 Tahun 1997 jo. Keputusan Kepala
k
Badan Pertanahan Nasional No. 3 tahun 1997 (vide Bukti T.Int.1 & 2) ; -------------------
ah
R
------- Menimbang, bahwa dari pembuktian yang dilakukan oleh Penggugat Intervensi
si
dan dibenarkan oleh Tergugat Intervensi I dan Tergugat Intervensi II, pembuktian dari
ne
ng
Tergugat Intervensi III dan Tergugat Intervensi IV, dapat disimpulkan bahwa
pembuktian dari Penggugat Intervensi dapat menguatkan dalil gugatan Penggugat
do
Intervensi nomor 1, 2, 3, 4 dan 5 yang pada pokoknya bahwa ahli waris dari
gu
almarhumah KASANAH Binti DJOJOREGOE adalah : ----------------------------------------

- SRI SUKEMI ; ----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
- MISTINAH ; -------------------------------------------------------------------------------------------
- DJOKO PURWONO ; ------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- BAMBANG DWI HONO ; --------------------------------------------------------------------------

- ENDANG TRININGSIH ; --------------------------------------------------------------------------
m
ub
- DIDIK TOERJONO (Almarhum) ; --------------------------------------------------------------

------- Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti bahwa ahli waris dari Kasanah
ka
ep
Binti Djojoregoe adalah sebagaimana tersebut diatas, dan tidak hanya SRI SUKEMI
saja, maka selanjutnya perlu dibuktikan apakah saat peralihan rumah dan tanah
ah
obyek sengketa dari KASANAH Binti DJOJORREGOE sertifikat Nomor 44 kepada

R
es
SRI SUKEMI sudah sesuai dengan hukum ?; -----------------------------------------------------

M
ng
on
67
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 67
am
u b
68
ep
hk
a
------- Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.Int. 14 mengenai surat keterangan
R
waris dari almarhumah KASANAH Binti DJOJOREGOE yang menerangkan bahwa
si
ahli warisnya adalah : ------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- SRI SUKEMI ; ----------------------------------------------------------------------------------------
- MISTINAH ;--------------------------------------------------------------------------------------------
do
-
-
guDJOKO PURWONO ; ------------------------------------------------------------------------------
BAMBANG DWI HONO ; --------------------------------------------------------------------------
In
A
- DIDIK TOERJONO (Almarhum) ; ---------------------------------------------------------------
Dan dikuatkan dengan keterangan saksi SAPUAN yang menerangkan bahwa
ah
lik
terhadap terhadap rumah dan tanah obyek sengketa merupakan harta peninggalan
dari almarhumah KASANAH Binti DJOJOREGOE, yang belum dibagi waris, dan
am
ub
bukti P7 tentang foto copy surat keterangan waris almarhum KASANAH Binti
DJOJOREGOE adalah tidak benar ; -----------------------------------------------------------------
ep
------- Menimbang, bahwa sedangkan dasar peralihan rumah dan tanah obyek
k
sengketa yakni atas sertifikat No. 44 dari KASANAH Binti DJOJOREGOE kepada SRI
ah
R
SUKEMI apabila didasarkan pada bukti P7 adalah tidak benar, karena bukti P7
si
tersebut dinyatakan tidak benar oleh Saksi SAPUAN dan juga bukti tersebut bertolak
ne
ng
belakang dengan bukti P.Int.14 ; ----------------------------------------------------------------------

------- Menimbang, bahwa terhadap peralihan hak milik telah diatur dalam pasal 584
BW yang berbunyi : ---------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
----- “Hak milik atas suatu kebendaan tak dapat diperoleh dengan cara lain, melainkan
dengan pemilikan, karena perlekatan, karena daluarsa, karena pewarisan, baik
In
A
menurut undang-undang maupun surat wasiat, dan karena penunjukkan maupun

penyerahan berdasar pada suatu peristiwa perdata untuk memindahkan hak milik,
ah
lik
dilakukan oleh seseorang yang berhak yang berbuat bebas atas kebendaan itu”.
Bahwa yang dimaksud dengan peristiwa perdata dalam pasal tersebut adalah bahwa
m
ub
penyerahan hak milik harus didasarkan pada peristiwa hukum yang sah ; ----------------
------- Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Pasal 584 BW tersebut maka dasar
ka
ep
peralihan hak milik atas rumah dan tanah obyek sengketa yang dilakukan oleh SRI
SUKEMI dari atas nama Almarhumah KASANAH Binti DJOJOREGOE kepada SRI
ah
SUKEMI dengan tanpa membagi waris atau meminta ijin terlebih dahulu kepada ahli
R
es
waris yang lain dari almarhum KASANAH Binti DJOJOREGOE untuk menghaki
M
ng
on
68
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 68
am
u b
69
ep
hk
a
sendiri rumah dan tanah obyek sengketa adalah tidak didasarkan peristiwa hukum
R
yang sah ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------
si
------- Menimbang bahwa peralihan haknya tidak didasarkan pada alas hak yang
ne
ng
sah, maka terhadap sertifikat No. 44 yang sudah beralih kepemilikan menjadi
SRI SUKEMI (vide bukti P.Int.13 / P.9 yang masing-masing tidak dapat
do
gu
ditunjukkan aslinya, sehingga Majelis hanya menilai bukti tersebut sebagai
bukti permulaan) adalah cacat hukum dan oleh karenanya tidak mempunyai
In
kekuatan hukum ; ---------------------------------------------------------------------------------------
A
------- Menimbang, bahwa oleh karena sertifikat No. 44 atas nama SRI SUKEMI atas
rumah dan tanah obyek sengketa cacat hukum, maka terhadap perbuatan hukum
ah
lik
berkaitan dengan peralihan hak milik atas sertifikat hak milik no. 44 atas tanah dan
rumah obyek sengketa adalah juga cacat hukum, sehingga bukti P.Int.12 / bukti P11
am
ub
(yang tidak ditunjukkan aslinya sehingga menurut Majelis Hakim bukti tersebut
dipandang sebagai bukti permulaan) berupa foto copy akta jual beli atas tanah dan
ep
k
rumah obyek sengketa No.372 a/JB/LMG/III/2009 antara SRI SUKEMI dengan

NANIK NURYANI, menurut Majelis Hakim juga harus dinyatakan cacat hukum,
ah
R
sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum ; -----------------------------------------------------
si
------- Menimbang, bahwa demikian juga terhadap perbuatan hukum terhadap
ne
ng
sertifikat atas tanah dan rumah obyek sengketa yakni sertifikat No. 44 atas nama
NANIK NURYANI yang diperoleh dari alas hak yang cacat hukum dan tidak
do
mempunyai kekuatan hukum, yang digunakan oleh NANIK NURYANI untuk dijadikan
gu
anggunan atau jaminan hutang NANIK NURYANI di Bank Danamon Cabang

Lamongan adalah juga cacat hukum dan tidak mempuyai kekuatan hukum, dengan
In
A
demikian terhadap bukti TII.4 b dan bukti TII.4c berupa foto copy akta pemberian hak
tanggungan terhadap tanah obyek sengketa yang dilakukan oleh NANIK NURYANI
ah
lik
juga harus dinyatakan cacat hukum, sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum ; ----
------- Menimbang, bahwa namun demikian terhadap dalil Penggugat Intervensi
m
ub
tersebut dibantah oleh Tergugat Intervensi III / Tergugat II dalam poin 1 sampai 5
yang pada pokoknya mempertanyakan kedudukan Penggugat Intervensi sebagai ahli
ka
ep
waris dari Almarhumah Kasanah Binti Djojoregoe, dan pada point 6 mempertanyakan
penggabungan gugatan Intervensi yang menyangkut sengketa kepemilikan kewarisan
ah
sedangkan substansi gugatan perkara No.09/Pdt.G/2012/PN.Lmg adalah mengenai

es
gugatan Perbuatan melanggar hukum ; -----------------------------------------------

M
ng
on
69
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 69
am
u b
70
ep
hk
a
------- Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim sudah mempertimbangkan
si
menganai bantahan Tergugat Intervensi III tersebut sebagaimana dalam
pertimbangan diatas, dan menurut Majelis Hakim bahwa para Penggugat Intervensi
ne
ng
dan SRI SUKEMI serta MISTINAH adalah ahli waris dari Almarhumah KASANAH
Binti DJOJOREGOE, sedangkan mengenai bantahan mengenai penggabungan
do
gu
perkara perbuatan melawan hukum dengan perkara pewarisan menurut Majelis
Hakim sudah dipertimbangkan dalam putusan sela, yang pada pokoknya untuk
menghindari putusan yang berbeda-beda dan berdasarkan pada asas sederhana,
In
A
cepat dan biaya murah maka menurut Majelis Hakim bahwa gugatan yang diajukan
oleh Penggugat Intervensi patut untuk digabungkan dengan perkara gugatan Nomor
ah
lik
9/Pdt.G/2012/PN.Lmg ; ----------------------------------------------------------------------------------
------- Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Intervensi IV / Tergugat III dalam
am
ub
jawabannya telah mengajukan eksepsi tentang kewenangan absolute yang
menyatakan bahwa perbuatan Terguat Intervensi IV membalik nama sertifikat Hak
ep
k
Milik No. 44/ Sidokumpul merupakan obyek TUN sehingga yang berwenang
memeriksa perkara adalah Pengadilan tata Usaha Negara ; ----------------------------------
ah
R
-------
si
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini, Majelis Hakim sudah
mempertimbangkan dan telah mengambil putusan dalam Putusan Sela No. 09/
ne
ng
Pdt.G.Int/2012/PN. Lmg tanggal 09 Agustus 2012, dengan amarnya menyatakan

menolak eksepsi para Tergugat dan menyatakan hukum bahwa Pengadilan Negeri
do
gu
Lamongan berwenang untuk mengadili perkara ini ; ------------------------------------------

------- Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatan Penggugat Intervensi
In
telah terbukti, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum-
A
petitum dari gugatan Penggugat Intervensi ; -------------------------------------------------------

------- Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil Penggugat Intervensi tersebut diatas
ah
lik
dibenarkan oleh Tergugat Intervensi I dan Tergugat Intervensi II, dan pihak Tergugat
Intervensi III dan Tergugat Intervensi IV tidak membantah atas dalil tersebut, maka
m
ub
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum-petitum dari Penggugat

ka
Intervensi ; --------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
Petitum Nomor 2, ----------------------------------------------------------------------------------------

ah
------- Menimbang, bahwa petitum Nomor 2 pada pokoknya menyatakan sah dan
es
berharganya sita jaminan atas tanah dan rumah obyek sengketa, oleh karena
M
ng
on
70
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 70
am
u b
71
ep
hk
a
sepanjang pemeriksaan perkara ini tidak pernah dimohonkan peletakan sita jaminan,
R
maka petitum tersebut tidak menjadi relevan dan harus ditolak ; -----------------------------
si
ne
ng
Petitum Nomor 3, ---------------------------------------------------------------------------------------
------- Menimbang, bahwa petitum Nomor 3 pada pokoknya menyatakan bahwa ahli
do
gu
waris dari almarhumah KASANAH Binti DJOJOREGOE. Berdasarkan Pasal 832 BW
menentukan bahwa menurut undang-undang yang berhak untuk menjadi ahli waris
ialah para keluarga sedarah, baik sah maupun luar kawinan dan si suami atau istri
In
A
yang hidup terlama, Pasal 852 BW menentukan bahwa anak-anak atau sekalian
keturunan mereka biar dilahirkan dari lain-lain perkawinan sekalipun, mewaris dari
ah
lik
kedua orang tua, kakek, nenek atau semua keluarga sedarah mereka selanjutnya
dalam garis lurus keatas, dengan tiada perbedaan antara laki-laki atau perempuan
am
ub
dan tidak ada perbedaan berdasar kelahiran lebih dulu ; ---------------------------------------
------- Menimbang, bahwa untuk menjadi ahli waris ada batasan-batasan yang harus
ep
k
dipenuhi, yakni menurut Pasal 838 BW yakni yang dianggap tidak patut menjadi ahli
ah
waris dan karenanya dikecualikan dari pewarisan adalah : -----------------------------------

R
si
1. Mereka yang telah dihukum karena dipersalahkan telah
membunuh, atau mencoba membunuh si yang
meninggal ; ---------------------------------------------------
ne
ng
2. Mereka yang dengan putusan Hakim pernah

dipersalahkan karena secara fitnah telah mengajukan
pengaduan terhadap si yang meninggal, ialah suatu
do
gu
pengaduan telah elakukan sesuatu kejahatan yang

terancam dengan hukuman penjara lima tahun lamanya
atau hukuman yang lebih berat ;--------------------------
In
3. Mereka yang dengan kekerasan atau perbuatan telah
A
mencegah si yang meninggal untuk membuat atau

mencabut surat wasiatnya ;----------------------------
4. Mereka yang telah menggelapkan, atau merusak atau
ah
lik
memalsukan surat wasiat si yang meninggal ;

------------------------------------------------------------------------------
---
m
ub
------- Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil Penggugat Intervensi dan dibenarkan

ka
ep
oleh Tergugat Intervensi I dan Tergugat Intervensi II dan dalil tersebut tidak dibantah
oleh Tergugat Intervensi III dan Tergugat Intervensi IV, maka Majelis Hakim
ah
berpendapat bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 832 BW dan Pasal 852 BW
R
es
maka keturunan sedarah dari almarhumah KASANAH Binti DJOJOREGOE adalah

M
ng
sebagai pewaris dari almarhumah KASANAH Binti DJOJOREGOE, dan juga para ahli
on
71
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 71
am
u b
72
ep
hk
a
waris tersebut tidak ada halangan atau dikecualikan untuk sebagai ahli waris
R
sebagaimana pasal 838 BW, dengan demikian petitum tersebut berdasarkan hukum
si
dan patut untuk dikabulkan, yakni ahli waris dari almarhumah KASANAH Binti
ne
ng
DJOJOREGOE adalah : ---------------------------------------------------------------------------------
- SRI SUKEMI ; ----------------------------------------------------------------------------------------
do
- guMISTINAH ; -------------------------------------------------------------------------------------------
- DJOKO PURWONO ; ------------------------------------------------------------------------------
- BAMBANG DWI HONO ; --------------------------------------------------------------------------
In
A
- DIDIK TOERJONO (Almarhum) ; --------------------------------------------------------------
ah
lik
Petitum Nomor 4 -----------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
------- Menimbang, bahwa dalam petitum nomor 4 pada pokoknya menyatakan Para
Penggugat Intervensi dan 1. SRI SUKEMI dan 2. MISTNAH sebagai ahli waris dari
ep
almarhumah KASANAH Binti DJOJOREGOE. Berdasarkan ketentuan Pasal 833 BW
k
menentukan bahwa sekalian ahli waris dengan sendirinya karena hukum memperoleh
ah
R
hak milik atas segala barang segala hak dan segala piutang si yang meninggal ;
si
-------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
------- Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut maka menurut Majelis Hakim
bahwa sebagaimana sudah dipertimbangkan dalam petitum nomor 3, yang
do
menentukan siapa-siapa yang berhak sebagai ahli waris dari almarhumah KASANAH
gu
Binti DJOJOREGOE, maka menurut ketentuan pasal 833 BW tersebut maka Para
Penggugat Intervensi dan 1. SRI SUKEMI dan 2. MISTNAH berhak untuk
In
A
memperoleh hak milik atas harta peninggalan dari almarhumah KASANAH Binti
DJOJOREGOE ; ------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Petitum Nomor 5 -----------------------------------------------------------------------------------------

m
ub
-------Menimbang, bahwa dalam petitumnya Pengugat Intervensi menyatakan bahwa

atas tanah dan rumah obyek sengketa telah diwaris sendiri oleh SRI SUKEMI tanpa
ka
ep
menghiraukan hak Para Penggugat Intervensi sebagai ahli waris dari almarhumah
KASANAH Bin DJOJOREGOE adalah tidak sah dan batal demi hukum dan tidak
ah
mempunyai kekuatan hukum, terhadap petitum ini oleh karena sudah

es
dipertimbangkan diatas bahwa perbuatan SRI SUKEMI dalam menghaki rumah dan
M
ng
tanah obyek sengketa tanpa ada ijin atau persetujuan ahli waris yang lain dari
on
72
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 72
am
u b
73
ep
hk
a
almarhumah KASANAH Binti DJOJOREGOE adalah perbuatan hukum yang cacat
R
hukum, sehingga menurut Majelis Hakim terhadap petitum ini patut untuk dikabulkan ;
si
Petitum Nomor 6 -----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
-------Menimbang, bahwa terhadap petitum yang menyatakan jual beli atas tanah
dan rumah obyek sengekta antara SRI SUKEMI dengan Tergugat I atau Tergugat
do
gu
Intervensi II (NANIK NURYANI) adalah cacat hukum sehingga tidak sah menurut
hukum. Oleh karena sudah dipertimbangkan dalam pertimbangan diatas yang pada
In
pokoknya Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena SRI SUKEMI memperoleh
A
hak atas rumah dan tanah obyek sengekta didasarkan pada alas hak yang tidak sah
maka kemudian tindakan hukum dari atas tanah obyek sengketa oleh SRI SUKEMI
ah
lik
juga tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak sah, dengan demikian petitum dari
Penggugat Intervensi dalam hal ini patut untuk dikabulkan ; ----------------------------------
am
ub
Petitum Nomor 7 -----------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
-------Menimbang, bahwa dalam petitum nya menyatakan bahwa Penanggungan

ah
hutang / kredit atas tanah dan rumah obyek sengketa dari Tergugat I / Tergugat
R
si
Intervensi II (NANIK NURYANI) kepada Tergugat II / Tergugat Intervensi III (Bank
Danamon Cabang Lamongan) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan
ne
ng
hukum; -------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
-------Menimbang, bahwa sebagaimana sudah dipertibangkan dalam pertimbangan

pada pokok perkara, dimana SRI SUKEMI yang memperoleh tanah dan rumah obyek
In
sengketa didasarkan pada alas hak yang cacat, sehingga tindakan hukum berupa
A
peralihan hak atas rumah dan tanah obyek sengketa yang dilakukan oleh SRI
SUKEMI kepada NANIK NURYANI dalam jual beli obyek sengketa juga cacat hukum
ah
lik
dan tidak mempunyai kekuatan hukum, maka kemudian terhadap tindakan tindakan
hukum oleh NANIK NURYANI atas rumah dan tanah obyek sengekta guna dijadikan
m
ub
tanggungan atas hutang NANIK NURYANI di Bank Danamon Cabang Lamongan juga
ka
harus dinyatakan cacat hukum, dengan demikian petitum gugatan Penggugat

ep
Intervensi ini perlu untuk dikabulkan ; ---------------------------------------------------------------

ah
Petitum Nomor 8 -----------------------------------------------------------------------------------------

es
-------Menimbang, bahwa dalam petitumnya Penggugat Intervensi memohon agar

M
ng
Tergugat Intervensi I s/d Tergugat Intervensi IV secara tanggung renteng atau orang
on
73
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 73
am
u b
74
ep
hk
a
lain yang mendapatkan hak dan atau kuasa dari padanya untuk menyerahkan tanah
R
dan rumah obyek sengketa tersebut kepada Para Penggugat Intervensi dalam
si
keadaan kosong untuk dibagi bersama dengan Para Penggugat Intervensi dengan
ne
ng
tergugat Intervensi I, dan bila Tergugat I s/d Tergugat Intervensi IV ingkar janji maka
pelaksanaannya dengan bantuan alat Negara (Polisi), menimbang, bahwa oleh
do
karena gugatan penggugat Intervensi pada pokoknya dikabulkan, dan Penggugat
gu
Intervensi, Tergugat Intervensi I dan para ahli waris yang lain adalah orang yang
berhak menguasai obyek sengketa, maka cukup beralasan jika Tergugat intervensi II
In
A
atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa diperintahkan untuk menyerahkan
obyek sengketa tersebut kepada penggugat dalam keadaan aman, bila perlu dengan
ah
lik
bantuan alat negara atau Polisi dengan maka terhadap petitum ini menurut Majelis
Hakim juga perlu dan patut untuk dikabulkan ; -------------------------------------------------
am
ub
Petitum Nomor 9 -----------------------------------------------------------------------------------------
ep
-------Menimbang, bahwa dalam petitumnya Penggugat Intervensi memohon yang
k
pada pokoknya putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun
ah
R
ada verzet, banding maupun kasasi ;---------------------------------------------------
si
------- Menimbang, bahwa oleh karena syarat untuk dapat dijatuhkannya putusan
ne
ng
secara serta merta (Uitvoerbaar bij Voorraad) sebagaimana ditentukan dalam pasal
180 HIR tidak terpenuhi sehingga petitum gugatan Penggugat Konpensi pada angka
do
9 (sembilan) yang meminta agar Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan
gu
terlebih dahulu secara serta merta (Uitvoerbaar bij Voorraad) walupun ada upaya
hukum Verzet, Banding maupun Kasasi, haruslah ditolak; -------------------------------------
In
A
------- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas,

maka Penggugat Intervensi telah berhasil membuktikan dalilnya dan dalil tersebut
ah
lik
dibenarkan oleh Tergugat Intervensi I dan Tergugat Intervensi II, sedangkan Tergugat
Intervensi III dan Tergugat Intervensi IV telah gagal membuktikan dalil bantahannya,
m
ub
dengan demikian gugatan pokok Intervensi ini dinyatakan berdasar menurut hukum
dan patut untuk dikabulkan ; ---------------------------------------------------------------------------
ka
ep
------- Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan Majelis Hakim

tersebut diatas maka gugatan Para Penggugat Intervensi dapat dikabulkan sebagian;
ah
es
DALAM PERKARA POKOK DAN PERKARA INTERVENSI: --------------------------------

M
ng
on
74
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 74
am
u b
75
ep
hk
a
------- Menimbang, bahwa oleh karena beberapa petitum gugatan Penggugat dalam
R
perkara pokok dikabulkan, dan gugatan Para Penggugat Intervensi juga dikabulkan
si
sebagian maka pihak Para Tergugat / Para Tergugat Intervensi adalah sebagai pihak
ne
ng
yang dikalahkan, karena itu haruslah dihukum untuk membayar segala biaya yang
timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng, yang besarnya akan ditentukan
do
dalam amar putusan dibawah ini ; --------------------------------------------------------------------
gu
------- Mengingat, Undang-Undang nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan
Kehakiman, Pasal 1365 BW, khusunya ketentuan BAB Kesepuluh, dan HIR serta
In
A
aturan–aturan lain yang berkaitan dalam perkara ini ; -------------------------------------------
ah
lik
MENG ADI LI :
am
ub
DALAM PERKARA POKOK : ------------------------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI : --------------------------------------------------------------------------------------
ep
- Menolak Eksepsi Para Tergugat ; --------------------------------------------------------------
k
DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------------------

ah
R
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ---------------------------------------
si
2. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah ahli waris dari almarhumah
ne
ng
SRI SUKEMI ; ----------------------------------------------------------------------------------------

3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; -----------------------------
do
gu
DALAM PERKARA INTERVENSI : ------------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan penggguat Intervensi untuk sebagian ; -------------------------
In
A
2. Menyatakan ahli waris dari almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE adalah:--

ah
lik
- SRI SUKEMI ; ----------------------------------------------------------------------------------

- MISTINAH ; -------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
- DJOKO PURWONO ; ------------------------------------------------------------------------

- BAMBANG DWI HONO ; --------------------------------------------------------------------
ka
ep
- ENDANG TRININGSIH ; --------------------------------------------------------------------

- DIDIK TOERJONO (Almarhum) ; ---------------------------------------------------------
ah
3. Menyatakan Para Penggugat Intervensi, SRI SUKEMI dan MiSTINAH sebagai

es
ahli waris dari almarhumah KASANAH BINTI DJOJOREGOE berhak terhadap

M
ng
obyek sengketa harta peninggalan almarhum KASANAH BINTI DJOJOREGOE; -

on
75
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 75
am
u b
76
ep
hk
a
4. Menyatakan atas tanah dan rumah obyek sengketa berupa sebuah rumah
R
permanen berbentuk mujur dengan kerangka kayu jati dengan ukuran panjang
si
26 meter, lebar 6 meter, tinggi 2,5 meter, dinding tembok, lantai tegel, atap
ne
ng
genting yang berdiri diatas tanah perumahan seluas kurang lebih 160 M²,
do
guDJOJOREGOE terletak di Jalan Kinameng No.51 Kelurahan Sidokumpul,
Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan dengan batas-batas yaitu sebelah
Utara : tanah Bu Sini, sebelah Timur : tanah Bu Sini, sebelah Selatan : tanah
In
A
SRI SUKEMI (Hermawan), sebelah Barat : Jalan ; -----------------------------------------
Yang telah diwaris sendiri oleh SRI SUKEMI tanpa menghiraukan hak Para
ah
lik
Penggugat Intervensi sebagai ahli waris dari almarhum KASANAH BINTI
DJOJOREGOE adalah tidak sah dan batal demi hukum dan tidak mempunyai
am
ub
kekuatan hukum ; -----------------------------------------------------------------------------------
5. Menyatakan jual beli atas tanah dan rumah obyek sengketa antara SRI SUKEMI
ep
dengan Tergugat I / TERGUGAT INTERVENSI II (Nanik Nuryani) adalah cacat
k
hukum sehingga tidak sah menurut hukum ; -------------------------------------------------

ah
R
6. Menyatakan penganggunanan hutang/kredit atas tanah dan rumah obyek
si
sengketa dari Tergugat I / TERGUGAT INTERVENSI II (Nanik Nuryani ) kepada
ne
ng
Tergugat II / TERGUGAT INTERVENSI III adalah tidak sah dan tidak mempunyai
kekuatan hukum ; ----------------------------------------------------------------------------------
do
7.
gu
Menghukum TERGUGAT INTERVENSI I, TERGUGAT INTERVENSI II,
TERGUGAT INTERVENSI III dan TERGUGAT INTERVENSI IV secara tanggung

renteng dan atau orang lain yang mendapat hak dan atau kuasa dari padanya
In
A
untuk menyerahkan tanah dan rumah obyek sengketa tersebut diatas kepada
Para Penggugat Intervensi dalam keadaan kosong untuk dibagi bersama dengan
ah
lik
Para Penggugat Intervensi dengan TERGUGAT INTERVENSI I (Hermawan bin

Moch. Ikhwan) dan bilamana TERGUGAT INTERVENSI I sampai dengan
m
ub
TERGUGAT INTERVENSI IV ingkar maka pelaksanaannya dengan bantuan alat

negara (Polisi) ; --------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
9. Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk selain dan selebihnya ;----------------

ah
DALAM PERKARA POKOK DAN PERKARA INTERVENSI : -------------------------------

es
- Menghukum TERGUGAT INTERVENSI I, TERGUGAT I/

M
ng
TERGUGAT INTERVENSI II, TERGUGAT II/TERGUGAT INTERVENSI III dan

on
76
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 76
am
u b
77
ep
hk
a
TERGUGAT III/TERGUGAT INTERVENSI IV untuk membayar biaya perkara secara
R
tanggung renteng yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.211.000,- (Satu juta
si
dua ratus sebelas ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------
ne
ng
------- Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada
hari RABU, tanggal 7 NOPEMBER 2012, oleh kami MOHAMAD INDARTO, SH,
do
gu
selaku Hakim Ketua, AGUS TRIYANTO, SH. dan RATMINI, SH.
selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari SELASA, tanggal
masing-masing
13 NOPEMBER 2012, oleh Majelis Hakim tersebut dalam sidang yang terbuka untuk
In
A
umum dengan dibantu oleh KUS TRIA PALUPI, SH.MH. selaku Panitera Pengganti
pada Pengadilan Negeri Lamongan, dan dengan dihadiri pula oleh Kuasa Penggugat,
ah
lik
Kuasa Para Penggugat Intervensi, Tergugat I/Tergugat II Intervensi, tanpa hadirnya
Kuasa Tergugat II/Tergugat III Intervensi dan Kuasa Tergugat III/Tergugat
am
ub
Intervensi IV. -----------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
HAKIM-HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA

ah
si
ne
ng
1. AGUS TRIYANTO, SH. MOHAMAD INDARTO, SH.
do
gu
2. R A T M I N I, SH.
In
A
PANITERA PENGGANTI
ah
lik
KUS TRIA PALUPI, SH.MH.

m
ub
Perincian biaya :
ka
1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-

ep
2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,-

ah
3. Biaya Panggila : Rp. 765.000,-

R
4. Biaya PNBP : Rp. 55.000,-

es
M
5. Biaya PS : Rp. 300.000,-

ng
6. Biaya Materai : Rp. 11.000,-

on
77
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 77
am
u b
78
ep
hk
a
-------------------------- +
R
Jumlah Rp.1.211.000,-
si
(Satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah)
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
78
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 78

09 Pdt.G.Int 2012 PN - LMG

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

09 Pdt.G.Int 2012 PN - LMG

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Lamongan dengan nomor 13/2012/PN.Lmg tanggal 4 Mei 2012,

untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; ---------------------

1. NANIK NURYANI, umur 43 tahun, pekerjaan PNS Pemda Lamongan, alamat di

Jalan Kinameng No.51 Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan

2. PIMPINAN BANK DANAMON CABANG LAMONGAN, beralamat di Jalan

Ahmad Yani No.55 Kelurahan Temenggungan, Kecamatan

Lamongan, Kabupaten Lamongan, Dalam hal ini KHOE MINHARI

DANAMON INDONESIA, Tbk dengan surat tugas tertanggal 21

Mei 2012 telah memberi kuasa kepada : -----------------------------------

1. TOETY SETYADEWATI 15. MATHEOS HR

2. CAHYANTO C. GRAHANA 16. CINDY MEIZA LINTANG

3. POULCE O.E. WELANG 17. ADI PURWANTORO

4. IRAWANTOKO 18. EDEN SIAHAAN

6. RIADH INDRAWAN 20. NOVITA TARIGAN

7. RUSLY H. WASLU 21. FURGON MAULANA YUSUF

8. EKO BUDIANTO 22. DONNY B.H. SIHOMBING

9. TUNING SUMIASIH 23. ANDREAS IBNU S

berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.SK-HKM-212 tertanggal 21

3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN, yang

bertempat tinggal di Jalan Kinameng Indah No.26 Kel. Sidokumpul Kec.

PENGGUGAT INTERVENSI I ; --------------------------

tinggal di Jalan Kinameng RT.01/04 Kel. Sidokumpul Kec. Lamongan

bertempat tinggal di Jalan Kinameng RT.01/04 Kel. Sidokumpul Kec.

PENGGUGAT INTERVENSI III ; -------------------------

Dalam hal ini Penggugat Intervensi I, Penggugat Intervensi II dan

Penggugat Intervensi III telah memberikan kuasa kepada

SUCIPTO, SH. Advokat yang beralamat / berkantor di Jalan

Karangtaruna Blora Jawa Tengah, sesuai dengan Surat Kuasa

- Bahwa di Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan

bernama MOCH. IKHWAN dan dalam perkawinannya telah dilahirkan seorang

- Bahwa Almarhum SRI SUKEMI sebelum meninggal dunia telah mempunyai

(Delapan puluh juta rupiah) untuk biaya perawatan/pengobatan sakitnya ; ---------

dari kisaran Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) sehingga akhirnya terkumpul

sebesar Rp. 80.000.000,- (Delapan puluh juta rupiah) ; ---------------------------------

- Bahwa atas hutang/pinjaman uang tersebut dari Tergugat I (Nanik Nuryani)

No.44 Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan

NURYANI (Tergugat I ) oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan

puluh juta rupiah) tersebut ; ---------------------------------------------------------------------

berusaha untuk mengajak musyawarah dengan Tergugat I (Nanik Nuryani)

dianggunkan oleh Tergugat I (Nanik Nuryani) di Bank Danamon Cabang

Lamongan (Tergugat II) namun oleh Tergugat I (Nanik Nuryani) menyatakan

agunan/jaminan hutang dari Tergugat I (Nanik Nuryani) di Bank Danamon

- Menghukum Tergugat I , Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng

- Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua

perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : --------------------------

dalam perkara ini ; ---------------------------------------------------------------------------

3. Menyatakan syah menurut hukum Penggugat adalah ahli waris dari

yang menjadi obyek sengketa tersebut ; ----------------------------------------------

6. Menyatakan surat-surat tanah dan rumah (Sertifikat) obyek sengketa yang

7. Menghukum kepada Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang

8. Menghukum Tergugat I , Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar

kerugian Materiil sebesar Rp.300.000.000,- (Tiga ratus juta rupiah) dan

kontan ddan tunai kepada Penggugat ; ------------------------------------------------

9. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng

membayar uang paksa sebesar Rp.50.000,- (Lima puluh ribu rupiah)

perharinya atas keterlambatan memenuhi isi putusan ini ; -----------------------

1. Bahwa pada prinsipnya Tergugat I menerima dan membenarkan tanpa

sebagaimana register perkara di Pengadilan Negeri Lamongan Nomor:

2. Bahwa dalil gugatan point angka 1 sampai dengan angka 3 adalah

Kabupaten Lamongan telah meninggal seorang perempuan bernama

pada ketika hidupnya telah kawin dengan seorang laki-laki bernama