Skripsi Denny Imaduddin Akbar (D1a017074)

i
PERLINDUNGAN HUKUM BAGI KREDITUR DALAM HAL DEBITUR

MEMINJAMKAN OBJEK JAMINAN FIDUSIA KEPADA PIHAK
KETIGA
( Studi Putusan Nomor 05/Pdt.G/2013/PN Kis. )
SKRIPSI
Untuk memenuhi sebagai persyaratan
Untuk mencapai derajat S-1 pada
Program Studi Ilmu Hukum
Oleh :
DENNY IMADUDDIN AKBAR

D1A017074
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS MATARAM
MATARAM
2021
ii
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING

KETIGA
Oleh:
D1A017074
Menyetujui,
Pembimbing Pertama, Pembimbing Kedua,
H. Zaenal Arifin Dilaga, SH., M.Hum. Hasan Asy’ari, SH., MH.

NIP. 19610712 198903 1 002 NIP. 19780424 200501 1 001
iii
Halaman Pengesahan Dewan Penguji dan Ketua Bagian
SKRIPSI INI TELAH DI SEMINARKAN DAN DIUJI PADA
TANGGAL:________________________________
Oleh :
DEWAN PENGUJI
Ketua,
H. Zaenal Arifin Dilaga, SH., M.Hum. (__________________)

NIP. 19610712 198903 1 002
Anggota I,
Hasan Asy’ari, SH., MH. (__________________)

NIP. 19810326 200812 1 001
Anggota II,
Sahruddin, SH., MH. (__________________)

NIP. 19631231 199203 2 016
Mengetahui,
Fakultas Hukum Universitas Mataram
Ketua Bagian Hukum Perdata
Arief Rahman, SH., M.Hum.

NIP. 19610816 198803 1 004
iv
Halaman Pengesahan Dekan
SKRIPSI INI TELAH DITERIMA DAN DISAHKAN
OLEH FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS MATARAM
PADA TANGGAL : ____________________________________
Dekan,
Dr. H. Hirsanuddin, SH., M,Hum

NIP. 19621231 198803 1 011
v
PERNYATAAN ORISINALITAS PENELITIAN
Saya yang bertanda tangan dibawah ini :
Nama : Denny Imaduddin Akbar
Nim : D1A017075
Judul Skripsi : ” PERLINDUNGAN HUKUM BAGI KREDITUR DALAM

HAL DEBITUR MEMINJAMKAN OBJEK JAMINAN FIDUSIA
KEPADA PIHAK KETIGA ( Studi Putusan Nomor
05/Pdt.G/2013/PN Kis. ) “
Menyatakan dengan sebenarnya bahwa penulisan skripsi ini berdasarkan

hasil penelitian, pemikiran dan pemaparan asli dari saya sendiri, baik untuk
naskah laporan maupun kegiatan penelitian yang tercantum sebagai bagian dari
skripsi ini. Jika terdapat karya orang lain, saya akan mencantumkan sumber yang
jelas.
Demikian pernyataan ini saya buat dengan sesungguhnya dan apabila

dikemudian hari terdapat penyimpangan dan ketidakbenaran dalam pernyataan ini,
maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan gelar yang
telah diperoleh karena karya tulis ini dan sanksi lain sesuai dengan peraturan yang
berlaku.
Demikian pernyataan ini saya buat untuk dapat dipergunaan sebagaimana

mestinya.
Mataram, 25 Desember 2021

Yang membuat pernyataan
Denny Imaduddin Akbar

D1A017074
vi
KATA PENGANTAR
Asalamualaikum, Wr, Wb.
Dengan segara puji dan syukur penyusun tunjukan atas kehadirat allah
SWT, karena berkat rahmat, nikmat, dan karunianya serta limpahan kesehatan
yang diberikan kepada penyusun sehingga dapat menyelesaikan skripsi ini dengan
penuh perjuangan, ikhtiar, dan pengorbanan, yang berjudul : “PERLINDUNGAN
HUKUM BAGI KREDITUR DALAM HAL DEBITUR MEMINJAMKAN
OBJEK JAMINAN FIDUSIA KEPADA PIHAK KETIGA ( Studi Putusan
Nomor 05/Pdt.G/2013/PN Kis. )”. Ini tepat pada waktunya.
Skripsi ini disusun dengan maksud memenuhi sebagaian persyaratan untuk
memperoleh gelar Sarjana Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Mataram.
Penyusun menyadari bahwa skripsi ini dapat terselesaikan dengan baik
karena bantuan, dukungan, bimbingan, dan arahan dari semua pihak. Untuk tidak
lupa penyusun ucapkan terima kasih sebanyak-banyaknya kepada :
1. Bapak Dr. Hirsanuddin, SH., M.Hum., selaku dekat Fakultas Hukum
Universitas Mataram beserta wakil dekan dan seluruh jajarannya.
2. Bapak Arief Rahman, SH., M.Hum., selaku kepala bagian Hukum Perdata.
3. Bapak H. Zaenal Arifin Dilaga, SH., M.Hum., sebagai dosen pembimbing
pertama yang telah berkenan memberikan arahan dan bimbingan yang
bermanfaat dengan penuh kesabaran sehingga penyusun dapat
menyelesaikan skripsi ini.

vii
4. Bapak Hasan Asy’ari, SH., MH., sebagai dosen pembimbing kedua yang
telah mengarahkan bimbingan serta memberikan saran dan petunjuk yang
sangat bermanfaat bagi kesempurnaan penulisan skripsi ini.
5. Bapak Sahruddin, SH., MH., selaku dosen penguji yang telah
membimbing penyusunan selama belajar di Fakultas Hukum Universitas
Mataram.
6. Seluruh staff di bagian akademik dan bagian administrasi Fakultas Hukum
Universitas Mataram yang selalu membantu dan memberikan informasi
kepada penyusun selama proses perkuliahan ini.
7. Kedua orang tua tercinta yaitu Jauhar Arifin, dan Yuni Sutraningsih yang
menjadi alasan penyusun mengapa hingga hari ini terus berjuang, yang
tetap memberikan semangat, motivasi tiada henti dan mendukung setiap
proses yang penyusun lewati.
8. Selurus keluarga besar penyusun yang tidak biasa penyusun sebutkan
namanya satu persatu.
9. Teman tercinta penyusun yaitu Yahdi Putra Aditya S,T., yang telah
menghibur, memberikan semangat, teman bertukar ilmu dan menemani
penyusun saat penyusun marasa jenuh selama penyusunan skripsi ini.
10. Sahabat tercinta penyusun yaitu Dinul Apriliano Akbar, Detto Kharisma
Rovvano, Dimas Aditya Prasetya, Dika Davanda Dirganta, dan Enoliska
Walini yang telah menghibur, memberikan semangat, dan menemani
penyusun saat penyusun marasa jenuh selama penyusunan skripsi ini.

viii
11. Temen-teman dalam grup UKF GIBAH 2017 yaitu Akbar, Detto, Dimas,
Deva, Tiffani, Devi, Epin, Cindy, Budi, Buyu, Hamdani, bunga, Devi
Indah, dan nawa yang telah memberikan semangat, informasi, dan
bertukar pikiran selama penyusunan skripsi ini.
12. Semua pihak yang turut membantu sehingga terselesaikannya skripsi ini.
Sebagai manusia biasa penyusun memiliki kekurangan yang melekat pada
diri pribadi penyusun dalam proses belajar memahami dalam penulisan skripsi ini,
sehingga kritik serta saran dan pemikiran sangat dinantikan dalam rangka
peningkatkan penyusunan skripsi ini. Dengan demikian, penyusun akan menerima
dengan senang hati dan tangan terbuka serta dengan lapang dada.
Akhirnya sekian ucapan terima kasih dari penyusun, semoga skripsi ini
dapat bermanfaat bagi perkembangan ilmu khususnya pengetahuan tentang Ilmu
Hukum bagi penyusun mengenai Hukum Keperdataan serta bermanfaat bagi
kalangan atau siapa saja yang membaca skripsi ini.
Mataram, 2021

ix
RINGKASAN
KETIGA
Oleh : Denny Imaduddin Akbar
Pembimbing I : H. Zaenal Arifin Dilaga, SH., M.Hum.
Pembimbing II : Hasan Asy’ari, SH., MH.
Penulisan skripsi ini dilatarbelakangi sejak diberlakukannya Undang-
Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia, dalam implementasinya
masih terdapat pelanggaran-pelanggaran hukum yang dilakukan oleh pihak
debitur (pemberi fidusia) dan menimbulkan akibat hukum yang dimana debitur
menyewakan objek jaminan fidusia kepada pihak ke tiga tanpa persetujuan pihak
kreditur. Permasalahan yang dibahas dalam penulisan skripsi ini ialah pertama,
bagaimana perlindungan hukum bagi kreditur dalam hal debitur meminjamkan
objek jaminan fidusia kepada pihak ketiga tanpa persetujuan pihak kreditur.
Kedua, bagaimana pertanggung jawaban debitur dalam hal meminjamkan objek
jaminan fidusia tanpa persetujuan kreditur. Ketiga, bagaimana pertimbangan
hakim dalam Putusan Nomor 05/Pdt.G/2013/PN Kis.
Penelitian ini adalah penelitian hukum normatif, dengan menggunakan
pendekatan konseptual, pendekatan kasus dan pendekatan undang-undang.
Sumber hukum yang digunakan adalah research document yaitu sumber hukum
yang didapat dari literatur-literatur peraturan perundang-undangan, atau refrensi
dalam bentuk buku-buku yang berkenaan dengan judul yang ingin diteliti.
Analisis data yang digunakan adalah analisis kualitatif yaitu suatu cara
menganalisis hasil penelitian yang menghasilkan data deskriptif analitis.
Hasil penelitian ini menunjukan bahwa dalam kasus Putusan Pengadilan
Negeri Nomor 05/Pdt.G/2013/PN. Kis dilihat dari segi perlindungan hukum
preventif, maka pada perjanjian antara debitor dengan kreditor tersebut
dicantumkan klausul yang menyatakan bahwa debitor tidak diperbolehkan untuk
menyewakan objek jaminan tanpa sepengetahuan ataupun tanpa seizin pihak
kreditor. Sedangkan perlindungan hukum represif yang didapat oleh kreditor
adalah untuk mengajukan gugatan terhadap debitor. Gugatan tersebut diajukan ke
Pengadilan Negeri domisili debitor dimana selanjutnya kreditor dapat pula
mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi hingga mengajukan kasasi ke
Mahkamah Agung. Dalam hal ini putusan hakim berkuatan tetap dan dapat
dieksekusi sehingga bersifat memaksa dan para pihak harus melaksanakannya.
tanggung jawab debitur yang mengalihkan objek jaminan fidusia yaitu ganti rugi
berupa pemulihan seperti keadaan semula, ganti kerugian ini dikarenakan debitur
telah melakukan perbuatan melawan hukum, tanggung jawab secara pidana
debitur dapat dipidana dengan pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun dan denda
paling banyak Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) sesuai dengan pasal 36
x
Undang-Undang Nomor 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia. Pertimbangan

hakim dalam penelitian ini didasarkan bahwa perbuatan debitur yang mengalihkan
objek jaminan fidusia tanpa persetujuan kreditur telah memenuhi unsur-unsur
perbuatan melawan hukum, yakni perbuatan tersebut telah melanggar ketentuan
pasal 23 UUJF, menimbulkan kerugian bagi kreditur, perbuatan itu dilakukan
dengan kesalahan yaitu mengalihkan objek jaminan fidusia tanpa persetujuan
kreditur
xi
ABSTRAK
KETIGA
Jaminan fidusia merupakan salah satu jaminan kebendaan yang dikenal dalam
hukum positif. Dalam perjanjian jaminan fidusia benda yang dijadikan objek
jaminan fidusia adalah tetap dalam penguasaan debitur dan tidak dikuasai oleh
kreditur, jadi dalam hal ini adalah penyerahan kepemilikan benda tanpa
menyerahkan fisik bendanya. Debitur harus mempunyai itikad baik untuk
memelihara benda jaminan dengan sebaik-baiknya. Dalam pasal 23 Undang-
Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia debitur dilarang
mengalihkan, menggadaikan atau menyewakan kepada pihak lain benda yang
menjadi objek jaminan fidusia yang tidak merupakan benda persediaan, kecuali
dengan persetujuan tertulis terlebih dahulu dari kreditur. Penelitian ini bertujuan
untuk mengetahui legalitas pengalihan objek jaminan fidusia jika tidak ada
persetujuan kreditur, tanggung jawab debitur yang mengalihkan objek jaminan
fidusia dan pertimbangan hakim dalam memutus perkara pengalihan objek
jaminan fidusia tanpa persetujuan kreditur.
Kata Kunci : Jaminan, Fidusia, Objek.
ABSTRACT
xii
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ...................................................................................... i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ............................................ ii
HALAMAN PENGESAHAN DEWAN PENGUJI DAN
KETUA BAGIAN ......................................................................................... iii

HALAMAN PENGESAHAN DEKAN ......................................................... iv
PERNYATAAN ORISINALITAS PENELITIAN ....................................... v
KATA PENGANTAR .................................................................................... vi
RINGKASAN ................................................................................................. ix
ABSTRAK...................................................................................................... xi
DAFTAR ISI .................................................................................................. xii
BAB 1 PENDAHULUAN............................................................................... 1
A. Latar belakang ...................................................................................... 1
B. Rumusan Masalah ................................................................................ 5
C. Tujuan dan Manfaat Penelitian ............................................................. 5
D. Ruang Lingkup Penelitian .................................................................... 6
E. Orisinalitas Penelitian ........................................................................... 7
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA .................................................................... 9

A. Tinjauan Umum Tentang Perlindungan Hukum .................................... 9
1. Istilah Perlindungan Hukum ........................................................... 9
2. Bentuk-Bentuk Perlindungan Hukum ............................................. 10
B. Tinjauan Umum Tentang Jaminan Fidusia ............................................ 13
1. Pengertian Jaminan Fidusia ............................................................ 13
2. Unsur-Unsur Jaminan Fidusia ......................................................... 14
3. Subyek dan Objek Jaminan Fidusia ................................................ 15
4. Eksekusi Jaminan Fidusia ............................................................... 17
BAB 3 METODE PENELITIAN .................................................................. 20

A. Jenis Penelitian ..................................................................................... 20
B. Metode Pendekatan .............................................................................. 20
C. Sumber dan Jenis Bahan Hukum .......................................................... 22
D. Teknik/Cara Memperoleh Bahan Hukum.............................................. 23
E. Analisis Bahan Hukum ......................................................................... 23
xiii
BAB 4 HASIL DAN PEMBAHASAN ........................................................... 24

A. Perlindungan Hukum Bagi Kreditur Dalam Hal Debitur
Meminjamkan Objek Jaminan Fidusia Kepada Pihak ketiga ......... 24
1. Tindakan Perlawanan Yang Dapat Ditempuh Kreditur Apabila Debitur
Meminjamkan Objek Jaminan Fidusia Tanpa Persetujuan Pihak
Kreditur .......................................................................................... 24
2. Perlindungan Hukum Bagi Kreditur Dalam Hal Debitur Meminjamkan
Objek Jaminan Fidusia Kepada Pihak Ketiga .................................. 27
B. Tanggung Jawab Debitur Terhadap Peminjaman Objek Jaminan Fidusia
Kepada Pihak Ketiga Tanpa Persetujuan Pihak Kreditur ....................... 31
C. Pertimbangan Hakim Dalam Putusan Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.Kis .... 42
BAB KE 5 PENUTUP .................................................................................... 58

A. Kesimpulan .......................................................................................... 58
B. Saran .................................................................................................... 59
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 61

1
BAB 1
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Meningkatnya kebutuhan masyarakat akan peran lembaga
keuangan dalam aktivitas bisnis dan perdagangan secara simultan telah
memicu lahirnya lembagalembaga keuangan non-bank yang memberikan
fasilitas (jasa) pembiayaan bagi masyarakat melalui sistem pembayaran
angsuran (kredit). Dengan adanya pembiayaan konsumen (consumer
finance) ini masyarakat tidak perlu menyediakan dana yang terlalu besar
untuk mewujudkan keinginannya dalam membeli barang-barang yang
dibutuhkan, cukup dengan menyediakan 10% sampai 20% saja dari harga
barang sebagai down payment (DP) maka masyarakat sudah bisa
membawa pulang barang-barang yang diinginkannya. 1 Berdasarkan
Perpres No. 9 Tahun 2009 tentang Lembaga Pembiayaan disebutkan
bahwa lembaga pembiayaan konsumen adalah kegiatan yang dilakukan
dalam bentuk penyediaan dana bagi konsumen untuk pembelian barang
(konsumtif) yang pembayarannya dilakukan secara angsuran atau
mencicil. 2
Dalam prakteknya, hal ini membutuhkan fasilitas kredit yang tidak
sedikit dengan mengingat bahwa terkadang barang yang diperlukan
bukanlah barang dengan harga yang rendah. Kegiatan ini mendorong
lembaga pembiayaan untuk mensyaratkan adanya jaminan demi keamanan
1
D.Y Witanto, Hukum Jaminan Fidusia Dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen,
Mandar Maju, Bandung, 2015, hlm.6.
2
Ibid, hlm. 10
2
modal dan kepastian hukum lembaga tersebut. Istilah jaminan berasal dari
kata “jamin” yang berarti tanggung, sehingga jaminan dapat diartikan
sebagai tanggungan atas segala perikatan dari seseorang sebagaimana yang
disebutkan dalam Pasal 1131 KUHPerdata maupun tanggungan atas
perikatan tertentu dari seorang.
Jaminan adalah menjamin dipenuhinya kewajiban yang dapat
dinilai dengan uang yang timbul dari suatu perikatan hukum. 3 Jaminan itu
sendiri digunakan dan berfungsi sebagai sarana perlindungan untuk
memberikan kepastian kepada pihak kreditur apabila pihak debitur tidak
dapat memenuhi atau lalai dalam kewajibannya. Jaminan terdiri dari
jaminan utama, jaminan pokok, dan jaminan tambahan.
Jaminan utama berupa kepercayaan terhadap konsumen (debitur)
bahwa konsumen dapat dipercaya untuk membayar angsurannya sampai
selesai. Jaminan pokok secara fidusia berupa barang yang dibiayai oleh
perusahaan pembiayaan konsumen di mana semua dokumen kepemilikan
barang dikuasai oleh perusahaan pembiayaan konsumen (fiduciary transfer
of ownership) sampai angsuran terakhir dilunasi. Jaminan tambahan
berupa pengakuan utang (promisary notes) dari konsumen. 4
Lembaga jaminan fidusia sebagai suatu perjanjian accessoir dari
perjanjian utang piutang (perjanjian kredit) merupakan perkembangan dari
lembaga jaminan gadai. Perbedaan prinsipil antara lembaga jaminan gadai
3
H Tan Kamello, Hukum Jaminan Fidusia, Cetakan ke-2, Bandung: PT Alumni, 2006,
hal. 31.
4
Sunaryo, Hukum Lembaga Pembiayaan, Cetakan ke-2, Jakarta: Sinar Grafika, 2009, hal.
97.
3
dengan lembaga jaminan fidusia terletak pada aspek penguasaan atas objek
jaminannya.
Fidusia sebagai lembaga jaminan sebenarnya bukanlah hal yang
baru, tapi sudah lama digunakan dalam dunia usaha, Sri Soedewi
Masjchun Sofwan mengemukakan jika ditelusuri sejarah, sebenarnya
lembaga jaminan fidusia dengan berbagai variasinya telah dipraktikan juga
di beberapa negara maju lainnya selain Belanda. 5 Lembaga jaminan
fidusia sebenarnya sudah ada dan ditemukan sejak zaman Romawi. Di
mana pada masa itu dikenal dengan istilah Fidusia Cum Creditore, di
mana barang-barang debitur diserahkan miliknya kepada kreditur, tetapi
dimaksudkan hanya sebagai jaminan.
Pada awalnya, ketentuan hukum tentang lembaga jaminan fidusia
di Indonesia hanya mendasarkan pada jurisprudensi saja. Namun
mengingat lembaga jaminan fidusia semakin banyak digunakan dalam
kegiatan kredit masyarakat, pemerintah akhirnya membuat regulasi dalam
bentuk undang-undang untuk memberikan kepastian hukum dan
perlindungan hukum baik bagi pihak kreditur maupun pihak debitur .Pada
tahun 1999 lahir Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan
Fidusia yang selanjutnya disebut UUJF , dalam Pasal 1 angka 2 disebutkan
bahwa :
“Jaminan Fidusia adalah hak jaminan atas benda bergerak baik

yang berwujud maupun yang tidak berwujud dan benda tidak
bergerak khususnya bangunan yang tidak dapat dibebani Hak
Tanggungan sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang
5
Munir Fuady, Jaminan Fidusia, PT. Citra Aditya Bakti, Bandung, 2003, hlm. 13.
4
Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan yang tetap berada

dalam penguasaan Debitur, sebagai agunan bagi pelunasan utang
tertentu, yang memberikan kedudukan yang diutamakan kepada
Penerima Fidusia terhadap kreditur lainnya”
Ketentuan pasal tersebut memberikan gambaran bahwa jaminan fidusia
meliputi benda bergerak, benda yang tidak dibebani hak tanggungan, dan
benda berwujud.
Sejak diberlakukannya Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999
tentang Jaminan Fidusia, dalam implementasinya masih terdapat
pelanggaran-pelanggaran hukum baik yang dilakukan oleh pihak kreditur
(penerima fidusia) maupun oleh pihak debitur (pemberi fidusia). Salah
satu pelanggaran yang sering dilakukan oleh debitur adalah pengalihan
objek jaminan fidusia kepada pihak ke tiga tanpa pemberitahuan kepada
kreditur sehingga menyulitkan kreditur untuk melakukan eksekusi jaminan
fidusia pada saat debitur mengalami kredit macet.
Tindakan ini biasanya dilakukan oleh debitur yang telah
mendapatkan pembiayaan dari perusahaan finance untuk pembelian benda
bergerak, di mana hutangnya belum lunas tapi kendaraannya telah
dialihkan kepada pihak ke tiga. Berdasarkan uraian latar belakang tersebut
di atas maka penelitian ini menarik untuk dibahas dengan judul penelitian
“Perlindungan Hukum Bagi Kreditur Dalam Hal Debitur
Meminjamkan Objek Jaminan Fidusia Kepada Pihak Ke Tiga (Studi
Putusan Nomor 05/Pdt.G/2013/PN. Kis.)”.

5
B. Rumusan Masalah
1. Bagaimana Perlindungan Hukum Bagi Kreditur Dalam Hal Debitur
Meminjamkan Objek Jaminan Fidusia Kepada Pihak Ke Tiga ?
2. Bagaimana Tanggung Jawab Pihak Debitur Terhadap Peminjaman
Objek Jaminan Fidusia Kepada Pihak Ketiga Tanpa Persetujuan Pihak
Kreditur ?
3. Bagaimana pertimbangan hakim dalam memutus perkara Putusan
Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 05/PDT.G/2013/PN. Kis ?
C. Tujuan dan Manfaat Penelitian
Dari permasalahan yang diajukan, maka penelitian ini mempunya
beberapa tujuan dan manfaat, yaitu :
1. Tujuan Penelitian
a. Untuk mengetahui bentuk perlindungan hukum bagi kreditur dalam
hal debitur menyewakan objek jaminan fidusia kepada pihak ke
tiga.
b. Untuk Mengetahui Bentuk Tanggung Jawab Pihak Debitur
Terhadap Peralihan Objek Fidusia Tanpa Persetujuan Pihak
Kreditur.
c. Untuk mengetahui pertimbangan hakim dalam memutus perkara
Putusan Pengadilan Nemeri Kisaran Nomor 05/PDT.G/2013/PN. Kis.
2. Manfaat Penelitian
a. Manfaat Teoritis
6
Diharapkan dari penelitian ini dapat memberikan informasi bagi
akademisi dan untuk pengembangan wawasan dan kajian tentang
akibat dari pengalihan objek jaminan fidusia tanpa persetujuan
kreditur untuk dapat menjadi bahan perbandingan bagi kajian
lanjutan.
b. Manfaat Akademis
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat dalam bidang
akademis terutama dapat dijadikan materi buku ajar Hukum
Perjanjian.
c. Manfaat Praktis
Penelitian ini diharapkan dapat berguna bagi seluruh masyarakat
dan para pihak yang akan melaksanakan perjanjian kredit dengan
pemberian jaminan secara fidusia dan diharapkan penelitian ini
dapat memberikan sumbangan pemikiran dalam rangka
penyelesaian suatu perkara pengalihan objek jaminan fidusia.
D. Ruang Lingkup Penelitian
Untuk mencegah agar pembahasan tidak terlalu luas dan agar
penelitian ini tidak menimbulkan penafsiran yang berbeda-beda serta lebih
terarahnya didalam melakukan penelitian ini diperlukan pembatasan dalam
ruang lingkup pembahasan penelitian. Adapun ruang lingkupnya menitik
beratkan pada bagaimana Perlindungan Hukum Bagi Kreditur Dalam Hal
Debitur Meminjamkan Objek Jaminan Fidusia Kepada Pihak Ke Tiga
(Studi Putusan Nomor 05/Pdt.G/2013/PN. Kis.).

7
E. Orisinalitas Penelitian
Penulis menuliskan beberapa judul skripsi yang berkaitan dengan
judul dan tema skripsi penulis guna menjadi perbandingan dalam
orisinalitas penelitian, antara lain :
1. Khairunnisa, Mahasiswa Universitas Sumatera Utara, tahun 2019
dengan judul skripsi “Perlindungan Hukum Bagi Kreditur Dalam Hal
Debitur Meminjamkan Objek Jaminan Fidusia Kepada Pihak Ke Tiga
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1271 K/PDT/2016)”.
Persamaan penelitian ini adalah sama-sama meneliti bagaimana
perlindungan bagi kreditur dalam hal debitur mengalihkan obyek
jaminan fidusia kepada pihak ketiga tanpa sepengetahuan kreditur.
Perbedaan penelitian ini dengan penelitian tersebut terletak pada studi
kasusnya dimana penelitian ini menggunakan studi kasus putusan
Nomor 05/Pdt.G/2013/PN. Kis.
2. Dian Stevany Tongli, mahasiswa Universitas Sumatera Utara, tahun
2017 dengan judul tesis “anggung Jawab Debitur Terhadap Pengalihan
Objek Jaminan Fidusia Tanpa Persetujuan Kreditur (studi putusan
Nomor 05/Pdt.G/2013/PN. Kis.)”. Persamaan pada penelitan ini adalah
sama-sama menggunakan studi studi putusan Nomor
05/Pdt.G/2013/PN. Kis.. Perbedaan penelitian ini yaitu, penelitian ini
meneliti perlindungan hukum bagi kreditur dalam hal debitur
meminjamkan obyek jaminan fidusia kepada pihak ketiga sedangkan

8
tesis tersebut meneliti tanggung jawab debitur yang mengalihkan
obyek jaminan fidusia.
3. Dani, mahasiswa Universitas Muhammadiyah Palembang, tahun 2016
dengan judul skripsi “Perlindungan Hukum Bagi Kreditur Apabila
Akta Jaminan Fidusia Tidak Didaftarkan Oleh Notaris”. Persamaan
penelitian ini sama-sama meneliti perlindungan hukum bagi kreditur.
Perbedaan penelitian ini yaitu, penelitian tersebut meneliti
perlindungan hukum kreditur apabila akta jaminannya tidak
didaftarkan oleh notaris, sedangkan penelitian ini meneliti
perlindungan hukum bagi kreditur dalam hal debitur meminjamkan
obyek jaminan fidusia kepada pihak ketiga.

9
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Tinjauan Umum Tentang Perlindungan Hukum
1. Istilah Perlindungan Hukum
Istilah perlindungan hukum dalam bahasa inggris dikenal
dengan legal protection, sedangkan dalam bahasa belanda dikenal
dengan Rechts bescherming. Secara etimologi perlindungan hukum
terdiri dari dua suku kata yakni Perlindungan dan hukum. Dalam
Kamus Besar Bahasa Indonesia perlindungan diartikan (1) tempat
berlindung, (2) hal (perbuatan dan sebagainya), (3) proses, cara,
perbuatan melindungi. 6 Hukum adalah Hukum berfungsi sebagai
pelindungan kepentingan manusia, agar kepentingan manusia
terlindungi, hukum harus dilaksanakan secara profesional. Artinya
perlindungan adalah suatu tindakan atau perbuatan yang dilakukan
dengan cara-cara tertentu menurut hukum atau peraturan perundang-
undangan yang berlaku.
Istilah perlindungan hukum disebut dengan rechtsbescherming
(Belanda) atau dalam bahasa inggrisnya disebut legal protection.
Harjono mencoba memberikan pengertian perlindungan hukum
sebagai perlindungan dengan menggunakan sarana hukum atau
perlindungan yang diberikan oleh hukum, ditujukan kepada
perlindungan terhadap kepentingan-kepentingan tertentu, yaitu dengan
6
Kamus Besar Bahasa Indoesia (KBBI) Online, https://kbbi.web.id/perlindungan, diakses
pada tanggal 9 Oktober 2021
10
menjadikan kepentingan yang perlu dilindungi tersebut dalam sebuah
hak hukum. 7 Perlindungan hukum adalah penyempitan arti dari
perlindungan, dalam hal ini hanya perlindungan oleh hukum saja.
Perlindungan yang diberikan oleh hukum, terkait pula dengan adanya
hak dan kewajiban, dalam hal ini yang dimiliki oleh manusia sebagai
subyek hukum dalam interaksinya dengan sesama manusia serta
lingkungannya.
2. Bentuk-Bentuk Perlindungan Hukum
Menurut Muchsin, perlindungan hukum adalah suatu hal yang
melindungi subyek-subyek hukum melalui undang-undang yang
berlaku dan dipaksakan pelaksanaannya dengan suatu sanksi.
Perlindungan hukum dapat dibedakan menjadi dua, yaitu:
1. Perlindungan Hukum Preventif, merupakan suatu perlindungan
yang diberikan oleh pemerintah dengan tujuan untuk mencegah
sebelum terjadinya pelanggaran. Hal ini terdapat dalam peraturan
perundang-undangan dengan tujuan untuk mencegah suatu
pelanggaran serta memberikan rambu-rambu atau batasan-batasan
dalam melakukan suatu kewajiban.
2. Perlindungan Hukum Represif, merupakan suatu perlindungan
hukum represif merupakan perlindungan akhir berupa sanksi
seperti denda, penjara, dan hukuman tambahan yang diberikan jika
7
Harjono, Konstitusi sebagai Rumah Bangsa, Sekretariat Jendral dan Kepaniteraan
Mahkamah Konstitusi, 2008, hlm. 357.
11
hal tersebut sudah terjadi adanya sengketa atau telah dilakukan
suatu pelanggaran. 8
Perlindungan hukum bertujuan untuk mencari keadilan.
Keadilan dibentuk oleh pemikiran yang benar, dilakukan secara adil
dan jujur serta bertanggung jawab atas tindakan yang dilakukan. Rasa
keadilan dan hukum harus ditegakkan berdasarkan hukum positif
untuk menegakkan keadilan dalam hukum sesuai dengan realita di
masyarakat yang menghendaki tercapainya masyarakat yang aman dan
damai. Keadilan harus dibangun sesuai dengan cita hukum (Rechtidee)
di dalam negara hukum (Rechtsstaat), dan bukan negara kekuasaan
(Machtsstaat). Hukum berfungsi sebagai perlindungan kepentingan
manusia, penegakkan hukum harus memperhatikan 4 unsur, yaitu:
a. Kepastian Hukum (Rechtssicherkeit)
b. Kemanfaatan Hukum (Zeweckmassigkeit)
c. Keadilan Hukum (Gerechtigkeit)
d. Jaminan Hukum (Doelmatigkeit)9
Penegakan hukum dan keadilan harus menggunakan jalur
pemikiran yang tepat dengan alat bukti dan barang bukti untuk
merealisasikan keadilan hukum, serta isi hukum harus ditentukan oleh
keyakinan etnis, adil tidaknya suatu perkara. Persoalan hukum menjadi
nyata jika para perangkat hukum melaksanakan dengan baik serta
8
Muchsin, Perlindungan dan Kepastian Hukum bagi Investor di Indonesia. Universitas
Sebelas Maret. Surakarta, 2003, Hal, 20.
9
Ishaq, Dasar-dasar Ilmu Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, 2009. Hlm. 43.
12
memenuhi dan menepati aturan yang telah dibakukan sehingga tidak
terjadi penyelewengan aturan dan hukum yang telah dilakukan secara
sistematis, artinya menggunakan kodifikasi dan unifikasi hukum demi
terwujudnya kepastian hukum dan keadilan hukum.10
Hukum berfungsi sebagai perlindungan kepentingan manusia.
Dan agar kepentingan manusia terlindungi, hukum harus dilaksanakan
secara profesional. Pelaksanaan hukum dapat berlangsung aman,
damai dan tertib. Hukum yang telah dilanggar harus ditegakkan
melalui penegakkan hukum. Penegakkan hukum menghendaki
kepastian hukum, kepastian hukum merupakan perlindungan
yustisiable terhadap suatu tindakan kesewenang-wenangan.
Masyarakat mengharapkan adanya kepastian hukum karena dengan
adanya kepastian hukum masyarakat akan tertib, aman dan damai.
Masyarakat mengharapkan manfaat dari penegakkan hukum.
Kepastian hukum secara normatif adalah ketika suatu peraturan
dibuat dan diundangkan secara pasti karena mengatur secara jelas dan
logis. Jelas dalam arti tidak menimbulkan keragu-raguan (multitafsir)
dan logis dalam arti ia menjadi suatu sistem norma dengan norma lain
sehingga tidak berbenturan atau menimbulkan konflik norma. Konflik
norma yang ditimbulkan dari ketidakpastian aturan dapat berbentuk
kontestasi norma, reduksi norma atau distorsi norma.
10
Ibid, Hlm. 44.
13
B. Tinjauan Umum Tentang Jaminan Fidusia
1. Pengertian Jaminan Fidusia
Istilah fidusia berasal dari bahasa Belanda, yaitu fiducie,
sedangkan dalam bahasa inggris disebut fiduciary transfer of
ownership, yang artinya kepercayaan. Di dalam berbagai literatur,
fidusia lazim disebut dengan istilah eigendom overdract (FEO), yaitu
penyerahan hak milik bedasarkan atas kepercayaan. Di dalam Pasal 1
ayat (1) Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan
Fidusia kita jumpai pengertian fidusia: 11
“Fidusia adalah pengalihan hak kepemilikan suatu benda
atas dasar kepercayaan dengan ketentuan bahwa benda
yang hak kepemilikannya yang diadakan tersebut tetap
dalam penguasaan pemilik benda itu.”
Di samping istilah fidusia, dikenal juga istilah jaminan fidusia.
Istilah jaminan fidusia ini terdapat dalam Pasal 1 angka (2) UUJF: 12
“Jaminan fidusia adalah hak jaminan atas benda bergerak

baik yang berwujud maupunyang tidak berwujud dan benda
tidak bergerak khususnya bangunan yang tidak dapat
dibebani hak tanggungan sebagaimana yang dimaksud
dalam Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak
Tanggungan yang tetap berada dalam penguasaan pemberi
fidusia, sebagai agunan bagi pelunasan utang tertentu, yang
memberikan kedudukan yang diutamakan kepada penerima
fidusia terhadap kreditor lainnya”.
11
H. Salim HS, Perkembangan Hukum Jaminan di Indonesia, PT RajaGrafindo Persada,
Jakarta, 2004, Hal. 55.
12
Indonesia, Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia, Pasal 1
Angka (2).
14
2. Unsur-Unsur Jaminan Fidusia
Unsur-Unsur Jaminan Fidusia adalah:13
1) Adanya hak jaminan
2) Adanya objek, yaitu benda bergerak baik yang berwujud maupun
yang tidak berwujud dan benda tidak bergerak, khusunya bangunan
yang tidak dibebani hak tanggungan. Ini berkaitan dengan
pembebanan jaminan rumah susun.
3) Benda menjadi objek jaminan tetap berada dalam penguasaan
pemberi fidusia.
4) Memberikan kedudukan yang diutamakan kepada kreditur
Menurut Subekti, memberikan suatu barang sebagai jaminan
kredit berarti melepaskan sebagian kekuasaan atas barang tersebut.
Kekuasan yang dimaksud bukanlah melepaskan kekuasaan dari suatu
benda secara ekonomis melainkan secara yuridis, artinya pemberi
fidusia tetap memiliki hak ekonomis atas benda bergerak yang
dijaminkannya itu, akan tetapipemberi fidusia tersebut tidak dapat
mengalihkan maupun mengagunkan benda bergerakyang dijaminkan
itu kepada pihak lain sebelum kewajibannya terhadap kreditur
penerima fidusia terpenuhi. Benda jaminan masih dapat dipergunakan
oleh pemberi fidusia untuk melanjutkan usaha bisnisnya, dengan
demikian dapat disimpulkan bahwa dalam perjanjian pemberi fidusia
13
Salim HS, Ibid., hal. 57
15
bertindak sebagai pemilik manfaat, sedangkan penerima fidusia
bertindak sebagai pemilik yuridis. 14
Dari perumusan Pasal 1 angka 1 Undang-undang jaminan
fidusia, dapat diketahui unsur-unsur fidusia sebagai berikut :15
1. Pengalihan hak kepemilikan suatu benda;
2. Dilakukan atas dasar kepercayaan;
3. Kebendaannya tetap dalam penguasaan pemilik benda.
Dari perumusan Pasal 1 angka 2 Undang-undang jaminan
fidusia, dapat diketahui unsur-unsur jaminan fidusia sebagai berikut :16
1. Sebagai lembaga hak jaminan kebendaan dan hak yang
diutamakan;
2. Kebendaan bergerak sebagai obyeknya;
3. Kebendaan tidak bergerak khususnya bangunan yang tidak
dibebani dengan Hak Tanggungan juga menjadi obyek
jaminan fidusia;
4. Dimaksudkan untuk pelunasan suatu utang tertentu;
5. Memberikan kedudukan yang diutamakan kepada Penerima
Fidusia terhadap kreditor-kreditor lainnya.
3. Subyek dan Obyek Dalam Jaminan Fidusia
Subyek dalam jaminan fidusia adalah pemberi fidusia yang
dalam hal ini sebagai debitur dalam perjanjian kredit, dan penerima
fidusia yang dalam hal ini sebagai kreditur dalam perjanjian kredit.
14
Subekti, Aneka Perjanjian, PT. Alumni, Bandung, cetakan ke-VII, 1985, hlm. 27.
15
Rachmadi Usman, Hukum Kebendaan, Jakarta, Sinar Grafika, 2013, hlm. 283-284.
16
Ibid, hlm. 285.
16
Sedangkan yang menjadi obyek fidusia, kalau pada waktu lampau
yurisprudensi berkali-kali disebutkan, bahwa yang menjadi obyek
jaminan fidusia adalah benda bergerak saja, maka sekarang obyek
fidusia meliputi benda bergerak dan benda tetap tertentu, yang tidak
bisa dijaminkan melalui lembaga hak tanggungan atau hipotik, tetapi
kesemuanya dengan syarat, bahwa benda itu dapat dimiliki dan
dialihkan. 17
Pasal 1 angka 4 Undang-undang Jaminan Fidusia menyatakan
bahwa benda adalah segala sesuatu yang dapat dimiliki dan dialihkan,
baik yang berwujud maupun yang tidak berwujud, yang terdaftar
maupun yang tidak terdaftar, yang bergerak maupun yang tak bergerak
yang tidak dapat dibebani hak tanggungan atau hipotek.
Dari perumusan dalam Pasal 1 angka 4 Undang-undang
jaminan fidusia tersebut, maka dapat diperinci obyek jaminan fidusia
itu meliputi :18
1. Benda tersebut harus dapat dimiliki dan dialihkan secara

hukum;
2. Dapat atas benda berwujud;
3. Dapat atas benda tidak berwujud, termasuk piutang;
4. Dapat atas benda yang terdaftar;
5. Dapat atas benda yang tidak terdaftar;
6. Benda bergerak;
7. Benda tidak bergerak yang tidak dapat dibebani dengan
Hak Tanggungan;
8. Benda tidak bergerak yang tidak dapat dibebani dengan
hipotik.
17
Satrio, J, Hukum Jaminan Hak Jaminan Kebendaan Fidusia, Bandung, PT. Citra
Aditya Bakti, 2002, hlm. 179.
18
Rachmadi Usman, Op. Cit., hlm 286-287.
17
4. Eksekusi Jaminan Fidusia
Salah satu ciri dari jaminan hutang kebendaaan yang baik
adalah manakala jaminan tersebut dapat dieksekusi secara cepat
dengan proses yang sederhana, efisien dan mengandung kepastian
hukum. Tentu saja fidusia sebagai salah satu jenis jaminan hutang juga
harus memiliki unsure-unsur cepat, murah, dan pasti tersebut. Karena
selama ini tidak ada kejelasan mengenai bagaimana caranya
mengeksekusi fidusia.19
Eksekusi ini dapat pula diartikan “menjalankan putusan”
pengadilan yang melaksanakan secara paksa putusan pengadilan
dengan bantuan kekuatan umum apabila pihak yang kalah tidak mau
menjalankannya secara sukarela. Eksekusi dapat dilakukan apabila
telah mempunyai kekuatan hukum tetap.20
Apabila debitur cidera janji, maka penerima fidusia berhak
untuk menjual benda yang menjadi objek jaminan atas kekuasaannya
sendiri. Ini merupakan salah satu ciri jaminan kebendaan, yaitu adanya
kemudahan dalam pelaksanaan eksekusinya.
Pengamanan terhadap objek jaminan fidusia dapat
dilaksanakan dengan persyaratan yang diatur oleh Peraturan Kepala
Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2011 Tentang
Pengamanan Eksekusi Jaminan Fidusia pada Pasal 6, yaitu:
19
Gunawan Widjaja dan Ahmad Yani, Seri Hukum Bisnis Jaminan Fidusia, PT Raja
Grafindo Persada, Jakarta, 2000, hlm. 149-150.
20
Munir Fuady, Op., Cit., hlm. 57.
18
1. Ada permintaan dari pemohon,
2. Meliliki akta jaminan fidusia,
3. Jaminan fidusia terdaftar pada kantor pendaftaran fidusia,
4. Memiliki sertifikat jaminan fidusia, dan
5. Jaminan fidusia berada di wilayah negara Indonesia.
Pasal 29 Undang-undang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang
Jaminan Fidusia menyatakan bahwa apabila debitur atau pemberi
fidusia cidera janji, eksekusi terhadap benda yang menjadi objek
jaminan fidusia dapat dilakukan dengan cara pelaksanaan title
eksekutorial oleh penerima fidusia.
Menurut Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik
Indonesia Nomor 8 Tahun 2011 Tentang Pengawasan Eksekusi
Jaminan Fidusia, pasal 1 ayat 12 menjelaskan bahwa pengamanan
eksekusi adalah tindakan kepolisian dalam rangka memberi
pengamanan dan perlindungan terhadap pelaksana eksekusi, pemohon
eksekusi, termohon eksekusi (tereksekusi) pada saat eksekusi
dilaksanakan.
Dalam Undang-undang Jaminan Fidusia diatur secara khusus
tentang eksekusi jaminan fidusia yaitu melakukan parate eksekusi.
Parate eksekusi adalah melakukan sendiri eksekusi tanpa bantuan atau
campur tangan pengadilan. Parate eksekusi dalam hukum jaminan
semula hanya diberikan kepada kreditur penerima hipotik dan kepada
penerima gadai.
19
Dalam berbagai hukum jaminan terdapat beberapa macam
parate eksekusi diantaranya parate eksekusi penerima hipotek pertama,
parate eksekusi penerima hak tanggungan pertama, parate eksekusi
penerima gadai, parate eksekusi penerima fidusia dan parate eksekusi
panitia urusan piutang negara untuk bank pemerintah.

20
BAB III
METODE PENELITIAN
Untuk membahas permasalahan dalam penelitian ini, diperlukan
pedoman dalam mempelajari, menganalisis, serta memahami permasalahan
guna memperoleh gambaran secara nyata tentang hal yang diperlukan guna
menemukan jawaban atas permasalahan yang diangkat. Berkaitan dengan hal
tersebut maka perlu dilakukan kegiatan-kegiatan dengan menggunakan
metode sebagai berikut :
A. Jenis Penelitian
Penelitian ini menggunakan jenis penelitian hukum normatif.
Penelitian hukum normatif adalah penelitian hukum yang meletakkan
hukum sebagai sebuah bangunan sistem norma, yakni menggunakan
berbagai data seperti peraturan perundang-undangan,keputusan
pengadilan, teori hukum, dan dapat berupa pendapat para sarjana.
B. Metode Pendekatan
Metode penelitian merupakan suatu sarana pengembangan ilmu
pengetahuan dan teknologi serta seni. Metode pendekatan dalam penelitian
ini menggunakan 2 (dua) macam metode pendekatan. Antara lain :
1. Pendekatan Undang-Undang (Statute Approach)
Pendekatan undang-undang dilakukan dengan menelaah semua
undang-undang dan regulasi yang bersangkut paut dengan isu

21
hukum yang sedang ditangani. 21 Pendekatan perundang-undangan
dalam penelitian hukum normative memiliki kegunaan baik secara
praktis maupun akademis.
2. Pendekatan Kasus (Case Approach)
Pendekatan kasus dilakukan dengan cara menelaah kasus-kasus
terkait dengan isu yang sedang dihadapi, dan telah menjadi putusan
yang mempunyai kekuatan hukum tetap. Kasus ini dapat berupa
kasus yang terjadi di Indonesia maupun di negara lain. Yang
menjadi kajian pokok didalam pendekatan kasus adalah rasio
decidendi atau reasoning yaitu pertimbangan pengadilan untuk
sampai kepada suatu putusan.22
3. Pendekatan Konseptual
yaitu suatu pendekatan yang mengkaji pandangan-pandangan dan
doktrin-doktrin yang berkembang di dalam Ilmu Hukum, dengan
mempelajari pandangan-pandangan dan doktrin di dalam ilmu
hukum23, peneliti akan menemukan ide-ide yang melahirkan
pengertian-pengertian hukum,konsep-konsep hukum dan asas-asas
hukum yang relevean dengan isu yang dihadapi.
21
Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum, Cetakan ke-11, Kencana, Jakarta, 2011,
hlm. 35.
22
Amiruddin dan Zainal Asikin, Pengantar Metode Penelitian Hukum, Cet. ke 9, PT.
RajaGrafindo Persada, Jakarta, 2016, hlm. 165
23
Ibid, hlm. 166
22
C. Sumber dan Jenis Bahan Hukum
1. Bahan Hukum
Dalam penelitian ini, penulis memperoleh bahan hukum yang
bersumber dari data kepustakaan (reseach document) yaitu data yang
diperoleh dari berbagai literatur peraturan perundangundangan dan
berbagai referensi-referensi lain yang ada kaitannya dengan masalah
yang diteliti.
2. Jenis Bahan Hukum
Adapun jenis bahan hukum dalam penelitian ini yaitu bahan hukum
yang sudah diolah yang meliputi, buku-buku dan hasil penelitian
(laporan penelitian), antara lain:
a. Bahan hukum primer, yaitu bahan-bahan hukum yang bersifat
mengikat, yang terdiri dari :
1) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun

1945;
2) Kitab Undang-Undang Hukum Perdata;
3) Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan
Fidusia;
b. Bahan hukum sekunder, yang terdiri dari literatur-literatur,
buku-buku, makalah, dan jurnal yang ditulis oleh para ahli dan
dokumen-dokumen yang berkenaan dengan masalah yang
dibahas.
c. Bahan hukum tersier, yaitu bahan yang memberikan petunjuk
maupun penjelasan terhadap bahan hukum primer dan bahan

23
hukum sekunder seperti Kamus Hukum dan Kamus Besar
Bahasa Indonesia (KBBI), Kamus Hukum dan ensiklopedi.
D. Teknik/Cara Memperoleh Bahan Hukum
Dalam penelitian hukum normatif, bahan hukum dihimpun dengan
menggunakan teknik studi dokumen yaitu dengan mengadakan penelaahan
kepustakaan, menelusuri, membaca, mempelajari serta mengkaji berbagai
literatur berupa peraturan perundang-undangan, bukubuku, dan pendapat
pakar hukum yang berkaitan dengan masalah yang diteliti.
E. Analisis Bahan Hukum
Data yang berhasil dikumpulkan, data sekunder, kemudian diolah
dan dianalisa dengan mempergunakan teknik analisis metode kualitatif,
yaitu dengan menguraikan semua data menurut mutu, dan sifat gejala dan
peristiwa hukumnya melakukan pemilahan terhadap bahan-bahan hukum
relevan tersebut di atas agar sesuai dengan masing-masing permasalahan
yang dibahas dengan mempertautkan bahan hukum yang ada. Mengolah
dan menginterpretasikan data guna mendapatkan kesimpulan dari
permasalahan serta memaparkan kesimpulan dan saran, yang dalam hal ini
adalah kesimpulan kualitatif, yakni kesimpulan yang dituangkan dalam
bentuk pernyataan dan tulisan. 24
24
Edy Ikhsan dan Mahmul Siregar, Metode penelitian dan Penulisan Hukum Sebagai
Bahan Ajar , Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, Medan, 2009, hlm.54.
24
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Perlindungan Hukum Bagi Kreditur Dalam Hal Debitur
meminjamkan Objek Jaminan Fidusia Kepada Pihak Ketiga Tanpa
Persetujuan Pihak Kreditur
1. Tindakan Perlawanan Yang Dapat Ditempun Kreditur Apabila
Debitur Meminjamkan Objek Jaminan Fidusia Tanpa
Sepengetahuan Kreditur
Dalam suatu perjanjian dengan bentuk apapun yang dibuat oleh
para pihak, mengikat diri para pihak untuk melakukan suatu prestasi
yang telah diperjanjikan. Akan tetapi secara praktek tidak menutup
kemungkinan dapat tidak terpenuhinya suatu prestasi yang telah
diperjanjikan atau disebut dengan wanprestasi.
Prestasi atau sesuatu yang dipenuhi menurut Pasal 1234
KUHPerdata merupakan memberikan sesuatu, berbuat sesuatu, dan
tidak berbuat sesuatu. Ada saatnya prestasi tidak dilakukan
sebagaimana mestinya, ini dikarenakan dua hal :
1. Karena kesalahan debitur, baik karena kesengajaan maupun
karena kelalaian, disebut dengan wanprestasi.
2. Karena adanya suatu keadaan yang memaksa, yaitu diluar dari
kehendak debitur disebut dengan Overmatcht.
Dalam Pasal 4 Undang-Undang Jaminan Fidusia dikatakan bahwa
debitur dan kreditur dalam perjanjian fidusia berkewajiban untuk

25
memenuhi prestasi. Dengan didaftarkannya Perjanjian Jaminan
Fidusia, maka perlindungan hukum bagi para pihak yang diatur di
dalam UUJF dapat dilaksanakan.
Secara dalil yang benar yang tidak dapat dibantahkan atau disebut
dengan argumentum a contrario bahwa tidak terlaksananya suatu yang
diperjanjikan oleh debitur atau kreditur disebut dengan wanprestasi
dengan segala akibatnya dan kesalahannya. Kesalahan itu dapat
berupa, sengaja, lalai, atau alpa dengan melakukan sesuatu yang telah
dilarang. Hal ini mengakibatkan adanya salah satu pihak mengalami
kerugian dan dapat menuntut pelaksanaan dari prestasi atau
konsekuensi lain yang telah diatur dalam perjanjian atau peraturan-
peraturan terkait.
Apabila debitur telah melakukan wanprestasi maka akan
menimbulkan akibat hukum bagi para pihak dalam perjanjian tersebut.
Seorang kreditur dapat melakukan somasi teguran keras secara tertulis
kepada debitur untuk melakukan prestasinya dengan mencantumkan
denda atau melakukan penuntutan berdasarkan ketentuan Pasal 1267
KUHPerdata.
Menurut Pasal 1267 KUHPerdata tersebut, wanprestasi
mengakibatkan kreditor dapat menuntut berupa:
1. Pemenuhan prestasi
2. Pemutusan prestasi
3. Ganti rugi
26
4. Pemenuhan perjanjian disertai ganti rugi
5. Pemutusan perjanjian disertai ganti rugi
Wanprestasi atau perbuatan melawan hukum merupakan kelalaian
atau kealpaan terhadap apa yang ialah dijanjikan atau melakukan
sesuatu yang telah dilarang untuk dilakukan, maka untuk hal ini ada
sanksi atau hukuman yang akan diberikan kepada debitur akibat yang
ditimbulkan bagi debitur yang ada tiga macam yaitu:
1. Membayar kerugian yang diderita oleh kreditor atau dengan
kata lain debitor harus membayar ganti rugi
2. Pembatalan perjanjian atau yang dinamakan juga
pemecahan perjanjian (broken promise)
3. Membayar biaya perkara, jika sampai diperkarakan di
depan hukum.
Dalam perjanjian jaminan fidusia perbuatan wanprestasi atau
perbuatan melawan hukum yang dilakukan debitur yaitu meminjamkan
atau mengalihkan objek jaminan fidusia kepada pihak ketiga tanpa
memberitahukan atau persetujuan tertulis dari kreditur. Hal ini tentu
akan mengakibatkan kerugian bagi kreditur dikarenakan debitur
melakukan suatu yang tidak boleh dilakukan dalam pasal 23 ayat (2)
bahwa pemberi fidusia dilarang mengalihkan, menggadaikan, atau
menyewakan, kepada pihak lain benda yang menjadi objek jaminan
fidusia yang tidak merupakan benda persediaan, kecuali dengan
persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia.

27
Apabila debitur meminjamkan objek jaminan fidusia yang tidak
merupakan benda persediaan kepada pihak ketiga tanpa adanya
persetujuan dari kreditur, Perlawanan yang dapat dilakukan oleh
kreditur kepada pihak debitur yang menyewakan objek jaminan fidusia
kepada pihak ke tiga sebagai akbiat dari perbuatan wanprestasi dalam
perdata yang diatur dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen dan
Pemberian Jaminan Secara Kepercayaan (fidusia) dimana debitur akan
dikenakan sanksi pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 36 Undang-
Undang Jaminan Fidusia.
Dalam Undang-Undang ini dijelaskan bahwa pemberi fidusia yang
mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan benda yang menjadi
objek jaminan fidusia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (2)
yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima
fidusia, dipidana dengan pidana penjara paling lambat 2 (dua) tahun
dan denda paling banyak Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah).
2. Perlingdungan Hukum Bagi Kreditur dalam hal Debitur
Meminjamkan Objek Jaminan Fidusia Kepada Pihak Ketiga
Wujud dari peran hukum dalam masyarakat adalah memberikan
perlindungan hukum kepada masyarakat yang mengalami kerugian.
Persengketaan yang terjadi dalam masyarakat harus diselesaikan
menurut hukum yang berlaku. Tujuan pokok hukum sebagai
perlindungan kepentingan manusia adalah menciptakan tatanan
masyarakat yang tertib, sehingga terwujud kehidupan yang seimbang.

28
Perlindungan hukum adalah sesuatu yang diberikan kepada subjek
hukum dalam bentuk perangkat hukum, baik yang bersifat preventif
maupun represif, serta dalam bentuk yang tertulis maupun tidak
tertulis.
Dengan kata lain, perlindungan hukum dapat diartikan sebagai
suatu gambaran dari fungsi hukum, yaitu ketenteraman bagi segala
kepentingan manusia yang ada di dalam masyarakat sehingga tercipta
keselarasan dan keseimbangan hidup masyarakat. Salah satu wujud
dari pemberian kepastian hukum hak-hak kreditur adalah dengan
mengadakan lembaga pendaftaran jaminan fidusia dan tujuan
pendaftaran itu tidak lain adalah menjamin kepentingan dari pihak
yang menerima fidusia. 25
Perlindungan hukum bagi pihak kreditur dalam perjanjian kredit
dengan jaminan fidusia sangat diperlukan, mengingat benda yang
menjadi objek jaminan fidusia berada pada pihak debitur.
Sehingga apabila debitur melakukan wanprestasi terhadap
perjanjian kredit dengan jaminan fidusia, kepentingan kreditur dapat
terjamin dengan adanya perlindungan hukum tersebut. Selain
perlindungan hukum diatas ,perlindungan hukum terhadap kreditur ini
juga diatur secara umum, yaitu: diatur dalam KUH Perdata Pasal 1131
dan 1132 dan Undang-Undang No.42 Tahun 1999 tentang Jaminan
Fidusia. Pasal 1131 KUH Perdata menyebutkan segala kebendaan,
25
J. Satrio, Op.,Cit, hlm 143
29
baik yang sudah ada maupun yang baru akan ada dikemudian hari,
menjadi tanggungan untuk segala perikatan perseorangan. Pasal diatas
dapat diartikan, sejak seseorang mengikatkan diri pada suatu perjanjian
maka sejak itu semua harta kekayaan baik yang sudah ada maupun
yang baru akan ada di kemudian hari menjadi tanggungan untuk segala
perikatannya.
Pasal 1132 KUH Perdata menyebutkan “kebendaan tersebut
menjadi jaminan bersama-sama bagi semua orang yang mengutangkan
kepadanya, pendapatan penjualan benda-benda itu dibagi-bagi menurut
keseimbangan, yaitu menurut besar kecilnya piutang masing-masing,
kecuali apabila diantara para berpiutang itu ada alasan-alasan yang sah
didahulukan.” Pasal ini menjelaskan bahwa harta kekayaan debitur
menjadi jaminan bagi para krediturnya. Hasil penjualan dibagi menurut
imbangan masing-masing kecuali ada hak untuk didahulukan. Undang-
undang No. 42 Tahun 1999 dalam hal ini menjelaskan perlindungan
hukum bagi para pihak yang berkepentingan dalam perjanjian kredit
dengan jaminan fidusia.
Dengan kata lain Undang-undang yang secara khusus mengatur
tentang jaminan fidusia, Pasal 11, 14, dan 15 Undang-undang Nomor
42 Tahun 1999 yang pada intinya menyebutkan bahwa benda yang
dibebani dengan jaminan fidusia wajib didaftarkan kemudian dibuat
sertifikat jaminan fidusia yang mencantumkan irah-irah “DEMI
KEADILAN DAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”, sehingga

30
sertifikat jaminan fidusia mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama
dengan putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum
tetap.26 Kreditur mempunyai hak untuk melaksanakan title eksekutorial
sebagaimana tercantum dalam sertifikat jaminan fidusia, apabila
debitur wanprestasi.
Kreditur juga mempunyai hak untuk menjual benda yang menjadi
objek jaminan fidusia melalui pelelangan umum serta pelunasan
piutang dari hasil penjualan atau penjualan dibawah tangan yang
dilakukan berdasarkan kesepakatan bersama antara kreditur dan
debitur. Undang-undang Nomor 42 Tahun 1999 ini juga mengatur
mengenai ketentuan pidana bagi pemberi fidusia atau debitur yang
mengalihkan, mengendalikan, atau menyewakan benda yang menjadi
objek jaminan fidusia yang dilakukan tanpa persetjuan tertulis terlebih
dahulu dari penerima fidusia atau kreditur. Maka dapat dipidana
dengan pidana penjara paling lama 2 tahun dan denda paling banyak
Rp.50.000.000,00.
Namun hal ini perlu dipastikan kembali apakah dalam perjanjian
terdapat klausul yang mengatakan bahwa debitur diperbolehkan untuk
meminjamkan objek jaminan fidusia kepada pihak lain. Jika terdapat
klausul yang menyatakan bahwa debitur tidak diperbolehkan untuk
meyewakan objek jaminan fidusia tersebut maka tindakan debitur
tersebut merupakan tindakan wanprestasi.
26
Munir Fuady, Op.,Cit, hlm. 59.
31
B. Tanggung Jawab Debitur Terhadap Peminjaman Objek Jaminan
Fidusia Kepada Pihak Ketiga Tanpa Persetujuan Pihak Kreditur
Dilihat dari aspek lingkup bidang hukum, maka secara umum
konsep tanggung jawab hukum (liability) akan merujuk pada tanggung
jawab hukum dalam ranah hukum publik dan tanggung jawab hukum
dalam ranah hukum private.27 Tanggung jawab hukum dalam ranah hukum
publik misalkan berupa tanggung jawab administrasi Negara dan tanggung
jawab hukum pidana. Sedangkan tanggung jawab dalam ranah hukum
privat, yaitu tanggung jawab hukum dalam hukum perdata dapat berupa
tanggung jawab berdasarkan wanprestasi dan tanggung jawab berdasarkan
perbuatan melawan hukum. 28
Tanggung jawab debitur terhadap meminjamkan objek jaminan
fidusia tanpa persetujuan kreditur adalah sebuah konsekuensi dari tindakan
yang telah dilarang. Tanggung jawab debitur terhadap jaminan benda
bergerak yang telah dialihkan tanpa persetujuan kreditur bisa berupa
tanggung jawab secara perdata juga bisa secara pidana, bahkan bisa secara
perdata dan pidana.
27
Van Apeldoorn, Pengantar Ilmu Hukum, cet. 28, Pradnya Paramita, Jakarta, 2000,
hlm. 174. Bahwa Hukum Publik adalah pertaturan perundang-undangan yang obyeknya adalah
kepentingan-kepentingan umum dan yang karena itu , soal mempertahankannya dilakukan oleh
pemerintah, sedangkan hukum privat adalah peraturan perundang-undangan hukum yang
obyeknya ialah kepentingan-kepentingan khusus dan yang soal akan dipertahankannya atau tidak
diserahkan kepada pihak yang berkepentingan.
28
Moegni Djojodirdjo, Perbuatan Melawan Hukum, Pradnya Paramita, Jakarta, 1979,
hlm. 13 Istilah Perbuatan Melawan Hukum merupakan terjemahan dari istilah onrechtmatigedaad,
namun demikian ada juga yang menterjemahkannya perbuatan melanggar hukum.Namun
demikian banyak ahli hukum yang menggunakan istilah perbuatan melawan hukum (Moegni
Djojodirjo).Istilah “melawan” lebih tetap dari “melanggar” karena pada kata melawan melekat
kedua sifat aktif maupun pasif.
32
Mengenai perpindahan atau pengalihan hak milik dimaksud
haruslah tetap mengacu kepada sistem hukum jaminan yang berlaku di
Indonesia, yaitu bahwa pihak penerima jaminan atau kreditur tidak
dibenarkan menjadi pemilik yang penuh atas benda tersebut, artinya
kewenangan kreditur hanyalah kewenangan yang berhak atas benda
jaminan tersebut dalam hal ini hanya hak kepemilikan yang beralih
sedangkan benda jaminan masih dikuasai oleh debitur. Konsekuensi
hukum jika timbul masalah atau gugatan karena kesalahan (kesengajaan
atau kelalaian) dari debitur sehubungan dengan penggunaan atau
pengalihan benda jaminan fidusia, maka pihak penerima fidusia
dibebaskan dari tanggung jawab. Dengan kata lain pihak debitur yang
bertanggung jawab penuh. Hal ini ditegaskan oleh Pasal 24 UUJF, yang
menyatakan bahwa :
“Penerima fidusia tidak menanggung kewajiban atas akibat

tindakan atau kesalahan (kesengajaan atau kelalaian) dari pihak
debitur, baik yang timbul karena hubungan kontraktual atau
timbul dari perbuatan melanggar hukum, sehubungan dengan
penggunaan dan pengalihan benda yang menjadi objek jaminan
fidusia.”
Pihak debitur dilarang untuk melakukan fidusia ulang kepada pihak
ketiga terhadap benda yang sudah menjadi objek jaminan yang sudah
memiliki akta yang didaftarkan. Selain itu debitur juga dilarang untuk
mengalihkan, menggadaikan, menyewakan, meminjamkan kepada pihak
lain terhadap benda yang menjadi objek jaminan fidusia yang sudah
terdaftar kecuali ada suatu persetujuan tertulis dari penerima fidusia
(kreditur). Pihak debitur wajib untuk menyerahkan benda yang menjadi

33
objek jaminan fidusia dalam rangka pelaksaan eksekusi jaminan fidusia
yang dilakukan oleh kreditur sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 30
UUJF dan menerima kelebihan hasil eksekusi yang melebihi nilai jaminan,
namun apabila setelah pelaksanaan eksekusi tidak mencukupi untuk
pelunasan utang, pihak debitur tetap bertanggung jawab atas hutang yang
belum terbayar.
Pengalihan dibawah tangan oleh debitur yang belum melunasi
hutangnya, merupakan suatu perbuatan melawan hukum. Dikatakan
perbuatan melawan hukum karena perbuatan pengalihan tersebut
membawa kerugian kepada kreditur karena objek fidusia itu merupakan
benda jaminan hutang debitur kepada kreditur dan memiliki sanksi pidana,
sehingga kreditur dapat menuntut debitur untuk memberikan ganti rugi
dan segera melunasi seluruh sisa hutangnya. Pasal 1365 KUHPerdata
menentukan bahwa :
“tiap perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugian
pada orang lain, mewajibkan orang yang melakukan perbuatan
tersebut untuk mengganti kerugian”.29
Pengalihan objek jaminan fidusia di bawah tangan oleh Debitur,
tidak menghapuskan kewajiban debitur untuk melunasi hutangnya kepada
kreditur. Walaupun objek jaminan tersebut telah berpindah tangan kepada
pihak ketiga, debitur yang berutang kepada leasing (kreditur) lah yang
tetap bertanggung jawab dalam pelunasan utang debitur tersebut, karena
29
R.Subekti dan Tjitrosudibio, Kitab Undang-Undang hukum Perdata, Pradnya
Paramita,Jakarta, 2003 hlm .346.
34
pengalihan tersebut dilakukan di bawah tangan tanpa sepengetahuan dan
persetujuan secara tertulis dari pihak kreditur.30 Berbeda halnya apabila
pengalihannya dilakukan secara sah, atau pembaharuan perjanjian kredit
antara pihak leasing ( kreditur) dengan pihak ketiga tersebut, maka yang
berkewajiban membayarnya adalah debitur yang baru atau pihak ketiga
tersebut.
Akibat dari perbuatan debitur yang mengalihkan objek jaminan
fidusia tanpa persetujuan kreditur dapat dituntut melalui pelanggaran
perdata dan pidana seperti yang telah diatur dalam pasal 35 dan 36 UUJF.
Kerugian yang dialami oleh kreditur secara materi sudah jelas, bahwa
kreditur telah rugi sebesar berapa besarnya jaminan yang difidusiakan
ditambah bunga yang sudah ditentukan dan disepakati bersama antara
kreditur dan debitur. Akibat kerugian yang dialami oleh pihak kreditur
tentunya ia dapat meminta kembali atau menarik kembali dari debitur yang
telah menimbulkan kerugian tersebut. Dalam upaya tersebut dapat melalui
upaya-upaya hukum, baik upaya hukum biasa maupun upaya hukum luar
biasa. Upaya hukum biasa dapat ditempuh melalui pengadilan negeri,
pengadilan tinggi dan tingkat kasasi, sedangkan upaya hukum luar biasa
30
Pasal 24 Undang-Undang No. 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia dikatakan
bahwa Penerima fidusia tidak menanggung kewajiban atas akibat tindakan atau kesalahan
(kesengajaan atau kelalaian) dari pihak debitur, baik yang timbul karena hubungan kontraktual
atau timbul dari perbuatan melanggar hukum, sehubungan dengan penggunaan dan pengalihan
benda yang menjadi objek jaminan fidusia
35
dapat ditempuh melalu proses peninjuaan kembali atas segala kasus yang
ada.31
Sebagai langkah preventif, dalam perjanjian kredit antara kreditur
dan debitur selalu memuat klausula berikut :
a. larangan pengalihan obyek jaminan selama dalam jangka waktu
kredit dan;
b. pemberitahuan atas setiap tindakan terhadap obyek jaminan
secara tertulis, seperti perbuatan hukum menyewakan dan
meminjamkan obyek jaminan.
Debitur tetap bertanggung jawab atas pelunasan fasilitas kredit.
Apabila debitur tidak bersedia melakukan pemenuhan tanggung jawab
tersebut, kreditur memiliki hak untuk melukan upaya hukum dalam
melakukan penagihan, baik terhadap obyek jaminan maupun seluruh harta
debitur. Hal ini disebabkan setelah pelaksanaan pengalihan secara bawah
tangan didapatkan kemungkinan debitur tidak menguasai obyek jaminan.
Dalam kondisi demikian, kreditur tetap memiliki hak untuk melakukan sita
jaminan melalui gugatan di pengadilan negeri.
Adapun dasar gugatan tersebut didasarkan pada Pasal 1131
KUHPerdata, yaitu :
“Segala kebendaan si ber-utang, baik yang bergerak maupun tak
bergerak, baik yang sudah ada maupun yang baru akan ada di
31
Yurizal, aspek pidana dalam Undang-Undang No. 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan
Fidusia, 2015, Media Nusa Kreatif, hlm.76.
36
kemudian haru, menjadi tanggungan untuk segala perikatan
perseorangan”.
Secara tegas pasal ini memberikan ruang kepada kreditur untuk
melakukan gugatan atas harta debitur. Keadaan yang lebih merugikan
debitur ialah harta kekayaan yang akan ada dikemudian hari atau benda
bergerak yang tidak berwujud juga menjadi jaminan pelunasan utang
debitur kepada kreditur.
Bagi lembaga pembiayaan yang telah mendaftarkan objek jaminan
fidusia akan mendapatkan sertifikat jaminan fidusia. Dimana sertifikat
inilah yang akan dijadikan bukti kepemilikan oleh kreditur bahwa ia
merupakan pemilik benda jaminan yang dijaminkan oleh debitur,
walaupun benda jaminan tersebut berada dalam penguasaan debitur.
Dalam hal objek jaminan fidusia dipinjamkan oleh debitur sehingga pada
saat di lakukan eksekusi objek jaminan tidak di temukan ada pada debitur
maka debitur harus bertanggung jawab atas hilangnya objek jaminan
tersebut. Berdasarkan sertifikat jaminan fidusia yang dimiliki oleh
lembaga pembiayaan selaku kreditur maka ia mempunyai hak untuk
mendapatkan pengembalian atas objek jaminan tersebut. 32 Debitur harus
bertanggung jawab untuk melunasi segala hutang-hutangnya kepada
kreditur. Kreditur sebagai penerima fidusia tidak ikut bertanggung jawab
atas kelalaian yang dilakukan oleh debitur . Hal ini dipertegas dalam Pasal
24 Undang-Undang Jaminan Fidusia yaitu :
32
Lidya Mahendra, Perlindungan Hak-Hak Kreditur Dalam Hal Adanya Pengalihan
Benda Jaminan Oleh Pihak Debitur, Jurnal Ilmiah Prodi Magister Kenotariatan, 2015-
2016,Program Magister Kenotariatan Universitas Udayana, hlm. 275
37
“Penerima fidusia tidak menanggung kewajiban atas akibat
tindakan atau kelalaian Debitur baik yang timbul dari hubungan
kontraktual atau yang timbul dari perbuatan melanggar hukum
sehubungan dengan penggunaan dan pengalihan benda yang
menjadi objek jaminan fidusia”.
Berdasarkan ketentuan-ketentuan diatas dapat dilihat adanya
perlindungan terhadap hak-hak kreditur yaitu dengan adanya tanggung
jawab dari debitur untuk mengembalikan objek jaminan yang dialihkan
atau dipinjamkan dan pemberian sanksi berupa denda dan pidana penjara
bagi debitur yang sengaja mengalihkan objek jaminan tanpa persetujuan
dari kreditur.33
Jika telah dilakukan penagihan dan peringatan dalam bentuk
somasi oleh lembaga pembiayaan atau finance debitur tetap tidak
melaksanakan untuk mempertanggungjawabkan hutang atau kreditnya
yang terhenti sementara, selanjutnya lembaga pembiayaan atau finance
mulai mempertimbangkan kemungkinan penyelesaian melalui penarikan
obyek jaminan atau eksekusi.Pencairan jaminan yang dibebani jaminan
kebendaan fidusia yang menjadi hak kreditur sesuai dengan Pasal 29
Undang-Undang Jaminan Fidusia yaitu dengan jalan lembaga pembiayaan
atau bank melelang barang yang dijaminkan tanpa diperlukan persetujuan
Ketua Pengadilan Negeri atau biasa dikenal dengan perate eksekutoir.
Sebagai prinsip yang berlaku dalam hukum jaminan fidusia, pencairan
33
Ibid, hlm 276
38
dilakukan dengan cara penjualan obyek jaminan tersebut, baik secara
lelang maupun di bawah tangan. Permintaan eksekusi yang diajukan
langsung oleh bank atas dasar Sertifikat Jaminan Fidusia yang menurut
ketentuan Pasal 15 ayat (2) Undang-Undang Jaminan Fidusia mempunyai
kekuatan eksekutorial, dilakukan dengan melampirkan Sertifikat Jaminan
Fidusia tersebut.sebagaimana diketahui bahwa Sertifikat Jaminan Fidusia
dapat dilaksanakan sebagaimana putusan pengadilan yang telah
mempunyai kekuatan hukum tetap.
Ketentuan mengenai sanksi pidana dalam UU No.42 Tahun 1999
ditemukan dalam pasal 36 yang menyatakan sebagai berikut ;
”-Pemberian Fidusia yang mengalihkan, menggadaikan atau

menyewakan benda yang menjadi objek fidusia sebagaimana
dimaksud dalam pasal 23 ayat (2) yang dilakukan tanpa
persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia, di
pidana dengan pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun dan
denda paling lama banyak Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta
rupiah)
-Pasal 23 ayat (2) isinya adalah larangan bagi debitur untuk
mengalihkan, menggadaikan atau menyewakan kepada pihak
lain benda yang menjadi objek jaminan fidusia yang tidak
merupakan benda persediaan, kecuali dengan persetujuan
tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia”.
Ketentuan Pasal 36 UUJF memiliki kemiripan dengan dengan
Pasal 372 KUHP tentang Penggelapan yang bunyinya sebagai berikut :
”barangsiapa dengan sengaja dan dengan melawan hukum

memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah
kepunyaan orang lain tetapi berada dalam kekuasaannya bukan
karena kejahatan diancam dengan pidana penggelapann dengan
pidana penjara paling lama empat tahun atau denda paling
banyak Sembilan ratus rupiah”.
39
Frasa “memiliki” sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 372
KUHP diatas dapat dicontohkan kedalam bentuk perbuatan konkret antara
lain menjual, mengalihkan, menggadaikan, menyewakan, meminjamkan
barang milik orang lain yang ada dalam kekuasaannya bukan karena
kejahatan”.
Jika diuraikan unsur-unsur dalam Pasal 36 UUJF maka akan
didapatkan beberapa unsur, sebagai berikut :
1. Unsur debitur;
2. Unsur mengalihkan, menggadaikan, menyewakan, atau
meminjamkan ;
3. Unsur benda yang menjadi objek jaminan fidusia sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 23 ayat (2);
4. Unsur dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari
penerima fidusia.
Subjek hukum yang ditunjuk oleh ketentuan Pasal 36 UUJF hanya
ditujukan bagi debitur yang dalam hal ini debitur atau pihak ketiga pemilik
barang yang dijaminkan dengan jaminan fidusia. Penunjukkan subjek
hukum kepada debitur karena meskipun hak kepemilikannya telah
dialihkan kepada pihak kreditur (penerima fidusia) namun objek jaminan
fidusia tetap berada dalam kekuasaan si pemilik barang atau debitur
sendiri, sehingga ketentuan Pasal 36 UUJF bermaksud untuk melindungi
kepentingan penerima fidusia dari tindakan wanprestasi atau tindakan
melawan hukum si debitur, pengaturan seperti itu sangat berguna

40
mengingat objek jaminan fidusia pada umumnya adalah benda bergerak
yang mudah untuk dialihkan kepada pihak lain, meskipun jaminan fidusia
menganut prinsip droit de suite sehingga kemanapun benda tersebut
berpindah tangan kreditur penerima fidusia tetap dapat melakukan
eksekusi pelunasan piutangnya, namun jika objeknya dipinjamkan dan
kemudian tidak ada pemberitahuan atau persetujuan secara tertulis dimana
keberadaannya maka hal itu akan menimbulkan kesulitan bagi kreditur
untuk melakukan eksekusi sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 29
UUJF.
Pasal 36 UUJF baru bisa diterapkan jika perjanjian fidusia itu telah
memenuhi ketentuan Pasal 11 ayat (1) jo Pasal 14 ayat (3) UUJF tentang
kewajiban pendaftaran, karena fidusia dianggap telah lahir jika telah
dilakukan pendaftaran dan dicatat dalam Buku Pendaftaran Fidusia.
Pendaftaran fidusia juga merupakan titik tumpu dimana hak kebendaan
dalam jaminan fidusia itu lahir dengan ditandai terbitnya sertifikat
fidusia..perjanjian fidusia sebagaimana yang dimuat dalam Akta Jaminan
Fidusia baru menimbulkan hak dan kewajiban saja bagi para pihak yang
membuatnya sebagaimana perjanjian obligatoir pada umumnya. 34
Ketentuan Pasal 36 UUJF memuat sanksi ancaman pidana 2 (dua)
tahun dan denda paling banyak Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah),
sedangkan jika dibandingkan dengan ketentuan pasal 372 KUHP
mencantumkan ancaman pidana yang lebih berat yaitu 4 (empat) tahun
34
D.Y Witanto, Op.,Cit, hlm. 150.
41
penjara. Pasal 36 UUJF dirumuskan dalam bentuk delik formil artinya
tindak pidana sebagaimana disebutkan dalam pasal tersebut dianggap telah
terbukti jika semua unsur yang dirumuskan telah terpenuhi terlepas apakah
kreditur telah mengalami kerugian atas semua tindakan yang dilakukan
oleh si pemberi jaminan atau tidak, dan sebaliknya si debitur tidak dapat
menghindar dengan mengatakan bahwa ia tetap melaksanakan prestasinya
dengan baik meskipun telah mengalihkan objek jaminan fidusia yang ada
dalam kekuasaannya.
Dalam perjanjian fidusia penyerahan hak milik dari debitur kepada
kreditur tidak diikuti dengan penyerahan barangnya secara nyata karena
penyerahan barang dalam perjanjian fidusia dilakukan berdasarkan prinsip
constitutum possessorium sehingga segi kebendaan dalam perjanjian
fidusia ditentukan oleh pendaftaran jaminan tersebut di kantor pendaftaran
fidusia.
Berdasarkan uraian diatas, maka dapat disimpulkan beberapa hal
tentang segi obligatoir dan segi kebendaan dalam perjanjian fidusia
berkaitan dengan penerapan Pasal 372 KUHP, antara lain sebagai berikut :
1. Perjanjian fidusia yang tidak didaftarkan hanya memiliki segi
obligatoir dan tidak menimbulkan hak kebendaan;
2. Perjanjian fidusia baru memiliki segi kebendaan ketika
jaminannya didaftarkan dalam buku pendaftaran fidusia;

42
3. Ketentuan pasal 36 UUJF ditujukan untuk melindungi
kepentingan penerima fidusia yang telah mempercayakan
barang jaminan fidusia itu tetap dikuasai oleh pihak debitur;
4. Pasal 36 UUJF hanya dapat diterapkan terhadap jaminan
fidusia yang telah didaftarkan dan telah menimbulkan segi
kebendaan dalam jaminan fidusia tersebut;
Pasal 372 KUHP tidak dapat diterapkan terhadap pengalihan benda
jaminan yang hanya mengandung segi obligatoir karena sifat obligatoir
dalam perjanjian hanya menimbulkan hak penagihan tidak mengalihkan
hak kebendaannya, sehingga unsure sebagian atau seluruhnya milik orang
lain tidak dapat diterapkan pada perjanjian jaminan yang hanya memiliki
segi obligatoir.35
C. Pertimbangan Hakim Dalam Putusan Pengadilan Negeri Kisaran
Nomot 05/PDT.G/2013/PN. KIS
1. Kasus Posisi
Para pihak :
- Toyota Astra Financial Service Medan (Penggugat) dan
- Tuan Rustam (Tergugat)
Peristiwa ini diawali ketika Tuan Rustam (Tergugat I) dan isterinya
(Tergugat II) selaku debitur mendapat fasilitas kredit pembiayaan dari
PT. Toyota Astra Financial Service Medan (Penggugat) selaku kreditur
untuk pembelian 1 (satu) unit mobil Merk/Model/Type :
35
Ibid, hlm. 151
43
Toyota/Avanza/F 52 V M/T 10, Tahun 2013, Warna Black Mica, No.
Rangka : MHKM1CA4JDK045331, No. Mesin : 3SZ DDT5735, No.
Polisi BK 1780 IL sebagaimana tersebut dalam Perjanjian Pembiayaan
Nomor : 91526413 tanggal 4 Juli 2013 untuk jangka waktu
pembayaran selama 36 (tiga puluh enam) bulan sebesar Rp.
2.717.000,- (dua juta tujuh ratus tujuh belas ribu rupiah) per bulannya,
terhitung dari bulan Agustus 2013 s/d bulan Juli 2016 dengan total
angsuran fasilitas kredit sebesar Rp. 193.762.001,- (seratus sembilan
puluh tiga juta tujuh ratus enam puluh dua ribu satu rupiah) dan mobil
tersebut telah bertitel Sertifikat Jaminan Fidusia dengan Nomor :
W2.098007.AH.05.01 Tahun 2013 tertanggal 15 Juli 2013 yang
diterbitkan oleh Kepala Kantor Wilayah Sumatera Utara Kementerian
Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia selaku Kantor
Pendaftaran Fidusia.
Awalnya para tergugat masih lancar dan tertib membayar angsurannya
selama 3 bulan pertama, akan tetapi memasuki angsuran ke-4 tidak lagi
memenuhi kewajibannya untuk membayar angsuran. Para Tergugat
telah berulang kali diperingati oleh Penggugat, tetapi Tergugat tidak
pernah menghiraukannnya, dan mengatakan mobil tersebut
dialihkan/dipinjamkan kepada orang lain, tanpa izin Penggugat dan
mobil tersebut tidak diketahui lagi keberadaannya atau hilang.
Penggugat merasa bahwa Para Tergugat tidak lagi memiliki itikad baik
untuk memenuhi kewajibannya untuk membayar cicilan kredit 1 unit

44
mobil tersebut hingga lunas, atas kejadian tersebut Penggugat merasa
dirugikan dan mengajukan gugatan kepada Pengadilan Negeri Kisaran.
Selanjutnya Penggugat memohon agar Pengadilan Negeri Kisaran
memutus dengan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan Sah Perjanjian Pembiayaan Nomor : 91526413
tanggal 4 Juli 2013 ;
3. Menyatakan Sah Sertifikat Jaminan Fidusiasebagaimana tersebut
dalam Salinan Buku Daftar Fidusia Nomor :
W2.098007.AH.05.01 Tahun 2013 tertanggal 15 Juli 2013 yang
diterbitkan oleh Kepala Kantor Wilayah Sumatera Utara
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
selaku Kantor Pendaftaran Fidusia ;
4. Menyatakan 1 (satu) unit mobil Merk/Model/Type
:Toyota/Avanza/F 52 V M/T 10, Tahun 2013, Warna : Black
Mica, No. Rangka : MHKM1CA4JDK045331, No. Mesin : 3SZ
DDT5735, No. Polisi BK 1780 IL berdasarkan Perjanjian
Pembiayaan Nomor : 91526413 tertanggal 04 Juli 2013 dan
Setifikat Jaminan Fidusia sebagaimana tersebut dalam Salinan
Buku Daftar Fidusia Nomor :W2.098007.AH.05.01 Tahun 2013
tertanggal 15 Juli2013 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor
WilayahSumatera Utara Kementerian Hukum dan Hak Asasi

45
Manusia Republik Indonesia selaku Kantor Pendaftaran Fidusia
adalah masih merupakan milik Penggugat ;
5. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan
perbuatan melawan hukum ;
6. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat IIyang telah
mengalihkan/meminjamkan 1 (satu) unit mobil Merk/Model/Type
: Toyota/Avanza/F 52 V M/T10, Tahun 2013, Warna Black Mica,
No. Rangka : MHKM1CA4JDK045331, No. Mesin : 3SZ
DDT5735,No. Polisi BK 1780 IL adalah merupakan perbuatan
melawan hukum dan melanggar Pasal 23 ayat (2) jo pasal 36 UU
Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia yang dapat
diancam dengan hukuman pidana ;
7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan 1
(satu) unit mobil Merk/Model/Type: Toyota/Avanza/F 52 V M/T
10, Tahun 2013, Warna Black Mica, No. Rangka :
MHKM1CA4JDK045331,No. Mesin : 3SZ DDT5735, No. Polisi
BK 1780 IL kepada Penggugat ;
8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar
kerugian Penggugat baik materiil maupun immateriil, yaitu :
a. Kerugian materiil :
1) Total angsuran (Nopember 2013 s/d juli 2016) = Rp.
185.611.000,
2) Denda = Rp. 11.933.290.

46
3) Jumlah = Rp. 197.544.290.- (Seratus Sembilan Puluh
Tujuh Juta Lima Ratus Empat Puluh Empat Ribu Dua
Ratus Sembilan Puluh Rupiah).
b. Kerugian immaterial :Bahwa kerugian immaterial ini
sebenarnya tidak dapat dihitung dengan uang namun
akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan
TergugatI dan Tergugat II, telah membuat nama baik
Penggugat terhadap kepercayaan masyarakat dan dunia
perbankan menjadi tercemar. Oleh karena itu dalam hal
ini Penggugat menetapkan sebesar Rp.300.000.000.- (tiga
ratus juta rupiah) ; Total Kerugian Materiil dan Immteriil :
Rp. 197.544.290,- + Rp.300.000.000,- = Rp.
497.544.290,-Terbilang : (Empat Ratus Sembilan Puluh
Tujuh Juta Lima RatusEmpat Puluh Empat Ribu Dua
Ratus Sembilan Puluh Rupiah).
9. Menyatakan sah Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah
dijalankan;
10. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan
serta merta (Uit voorbaar bijvoorraad), meskipun ada verzet,
banding atau kasasi ;
11. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada
Tergugat I dan Tergugat II ; Jika Pengadilan berpendapat lain
mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;

47
2. Pertimbangan Hakim
Pertimbangan Majelis hakim pengadilan Negeri Kisaran sebelum
memutus pokok perkara adalah sebagai berikut :
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada
pokoknya adalah bahwa para tergugat telah melakukan wanprestasi
karena Para Tergugat adalah debitur Pengguat yang mendapat fasilitas
kredit pembiayaan untuk pembelian 1 unit mobil merk/Model/type
Toyota/Avanza/F 52 V M/T 10, tahun 2013, warna Black Mica, No.
Rangka : MHKM1CA4JDK045331, Nomor Mesin : 3SZ DDT5735,
No. Polisi BK 1780 IL sebagaimana dalam Perjanjian Pembiayaan
Nomor : 91526413 tanggal 4 Juli 2013 untuk jangka waktu 36 bulan
terhitung dari bulan Agustus 2013 s/d Bulan Juli 2016 dengan total
angsuran sebesar Rp 193.762.001,- dan mobil tersebut telah bertitel
Sertifikat Jaminan Fidusia, bahwa Para Tergugat membayar cicilan
dengan tertib dan teratur selama 3 (tiga) bulan hingga bulan Oktober
2014 sebesar Rp. 2.717.000,- setiap bulannya akan tetapi sejak bulan
Nopember 2013 hingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri
Kisaran Para Tergugat tidak lagi mau membayar angsuran kredit mobil
tersebut ;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,
Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat berupa bukti P – 1
sampai dengan P – 4 ;
48
Menimbang, bahwa pada awal persidangan di gelar, Majelis
Hakim menanyakan kepada Kuasa Hukum Para Tergugat mengenai
hubungan hukum antara Tergugat I dan Tergugat II lalu Kuasa Hukum
Para Tergugat menyatakan bahwa Para Tergugat adalah Suami-istri.
Sehingga menurut Majelis Hakim bahwa perbuatan hukum yang
dilakukan oleh salah satu pihak baik suami maupun istri maka juga
akan menjadi tanggung jawab bersama ;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1 berupa perjanjian
pembiayaan tertanggal 4 Juli 2013 oleh PT. Toyota Astra Financial
Services atas 1 unit mobil merk/Model/type Toyota/Avanza/F 52 V
M/T 10, tahun 2013, warna Black Mica, No. Rangka :
MHKM1CA4JDK045331, Nomor Mesin : 3SZ DDT5735, No. Polisi
BK 1780 IL ternyata bahwa antara Rustam (Tergugat 1) dengan pihak
PT.Toyota Astra Financial Services (Penggugat) yang saat perjanjian
pembiayaan tersebut dibuat diwakili oleh Christian Tinovel Manurung
dan disaksikan oleh Dedek Yudi Kurniawa ;
Menimbang, bahwa dari bukti P-1 tersebut ternyata pihak
Kreditor yaitu PT. Toyota Astra Financial Services dan pihak Debitor
yaitu Rustam (Tergugat I) telah menandatangani Perjanjian
Pembiayaan tertanggal 04 Juli 2013 ;
Menimbang, bahwa dari bukti P-1 tersebut kemudian diikuti oleh
bukti P-4 yaitu berupa Syarat dan ketentuan Umum Perjanjian
Pembiayaan No.91526413 yang mana dalam perjanjian ini berisi hak

49
dan kewajian pihak Kreditor maupun Debitor, dan dalam pasal 4 point
4.1 disebutkan bahwa “Debitor akan mengembalikan hutang secara
mengangsur dalam jangka waktu dan jumlah sebagaimana diuraikan
dalam perjanjian ini..” dan bukti P-4 tersebut telah di Paraf tiap
halaman oleh Tergugat I ;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata
“bahwa semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undang-undang
berlaku sebagai undang undang bagi mereka yang membuatnya.
Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan kesepakatan
kedua belah pihak, atau. Karena alasan-alasan yang ditentukan oleh
undang-undang” ;
Menimbang, bahwa dari uraian pasal 1338 KUHPerdata
terkait dengan perjanjian yang dibuat oleh pihak PT. Toyota Astra
Financial Services dengan pihak Tergugat I ternyata bahwa selama
persidangan ini tidak ada bukti yang diajukan bahwa perjanjian
tersebut telah ditarik atau tidak berlaku lagi, sehingga Majelis Hakim
berpendapat bahwa perjanjian sebagaimana dimaksudkan dalam bukti
P-1 tersebut sah dan berharga ;
Menimbang, bahwa karena itu terhadap Petitum nomor 2
dinyatakan dikabulkan ;
Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 3, Majelis Hakim
mempertimbangkan sbb :
50
Menimbang, bahwa dari bukti P-1 berupa Perjanjian Pembiayaan
tertanggal 04 Juli 2013 atas 1 unit mobil sebagaimana disebutkan
dalam bukti P-1 tersebut kemudian dikuatkan dengan Akta Perjanjian
Fidusia Nomor 246 yang dibuat dihadapan Notaris Vincent, SH, M.Kn
Notaris di Kabupaten Deli Serdang (vide : pasal 4 UU No. 42 Tahun
1999) sebagaimana bukti P-2 yaitu antara Tuan Eddy Hardiyanto
Lengga yang bertindak untuk dan atas nama Leli Arwita (Tergugat II)
dan Rustam (tergugat I) dan didalam bukti P-2 tersebtu selanjutnya
disebut sebagai Pemberi Fiducia, dengan PT. Toyota Astra Financial
Service yang berkedudukan di Jakarta dan berkantor cabang di Jln.
Iskandar Muda No. 15B Medan yang dalam bukti P-2 disebut sebagai
Penerima Fidusia, yang mana dalam bukti P-2 pada halaman 4-5
menyebutkan bahwa “Debitur menerangkan dengan ini memberikan
Jaminan kepada Penerima Fidusia yang menerima jaminan Fidusia dari
Debitur sampai dengan nilai penjaminan sebesar Rp. 198.936.439,- ;
Menimbang, bahwa dalam bukti P-2 yaitu Akta Jaminan Fiducia
pada pasal 1 paragraf ke-2 disebutkan “Debitur mengakui bahwa
terhitung sejak hari ini dan selama berlakunya perjanjian ini Obyek
Jaminan Fidusia dikuasai oleh Debitur bukan lagi dalam hubungan hak
milik, namun dalam hubungan pinjam pakai, yang berdasarkan
hubungan pinjam pakai tersebut, Penerima Fidusia meminjam pakai
Obyek Jaminan Fidusia” dan dalam pasal 2 disebutkan “Obyek
Jaminan Fidusia hanya dapat dipergunakan oleh Debitur menurut sifat

51
dan peruntukannya…. namun Debitur berkewajiban untuk memelihara
Obyek Jaminan Fidusia…” ;
Menimbang, bahwa dalam pasal 5 dari bukti P-2 tersebut
disebutkan bahwa “Debitur tidak berhak untuk melakukan fidusia
ulang atas Obyek Jaminan Fidusia.Debitur juga tidak diperkenankan
untuk membebankan dengan cara apapun, menggadaikan atau menjual
atau mengalihkan dengan cara apapun Obyek Jaminan Fidusia kepada
pihak lain tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima
Fidusia…” ;
Menimbang, bahwa dari bukti Obyek Jaminan Fidusia
sebagaimana dimaksudkan dalam bukti P-2 tersebut telah didaftarkan
pada Kantor Pendaftaran Fidusia dan telah dibukukan dan diterbitkan
Sertifikat Fidusia oleh an. Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I
Kepala Kantor Wilayah Sumatera Utara Nomor :
W2.098007.AH.05.01 Tahun 2013 tertanggal 15 Juli 2013 ;
Menimbang, bahwa bukti P-2 tersebut dibuat dihadapan Notaris
Vincent, S.H, M.Kn dimana Tuan Eddy Hardiyanto Lengga yang
bertindak untuk dan atas nama Leli Arwita (Tergugat II) dan Rustam
(tergugat I) telah menyetujui seluruh isi dari Akta Jaminan Fidusia
Nomor : 246 tersebut dan Akta tersebut kemudian didaftarkan di
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I Kepala Kantor Wilayah
Sumatera Utara sehingga majelis Hakim berpendapat bahwa syarat-
syarat hukum dari suatu Perjanjian Pembiayaan telah terpenuhi sesuai

52
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 ayat (1) dan pasal 12 UU
Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia ;
Menimbang bahwa terhadap petitum nomor 3 dinyatakan
dikabulkan ;
Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 4 oleh karena ada
kaitannya dengan petitum nomor 3 dan petitum nomor 3 telah
dikabulkan, dimana terbitnya sertifikat Jaminan Fiducia (bukti P-3)
karena diawali oleh Perjanjian Pembiayaan (bukti P-1) yang kemudian
ditindak lanjuti dengan terbitnya Akta Jaminan Fidusia Nomor : 246
(bukti P-2) yang mana dalam bukti P-2 tersebut pada Pasal 1
menyebutkan bahwa :
“Pembebanan jaminan fidusia atas obyek jaminan fidusia
dilakukan ditempat dimana Obyek Jaminan Fidusia tersebut berada
dan telah menjadi miliknya Penerima Fidusia, sedangkan Obyek
Jaminan Fidusia tersebut tetap berada pada dan dalam kekuasaan
Debitur selaku Peminjam Pakai. Debitur mengakui bahwa terhitung
sejak hari ini dan selama berlakunya perjanjian ini Obyek Jaminan
Fidusia dikuasai oleh Debitur bukan lagi dalam hubungan hak milik,
namun dalam hubungan pinjam pakai, yang berdasarkan hubungan
pinjam pakai tersebut, Penerima fidusia meminjam pakai Obyek
Jaminan Fidusia” ;
Menimbang, bahwa obyek Jaminan fidusia yang dimaksud dalam
Akta Jaminan Fidusia Nomor 246 tersebut adalah 1 unit mobil, merek
53
Toyota, Model Avanza, Type F 52 V M/T 10, Tahun 2013, Nomor
Warna Black Mica, Nilai Pasar Rp. 191.900.000,- BK 1780 IL
sebagaimana bukti P-1 dan Obyek Jaminan Fidusia sebagaimana
dimaksudkan dalam bukti P-2 tersebut telah didaftarkan pada Kantor
Pendaftaran Fidusia dan telah dibukukan dan diterbitkan Sertifikat
Fidusia oleh an. Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I Kepala
Kantor Wilayah Sumatera Utara Nomor : W2.098007.AH.05.01 Tahun
2013 tertanggal 15 Juli 2013 ;
Menimbang, bahwa oleh karena dalam pasal 1 bukti P-2 tersebut
telah jelas disebutkan bahwa Obyek Jaminan Fidusia adalah milik
Penerima Fidusia (penggugat) dan bukan milik Debitur (para
Tergugat), sehingga terhadap petitum nomor 4 dinyatakan dikabulkan ;
Menimbang, bahwa oleh karena terhadap petitum nomor 2 dan
nomor 3 telah dilkabulkan dan terhadap petitum nomor 5 terkait
dengan petitum nomor 2 dan nomor 3 tersebut dan dipersidangan fakta
yang membuktikan sebaliknya dari yang didalilkan oleh penggugat
maka terhadap para Tergugat dinyatakan telah melakukan Perbuatan
Melawan Hukum ;
Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap petitum Nomor 5
dinyatakandikabulkan; Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 6
oleh karena tidak didukung dengan bukti di persidangan, maka
dinyatakan ditolak ;
54
Menimbang, bahwa terhadap petitum nomot 7 oleh karena telah
dinyatakan bahwa 1 unit mobil, merek Toyota, Model Avanza, Type F
52 V M/T 10, Tahun 2013, Nomor Rangka :MHKM1CA4JDK045331,
Nomor Mesin : 3SZ DDT75735, Warna Black Mica, Nilai Pasar Rp.
191.900.000,- BK 1780 IL adalah milik Penggugat sedangkan pihak
Para Tergugat hanya meminjam pakai mobil tersebut sehingga sudah
seharusnya Para Tergugat mengembalikan mobil tersebut kepada
Penggugat ;
Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap petitum Nomor 7
dinyatakan dikabulkan ;
Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 8 berupa kerugian
Materiil dan kerugian Immateriil, oleh karena terhadap kerugian
Materiil yang dimintakan oleh Penggugat namun terhadap Para
tergugat telah ditetapkan untuk mengembalikan 1 unit mobil, merek
Toyota, Model Avanza, Type F 52 V M/T 10, Tahun 2013, Nomor
Warna Black Mica, Nilai Pasar Rp. 191.900.000,- BK 1780 IL
sehingga tidak lagi dibebani untuk membayar kerugian berupa
pembayaran angsuran mobil tersebut. Sedangkan terhadap tuntutan
kerugian Immateril Penggugat, namun Penggugat tidak mengajukan
bukti di persidangan yang menudukung petitum tersebut ;
Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap petitum nomor 8
dinyatakan ditolak; Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 9

55
berupa tuntutan Sita Jaminan, namun selama persidangan ini tidak
pernah diletakkan Sita Jaminan terhadap obyek perkara, sehingga
petitum nomor 9 tersebut dinyatakan ditolak ;
Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 10 oleh karena tidak
ada alasan dan bukti yang mendukung untuk dikabulkannya petitum
tersebut, maka dinyatakan ditolak ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,
Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan
sebagian ;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan
sebagian dan para Tergugat berada di pihak yang kalah, maka para
Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara ;
Memperhatikan Pasal 1338 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata dan UU UU Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia
serta peraturan-peraturan yang bersangkutan ;
3. Putusan
Selanjutnya Pengadilan Negeri Kisaran dalam putusannya,
yaitu putusan Nomor 05/Pdt.G/2013/PN Kis., tanggal 11 Agustus 2014
yang amarnya sebagai berikut :
Dalam Provisi ;
Menolak Gugatan provisi Penggugat;
Dalam Pokok Perkara;
1. Mengabulkan gugatan penggugat sebagian ;

56
2. Menyatakan sah perjanjian nomor : 91526413 tanggal 04 Juli 2013
3. Menyatakan Sah Sertifikat Jaminan Fidusia sebagaimana tersebut
dalam Salinan Buku DaftarFidusia Nomor : W2.098007.AH.05.01
Tahun 2013 tertanggal 15 Juli 2013 yang diterbitkan oleh Kepala
Kantor Wilayah Sumatera Utara Kementerian Hukum dan Hak
Asasi Manusia Republik Indonesia selaku Kantor Pendaftaran
Fidusia ;
4. Menyatakan 1 (satu) unit mobil Merk/Model/Type
:Toyota/Avanza/F 52 V M/T 10, Tahun 2013, Warna Black Mica,
No. Rangka : MHKM1CA4JDK045331,No. Mesin : 3SZ
DDT5735, No. Polisi BK 1780 ILberdasarkan Perjanjian
Pembiayaan Nomor :91526413 tertanggal 04 Juli 2013 dan
Setifikat Jaminan Fidusia sebagaimana tersebut dalam Salinan
Buku Daftar Fidusia Nomor :W2.098007.AH.05.01 Tahun 2013
tertanggal 15 Juli2013 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor
Wilayah Sumatera Utara Kementerian Hukum dan Hak Asasi
Manusia Republik Indonesia selaku Kantor Pendaftaran Fidusia
adalah masih merupakan milik Penggugat ;
5. Menyatakan tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan
Melawan Hukum;gai berikut :
6. Menghukum tergugat I dan tergugat II untuk mengembalikan 1
(satu) unit mobil, merek Toyota,Model Avanza, Type F 52 V M/T

57
10, Tahun 2013,Warna Black Mica, Nomor Rangka
:MHKM1CA4JDK045331, Nomor Mesin : 3SZDDD5735, No.Pol
BK 1780 IL kepada Penggugat ;
7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya
perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 1.066.000,00
(satu juta enam puluh enam ribu rupiah) ;
8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

58
BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
1. Perlindungan hukum terhadap kreditur ini juga diatur secara umum,
yaitu: diatur dalam KUH Perdata Pasal 1131 dan 1132 dan Undang-
Undang No.42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia. Pasal 1131 KUH
Perdata menyebutkan segala kebendaan, baik yang sudah ada maupun
yang baru akan ada dikemudian hari, menjadi tanggungan untuk segala
perikatan perseorangan. Pasal diatas dapat diartikan, sejak seseorang
mengikatkan diri pada suatu perjanjian maka sejak itu semua harta
kekayaan baik yang sudah ada maupun yang baru akan ada di
kemudian hari menjadi tanggungan untuk segala perikatannya.
2. Debitur yang mengalihkan objek jaminan fidusia tanpa persetujuan
kreditur dapat dikenakan tanggung jawab perdata dan
pidana.Pengalihan objek jaminan fidusia tanpa persetujuan kreditur
merupakan perbuatan melawan hukum. Perbuatan melawan hukum
diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata dimana debitur bertanggung
jawab untuk mengganti kerugian berupa pemulihan seperti keadaan
semula akibat dari perbuatannya yang merugikan orang lain.
Sedangkan tanggung jawab pidana atas pengalihan tersebut dipidana
penjara paling lama 2 (dua) tahun dan denda paling banyak
Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) hal ini diatur dalam Bab VI,
ketentuan Pidana dalam UUJF pada pasal 36 yang menyebutkan:

59
“Debitur yang mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan Benda
yang menjadi obyek jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam
pasal 23 ayat (2) yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih
dahulu dari Penerima Fidusia, dipidana dengan pidana penjara paling
lama 2 (dua) tahun dan denda paling banyak Rp.50.000.000,- (lima
puluh juta rupiah).
3. Pertimbangan hakim dalam penelitian ini didasarkan bahwa perbuatan
debitur yang mengalihkan objek jaminan fidusia tanpa persetujuan
kreditur telah memenuhi unsur-unsur PMH, yakni perbuatan tersebut
telah melanggar ketentuan pasal 23 UUJF, menimbulkan kerugian bagi
kreditur, perbuatan itu dilakukan dengan kesalahan yaitu mengalihkan
objek jaminan fidusia tanpa persetujuan kreditur.
B. Saran
1. Pengalihan objek jaminan fidusia oleh debitur kepada pihak ke tiga
dapat saja dikarenakan ketidaktahuan mengenai konsep fidusia dimana
debitur tidak mengetahui tentang pelarangan tersebut, diharapkan
kepada pemerintah untuk melakukan suatu pengaturan khusus dalam
hal sistem informasi terhadap objek jaminan fidusia secara online,
sehingga pihak ke tiga dapat melakukan pengecekan terlebih dahulu
terhadap status objek yang akan dibelinya apakah dibebani jaminan
fidusia atau tidak, hal ini dapat meminimalisir pengalihan suatu barang
yang masih dibebani jaminan fidusia.

60
2. Hendaknya kreditur memberikan pemahaman hak dan tanggung jawab
kepada debitur sehingga debitur dapat mengetahui mengenai
kewajiban – kewajiban debitur atas objek jaminan fidusia yang
dikuasai olehnya terutama mengenai larangan pengalihan objek kepada
pihak ke tiga tanpa persetujuan kreditur
3. Hendaknya pemerintah memberikan sosialisasi kepada lembaga
keuangan bank maupun non bank sebagai pihak kreditur serta kepada
masyarakat yang menggunakan fasilitas Jaminan Fidusia sehingga
dapat mengurangi sengketa-sengketa yang diakibatkan ketidaktahuan
hak dan kewajiban dalam jaminan fidusia.

61
DAFTAR PUSTAKA
1. Buku
Amiruddin dan Zainal Asikin, 2016, Pengantar Metode Penelitian Hukum,

Cet. ke 9, PT. RajaGrafindo Persada, Jakarta.
D.Y Witanto, 2015, Hukum Jaminan Fidusia Dalam Perjanjian

Pembiayaan Konsumen, Mandar Maju, Bandung.
Edy Ikhsan dan Mahmul Siregar, 2009, Metode penelitian dan Penulisan
Hukum Sebagai Bahan Ajar, Fakultas Hukum Universitas Sumatera
Utara, Medan.
Gunawan Widjaja dan Ahmad Yani, 2000, Seri Hukum Bisnis Jaminan
Fidusia, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta.
H Tan Kamello, 2006, Hukum Jaminan Fidusia, Cetakan ke-2, Bandung:

PT Alumni.
H. Salim HS, 2004, Perkembangan Hukum Jaminan di Indonesia, PT

RajaGrafindo Persada, Jakarta.
Harjono, 2008, Konstitusi sebagai Rumah Bangsa, Sekretariat Jendral dan

Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi.
Ishaq, 2009, Dasar-dasar Ilmu Hukum, Sinar Grafika, Jakarta.
Moegni Djojodirdjo, 1979, Perbuatan Melawan Hukum, Pradnya

Paramita, Jakarta.
Muchsin, 2003, Perlindungan dan Kepastian Hukum bagi Investor di

Indonesia. Universitas Sebelas Maret. Surakarta.
Munir Fuady, 2003, Jaminan Fidusia, PT. Citra Aditya Bakti, Bandung.
Peter Mahmud Marzuki, 2011, Penelitian Hukum, Cetakan ke-11,

Kencana, Jakarta.
R.Subekti dan Tjitrosudibio, 2003, Kitab Undang-Undang hukum Perdata,

Pradnya Paramita,Jakarta.
Rachmadi Usman, 2013, Hukum Kebendaan, Sinar Grafika, Jakarta.
Richard Burton Simatupang, 2003, Aspek Hukum Dalam Bisnis, Rineka

Cipta, Jakarta.
62
Satrio, J, 2002, Hukum Jaminan Hak Jaminan Kebendaan Fidusia, PT.

Citra Aditya Bakti, Bandung
Subekti, 1985, Aneka Perjanjian, cetakan keVII, PT. Alumni, Bandung.
Van Apeldoorn, 2000, Pengantar Ilmu Hukum, cet. 28, Pradnya Paramita,
Jakarta.
Yurizal, 2015, aspek pidana dalam Undang-Undang No. 42 Tahun 1999

Tentang Jaminan Fidusia, Media Nusa Kreatif.
2. Peraturan Perundang-Undangan
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.
Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia.
3. Jurnal
Lidya Mahendra, Perlindungan Hak-Hak Kreditur Dalam Hal Adanya

Pengalihan Benda Jaminan Oleh Pihak Debitur, Jurnal Ilmiah Prodi
Magister Kenotariatan, 2015-2016, Program Magister Kenotariatan
Universitas Udayana.

Skripsi Denny Imaduddin Akbar (D1a017074)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi Denny Imaduddin Akbar (D1a017074)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

i

PERLINDUNGAN HUKUM BAGI KREDITUR DALAM HAL DEBITUR

Untuk memenuhi sebagai persyaratan

Untuk mencapai derajat S-1 pada

Program Studi Ilmu Hukum

DENNY IMADUDDIN AKBAR

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING

PERLINDUNGAN HUKUM BAGI KREDITUR DALAM HAL DEBITUR

DENNY IMADUDDIN AKBAR

Pembimbing Pertama, Pembimbing Kedua,

H. Zaenal Arifin Dilaga, SH., M.Hum. Hasan Asy’ari, SH., MH.

Halaman Pengesahan Dewan Penguji dan Ketua Bagian

SKRIPSI INI TELAH DI SEMINARKAN DAN DIUJI PADA

H. Zaenal Arifin Dilaga, SH., M.Hum. (__________________)

Hasan Asy’ari, SH., MH. (__________________)

Sahruddin, SH., MH. (__________________)

Fakultas Hukum Universitas Mataram

Ketua Bagian Hukum Perdata

Arief Rahman, SH., M.Hum.

Halaman Pengesahan Dekan

SKRIPSI INI TELAH DITERIMA DAN DISAHKAN

OLEH FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS MATARAM

PADA TANGGAL : ____________________________________

Dr. H. Hirsanuddin, SH., M,Hum

PERNYATAAN ORISINALITAS PENELITIAN

Saya yang bertanda tangan dibawah ini :

Nama : Denny Imaduddin Akbar

Judul Skripsi : ” PERLINDUNGAN HUKUM BAGI KREDITUR DALAM

Menyatakan dengan sebenarnya bahwa penulisan skripsi ini berdasarkan

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sesungguhnya dan apabila

Demikian pernyataan ini saya buat untuk dapat dipergunaan sebagaimana

Mataram, 25 Desember 2021

Denny Imaduddin Akbar

Asalamualaikum, Wr, Wb.

penuh perjuangan, ikhtiar, dan pengorbanan, yang berjudul : “PERLINDUNGAN

HUKUM BAGI KREDITUR DALAM HAL DEBITUR MEMINJAMKAN

OBJEK JAMINAN FIDUSIA KEPADA PIHAK KETIGA ( Studi Putusan

Nomor 05/Pdt.G/2013/PN Kis. )”. Ini tepat pada waktunya.

Skripsi ini disusun dengan maksud memenuhi sebagaian persyaratan untuk

memperoleh gelar Sarjana Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Mataram.

Penyusun menyadari bahwa skripsi ini dapat terselesaikan dengan baik

lupa penyusun ucapkan terima kasih sebanyak-banyaknya kepada :

1. Bapak Dr. Hirsanuddin, SH., M.Hum., selaku dekat Fakultas Hukum

Universitas Mataram beserta wakil dekan dan seluruh jajarannya.

3. Bapak H. Zaenal Arifin Dilaga, SH., M.Hum., sebagai dosen pembimbing

pertama yang telah berkenan memberikan arahan dan bimbingan yang

bermanfaat dengan penuh kesabaran sehingga penyusun dapat

menyelesaikan skripsi ini.

telah mengarahkan bimbingan serta memberikan saran dan petunjuk yang

sangat bermanfaat bagi kesempurnaan penulisan skripsi ini.

5. Bapak Sahruddin, SH., MH., selaku dosen penguji yang telah

membimbing penyusunan selama belajar di Fakultas Hukum Universitas

6. Seluruh staff di bagian akademik dan bagian administrasi Fakultas Hukum

Universitas Mataram yang selalu membantu dan memberikan informasi

kepada penyusun selama proses perkuliahan ini.

tetap memberikan semangat, motivasi tiada henti dan mendukung setiap

proses yang penyusun lewati.

8. Selurus keluarga besar penyusun yang tidak biasa penyusun sebutkan

namanya satu persatu.

menghibur, memberikan semangat, teman bertukar ilmu dan menemani

penyusun saat penyusun marasa jenuh selama penyusunan skripsi ini.

Rovvano, Dimas Aditya Prasetya, Dika Davanda Dirganta, dan Enoliska

Walini yang telah menghibur, memberikan semangat, dan menemani