Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

bagian 3

Sistem Bisnis:
Pemerintah, Pasar,
dan

Sebagai hub tersibuk di dunia untuk kargo peti kemas, Pelabuhan Singapura berada di pusat perdagangan internasional.
Pemerintah Singapura telah merangkul globalisasi dan mendukung perdagangan bebas.

Tujuan pembelajaran

3.1Jelaskan dampak globalisasi terhadap 3.4Menganalisis keunggulan komparatif sebagai

sistem bisnis! landasan bagi perdagangan bebas antar negara

3.2Analisis teori hak alami John Locke yang 3.5Menafsirkan pandangan Marxis tentang dampak pada
berkaitan dengan pasar bebas pekerja perdagangan bebas dan pasar bebas

3.3Menilai argumen kunci yang terkait dengan 3.6Jelaskan ekonomi campuran dan redefinisi
pandangan utilitarian Adam Smith tentang properti yang mempengaruhi sistem bisnis
pasar bebas

123
124bagian 3

3.1: Globalisasi dan barang dan jasa yang dibutuhkan untuk bertahan hidup dan berkembang.
2Sistem ini harus menyelesaikan dua tugas ekonomi dasar.

Sistem Bisnis
OBJEKTIF:Jelaskan hubungan bisnis dengan
globalisasi
Selama 25 tahun terakhir,globalisasitelah melonjak maju ke
tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah
dunia kita.1Globalisasi telah menghubungkan bangsa-bangsa
sehingga barang, jasa, modal, dan pengetahuan kini mengalir
bebas di antara mereka. Arus ini dibawa oleh sistem transportasi
• Tugas pertama adalah memproduksi barang dan jasa, yang
memerlukan penentuan apa yang akan diproduksi, bagaimana akan
diproduksi, dan siapa yang akan memproduksinya.
• Tugas kedua adalah mendistribusikan barang dan jasa ini di antara
anggota masyarakat, yang membutuhkan penentuan siapa yang
akan mendapatkan apa dan berapa banyak yang akan mereka
dapatkan.
Untuk menyelesaikan dua tugas ini, sistem ekonomi

dan komunikasi yang semakin cepat dan murah. Mereka bergantung pada tiga jenis perangkat sosial: tradisi, perintah,

difasilitasi oleh perjanjian perdagangan bebas antara pemerintah dan pasar.

nasional dan didukung oleh lembaga internasional seperti

Memeriksa KeseimbanganPerekonomian saat ini mengandung
Organisasi Perdagangan Dunia (WTO), sekelompok negara yang
unsur tradisi, perintah, dan pasar.3Amerika Serikat, misalnya,
setuju untuk mematuhi aturan membangun pasar bebas dan
sangat berorientasi pasar, namun baik tradisi maupun
terbuka di antara mereka sendiri. Karena pemerintah telah
pemerintah berpengaruh. Misalnya, lebih banyak wanita bekerja
membuka perbatasan negara mereka untuk perdagangan bebas
di beberapa kategori pekerjaan (ahli kesehatan gigi), sementara
dengan negara lain, bisnis serta pemerintah harus menghadapi
lebih banyak pria bekerja di kategori lain (roofer), sehingga peran
banyak tantangan. Di setiap negara, perusahaan individu dan
gender tradisional masih dapat menentukan siapa yang
seluruh industri telah musnah karena globalisasi telah memaksa
melakukan pekerjaan tersebut. Selain itu, pemerintah AS tidak
mereka untuk bersaing dengan perusahaan di bagian lain dunia.
hanya mengeluarkan perintah yang mengatur bisnis, tenaga
Pekerja menemukan diri mereka pengangguran ketika
kerja, dan perdagangan internasional tetapi juga memiliki atau
perusahaan telah memindahkan pabrik ke negara lain dengan
telah memiliki beberapa bisnis penting, termasuk Bank Ekspor-
upah lebih murah. Perusahaan telah dituduh memanipulasi
Impor, Layanan Pos AS, Industri Penjara Federal, Ginnie Mae,
lembaga yang mengatur perdagangan antar negara. Pemerintah
Tennessee Valley Authority, Amtrak, dan Corporation for Public
telah dikritik karena mengizinkan perusahaan untuk
Broadcasting. Pada tahun 2010, pemerintah AS mengakuisisi
meninggalkan pekerja mereka dan memindahkan operasi
kepemilikan penuh atau sebagian dari lusinan bisnis yang gagal,
mereka ke negara lain.
termasuk perusahaan mobil (General Motors), bank (Citigroup),
Kontroversi atas globalisasi dan perdagangan bebas hanyalah
dan perusahaan asuransi (AIG).
episode terakhir dalam debat etis yang hebat dan selama berabad-
Tidaklah diinginkan untuk menjalankan ekonomi sepenuhnya
abad atas satu pertanyaan: Haruskah pemerintah mengizinkan bisnis
berdasarkan tradisi, atau perintah, atau pasar. Jika ekonomi menjadi
untuk berdagang secara bebas di antara mereka sendiri tanpa
sistem pasar murni, tanpa intervensi ekonomi oleh pemerintah, tidak
campur tangan, atau apakah pemerintah memiliki hak dan kewajiban
akan ada batasan pada properti yang dapat dimiliki seseorang atau
untuk memberlakukan pembatasan pada kegiatan bisnis untuk
apa yang dapat dilakukan dengannya. Perbudakan akan sepenuhnya
melindungi warganya? Satu sisi berpendapat bahwa ketika
legal, seperti halnya prostitusi dan semua obat-obatan, termasuk
pemerintah melangkah keluar dari arena pasar dan memungkinkan
obat-obatan keras. Saat ini, pemerintah dari ekonomi yang paling
bisnis untuk terlibat dalam pasar bebas dan perdagangan bebas yang
berorientasi pasar bahkan menetapkan bahwa beberapa entitas
tidak terkendali, perilaku tidak etis tidak dapat dihindari, termasuk
(misalnya, orang) tidak boleh dimiliki, beberapa hal (misalnya, polusi)
persaingan tidak sehat, polusi global, praktik perburuhan yang tidak
tidak boleh dilakukan dengan properti seseorang, beberapa
adil, sweatshop, diskriminasi, dan mengabaikan kesejahteraan. dari
pertukaran (misalnya, pekerja anak) adalah ilegal, dan beberapa
orang miskin. Sisi lain berpendapat bahwa pembatasan pemerintah
pertukaran (misalnya, perpajakan) dikenakan. Keterbatasan seperti itu
terhadap bisnis itu buruk karena melanggar hak milik dan hak
di pasar adalah pengenaan sistem komando: Kepedulian pemerintah
kebebasan, menyebabkan ketidakadilan, dan meninggalkan kita
terhadap kesejahteraan masyarakat menyebabkannya mengeluarkan
semua lebih buruk. Bab ini membahas argumen etis dan moral yang
perintah mengenai barang mana yang boleh diproduksi atau
mendukung dan menentang pasar bebas dan sistem perdagangan
dipertukarkan. Demikian pula, bahkan di bawah sistem komando
bebas.
yang hampir menyeluruh dari rezim Stalinis Uni Soviet yang keras
selama abad kedua puluh, pasar lokal—banyak dari mereka yang
disebut pasar gelap—ada, di mana para pekerja dapat
3.1.1: Sistem Ekonomi memperdagangkan upah mereka untuk barang-barang yang mereka
Argumen tentang pasar bebas dan perdagangan bebas adalah argumen inginkan. Pasar lokal ini merupakan intervensi dari sistem pasar
tentang sistem ekonomi. Sebuahsistem ekonomiadalah sistem yang menjadi sistem komando.
digunakan masyarakat (atau kelompok masyarakat) untuk menyediakan
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional
Tradisi, Perintah, dan Pasar
Masing-masing dari tiga perangkat sosial menyediakan cara untuk mengatur aktivitas masyarakat, memotivasi orang, dan menentukan siapa yang memiliki atau
mengendalikan sumber daya produktif masyarakat.4, 5, 6
MEMPERBAIKI SALDOSejak abad kedelapan belas, perdebatan
telah berkecamuk mengenai apakah ekonomi harus lebih
didasarkan pada perintah atau pada pasar.7Haruskah kita
memiliki lebih banyak perintah pemerintah dalam bentuk lebih
banyak peraturan ekonomi dan lebih banyak kontrol pemerintah
atas perusahaan bisnis, atau haruskah pemerintah mundur dan
lebih mempercayai ekonomi pada cara kerja pasar dan keputusan
pemilik perusahaan swasta? Kadang-kadang perdebatan ini
diungkapkan dalam hal apakah kegiatan ekonomi harus lebih
atau kurang "bebas dari campur tangan pemerintah," dan
kemudian diskusi dibingkai dalam halpasar bebas(bebas, yaitu,
batas pemerintah) dan perdagangan bebas.8Kadang-kadang
perdebatannya adalah tentang kebijakan laissez-faire, yang
secara harfiah adalah ungkapan Prancis untuk kebijakan yang
"biarkan kami bertindak" bebas dari kontrol pemerintah.
Dalam bab ini, kita akan memeriksa argumen di kedua
sisi perdebatan ini, yang pada akhirnya adalah tentang
125
peran pemerintah dan pasar yang tepat, baik secara nasional
maupun internasional.
Dalam menganalisis argumen-argumen ini tentang pasar bebas dan
perdagangan bebas, tentang perintah pemerintah dan pasar, pada dasarnya kami
menganalisis apa yang disebut oleh para sosiolog sebagai ideologi.9Sebuahideologi
adalah sistem kepercayaan normatif yang dimiliki bersama oleh anggota beberapa
kelompok sosial. Ideologi suatu kelompok mengungkapkan jawabannya atas
pertanyaan-pertanyaan tentang hal-hal berikut:
• Sifat manusia:Apakah manusia dimotivasi semata-mata oleh
insentif ekonomi?
• Tujuan dasar dari lembaga sosial kami:Apa tujuan
pemerintah? Bisnis? Dari properti?
• Bagaimana masyarakat sebenarnya berfungsi:Apakah pasar benar-benar gratis?
Apakah bisnis besar mengendalikan pemerintah?
• Nilai-nilai yang masyarakat harus coba lindungi:kebebasan, produktivitas,
dan kesetaraan.
126bagian 3
Perdebatan tentang Pasar Bebas dan Perdagangan Bebas
Hari ini, perdebatan ini berlanjut pada dua tingkat. Kita tidak boleh mencampuradukkan dua tingkat yang berbeda dari perdebatan ini, meskipun kedua
tingkat itu terkait.
Ideologi yang kita pegang di Amerika Serikat saat ini
menggabungkan ide-ide yang diambil dari John Locke, Adam Smith,
David Ricardo, dan pemikir berpengaruh lainnya yang pandangan
normatifnya akan kita kaji dan evaluasi dalam bab ini. Kami
mendiskusikan ide-ide ini bukan hanya karena pengaruh signifikan
yang mereka miliki terhadap ideologi kami, tetapi karena banyak
orang saat ini berpendapat bahwa ideologi ini harus disesuaikan jika
ingin memenuhi kebutuhan bisnis dan masyarakat kontemporer.10Ini
akan menjadi latihan yang berharga bagi pembaca, saat membaca
bab ini, untuk mengidentifikasi ideologi yang dia pegang dan untuk
memeriksa dan mengkritik elemen-elemennya.
Kami akan memeriksa dua argumen penting untuk pasar
bebas.
• Argumen pertama berasal dari John Locke dan
didasarkan pada teorihak moral.
• Argumen kedua pertama kali diajukan dengan jelas oleh Adam
Smith dan didasarkan padabermanfaatprinsip.
Kemudian, kita beralih dari argumen pasar bebas ke fokus pada argumen
perdagangan bebas internasional. Kami akan membahas ide-ide David Ricardo,
yang hidupnya tumpang tindih dengan Adam Smith dan yang, seperti Smith,
mendasarkan pandangannya tentang perdagangan bebas pada prinsip-prinsip
utilitarian. Akhirnya, kita akan membahas argumen penting tetapi berlawanan
dari Karl Marx, yang berpendapat bahwa tanpa kontrol pemerintah, sistem
pasar bebas menentangkeadilan dan mempromosikan ketidakadilan, baik
secara nasional maupun internasional.
3.1.2: Teori Pasar dan Praktik
Pasar
Sepanjang bab ini, kami akan mengilustrasikan banyak masalah
etika yang terkait dengan pasar dengan melihat bagaimana dua
perusahaan, Swingline (produsen stapler dan produk terkait) dan
Abbott Labs (perusahaan farmasi), masing-masing dengan cara
yang berbeda memanfaatkan pasar peluang yang diberikan oleh
globalisasi. Kami memulai dengan
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional
informasi latar belakang rinci tentang kedua perusahaan dan menggambarkan
situasi etis yang berhubungan dengan masing-masing perusahaan. Kami akan
memeriksa untuk melihat bagaimana teori pasar dapat diterapkan,
menggunakan contoh dunia nyata ini.
GARIS ayunJack Linsky, seorang imigran Ukraina, menemukan stapler
modern yang mudah digunakan yang dikenal sebagai stapler
Swingline. Pada tahun 1925 ia membangun pabrik stapler di New York
di mana ia mempekerjakan imigran dari mana-mana. Para pekerja
Linsky menyukainya dan dengan kerja keras mereka, perusahaan itu
makmur sampai 1987 ketika dia menjualnya seharga $210 juta. Tetapi
globalisasi dan perjanjian WTO pada tahun 1995 mulai
memungkinkan perusahaan asing untuk secara bebas mengimpor
dan menjual stapler peniru mereka di AS. Pada tahun 1997,
perusahaan tersebut berjuang untuk bersaing dengan perusahaan-
perusahaan yang biaya tenaga kerjanya jauh lebih rendah daripada
perusahaannya sendiri. Pada tahun 2000 perusahaan memecat
semua pekerjanya di pabriknya di New York, menutup pabrik dan
memindahkan operasinya ke Nogales, Meksiko.
Globalisasi Pergeseran Tenaga Kerja: Swingline11, 12
127
Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA) antara
Amerika Serikat, Meksiko, dan Kanada mengizinkan Swingline, untuk
memproduksi staplernya menggunakan tenaga kerja murah Meksiko dan
kemudian mengimpor produknya kembali ke Amerika Serikat, dengan
hanya membayar tarif impor terbatas.13Tenaga kerja murah berlimpah di
Nogales. Ribuan petani dan pekerja pertanian Meksiko telah bermigrasi ke
Nogales dan kota-kota perbatasan lainnya. Pemindahan mereka juga
terkait dengan NAFTA, yang memungkinkan petani AS menjual jagung
mereka di Meksiko. Karena pemerintah AS memberikan subsidi kepada
petani jagungnya $5 hingga $10 miliar per tahun, petani jagung AS dapat
menjual jagung mereka di Meksiko dengan harga yang lebih murah
daripada yang dapat dilakukan oleh petani Meksiko.14
Antara 1994 dan 2004, 1,5 juta petani jagung Meksiko dan pekerja
pertanian kehilangan sumber pendapatan utama mereka dan bermigrasi
ke kota-kota perbatasan, putus asa untuk bekerja. Surplus pekerja yang
dihasilkan, undang-undang upah minimum pemerintah yang rendah, dan
standar kesehatan dan keselamatan kerja yang rendah, semuanya
membantu menekan biaya tenaga kerja, yang terbukti menjadi daya tarik
yang tak tertahankan bagi perusahaan-perusahaan AS.
128bagian 3

Namun, pada awal tahun 2003, pekerjaan di Meksiko telah mulai • Haruskah pemerintah mengizinkan perusahaan untuk memindahkan operasinya ke

meninggalkan negara itu dan menuju ke China.15Pekerja China negara lain, atau haruskah pemerintah mencoba mencegah atau memperlambat

dibayar lebih rendah daripada pekerja Meksiko, dan mereka sering keluarnya mereka?

bekerja di pabrik yang standar kesehatan dan keselamatannya
bahkan lebih rendah daripada Meksiko. Pada tahun 2010, pabrik
Swingline kembali memecat semua pekerjanya, menutup pabrik
Nogales, dan dikontrak untuk membuat pabrik Cina membuat stapler.
Kisah Swingline menimbulkan sejumlah pertanyaan etis:
• Ketika perusahaan terus mencari tenaga kerja yang lebih murah,
apakah ini akan menghasilkan “perlombaan ke bawah” yang
secara tidak adil akan mengurangi standar hidup pekerja di
seluruh dunia?

• Apakah etis bagi sebuah perusahaan untuk meninggalkan pekerja yang telah LABORATORIUM ABBOTTPerdagangan bebas global telah dikritik tidak

memberikan puluhan tahun hidup mereka untuk membuatnya berhasil? hanya karena dampaknya terhadap pekerja, tetapi karena dampaknya
terhadap mereka yang tinggal di negara-negara miskin. Banyak
• Kewajiban etis apa, jika ada, yang dimiliki perusahaan
kritikus perdagangan bebas berpendapat bahwa perjanjian dan
terhadap pekerja yang ditinggalkan ketika pindah ke
lembaga internasional yang memungkinkan perdagangan bebas
negara lain?
menguntungkan bisnis global tetapi merugikan orang miskin dan
• Kewajiban etis apa yang dimiliki perusahaan terhadap
tidak berdaya di dunia.
pekerja asing mereka?

Globalisasi Mempengaruhi Bangsa Miskin: Abbott Laboratories

Untuk memahami kritik ini, pertimbangkan bagaimana Abbott Laboratories merespons ketika pemerintah Thailand mengumumkan kebijakan baru yang
dirancang untuk menyediakan obat yang menyelamatkan jiwa bagi penduduk termiskinnya.16, 17, 18, 19, 20
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional
Abbott Laboratories berargumen bahwa jika Thailand mulai
membuat versi generik Kaletra, itu akan mengambil properti
Abbott, karena perusahaan tersebut telah menemukan,
mengembangkan, dan menguji obat tersebut menggunakan
beberapa ratus juta dolar dari uangnya sendiri dan sekarang
memegang patennya. Selain itu, Abbott mengklaim, berdasarkan
interpretasinya terhadap TRIPS, pemerintah Thailand tidak
berhak mengabaikan paten Abbott hanya karena tidak ingin
membayar obat tersebut. Keengganan untuk membayar, kata
perusahaan, bukan merupakan “darurat.”21Kepala Doctors
Without Borders di Thailand mengatakan tentang posisi Abbott:
“Bagi saya, itu jahat. Ini mengerikan. Ini sangat buruk bagi
perusahaan multinasional.”22
Konflik antara Thailand dan Abbott Laboratories
menimbulkan banyak pertanyaan etis dan moral yang
melingkupi globalisasi dan perdagangan bebas:
• Apakah perdagangan bebas global secara tidak adil menguntungkan perusahaan
multinasional dengan mengorbankan negara-negara miskin?
• Apakah etis bagi perusahaan multinasional—seperti perusahaan obat
besar—untuk memengaruhi aturan yang mengatur perdagangan
internasional dan membengkokkannya untuk melayani kepentingan
perusahaan mereka sendiri?
• Haruskah pemerintah campur tangan ketika perusahaan
tampaknya terlibat dalam perilaku yang tidak etis? Apakah etis
bagi pemerintah untuk campur tangan dalam urusan bisnis?
• Apakah bentuk properti yang relatif baru—seperti paten
pada formula obat—secara etis sah?
• Apakah etis bagi pemerintah negara-negara miskin untuk
mengambil hak paten obat milik perusahaan tanpa
persetujuan perusahaan?
3.2: Pasar dan Hak
Bebas: John Locke
OBJEKTIF:Analisislah teori alam John Locke
hak yang berkaitan dengan pasar bebas
Salah satu kasus paling populer untuk mengizinkan
pemerintah memainkan peran yang sangat terbatas di pasar
berasal dari gagasan bahwa manusia memilikihak alamiyang
hanya dapat dilindungi oleh sistem pasar bebas. Dua hak
alami yang seharusnya dilindungi oleh pasar bebas adalah
hak atas kebebasan dan hak atas kepemilikan pribadi. Pasar
bebas seharusnya menjaga hak atas kebebasan sejauh
mereka memungkinkan setiap individu untuk secara sukarela
bertukar barang dengan orang lain bebas dari kekuatan
koersif pemerintah. Mereka seharusnya menjaga hak atas
kepemilikan pribadi sejauh setiap individu bebas untuk
memutuskan apa yang akan dilakukan dengan apa yang dia
miliki tanpa campur tangan dari pemerintah.
John Locke (1632-1704), seorang filsuf politik Inggris,
umumnya dikreditkan dengan mengembangkan gagasan bahwa
129
manusia memiliki hak alami atas kebebasan dan hak alami atas
kepemilikan pribadi.23Locke berargumen bahwa jika tidak ada
pemerintahan, manusia akan menemukan diri mereka dalamkeadaan
alam. Dalam keadaan alami ini, setiap individu akan menjadi setara
secara politik dari semua orang lain dan akan benar-benar bebas dari
kendala apa pun selain darihukum alam—yaitu, prinsip-prinsip moral
yang Tuhan berikan kepada umat manusia dan yang dapat ditemukan
oleh setiap individu dengan menggunakan akal yang diberikan Tuhan.
Seperti yang dia katakan, dalam keadaan alami, semua orang akan
berada di
sebuahkeadaan kebebasan sempurnauntuk memerintahkan tindakan
mereka dan membuang harta benda dan orang-orang mereka
sebagaimana yang mereka anggap pantas, dalam batas-batas hukum
alam, tanpa meminta izin, atau tergantung pada kehendak orang lain.
SEBUAHmenyatakan juga kesetaraan, di mana semua kekuasaan dan
yurisdiksi adalah timbal balik, tidak ada yang memiliki lebih dari yang
lain . . . tanpa subordinasi atau penundukan [kepada yang lain]. . . .
Tetapi . . . itukeadaan alammemiliki hukum alam untuk mengaturnya, yang
mewajibkan setiap orang: dan akal, yaitu hukum itu, mengajarkan semua
umat manusia, yang akan berkonsultasi dengannya, bahwa semuasetara
dan mandiri, tidak seorang pun harus menyakiti orang lain dalam hidup,
kesehatan, kebebasan, atau harta miliknya.24
Menurut Locke, hukum alam mengajarkan bahwa setiap
orang memiliki hak atas kebebasan dan bahwa, akibatnya, “tidak
seorang pun dapat dikeluarkan dari keadaan [alam] ini dan
tunduk pada kekuatan politik orang lain tanpa persetujuannya
sendiri.”25Hukum alam juga memberi tahu kita bahwa semua
orang memiliki hak kepemilikan atas tubuh mereka, tenaga kerja
mereka, dan produk dari kerja mereka, dan bahwa hak
kepemilikan ini alami—yaitu, mereka tidak diciptakan atau
diciptakan oleh pemerintah juga tidak. hasil hibah pemerintah:
Setiap orang memiliki properti dalam dirinya sendiri: Ini tidak ada yang berhak
kecuali dirinya sendiri. Pekerjaan tubuhnya, dan pekerjaan tangannya, dapat kita
katakan, adalah miliknya. Apa pun yang kemudian dia singkirkan dari keadaan
yang telah disediakan dan ditinggalkan oleh alam, dia telah mencampurkan
pekerjaannya dengan, dan menggabungkannya dengan sesuatu yang menjadi
miliknya, dan dengan demikian menjadikannya miliknya. . . [Karena] kerja ini
menjadi milik pekerja yang tidak perlu dipertanyakan lagi, tidak seorang pun
kecuali dia yang dapat memiliki hak atas apa [kerja] itu pernah bergabung,
setidaknya di mana ada cukup, dan sama baiknya, dibiarkan bersama untuk
orang lain.26
Keadaan alam, bagaimanapun, adalah keadaan berbahaya di mana
individu berada dalam bahaya terus-menerus dilukai oleh orang lain,
“karena semua menjadi raja sebanyak dia, setiap orang setara, dan
sebagian besar tidak ada pengamat yang ketat tentang kesetaraan dan
keadilan. , kenikmatan properti yang dimilikinya dalam keadaan ini sangat
tidak aman, sangat tidak aman.”27Akibatnya, individu mau tidak mau
mengorganisir diri ke dalam badan politik dan menciptakan pemerintahan
yang tujuan utamanya adalah untuk memberikan perlindungan hak-hak
alami mereka yang kurang dalam keadaan alami. Karena warga negara
menyetujui pemerintah ”hanya dengan maksud . . . untuk
mempertahankan dirinya sendiri, kebebasannya, dan miliknya. . . kekuatan
masyarakat atau legislatif yang dibentuk oleh mereka tidak akan pernah
bisa diperluas lebih jauh”
130bagian 3
dari apa yang dibutuhkan untuk mempertahankan hak-hak ini.28
Pemerintah tidak dapat mencampuri hak alamiah setiap warga negara
atas kebebasan dan hak alamiah atas properti kecuali sejauh campur
tangan tersebut diperlukan untuk melindungi kebebasan atau properti
seseorang agar tidak diserang oleh orang lain.
Ulasan Cepat 3.1
Keadaan Alam John Locke
• Semua orang bebas dan setara.
• Setiap orang memiliki tubuh dan tenaganya, dan apa pun yang dia
campurkan dengan tenaganya sendiri.
• Kenikmatan hidup, kebebasan, dan kepemilikan orang tidak
aman dan tidak aman.
• Orang-orang setuju untuk membentuk pemerintahan untuk melindungi
dan melestarikan hak mereka untuk hidup, kebebasan, dan properti.
3.2.1: Menafsirkan John Locke
Meskipun Locke tidak pernah secara eksplisit menggunakan teorinya
tentang hak alami untuk mendukung pasar bebas, beberapa penulis
telah menggunakan teorinya untuk tujuan ini.29Friedrich A. Hayek,
Murray Rothbard, Gottfried Dietze, Eric Mack, dan banyak lainnya
telah mengklaim bahwa setiap orang memiliki hak atas kebebasan
dan properti yang dikreditkan Locke kepada setiap manusia dan
bahwa, akibatnya, pemerintah harus membiarkan individu bebas
untuk menukar tenaga mereka. dan properti mereka seperti yang
mereka pilih secara sukarela.30Hanya ekonomi pertukaran
perusahaan swasta bebas, di mana pemerintah tetap berada di luar
pasar dan di mana pemerintah melindungi hak milik individu swasta,
memungkinkan pertukaran sukarela semacam itu. KeberadaanHak
Lockeankebebasan dan hak milik, kemudian, menyiratkan bahwa
masyarakat harus memasukkan lembaga-lembaga hak milik pribadi
dan pasar bebas.
Pandangan Locke tentang hak atas kepemilikan pribadi memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap institusi properti Amerika,
pengaruh yang terus dirasakan dalam masyarakat digital saat ini.
Yang paling penting, sepanjang sebagian besar sejarah awalnya,
hukum AS berpegang pada teori bahwa individu memiliki hak yang
hampir mutlak untuk melakukan apa pun yang mereka inginkan
dengan properti mereka dan bahwa pemerintah hanya memiliki hak
terbatas untuk mencampuri atau menyita properti pribadi individu
bahkan untuk kebaikan masyarakat. Amandemen Kelima Konstitusi
AS menyatakan, ”Tidak seorang pun boleh . . . dirampas kehidupan,
kebebasan, atau properti tanpa proses hukum; juga tidak boleh milik
pribadi diambil untuk kepentingan umum, tanpa kompensasi yang
adil.” Amandemen ini (yang menggabungkan ide-ide Locke tentang
kehidupan, kebebasan, dan properti) pada akhirnya berasal dari
pandangan Locke bahwa hak milik pribadi ditetapkan oleh alam
(ketika seorang individu "mencampur" tenaga kerja menjadi sesuatu)
dan begitu juga sebelum pemerintah. Pemerintah tidak memberikan
atau membuat hak milik pribadi. Sebaliknya, ia harus menghormati
dan melindungi hak milik yang secara alami dihasilkan melalui tenaga
kerja dan perdagangan.
Pandangan yang berbeda tentang properti semua menganggap bahwa properti
pribadi adalah sekumpulan hak. Mengatakan bahwa X adalah milik pribadi saya berarti
mengatakan bahwa saya memiliki hak untuk menggunakannya, mengkonsumsinya,
menjualnya, memberikannya, meminjamkannya, menyewakannya, menyimpan sesuatu
yang bernilai yang dihasilkannya, mengubahnya, menghancurkannya, dan , yang
paling penting mengecualikan orang lain dari melakukan hal-hal ini tanpa persetujuan
saya.
Aplikasi Etis
Abbott Labs dan Locke
Mari kita pertimbangkan tindakan Abbott Laboratories berdasarkan
pandangan Locke. Ingatlah bahwa Abbott menahan beberapa obat
penyelamat nyawa dari rakyat Thailand ketika pemerintah Thailand
mengumumkan niatnya untuk memproduksi obat yang telah dipatenkan
Abbott. Abbott mengklaim bahwa Thailand mencuri kekayaan intelektual
perusahaan.31Terlepas dari apa yang mungkin dikatakan oleh pemerintah
atau badan penguasa lainnya, Abbott bersikeras bahwa mereka telah
menciptakan formula untuk obat itu dan menginvestasikan uang yang
dibutuhkan untuk mengembangkannya, sehingga itu adalah milik Abbott
dan tidak ada orang lain yang berhak menggunakannya tanpa izin
Abbott. . Posisi Abbott didasarkan pada pandangan Lockean bahwa
kepemilikan pribadi diciptakan oleh tenaga kerja seseorang dan bukan
oleh pemerintah. Hak atas properti, seperti hak atas kebebasan, berada di
depan, atau lebih mendasar daripada, otoritas pemerintah dan, seperti
yang ditekankan Locke, pemerintah diciptakan untuk melindungi hak-hak
dasar ini. Kepala asosiasi farmasi yang mewakili Abbot dan perusahaan
obat multinasional lainnya mengatakan: “Setelah perusahaan melakukan
penelitian selama 10 tahun, dan kemudian tiba-tiba pemerintah Thailand
ingin memberlakukan lisensi wajib, mengambil properti mereka,32
Pemerintah Thailand, di sisi lain, mengeluarkan laporan yang menyatakan
bahwa mereka telah “sepenuhnya mematuhi [semua] kerangka hukum nasional
dan internasional,” termasuk TRIPS.33Ini menunjukkan bahwa WTO secara
eksplisit menyatakan bahwa untuk melindungi kesehatan warganya, suatu
negara dapat mengeluarkan lisensi wajib dan memproduksi obat tanpa izin dari
perusahaan yang memegang paten. Akibatnya, pemerintah Thailand
memutuskan bahwa tidak salah untuk memproduksi obat meskipun Abbott
memegang paten, karena kerangka hukum yang menciptakan paten dan
mengubah formula obat menjadi bentuk properti secara eksplisit
memungkinkan mereka untuk menggunakan formula. Pandangan pemerintah
Thailand, kemudian, adalah bahwa pemerintah dan undang-undang mereka
menciptakan hak milik, pandangan yang jelasbukanLockean.34Juga tidak seperti
Locke, pemerintah Thailand berpendapat bahwa hak milik tidak mutlak.
Thailand mengatakan dalam laporannya bahwa keputusannya didasarkan pada
“komitmennya untuk menempatkan hak untuk hidup di atas kepentingan
perdagangan.” Hak milik kemudian dibatasi oleh hak untuk hidup, karena
kehidupan manusia lebih penting daripada aturan internasional yang
melindungi kepentingan perdagangan dengan melindungi hak milik.
Pandangan Abbot Laboratories dan pemerintah Thailand
dibentuk oleh ideologi mereka. Dengan kata lain, mereka
dibentuk oleh keyakinan mereka tentang hak mana yang paling
mendasar, tentang tujuan pemerintah, dan tentang sifat
kepemilikan pribadi.
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional 131

Pandangan tentang Hak Milik

Baru-baru ini saja, pada akhir abad kesembilan belas dan kedua puluh, pandangan Lockean mulai memberi jalan kepada pandangan
yang lebih sosialis bahwa pemerintah dapat membatasi hak milik pribadi individu demi kebaikan masyarakat. Bahkan saat ini di
Amerika Serikat, ada anggapan kuat bahwa pemerintah tidak menciptakan hak milik, tetapi pemerintah harus menghormati dan
menegakkan hak milik yang diciptakan individu melalui upaya mereka sendiri. Undang-undang AS secara eksplisit mengakui, misalnya,
bahwa jika seseorang memproduksi teks sastra, teks tersebut adalah miliknya bahkan tanpa hak cipta yang dikeluarkan pemerintah.

3.2.2: Kritik terhadap Hak Lockean
Kritik terhadap pembelaan Lockean terhadap hak atas kebebasan,
baik di dalam maupun di luar pasar, telah difokuskan pada empat
kelemahan utamanya:
1.Asumsi bahwa individu memiliki "hak alami" yang
diklaim Locke mereka miliki
2.Asumsi bahwa hak negatif lebih diutamakan daripada
hak positif
3.Kegagalan untuk mengakui bahwa kepatuhan terhadap hak-hak Lockean
dapat menyebabkan ketidakadilan
4.Konflik antara asumsi individualistis Locke dan
tuntutan kepedulian
KEADILAN DAN KETIMPANGANKritik utama lainnya
pertahanan Lockean pasar bebas didasarkan pada gagasan bahwa
pasar bebas menciptakan ketidaksetaraan yang tidak adil.35Dalam
ekonomi pasar bebas, kekuatan produktif seseorang sebanding
dengan jumlah tenaga kerja atau properti yang sudah dimiliki. Orang-
orang yang telah mengumpulkan banyak kekayaan dan yang memiliki
akses ke pendidikan dan pelatihan akan dapat mengumpulkan lebih
banyak kekayaan dengan membeli aset yang lebih produktif. Orang-
orang yang tidak memiliki harta benda, yang tidak dapat bekerja, atau
tidak terampil (seperti orang cacat, lemah, miskin, lanjut usia) tidak
akan dapat membeli barang sama sekali tanpa bantuan dari
pemerintah. Akibatnya, tanpa campur tangan pemerintah,
kesenjangan antara
132bagian 3

Hak Alami dan Konflik antara Hak Negatif dan Positif

Mari kita periksa dua asumsi pertama: bahwa "hak alami" ada dan bahwa hak negatif mengesampingkan hak positif.36, 37,
38, 39

terkaya dan termiskin melebar sampai disparitas kekayaan yang
besar muncul. Kecuali pemerintah campur tangan untuk
menyesuaikan distribusi properti yang dihasilkan dari pasar bebas,
kelompok besar warga akan tetap miskin sementara yang lain
tumbuh semakin kaya. Lihat distribusi pendapatan dan kekayaan di
antara rumah tangga Amerika dalam visual di bawah ini.
Untuk mendukung pendapat mereka, para kritikus mengutip tingkat
kemiskinan yang tinggi dan kesenjangan besar yang terlihat di negara-
negara seperti Amerika Serikat yang sangat bergantung pada pasar bebas.
Perhatikan data AS berikut:
• 1 persen populasi teratas pada tahun 2007 memiliki hampir
setengah dari total kekayaan finansial Amerika, memiliki
lebih dari sepertiga dari total kekayaan bersih negara,
menerima seperlima dari pendapatan negara, dan tinggal di
rumah tangga dengan rata-rata kekayaan bersih sebesar
$18.529.000.40
• 5 persen rumah tangga AS terkaya pada tahun 2008
menghasilkan rata-rata $322.343 atau 27 kali rata-rata 20
persen termiskin.41
• Pada tahun 2013, 45,3 juta orang Amerika, atau 14,5 persen
dari populasi, hidup dalam kemiskinan.42Pada tahun yang
sama, 20 persen rumah tangga AS terkaya memiliki
pendapatan rata-rata $185.206, sedangkan 20 persen
termiskin memiliki pendapatan rata-rata $11.984.43
• Sekitar 17,5 juta rumah tangga AS—sekitar 49,1 juta orang—
menderita kelaparan selama tahun 2013 karena mereka tidak
memiliki cukup makanan untuk memenuhi kebutuhan dasar
semua anggota rumah tangga.44
• Sekitar 42 juta orang tidak memiliki asuransi kesehatan pada tahun 2013.45
• Juga pada tahun 2013, sekitar 600.000 orang kehilangan tempat tinggal
setiap malam, sekitar seperempatnya adalah anak-anak.46
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional 133

Tabel 3.1Distribusi Pendapatan dan Kekayaan di antara Rumah Tangga Amerika, 2013
Para kritikus menunjuk pada distribusi pendapatan dan kekayaan yang sangat tidak merata yang ditemukan di Amerika Serikat.47
Perhatikan perbedaan tajam antara 20 persen teratas dan 40 persen terbawah. Pada Tabel 3.1, 20
persen teratas termasuk 1 persen teratas, dan tanda minus di depan angka tertentu menunjukkan
utang.

Persentase Persentase Persentase

dari Total AS dari Total AS dari Total AS Persentase
Penghasilan Keuangan Kekayaan Bersih Rata-rata Bersih dari Total AS
Kelompok (2013) Kekayaan (2012) (2013) Layak (2013) Stok (2012)
1% teratas 19.8 42,7 36.7 $18.623.900 38.3
20% teratas 61.8 93.0 88.9 $2,260,300 91.1
20% kedua 17.8 6.8 9.3 $236.400 6.4
Ketiga 20% 11.1 1.3 2.7 $68.100 1.9
40% terbawah 9.4 - 1.0 - 0.9 - $10.800 0.6

• Ketimpangan ekonomi juga meningkat di seluruh dunia, sebagian

didorong oleh kekuatan globalisasi. Perjanjian perdagangan
bebas dan globalisasi telah memungkinkan perusahaan untuk
Aplikasi Etis
memindahkan operasi mereka dari satu negara ke negara lain.
Memperluas Ketimpangan
Saat mereka pindah, mereka meninggalkan pekerja tanpa
pekerjaan dan hasilnya, banyak yang mengklaim, adalah bahwa Ingat kasus Swingline, perusahaan yang memproduksi stapler

pekerja miskin di dunia terus bertambah miskin sehingga
meningkatkan ketidaksetaraan.
Gambar 3.1 sampai 3.3 menunjukkan tingkat kemiskinan yang tinggi dan
ketidaksetaraan besar yang terlihat di negara-negara seperti Amerika Serikat
yang sangat bergantung pada pasar bebas.
dan produk terkait. Ketika perusahaan meninggalkan
pekerjanya di New York dan pindah ke Meksiko, status ekonomi
pekerja terlantar menurun. Ketika perusahaan itu kemudian
meninggalkan Meksiko dan pindah ke China karena kebijakan
upah China yang lebih murah, standar hidup para pekerjanya
yang terlantar sekali lagi turun.

Gambar 3.1Meningkatnya ketidaksetaraan AS sejak 1973

Gambar 3.1 menggambarkan pergerakan indeks Gini, yang merupakan ukuran standar sederhana yang
menunjukkan bagaimana ketimpangan ekonomi AS terus meningkat sejak 1973.

0,490

0,480

0,470

0,460

0,450

0,440

0,430

0,420

0,410

0,400

0,390

0,380
73

75

77
79
81
83
85
87

89
91
93
95

97
99

01
03
05
07
09
11
13
19

19

19
19
19
19
19
19

19
19
19
19

19
19

20
20
20
20
20
20
20

Tahun
134bagian 3

Gambar 3.2Meningkatnya ketimpangan rumah tangga, 1974–2013

Gambar 3.2 adalah gambaran dari kesenjangan pendapatan rumah tangga yang melebar antara keluarga kaya dan keluarga

berpenghasilan rendah. Dengan melihat keseluruhan bagian dari total pendapatan AS sepanjang waktu, jelas bahwa kesenjangan

antara rumah tangga kaya dan berpenghasilan rendah semakin melebar.

55

50
Bagian dari total pendapatan AS yang
diperoleh oleh 20% rumah tangga AS terkaya
45
Persen

40

35

Bagian dari total pendapatan AS yang diperoleh

30
oleh 60% rumah tangga AS termiskin

25
76

78
80
82

90
92
94
96

02
04
06
08
10

20 12
8

0
4

13
98

00
19

19
19
19

19
19
19
19

20
20
20
20
20
20
Tahun

Gambar 3.3Bagian pendapatan rumah tangga AS, 1974–2013

Gambar 3.3 menunjukkan bagaimana 20 persen rumah tangga AS yang terkaya sekarang memperoleh pendapatan yang sama banyaknya

dengan gabungan semua rumah tangga lainnya.

60

Bagian dari total pendapatan AS yang diperoleh oleh

80% rumah tangga AS yang lebih miskin
55
Persen

50

45
Bagian dari total pendapatan AS yang
diperoleh oleh 20% rumah tangga AS terkaya

40
73

75

77
79
81
83
85
87

89
91
93
95

97
99

01
03
05
07
09
11
13
19

19

19
19
19
19
19
19

19
19
19
19

19
19

20
20
20
20
20
20
20

Tahun

telah diubah oleh keputusan bisnis seperti itu? Tulis kisah pribadi dan
MENULIS PROMPT
hubungkan ke pandangan global.
Angka dan Orang

Grafik dan statistik adalah salah satu cara untuk mengungkap realitas ketimpangan Respons yang dimasukkan di sini akan muncul di dasbor
ekonomi, dan berita adalah cara lain. Orang-orang yang kehilangan pekerjaan dan kinerja dan dapat dilihat oleh instruktur Anda.
mata pencaharian juga dapat menceritakan kisah pribadi yang kuat kepada Anda.
Apakah Anda, keluarga, atau teman Anda pernah terpengaruh oleh keputusan bisnis
yang menciptakan ketimpangan? Bagaimana kota atau lingkungan Anda?
Kirim
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional 135

KONFLIK ANTARA INDIVIDU DAN KOMUNIKASI
NITYAkhirnya, para kritikus Locke berpendapat bahwa argumennya
mengasumsikan bahwa manusia adalah individu atomistik dengan hak
pribadi atas kebebasan dan kepemilikan yang mengalir dari sifat individual
mereka secara independen dari hubungan mereka dengan komunitas
yang lebih besar. Karena hak-hak ini dianggap mendahului dan
independen dari komunitas, komunitas tidak dapat membuat klaim atas
properti atau kebebasan individu. Namun, para kritikus mengklaim bahwa
asumsi individualistis ini sepenuhnya salah: mereka mengabaikan peran
• Hak alami Locke adalah hak negatif, dan dia tidak menunjukkan bahwa
ini mengesampingkan hak positif yang saling bertentangan.
• Hak Locke menyiratkan bahwa pasar harus bebas, tetapi pasar bebas bisa
menjadi tidak adil dan dapat menyebabkan ketidaksetaraan.
• Locke salah berasumsi bahwa manusia adalah individu
atomistik.

3.3: Pasar Bebas dan

kunci hubungan kepedulian dalam masyarakat manusia dan tuntutan
kepedulian yang muncul dari hubungan ini. Kritikus Locke menunjukkan
bahwa manusia dilahirkan bergantung pada perawatan orang lain; saat
mereka tumbuh, mereka tetap bergantung pada perawatan orang lain
Utilitas: Adam Smith
untuk memperoleh apa yang mereka butuhkan untuk menjadi orang OBJEKTIF:Nilai argumen kunci yang terkait dengan
dewasa yang cakap. Ketika mereka menjadi dewasa, manusia masih Pandangan utilitarian Adam Smith tentang pasar

bergantung pada kerjasama kepedulian orang lain dalam komunitas bebas

mereka untuk hampir semua yang mereka lakukan atau hasilkan. Bahkan
Dukungan utama kedua untuk pasar bebas berasal dari argumen
kebebasan individu tergantung pada orang lain. Tingkat kebebasan yang
utilitarian bahwa pasar bebas dan kepemilikan pribadi akan menghasilkan
dimiliki seseorang bergantung pada apa yang dapat dilakukan orang
manfaat yang lebih besar daripada campur tangan pemerintah dalam
tersebut: semakin sedikit yang dapat dilakukan seseorang, semakin sedikit
jumlah berapa pun. Dalam sistem dengan pasar bebas dan kepemilikan
kebebasan yang dia lakukan. Namun, kemampuan seseorang bergantung
pribadi, pembeli membeli apa yang mereka inginkan dengan harga
pada apa yang dipelajari orang tersebut dari mereka yang merawatnya,
terendah yang dapat mereka temukan. Oleh karena itu, akan
serta pada apa yang orang lain pedulikan untuk membantunya melakukan
menguntungkan bisnis swasta untuk memproduksi dan menjual apa yang
atau mengizinkannya melakukannya.
diinginkan konsumen dan melakukannya dengan harga serendah
mungkin. Untuk menjaga harga mereka tetap rendah, bisnis swasta akan
Demikian pula, properti yang dihasilkan seseorang melalui
mencoba untuk mengurangi sumber daya mahal yang mereka konsumsi.
kerja pada akhirnya bergantung pada keterampilan yang
Dengan demikian, pasar bebas, ditambah dengan kepemilikan pribadi,
diperoleh dari mereka yang merawatnya dan pada kerja sama
memastikan bahwa perekonomian menghasilkan apa yang diinginkan
orang lain dalam masyarakat, termasuk karyawan. Bahkan
konsumen, bahwa harga berada pada tingkat serendah mungkin, dan
identitas seseorang—perasaan tentang siapa dirinya sebagai
sumber daya digunakan secara efisien. Utilitas ekonomi anggota
anggota dari berbagai komunitas dan kelompok yang menjadi
masyarakat dengan demikian dimaksimalkan.
miliknya—tergantung pada hubungan seseorang dengan orang
Adam Smith (1723-1790), yang disebut sebagai bapak
lain dalam komunitas tersebut. Singkatnya, asumsi individualistis
ekonomi modern, adalah pencetus argumen utilitarian untuk
yang dibangun dalam pandangan Locke tentang manusia
pasar bebas ini.48Dalam pekerjaan utamanya, Kekayaan Bangsa,
mengabaikan hubungan kepedulian yang konkret dari mana
Smith menulis bahwa ketika individu swasta dibiarkan bebas
identitas seseorang dan kemungkinan munculnya hak-hak
untuk mencari kepentingan mereka sendiri di pasar bebas,
individu. Orang bukanlah individu atomistik dengan hak yang
mereka pasti akan dituntun untuk memajukan kesejahteraan
independen dari orang lain; sebaliknya, mereka adalah orang-
publik oleh tangan tak terlihat:
orang yang tertanam dalam hubungan kepedulian yang
memungkinkan hak-hak itu dan yang membuat orang tersebut
Dengan mengarahkan industri [nya] sedemikian rupa sehingga produknya
menjadi siapa dan apa dia. Selain itu, kritikus melanjutkan, orang
mungkin memiliki nilai terbesar, [individu] hanya menginginkan
secara moral dituntut untuk mempertahankan hubungan ini dan keuntungannya sendiri, dan dia dalam hal ini, seperti dalam banyak kasus
untuk merawat orang lain seperti orang lain telah merawat lainnya, dipimpin oleh tangan tak terlihat untuk mempromosikan sebuah
mereka. Komunitas dapat secara sah membuat klaim atas akhir itu bukan bagian dari niatnya. . . . Dengan mengejar kepentingannya
properti individu dan dapat membatasi kebebasan individu justru sendiri, dia sering mempromosikan kepentingan masyarakat secara lebih
karena komunitas dan kepedulian yang diberikannya adalah efektif daripada ketika dia benar-benar berniat untuk mempromosikannya.

sumber utama dari properti dan kebebasan itu. 49

Ulasan Cepat 3.2 3.3.1: Tangan Tak Terlihat dari

Kelemahan Pandangan Locke tentang Hak
• Locke tidak menunjukkan bahwa individu memiliki hak
alami untuk hidup, kebebasan, dan properti.
Persaingan Pasar
Tangan tak terlihat Smith adalah persaingan pasar. Setiap produsen
berusaha mencari nafkah dengan menggunakan sumber daya pribadi
136bagian 3
untuk memproduksi dan menjual barang-barang yang menurut produsen
ingin dibeli orang. Dalam pasar yang kompetitif, banyak bisnis swasta
semacam itu harus bersaing satu sama lain untuk mendapatkan pembeli
yang sama. Untuk menarik pelanggan, oleh karena itu, setiap penjual
dipaksa tidak hanya untuk memasok apa yang diinginkan konsumen,
tetapi juga untuk menurunkan harga barang sedekat mungkin dengan
“harga sebenarnya dari orang yang membawanya ke pasar.”50Untuk
meningkatkan keuntungannya, setiap produsen akan mengurangi biaya,
sehingga mengurangi sumber daya yang dikonsumsi. Persaingan yang
dihasilkan oleh banyaknya penjual swasta yang mementingkan diri sendiri
berfungsi untuk menurunkan harga, menghemat sumber daya, dan
membuat produsen menanggapi keinginan konsumen. Dimotivasi hanya
oleh kepentingan pribadi, bisnis swasta dipimpin untuk melayani
masyarakat. Sebagai
Mekanisme Pasar Adam Smith
Smith berpendapat bahwa sistem pasar kompetitif mengalokasikan sumber daya secara efisien di antara berbagai industri masyarakat.53Dia
mempresentasikan model penawaran dan permintaan klasik.
Smith menyatakan masalah ini dalam sebuah bagian terkenal di
Kekayaan Bangsa:
Bukan dari kebaikan tukang daging, tukang roti, dan pembuat bir yang kita harapkan
dari makan malam kita, tetapi dari perhatian mereka terhadap kepentingan diri mereka
sendiri. Kita mengarahkan diri kita bukan pada kemanusiaan mereka, tetapi pada cinta-
diri mereka, dan tidak pernah berbicara kepada mereka tentang kebutuhan kita sendiri,
tetapi tentang keuntungan mereka.51
3.3.2: Pemerintah Tidak Berperan
Kebijakan terbaik dari pemerintah yang berharap untuk memajukan kesejahteraan
publik, menurut Smith, adalah tidak melakukan apa pun: membiarkan setiap individu
mengejar kepentingannya sendiri dalam "kebebasan alami" sehingga dia bebas untuk
membeli dan menjual apa pun yang dia inginkan. .52Intervensi apa pun
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional 137

di pasar oleh pemerintah hanya dapat berfungsi untuk menginterupsi efek KOMODIFIKASI, ATAU CARA GRATIS HARUS GRATIS
pengaturan diri dari persaingan dan mengurangi banyak konsekuensi PASAR MENJADI?Meskipun Smith berpendapat bahwa setiap
menguntungkannya dengan menciptakan surplus atau kekurangan. orang harus dibiarkan bebas untuk membeli dan menjual apa
pun yang mereka inginkan di pasar yang bebas dari intervensi
pemerintah, banyak yang membantah bahwa pemerintah harus

Aplikasi Etis diizinkan untuk menetapkan batasan pada apa yang dibeli dan
dijual di pasar. Kata "komodifikasi" diciptakan oleh mereka yang

Intervensi Pemerintah menyarankan bahwa tidak semuanya harus diubah menjadi

komoditas yang dapat dipasarkan. Untuk "mengkomodifikasi"
Pandangan bahwa intervensi pemerintah di pasar tidak menguntungkan
sesuatu adalah memperlakukannya sebagai, atau mengubahnya
tampaknya menjadi pandangan yang diadopsi oleh Abbott Laboratories ketika
menjadi, barang yang dapat dibeli dan dijual (komoditas).
menolak keputusan Thailand untuk memproduksi obat paten Abbott. Abbott
Haruskah kita bebas mengkomodifikasi apa pun yang kita
berargumen bahwa harga tinggi yang dikenakan pada obat-obatannya
inginkan? Misalnya, banyak orang ingin pemerintah AS
diperlukan untuk memulihkan biaya tinggi pengembangannya, dan jika
mengizinkan penjualan terbuka keintiman seksual, tetapi karena
perusahaan tidak dapat membebankan harga tinggi ini, mereka tidak akan lagi

memiliki insentif untuk terus mengembangkan obat baru, yang akan

menjual seks adalah ilegal di semua negara bagian kecuali
menyebabkan kekurangan obat. pengembangan obat baru. Ketika pemerintah Nevada, pekerja seks secara diam-diam memasarkan layanan
Thailand mengintervensi pasar obat dengan mengambil obat yang dipatenkan mereka secara online dan di Yellow Pages sebagai pendamping.
Abbott, maka hal itu mengganggu kemampuan Abbott untuk memulihkan

biayanya dan, sampai batas tertentu, menghilangkan insentif Abbott untuk ASUMSI UTAMA PROPERTI SWASTA
terus mengembangkan obat AIDS baru, sehingga berpotensi menurunkan
Meskipun Adam Smith tidak membahas pengertian kepemilikan pribadi
pasokan AIDS baru di masa depan. narkoba. Dengan demikian, dalam jangka
secara panjang lebar, ini adalah asumsi kunci dari pandangannya. Sebelum
panjang, campur tangan pemerintah di pasar narkoba merugikan rakyatnya
individu dapat berkumpul di pasar untuk menjual barang satu sama lain,
sendiri. Intervensi pemerintah di pasar, menurut Smith, hampir selalu berakhir
mereka harus memiliki kesepakatan tentang apa yang dimiliki masing-
dengan merugikan konsumen.
masing individu dan apa yang berhak dijual oleh masing-masing individu
kepada orang lain. Kecuali suatu masyarakat memiliki sistem kepemilikan
pribadi yang menunjukkan siapa yang memiliki apa, masyarakat itu tidak
3.3.3: Menafsirkan Adam Smith dapat memiliki sistem pasar bebas. Untuk alasan ini, Adam Smith
Pada awal abad kedua puluh, ekonom Ludwig von Mises dan Friedrich A. Hayek melengkapi teori pasar Smith
berasumsi bahwa masyarakat dengan pasar bebas akan memiliki sistem
dengan argumen yang cerdik.54Mereka berpendapat bahwa tidak hanya sistem pasar bebas dan kepemilikan swasta
kepemilikan pribadi, meskipun dia tidak memberikan argumen eksplisit
secara efisien berfungsi untuk mengalokasikan sumber daya, pada prinsipnya tidak mungkin bagi pemerintah atau
yang menunjukkan bahwa sistem kepemilikan pribadi lebih baik daripada,
manusia untuk mengalokasikan sumber daya dengan efisiensi yang sama seperti pasar. Manusia tidak dapat
katakanlah, sistem di mana semua sumber daya produktif dimiliki bersama
mengalokasikan sumber daya secara efisien karena mereka tidak pernah memiliki informasi yang cukup atau
oleh semua orang atau oleh pemerintah. Namun, para filsuf sebelumnya
menghitung cukup cepat untuk mengoordinasikan secara efisien ratusan ribu pertukaran harian yang dibutuhkan
telah memberikan argumen untuk mendukung sistem kepemilikan pribadi
oleh ekonomi industri yang kompleks. Di pasar bebas, harga tinggi menunjukkan bahwa sumber daya tambahan
yang, seperti argumen Smith sendiri untuk pasar bebas, didasarkan pada
diperlukan untuk memenuhi permintaan konsumen, dan mereka memotivasi produsen untuk mengalokasikan
pertimbangan utilitarian. Pada abad ketiga belas, misalnya, filsuf Thomas
sumber daya mereka kepada konsumen tersebut. Dengan demikian, pasar mengalokasikan sumber daya secara
Aquinas berpendapat bahwa masyarakat tidak boleh bergantung pada
efisien dari hari ke hari melalui mekanisme penetapan harga. Jika pemerintah mencoba melakukan hal yang sama,
sistem properti di mana orang memiliki semua kesamaan. Sebaliknya,
von Mises dan Hayek berpendapat, ia harus mengetahui dari hari ke hari barang apa yang diinginkan setiap
masyarakat akan lebih makmur jika sumber dayanya dimiliki oleh individu,
konsumen dan bahan apa yang dibutuhkan setiap produsen untuk menghasilkan banyak hal yang diinginkan
yang kemudian memiliki kepentingan untuk meningkatkan dan merawat
konsumen, dan ia harus menghitung cara terbaik untuk mengalokasikan sumber daya di antara produsen yang
sumber daya tersebut. Sistem kepemilikan pribadi, menurut Aquinas,
saling terkait sehingga memungkinkan mereka untuk memenuhi keinginan konsumen. Von Mises dan Hayek

mengklaim bahwa jumlah tak terbatas dari informasi rinci dan jumlah astronomis perhitungan yang perlu dibuat

oleh pemerintah akan melampaui kapasitasnya. Dengan demikian, tidak hanya pasar bebas mengalokasikan barang diperlukan untuk kehidupan manusia karena tiga alasan. Pertama
secara efisien, perencana pemerintah tidak mungkin menduplikasi kinerjanya. dan harus menghitung cara terbaik karena setiap orang lebih berhati-hati untuk mendapatkan apa yang

untuk mengalokasikan sumber daya di antara produsen yang saling terkait sehingga memungkinkan mereka
untuk dirinya sendiri daripada apa yang umum bagi banyak orang

memenuhi keinginan konsumen. Von Mises dan Hayek mengklaim bahwa jumlah tak terbatas dari informasi rinci
atau semua orang: karena masing-masing akan melalaikan kerja dan
menyerahkan kepada yang lain apa yang menyangkut
dan jumlah astronomis perhitungan yang perlu dibuat oleh pemerintah akan melampaui kapasitasnya. Dengan
masyarakat. . . . Kedua, karena urusan manusia dilakukan dengan
demikian, tidak hanya pasar bebas mengalokasikan barang secara efisien, perencana pemerintah tidak mungkin
cara yang lebih teratur jika setiap orang ditugaskan untuk mengurus
menduplikasi kinerjanya. dan harus menghitung cara terbaik untuk mengalokasikan sumber daya di antara
sendiri beberapa hal tertentu, sedangkan akan ada kebingungan jika
produsen yang saling terkait sehingga memungkinkan mereka memenuhi keinginan konsumen. Von Mises dan
setiap orang harus menjaga satu hal tanpa batas. Ketiga, karena
Hayek mengklaim bahwa jumlah tak terbatas dari informasi rinci dan jumlah astronomis perhitungan yang perlu
keadaan yang lebih damai dijamin bagi manusia jika masing-masing
dibuat oleh pemerintah akan melampaui kapasitasnya. Dengan demikian, tidak hanya pasar bebas mengalokasikan
puas dengan miliknya sendiri. Oleh karena itu harus diamati bahwa
barang secara efisien, perencana pemerintah tidak mungkin menduplikasi kinerjanya. pertengkaran lebih sering muncul di mana tidak ada pembagian hal-
hal yang dimiliki.55
138bagian 3
Pasar Komoditas: Bayi Manusia dan Organ Manusia
Seperti yang Anda duga, tidak semua orang memiliki pendapat yang sama tentang komodifikasi. Di sini kita akan melihat lebih jauh ke dalam
dua jenis pasar komoditas: satu untuk bayi manusia dan satu untuk organ manusia. Di mana Anda akan berdiri?56, 57, 58, 59, 60, 61
Dalam pandangan yang diajukan Aquinas, kepemilikan pribadi
bukanlah sesuatu yang diproduksi secara alami ketika tenaga kerja
dicampurkan ke dalam benda-benda, seperti klaim Locke. Sebaliknya,
kepemilikan pribadi adalah sebuah konstruksi sosial, sebuah institusi
sosial buatan, tetapi bermanfaat, yang kita ciptakan dan yang dapat
dibentuk dengan berbagai cara. Argumen utilitarian yang mendukung
sistem kepemilikan pribadi di atas sistem kepemilikan bersama sering
diulang. Secara khusus, banyak filsuf telah mengulangi argumen
bahwa, tanpa sistem kepemilikan pribadi di mana individu
mendapatkan manfaat yang berasal dari merawat sumber daya yang
mereka miliki, individu tidak akan memiliki insentif untuk
meningkatkan sumber daya tersebut atau membuatnya seproduktif
mungkin.62Sistem kepemilikan pribadi adalah yang terbaik karena
memberikan insentif bagi individu untuk menginvestasikan waktu,
pekerjaan, dan upaya mereka dalam meningkatkan dan
memanfaatkan sumber daya yang mereka miliki dan yang
manfaatnya mereka tahu akan mereka terima secara pribadi.
Ulasan Cepat 3.3
Dukungan Tambahan untuk Adam Smith
• Hayek dan von Mises berpendapat bahwa pemerintah tidak boleh ikut
campur dalam pasar karena pemerintah tidak dapat mengumpulkan
dan memproses sejumlah besar informasi yang diperlukan untuk
mengalokasikan sumber daya seefisien pasar bebas.
• Smith, seperti Thomas Aquinas, berasumsi bahwa, menurut argumen
utilitarian, sistem kepemilikan pribadi akan menghasilkan
perawatan dan penggunaan sumber daya yang lebih baik daripada
kepemilikan bersama.
3.3.4: Kritik terhadap Pasar
Bebas Smith
Kritikus telah menyerang argumen utilitarian klasik Smith
dalam membela pasar bebas dan asumsinya mengenai
kepemilikan pribadi di berbagai bidang.
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional 139

Kritik Asumsi yang Tidak Realistis

Kritik yang paling umum dari pembelaan Smith terhadap pasar bebas adalah bahwa argumen tersebut bertumpu pada asumsi yang tidak realistis.63, 64

MORALITAS, EFISIENSI, DAN JOHN MAYNARD

Aplikasi Etis KEYNESSistem pasar suatu masyarakat membuat manusia menjadi egois,
dan keegoisan yang meluas ini kemudian membuat kita berpikir bahwa

Monopoli dan Harga Tinggi motif keuntungan itu wajar.65Institusi kapitalismelah yang melahirkan
egoisme, materialisme, dan daya saing. Pada kenyataannya, manusia
Seperti yang kita lihat dalam kasus Abbott Laboratories, yang memiliki hak dilahirkan dengan kecenderungan alami untuk menunjukkan kepedulian
paten atas obat-obatan tertentu yang dapat mengobati AIDS, harga di mana
terhadap anggota lain dari spesies mereka (misalnya, dalam keluarga
perusahaan menjual obat-obatan AIDS-nya begitu tinggi sehingga obat-obatan
mereka). Cacat moral utama dari masyarakat yang dibangun di sekitar
tersebut tidak terjangkau oleh orang-orang di negara-negara miskin seperti
pasar kompetitif, pada kenyataannya, adalah bahwa dalam masyarakat
Thailand. Abbott menetapkan harga obat AIDS Kaletra, misalnya, pada $7.000
seperti itu, kecenderungan kebaikan alami menuju kebajikan secara
per tahun di sebagian besar negara, dan pada $2.200 per tahun untuk Thailand.
bertahap digantikan oleh kecenderungan mementingkan diri sendiri
Obat-obatan AIDS lain yang dipatenkan dapat dijual sebanyak $12.000 per tahun

oleh perusahaan-perusahaan yang memiliki hak paten yang memberi mereka

terhadap kejahatan. Singkatnya, masyarakat seperti itu rusak secara moral

monopoli atas obat-obatan tersebut. Di pasar bebas yang dimonopoli seperti ini, karena mereka mendorong karakter yang buruk secara moral.

harga tidak bergerak ke level terendah seperti yang disarankan Adam Smith.
Adapun argumen von Mises dan Hayek—bahwa perencana manusia
tidak dapat mengalokasikan sumber daya secara efisien—the
140bagian 3
Contoh-contoh dari Perancis, Belanda, dan Swedia telah
menunjukkan bahwa perencanaan dalam beberapa sektor
ekonomi tidak sesulit yang mereka bayangkan.66Selain itu,
argumen von Mises dan Hayek dijawab dengan landasan teoretis
oleh ekonom sosialis Oskar Lange, yang menunjukkan bahwa
“dewan perencanaan pusat” dapat secara efisien mengalokasikan
barang dalam suatu perekonomian tanpa harus mengetahui
segala sesuatu tentang konsumen dan produsen dan tanpa
terlibat dalam hal-hal yang mustahil. perhitungan yang rumit.67
Yang diperlukan hanyalah perencana pusat untuk menerima
laporan tentang ukuran persediaan produsen dan harga
komoditas mereka sesuai. Persediaan surplus akan menunjukkan
bahwa penurunan harga diperlukan, sedangkan kekurangan
persediaan akan menunjukkan bahwa harga harus dinaikkan.
Dengan menetapkan harga semua komoditas dengan cara ini,
dewan perencanaan pusat dapat menciptakan aliran sumber
daya yang efisien ke seluruh perekonomian. Namun, bahkan
Pengaruh John Maynard Keynes
Kritik paling berpengaruh terhadap asumsi klasik Smith datang dari ekonom Inggris John Maynard Keynes (1883–1946). Pada
gilirannya dan dari waktu ke waktu, elaborasi dan kritik terhadap teori Keynes telah berkembang juga.
pengkritik von Mises dan Hayek harus mengakui bahwa jenis
perencanaan skala besar yang telah dicoba di beberapa
negara komunis—khususnya bekas Uni Soviet—telah
mengakibatkan kegagalan skala besar. Tampaknya
perencanaan hanya mungkin jika itu hanyalah salah satu
komponen dalam ekonomi di mana pertukaran, sebagian
besar, didasarkan pada kekuatan pasar.
Ulasan Cepat 3.4
Kritik terhadap Argumen Smith dan Keynes
• Argumen Smith bertumpu pada asumsi yang tidak realistis
bahwa tidak ada perusahaan monopoli.
• Argumen Smith salah mengasumsikan bahwa semua
biaya produksi dibayar oleh produsen, yang
mengabaikan biaya polusi.
• Argumen Smith secara keliru mengasumsikan bahwa manusia hanya dimotivasi
oleh keinginan mementingkan diri sendiri untuk mendapatkan keuntungan.
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional 141

• Berlawanan dengan pandangan Smith, beberapa perencanaan
pemerintah dan regulasi pasar dimungkinkan dan diinginkan.
• Menurut Keynes, Smith salah berasumsi bahwa
permintaan selalu cukup untuk menyerap pasokan
barang.
• Pandangan Keynes ditentang ketika pengeluaran pemerintah tidak
menyembuhkan pengangguran yang tinggi tetapi menciptakan
inflasi.
3.3.5: Darwinisme Sosial
Darwinis sosial abad kesembilan belas menambahkan sentuhan baru pada
pembenaran utilitarian pasar bebas dengan menyatakan bahwa pasar
bebas memiliki konsekuensi menguntungkan di atas dan di atas
yang diidentifikasi Adam Smith. Mereka berpendapat bahwa
persaingan ekonomi menghasilkan kemajuan manusia.
Orang-orang yang urusan bisnis agresifnya memungkinkan
mereka berhasil dalam dunia bisnis yang kompetitif adalah yang
paling cocok dan, karenanya, yang terbaik. Sama seperti survival
of the fittest yang memastikan kemajuan dan peningkatan yang
berkelanjutan dari suatu spesies hewan, Spencer berpendapat,
demikian juga persaingan bebas yang memperkaya beberapa
individu dan mengurangi yang lain menjadi miskin menghasilkan
peningkatan bertahap umat manusia. Pemerintah tidak boleh
dibiarkan mencampuri persaingan ketat ini karena hal itu hanya
akan menghambat kemajuan. Secara khusus, pemerintah tidak
boleh meminjamkan bantuan ekonomi kepada mereka yang
tertinggal dalam persaingan untuk bertahan hidup. Jika ini

Charles Darwin dan Herbert Spencer

Doktrin dariDarwinisme sosialdinamai menurut Charles Darwin (1809–1882), yang menemukan bahwa berbagai spesies
makhluk hidup berevolusi sebagai hasil dari tindakan lingkungan yang mendukung kelangsungan hidup beberapa hal sambil
menghancurkan yang lain. Bahkan sebelum Darwin menerbitkan teorinya, filsuf Herbert Spencer (1820–1903) dan para pemikir
lainnya telah mulai menyarankan bahwa proses evolusi yang digambarkan Darwin juga berlaku dalam masyarakat manusia.68,
69
142bagian 3

ketidakcocokan ekonomi bertahan, mereka akan meneruskan kualitas • Jika pemerintah campur tangan dalam ekonomi untuk melindungi
rendah mereka dan ras manusia akan menurun. rakyat dari persaingan, yang tidak layak bertahan dan ras manusia
Kekurangan pandangan Spencer terlihat jelas bahkan oleh menurun, maka pemerintah tidak boleh melakukannya.
orang-orang sezamannya. Para kritikus dengan cepat • Spencer berasumsi bahwa mereka yang bertahan dalam bisnis adalah

menunjukkan bahwa keterampilan dan sifat yang membantu orang yang "lebih baik" daripada mereka yang tidak.

individu dan perusahaan maju dan bertahan di dunia bisnis

belum tentu membantu umat manusia bertahan hidup di planet
ini. Kemajuan dalam dunia bisnis dapat dicapai melalui
3.4: Perdagangan Bebas dan
pengabaian yang kejam terhadap manusia lain. Kelangsungan
hidup umat manusia, bagaimanapun, mungkin sangat
Utilitas: David Ricardo
tergantung pada pengembangan sikap kooperatif dan kemauan OBJEKTIF:Menganalisis keunggulan komparatif sebagai

bersama dari orang-orang untuk saling membantu. landasan bagi perdagangan bebas antar negara

Masalah dasar yang mendasari pandangan Darwinis

Kami sejauh ini berfokus pada argumen yang mendukung dan
sosial, bagaimanapun, adalah asumsi normatif mendasar
menentang pasar bebas karena mereka mungkin beroperasi dalam
bahwasurvival of the fittestcarakelangsungan hidup yang
satu negara. Tetapi argumen utilitarian juga telah diajukan untuk
terbaik.Artinya, apapun hasil dari bekerjanya alam sudah
mendukung perdagangan bebas antar negara. karya Adam Smith,
tentu baik.
Kekayaan Bangsa, sebenarnya, juga membahas manfaat
Kekeliruan, yang oleh penulis modern disebutkekeliruan naturalistik,
perdagangan bebas. Di sana dia menulis:
mengklaim bahwa apa pun yang terjadi secara alami selalu baik. Namun,
merupakan kegagalan logika yang mendasar untuk menyimpulkan bahwa apa Ini adalah pepatah dari setiap penguasa keluarga yang bijaksana, jangan

yang seharusnya terjadi dan apa yang dilakukan alam adalah apa yang pernah mencoba membuat di rumah apa yang akan lebih mahal untuk
dibuat daripada membeli. Penjahit tidak membuat sepatunya sendiri tetapi
seharusnya dilakukan.
membelinya dari pembuat sepatu. . . . Apa yang merupakan kehati-hatian
Terlepas dari banyak kekurangannya, banyak pebisnis saat ini sangat percaya
dalam perilaku setiap keluarga, jarang dapat menjadi kebodohan dalam
pada versi Darwinisme sosial. Artinya, banyak pebisnis percaya bahwa bisnis harus
kerajaan besar. Jika negara asing dapat memasok kita dengan komoditas
bersaing untuk hidup mereka dalam lingkungan ekonomi di mana hanya yang kuat
yang lebih murah daripada yang dapat kita buat sendiri, lebih baik
yang akan bertahan. Versi modern dari Spencerisme berpendapat bahwa persaingan
membelinya dari mereka dengan beberapa bagian dari produk industri
itu baik bukan karena ia menghancurkan individu yang lemah, tetapi karena ia
kita sendiri, yang digunakan dengan cara di mana kita memiliki beberapa
menyingkirkan perusahaan-perusahaan yang lemah. Persaingan ekonomi memastikan keuntungan.70
bahwa apa yang disebut perusahaan bisnis terbaik bertahan dan, sebagai hasilnya,
Maksud Adam Smith di sini sederhana. Seperti individu, negara
sistem ekonomi secara bertahap membaik. Kesimpulan para Darwinis sosial modern
berbeda dalam kemampuan mereka untuk memproduksi barang.
adalah sama: pemerintah harus tetap berada di luar pasar karena persaingan itu
Satu negara dapat memproduksi barang lebih murah daripada yang
menguntungkan. Inilah salah satu alasan mengapa banyak pebisnis yang keberatan
lain dan kemudian dikatakan memilikikeunggulan mutlakdalam
dengan bantuan pemerintah kepada bisnis yang bermasalah, atau dana talangan.
menghasilkan yang baik. Perbedaan biaya ini mungkin didasarkan
Selama beberapa dekade terakhir, ketika bisnis yang sangat besar gagal dan sepertinya
pada perbedaan berikut ini:
mereka harus menutup dan memberhentikan semua pekerja mereka, pemerintah AS

turun tangan dan memberi bisnis tersebut cukup uang untuk menyelamatkan mereka • biaya tenaga kerja
dari masalah mereka. Ini terjadi selama resesi 2008-2009 ketika pemerintah
• keterampilan pekerja
menyediakan lebih dari $700 miliar untuk menopang lusinan bank, perusahaan
• iklim
asuransi, perusahaan mobil, dan bisnis lainnya. Para Darwinis Sosial keberatan bahwa

semua ini dilakukan untuk mempertahankan perusahaan yang lemah dan tidak efisien • teknologi
yang seharusnya dibiarkan bangkrut. perusahaan asuransi, perusahaan mobil, dan • peralatan
bisnis lainnya. Para Darwinis Sosial keberatan bahwa semua ini dilakukan untuk
• tanah
mempertahankan perusahaan yang lemah dan tidak efisien yang seharusnya dibiarkan
• sumber daya alam
bangkrut. perusahaan asuransi, perusahaan mobil, dan bisnis lainnya. Para Darwinis

Sosial keberatan bahwa semua ini dilakukan untuk mempertahankan perusahaan yang Misalkan karena perbedaan-perbedaan ini, bangsa kita dapat membuat satu

lemah dan tidak efisien yang seharusnya dibiarkan bangkrut. produk dengan harga yang lebih rendah daripada yang dapat dihasilkan oleh negara

asing, dan anggaplah bahwa negara asing dapat membuat beberapa produk lain

dengan harga yang lebih rendah dari yang kita dapat. Kemudian, jelas akan lebih baik

bagi kedua negara untuk berspesialisasi dalam membuat produk yang masing-masing
Ulasan Cepat 3.5 memiliki keunggulan absolut dalam memproduksi dan memperdagangkannya untuk
Pemandangan Herbert Spencer apa negara lain memiliki keunggulan absolut dalam memproduksi.

• Evolusi beroperasi dalam masyarakat ketika persaingan ekonomi

memastikan yang terkuat bertahan dan yang tidak layak tidak, yang Tetapi bagaimana jika satu negara dapat memproduksi semuanya dengan

meningkatkan ras manusia. lebih murah daripada negara lain?

 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional 143

Contoh Keunggulan Komparatif David Ricardo: Inggris dan Portugal

Ekonom Inggris David Ricardo (1772-1823) biasanya dipuji karena menunjukkan bahwa bahkan jika satu negara memiliki keunggulan absolut dalam
memproduksi segala sesuatu, masih lebih baik untuk mengkhususkan dan berdagang. Dalam pekerjaan utamanya,Tentang Prinsip Ekonomi Politik dan
Perpajakan, Ricardo menggunakan contoh Inggris dan Portugal untuk menunjukkan bahwa meskipun Inggris lebih baik daripada Portugal dalam hal
produksikeduanyakain dan anggur, masih lebih baik bagi Inggris dan Portugal untuk berspesialisasi dan berdagang.71, 72

3.4.1: Argumen Ricardo untuk 3.4.2: Keunggulan Komparatif

Keunggulan Komparatif
Argumen Ricardo untuk keunggulan komparatif meminta kita untuk
membayangkan dunia yang hanya terdiri dari dua negara: Inggris dan
Portugal. Pertama-tama kita melihat bahwa Portugal memiliki keunggulan
absolut dalam membuat anggur dan kain, karena dapat menghasilkan
kedua produk lebih murah daripada yang dapat dilakukan Inggris.
Perhatikan bahwa setelah mengkhususkan diri dan berdagang,
kedua negara memilikilagidari kedua produk daripada yang dimiliki ketika
mereka tidak mengkhususkan atau berdagang. Spesialisasi dalam
keunggulan komparatif meningkatkan total output barang yang
diproduksi negara, dan melalui perdagangan semua negara dapat berbagi
dalam karunia tambahan ini.
dan Globalisasi
Argumen cerdik Ricardo telah dipuji sebagai satu-satunya penemuan
ekonomi paling penting dan paling berarti yang pernah dibuat.
Beberapa orang mengatakan itu adalah konsep yang paling
mengejutkan dan berlawanan dalam ilmu ekonomi. Keunggulan
komparatif adalah, tanpa diragukan lagi, konsep paling penting
dalam teori perdagangan internasional saat ini dan merupakan inti
dari argumen ekonomi paling signifikan yang dibuat orang ketika
mereka mendukung globalisasi. Faktanya, ini adalah argumen kunci
untuk globalisasi dan perdagangan bebas. Semua argumen yang
dibuat oleh para politisi dan ekonom yang mendukung globalisasi
dan perdagangan bebas bermuara pada poin Ricardo:
144bagian 3

Keunggulan Komparatif dalam Perdagangan Luar Negeri

Saat Anda membaca data, cari tahu mengapa dan bagaimana setiap negara dapat memperoleh manfaat dari perdagangan luar negeri.

globalisasi baik karena spesialisasi dan perdagangan bebas

3.4.3: Kritik terhadap Ricardo
meningkatkan total output ekonomi, dan setiap orang dapat berbagi
Meskipun sebagian besar ekonom menerima argumen dasar
dalam peningkatan output ini.
Ricardo sebagai teori yang benar, banyak yang mempertanyakan

Ulasan Cepat 3.6 apakah argumen utilitariannya berlaku dalam praktik di dunia

Perdagangan Bebas: Dukungan untuk Globalisasi

nyata saat ini. Tentu saja, Ricardo membuat sejumlah asumsi
penyederhanaan yang jelas tidak berlaku di dunia nyata—seperti
• Perdagangan bebas didukung oleh Smith, yang menunjukkan bahwa
bahwa hanya ada dua negara yang hanya membuat dua produk
setiap orang makmur jika negara-negara berspesialisasi dalam
dengan jumlah pekerja yang tetap. Tapi ini hanya
membuat dan mengekspor barang-barang yang biaya produksinya
menyederhanakan asumsi yang dibuat Ricardo untuk
lebih rendah daripada biaya untuk negara lain.
menyampaikan maksudnya dengan lebih mudah, dan
• Perdagangan bebas didukung oleh Ricardo, yang menunjukkan bahwa
kesimpulannya masih bisa dibuktikan tanpa asumsi ini.
setiap orang makmur jika negara mengkhususkan diri dalam membuat
Asumsi lain, bagaimanapun, tidak begitu mudah untuk
dan mengekspor barang yang biaya peluangnya lebih rendah daripada
berkeliling. Ricardo berasumsi sebagai berikut:
biaya peluang yang dikeluarkan negara lain untuk membuat barang
yang sama. 1.Sumber daya yang digunakan untuk memproduksi barang (tenaga
• Argumen Smith dan Ricardo memberikan dukungan kerja, peralatan, pabrik, dll.) tidak berpindah dari satu negara ke
bagi globalisasi. negara lain. Namun saat ini perusahaan multinasional dapat, dan
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional
mudah dilakukan, memindahkan modal produktif mereka dari satu
negara ke negara lain.
2.Biaya produksi setiap negara adalah konstan dan tidak
menurun karena negara memperoleh teknologi baru atau
memperluas produksi mereka (yaitu, tidak adaskala ekonomi
). Tetapi kita tahu bahwa biaya produksi barang secara
teratur menurun karena perusahaan memperluas produksi
dan mengembangkan teknologi produksi yang lebih baik.
3.Pekerja dapat dengan mudah dan tanpa biaya berpindah dari satu
industri ke industri lainnya (dari pembuatan anggur, misalnya, ke
pembuatan kain). Namun, ketika sebuah perusahaan di suatu negara
tutup karena tidak dapat bersaing dengan impor dari negara lain
yang memiliki keunggulan komparatif dalam barang-barang
tersebut, para pekerja perusahaan diberhentikan, menderita biaya
yang berat, perlu pelatihan ulang, dan seringkali tidak dapat
menemukan pekerjaan yang sebanding.
Ini adalah alasan utama mengapa banyak pekerja AS (dan serikat pekerja
mereka) saat ini menolak aspek-aspek kunci dari globalisasi dan perdagangan
bebas.
Aplikasi Etis
Pekerjaan yang tidak dapat dialihkan
Pekerja AS di Swingline harus menanggung beban dan biaya
yang signifikan ketika pabrikan menutup pabriknya di New York
dan pindah ke Meksiko. Beberapa tahun kemudian, pekerja
Swingline di Meksiko mengalami nasib serupa ketika
perusahaan pindah ke China.
PERATURAN INTERNASIONAL SHIFT THE BALANCEAkhirnya,
dan mungkin yang paling penting, Ricardo mengabaikan pembuat aturan
internasional. Perdagangan internasional pasti mengarah pada
ketidaksepakatan dan konflik, sehingga negara-negara harus setuju untuk
mematuhi beberapa aturan. Saat ini, organisasi utama yang menetapkan
aturan yang mengatur globalisasi dan perdagangan adalah WTO,
meskipun Bank Dunia dan Dana Moneter Internasional juga
memberlakukan aturan pada negara-negara yang meminjam uang dari
mereka. Para kritikus mengklaim bahwa organisasi-organisasi ini
memberlakukan persyaratan yang merugikan negara-negara berkembang
yang miskin sambil menguntungkan negara-negara maju yang kaya dan
bisnis mereka.
Sulit untuk mengatakan bagaimana menyampaikan kritik ini. Banyak
orang saat ini terus menjadi pendukung antusias perdagangan bebas
global, mengulangi argumen keunggulan komparatif Ricardo. Banyak
orang lain telah menjadi pengkritik keras globalisasi. Memang, telah terjadi
demonstrasi-demonstrasi menentang globalisasi yang berlangsung terus-
menerus dan penuh kekerasan di jalan-jalan kota-kota di seluruh dunia,
banyak di antaranya secara langsung mempengaruhi pertemuan-
pertemuan penting WTO.
145
Aplikasi Etis
Aturan dan Keseimbangan Internasional
Ketika aturan Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) sedang dinegosiasikan, negara-negara miskin memiliki sedikit
undang-undang paten sehingga mereka sering menyalin obat yang dibutuhkan rakyatnya, tetapi perusahaan obat AS
telah mengembangkan dan mematenkan di Laboratorium Abbott AS dan perusahaan obat besar AS lainnya.
menyumbangkan jutaan dolar kepada politisi AS dan berhasil membuat pemerintah AS mencari penerimaan di seluruh
dunia atas perlindungan paten yang mereka nikmati di Amerika Serikat. Akibatnya, ketika perjanjian WTO diselesaikan,
Amerika Serikat bersikeras bahwa semua negara WTO harus mengakui dan menegakkan paten obat selama 20 tahun.
Karena negara berkembang tidak memiliki sumber daya untuk terlibat dalam penelitian mahal yang diperlukan untuk
menemukan obat baru, menegakkan paten obat tidak akan menguntungkan mereka. Di sisi lain, mengakui paten obat
akan memaksa negara berkembang untuk membayar perusahaan obat untuk obat-obatan yang telah mereka salin
secara bebas. Namun demikian, negara-negara berkembang mengikuti persyaratan bahwa mereka menegakkan paten
obat karena WTO menawarkan mereka kesempatan untuk menjual ekspor mereka di pasar Amerika Serikat dan negara-
negara industri lainnya, yang sejauh ini merupakan pasar terbesar di dunia. Pada akhirnya, aturan paten WTO memaksa
orang miskin di negara berkembang untuk membayar sekitar $60 miliar per tahun kepada perusahaan obat dari negara
industri kaya. negara-negara berkembang mengikuti persyaratan bahwa mereka menegakkan paten obat karena WTO
menawarkan mereka kesempatan untuk menjual ekspor mereka di pasar Amerika Serikat dan negara-negara industri
lainnya, yang sejauh ini merupakan pasar terbesar di dunia. Pada akhirnya, aturan paten WTO memaksa orang miskin di
negara berkembang untuk membayar sekitar $60 miliar per tahun kepada perusahaan obat dari negara industri kaya.
negara-negara berkembang mengikuti persyaratan bahwa mereka menegakkan paten obat karena WTO menawarkan
mereka kesempatan untuk menjual ekspor mereka di pasar Amerika Serikat dan negara-negara industri lainnya, yang
sejauh ini merupakan pasar terbesar di dunia. Pada akhirnya, aturan paten WTO memaksa orang miskin di negara
berkembang untuk membayar sekitar $60 miliar per tahun kepada perusahaan obat dari negara industri kaya.73
Thailand, seperti yang kita lihat, berusaha untuk mengatasi persyaratan mahal ini dengan menggunakan pengecualian
yang diizinkan oleh aturan TRIPS WTO.
3.5: Karl Marx dan Keadilan:
Kritik Pasar Bebas dan
Perdagangan Bebas
OBJEKTIF:Menafsirkan pandangan Marxis tentang dampaknya terhadap
pekerja perdagangan bebas dan pasar bebas
Karl Marx (1818-1883) tidak diragukan lagi adalah kritikus yang paling
keras dan paling terkenal dari institusi properti pribadi, pasar bebas,
dan perdagangan bebas dan ketidaksetaraan yang mungkin mereka
ciptakan. Marx hidup selama Revolusi Industri. Dia melihat di
sekelilingnya efek memilukan dan eksploitatif yang dimiliki
industrialisasi terhadap kelas buruh tani di Inggris, Eropa, dan seluruh
dunia. Dalam beberapa karyanya, ia menggambarkan penderitaan
dan kesengsaraan yang dipaksakan kapitalisme pada para
pekerjanya: jam kerja yang eksploitatif, penyakit paru-paru dan
kematian dini yang disebabkan oleh kondisi pabrik yang tidak sehat,
anak-anak berusia 7 tahun bekerja 12 hingga 15 jam sehari; 30
penjahit bekerja 30 jam tanpa istirahat di sebuah ruangan yang
dibuat untuk 10 orang.74
Marx mengklaim bahwa eksploitasi pekerja hanyalah gejala
dari ketidaksetaraan ekstrem yang mendasari yang dihasilkan
kapitalisme. Menurut Marx, sistem kapitalis hanya menawarkan
dua sumber pendapatan: penjualan tenaga kerja sendiri dan
146bagian 3
kepemilikanalat produksi(bangunan, mesin, tanah, dan bahan
mentah yang dengannya kami memproduksi barang dan
jasa). Karena pekerja tidak dapat menghasilkan apa pun
tanpa akses ke alat produksi, mereka terpaksa menjual
tenaga mereka kepada pemilik dengan imbalan upah.
Pemilik, bagaimanapun, bersaing dengan bisnis lain dan
mencoba meminimalkan semua biayanya, termasuk biaya
tenaga kerja. Pemilik menurunkan upah ke titik di mana
pekerja hanya menerima apa yang mereka butuhkan untuk
hidup. Oleh karena itu, para pekerja tidak menerima nilai
penuh dari kerja mereka. Selisih (atau “surplus”) antara nilai
penuh kerja mereka dan upah subsisten yang mereka terima
ditahan oleh pemilik dan merupakan sumber keuntungan
pemilik. Dengan demikian, pemilik dapat mengeksploitasi
pekerja dengan mengambil dari mereka surplus yang mereka
hasilkan, dengan menggunakan kepemilikan alat produksi
sebagai pengungkit.
Pandangan Marx tentang Keterasingan
Menurut Marx, ekonomi kapitalis mengasingkan pekerja dalam empat cara.78, 79, 80, 81, 82, 83, 84
dan pekerja menjadi relatif lebih miskin. Kapitalisme dengan demikian
mempromosikan ketidaksetaraan yang tidak sesuai dengan keadilan.
Marx, bagaimanapun, tidak menggunakan istilah itutidak adiluntuk
menggambarkan cara kapitalis mengambil nilai lebih yang dihasilkan
pekerja. Bahkan, dia mengklaim bahwa persyaratanhanyadantidak adil
umumnya digunakan oleh kapitalis untuk menggambarkan apa yang ada,
dan apa yang tidak, untuk kepentingan mereka sendiri. Kapitalis, tulisnya,
bahkan akan “menegaskan bahwa distribusi masa kini adalah 'adil.'”75Jadi
syaratnyahanyadantidak adil, danadildantidak adil, Marx menegaskan,
tidak lebih dari "sampah verbal usang" dan "omong kosong ideologis."76
Alih-alih mengatakan bahwa nilai lebih yang diambil kapitalis dari pekerja
adalah “ketidakadilan,” Marx mengatakan bahwa itu adalah “perampokan,”
“pencurian,” “penggelapan,” “perampasan,” dan “penjarahan tenaga kerja
orang lain.” Jadi meskipun Marx tidak menggunakan istilah itu
ketidakadilan, jelas dari penggunaan istilah-istilah lain ini (perampokan,
pencurian, dll.) yang menurutnya tidak adil bagi kapitalis untuk mengambil
nilai lebih yang dihasilkan pekerja.77
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional
3.5.1: Keterasingan
Kondisi kehidupan yang dipaksakan kapitalisme pada pekerja sangat
kontras dengan pandangan Marx tentang bagaimana manusia harus
hidup. Dalam pandangan Marx, kapitalisme dan sistem kepemilikan
pribadinya menciptakanpengasingandi antara pekerja. Marx
menggunakan istilahpengasingan—yang berarti pemisahan atau
keterasingan—untuk merujuk pada kondisi terpisah atau terasing dari
diri sejatinya sendiri atau sifat sejatinya sendiri. Marx percaya bahwa
sifat manusia adalah menentukan nasib sendiri dan mampu
memenuhi kebutuhan sejatinya; yaitu, untuk mengendalikan hidup
seseorang dan mampu memenuhi kebutuhan manusia yang sejati.
Jika seseorang kehilangan kendali atas hidupnya dan kemampuan
untuk dipenuhi melalui kepuasan kebutuhan manusianya dan
sebaliknya dikendalikan oleh beberapa kekuatan eksternal dan
dipaksa untuk memenuhi kebutuhannya, orang ini terasing dari
sifatnya sendiri. dasar Marx
Manifesto Komunis dan Fetisisme Komoditas
Interaksi manusia, klaim Marx, telah begitu dikomersialkan dan diubah menjadi komoditas sehingga setiap orang dan segala sesuatu
memiliki harganya.85
147
Kritik terhadap kapitalisme adalah bahwa kapitalisme mengasingkan pekerja
dengan merampas kendali atas hidup mereka dan memaksa mereka untuk
memenuhi kebutuhan yang bukan milik mereka.
HARGA DI SEGALA SESUATUPenyebab utama keterasingan,
klaim Marx, adalah cara masyarakat kapitalis melihat
segala sesuatu dari segi harga pasar mereka.
Marx mungkin telah menunjukkan bahwa ketika para manajer
Swingline mempertimbangkan untuk memindahkan pabrik ke
Meksiko, mereka tidak memikirkan hubungan mereka dengan para
pekerja mereka. Yang penting bagi mereka adalah apakah mereka
akan menghasilkan lebih banyak uang di New York atau di Meksiko.
Alih-alih memikirkan hubungan mereka dengan orang-orang di
sekitar mereka, para manajer ini menggunakan perhitungan "egois"
untuk mengetahui apakah pembayaran tunai untuk pindah ke
Meksiko lebih besar daripada pembayaran tunai untuk tinggal di New
York.
148bagian 3

Di tepi per bola (total 7,5 sampai 10 sen). Nike, Adidas, dan Puma
adalah salah satu perusahaan terbesar yang membeli bola

Anak-anak Marx sepak dari pabrikan India.

Organisasi Buruh Internasional memperkirakan bahwa 218 juta anak

bekerja hari ini. Di negara berkembang, pekerja anak adalah hal MENULIS PROMPT
biasa. Dalam industri sepak bola, misalnya, pekerja anak terus Relevansi Marx Hari Ini
digunakan untuk menjahit bola sepak meskipun ada perjanjian
1. Bagaimana Marx menjelaskan mengapa ada begitu banyak pekerja
industri tahun 1997 untuk mengakhiri penggunaan pekerja anak. anak di dunia saat ini?
Laporan Forum Hak Buruh Internasional tahun 2010 menunjukkan 2. Kewajiban etis apa yang dimiliki perusahaan untuk menangani
bahwa pekerja anak terjadi di Cina dan India di mana penjahitan masalah ini? Mengapa?
dilakukan di rumah pekerja dan bukan di pabrik. Geeta, seorang
penjahit gadis berusia 12 tahun dari Kamalpur di India berkata, “Saya Respons yang dimasukkan di sini akan muncul di
telah menjahit bola selama yang saya ingat. Tanganku terus- dasbor kinerja dan dapat dilihat oleh instruktur
Anda.
menerus kesakitan. Rasanya seperti mereka terbakar. ”86Anak-anak
harus bekerja dalam posisi membungkuk selama lima hingga tujuh
jam untuk membuat dua bola sepak seharga 3-4 rupee Kirim

Pekerja Anak Hari Ini

Kondisi mengerikan di mana pekerja—khususnya pekerja anak—di abad kesembilan belas harus bekerja
mengilhami banyak tulisan Marx. Namun banyak dari kondisi ini berlanjut hari ini.87, 88
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional 149

Struktur Ekonomi dan Superstruktur Sosial

Struktur ekonomi suatu masyarakat, menurut Marx, terdiri dari bahan dan metode yang digunakannya untuk memproduksi barang-barangnya
dan cara ia mengatur dirinya sendiri untuk memproduksi barang-barang itu. Selain struktur ekonominya, suatu masyarakat juga terdiri dari apa
yang disebut Marx sebagaisuprastruktur sosial,yang terdiri dari institusi masyarakat dan nilai-nilai fundamental. Pada akhirnya, sejarah dibentuk
oleh kekuatan ekonomi.89, 90, 91, 92

3.5.2: Materialisme Sejarah 3.5.3: Immiserasi Pekerja

Marx tidak percaya bahwa apa yang terjadi pada pekerja dalam
masyarakat kapitalis adalah suatu kebetulan. Dia berpendapat, pada
kenyataannya, bahwa posisi pekerja dalam masyarakat kapitalis
modern adalah hasil tak terelakkan dari kekuatan sejarah dan
ekonomi tertentu. Mengingat sifat industri modern, klaimnya, tidak
dapat dihindari bahwa para pekerja harus menemukan diri mereka
dieksploitasi oleh pemilik kapitalis dari pabrik-pabrik di mana mereka
dipaksa untuk bekerja. Untuk mendukung klaimnya, Marx
menawarkan analisis masyarakat yang sangat komprehensif, yang
hanya dapat kita gambarkan di sini.
Marx berpendapat bahwa setiap masyarakat memiliki dua
komponen utama:
• struktur ekonomi
• suprastruktur sosial93
Marx mengklaim bahwa selama kapitalisme tetap menjadi sistem
ekonomi dominan masyarakat modern, kehidupan pekerja tidak akan
membaik. Bahkan, dia mengaku, hidup mereka hanya akan
bertambah buruk. Efek gabungan dari peningkatan konsentrasi,
kemerosotan ekonomi berkala, meningkatnya pengangguran, dan
penurunan upah adalah apa yang disebut Marx sebagaiimmiserasi
pekerja. Kondisi-kondisi yang menyebabkan terjadinya immiserasi
terhadap para pekerja antara lain sebagai berikut:
1.Sistem kapitalis modern secara tak terelakkan bergerak menuju
konsentrasi kepemilikan yang semakin besar di tangan yang relatif
sedikit.94Ketika pemilik mencoba untuk memperluas bisnis mereka
sehingga mereka dapat bersaing dengan lebih baik dengan bisnis
lain, perusahaan yang lebih kecil secara bertahap diambil alih oleh
yang lebih besar. Dengan demikian, kekuatan ekonomi dan
150bagian 3

kekayaan menjadi terkonsentrasi di tangan yang semakin sedikit,
meningkatkan ketidaksetaraan.
2.Masyarakat kapitalis mau tidak mau harus mengalami siklus
kemerosotan ekonomi.95Karena pekerja diorganisasikan ke
dalam jalur perakitan massal, bisnis dapat menghasilkan
barang dalam jumlah besar. Karena bisnis-bisnis ini bersaing
satu sama lain, masing-masing berusaha untuk
menghasilkan sebanyak mungkin. Akibatnya, perusahaan
secara berkala menghasilkan kelebihan pasokan barang. Ini
membanjiri pasar, dan depresi ekonomi atau resesi terjadi
karena ekonomi melambat untuk menyerap surplus.
3.Marx berpendapat bahwa tekanan persaingan membuat bisnis
melakukan apa pun yang mereka bisa untuk mengurangi biaya
mereka. Untuk mengurangi biaya mereka, mereka terus berusaha
untuk mengurangi upah pekerja, yang mengakibatkan penurunan
upah secara bertahap.96Tekanan persaingan juga menyebabkan
pemilik mengganti pekerja dengan mesin yang lebih murah,
sehingga menciptakan pengangguran yang meningkat.
Solusi untuk kondisi yang mengarah pada immiserasi
pekerja, Marx percaya, adalah kepemilikan kolektif aset produktif
masyarakat dan penggunaan perencanaan rasional untuk
menggantikan pasar yang tidak diatur (lihat Tabel 3.2).
Ulasan Cepat 3.7
Marx tentang Properti Pribadi dan Produktif
• Kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi, atau kepemilikan
pribadi, adalah sumber hilangnya kendali pekerja atas
pekerjaan, produk, hubungan, dan diri sendiri.
• Properti produktif harus melayani kebutuhan semua dan tidak
boleh dimiliki secara pribadi, tetapi dimiliki oleh semua orang.
MASYARAKAT TANPA KELAS SEBAGAI SOLUSIjawaban marx
terhadap kapitalisme ditangkap oleh pernyataan yang
dipopulerkan yang dengannya ia mengakhiri karyanya yang
paling terkenal, theManifesto Komunis: “Pekerja dunia, bersatu!”
Masalah kapitalisme muncul dari konflik antar kelas—antara
kelas pemilik dan kelas pekerja sehingga satu-satunya solusi
nyata adalah menyingkirkan kelas. Dengan kata lain, cara untuk
mengatasi kapitalisme adalah dengan menghapus sistem
kelasnya dan, sebagai gantinya, membangun masyarakat tanpa
kelas. Untuk mencapai masyarakat tanpa kelas, pikir Marx,
diperlukan sebuah revolusi di mana para pekerja akan
menggulingkan pemilik kapitalis. Dia menulis bahwa pekerja
dapat mencapai tujuan mereka “hanya dengan penggulingan
paksa semua kondisi sosial yang ada. Biarkan kelas penguasa
gemetar pada revolusi Komunis. Para pekerja tidak akan rugi apa-
apa selain rantai mereka.”101
Dalam masyarakat tanpa kelas, Marx berpikir, alat-alat
produksi tidak lagi menjadi milik pribadi pemilik, tetapi akan
dimiliki secara kolektif oleh semua pekerja. Setiap orang akan
berkontribusi sesuai dengan kemampuannya, dan menerima
sesuai dengan kebutuhannya. Ini akan menjadi masyarakat tanpa
eksploitasi, pengangguran, kemiskinan, dan tanpa ketimpangan.
Ini akan menjadi masyarakat “di mana tidak ada yang memiliki
satu bidang kegiatan eksklusif tetapi masing-masing dapat
dicapai di cabang mana pun yang dia inginkan, [di mana]
masyarakat mengatur produksi umum dan dengan demikian
memungkinkan saya untuk melakukan satu hal hari ini dan yang
lain besok, untuk berburu di pagi hari, memancing di sore hari,
beternak di malam hari, mengkritik setelah makan malam, seperti
yang saya pikirkan, tanpa pernah menjadi pemburu, nelayan,
gembala, atau kritikus.”102

Tabel 3.2Properti Pribadi dan Produktif

Marx tidak ragu-ragu untuk menjelaskan bahwa pandangannya menyiratkan bahwa kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi adalah salah.97, 98, 99, 100

Pandangan Marx Penjelasan

Milik pribadi Sistem kepemilikan pribadi yang memungkinkan kontrol pribadi atas kepemilikan Marx tidak menyarankan bahwa dia ingin orang-orang
produktif, menurutnya, adalah dasar dari keterasingan, ketidaksetaraan, dan menyingkirkan kepemilikan pribadi atas pakaian, rumah, atau
immiserasi yang menjadi ciri masyarakat kapitalis: makanan mereka. Artinya, dia tidak keberatan dengan "kekuatan
untuk mengambil produk masyarakat." Namun, ia menolak
Anda merasa ngeri dengan niat kami untuk menyingkirkan properti pribadi. Tetapi
kepemilikan pribadi atas pabrik, perusahaan, tambang,
dalam masyarakat Anda yang ada, kepemilikan pribadi sudah disingkirkan untuk
pertanian, dan properti produktif lainnya (yaitu, kepemilikan
sembilan per sepuluh populasi; keberadaannya untuk segelintir orang semata-mata
pribadi atasmodal).
karena ketidakberadaannya di tangan kesembilan persepuluh itu. Anda mencela
kami, oleh karena itu, dengan niat untuk menghilangkan suatu bentuk properti,
kondisi yang diperlukan yang keberadaannya adalah tidak adanya properti apa pun
untuk sebagian besar masyarakat.

Properti produktif Properti produktif harus menguntungkan semua orang, dan karenanya harus
dimiliki oleh semua orang. Terhadap argumen utilitarian bahwa tanpa kepemilikan
pribadi atas aset produktif tidak akan ada insentif bagi individu untuk bekerja,
Marx menjawab:
Telah ditentang bahwa setelah penghapusan kepemilikan pribadi semua
pekerjaan akan berhenti dan kemalasan universal akan menguasai kita.
Menurut ini, masyarakat borjuis seharusnya sejak lama telah pergi ke anjing
melalui kemalasan belaka; bagi para anggotanya yang bekerja, tidak
memperoleh apa-apa, dan mereka yang memperoleh sesuatu, tidak bekerja.
Marx berpendapat bahwa properti produktif harus dilihat
memiliki tujuan sosial: milik seluruh komunitas dan harus
melayani kebutuhan semua orang. Properti produktif tidak
boleh milik pribadi, tetapi harus dimiliki bersama dan buahnya
dinikmati oleh semua. Marx percaya bahwa jika tidak ada
kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi, orang masih akan
terus menjalani kehidupan yang produktif karena keinginan
mereka untuk menjadi produktif dan untuk mengekspresikan
diri mereka melalui apa yang mereka buat dengan tangan dan
pikiran mereka adalah naluri yang tertanam dalam diri mereka.
sangat alami.
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional
Ulasan Cepat 3.8
Marx tentang Imiserasi Buruh
• Kapitalisme memusatkan kekuatan industri di tangan segelintir
orang yang mengorganisir pekerja untuk produksi massal.
• Produksi massal di tangan segelintir orang menyebabkan surplus,
yang menyebabkan depresi atau resesi ekonomi.
• Pemilik pabrik mengganti pekerja dengan mesin, yang menciptakan
pengangguran; mereka menjaga upah rendah untuk meningkatkan
keuntungan.
• Efek gabungan di atas menyebabkan immiserasi
pekerja.
• Satu-satunya solusi adalah revolusi yang membentuk masyarakat
tanpa kelas di mana setiap orang memiliki alat-alat produksi.
3.5.4: Pandangan Kritikus terhadap Kritik
Karl Marx
Kritik terhadap Karl Marx termasuk proposisi bahwa prinsip-
prinsip keadilan sulit untuk didefinisikan dan keadilan itu
Menjelaskan Sudut Pandang Kritik
Ada lima kritik berbeda terhadap pandangan dunia Karl Marx, dan masing-masing akan dijelaskan di sini.
151
membutuhkan pasar bebas. Beberapa orang percaya bahwa
manfaat dari kepemilikan pribadi dan pasar bebas lebih penting
daripada kesetaraan, sementara yang lain melihat pasar bebas
mampu mendorong komunitas daripada menyebabkan
keterasingan. Yang lain lagi berpendapat bahwa immiserasi
pekerja belum terjadi.103, 104
Ulasan Cepat 3.9
Kritik terhadap Marx
• Klaim Marx bahwa kapitalisme tidak adil tidak dapat
dibuktikan.
• Keadilan membutuhkan pasar bebas.
• Manfaat kepemilikan pribadi dan pasar bebas lebih
penting daripada kesetaraan.
• Pasar bebas dapat mendorong komunitas alih-alih
menyebabkan keterasingan.
• Peniruan terhadap pekerja belum terjadi; sebaliknya,
kondisi mereka telah membaik.
152bagian 3

3.6: Ekonomi Campuran, hak milik, seperti Cina dan Singapura, menunjukkan bahwa pasar
bebas saja bukanlah kunci kemakmuran.106

Bentuk Properti Baru, dan

Akhir dari Marxisme 3.6.1: Ekonomi Campuran
OBJEKTIF:Jelaskan tentang ekonomi campuran dan Mungkin tak terelakkan bahwa kontroversi pasar bebas telah

redefinisi properti yang mempengaruhi menyebabkan banyak ekonom menganjurkan retensi sistem pasar

sistem bisnis
Perdebatan untuk dan melawan pasar bebas, perdagangan bebas, dan
kepemilikan pribadi terus berlanjut. Beberapa orang telah mengklaim
bahwa runtuhnya beberapa rezim komunis pada akhir abad kedua puluh
menunjukkan bahwa kapitalisme, dengan penekanannya pada pasar
bebas, adalah pemenang yang jelas.105Pengamat lain, bagaimanapun,
berpendapat bahwa munculnya ekonomi yang kuat di negara-negara yang
menekankan intervensi pemerintah dan kolektivis
dan kepemilikan swasta, tetapi dengan modifikasi cara kerja mereka
melalui peraturan pemerintah yang menyingkirkan mereka dari cacat
mereka yang paling jelas. Kombinasi yang dihasilkan dari peraturan
pemerintah, pasar bebas sebagian, dan hak milik terbatas secara
tepat disebut sebagaiekonomi campuran.107
Pada dasarnya, ekonomi campuran mempertahankan sistem pasar
dan kepemilikan pribadi tetapi sangat bergantung pada kebijakan
pemerintah untuk memperbaiki kekurangannya. Transfer pemerintah (dari
pendapatan swasta) digunakan untuk menghilangkan aspek terburuk dari

Seberapa Efektifkah Kebijakan Ekonomi Campuran?

Perbandingan Amerika Serikat dengan negara-negara lain yang telah melangkah lebih jauh menuju penerapan kebijakan ekonomi campuran
mungkin dapat membantu. Swedia, Denmark, Norwegia, Prancis, Irlandia, dan Swiss semuanya merupakan ekonomi campuran dengan tingkat
regulasi pemerintah yang tinggi. Statistik sudah tersedia membandingkan negara-negara ini ke Amerika Serikat.108
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional
ketimpangan dengan menarik uang dari orang kaya dalam bentuk pajak
penghasilan dan mendistribusikannya kepada yang kurang beruntung dalam
bentuk pembayaran kesejahteraan atau layanan sosial. Undang-undang upah
minimum, undang-undang keselamatan, undang-undang serikat pekerja, dan
bentuk undang-undang perburuhan lainnya digunakan untuk melindungi
pekerja dari eksploitasi. Monopoli diatur, dinasionalisasi, atau dilarang.
Kebijakan moneter dan fiskal pemerintah berusaha untuk memastikan
kesempatan kerja penuh. Badan pengatur pemerintah mengawasi perusahaan
untuk memastikan bahwa mereka tidak terlibat dalam perilaku yang merugikan
secara sosial. Seberapa efektif kebijakan semacam ini?
3.6.2: Sistem Properti dan
Teknologi Baru
Perdebatan juga berputar di sekitar keseimbangan yang tepat antara
sistem properti yang menekankan gagasan Lockean tentang
kepemilikan pribadi dan yang menekankan gagasan sosialis tentang
kepemilikan kolektif. Debat ini tidak pernah terjadi sebelumnya
Hak kekayaan intelektual
Sistem kepemilikan seperti apa yang harus diadopsi masyarakat untuk menentukan hak kepemilikan atas kekayaan intelektual?109
153
diperdebatkan daripada sehubungan dengan bentuk-bentuk baru
darihak milik intelektualbahwa teknologi modern—seperti rekayasa
genetika dan teknologi informasi—telah diciptakan.
Hak milik intelektualadalah properti
yang terdiri dari objek nonfisik,
seperti program perangkat lunak,
lagu, ide, penemuan, resep, gambar
atau suara digital, kode genetik, atau
segala bentuk informasi.
Tidak seperti objek fisik, kekayaan intelektual tidak eksklusif.
Artinya, tidak seperti objek fisik, penggunaan kekayaan intelektual
oleh satu orang tidak mengecualikan penggunaan properti itu secara
bersamaan oleh orang lain.
Objek fisik seperti rumah, pizza, mobil, atau halaman persegi
hanya dapat digunakan oleh satu atau beberapa pihak.
154bagian 3

pada satu waktu, dan apa yang digunakan atau dikonsumsi oleh satu
pihak dari objek tersebut tidak dapat digunakan atau dikonsumsi oleh
orang lain. Sebaliknya, kekayaan intelektual seperti lagu, ide, atau
sepotong informasi dapat disalin, digunakan, atau dikonsumsi oleh
banyak individu pada saat yang bersamaan. Jika Anda membuat
program atau gambar digital dan menyimpannya di komputer Anda,
orang lain dapat datang dan membuat jutaan salinan persis dari
program atau gambar itu yang berfungsi dan terlihat persis seperti
aslinya. Jutaan salinan persis tersebut dapat digunakan dan dinikmati
oleh jutaan orang tanpa membatasi kemampuan Anda sendiri untuk
menggunakan atau menikmati salinan asli Anda.
MENCIPTAKAN HAK KEKAYAAN INTELEKTUALItu
sistem properti untuk kekayaan intelektual di Amerika Serikat
Negara masih berkembang, meskipun dalam banyak hal
cenderung lebih ke arah sistem Lockean/utilitarian daripada
Marxis/sosialissatu.
Banyak orang berpendapat bahwa paten dan hak cipta
mencegah orang lain mengembangkan versi yang lebih baik dari
perangkat lunak yang dilindungi atau mengambil keuntungan dari
penemuan obat baru yang penting—sebuah argumen yang menarik
bagi semacam pandangan Marxis bahwa properti harus melayani
kebaikan masyarakat. Namun, yang lain menentang bahwa paten
kedaluwarsa terlalu cepat dan bahwa penemuan baru harus tetap
menjadi milik pribadi penemu lebih lama — pandangan dengan
konotasi Lockean. Perdebatan properti antara Locke dan Marx
dengan demikian terus membara.

Hak Cipta dan Paten

Di Amerika Serikat, perbedaan penting dibuat antaraidedanekspresidari ide. Ide tidak dapat dimiliki atau menjadi milik pribadi, tetapi tetap
menjadi milik bersama setiap orang. Ekspresi tertentu dari sebuah ide, seperti teks, kata-kata, atau perangkat lunak yang digunakan untuk
mengekspresikan ide tersebut, dapat diberikan sebagaihak cipta, yang merupakan hak eksklusif yang dilindungi secara hukum untuk menyalin,
menerbitkan, menampilkan, merekam, atau melisensikan karya tulis, musik, atau artistik. Cara kedua untuk menciptakan hak milik atas kekayaan
intelektual adalah melalui paten, yaitu hak eksklusif yang diberikan oleh pemerintah untuk membuat, menggunakan, atau menjual suatu
penemuan untuk jangka waktu tertentu.110
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional 155

komunitas PirateBay, bagaimanapun, masuk dan terus mengoperasikan

Di tepi situs tersebut. Meskipun diganggu oleh penggerebekan polisi secara

berkala, thepiratebay.org masih beroperasi sampai sekarang.

Revolusi Hilang Napster

MENULIS PROMPT
Ketika Shawn “Napster” Fanning yang berusia 18 tahun, saat itu
Etika Musik
mahasiswa baru di Universitas Northeastern, mendirikan Napster,
Inc. pada tahun 1999, ia memulai revolusi properti. Di perguruan 1. Bahkan jika apa yang dilakukan Napster, Grokster, StreamCast, LimeWire, dan

tinggi, Fanning mengembangkan perangkat lunak dan situs web di PirateBay adalah ilegal, apakah itu tidak etis? Jelaskan mengapa atau mengapa
tidak.
mana pengguna dapat terhubung satu sama lain dan kemudian
2. Haruskah kita memperlakukan hiburan digital seperti musik online,
mengunduh secara gratis musik berhak cipta yang harus mereka
film, atau game dengan cara yang menurut Locke properti harus
bayar di toko. Banyak siswa merasa musik yang mereka unduh milik dilihat, atau seperti yang dikatakan Aquinas properti harus dilihat,
semua orang dan penyalinan itu boleh saja karena tidak atau seperti properti milik kolektif yang dianjurkan oleh banyak
mempengaruhi aslinya. Namun, dua kelompok industri musik sosialis? Bagaimana jenis pengunduhan gratis yang dimungkinkan
oleh Napster, Grokster, StreamCast, LimeWire, dan BitTorrent cocok
menggugat Napster, mengklaim bahwa melalui situs webnya
dengan masing-masing dari ketiga tampilan properti ini?
Napster membantu orang lain mencuri properti mereka dan bahwa
jika hak properti musik tidak dihormati, musisi tidak akan memiliki
insentif untuk memproduksi musik. Pada tanggal 12 Februari 2001,
Respons yang dimasukkan di sini akan muncul di
pengadilan memutuskan bahwa situs web Napster secara aktif dasbor kinerja dan dapat dilihat oleh instruktur
berkontribusi terhadap pelanggaran hak cipta dan pada tahun 2002, Anda.
Namun Napster telah membuka jalan bagi pengembangan
perangkat lunak berbagi file peer-to-peer terdesentralisasi yang Kirim
memungkinkan pengguna terhubung satu sama lain dan mengunduh file
musik langsung dari satu sama lain; beberapa pengusaha yang telah
menjalankan misi ini adalah Grokster, StreamCast, Freenet, Gnutella,
eDonkey, Kazaa, Poisoned, Morpheus, BitTorrent, dan LimeWire.
Beberapa perusahaan musik menggugat Grokster dan StreamCast. Pada
3.6.3: Akhir dari Marxisme?
tahun 2004, pengadilan distrik federal memutuskan bahwa karena program Pembela pasar bebas sangat terdorong oleh apa yang
Grokster dan StreamCast memungkinkan pengguna terhubung langsung satu disebut sebagian orang sebagai pengabaian total
sama lain tanpa melalui situs web mereka, baik Grokster maupun StreamCast komunisme di beberapa negara yang dulunya komunis,
tidak dapat mengontrol apa yang dilakukan pengguna dengan program khususnya negara-negara bekas Uni Soviet. Pada tanggal
mereka. Perusahaan musik sekarang beralih untuk menuntut pengunduh 24 September 1990, legislatif Soviet memilih untuk beralih
individu. Seorang korban berkomentar, “Saya takut. Anda tidak memiliki ke ekonomi pasar bebas dan menghapus 70 tahun
kekuatan melawan orang-orang ini.”
ekonomi komunis yang telah menyebabkan inefisiensi dan
Selain itu, perusahaan musik mengajukan banding atas keputusan Grokster/ StreamCast ke
kekurangan konsumen. Kemudian, selama musim panas
Mahkamah Agung AS. Pada tanggal 23 Juni 2005, Mahkamah Agung memutuskan bahwa baik Grokster dan
1991, Partai Komunis dilarang setelah para pemimpin
StreamCast telah membuat perangkat lunak peer-to-peer mereka dengan "maksud" untuk "membujuk"
partai menggagalkan upaya untuk mengambil alih
konsumen untuk mengunduh materi berhak cipta dan dengan demikian melanggar undang-undang yang
pemerintah Soviet. Uni Soviet bubar, dan negara-
melindungi hak cipta. Pada tahun 2007, StreamCast diperintahkan untuk mendistribusikan perangkat

lunak baru yang memblokir pengguna dari mengunduh materi berhak cipta. Namun demikian, orang-
negaranya yang direorganisasi membuang ideologi
orang terus mengunduh materi berhak cipta dengan beralih ke penyedia perangkat lunak peer-to-peer
Marxis-Leninis radikal mereka demi pandangan dunia
lainnya seperti BitTorrent, Gnutella, dan LimeWire. Tetapi perusahaan rekaman menggugat LimeWire pada yang memasukkan unsur-unsur sosialis dan kapitalis.
tahun 2006, dan pada 12 Mei 2010, Pengadilan Distrik Manhattan memutuskan LimeWire telah melakukan Negara-negara baru memulai upaya eksperimental untuk
pelanggaran hak cipta dan mendorong orang lain untuk melakukannya juga. BitTorrent, ingin mengubah mengintegrasikan kepemilikan pribadi dan pasar bebas ke
model bisnisnya, mengumumkan pada tanggal 25 Februari 2007, bahwa mereka akan menjual materi dalam ekonomi mereka yang masih sangat sosialis.111Apa
video legal di situs webnya. Tetapi pada tanggal 7 November 2008, BitTorrent memecat setengah
yang disarankan Fukuyama dan yang lainnya adalah
karyawannya, dan mengatakan bahwa sekarang akan berkonsentrasi pada distribusi video game.
bahwa, dengan berakhirnya komunisme, tidak akan ada
Perusahaan hingga hari ini (2016) terus mendistribusikan perangkat lunak klien BitTorrent dari situsnya di
lagi yang disebut kemajuan menuju sistem ekonomi yang
Bitorrent.com. PirateBay, sebuah situs berbagi file di Swedia, juga terus bertahan, meskipun pada 17 April
lebih baik atau lebih sempurna: seluruh dunia sekarang
2009, pendirinya dijatuhi hukuman penjara selama satu tahun dan didenda $3,6 juta karena membantu
setuju bahwa sistem terbaik adalah kapitalisme.
penyalinan ilegal. Anggota lain dari Perusahaan hingga hari ini (2016) terus mendistribusikan perangkat
Namun, reformasi komunis bersejarah itu tidak menandakan
lunak klien BitTorrent dari situsnya di Bitorrent.com. PirateBay, sebuah situs berbagi file di Swedia, juga

terus bertahan, meskipun pada 17 April 2009, pendirinya dijatuhi hukuman penjara selama satu tahun dan
didenda $3,6 juta karena membantu penyalinan ilegal. Anggota lain dari Perusahaan hingga hari ini (2016)
terus mendistribusikan perangkat lunak klien BitTorrent dari situsnya di Bitorrent.com. PirateBay, sebuah
situs berbagi file di Swedia, juga terus bertahan, meskipun pada 17 April 2009, pendirinya dijatuhi
hukuman penjara selama satu tahun dan didenda $3,6 juta karena membantu penyalinan ilegal. Anggota
lain dari
pengabaian total Marxisme atausosialisme. Tanpa kecuali,
semua reformasi ini ditujukan untuk menggerakkan sistem
komunis menuju ekonomi yang didasarkan pada fitur terbaik dari
sosialisme dan kapitalisme. Singkatnya, mereka ditujukan untuk
menggerakkan negara-negara komunis menuju sistem ekonomi
campuran yang sama
156bagian 3
yang mendominasi negara-negara Barat. Perdebatan hari ini di dunia
yang sebelumnya komunis seperti di Amerika Serikat adalah tentang
campuran terbaik dari peraturan pemerintah, hak milik pribadi, dan
pasar bebas, dan bukan tentang apakah sistem pasar murni lebih baik
atau lebih buruk daripada sistem komando murni.
Pengikut Smith dan Locke terus bersikeras bahwa tingkat
intervensi pemerintah yang ditoleransi oleh ekonomi campuran
lebih banyak merugikan daripada menguntungkan. Milik mereka
Sumber Daya Web
Pembaca yang tertarik untuk meneliti topik globalisasi dapat
menemukan di web baik diskusi pengantar globalisasi (http://
www.globalization101.org) dan diskusi lebih mendalam (
http://yaleglobal.yale.edu/globalization); statistik dan data
tentang globalisasi juga tersedia (http://
globalization.kof.ethz.ch); web juga memiliki materi di Locke (
http://www.libraries.psu.edu/tas/locke/), marx (https://
www.marxists.org),Smith (http://www.adamsmith.orgdan
http://oll.libertyfund.org/pages/smith), dan Ricardo (http://ol.
libertyfund.org/pages/ricardo)
Menulis Bersama
Aplikasi Kontemporer
Pertimbangkan pernyataan ini: "Pandangan Locke tentang properti, pandangan
Smith tentang pasar bebas, dan pandangan Marx tentang kapitalisme jelas
tidak berlaku jika diterapkan pada perusahaan kontemporer." Apakah menurut
Anda pernyataan ini sepenuhnya benar, sebagian benar, atau sepenuhnya
salah? Mengapa? Dengan cara apa, jika ada, menurut Anda Locke, Smith, dan
Marx ingin mengubah cara perusahaan kontemporer beroperasi?
Studi Kasus 3.1:Dana
talangan GM
Pada pertengahan Desember 2008, GM, produsen mobil terbesar kedua di
dunia, merugi $2 miliar per bulan. Rick Wagoner, CEO sejak tahun 2000, tahu
bahwa GM tidak punya cukup uang untuk bertahan lebih lama. Tahun 2008,
ulang tahun ke-100 GM, berubah menjadi yang terburuk yang pernah ada.1
Wagoner sudah tahu GM akan mengakhiri tahun dengan kerugian sekitar
$31 miliar. Tapi itu merupakan peningkatan dari tahun 2007 ketika
perusahaan kehilangan $38,7 miliar, kerugian perusahaan terbesar keempat
dalam sejarah. Kerugian tersebut, dan kerugian sebesar $1 miliar pada tahun
2006 dan $10 miliar pada tahun 2005, berarti bahwa perusahaan yang
dipimpin Wagoner kehilangan $80 miliar yang mencengangkan dalam empat
tahun.
Wagoner adalah pria yang berdedikasi, ramah, dan menyenangkan. Di sekolah
menengah, dia unggul dalam semua olahraga tetapi, pada usia 6 tahunkan4–, tinggi
badannya membuatnya menjadi bintang di bola basket. Setelah lulus, dia diam-diam
berharap untuk menjadi pemain bola basket profesional. Sebagai pemain bola basket
mahasiswa baru di Universitas Duke, menjadi jelas bagi Wagoner
penentang terus melawan bahwa, dalam ekonomi campuran kita,
pemerintah masih mendukung kepentingan bisnis dan membiarkan
bisnis beroperasi tanpa pengawasan peraturan memperburuk
masalah ekonomi kita. Namun, secara seimbang, mungkin ekonomi
campuran paling dekat dengan menggabungkan manfaat utilitarian
dari pasar bebas dengan penghormatan terhadap hak asasi manusia,
keadilan, dan kepedulian yang merupakan kekuatan karakteristik dari
peraturan pemerintah.
Jumlah minimum karakter diperlukan untuk memposting dan mendapatkan
poin. Setelah memposting, tanggapan Anda dapat dilihat oleh kelas dan
instruktur Anda, dan Anda dapat berpartisipasi dalam diskusi kelas.
Kirim 0 karakter | minimal 140
Menulis Bersama
Evaluasi Sistem Ekonomi AS
Pertimbangkan pernyataan ini: “Kesetaraan, keadilan, dan penghormatan terhadap
hak adalah karakteristik sistem ekonomi AS.” Apakah Anda setuju atau tidak setuju
dengan pernyataan ini? Mengapa?
Jumlah minimum karakter diperlukan untuk memposting dan mendapatkan
poin. Setelah memposting, tanggapan Anda dapat dilihat oleh kelas dan
instruktur Anda, dan Anda dapat berpartisipasi dalam diskusi kelas.
Kirim 0 karakter | minimal 140
bahwa dia tidak memiliki bakat dan dorongan untuk menjadi atlet
profesional. Sebaliknya, dia mengambil jurusan ekonomi dan juga
mulai berkencan dengan Kathleen Kaylor, yang akhirnya dia nikahi.
Setelah lulus dari Duke dan mendapatkan gelar MBA dari Universitas
Harvard, Wagoner bekerja untuk GM. Dia dengan cepat naik melalui
jajaran perusahaan. Pada tahun 2000, Wagoner diangkat sebagai CEO,
orang termuda yang pernah memegang posisi itu dalam sejarah
perusahaan.
Krisis Perusahaan
CEO Wagoner menyalahkan kemalangan GM pada sejumlah faktor. Salah
satu faktor yang paling signifikan, menurutnya, adalah “Resesi Hebat” tahun
2008 yang telah merugikan penjualan semua perusahaan mobil, terutama
ketika bank-bank bermasalah berhenti meminjamkan uang, sehingga
pelanggan tidak bisa lagi mendapatkan pinjaman mobil. Sayangnya, GM
tidak mengantisipasi krisis kredit, dan pada tahun 2006, GM telah menjual
saham pengendali di GMAC, perusahaan pembiayaan yang sebelumnya
dimiliki sepenuhnya yang telah memberikan pinjaman murah kepada
pembeli mobilnya. Setelah GM menjual 51 persen GMAC ke Cerberus seharga
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional
$7,4 miliar, Cerberus menolak untuk membiarkan GMAC terus memberikan
kredit mudah yang sama kepada pelanggan GM, yang ternyata menjadi
pukulan signifikan bagi penjualan GM.
Namun masalah lain adalah biaya tenaga kerja GM. Pada tahun 2008,
GM membayar rata-rata sekitar $70 per jam untuk tenaga kerja. Itu $70
termasuk $30 yang benar-benar diterima pekerja dalam upah, dan $40 yang
digunakan untuk mendanai biaya tenaga kerja lainnya termasuk tunjangan
dan pensiun pekerja, ditambah biaya penyediaan perawatan kesehatan dan
pensiun untuk sekitar 432.000 pensiunan GM. Karena GM telah beroperasi
selama 100 tahun, jumlah pensiunannya jauh lebih besar daripada
perusahaan mobil baru. Toyota, misalnya, membayar sekitar $53 per jam
untuk tenaga kerja di pabrik manufaktur AS, di mana $30 diberikan kepada
pekerja sebagai upah, dan $23 digunakan untuk membayar tunjangan dan
pensiun pekerja, tetapi sangat sedikit untuk pensiunan karena jumlahnya
relatif rendah. Di beberapa pabriknya, juru bicara Toyota mengatakan,
mereka hanya membayar $48 per jam untuk tenaga kerja.
Tapi mungkin penyebab utama kesulitan GM adalah ketergantungannya pada SUV besar (sport utility vehicle).
Pembuat mobil Jepang dapat membuat mobil kecil dan menengah dengan harga yang lebih murah daripada biaya GM untuk
membuat mobil yang sebanding. Untuk bersaing, GM harus menurunkan harga hingga margin keuntungan mobil kecil dan
menengahnya menipis. Tetapi selama tahun 1980-an, ketika bensin murah, GM menemukan bahwa SUV besar menjadi hit
besar di kalangan pelanggan pria dan pasangan dengan keluarga yang berkembang. Selain itu, tidak seperti model mobilnya
yang lebih kecil, margin keuntungan pada SUV besarnya cukup besar, sebanyak $10.000 hingga $15.000 per kendaraan.
Ketika penjualan SUV-nya meningkat pesat selama tahun 1990-an, GM memperluas lininya dan dengan bersemangat
mengubah banyak pabriknya menjadi produksi kendaraan besar yang menguntungkan. Pada tahun 2003, sebagian besar
keuntungannya berasal dari penjualan SUV. Tetapi ketika harga bensin berangsur-angsur naik, biaya memiliki SUV juga
meningkat, menyebabkan pasar SUV melambat dan kemudian menurun. Pada tahun 2004, SUV yang tidak terjual mulai
menumpuk di dealer mobil. Ketika Badai Katrina membuat harga bensin melonjak pada 2005, penjualan SUV akhirnya
ambruk. Dengan demikian, GM mengakhiri tahun 2005 dengan kerugian sebesar $10,4 miliar. Segalanya sedikit membaik
pada tahun 2006, tetapi kemudian kerugian naik ke tingkat rekor: $38,7 miliar pada tahun 2007 dan $30,9 miliar pada tahun
2008. Sayangnya, saat ini pabrik GM, rencana strategis, program penelitian dan pengembangan, dan pola pikirnya semuanya
terkunci dalam produksi SUV. , dan perlu waktu bertahun-tahun untuk mengubahnya. Ketika Badai Katrina membuat harga
bensin melonjak pada 2005, penjualan SUV akhirnya ambruk. Dengan demikian, GM mengakhiri tahun 2005 dengan kerugian
sebesar $10,4 miliar. Segalanya sedikit membaik pada tahun 2006, tetapi kemudian kerugian naik ke tingkat rekor: $38,7
miliar pada tahun 2007 dan $30,9 miliar pada tahun 2008. Sayangnya, saat ini pabrik GM, rencana strategis, program
penelitian dan pengembangan, dan pola pikirnya semuanya terkunci dalam produksi SUV. , dan perlu waktu bertahun-tahun
untuk mengubahnya. Ketika Badai Katrina membuat harga bensin melonjak pada 2005, penjualan SUV akhirnya ambruk.
Dengan demikian, GM mengakhiri tahun 2005 dengan kerugian sebesar $10,4 miliar. Segalanya sedikit membaik pada tahun
2006, tetapi kemudian kerugian naik ke tingkat rekor: $38,7 miliar pada tahun 2007 dan $30,9 miliar pada tahun 2008.
Sayangnya, saat ini pabrik GM, rencana strategis, program penelitian dan pengembangan, dan pola pikirnya semuanya
terkunci dalam produksi SUV. , dan perlu waktu bertahun-tahun untuk mengubahnya.
Karena ketergantungannya pada SUV, GM telah menunda investasi pada
mobil kecil hemat bahan bakar yang telah beralih ke publik yang sadar akan gas
pada tahun 2005. Pada 1990-an, GM telah mengembangkan teknologi untuk mobil
allelectric, EV1. EV1 sebenarnya adalah mobil listrik modern produksi massal
pertama yang dibuat oleh perusahaan mobil besar. Pada tahun 1999, GM telah
menghabiskan $500 juta untuk memproduksi EV1 dan $400 juta untuk
memasarkannya, namun hanya menyewa 800 kendaraan. Yakin bahwa mobil
tersebut tidak akan pernah menandingi profitabilitas SUV-nya, perusahaan berhenti
membuat mobil, dan pada tahun 2002, mengambil alih semua EV1 yang telah
disewa dan menghentikan proyek tersebut. Pada saat yang sama, baik Toyota
maupun Honda memperkenalkan mobil bermesin gas listrik hibrida kecil mereka ke
Amerika Serikat. Hibrida ternyata sukses secara komersial dan, yang lebih penting,
produksi mobil memungkinkan Toyota dan Honda untuk mendapatkan hampir satu
dekade pengalaman dalam teknologi hibrida, sementara GM terus berfokus pada
SUV yang boros bahan bakar. Dalam sebuah wawancara Juni 2006 yang diterbitkan
diTren Motor,Rick Wagoner mengakui bahwa keputusan terburuknya selama
157
masa jabatan di GM adalah "menghentikan program mobil listrik EV1 dan tidak
menempatkan sumber daya yang tepat ke dalam hibrida."2
Semua masalah ini mencapai puncaknya dengan kerugian $80 miliar yang
menempatkan GM dalam situasi sulit yang Wagoner tahu dia harus hadapi pada
minggu-minggu penutupan tahun 2008. Dengan banyak analis memperkirakan
bahwa GM akan bangkrut, bank-bank—yang sendiri hampir tidak dapat bertahan
dari krisis keuangan yang lebih buruk dalam beberapa dekade menolak untuk
meminjamkan lebih banyak uang kepada perusahaan. Pada tingkat itu berjalan
melalui cadangan kas, Wagoner tahu risiko kebangkrutan tumbuh setiap hari.
Mengingat kesulitan perusahaan, dia memutuskan bahwa hanya dana talangan
pemerintah yang bisa menyelamatkannya.
Krisis Nasional
Dana talangan pemerintah tidak populer. Pada bulan September 2008,
pemerintahan George W. Bush meminta Kongres AS untuk meloloskan
undang-undang yang menciptakan dana $700 miliar yang disebut
Program Bantuan Aset Bermasalah (TARP). Kongres AS yang enggan
menyetujui RUU TARP, yang memberi wewenang kepada Departemen
Keuangan AS untuk menggunakan dana tersebut ”untuk membeli . . .
aset bermasalah dari lembaga keuangan mana pun.” Aset bermasalah
adalah jutaan pinjaman hipotek yang telah diberikan bank kepada
pembeli rumah yang sekarang tidak dapat melakukan pembayaran
hipotek bulanan mereka, dan yang rumahnya bernilai lebih rendah
daripada hipotek mereka karena harga rumah telah jatuh pada awal
2007. Karena nilai rumah lebih rendah daripada pinjaman hipotek
mereka, hipotek tidak dapat dilunasi secara penuh ketika pemilik rumah
yang menunggak menjual rumah mereka atau ketika bank menyita
mereka. Menderita kerugian besar, banyak AS bank berada di ambang
kegagalan seperti halnya bank-bank Eropa yang sebelumnya telah
mengambil alih ribuan hipotek AS yang sekarang dalam keadaan gagal
bayar. Banyak ekonom memperkirakan bahwa kegagalan bank yang
meluas ini akan mengubah resesi yang semakin dalam menjadi depresi
global yang lebih buruk daripada Depresi Hebat di seluruh dunia pada
tahun 1930-an.
Terlepas dari krisis keuangan yang mengancam, banyak yang
menentang rencana untuk menyelamatkan bank. Seratus ekonom terkemuka
menandatangani surat kepada Kongres AS yang mengatakan kurangnya
"keadilan" adalah "perangkap fatal" dari rencana tersebut karena itu adalah
"subsidi untuk investor dengan biaya pembayar pajak. Investor yang
mengambil risiko untuk mendapatkan keuntungan juga harus menanggung
kerugiannya.”3Menyebut dana talangan bank sebagai “sosialisme untuk
orang kaya,” ekonom pemenang Hadiah Nobel Joseph Stiglitz menulis,
“bentuk baru kapitalisme palsu ini, di mana kerugian disosialisasikan dan
keuntungan diprivatisasi, pasti akan gagal. Insentif terdistorsi [dan] tidak ada
disiplin pasar.”4
Permintaan
Namun demikian, jika bank-bank AS bisa mendapatkan uang talangan dari
Washington, mungkin GM bisa melakukan hal yang sama. Jadi Rick Wagoner
dan dua anggota dewan GM terbang ke Washington pada 13 Oktober 2008,
untuk bertemu dengan pejabat pemerintahan Presiden George W. Bush.
Dalam pertemuan tersebut, Wagoner merangkum posisi genting perusahaan
dan meminta pinjaman dari dana TARP. Orang-orang Bush menolak keras
permintaan tersebut, dengan mengatakan undang-undang tersebut secara
eksplisit mengatakan dana TARP adalah untuk lembaga keuangan, sehingga
mereka tidak dapat digunakan untuk memberikan pinjaman kepada
produsen mobil. Ditolak oleh administrasi, putus asa
158bagian 3
Wagoner beralih ke Kongres AS. Pada tanggal 18 dan 19 November, dia dan
para CEO Chrysler dan Ford—dua perusahaan otomotif AS lainnya yang juga
mengalami masa-masa sulit—datang ke hadapan komite Kongres dan
meminta undang-undang yang mengizinkan dana pemerintah untuk
membantu industri otomotif. Anggota komite, bagaimanapun, menjadi
marah, terutama ketika eksekutif otomotif mengakui bahwa mereka tidak
menyiapkan rencana yang merinci bagaimana mereka akan menggunakan
dana atau perubahan apa yang ingin mereka buat untuk memastikan bahwa
mereka dapat kembali ke profitabilitas. Pada akhirnya, ketiga CEO itu disuruh
kembali pada bulan Desember dengan rencana keuangan yang terperinci
untuk perusahaan mereka. Pada awal Desember, para CEO dengan patuh
kembali ke Kongres AS dengan rencana di tangan dan mengulangi
permintaan mereka untuk bantuan keuangan. Beberapa hari kemudian,
kedua AS House dan Senat mengusulkan undang-undang untuk membantu
perusahaan mobil. Sayangnya, sementara DPR menyetujui RUU bantuan
otomatis pada 10 Desember, Senat menolaknya. Tanpa dukungan DPR dan
Senat, undang-undang yang diusulkan sudah mati.
Wagoner tercengang dan putus asa untuk masa depan perusahaan
yang telah dia layani selama lebih dari 30 tahun. Tapi keputusasaannya
berubah menjadi kegembiraan ketika dia mendapat telepon dari
pemerintahan Bush. Administrasi telah memutuskan Departemen Keuangan
AS, bagaimanapun, dapat menggunakan dana TARP untuk memberikan
pinjaman kepada GM dan juga Chrysler. (Ford telah memutuskan itu bisa
bertahan tanpa uang pemerintah.) Pada tanggal 19 Desember 2008, Presiden
Bush mengumumkan bahwa Departemen Keuangan AS akan memberi GM
pinjaman $13,4 miliar dari dana TARP, sementara Chrysler akan
mendapatkan pinjaman $4 miliar. Dalam mengumumkan bantuan kepada
perusahaan mobil, pemerintahan Bush menyatakan, “biaya langsung dari
kegagalan pembuat mobil Amerika dan memberhentikan pekerja mereka . . .
akan menghasilkan pengurangan lebih dari satu persen dalam pertumbuhan
PDB riil dan sekitar 1,1 juta pekerja kehilangan pekerjaan mereka.”5Untuk
mendapatkan uang, Wagoner harus menyetujui bahwa pada 17 Februari
2009, GM akan menyerahkan rencana terperinci yang menentukan
bagaimana ia akan mencapai "kelangsungan finansial" dan rencana tersebut
harus dapat diterima oleh pejabat Departemen Keuangan AS. Dengan
membelakangi dinding, Wagoner menyetujui persyaratan dan pada tanggal
31 Desember 2008, GM mendapat angsuran pertama sebesar $4 miliar dari
jumlah pinjaman yang diberikan; ia menerima $5,4 miliar lagi pada 16 Januari
2009, dan angsuran terakhir sebesar $4 miliar pada 17 Februari 2009.
Banyak yang keberatan bahwa dana talangan melanggar filosofi pasar bebas
yang dianut oleh banyak orang Amerika dan menggantikannya dengan semacam
sosialisme. Senator Partai Republik Bob Corker mengatakan bailout GM “harus
membuat semua orang Amerika yang percaya pada perusahaan bebas kedinginan.”
6Beberapa anggota Kongres dari Partai Republik mengajukan resolusi tentang dana
talangan yang mengatakan mereka "memindahkan ekonomi berbasis pasar bebas
kita satu langkah berbahaya lebih dekat ke arah sosialisme."7
Pemerintahan Baru
Pada 17 Februari 2009, Presiden Barack Obama yang baru terpilih telah
menjabat, dan pemerintahannya akan menyelesaikan bailout otomatis yang
telah dijalankan oleh pemerintahan sebelumnya. Sebagai bagian dari
"rencana kelayakan" yang telah dia setujui untuk diserahkan pada 17
Februari, Wagoner harus menegosiasikan kembali kontrak serikat GM untuk
membuat biaya tenaga kerja kompetitif dengan pembuat mobil asing di
Amerika Serikat, mengurangi jumlah dan model mobil yang dibuatnya,
menyusutkan utang tanpa jaminan sebesar $27,5 miliar menjadi
$9,2 miliar dengan meminta kreditur untuk membatalkan sebagian utang mereka dengan
imbalan saham GM, dan berinvestasi pada kendaraan hibrida dan listrik yang hemat bahan
bakar.8
Wagoner dengan cepat memasuki negosiasi dengan United Auto
Workers (UAW), serikat pekerja utama GM, dan dengan kreditur. Tetapi para
kreditur GM dengan keras kepala menolak untuk mengurangi utang mereka
sebesar yang diinginkan pemerintah. Pada akhirnya, GM tidak mencapai
target pengurangan utang yang diinginkan Departemen Keuangan AS pada
17 Februari. Namun demikian, dalam "rencana kelangsungan hidup" final
yang diajukan ke Departemen Keuangan AS pada 17 Februari, GM
mengatakan akan memotong 37.000 biru. -pekerjaan kerah dan 10.000
pekerjaan kerah putih, menutup 14 pabrik selama 3 tahun, menghilangkan 4
dari 8 merek mobilnya, memotong gaji manajer sebesar 10 persen dan
semua gaji lainnya sebesar 3 hingga 7 persen, dan mengalihkan biaya
asuransi kesehatan pensiunan ke perwalian independen yang didanai
sebagian dengan saham GM dan sebagian dengan utang. Namun, seperti
yang ditunjukkan dalam rencana, GM akan membutuhkan tambahan $22.9
Auto Task Force Obama telah mengumpulkan untuk meninjau rencana yang
diusulkan GM tidak senang dengan rencana tersebut. Steven Ratner, yang
mengepalai gugus tugas mengatakan:
Jelas bagi kami dari "rencana kelangsungan hidup" yang telah diajukan
perusahaan pada 17 Februari bahwa GM dan Chrysler dalam keadaan
menyangkal. Kedua perusahaan membutuhkan pengurangan besar
dalam biaya dan kewajiban mereka. Mereka memiliki terlalu banyak
pabrik dan pekerja untuk volume mobil yang diharapkan. Dan biaya
tenaga kerja mereka tidak sejalan dengan pesaing mereka yang paling
langsung. . . Saya terkejut dengan manajemen yang sangat buruk yang
kami temukan, terutama di GM, di mana kami mengalami, antara lain,
mungkin operasi keuangan terlemah yang pernah kami lihat di sebuah
perusahaan besar.10
"Team Auto," demikian gugus tugas Obama menyebut dirinya,
menghabiskan lebih dari sebulan mempelajari rencana tersebut dan
menyimpulkan bahwa asumsi optimis GM bahwa pangsa pasarnya akan
tumbuh di masa depan, biayanya akan menurun, dan dalam beberapa tahun
akan positif. arus kas tidak sesuai dengan kenyataan. Pada tanggal 30 Maret
2009, pemerintahan Obama mengatakan kepada perusahaan bahwa
rencananya tidak dapat diterima dan “tidak menjamin investasi tambahan
yang substansial . . . diminta.” Namun demikian, GM diberi waktu 60 hari,
hingga 1 Juni, untuk mencoba mengekstraksi konsesi yang lebih dalam dari
para krediturnya dan juga diberi pinjaman lagi sebesar $6,36 miliar untuk
menjalankannya selama dua bulan ke depan. Meskipun GM terus berusaha
untuk bekerja dengan krediturnya, gugus tugas Obama segera menyadari
bahwa satu-satunya cara GM akan memaksa krediturnya untuk mengampuni
utang GM adalah dengan mengajukan kebangkrutan.11Ini akan memberi
hakim federal wewenang untuk membatalkan utang sebanyak yang
diperlukan agar perusahaan menjadi bisnis yang layak lagi. Pada tanggal 31
Maret, Departemen Keuangan AS memberi tahu dewan direksi perusahaan
bahwa jika mengajukan kebangkrutan, pemerintah akan menyediakan dana
yang diperlukan untuk muncul sebagai perusahaan yang layak.
Pada saat ini, nasib Rick Wagoner telah disegel. Pada pertengahan Maret, Steven
Ratner bertanya kepada Wagoner tentang rencananya dan dia menjawab, “Saya tidak
berencana untuk tinggal sampai saya berusia 65 tahun, tetapi saya pikir saya memiliki
setidaknya beberapa tahun tersisa dalam diri saya . . . , tetapi saya memberi tahu
administrasi [Bush] bahwa jika kepergian saya akan membantu menyelamatkan General
Motors, saya siap melakukannya.”12Pada hari Jumat, 27 Maret, Wagoner menghadiri
pertemuan dengan Gugus Tugas Otomatis untuk membahas GM
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional
rencana restrukturisasi. Sebelum pertemuan, Steven Ratner menariknya ke
samping dan berkata, “Dalam pertemuan terakhir kami, Anda dengan sangat
ramah menawarkan untuk minggir jika itu akan membantu. Sayangnya
kesimpulan kami adalah bahwa akan lebih baik jika Anda melakukan itu. ”
Wagoner setuju untuk mundur, dan pada 30 Maret ia mengajukan
pengunduran dirinya dari GM.
Kebangkrutan dan Restrukturisasi
Pada 1 Juni 2009, GM dinyatakan pailit. Departemen Keuangan AS
menciptakan perusahaan baru bernama General Motors Company, dan
"GM Lama" yang sekarang bangkrut menjual merek-mereknya yang
paling menguntungkan dan fasilitas manufakturnya yang paling efisien
kepada General Motors Company baru yang menggunakan $30 miliar
uang pemerintah untuk membelinya. Para kreditur GM Lama menerima
10 persen saham perusahaan baru ditambah hasil penjualan aset
perusahaan lama. 17 persen saham General Motors Company yang
baru dimasukkan ke dalam perwalian untuk membayar tunjangan
perawatan kesehatan pensiunan serikat pekerja; serikat pekerja juga
menerima uang kertas $2,5 miliar dari perusahaan baru dan $6,5 miliar
saham preferennya. Pemerintah Kanada, yang telah menyumbangkan
$10 miliar untuk menyelamatkan beberapa pabrik GM di Ottawa dan
Ontario, mendapatkan 12 persen dari perusahaan baru tersebut. Sisa
61 persen saham perusahaan menjadi milik pemerintah AS dengan
imbalan total $50 miliar yang dipompakan ke perusahaan. Pemerintah
AS juga mempertahankan hak untuk memilih 10 dari 12 anggota dewan
direksi GM Baru. Pemerintah sekarang adalah pemilik utama sebuah
perusahaan mobil.13
GM bukan satu-satunya perusahaan yang menjadi (sebagian)
perusahaan milik negara selama krisis keuangan. Pada tanggal 27
Februari 2009, diumumkan bahwa dengan imbalan $25 miliar,
Departemen Keuangan AS mengambil 36 persen kepemilikan Citigroup,
Inc., sebuah perusahaan perbankan besar yang didorong ke jurang
kegagalan oleh krisis keuangan. Pada tanggal 16 September 2008,
American International Group (AIG), sebuah perusahaan asuransi juga
mengalami krisis keuangan, mengumumkan bahwa pemerintah,
melalui Federal Reserve Bank, mengambil kepemilikan 80 persen dari
perusahaan dengan imbalan $85. miliar.
Sosialisme Super?
Banyak pengamat menunjukkan bahwa kepemilikan baru pemerintah
atas perusahaan adalah jenis kepemilikan pemerintah atas alat-alat
produksi yang dianjurkan oleh Marx dan kaum sosialis lainnya. Sebagai
Robert Higgs, editor dariUlasan Independen, menulis, "pemerintah
menggunakan sosialisme langsung dengan mengambil posisi
kepemilikan di perusahaan yang diselamatkan."14Pusat Mackinac,
sebuah lembaga penelitian konservatif yang berfokus pada
mempromosikan "pasar bebas," menerbitkan sebuah artikel oleh
Michael Winther yang menyatakan:
Hanya ada dua sistem ekonomi di dunia. . . . Kedua sistem ekonomi ini
umumnya digambarkan sebagai “pasar bebas” dan “sosialisme”. . . .
Sosialisme dicirikan dan ditentukan oleh salah satu dari dua kualitas:
kepemilikan pemerintah atau kontrol modal, atau pengumpulan paksa
dan redistribusi kekayaan. . . . [T]ia bailout saat ini dapat digambarkan
sebagai “super-sosialisme” karena melibatkan setiap komponen
sosialisme yang mungkin:
159
redistribusi kekayaan secara paksa, peningkatan kontrol pemerintah
atas modal, dan bahkan ekstrem sosialisme, yaitu kepemilikan modal
oleh pemerintah. Pemerintah federal kita tidak puas hanya mengatur
pasar (modal), tetapi juga mengambil langkah selanjutnya untuk
membeli kepemilikan di perusahaan-perusahaan yang sebelumnya
swasta.15
Menulis PromPt
Berpikir Kritis tentang GM Bailout
1. Menurut Anda, apakah bailout GM harus dilakukan? Jelaskan mengapa
atau mengapa tidak menggunakan ide-ide dari berbagai pemikir yang
dibahas dalam bab ini. Menurut Anda, apakah bailout itu etis dalam hal
utilitarianisme, keadilan, hak, dan kepedulian?
2. Menurut penilaian Anda, baik atau buruknya pemerintah
mengambil alih 61 persen saham GM? Jelaskan mengapa atau
mengapa tidak dalam hal teori Lock, Smith, dan Marx.
Respons yang dimasukkan di sini akan muncul di dasbor
kinerja dan dapat dilihat oleh instruktur Anda.
Kirim
Catatan Kasus
1. Tom Krisher dan Kimberly S. Johnson, “GM Mencatat Kerugian
$9,6 Miliar,”Associated Press, 26 Februari 2009, http://www.
thestar.com/Business/article/593350.
2. “Tren Motor”, Majalah
3. Justin Wolfers, “Ekonom tentang Bailout,”Waktu New York,
23 September 2008.
4. Joseph Stiglitz, “Sosialisme Amerika untuk Orang Kaya,”Wali,
12 Juni 2009.
5. Panel Pengawas Kongres,Laporan Pengawasan September:
Penggunaan Dana TARP dalam Dukungan dan Reorganisasi
Industri Otomotif Dalam Negeri, 9 September 2009, hal. 8.
6. Michael D. Shear dan Peter Whoriskey, “Obama Touts Auto Bailout
selama Michigan Trip,”Washington Post, 31 Juli 2010.
7. Molly Henneberg, “Resolusi Menentang Bailout sebagai 'sosialisme'
Mengudara Rift di GOP,”Berita Rubah, 31 Desember 2008.
8. Robert Snell, “GM Wagoner, Gettelfinger UAW Diwawancarai di 'Hari
Ini,'”Berita Detroit, 9 Januari 2009; Robert Snell, "Reaksi Bercampur
Terhadap Rencana Keuangan GM,"Berita Detroit, 17 Januari 2009.
9. Lihat General Motors Corporation,Rencana Restrukturisasi
2019-2014, 17 Februari 2009, diakses 19 Januari 2011, http://
www.treasury.gov/initiatives/financial-stability/
investmentprograms/aifp/Documents_Contracts_Agreements/
GMRestructuringPlan.pdf.
10. Steven Ratner, "Bailout Otomatis: Bagaimana Kami Melakukannya,"Majalah
Keberuntungan, 21 Oktober 2009.
11. Ibid.
12. Ibid.
13. General Motors Corporation, 2019-2014RestrukturisasiRencana,
p. 13.
14. Chris Mitchell, “Brouhaha Bailout Hebat, Ekonom Pasar
Bebas Menimbang Rencana Paulson,”Majalah Alasan, 25
September 2008.
15. Michael R. Winther, “Five Principles That Are Violated by the
Bailouts,” Mackinac Center for Public Policy, 13 Maret 2009,
diakses 22 September 2016, di http://www.mackinac.org/10363.
160bagian 3
Studi Kasus 3.2:Penghargaan
versus Sega15
Accolade, Inc. adalah perusahaan perangkat lunak kecil yang berlokasi di San
Jose, California, yang berkembang pesat dengan membuat dan memasarkan
game yang dapat dimainkan di konsol game Sega. Game yang paling populer
sejauh ini adalah game yang disebut “Ishido: The Way of Stones.” Sega tidak
memberikan lisensi kepada Accolade untuk membuat game untuk konsolnya,
dan Sega tidak memperoleh pendapatan dari penjualan game-game
Accolade.
Pada awal 1990-an, Sega memasarkan konsol game baru
yang disebut Genesis, dan insinyur Accolade menemukan bahwa
game mereka tidak lagi berfungsi di konsol baru karena Sega telah
memasukkan kode rahasia dan perangkat keamanan baru ke
dalam konsol Genesis-nya yang mencegah program game lain
bekerja. di konsol kecuali yang dibuat oleh Sega. Untuk mengatasi
masalah ini, para insinyur Accolade mulai bekerja merekayasa balik
konsol baru Sega dan beberapa gimnya.
Rekayasa Terbalik
Reverse engineering adalah proses menganalisis suatu produk untuk
menemukan cara pembuatannya dan cara kerjanya. Pertama, Accolade
memisahkan beberapa konsol Genesis untuk mempelajari cara kerja
mekanisme keamanannya. Kemudian, Accolade mendekompilasi beberapa
program game Sega.
Untuk memahami apa yang terlibat, perlu dipahami bahwa
perangkat lunak yang membuat game diproduksi dalam proses
dua langkah.
• Insinyur menulis program untuk permainan menggunakan bahasa
perangkat lunak yang mudah dipahami oleh seorang insinyur
yang mengetahui bahasa tersebut dan yang terdiri dari
serangkaian instruksi yang dapat dipahami seperti “GOTO line 5.”
Versi program ini disebutKode sumber.
• Setelah mereka selesai menulis kode sumber, para insinyur
memasukkan kode sumber ke komputer yang mengkompilasi
kode, pada dasarnya menerjemahkannya ke dalam bahasa mesin
yang terdiri dari nol dan satu (seperti 00011011001111001010).
Meskipun kode baru yang dikompilasi hampir tidak mungkin
dipahami oleh manusia, rangkaian nol dan yang membentuk kode
yang dikompilasi dapat dibaca oleh komputer konsol game dan
memberikan instruksi dasar yang membuat game beroperasi.
Program perangkat lunak permainan (dan, pada kenyataannya,
semua program perangkat lunak) yang dijual di toko ritel terdiri dari
kode yang dikompilasi tersebut. Dekompilasi adalah upaya untuk
membalikkan proses dua langkah di mana program awalnya
diproduksi. Pada dasarnya, kode mesin yang dikompilasi atau yang
membentuk program perangkat lunak dimasukkan ke komputer yang
mencoba menerjemahkan bahasa mesin (yaitu, rangkaian nol dan satu)
kembali ke bahasa kode sumber asli (yaitu, instruksi seperti "GOTO
baris 5”) yang dapat dipahami oleh insinyur. Insinyur kemudian dapat
memeriksa kode sumber baru dan menemukan persis bagaimana
program bekerja dan bagaimana itu disatukan. Proses dekompilasi
tidak selalu sepenuhnya akurat, dan terkadang insinyur
harus bekerja keras untuk mencari tahu persis apa kode sumber
aslinya. Banyak insinyur percaya bahwa rekayasa balik, khususnya
dekompilasi, pada dasarnya tidak etis.
Sudut Pandang Hukum
Tidak etis atau tidak, para insinyur Accolade berhasil mendapatkan
informasi yang mereka inginkan, dan dengan pengetahuan ini mereka
segera dapat menulis game yang akan bekerja pada konsol Genesis
baru Sega. Sega, bagaimanapun, segera menggugat Accolade,
mengklaim bahwa perusahaan telah melanggar hak ciptanya. Awalnya,
Pengadilan Distrik AS di San Francisco setuju dengan Sega dan
mengeluarkan perintah yang memaksa Accolade untuk menarik game
yang kompatibel dengan Sega dari pasar.
Pengacara Sega berargumen bahwa ketika Accolade merekayasa balik
program perangkat lunaknya, Accolade secara ilegal membuat salinan kode
sumber Sega. Karena kode sumber ini dimiliki oleh Sega, Accolade tidak
memiliki hak untuk menyalin atau merekayasa baliknya, dan Accolade
sebenarnya telah mencuri properti Sega dengan melakukannya. Selain itu,
game baru yang ditulis Accolade harus menyertakan kode rahasia yang
diperlukan agar perangkat lunak dapat bekerja di konsol Genesis. Kode
rahasia ini, menurut klaim Sega, juga dimiliki dan dilindungi hak cipta oleh
Sega sehingga tidak dapat disalin oleh Accolade dan dimasukkan ke dalam
program permainannya.
Penghargaan mengajukan banding atas keputusan
Pengadilan Distrik AS ke pengadilan yang lebih tinggi, Pengadilan
Banding Sirkuit Kesembilan. Accolade mengklaim bahwa kode
rahasia dan perangkat keamanan yang digunakan Sega dan yang
harus diketahui agar game dapat dimainkan di konsol Genesis
pada dasarnya merupakan standar antarmuka publik. Sebuah
standar antarmukaadalah mekanisme standar yang harus
digunakan satu jenis produk jika ingin dapat mengerjakan produk
lain. (Cabang standar yang harus dimiliki kabel listrik jika ingin
masuk ke stopkontak standar adalah contoh standar antarmuka
sederhana.) Standar antarmuka tersebut tidak dapat dimiliki
secara pribadi oleh siapa pun, tetapi merupakan milik umum yang
dapat digunakan dan diduplikasi oleh setiap orang. Pengacara
Accolade berargumen diperbolehkan untuk menggandakan kode
sumber karena ini hanyalah cara untuk mendapatkan akses ke
standar antarmuka pada konsol Genesis. Accolade diperbolehkan
untuk memasukkan salinan kode rahasia ini dalam permainannya
karena itu adalah milik umum. Argumen Accolade akhirnya
menang ketika mengajukan banding atas keputusan Pengadilan
Distrik AS di Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan.
Namun, banyak ahli hukum tidak setuju dengan Pengadilan
Banding Sirkuit Kesembilan. Mereka merasa bahwa argumen Accolade
salah dan perusahaan benar-benar mencuri properti Sega. Perangkat
keamanan dan kode rahasia yang dikembangkan Sega tidak seperti
standar antarmuka yang harus disepakati oleh berbagai perusahaan
saat mengerjakan produk yang harus kompatibel satu sama lain.
Memang benar bahwa ketika perusahaan sedang mengerjakan produk
yang harus kompatibel satu sama lain — ban yang harus pas di mobil,
atau colokan listrik yang harus pas ke soket listrik — mereka harus
menyepakati antarmuka standar publik yang tidak akan dimiliki siapa
pun, tetapi semua orang akan dapat menggunakannya dengan bebas.
Namun, beberapa ahli hukum berpendapat, konsol Genesis Sega
adalah produk milik Sega saja dan untuk itu Sega
 Sistem Bisnis: Pemerintah, Pasar, dan Perdagangan Internasional
ingin menjadi satu-satunya penyedia game. Jadi, ini bukan kasus perusahaan
yang berbeda harus mencapai kesepakatan mengenai standar publik; itu
adalah kasus satu perusahaan yang menggunakan teknologi pribadinya
sendiri untuk membuat gamenya sendiri. Jadi, kritikus terhadap keputusan
pengadilan menyimpulkan, tidak ada standar antarmuka publik yang terlibat
dalam kasus Accolade-Sega.
Menulis PromPt
Berpikir Kritis tentang Penghargaan versus Sega
1. Analisis kasus ini dari perspektif masing-masing teori
kepemilikan pribadi yang dijelaskan dalam bab ini (yaitu, dari
perspektif teori kepemilikan pribadi Locke, teori utilitarian
tentang kepemilikan pribadi, dan teori milik pribadi Marxis).
Manakah dari pandangan ini yang paling Anda setujui dan
menurut Anda mana yang paling tepat untuk kasus ini?
Ringkasan
1.Efek globalisasi telah membuat banyak orang
mempertanyakan etika perdagangan bebas dan pasar
bebas, terutama mengingat dampak perdagangan bebas
global terhadap pekerja dan negara-negara miskin.
Masalah utama adalah peran yang tepat dari sistem
komando dan pasar. Di Amerika Serikat, tiga pemikir
secara historis bertanggung jawab atas ideologi yang
berlaku mengenai hubungan antara pasar dan perintah
pemerintah: John Locke, Adam Smith, dan David Ricardo.
Pemikir keempat, Karl Marx, adalah seorang kritikus pasar bebas
kapitalis.
2.Sementara John Locke tidak secara langsung membahas
pasar, dia berpendapat bahwa jika tidak ada pemerintah,
orang akan berada dalam keadaan alami, di mana
mereka akan memiliki hak alami untuk hidup, kebebasan,
dan properti. Orang-orang membentuk pemerintahan
untuk melindungi hak-hak alami ini. Oleh karena itu,
pemerintah tidak boleh merampas kebebasan atau
properti orang, kecuali bila diperlukan untuk melindungi
orang lain dari bahaya terhadap kehidupan, kebebasan,
atau properti mereka. Banyak pemikir menggunakan
pandangan Locke untuk menyatakan bahwa pemerintah
tidak boleh mencampuri kebebasan orang untuk
menukarkan properti mereka di pasar. Kritik terhadap
Locke telah membantah bahwa Locke tidak menunjukkan
bahwa orang memiliki hak alami ini dan bahwa, bahkan
jika hak tersebut ada, mereka tidak akan
mengesampingkan semua hak lainnya.
3.Adam Smith menggunakan argumen utilitarian untuk mendukung
pandangannya bahwa pemerintah seharusnya tidak mengintervensi
pasar bebas. Dia berargumen bahwa tangan tak kasat mata
persaingan pasar akan mengarahkan penjual pasar untuk
menyediakan apa yang dibutuhkan konsumen dengan “harga alami”
terendah. Selain itu, sistem pasar bebas yang kompetitif akan
161
2. Menurut penilaian Anda, apakah Accolade terlalu jauh mencoba
menemukan kode sumber yang mendasari program Sega? Apakah
perusahaan memiliki hak untuk merekayasa balik produk apa pun yang
diinginkannya?
Respons yang dimasukkan di sini akan muncul di dasbor
kinerja dan dapat dilihat oleh instruktur Anda.
Kirim
Catatan Kasus
16. Kasus ini didasarkan pada Richard A. Spinello, "Kompatibilitas
Perangkat Lunak dan Rekayasa Terbalik,"Studi Kasus dalam Etika
Informasi dan Komputer(Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1997),
hlm. 142–45.
mengarahkan produsen untuk menggunakan sumber daya
mereka seefisien mungkin. Jika pemerintah mengintervensi
kekuatan pasar bebas ini, menurutnya, itu hanya akan
mengurangi efisiensi pasar, membuat semua orang menjadi
lebih buruk. Smith berasumsi bahwa jenis masyarakat yang
dia diskusikan memiliki sistem kepemilikan pribadi, sejenis
sistem yang disukai oleh para pemikir sebelumnya seperti
Thomas Aquinas. Ekonom kemudian seperti Ludwig von
Mises dan Friedrich A. Hayek mendukung Smith dengan
menyatakan bahwa pemerintah tidak dapat mengalokasikan
sumber daya seefisien pasar bebas. Kritik terhadap Smith
berpendapat bahwa Smith tidak mempertimbangkan
kekuatan perusahaan besar atau monopoli yang diciptakan
oleh paten, bahwa ia mengabaikan biaya eksternal, dan
bahwa ia salah berasumsi bahwa semua manusia pada
dasarnya mementingkan diri sendiri. Ekonom John Maynard
Keynes mengkritik klaim Smith bahwa intervensi pemerintah
selalu memperburuk keadaan. Keynes berpendapat bahwa
selama depresi ekonomi, permintaan agregat tidak cukup
untuk menyerap pasokan barang agregat ekonomi, dan
pengeluaran pemerintah kemudian harus menebus defisit
untuk memimpin jalan keluar dari depresi.
4.David Ricardo berfokus pada perdagangan bebas antar negara
dan, seperti Smith, menggunakan argumen utilitarian dalam
pembelaannya terhadap perdagangan bebas. Dalam apa yang
disebut sebagai argumen paling penting dalam sejarah ekonomi,
Ricardo memperkenalkan konsep keunggulan komparatif. Dia
berargumen bahwa jika setiap negara berspesialisasi dalam
memproduksi apa yang dapat dibuat lebih efisien daripada
negara lain dan memperdagangkan apa yang dibuat negara lain
dengan lebih efisien, maka semua negara akan lebih baik. Saat
ini argumen Ricardo tetap menjadi alasan utama yang
mendukung globalisasi dan perdagangan bebas antar negara.
Banyak orang telah menunjukkan,
162bagian 3

namun, bahwa Ricardo membuat beberapa asumsi yang tidak lagi berlaku, mengeksploitasi mereka secara tidak adil. Dalam masyarakat kapitalis,

dan, terlebih lagi, bahwa dia tidak memperkirakan bahwa pembuat aturan pekerja menderita immiserasi: ketika kekayaan terkonsentrasi di tangan

internasional mungkin dipengaruhi oleh negara yang lebih kuat yang yang semakin sedikit, ekonomi jatuh ke dalam depresi berkala,

mungkin menggunakan pembuat aturan tersebut untuk mengeksploitasi pengangguran meningkat, dan upah menurun. Para kritikus mengatakan

negara yang lebih lemah. bahwa Marx berasumsi bahwa masyarakat yang adil tidak boleh memiliki

5.Karl Marx adalah seorang kritikus keras terhadap ketidaksetaraan, tetapi produktivitas yang dimungkinkan oleh pasar bebas

ketidakadilan masyarakat pasar bebas. Dia berpendapat mungkin lebih penting daripada ketidaksetaraan apa pun yang mungkin

bahwa dalam masyarakat pasar bebas kapitalis, pekerja mereka hasilkan. Para kritikus juga berpendapat bahwa pasar bebas

dieksploitasi karena mereka tidak menerima nilai penuh dari melindungi bentuk kebebasan lain dan bahwa prediksi Marx ternyata tidak

apa yang mereka hasilkan dengan kerja mereka. Pemilik benar.

secara tidak adil mengambil nilai mereka sebagai 6.Sebagian besar masyarakat saat ini tidak didasarkan pada pasar bebas

keuntungan. Marx juga membuat sejumlah argumen lain. maupun pada perintah pemerintah saja. Sebaliknya, sebagian besar

Misalnya, cara setiap masyarakat mengatur dirinya sendiri menggunakan ekonomi campuran yang mempertahankan pasar dan

untuk memproduksi barang-barang yang dibutuhkannya sistem kepemilikan pribadi dan bergantung pada pemerintah untuk

menentukan kelas sosialnya. Sebagian besar masyarakat memperbaiki ketidaksetaraan dan masalah yang mungkin ditimbulkan

telah mengorganisir produksi mereka dengan memiliki kelas oleh pasar bebas. Masyarakat saat ini juga bergumul dengan pertanyaan

pekerja, yang menyediakan tenaga kerja, dan kelas tentang hak milik macam apa, jika ada, yang harus melindungi kekayaan

penguasa, yang mengontrol dan mengarahkan tenaga kerja intelektual. Beberapa berpendapat bahwa gagasan Locke tentang

itu. Setiap pemerintahan masyarakat, hukum, kepercayaan kepemilikan pribadi harus diterapkan pada kekayaan intelektual,

sosial, dan institusi sosial dirancang untuk melindungi posisi sementara yang lain mengklaim pandangan yang lebih Marxian, bahwa

kelas penguasanya. Masyarakat kapitalis dibagi menjadi dua kekayaan intelektual harus memiliki kepemilikan kolektif atau bersama dan

kelas: melayani kebaikan semua.