CHAPTER III

SISTEM BISNIS: PEMERINTAH, PASAR DAN PERDAGANGAN

INTERNASIONAL

Dosen Pengajar :

Dr. Hendrik Gamaliel, SE, M.Si, Ak, CA

Oleh :

Milenya Arumasi
220621030007

UNIVERSITAS SAM RATULANGI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
MAGISTER AKUNTANSI
2022
 RINGKASAN

GLOBALISASI DAN SISTEM BISNIS

Selama 25 tahun terakhir, globalisasi telah melonjak ke tingkat yang belum
pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah dunia kita.1 Globalisasi telah menghubungkan
negara-negara sehingga barang, jasa, modal, dan pengetahuan sekarang mengalir bebas
di antara mereka. Arus ini dibawa oleh sistem transportasi dan komunikasi yang
semakin cepat dan murah. Mereka difasilitasi oleh perjanjian perdagangan bebas antara
pemerintah nasional dan didukung oleh lembaga internasional seperti Organisasi
Perdagangan Dunia (WTO), sekelompok negara yang setuju untuk mematuhi aturan
yang menetapkan pasar bebas dan terbuka di antara mereka sendiri. Karena pemerintah
telah membuka perbatasan negara mereka untuk perdagangan bebas dengan negara lain,
bisnis serta pemerintah harus menghadapi banyak tantangan. Di setiap negara,
perusahaan individu dan seluruh industri telah musnah karena globalisasi telah
memaksa mereka untuk bersaing dengan perusahaan di bagian lain dunia. Pekerja
menemukan diri mereka pengangguran ketika perusahaan telah memindahkan pabrik ke
negara lain dengan upah lebih murah. Perusahaan dituding memanipulasi institusi yang
mengatur perdagangan antar negara.
Pemerintah telah dikritik karena mengizinkan perusahaan untuk meninggalkan
pekerja mereka dan memindahkan operasi mereka ke negara lain.
Kontroversi atas globalisasi dan perdagangan bebas hanyalah episode terakhir
dalam debat etis yang hebat dan selama berabad-abad atas satu pertanyaan: Haruskah
pemerintah mengizinkan bisnis untuk berdagang secara bebas di antara mereka sendiri
tanpa campur tangan, atau apakah pemerintah memiliki hak dan kewajiban untuk
memberlakukan pembatasan pada kegiatan bisnis untuk melindungi warganya? Satu sisi
berpendapat bahwa ketika pemerintah keluar dari arena pasar dan mengizinkan bisnis
untuk terlibat dalam pasar bebas dan perdagangan bebas yang tidak terkendali, perilaku
tidak etis tidak dapat dihindari, termasuk persaingan tidak sehat, polusi global, praktik
perburuhan yang tidak adil, sweatshop, diskriminasi, dan pengabaian kesejahteraan
orang miskin. Sisi lain berpendapat bahwa pembatasan pemerintah terhadap bisnis itu
buruk karena melanggar hak milik dan hak atas kebebasan, mengarah pada
ketidakadilan, dan membuat kita semua semakin terpuruk. Bab ini membahas argumen
etis dan moral yang mendukung dan menentang pasar bebas dan sistem perdagangan
bebas.
Sistem Ekonomi
Argumen tentang pasar bebas dan perdagangan bebas adalah argumen tentang
sistem ekonomi. Sistem ekonomi adalah sistem yang digunakan masyarakat (atau
kelompok masyarakat) untuk menyediakan barang dan jasa yang dibutuhkannya untuk
bertahan hidup dan berkembang.
Perekonomian saat ini mengandung unsur tradisi, perintah, dan pasar. Amerika
Serikat, misalnya, sangat berorientasi pasar, namun tradisi dan pemerintah sama-sama
berpengaruh. Misalnya, lebih banyak wanita bekerja di beberapa kategori pekerjaan
(ahli kebersihan gigi), sementara lebih banyak pria bekerja di kategori lain (roofer),
sehingga peran gender tradisional masih dapat menentukan siapa yang melakukan
pekerjaan tersebut. Selain itu, pemerintah AS tidak hanya mengeluarkan perintah yang
mengatur bisnis, tenaga kerja, dan perdagangan internasional, tetapi juga memiliki atau
telah memiliki beberapa bisnis penting, antara lain Export-Import Bank, US Postal
Service, Federal Prison Industries, Ginnie Mae, the Sepuluh nessee Valley Authority,
Amtrak, dan Corporation for Public Broadcasting. Pada tahun 2010, pemerintah AS
mengakuisisi kepemilikan penuh atau sebagian dari lusinan bisnis yang gagal, termasuk
perusahaan mobil (General Motors), bank (grup Citi), dan perusahaan asuransi (AIG).
Tidaklah diinginkan untuk menjalankan ekonomi sepenuhnya berdasarkan tradisi,
atau perintah, atau pasar. Jika ekonomi menjadi sistem pasar murni, tanpa intervensi
ekonomi oleh pemerintah, tidak akan ada batasan pada properti yang dapat dimiliki
seseorang atau apa yang dapat dilakukan dengannya. Perbudakan akan sepenuhnya
legal, seperti halnya prostitusi dan semua obat-obatan, termasuk obat-obatan keras.
Saat ini, pemerintah dari ekonomi yang paling berorientasi pasar bahkan
menetapkan bahwa beberapa entitas (misalnya, orang) tidak boleh dimiliki, beberapa hal
(misalnya, polusi) tidak boleh dilakukan dengan properti seseorang, beberapa
pertukaran (misalnya, pekerja anak) adalah ilegal, dan beberapa pertukaran (misalnya,
perpajakan) dikenakan. Keterbatasan pasar seperti itu adalah pemaksaan sistem
komando: perhatian pemerintah terhadap kesejahteraan masyarakat mengarahkannya
untuk mengeluarkan perintah mengenai barang mana yang boleh atau tidak boleh
diproduksi atau dipertukarkan. Demikian pula, bahkan di bawah sistem komando yang
hampir menyeluruh dari rezim Stalinis Uni Soviet yang keras selama abad kedua puluh,
pasar lokal—banyak dari mereka yang disebut pasar gelap—ada, di mana para pekerja
dapat memperdagangkan upah mereka untuk barang-barang yang mereka inginkan. .
Pasar lokal ini merupakan intervensi dari sistem pasar menjadi sistem komando.
PASAR DAN HAK BEBAS: JHON LOCKE
Salah satu kasus paling populer untuk mengizinkan pemerintah memainkan peran
yang sangat terbatas di pasar berasal dari gagasan bahwa manusia memiliki hak alami
tertentu yang hanya dapat dilindungi oleh sistem pasar bebas. Dua hak alami yang
seharusnya dilindungi oleh pasar bebas adalah hak atas kebebasan dan hak atas
kepemilikan pribadi. Pasar bebas seharusnya menjaga hak atas kebebasan sejauh
mereka memungkinkan setiap individu untuk secara sukarela bertukar barang dengan
orang lain bebas dari kekuatan koersif pemerintah. Mereka seharusnya mempertahankan
hak atas kepemilikan pribadi sejauh setiap individu bebas untuk memutuskan apa yang
akan dilakukan dengan apa yang dia miliki tanpa campur tangan.
John Locke (1632-1704), seorang filsuf politik Inggris, umumnya dikreditkan
dengan mengembangkan gagasan bahwa manusia memiliki hak alami untuk kebebasan
dan hak alami untuk kepemilikan pribadi. Locke berpendapat bahwa jika tidak ada
pemerintah, manusia akan menemukan diri mereka dalam keadaan alami. Dalam
keadaan alami ini, setiap individu akan menjadi setara secara politik dari semua orang
lain dan akan sepenuhnya bebas dari batasan apa pun selain hukum alam—yaitu ,
prinsipprinsip moral yang diberikan Tuhan kepada umat manusia dan yang dapat
ditemukan oleh setiap individu melalui menggunakan akal yang diberikan Tuhan.
Seperti yang dia katakan, dalam keadaan alami, semua orang akan berada di suatu
keadaan kebebasan yang sempurna untuk mengatur tindakan mereka dan membuang
harta benda dan orang-orang yang mereka anggap pantas, dalam batas-batas hukum
alam, tanpa meminta izin, atau tergantung pada kehendak orang lain. Sebuah negara
juga kesetaraan, di mana semua kekuasaan dan yurisdiksi adalah timbal balik, tidak ada
yang memiliki lebih dari yang lain.
Menurut Locke, hukum alam mengajarkan bahwa setiap orang memiliki hak atas
kebebasan dan bahwa, akibatnya, “tidak seorang pun dapat dikeluarkan dari keadaan
[alam] ini dan tunduk pada kekuatan politik orang lain tanpa persetujuannya sendiri.”
hukum alam juga memberi tahu kita bahwa semua orang memiliki hak kepemilikan atas
tubuh mereka, tenaga kerja mereka, dan produk dari kerja mereka, dan bahwa hak
kepemilikan ini alami—yaitu, mereka tidak diciptakan atau diciptakan oleh pemerintah
juga tidak hasil hibah pemerintah.
Keadaan alam, bagaimanapun, adalah keadaan berbahaya di mana individu berada
dalam bahaya terus-menerus dilukai oleh orang lain, “karena semua menjadi raja
sebanyak dia, setiap orang setara, dan sebagian besar tidak ada pengamat yang ketat
tentang kesetaraan dan keadilan. , penikmatan properti yang dia miliki di negara bagian
ini sangat tidak aman, sangat tidak aman.” Akibatnya, individu mau tidak mau
mengorganisir diri ke dalam badan politik dan menciptakan pemerintahan yang tujuan
utamanya adalah untuk memberikan perlindungan hak-hak alami mereka yang kurang
dalam keadaan alam. Karena warga negara menyetujui pemerintah ”hanya dengan
maksud untuk mempertahankan dirinya sendiri, kebebasannya, dan miliknya kekuatan
masyarakat atau legislatif yang dibentuk oleh mereka tidak akan pernah bisa diperluas
lebih jauh”
Menafsirkan John Locke
Meskipun Locke tidak pernah secara eksplisit menggunakan teorinya tentang hak
alamiah untuk memperdebatkan pasar bebas, beberapa penulis telah menggunakan
teorinya untuk tujuan ini. Friedrich A. Hayek, Murray Rothbard, Gottfried Dietze, Eric
Mack, dan banyak lainnya telah mengklaim bahwa setiap orang memiliki hak atas
kebebasan dan kepemilikan yang dikreditkan Locke kepada setiap manusia dan bahwa,
akibatnya, pemerintah harus membiarkan individu bebas untuk menukar tenaga kerja
dan properti mereka seperti yang mereka pilih secara sukarela. Hanya ekonomi
pertukaran perusahaan swasta yang bebas, di mana pemerintah tinggal keluar dari pasar
dan di mana pemerintah melindungi hak milik individu pribadi, memungkinkan
pertukaran sukarela semacam itu. Keberadaan hak Lockean atas kebebasan dan
kepemilikan, kemudian, menyiratkan bahwa masyarakat harus memasukkan lembaga-
lembaga kepemilikan pribadi dan pasar bebas.
Pandangan Locke tentang hak atas kepemilikan pribadi memiliki pengaruh yang
signifikan terhadap institusi properti Amerika, pengaruh yang terus dirasakan dalam
masyarakat digital saat ini. Yang paling penting, sepanjang sebagian besar sejarah
awalnya, hukum AS berpegang pada teori bahwa individu memiliki hak yang hampir
mutlak untuk melakukan apa pun yang mereka inginkan dengan properti mereka dan
bahwa pemerintah hanya memiliki hak terbatas untuk mencampuri atau menyita
properti pribadi individu. bahkan untuk kebaikan masyarakat. Amandemen Kelima
Konstitusi AS menyatakan, “Tidak seorang pun akan dirampas kehidupan, kebebasan,
atau properti tanpa proses hukum; juga tidak boleh milik pribadi diambil untuk
kepentingan umum, tanpa kompensasi yang adil.” Amandemen ini (yang
menggabungkan ide-ide Locke tentang kehidupan, kebebasan, dan properti) pada
akhirnya berasal dari pandangan Locke bahwa hak milik pribadi ditetapkan oleh alam
(ketika seorang individu "mencampur" tenaga kerja menjadi sesuatu) dan begitu juga
sebelum pemerintah. Pemerintah tidak memberikan atau membuat hak milik pribadi.
Sebaliknya, ia harus menghormati dan melindungi hak milik yang secara alami
dihasilkan melalui tenaga kerja dan perdagangan. Pemerintah tidak memberikan atau
membuat hak milik pribadi. Sebaliknya, ia harus menghormati dan melindungi hak
milik yang secara alami dihasilkan melalui tenaga kerja dan perdagangan.
Pandangan yang berbeda tentang properti semua menganggap bahwa properti
pribadi adalah sekumpulan hak. Mengatakan bahwa X adalah milik pribadi saya berarti
mengatakan bahwa saya memiliki hak untuk menggunakannya, mengkonsumsinya,
menjualnya, memberikannya, meminjamkannya, menyewakannya, menyimpan sesuatu
yang bernilai yang dihasilkannya, mengubahnya, menghancurkannya, dan , yang paling
penting mengecualikan orang lain dari melakukan hal-hal ini tanpa izin.
Kritik terhadap Hak Lockean
Kritik terhadap pembelaan Lockean terhadap hak atas kebebasan, baik di dalam
maupun di luar pasar, telah difokuskan pada empat kelemahan utamanya:
1. Asumsi bahwa individu memiliki "alami hak” Locke mengklaim mereka memiliki
2. Asumsi bahwa hak negatif lebih diutamakan atas hak positif
3. Kegagalan untuk mengakui bahwa kepatuhan terhadap hak-hak Lockean dapat
menyebabkan ketidakadilan
4. Konflik antara asumsi individualistis Locke dan tuntutan kepedulian
PASAR BEBAS DAN UTILITAS: ADAM SMITH
Adam Smith (1723-1790), yang disebut sebagai bapak ekonomi modern, adalah
pencetus argumen utilitarian untuk pasar bebas ini.48 Dalam karya besarnya, The
Wealth of Nations, Smith menulis bahwa ketika individu-individu swasta dibiarkan
bebas mencari kepentingan sendiri di pasar bebas, mereka pasti akan diarahkan untuk
memajukan kesejahteraan publik oleh tangan yang tidak terlihat:
Dengan mengarahkan industri [nya] sedemikian rupa sehingga produknya mungkin
memiliki nilai terbesar, [individu] hanya menginginkan keuntungannya sendiri, dan dia
dalam hal ini, seperti dalam banyak kasus lainnya, dipimpin oleh tangan tak terlihat
untuk mempromosikan akhir yang bukan bagian dari niatnya Dengan mengejar
kepentingannya sendiri, dia sering mempromosikan kepentingan masyarakat lebih
efektif daripada ketika dia benar-benar berniat untuk mempromosikannya.
Tangan Tak Terlihat dari Persaingan Pasar
Tangan tak terlihat Smith adalah persaingan pasar. Setiap produsen berusaha
mencari nafkah dengan menggunakan sumber daya pribadi untuk memproduksi dan
menjual barang-barang yang menurut produsen ingin dibeli orang. Dalam pasar yang
kompetitif, banyak bisnis swasta semacam itu harus bersaing satu sama lain untuk
mendapatkan pembeli yang sama. Untuk menarik pelanggan, oleh karena itu, setiap
penjual dipaksa tidak hanya untuk memasok apa yang diinginkan konsumen, tetapi juga
untuk menurunkan harga barang sedekat mungkin dengan “harga sebenarnya dari orang
yang membawanya ke pasar. Untuk meningkatkan harga barangnya. keuntungannya,
setiap produsen akan mengurangi biaya, sehingga mengurangi sumber daya yang
dikonsumsi. Persaingan yang dihasilkan oleh banyaknya penjual swasta yang
mementingkan diri sendiri berfungsi untuk menurunkan harga, menghemat sumber
daya, dan membuat produsen menanggapi keinginan konsumen. Dimotivasi hanya oleh
kepentingan pribadi, bisnis swasta dipimpin untuk melayani masyarakat.
Pemerintah Tidak Berperan
Kebijakan terbaik dari pemerintah yang berharap untuk memajukan kesejahteraan
publik, menurut Smith, adalah tidak melakukan apa pun: membiarkan setiap individu
mengejar kepentingannya sendiri dalam "kebebasan alami" sehingga dia bebas untuk
membeli dan menjual apa pun yang dia atau dia inginkan. Intervensi apa pun di pasar
oleh pemerintah hanya dapat berfungsi untuk mengganggu efek pengaturan diri dari
persaingan dan mengurangi banyak konsekuensi menguntungkannya dengan
menciptakan surplus atau kekurangan.
Menafsirkan Adam Smith
Pada awal abad kedua puluh, ekonom Ludwig von Mises dan Friedrich A. Hayek
melengkapi teori pasar Smith dengan argumen yang cerdik. Mereka berpendapat bahwa
tidak hanya sistem pasar bebas dan kepemilikan swasta secara efisien berfungsi untuk
mengalokasikan sumber daya, pada prinsipnya tidak mungkin bagi pemerintah atau
setiap manusia untuk mengalokasikan sumber daya dengan efisiensi yang sama seperti
pasar. Manusia tidak dapat mengalokasikan sumber daya secara efisien karena mereka
tidak pernah memiliki informasi yang cukup atau menghitung cukup cepat untuk
mengoordinasikan secara efisien ratusan ribu pertukaran harian yang dibutuhkan oleh
ekonomi industri yang kompleks. Di pasar bebas, harga tinggi menunjukkan bahwa
sumber daya tambahan diperlukan untuk memenuhi permintaan konsumen, dan mereka
memotivasi produsen untuk mengalokasikan sumber daya mereka kepada konsumen
tersebut. Dengan demikian, pasar mengalokasikan sumber daya secara efisien dari hari
ke hari melalui mekanisme penetapan harga. Jika pemerintah mencoba melakukan hal
yang sama, von Mises dan Hayek berpendapat, pemerintah harus mengetahui dari hari
ke hari hal-hal apa yang diinginkan setiap konsumen dan bahan apa yang dibutuhkan
setiap produsen untuk menghasilkan banyak hal yang diinginkan konsumen, dan itu
akan harus menghitung cara terbaik untuk mengalokasikan sumber daya di antara
produsen yang saling terkait sehingga memungkinkan mereka untuk memenuhi
keinginan konsumen. Von Mises dan Hayek mengklaim bahwa jumlah tak terbatas dari
informasi rinci dan jumlah astronomis perhitungan yang perlu dibuat oleh pemerintah
akan melampaui kapasitasnya. Jadi, tidak hanya pasar bebas mengalokasikan barang
secara efisien, perencana pemerintah juga tidak mungkin menduplikasi kinerjanya.
PERDAGANGAN BEBAS DAN UTILITAS: DAVID RICARDO
David Ricardo fokus pada perdagangan bebas antar Negara dan, seperti Smith,
menggunakan argumen utilitarian dalam pembelaannya terhadap perdagangan bebas.
Dalam apa yang disebut dosa gle argumen paling penting dalam sejarah ekonomi,
Ricardo memperkenalkan konsep keunggulan komparatif. Dia berargumen bahwa jika
setiap negara berspesialisasi dalam memproduksi apa yang dapat dibuatnya lebih efisien
daripada negara lain dan memperdagangkan untuk apa negara lain dibuat lebih efisien,
maka semua negara akan lebih baik. Saat ini argumen Ricardo tetap menjadi alasan
utama yang mendukung globalisasi dan perdagangan bebas antar negara. Banyak orang
telah menunjukkan, namun, bahwa Ricardo membuat beberapa asumsi yang tidak lagi
berlaku, dan, terlebih lagi, bahwa dia tidak memperkirakan bahwa pembuat aturan
internasional mungkin dipengaruhi oleh negara yang lebih kuat yang mungkin
menggunakan pembuat aturan tersebut untuk mengeksploitasi negara yang lebih lemah.
KARL MARX DAN KEADILAN: KRITIK PASAR BEBAS DAN
PERDAGANGAN BEBAS
Karl Marx adalah seorang kritikus keras atas ketidakadilan masyarakat pasar
bebas. Dia berpendapat bahwa dalam masyarakat pasar bebas kapitalis, pekerja
dieksploitasi karena mereka tidak menerima nilai penuh dari apa yang mereka hasilkan
dengan kerja mereka. Pemilik secara tidak adil mengambil nilai mereka sebagai
keuntungan. Marx juga membuat sejumlah argumen lain. Misalnya, cara setiap
masyarakat mengatur dirinya sendiri untuk memproduksi barangbarang yang
dibutuhkannya menentukan kelas sosialnya. Sebagian besar masyarakat telah
mengorganisir produksi mereka dengan memiliki kelas pekerja, yang menyediakan
tenaga kerja, dan kelas penguasa, yang mengontrol dan mengarahkan tenaga kerja itu.
Setiap pemerintahan masyarakat, hukum, kepercayaan sosial, dan institusi sosial
dirancang untuk melindungi posisi kelas penguasanya. Masyarakat kapitalis dibagi
menjadi dua kelas: kelas pekerja yang harus menjual tenaga mereka kepada pemilik
kapitalis untuk bertahan hidup dan kelas pemilik kapitalis yang mengeksploitasi mereka
secara tidak adil. Dalam masyarakat kapitalis, pekerja menderita immiserasi: ketika
kekayaan terkonsentrasi di tangan yang semakin sedikit, ekonomi jatuh ke dalam
depresi berkala, pengangguran meningkat, dan upah menurun. Para kritikus mengatakan
bahwa Marx berasumsi bahwa masyarakat yang adil tidak boleh memiliki
ketidaksetaraan, tetapi produktivitas yang dimungkinkan oleh pasar bebas mungkin
lebih penting daripada ketidaksetaraan apa pun yang mungkin mereka hasilkan. Para
kritikus juga berpendapat bahwa pasar bebas melindungi bentuk kebebasan lain dan
bahwa prediksi Marx ternyata tidak benar.
EKONOMI CAMPURAN, BENTUK PROPERTI BARU, DAN AKHIR DARI
MARXISME
Sebagian besar masyarakat saat ini tidak didasarkan pada pasar bebas atau
perintah pemerintah saja. Sebaliknya, sebagian besar menggunakan ekonomi campuran
yang mempertahankan pasar dan sistem kepemilikan pribadi dan bergantung pada
pemerintah untuk memperbaiki ketidaksetaraan dan masalah yang mungkin ditimbulkan
oleh pasar bebas. Masyarakat saat ini juga bergumul dengan pertanyaan tentang hak
milik macam apa, jika ada, yang harus melindungi kekayaan intelektual. Beberapa
berpendapat bahwa gagasan Locke tentang milik pribadi harus diterapkan pada
kekayaan intelektual, sementara yang lain mengklaim pandangan yang lebih Marxian,
bahwa kekayaan intelektual harus memiliki kepemilikan kolektif atau bersama dan
melayani kebaikan semua.
 REFERENSI

Velasquez, Manuel G. 2018. Business Ethics Concepts and Cases Eighth Edition. New
York: Pearson Education.