RANGKUMAN ETIKA BISNIS

Tugas ini Disusun untuk memenuhi Mata Kuliah Etika Bisnis

Dosen Pengajar: Ibu Nila Pusvikasari S.E., M.M., CFP.

DISUSUN OLEH:

KEYSHA ANGELY
202080009

JURUSAN MANAJEMEN

TRISAKTI SCHOOL OF MANAGEMENT

BEKASI

2020
 Chapter 3 – The Business System: Government, Markets, and International Trade

3.1: Globalisasi dan Sistem Bisnis.

Globalisasi telah menghubungkan negara-negara sehingga barang, jasa, modal, dan pengetahuan
sekarang mengalir bebas di antara mereka. Arus ini dibawa oleh sistem transportasi dan komunikasi
yang semakin cepat dan murah. Mereka difasilitasi oleh perjanjian perdagangan bebas antara
pemerintah nasional dan didukung oleh lembaga internasional seperti Organisasi Perdagangan Dunia
(WTO), sekelompok negara yang setuju untuk mematuhi aturan membangun pasar bebas dan
terbuka di antara mereka sendiri.

Di setiap negara, perusahaan individu dan seluruh industri telah dimusnahkan karena globalisasi
telah memaksa mereka untuk bersaing dengan perusahaan di bagian lain dunia.

3.1.1: Sistem Ekonomi.

Argumen tentang pasar bebas dan perdagangan bebas adalah argumen tentang sistem ekonomi.
Sistem ekonomi adalah sistem yang digunakan masyarakat (atau kelompok masyarakat) untuk
menyediakan barang dan jasa yang dibutuhkannya untuk bertahan hidup dan berkembang.2 Sistem
ini harus menyelesaikan dua tugas ekonomi dasar.

 Tugas pertama adalah memproduksi barang dan jasa, yang memerlukan penentuan apa
yang akan diproduksi, bagaimana akan diproduksi, dan siapa yang akan memproduksinya.
 Tugas kedua adalah mendistribusikan barang dan jasa ini di antara masyarakat anggota,
yang membutuhkan penentuan siapa yang akan mendapatkan apa dan berapa banyak yang
masing-masing akan dapatkan. Untuk menyelesaikan dua tugas ini, sistem ekonomi
bergantung pada tiga jenis perangkat sosial: tradisi, perintah, dan pasar.

Memeriksa Saldo. Perekonomian saat ini mengandung unsur tradisi, perintah, dan pasar.3 Amerika
Serikat, misalnya, sangat berorientasi pasar, namun tradisi dan pemerintah samasama berpengaruh.
Misalnya, lebih banyak wanita bekerja di beberapa kategori pekerjaan (ahli kesehatan gigi),
sementara lebih banyak pria bekerja di kategori lain (roofer), sehingga peran gender tradisional
masih dapat menentukan siapa yang melakukan pekerjaan tersebut.

MEMPERBAIKI SALDO. Sejak abad kedelapan belas, perdebatan telah berkecamuk mengenai apakah
ekonomi harus lebih didasarkan pada perintah atau pada pasar.

Kadang-kadang perdebatan ini diungkapkan dalam istilah apakah kegiatan ekonomi harus lebih atau
kurang “bebas dari campur tangan pemerintah”, dan kemudian diskusi tersebut dibingkai dalam
istilah pasar bebas (bebas, yaitu, batasan pemerintah) dan perdagangan bebas. Kadang-kadang
perdebatannya adalah tentang kebijakan laissez-faire, yang secara harfiah adalah ungkapan Prancis
untuk kebijakan yang "biarkan kami bertindak" bebas dari kontrol pemerintah.

Dalam menganalisis argumen-argumen ini tentang pasar bebas dan perdagangan bebas, tentang
perintah pemerintah dan pasar, pada dasarnya kami menganalisis apa yang disebut oleh sosiolog
sebagai ideologi. Ideologi adalah sistem keyakinan normatif yang dimiliki bersama oleh anggota
beberapa kelompok sosial. Ideologi suatu kelompok mengungkapkan jawabannya atas pertanyaan-
pertanyaan tentang hal-hal berikut:

- Sifat manusia: Apakah manusia dimotivasi semata-mata oleh insentif ekonomi?

- Tujuan dasar lembaga sosial kita: Apa tujuan pemerintah? bisnis? Dari properti?
- Bagaimana masyarakat sebenarnya berfungsi: Apakah pasar benar-benar bebas? Apakah
bisnis besar mengendalikan pemerintah?
 - Nilai-nilai yang masyarakat harus coba lindungi: kebebasan, produktivitas, dan kesetaraan

Ideologi yang kita pegang di Amerika Serikat saat ini menggabungkan ide-ide yang diambil dari John
Locke, Adam Smith, David Ricardo, dan pemikir berpengaruh lainnya yang pandangan normatifnya
akan kita kaji dan evaluasi dalam bab ini.

Kami akan memeriksa dua argumen penting untuk pasar bebas.

- Argumen pertama berasal dari John Locke dan didasarkan pada teori hak moral.
- Argumen kedua pertama kali dengan jelas dikemukakan oleh Adam Smith dan didasarkan
pada prinsip-prinsip utilitarian.

Kemudian, kita beralih dari argumen pasar bebas ke fokus pada argumen perdagangan bebas
internasional. Kita akan membahas ide-ide David Ricardo, yang hidupnya tumpang tindih dengan
Adam Smith dan yang, seperti Smith, mendasarkan pandangannya tentang perdagangan bebas pada
prinsip-prinsip utilitarian. Akhirnya, kita akan membahas argumen penting tetapi berlawanan dari
Karl Marx, yang berpendapat bahwa tanpa kontrol pemerintah, sistem pasar bebas menentang
keadilan dan mempromosikan ketidakadilan, baik secara nasional maupun internasional.

3.2: Pasar dan Hak Bebas: John Locke

Salah satu kasus paling populer yang mengizinkan pemerintah memainkan peran yang sangat
terbatas di pasar berasal dari gagasan bahwa manusia memiliki hak alami tertentu yang hanya pasar
bebas sistem dapat melindungi. Dua hak alami yang seharusnya dilindungi oleh pasar bebas adalah
hak atas kebebasan dan hak atas kepemilikan pribadi.

John Locke (1632-1704), seorang filsuf politik Inggris, pada umumnya dipuji karena mengembangkan
gagasan bahwa manusia memiliki hak alami atas kebebasan dan hak alami atas kepemilikan pribadi.
Locke berpendapat bahwa jika tidak ada pemerintah, manusia akan menemukan diri mereka dalam
keadaan alami. Dalam keadaan alami ini, setiap individu akan menjadi setara secara politik dari
semua yang lain dan akan sepenuhnya bebas dari batasan apa pun selain hukum alam—yaitu,
prinsip-prinsip moral yang diberikan Tuhan kepada umat manusia dan yang dapat ditemukan oleh
setiap individu melalui penggunaan akal yang diberikan Tuhan.

Menurut Locke, hukum alam mengajarkan bahwa setiap orang memiliki hak atas kebebasan dan
bahwa, akibatnya, “tidak seorang pun dapat dikeluarkan dari keadaan [alam] ini dan tunduk pada
kekuatan politik orang lain tanpa persetujuannya sendiri.” hukum alam juga memberi tahu kita
bahwa semua orang memiliki hak kepemilikan atas tubuh mereka, tenaga kerja mereka, dan produk
dari kerja mereka, dan bahwa hak kepemilikan ini alami—yaitu, mereka tidak diciptakan atau
diciptakan oleh pemerintah dan juga bukan hak milik. hasil hibah pemerintah

Setiap orang memiliki properti dalam dirinya sendiri: Ini tidak ada yang berhak kecuali dirinya
sendiri. Pekerjaan tubuhnya, dan pekerjaan tangannya, dapat kita katakan, adalah miliknya.

Keadaan Alam John Locke.

- Semua orang bebas dan setara.

- Setiap orang memiliki tubuh dan pekerjaannya, dan apa pun yang dia campurkan dengan
pekerjaannya sendiri.
- Kenikmatan orang atas hidup, kebebasan, dan properti tidak aman dan tidak aman.
- Orang-orang setuju untuk membentuk pemerintahan untuk melindungi dan melestarikan
hak mereka untuk hidup, kebebasan, dan properti
 3.2.1: Menafsirkan John Locke.

Meskipun Locke tidak pernah secara eksplisit menggunakan teorinya tentang hak alami untuk
mendukung pasar bebas, beberapa penulis telah menggunakan teorinya untuk tujuan ini. Friedrich
A. Hayek, Murray Rothbard, Gottfried Dietze, Eric Mack, dan banyak lainnya telah mengklaim bahwa
setiap orang memiliki hak atas kebebasan dan kepemilikan yang dikreditkan Locke kepada setiap
manusia dan bahwa, akibatnya, pemerintah harus membiarkan individu bebas untuk menukar
tenaga kerja dan properti mereka seperti yang mereka pilih secara sukarela. Keberadaan hak
Lockean atas kebebasan dan kepemilikan, kemudian, menyiratkan bahwa masyarakat harus
memasukkan institusi kepemilikan pribadi dan pasar bebas.

3.2.2: Kritik terhadap Hak Lockean.

Kritik terhadap pembelaan Lockean terhadap hak atas kebebasan, baik di dalam maupun di luar
pasar, telah difokuskan pada empat kelemahan utamanya:

1. Asumsi bahwa individu memiliki “hak alami” yang diklaim Locke mereka miliki
2. Asumsi bahwa hak negatif lebih diutamakan daripada hak positif
3. Kegagalan untuk mengakui bahwa kepatuhan terhadap hak-hak Lockean dapat
menyebabkan ketidakadilan
4. Konflik antara asumsi individualistis Locke dan tuntutan kepedulian

KETIDAKADILAN DAN KETIMPANGAN. Kritik utama lainnya terhadap pertahanan Lockean terhadap
pasar bebas didasarkan pada gagasan bahwa pasar bebas menciptakan ketidaksetaraan yang tidak
adil. Dalam ekonomi pasar bebas, kekuatan produktif seseorang sebanding dengan jumlah tenaga
kerja atau properti yang sudah dimiliki. Orangorang yang telah mengumpulkan banyak kekayaan dan
yang memiliki akses ke pendidikan dan pelatihan akan dapat mengumpulkan lebih banyak kekayaan
dengan membeli aset yang lebih produktif. Orang-orang yang tidak memiliki harta benda, yang tidak
dapat bekerja, atau tidak terampil (seperti orang cacat, lemah, miskin, lanjut usia) tidak akan dapat
membeli barang sama sekali tanpa bantuan dari pemerintah. Akibatnya, tanpa intervensi
pemerintah, kesenjangan antara yang terkaya dan termiskin melebar hingga muncul disparitas
kekayaan yang besar. Kecuali jika pemerintah campur tangan untuk menyesuaikan distribusi properti
yang dihasilkan dari pasar bebas, sekelompok besar warga akan tetap miskin sementara yang lain
tumbuh semakin kaya.

Kelemahan Pandangan Locke tentang Hak

- Locke tidak menunjukkan bahwa individu memiliki hak alami untuk hidup, kebebasan, dan
properti.
- Hak alami Locke adalah hak negatif, dan dia tidak menunjukkan bahwa ini
mengesampingkan hak positif yang saling bertentangan.
- Hak Locke menyiratkan bahwa pasar harus bebas, tetapi pasar bebas bisa menjadi tidak adil
dan dapat menyebabkan ketidaksetaraan.
- Locke salah berasumsi bahwa manusia adalah individu atomistik

3.3: Pasar Bebas dan Utilitas: Adam Smith

Dukungan utama kedua untuk pasar bebas berasal dari argumen utilitarian bahwa pasar bebas dan
kepemilikan pribadi akan menghasilkan manfaat yang lebih besar daripada campur tangan
pemerintah dalam jumlah berapa pun. Dalam sistem dengan pasar bebas dan kepemilikan pribadi,
pembeli membeli apa yang mereka inginkan dengan harga terendah yang dapat mereka temukan.
Oleh karena itu, akan menguntungkan bisnis swasta untuk memproduksi dan menjual apa yang
diinginkan konsumen dan melakukannya dengan harga serendah mungkin.

Adam Smith (1723-1790), yang disebut sebagai bapak ekonomi modern, adalah pencetus argumen
utilitarian untuk pasar bebas ini. Dalam karya besarnya, The Wealth of Nations, Smith menulis
bahwa ketika individu-individu swasta dibiarkan bebas mencari kepentingan mereka sendiri di pasar
bebas, mereka pasti akan dituntun untuk memajukan kesejahteraan publik oleh tangan yang tidak
terlihat.

3.3.1: Tangan Tak Terlihat dari Persaingan Pasar

Tangan tak terlihat Smith adalah persaingan pasar. Setiap produsen berusaha mencari nafkah
dengan menggunakan sumber daya pribadi untuk memproduksi dan menjual barang-barang yang
menurut produsen ingin dibeli orang.

Persaingan yang dihasilkan oleh banyaknya penjual swasta yang mementingkan diri sendiri berfungsi
untuk menurunkan harga, menghemat sumber daya, dan membuat produsen menanggapi keinginan
konsumen. Dimotivasi hanya oleh kepentingan pribadi, bisnis swasta dipimpin untuk melayani
masyarakat. Seperti yang dinyatakan Smith dalam sebuah bagian terkenal di The Wealth of Nations

3.3.2: Pemerintah Tidak Berperan.

Kebijakan terbaik dari pemerintah yang berharap untuk memajukan kesejahteraan publik, klaim
Smith, adalah tidak melakukan apa pun: membiarkan setiap individu mengejar kepentingannya
sendiri dalam "kebebasan alami" sehingga dia bebas untuk membeli dan menjual apa pun yang dia
inginkan. . Intervensi apa pun di pasar oleh pemerintah hanya dapat berfungsi untuk mengganggu
efek pengaturan diri dari persaingan dan mengurangi banyak konsekuensi menguntungkannya
dengan menciptakan surplus atau kekurangan.

3.3.3: Menafsirkan Adam Smith.

Pada awal abad kedua puluh, ekonom Ludwig von Mises dan Friedrich A. Hayek melengkapi teori
pasar Smith dengan argumen yang cerdik. Mereka berpendapat bahwa tidak hanya sistem pasar
bebas dan kepemilikan pribadi secara efisien berfungsi untuk mengalokasikan sumber daya, pada
prinsipnya tidak mungkin bagi pemerintah atau manusia untuk mengalokasikan sumber daya dengan
efisiensi yang sama seperti pasar. Manusia tidak dapat mengalokasikan sumber daya secara efisien
karena mereka tidak pernah memiliki informasi yang cukup atau menghitung cukup cepat untuk
mengoordinasikan secara efisien ratusan ribu pertukaran harian yang dibutuhkan oleh ekonomi
industri yang kompleks.

Mises dan Hayek berpendapat, pemerintah harus mengetahui dari hari ke hari barang apa yang
diinginkan setiap konsumen dan bahan apa yang dibutuhkan setiap produsen untuk menghasilkan
banyak hal yang diinginkan konsumen, dan itu akan harus menghitung cara terbaik untuk
mengalokasikan sumber daya di antara produsen yang saling terkait sehingga memungkinkan
mereka untuk memenuhi keinginan konsumen.

Dukungan Tambahan untuk Adam Smith.

- Hayek dan von Mises berpendapat bahwa pemerintah tidak boleh ikut campur dalam pasar
karena pemerintah tidak dapat mengumpulkan dan memproses sejumlah besar informasi
yang diperlukan untuk mengalokasikan sumber daya seefisien pasar bebas.
 - Smith, seperti Thomas Aquinas, berasumsi bahwa, menurut argumen utilitarian, sistem
kepemilikan pribadi akan mengarah pada perawatan dan penggunaan sumber daya yang
lebih baik daripada kepemilikan bersama.

3.3.4: Kritik terhadap Pasar Bebas Smith.

Kritikus telah menyerang argumen utilitarian klasik Smith dalam membela pasar bebas dan
asumsinya mengenai kepemilikan pribadi di berbagai bidang.

MORALITAS, EFISIENSI, DAN JOHN MAYNARD KEYNES. Sistem pasar suatu masyarakat membuat
manusia menjadi egois, dan keegoisan yang meluas ini kemudian membuat kita berpikir bahwa motif
keuntungan itu wajar. Institusi kapitalismelah yang melahirkan egoisme, materialisme, dan daya
saing. Pada kenyataannya, manusia dilahirkan dengan kecenderungan alami untuk menunjukkan
kepedulian terhadap anggota lain dari spesies mereka (misalnya, dalam keluarga mereka). Sebuah
cacat moral utama dari masyarakat yang dibangun di sekitar pasar kompetitif, pada kenyataannya,
adalah bahwa dalam masyarakat seperti itu kecenderungan kebaikan alami menuju kebajikan secara
bertahap digantikan oleh kecenderungan mementingkan diri sendiri terhadap kejahatan. Singkatnya,
masyarakat seperti itu rusak secara moral karena mereka mendorong karakter yang buruk secara
moral.

Kritik terhadap Argumen Smith dan Keynes.

- Argumen Smith bertumpu pada asumsi yang tidak realistis bahwa tidak ada perusahaan
monopoli.
- Argumen Smith salah mengasumsikan bahwa semua biaya manufaktur dibayar oleh
produsen, yang mengabaikan biaya polusi.
- Argumen Smith secara keliru mengasumsikan bahwa manusia hanya dimotivasi oleh
keinginan mementingkan diri sendiri untuk mendapatkan keuntungan.
- Bertentangan dengan pandangan Smith, beberapa perencanaan pemerintah dan regulasi
pasar adalah mungkin dan diinginkan.
- Menurut Keynes, Smith salah berasumsi bahwa permintaan selalu cukup untuk menyerap
pasokan barang.
- Pandangan Keynes ditentang ketika pengeluaran pemerintah tidak menyembuhkan
pengangguran yang tinggi tetapi menciptakan inflasi.

3.3.5: Darwinisme Sosial.

Para Darwinis sosial abad kesembilan belas menambahkan perubahan baru pada pembenaran
utilitarian pasar bebas dengan menyatakan bahwa pasar bebas memiliki konsekuensi yang
menguntungkan di atas dan di atas apa yang diidentifikasi Adam Smith. Mereka berpendapat bahwa
persaingan ekonomi menghasilkan kemajuan manusia. Pemerintah tidak boleh dibiarkan
mencampuri persaingan ketat ini karena hal itu hanya akan menghambat kemajuan. Secara khusus,
pemerintah tidak boleh meminjamkan bantuan ekonomi kepada mereka yang tertinggal dalam
persaingan untuk bertahan hidup.

Masalah dasar yang mendasari pandangan Darwinis sosial, bagaimanapun, adalah asumsi normatif
mendasar bahwa survival of the fittest berarti kelangsungan hidup yang terbaik. Artinya, apapun
hasil dari bekerjanya alam sudah tentu baik.

Kekeliruan, yang oleh para penulis modern disebut sebagai kekeliruan naturalistik , mengklaim
bahwa apa pun yang terjadi secara alami selalu baik. Namun, merupakan kegagalan logika mendasar
untuk menyimpulkan bahwa apa yang seharusnya terjadi dan apa yang dilakukan alam adalah apa
yang seharusnya dilakukan.

Terlepas dari banyak kekurangannya, banyak pebisnis saat ini sangat percaya pada versi Darwinisme
sosial. Artinya, banyak pebisnis percaya bahwa bisnis harus bersaing untuk hidup mereka dalam
lingkungan ekonomi di mana hanya yang kuat yang akan bertahan. Kesimpulan para Darwinis sosial
modern adalah sama: pemerintah harus tetap berada di luar pasar karena persaingan itu
menguntungkan.

3.4: Perdagangan Bebas dan Utilitas: David Ricardo.

Kami sejauh ini berfokus pada argumen yang mendukung dan menentang pasar bebas karena
mereka mungkin beroperasi dalam satu negara. Tetapi argumen utilitarian juga telah diajukan untuk
mendukung perdagangan bebas antar negara. Karya Adam Smith, The Wealth of Nations, ternyata
juga membahas manfaat perdagangan bebas.

Maksud Adam Smith di sini sederhana. Seperti individu, negara berbeda dalam kemampuan mereka
untuk memproduksi barang. Suatu negara dapat memproduksi suatu barang lebih murah daripada
negara lain dan kemudian dikatakan memiliki keunggulan absolut dalam memproduksi barang
tersebut. Perbedaan biaya ini mungkin didasarkan pada perbedaan berikut ini: ● biaya tenaga kerja

- keterampilan pekerja
- iklim
- teknologi
- peralatan
- tanah
- sumber daya alam

Misalkan karena perbedaan-perbedaan ini, negara kita dapat membuat satu produk dengan harga
yang lebih rendah daripada yang dapat dihasilkan oleh negara asing, dan anggaplah bahwa negara
asing dapat membuat beberapa produk lain dengan harga yang lebih rendah daripada yang kita bisa.

3.4.1: Argumen Ricardo untuk Keunggulan Komparatif.

Argumen Ricardo untuk keunggulan komparatif meminta kita untuk membayangkan dunia yang
hanya terdiri dari dua negara.

Perhatikan bahwa setelah spesialisasi dan perdagangan, kedua negara memiliki lebih banyak kedua
produk daripada yang mereka miliki ketika mereka tidak mengkhususkan diri atau berdagang.
Spesialisasi dalam keunggulan komparatif meningkatkan total output barang yang diproduksi negara,
dan melalui perdagangan semua negara dapat berbagi dalam karunia tambahan ini.

3.4.2: Keunggulan Komparatif dan Globalisasi.

Argumen cerdik Ricardo telah dipuji sebagai satu-satunya penemuan ekonomi paling penting dan
paling berarti yang pernah dibuat. Keunggulan komparatif, tanpa diragukan lagi, merupakan konsep
terpenting dalam teori perdagangan internasional saat ini dan merupakan inti dari argumen ekonomi
paling signifikan yang dibuat orang ketika mereka mendukung globalisasi. Faktanya, ini adalah
argumen kunci untuk globalisasi dan perdagangan bebas. Semua argumen yang dibuat oleh para
politisi dan ekonom yang mendukung globalisasi dan perdagangan bebas bermuara pada poin
Ricardo: globalisasi baik karena spesialisasi dan perdagangan bebas meningkatkan total output
ekonomi, dan setiap orang dapat berbagi dalam peningkatan output ini
Perdagangan Bebas: Dukungan untuk Globalisasi.

- Perdagangan bebas dianjurkan oleh Smith, yang menunjukkan bahwa setiap orang makmur
jika negara-negara mengkhususkan diri dalam membuat dan mengekspor barang-barang
yang biaya produksinya lebih rendah bagi mereka daripada biaya tersebut untuk negara lain.
- Perdagangan bebas didukung oleh Ricardo, yang menunjukkan bahwa setiap orang makmur
jika negara mengkhususkan diri dalam membuat dan mengekspor barang yang biaya
peluangnya lebih rendah daripada biaya peluang yang dikeluarkan negara lain untuk
membuat barang yang sama.
- Argumen Smith dan Ricardo memberikan dukungan untuk globalisasi.

3.4.3: Kritik terhadap Ricardo.

Meskipun sebagian besar ekonom menerima argumen dasar Ricardo sebagai teori yang benar,
banyak yang mempertanyakan apakah argumen utilitariannya berlaku dalam praktik di dunia nyata
saat ini.

Asumsi lain, bagaimanapun, tidak begitu mudah untuk berkeliling. Ricardo berasumsi sebagai
berikut:

1. Sumber daya yang digunakan untuk memproduksi barang (tenaga kerja, peralatan, pabrik,
dll.) tidak berpindah dari satu negara ke negara lain.
2. Biaya produksi setiap negara adalah konstan dan tidak menurun karena negara memperoleh
teknologi baru atau memperluas produksi mereka (yaitu, tidak ada skala ekonomi).
3. Pekerja dapat dengan mudah dan tanpa biaya berpindah dari satu industri ke industri lain
(dari pembuatan anggur, misalnya, ke pembuatan kain).

3.5: Karl Marx dan Keadilan: Kritik Pasar Bebas dan Perdagangan Bebas.

Marx mengklaim bahwa eksploitasi pekerja hanyalah gejala dari ketidaksetaraan ekstrem yang
mendasari yang dihasilkan kapitalisme. Menurut Marx, sistem kapitalis hanya menawarkan dua
sumber pendapatan: penjualan tenaga kerja sendiri dan kepemilikan alatalat produksi (bangunan,
mesin, tanah, dan bahan mentah yang dengannya kita memproduksi barang dan jasa). Karena
pekerja tidak dapat menghasilkan apa pun tanpa akses ke alat-alat produksi, mereka terpaksa
menjual tenaga kerja mereka kepada pemilik dengan imbalan upah.

Marx, bagaimanapun, tidak menggunakan istilah tidak adil untuk menggambarkan cara kapitalis
mengambil nilai lebih yang dihasilkan pekerja. Bahkan, ia mengklaim bahwa istilah adil dan tidak adil
pada umumnya digunakan oleh kapitalis untuk menggambarkan apa yang ada, dan apa yang tidak,
untuk kepentingan mereka sendiri.

Jadi, meskipun Marx tidak menggunakan istilah ketidakadilan, jelas dari penggunaan istilah-istilah
lain ini (perampokan, pencurian, dll.) bahwa ia berpikir bahwa sebenarnya tidak adil bagi kapitalis
untuk mengambil nilai lebih yang dihasilkan pekerja.

3.5.1: Keterasingan.

Kondisi kehidupan yang dipaksakan kapitalisme pada pekerja sangat kontras dengan pandangan
Marx tentang bagaimana manusia harus hidup. Dalam pandangan Marx, kapitalisme dan sistem
kepemilikan pribadinya menciptakan keterasingan di antara para pekerja. Marx menggunakan istilah
alienasi—yang berarti pemisahan atau keterasingan— untuk merujuk pada kondisi terpisah atau
terasing dari diri sejatinya sendiri atau sifat sejatinya sendiri. Kritik mendasar Marx terhadap
kapitalisme adalah bahwa kapitalisme mengasingkan pekerja dengan merampas kendali atas hidup
mereka dan memaksa mereka untuk memenuhi kebutuhan yang bukan milik mereka.

3.5.2: Materialisme

Historis Marx tidak percaya bahwa apa yang terjadi pada pekerja dalam masyarakat kapitalis adalah
suatu kebetulan. Dia berargumen, pada kenyataannya, bahwa posisi pekerja dalam masyarakat
kapitalis modern adalah hasil tak terelakkan dari kekuatan sejarah dan ekonomi tertentu. Marx
berpendapat bahwa setiap masyarakat memiliki dua komponen utama:

• struktur ekonomi • suprastruktur sosia

Marx tentang Properti Pribadi dan Produktif.

- Kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi, atau milik pribadi, adalah sumber hilangnya
kendali pekerja atas pekerjaan, produk, hubungan, dan diri sendiri.
- Properti produktif harus melayani kebutuhan semua dan tidak boleh dimiliki secara pribadi,
tetapi dimiliki oleh semua orang

Marx tentang Immiseration of Workers.

- Kapitalisme memusatkan kekuatan industri di tangan segelintir orang yang mengorganisir

pekerja untuk produksi massal.
- Produksi massal di tangan segelintir orang menyebabkan surplus, yang menyebabkan
depresi atau resesi ekonomi.
- Pemilik pabrik mengganti pekerja dengan mesin, yang menciptakan pengangguran; mereka
menjaga upah rendah untuk meningkatkan keuntungan.
- Efek gabungan di atas menyebabkan immiserasi pekerja.
- Satu-satunya solusi adalah revolusi yang membentuk masyarakat tanpa kelas di mana setiap
orang memiliki alat-alat produksi.

Kritik terhadap Marx.

- Klaim Marx bahwa kapitalisme tidak adil tidak dapat dibuktikan.

- Keadilan membutuhkan pasar bebas.
- Manfaat kepemilikan pribadi dan pasar bebas lebih penting daripada kesetaraan.
- Pasar bebas dapat mendorong komunitas alih-alih menyebabkan keterasingan.
- Imiserasi pekerja belum terjadi; sebaliknya, kondisi mereka telah membaik.

3.6: Ekonomi Campuran, Bentuk Properti Baru, dan Akhir dari Marxisme.

Perdebatan untuk dan melawan pasar bebas, perdagangan bebas, dan kepemilikan pribadi terus
berlanjut. Beberapa orang telah mengklaim bahwa runtuhnya beberapa rezim komunis pada akhir
abad kedua puluh menunjukkan bahwa kapitalisme, dengan penekanannya pada pasar bebas,
adalah pemenang yang jelas.

3.6.1: Ekonomi Campuran.

Pada dasarnya, ekonomi campuran mempertahankan sistem pasar dan kepemilikan pribadi tetapi
sangat bergantung pada kebijakan pemerintah untuk memperbaiki kekurangannya. Transfer
pemerintah (dari pendapatan swasta) digunakan untuk menghilangkan aspek terburuk dari
ketidaksetaraan dengan menarik uang dari orang kaya dalam bentuk pajak pendapatan dan
mendistribusikannya kepada yang kurang beruntung dalam bentuk pembayaran kesejahteraan atau
layanan sosial.
 3.6.2: Sistem Properti dan Teknologi Baru.

Tidak ada tempat lain yang lebih kontroversial daripada perdebatan tentang bentuk-bentuk baru
kekayaan intelektual yang diciptakan oleh teknologi modern—seperti rekayasa genetika dan
teknologi informasi. Kekayaan intelektual adalah kekayaan yang terdiri dari objek nonfisik, seperti
program perangkat lunak, lagu, ide, penemuan, resep, gambar atau suara digital, kode genetik, atau
segala bentuk informasi.

Tidak seperti objek fisik, kekayaan intelektual tidak eksklusif. Artinya, tidak seperti objek fisik,
penggunaan kekayaan intelektual oleh satu orang tidak mengecualikan penggunaan properti itu
secara bersamaan oleh orang lain.

MENCIPTAKAN HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL. Sistem kepemilikan untuk kekayaan intelektual di

Amerika Serikat masih berkembang, meskipun dalam banyak hal cenderung lebih ke arah sistem
Lockean/utilitarian daripada sistem Marxis/ sosialis .

3.6.3: Akhir dari Marxisme?

Pada tanggal 24 September 1990, legislatif Soviet memilih untuk beralih ke ekonomi pasar bebas dan
menghapus 70 tahun ekonomi komunis yang telah menyebabkan inefisiensi dan kekurangan
konsumen.

Namun, reformasi komunis bersejarah itu tidak menandakan pengabaian total Marxisme atau
sosialisme. Tanpa kecuali, semua reformasi ini ditujukan untuk menggerakkan sistem komunis
menuju ekonomi yang didasarkan pada fitur terbaik dari sosialisme dan kapitalisme. Singkatnya,
mereka ditujukan untuk menggerakkan negara-negara komunis menuju sistem ekonomi campuran
yang sama yang mendominasi negaranegara Barat.

Pengikut Smith dan Locke terus bersikeras bahwa tingkat intervensi pemerintah yang ditoleransi
oleh ekonomi campuran lebih banyak merugikan daripada menguntungkan