CHAPTER I

ETIKA DAN BISNIS

Dosen Pengajar :

Dr. Hendrik Gamaliel, SE, M.Si, Ak, CA

Oleh :

Milenya Arumasi
220621030007

UNIVERSITAS SAM RATULANGI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
MAGISTER AKUNTANSI
2022
 RINGKASAN

Sifat Etika dan Bisnis

Etika adalah studi tentang standar moral yang kita dan orang lain pegang, dan
bertujuan untuk mengembangkan standar yang masuk akal dan dapat dibenarkan.
Standar moral adalah standar yang melibatkan kesalahan atau keuntungan serius; harus
lebih disukai daripada standar lain dan untuk kepentingan pribadi; tidak ditetapkan oleh
figur otoritas; dirasakan universal; didasarkan pada pertimbangan yang tidak memihak;
dan diasosiasikan dengan emosi khusus (seperti rasa bersalah dan penyesalan) dan
kosakata (seperti kewajiban, hak, keadilan). Sejak usia tiga tahun, kita tampaknya dapat
membedakan standar moral dari nonmoral.
Etika bisnis adalah jenis etika tertentu: ini adalah studi tentang standar moral yang
harus memandu kegiatan bisnis, dan bertujuan untuk mengembangkan standar yang
masuk akal untuk diterapkan dalam bisnis. Beberapa berpendapat bahwa etika tidak
termasuk dalam bisnis karena pasar bebas secara otomatis menghasilkan perilaku etis,
karena manajer memiliki kewajiban untuk melayani perusahaan mereka terlepas dari
etika, dan karena selama manajer mengikuti hukum mereka akan berperilaku etis.
Semua argumen ini, bagaimanapun, didasarkan pada asumsi yang salah.
Selain itu, ada banyak alasan yang sah untuk berpikir bahwa etika harus dibawa ke
dalam bisnis. Mereka termasuk yang berikut: etika berlaku untuk semua aktivitas
manusia; bisnis membutuhkan etika untuk bertahan hidup; etika terdiri dari mencari
keuntungan; pelanggan, karyawan, dan orang-orang pada umumnya peduli terhadap etika
dalam bisnis; studi menunjukkan bahwa etika tidak menurunkan keuntungan tetapi
tampaknya meningkatkannya. Lebih jauh, beberapa faktor telah menciptakan pertanyaan
etis baru bagi para pebisnis; untuk misalnya, teknologi informasi baru menciptakan
risiko, mengancam privasi, dan memperkenalkan bentuk properti baru; perkembangan
nanoteknologi, bioteknologi, dan rekayasa genetika menciptakan risiko baru bagi
kesehatan manusia; dan kebangkitan globalisasi telah membawa manfaat besar dan
ancaman besar bagi negara-negara di seluruh dunia.
Penalaran Moral dan Pengambilan Keputusan Moral
 Standar dan Norma Moral dan Nonmoral
Standar moral adalah standar yang berhubungan dengan hal-hal yang kita
anggap konsekuensi serius, mengesampingkan kepentingan pribadi, didasarkan pada
alasan yang baik dan bukan pada otoritas, bersifat universal, didasarkan pada
pertimbangan yang tidak memihak, dan dikaitkan dengan perasaan khusus seperti
rasa bersalah dan malu, dan dengan kosakata moral khusus seperti "kewajiban," atau
"tanggung jawab." Kita mempelajari standar-standar ini sebagai anak-anak dari
berbagai pengaruh dan merevisinya sewaktu kita menjalani kehidupan kita.
Etika tidak satu-satunya cara untuk mempelajari moralitas. Ilmu-ilmu social
seperti antropologi, sosiologi, dan psikologi juga mempelajari moralitas. Namun,
mereka melakukannya dengan cara yang berbeda dari pendekatan moralitas yang
diambil oleh etika. Sementara etika adalah studi normatif moralitas, ilmu-ilmu
sosial terlibat dalam studi deskriptif moralitas.
Sebuah studi normatif bertujuan untuk menemukan apa yang seharusnya .
Seperti yang telah kita lihat, etika adalah studi tentang standar moral yang tujuan
eksplisitnya adalah untuk menentukan sejauh mungkin standar mana yang benar atau
didukung oleh alasan terbaik, dan karenanya mencoba untuk mencapai kesimpulan
tentang moral yang benar dan salah dan moral yang baik dan jahat.
Namun, studi deskriptif mencoba menggambarkan atau menjelaskan dunia
tanpa mencapai kesimpulan apa pun tentang apakah dunia ini sebagaimana
mestinya. Misalnya, antropolog dan sosiolog dapat mempelajari standar moral yang
dipegang oleh desa atau budaya tertentu. Mereka mungkin mencoba
mengembangkan deskripsi yang akurat tentang standar moral budaya itu dan
mungkin mengembangkan teori yang menjelaskan bagaimana mereka bisa
memegang standar tersebut. Namun, bukanlah tujuan para antropolog atau sosiolog
untuk menentukan apakah standar moral ini benar atau salah.
Sebaliknya, etika adalah studi tentang standar moral yang tujuan eksplisitnya
adalah untuk menentukan sejauh mungkin apakah standar moral yang diberikan (atau
penilaian moral berdasarkan standar itu) kurang lebih benar. Sosiolog bertanya,
"Apakah orang Amerika percaya bahwa suap itu salah?" Sebaliknya, ahli etika
bertanya, "Apakah suap itu salah?" Ahli etika, kemudian, prihatin dengan
mengembangkan klaim dan teori normatif yang masuk akal. Namun, studi
antropologis atau sosiologis tentang moralitas bertujuan untuk memberikan
karakterisasi deskriptif dari kepercayaan dan teori orang yang dapat menjelaskan
kepercayaan tersebut.
 Etika Bisnis dan Tanggung Jawab Sosial Perusahaan
Teori pemegang saham mengatakan tujuan akhir bisnis adalah untuk melayani
kepentingan pemegang saham dan dengan melakukan itu bisnis di pasar yang kompetitif
pada umumnya akan memberikan manfaat yang signifikan bagi masyarakat. Pandangan
pemangku kepentingan mengatakan bahwa tujuan akhir bisnis adalah untuk melayani
kepentingan semua pemangku kepentingan dan dengan demikian kepentingan semua
pemangku kepentingan secara eksplisit ditangani bahkan ketika pasar kompetitif gagal
mengamankan kepentingan mereka.
Teori pemangku kepentingan mengatakan bahwa perusahaan harus responsif
terhadap semua pemangku kepentingannya dan itu termasuk memberikan kontribusi
ekonomi dan diskresi yang diharapkan masyarakat, serta berperilaku etis dan legal
terhadap pemangku kepentingannya.
Argumen yang mendasari berbagai pandangan tentang kewajiban bisnis kepada
masyarakat—baik argumen yang mengatakan bahwa bisnis hanya berkewajiban kepada
pemegang saham, dan argumen yang mengatakan bahwa mereka memiliki kewajiban
kepada semua pemangku kepentingan —adalah argumen etis. Friedman, misalnya,
berpendapat bahwa pemilik memiliki hak untuk mengatakan bagaimana perusahaan
harus dijalankan karena mereka memiliki perusahaan, sehingga manajer memiliki
kewajiban untuk melakukan apa yang diinginkan pemegang saham. Argumen normatif
untuk teori pemegang saham, seperti yang kita lihat, mengatakan bahwa keadilan
menyiratkan bahwa bisnis memiliki kewajiban kepada semua pemangku kepentingan.
Semua konsep ini—hak, kewajiban, dan keadilan —adalah konsep etis. Jadi etika bukan
hanya bagian dari tanggung jawab sosial perusahaan; etika juga memberikan alasan
normatif dasar untuk CSR. Paradoksnya, kemudian, etika adalah salah satu tanggung
jawab sosial bisnis, tetapi bisnis memiliki tanggung jawab ini kepada masyarakat karena
itulah yang dituntut oleh etika.
Masalah Etis dalam Bisnis Internasional
Relativisme etis menyatakan bahwa apakah standar etika benar tergantung pada
(relatif terhadap) apa yang diterima atau diyakini oleh budaya atau masyarakat tertentu.
Jika suatu budaya atau masyarakat menerima atau mempercayai standar etika tertentu,
maka standar itu berlaku untuk orangorang dari budaya atau masyarakat itu. Namun,
jika suatu budaya atau masyarakat menolak atau tidak mempercayai standar etika
tertentu, maka standar tersebut tidak berlaku bagi orang-orang dari budaya atau
masyarakat tersebut. Untuk relativis etis, maka, tidak ada standar moral yang berlaku
untuk semua orang di mana-mana. Tindakan seseorang secara moral benar jika sesuai
dengan standar etika yang diterima dalam budaya orang tersebut, dan salah jika
melanggar standar etika yang diterima dalam budaya orang tersebut. Dengan kata lain:
relativisme etis adalah pandangan bahwa, karena masyarakat yang berbeda memiliki
keyakinan moral yang berbeda, tidak ada cara rasional untuk menentukan apakah
tindakan seseorang secara moral benar (atau salah) selain dengan menanyakan apakah
anggota per masyarakat anak percaya itu secara moral benar (atau salah).
Relativis etis akan mengatakan, misalnya, bahwa adalah salah bagi seorang
manajer AS untuk terlibat dalam nepotisme di Amerika Serikat karena semua orang di
sana percaya bahwa itu salah. Namun, tidak salah jika seseorang di Thailand, misalnya,
melakukan nepotisme karena orang di sana tidak menganggapnya salah. Relativis etis
akan menasihati manajer multinasional yang bekerja di masyarakat yang standar
moralnya berbeda dari dirinya sendiri bahwa dia harus mengikuti standar moral.
Landasan Penalaran Moral
Kohlberg percaya bahwa penalaran moral orang-orang pada tahap perkembangan
moral selanjutnya lebih baik daripada penalaran moral mereka yang berada pada tahap
awal. Pertama, dia mengklaim, orang-orang pada tahap selanjutnya memiliki
kemampuan untuk melihat sesuatu dari perspektif yang lebih luas dan lebih lengkap
daripada pada tahap sebelumnya. Orang pada tingkat pra konvensional dapat melihat
situasi hanya dari sudut pandang egosentris orang itu sendiri; orang pada tingkat
konvensional dapat melihat situasi hanya dari sudut pandang yang sudah dikenal orang-
orang dalam kelompok sosial orang tersebut; dan orang dari sudut pandang
pascakonvensional memiliki kemampuan untuk melihat situasi dari perspektif universal
yang mencoba mempertimbangkan semua orang. Kedua, orang-orang pada tahap
selanjutnya memiliki cara yang lebih baik untuk membenarkan keputusan mereka
kepada orang lain daripada orang-orang pada tahap sebelumnya. Orang pada tingkat
prakonvensional dapat membenarkan keputusan hanya dalam hal bagaimana
kepentingan orang itu sendiri akan terpengaruh, dan oleh karena itu pembenaran pada
akhirnya hanya persuasif bagi orang tersebut.
 Orang pada tingkat konvensional dapat membenarkan keputusan dalam kerangka
norma-norma kelompok di mana orang tersebut berada, sehingga pembenaran pada
akhirnya hanya bersifat persuasif bagi anggota kelompok orang tersebut. Akhirnya,
orang di tingkat pascakonvensional dapat membenarkan pilihannya berdasarkan prinsip-
prinsip moral yang tidak memihak dan masuk akal dan yang dapat diterima oleh setiap
orang yang berakal.
Penalaran moral selalu melibatkan tiga komponen, yaitu 1. Pemahaman tentang
standar moral kita dan apa yang mereka minta, larang, nilai, atau kutuk. 2. Bukti atau
informasi tentang apakah orang, kebijakan, institusi, atau perilaku tertentu memiliki
ciri-ciri yang diharuskan, dilarang, dihargai, atau dikutuk oleh standar moral ini. 3.
Suatu kesimpulan atau penilaian moral bahwa orang, kebijakan, institusi, atau perilaku
dilarang atau diharuskan, benar atau salah, adil atau tidak adil, berharga atau terkutuk,
dan sebagainya.
Tanggung Jawab Moral
Syarat untuk tanggung jawab moral adalah penting untuk memahami ketiga
kondisi ini dengan cukup baik untuk dapat menilai sendiri apakah suatu pihak (Anda
atau orang lain) bertanggung jawab secara moral atas suatu hal. Mari kita mulai dengan
memeriksa persyaratan pertama untuk tanggung jawab moral. Ini adalah persyaratan
bahwa orang tersebut harus menyebabkan cedera atau kesalahan atau sebaliknya harus
gagal mencegahnya ketika dia bisa dan seharusnya melakukannya. Dalam banyak kasus,
mudah untuk menentukan apakah tindakan seseorang “menyebabkan” cedera atau
kesalahan (tindakan tersebut adalah komisi). Namun hal ini tidak mudah ketika salah
satu pihak tidak menyebabkan cedera tetapi hanya gagal untuk mencegahnya (kegagalan
tersebut adalah kelalaian).
Perhatikan bahwa kondisi pertama mengatakan bahwa orang secara moral
bertanggung jawab atas cedera ketika mereka gagal mencegahnya, hanya jika mereka
“dapat dan seharusnya” mencegahnya. Kualifikasi ini diperlukan karena orang tidak
dapat dianggap bertanggung jawab secara moral atas semua cedera yang mereka ketahui
dan gagal untuk dicegah. Kita tidak bertanggung jawab secara moral, misalnya, karena
gagal menyelamatkan semua orang kelaparan yang kita pelajari di berita, bahkan jika
kita bisa menyelamatkan beberapa dari mereka. Jika kita bertanggung jawab secara
moral atas semua kematian ini, maka kita semua akan menjadi pembunuh berkali-kali,
dan ini tampaknya salah. Jadi seseorang bertanggung jawab secara moral karena gagal
mencegah cedera hanya ketika orang tersebut memiliki kewajiban atau tugas untuk
mencegah cedera tertentu. Kewajiban seperti itu pada umumnya memerlukan semacam
hubungan khusus dengan pihak yang dirugikan atau pihak yang dirugikan. Sebagai
contoh, misalkan saya tahu bahwa saya adalah satu-satunya orang yang cukup dekat
untuk menyelamatkan seorang anak yang tenggelam dan saya dapat melakukannya
dengan mudah. Kemudian hubungan fisik khusus saya dengan anak tersebut
menimbulkan kewajiban bagi saya untuk menyelamatkan anak tersebut. Jadi saya akan
bertanggung jawab secara moral atas kematian anak itu jika saya gagal mencegahnya.
Atau misalkan saya seorang polisi yang sedang bertugas dan melihat kejahatan yang
bisa saya cegah. Kemudian, karena tugas saya untuk mencegah kejahatan seperti itu,
saya memiliki kewajiban untuk mencegah kejahatan ini dan saya bertanggung jawab
secara moral jika saya gagal melakukannya. Majikan, juga, memiliki kewajiban khusus
untuk mencegah cedera kerja karyawan. Mereka secara moral bertanggung jawab atas
cedera kerja yang diperkirakan dapat mereka cegah.
Pengetahuan dan kebodohan syarat kedua untuk tanggung jawab moral adalah ini:
orang tersebut harus tahu apa yang dia lakukan. Ini berarti bahwa jika seseorang tidak
mengetahui fakta bahwa tindakannya akan melukai orang lain, maka dia tidak dapat
bertanggung jawab secara moral atas cedera itu. Namun, ketidaktahuan tidak selalu
memaafkan seseorang. Satu pengecualian adalah ketika seseorang dengan sengaja
mengabaikan suatu hal tertentu untuk menghindari tanggung jawab. Misalkan,
misalnya, manajer Nike memberi tahu pemasok mereka bahwa mereka tidak ingin tahu
apa yang terjadi di pabrik mereka. Kemudian ketidaktahuan mereka tidak akan
menghilangkan tanggung jawab moral mereka atas perlakuan buruk apa pun yang dapat
mereka cegah. Pengecualian kedua adalah ketika seseorang dengan lalai gagal
mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk mencari tahu tentang sesuatu yang
dia tahu penting. Ambil contoh, seorang manajer di pabrik asbes yang memiliki alasan
kuat untuk mencurigai bahwa asbes mungkin berbahaya. Namun, manajer gagal untuk
diberitahu tentang masalah ini karena kemalasan. Manajer kemudian tidak dapat
memohon bahwa ketidaktahuannya membebaskannya dari tanggung jawab apa pun atas
cedera pekerjanya. Secara umum, ketika seseorang menyebabkan ketidaktahuannya
sendiri, ketidaktahuan itu tidak akan menghilangkan tanggung jawabnya atas suatu
kesalahan.
 Syarat ketiga untuk tanggung jawab moral adalah bahwa orang tersebut harus
bertindak atas kehendak bebasnya sendiri. Seseorang bertindak atas kehendak bebasnya
sendiri ketika orang tersebut bertindak dengan sengaja atau dengan sengaja dan tidak
dipaksa untuk bertindak oleh dorongan mental atau kekuatan eksternal yang tidak dapat
dikendalikan. Dengan kata lain, seseorang bertindak atas kehendaknya sendiri ketika dia
tidak melakukannya dipaksa untuk bertindak oleh beberapa kekuatan internal atau
eksternal di mana dia tidak memiliki kendali. Seseorang tidak bertanggung jawab secara
moral, misalnya, jika dia menyebabkan cedera karena dia tidak memiliki kekuatan,
keterampilan, kesempatan, atau sumber daya untuk mencegah cedera. Seseorang juga
tidak bertanggung jawab secara moral ketika dia secara fisik dipaksa untuk melakukan
sesuatu yang melukai orang lain. Seseorang juga tidak bertanggung jawab secara moral
ketika pikirannya sangat terganggu secara psikologis sehingga dia tidak dapat
mengendalikan tindakannya. Seorang karyawan, misalnya, dapat melukai sesama
pekerja ketika sebuah mesin yang dia pikir dia tahu cara mengoperasikannya tiba-tiba
berayun di luar kendalinya. Seorang manajer yang sangat stres mungkin sangat marah
pada bawahannya sehingga dia tidak dapat mengendalikan tindakannya. Seorang
insinyur yang merupakan bagian dari suatu komite mungkin tidak dapat mencegah
anggota komite lainnya untuk membuat keputusan yang menurut insinyur akan
mengakibatkan kerugian bagi pihak lain. Dalam semua kasus ini, orang tersebut tidak
bertanggung jawab secara moral atas kesalahan atau cedera yang mungkin terjadi.
Orang tersebut tidak bertanggung jawab karena ia tidak sengaja memilih tindakan atau
terpaksa bertindak seperti yang dilakukannya.
 REFERENSI

Velasquez, Manuel G. 2018. Business Ethics Concepts and Cases Eighth Edition. New
York: Pearson Education.