Apa itu Sains?

Bagi banyak di antara kita, istilah "sains" mengingatkan orang akan berbagai laboratorium, tabung
reaksi, dan komputer. Kita mungkin membayangkan orang-orang mengenakan jas lab putih, berjalan-
jalan membuat catatan di papan tulis. Tentu saja laboratorium adalah rumah untuk beberapa aktivitas
ilmiah dan beberapa ilmuwan mengenakan jas laboratorium putih, tetapi inti ilmu bukan di mana hal itu
dilakukan atau bagaimana para ilmuwan berpakaian. Sains didefinisikan oleh tujuan dan prosedurnya.

Semua ilmu memiliki tujuan yang sama: pemahaman, prediksi, dan kendali atas beberapa fenomena
yang menarik. Fisika alamiit materi, kimia alamat elemen materi, biologi berurusan dengan makhluk
hidup, dan psikologi prihatin dengan perilaku. Psikolog I-O khususnya berminat untuk memahami,
memprediksi, dan mempengaruhi perilaku yang berkaitan dengan tempat kerja. Semua ilmu
pengetahuan juga berbagi metode umum tertentu dengan meneliti objek yang menarik, apakah benda
itu adalah bahan kimia pada tabel periodik unsur-unsur atau manusia yang dipekerjakan dalam sebuah
korporasi. Metode-metode umum ini mencakup yang berikut:

1. Sains dicirikan oleh pendekatan yang logis untuk penyelidikan, biasanya didasarkan atas teori,
hipotesis, atau sekadar rasa ingin tahu yang mendasar tentang suatu objek yang menarik.

Dalam psikologi I-O, ini mungkin teori tentang apa yang memotivasi para pekerja, hipotesis bahwa
kebebasan untuk memilih metode kerja akan membuat para pekerja lebih terlibat dalam pekerjaan
mereka, atau keingintahuan tentang apakah orang-orang yang bekerja dari rumah mereka lebih puas
dengan pekerjaan mereka.

2. Ilmu pengetahuan tergantung pada data. Data ini dapat dikumpulkan di laboratorium atau di dunia
nyata (atau, seperti yang kadang-kadang dirujuk, di ladang). Data yang dikumpulkan dimaksudkan untuk
relevan dengan teori, hipotesis, atau rasa ingin tahu yang memicu penyelidikan. Misalnya, para psikolog
I-O mengumpulkan data tentang kinerja pekerjaan, kesanggupan, kepuasan kerja, dan sikap terhadap
keamanan.

3. Ilmu harus menular, terbuka, dan umum. Riset ilmiah dimuat dalam jurnal, laporan, dan buku.
Metode pengumpulan data dijelaskan, data dilaporkan, analisis ditampilkan untuk pemeriksaan, dan
kesimpulan disajikan. Hasilnya, para ilmuwan atau non-ilmuwan lain dapat menarik kesimpulan mereka
sendiri tentang keyakinan mereka terhadap temuan riset itu atau bahkan meniru riset itu sendiri. Dalam
psikologi I-O, sering kali ada perdebatan yang kadang-kadang sengit argumen tentang teori dan
hipotesis. Perdebatan berlangsung pada konferensi, jurnal, dan buku.

Siapa pun dapat bergabung dalam perdebatan ini dengan sekadar membaca laporan atau publikasi yang
relevan dan mengungkapkan pendapat mengenai hal itu atau dengan memimpinnya dan
menerbitkannya Penelitian mereka sendiri.

4. Sains tidak dirancang untuk membuktikan teori atau hipotesis. Ini diatur untuk menyanggah mereka.
Tujuan ilmuwan adalah untuk merancang sebuah proyek penelitian yang akan menghilangkan semua
penjelasan yang masuk akal untuk suatu fenomena kecuali satu. Penjelasan yang tidak dapat dibantah
atau dihilangkan adalah penjelasan utama dari fenomena ini. Misalnya, dalam tuntutan hukum yang
melibatkan PHK karyawan yang lebih tua yang telah kehilangan pekerjaan, hukumannya adalah
pemecatan itu disebabkan oleh diskriminasi usia di pihak sang majikan. Pendekatan ilmiah untuk
pertanyaan akan mempertimbangkan kemungkinan itu, serta kemungkinan bahwa PHK adalah hasil dari:
• perbedaan pada kinerja orang-orang yang dipecat di masa lalu

• perbedaan keterampilan yang dimiliki perorangan

• perbedaan yang diproyeksikan berlaku bagi orang perorangan

• perbedaan dalam pelatihan, pendidikan, atau kualifikasi seseorang

5. Salah satu ciri lain dari sains yang sering disebutkan (MacCoun, 1998; Merton, 1973) adalah
pandangan yang meremehkan harapan bahwa para ilmuwan akan bersikap objektif dan tidak
dipengaruhi oleh prasangka. Meskipun kebanyakan peneliti, dan seharusnya, sangat berminat pada
upaya riset mereka, mereka diharapkan untuk tidak senang akan hasil yang mereka harapkan dari
penelitian tersebut, atau setidaknya, untuk menyatakan di muka umum prasangka apa pun yang
mungkin mereka miliki.

Ini akan menjadi jelas saat kita bergerak melalui bab buku ini bahwa psikologi I-O adalah ilmu. Para
psikolog I-O melakukan penelitian berdasarkan teori dan hipotesis. Mereka mengumpulkan data,
menerbitkan data tersebut, dan merancang riset mereka dengan cara yang menghapus penjelasan
alternatif untuk hasil riset. I-O psikolog

(dan para ilmuwan pada umumnya) tidak jauh berbeda dengan orang-orang yang bukan ilmuwan
karena rasa ingin tahu mereka atau caranya mereka membentuk teori, hipotesis, atau spekulasi. Apa
yang membedakan mereka sebagai ilmuwan adalah metode yang mereka gunakan.

Peran Ilmu Pengetahuan dalam Mayarakat

Kita sering tidak menyadari dampak ilmu pengetahuan terhadap kehidupan sehari-hari kita. Air yang kita
minum, udara yang kita hirup, bahkan tingkat kebisingan yang kita alami telah dipengaruhi oleh
penelitian ilmiah selama puluhan tahun. Perhatikan tantangan yang dihadapi sebuah perusahaan
farmasi yang ingin membuat obat baru tersedia bagi masyarakat. Makanan dan obat administrasi (FDA)
memerlukan perusahaan farmasi untuk melakukan uji coba bertahun-tahun (eksperimen) di
laboratorium dan di lapangan. Ujian - ujian ini harus selaras dengan standar ilmu pengetahuan yang
berterima: didasarkan atas teori;

Data akan dikumpulkan, dihimpun, dan diinterpretasikan; Dan semua penjelasan alternatif untuk efek
obat akan dipertimbangkan. Selain itu, data akan tersedia untuk pemeriksaan FDA. Sebelum obat dapat
dirilis kepada publik, FDA harus setuju bahwa data menunjukkan bahwa obat itu benar-benar membuat
kontribusi untuk obat-obatan dan bahwa tidak memiliki efek samping berbahaya. Seperti yang akan
anda lihat dalam bagian berikutnya dari pasal ini yang membahas etika, beban ilmu pengetahuan yang
dapat dipercaya harus dipikul oleh seorang ilmuwan yang dapat dipercaya. Sebuah contoh diberikan
oleh kongres penyelidikan 2008 yang melibatkan perusahaan farmasi

Pfizer dan kolesterol Lipitor. Kampanye iklan Lipitor diluncurkan pada tahun 2006 yang melibatkan
Robert Jarvik, dokter yang terkenal karena mengembangkan katup jantung buatan. Di salah satu iklan,
"Jarvik" melakukan latihan mendayung

Sebuah danau segera setelah mendukung obat. Ketika masyarakat mengetahui bahwa dua orang stunt
benar-benar melakukan dayung, obat itu dan Jarvik menjadi sasaran kritik langsung. Selain itu, meskipun
vikvik memiliki gelar medis, ia tidak pernah merampungkan sertifikasi yang diperlukan untuk berpraktik
sebagai dokter. Oleh karena itu, ia tidak memenuhi syarat untuk memberikan nasihat medis, yang
tampaknya ia lakukan dalam iklan. Sang ilmuwan yang tidak autentik mempertanyakan ilmu
pengetahuan.

Pentingnya metode ilmiah untuk dampak praktek sumber daya manusia dan I-O juga dapat dilihat
dalam masyarakat, terutama di pengadilan. Seperti yang akan kita lihat dalam beberapa pasal
berikutnya (terutama, pasal 6), orang-orang sering kali

Ajukan tuntutan hukum terhadap majikan untuk praktek tertentu, seperti mempekerjakan, memecat,
memberikan upah, dan pelecehan. Dalam tuntutan hukum ini, para psikolog I-O sering bersaksi sebagai
saksi ahli. Seorang saksi ahli, tidak seperti saksi fakta, diizinkan untuk menyuarakan pendapat

Tentang latihan. Seorang psikolog I-O mungkin siap untuk mengemukakan pendapat bahwa seorang
majikan dibenarkan dalam menggunakan ujian, seperti ujian kesanggupan mental, untuk mencari
nafkah. Pendapat ini mungkin ditantang oleh para pengacara lawan sebagai "sains sampah" yang tidak
berdasar dalam riset ilmiah yang sah. Kau pasti ingat apa yang kami jelaskan

"Ilmu sampah" di bab 1 sebagai topik menarik (un) yang didukung oleh riset shoddy.

Metode ilmiah adalah salah satu metode yang paling umum diterima untuk melindungi

Individu dari konsekuensi dari spekulasi yang tidak diketahui.

Mengapa Psikologi IO Terlibat dalam Penelitian?

Sebuah kebenaran lama memperingatkan bahwa orang yang tidak mempelajari sejarah harus
mengulanginya. Di bab 1, kami memperingatkan bahwa para peneliti yang mempelajari kecerdasan
emosional tetapi mengabaikan riset yang lebih awal tentang kecerdasan sosial mungkin telah dihukum

Hanya dengan cara itu. Yang kurang elegan dari pemikiran yang sama adalah film Groundhog Day, di
mana Bill Murray bisa mengulangi peristiwa hari tertentu berulang-ulang, belajar dari kesalahannya
hanya setelah waktu yang sangat lama. Tanpa akses pada penelitian ilmiah, individu yang membuat
keputusan sumber daya manusia (HR) dalam organisasi akan berada dalam posisi Murray, tidak dapat
belajar dari kesalahan (dan keberhasilan) yang sudah didokumentasikan. Setiap direktur SDM akan
menemukan kembali roda,

Kadang-kadang dengan baik dan kadang-kadang dengan hasil yang buruk. Dengan melakukan
penelitian, kita dapat mengembangkan model sistem teori dan memprediksi konsekuensi
memperkenalkan sistem itu atau memodifikasi sistem yang sudah ada. Ingatlah bahwa

Di bab 1 kami menjelaskan pentingnya penelitian pada model ilmu-praktisi. Meskipun anda mungkin
tidak benar-benar terlibat dalam penelitian ilmiah, anda pasti akan mengkonsumsi hasil penelitian itu.

Perhatikan contoh perekrutan. Bayangkan bahwa sebuah organisasi selalu menggunakan model datang
pertama, yang dilayani pertama untuk perekrutan. Ketika lowongan kerja terjadi, organisasi
mengiklankan, meninjau kosong aplikasi, melakukan wawancara singkat tanpa terstruktur, dan
mempekerjakan pemohon pertama yang memiliki kredensi minimum. Penelitian dalam psikologi I-O
telah menunjukkan bahwa metode ini tidak memberi majikan kesempatan terbaik untuk
mempekerjakan karyawan yang sukses. Seorang majikan yang memimpin wawancara yang berhubungan
dengan pekerjaan, dan itu juga termasuk penilaian yang eksplisit dari mental umum

Kemampuan dan kepribadian, akan cenderung membuat keputusan yang lebih baik. Kita bisa
memprediksi ini karena penelitian yang dipublikasikan selama beberapa dekade yang membentuk dasar
untuk teori kita untuk kesuksesan menyewa. Ketika para pembuat keputusan organisasi memutuskan
untuk mengambil tindakan,

Mereka memprediksikan (atau mengantisipasi) hasil dari tindakan tersebut. Semakin baik dasar
penelitian yang diandalkan majikan untuk prediksi itu, semakin percaya diri

Mereka bisa dalam hasil yang mungkin. Baik strategi sains maupun bisnis didasarkan pada prinsip yang
sama: kemampuan memprediksi. Pemimpin bisnis lebih suka menghindari kejutan yang tidak
menyenangkan; Teori dan riset membantu mereka melakukannya.

Dalam kebanyakan ayat, anda akan mendengar kata - kata "teori" "Anggaplah teori berguna atau tidak
berguna, ketimbang yang" benar "atau" salah" Klein dan Zedeck

(2004) ingatkan kita bahwa teori-teori memberikan makna dan memerinci variabel-variabel mana yang
penting dan untuk alasan-alasan apa. Teori-teori juga menjelaskan dan menjelaskan hubungan yang
menghubungkan variabelnya. Klein dan Zedeck menyarankan bahwa teori-teori yang baik
memperlihatkan karakteristik berikut:

• tawarkan pemahaman yang baru

• sangat menarik

• terfokus

• berkaitan erat dengan topik-topik penting

• berikan penjelasan

• praktis

Sewaktu anda membaca materi yang akan mengikuti di pasal-pasal berikutnya dan, yang lebih penting
lagi, jika anda menggali lebih lanjut dan membaca pernyataan asli dari teori-teori itu, simpanlah

Ini karakteristik teori yang baik dalam pikiran untuk memutuskan mana yang bermanfaat dan mana
yang tidak.

Desain Penelitian

Dalam modul pendahuluan, kami dianggap metode ilmiah dan peran penelitian dalam psikologi I-O.
Sekarang kita akan membahas operasi yang mendefinisikan penelitian secara lebih rinci. Dalam
melakukan riset, serangkaian keputusan perlu dibuat

Sebelum penelitian dimulai. Keputusan-keputusan ini mencakup yang berikut:

• apakah penelitian itu akan dilakukan di laboratorium dengan kondisi yang terkendali

Atau di lapangan?
• siapa saja yang akan ambil bagian?

• jika ada kondisi yang berbeda dalam penelitian itu (misalnya, beberapa partisipan terkena suatu
kondisi dan peserta lainnya tidak terkena kondisi itu),

Bagaimana para peserta akan ditugaskan dalam berbagai kondisi?

• apa saja yang harus dipertimbangkan?

• bagaimana pengukuran atas variabel-variabel ini dikumpulkan?

Secara kolektif, jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini akan menentukan desain penelitian, arsitektur
untuk penelitian.

Spector (2001) telah mengkaji ulang rancangan riset dalam I-O psychology dan merancang suatu sistem
klasifikasi untuk membedakan antara rancangan-rancangan khas. Dia mengurai desain menjadi tiga tipe
dasar: eksperimental, kuasi-eksperimental, dan nonex

Perimental. Percobaan percobaan, apakah percobaan dilakukan di laboratorium atau di lapangan,

melibatkan tugas para peserta untuk kondisi. Sebagai contoh, beberapa partisipan mungkin menerima
pembayaran tarif minimum untuk pekerjaan mereka, sedangkan yang lain menerima tarif perjam. Kedua
tarif upah yang berbeda ini akan menjadi dua kondisi yang terpisah, dan peserta mungkin ditugaskan
secara acak untuk satu kondisi atau

Yang lain. Tugas acak peserta adalah salah satu karakteristik itu

Membedakan percobaan dari kuasi-eksperimen atau non-eksperimen. Jika peserta secara acak
ditugaskan untuk kondisi, maka perbedaan yang muncul setelah pengobatan eksperimental lebih
mungkin untuk sesuai dengan akibat - akibat hubungan.

Acak tugas untuk kondisi memungkinkan peneliti untuk lebih percaya diri bahwa ada

Bukanlah perbedaan sistematis yang sudah ada antara kelompok-kelompok yang ditugaskan pada
kondisi yang berbeda.

Tidak selalu mungkin untuk menetapkan peserta secara acak untuk sebuah kondisi. Sebagai contoh,

Suatu organisasi mungkin merencanakan pembayaran baru di sebuah lokasi tanaman tetapi tidak di
tempat lain.

Atau peneliti akan menilai kepuasan karyawan dengan adanya rencana membayar yang sudah ada

Organisasi akan mengubah rencana membayar, dan peneliti akan menilai kepuasan lagi dengan rencana
baru. Ini akan disebut desain kuasi-eksperimental.

Dalam desain eksperimental dan eksperimental yang digambarkan di atas, membayar

Rencana adalah "perawatan" atau kondisi. Desain non-eksperimental tidak termasuk apapun

"Pengobatan" atau kondisi. Dalam desain non-eksperimental, peneliti hanya akan

Kumpulkan informasi tentang efek dari rencana membayar tanpa memperkenalkan kondisi apapun

Atau pengobatan.

Para peneliti sering menggunakan istilah "variabel independen" untuk menggambarkan perawatan atau
kondisi sebelumnya dan istilah "variabel tergantung" untuk menggambarkan perilaku lanjutan dari
peserta riset. Spector (2001) mengidentifikasi dua desain noneksperimental yang umum sebagai desain
observasional dan desain survei. Dalam rancangan observasi, sang peneliti mengamati perilaku seorang
karyawan dan mencatat apa yang diamati. Misalnya, seorang pengamat mungkin mempelajari pola
komunikasi dan efisiensi pekerja dengan mencatat jumlah kali a

Pekerja berkomunikasi dengan pengawas dalam periode waktu tertentu. Selain itu, dalam desain survei,
seorang pekerja diminta untuk melengkapi kuesioner yang menggambarkan ciri khasnya Frekuensi
interaksi dengan atasannya.

Karena meningkatnya penggunaan Internet untuk riset survei, orang mungkin mempertanyakan apakah
survei online dan survei kertas dan pinsil menghasilkan sesuatu yang sepadan

Hasil. Meskipun perbedaan dalam mode administrasi tidak dramatis, tampaknya responden yang lebih
muda lebih menyukai survei daring daripada survei kertas dan pensil (gereja, 2001). Kita akan
membahas kekuatan dan kelemahan dari berbagai desain penelitian secara lebih terperinci di bab 7
ketika kita mempertimbangkan evaluasi program pelatihan.

Berbagai desain penelitian yang telah kami jelaskan dalam bab ini tidak digunakan dengan frekuensi
yang sama. Schaubroeck dan Kuehn (1992) menemukan bahwa 67 persen penelitian yang dipublikasikan
oleh para psikolog I-O dilakukan di lapangan dan 33 persen di sebuah labo

-ratory. Studi berbasis di laboratorium biasanya eksperimental pada desain dan siswa digunakan

Sebagai peserta. Kebanyakan studi lapangan tidak eksperimental dan biasanya digunakan karyawan

Sebagai peserta. Dalam suatu penelitian lanjutan, Spector (2001) menemukan hasil yang sangat serupa.

Ada beberapa alasan untuk prevalensi penelitian lapangan noneksperimental dalam psikologi I-O. Yang
pertama adalah percobaan laboratorium yang terbatas yang secara masuk akal dapat mensimulasikan
"kerja" sebagaimana yang dialami seorang pekerja. Inti dari penelitian laboratorium adalah kontrol atas
kondisi. Ini berarti bahwa lingkungan kerja cenderung bersifat buatan dan steril, dan penelitian ini
membahas aspek-aspek sempit dari perilaku.

Alasan lain yang terkait adalah bahwa percobaan sulit dilakukan di lapangan karena para pekerja jarang
dapat secara acak diberikan kepada kondisi atau perawatan. Tujuan organisasi bisnis yang nyata adalah
yang ekonomi, bukan yang ilmiah. Selain itu,

Sulit bagi para peneliti untuk melakukan eksperimen lapangan ketika menyelidiki topik-topik sensitif
(King, Hebl, Morgan, & Ahmad, 2013).

Akhirnya, eksperimen di laboratorium sering kali melibatkan "contoh kenyamanan" (yaitu, siswa), dan
ada keraguan yang cukup besar bahwa perilaku peserta kelas yang terlibat dalam pekerjaan yang
disimulasikan secara masuk akal menggambarkan perilaku karyawan yang sebenarnya. Penelitian di
laboratorium menyediakan metode pengendalian yang sangat baik dan lebih cenderung menghasilkan
penjelasan sebab-akibat. Studi lapangan memungkinkan peneliti untuk mempelajari perilaku sulit untuk
mensimulasikan di laboratorium, tetapi hubungan sebab-akibat lebih sulit untuk memeriksa dalam studi
lapangan seperti itu.

Metode Pengumpulan Data

Kuanti kuali

Secara historis, psikologi I-O, khususnya bagian I- o, telah menggunakan metode kuantitatif untuk
mengukur variabel atau perilaku penting. Metode kuantitatif sangat bergantung pada tes, skala
peringkat, kuesioner, dan langkah-langkah fisiologis (batu romero, 2002). Hasilnya hanya berdasarkan
angka. Itu dapat dikontraskan dengan metode investigasi yang lebih kualitatif, yang umumnya
menghasilkan diagram arus dan uraian narasi tentang peristiwa atau proses, bukan sebagai ukuran
"angka". Metode kualitatif mencakup prosedur seperti pengamatan, wawancara, kasus

Studi, dan analisis buku harian atau dokumen tertulis. Preferensi untuk riset kuantitatif dan kualitatif
dapat dinyatakan, setidaknya sebagian, disebabkan oleh preferensi editor jurnal untuk riset kuantitatif
(Hemingway, 2001), mungkin

Karena angka dan analisis statistik selaras dengan pandangan tradisional ilmu pengetahuan (Symon,
Cassell, & Dickson, 2000). Sebagai contoh, kurang dari 3 persen artikel yang diterbitkan dalam Journal of
Applied Psychology sejak tahun 1990 akan digolongkan sebagai kualitatif (Marchel & Owens, 2007).
Anda mungkin terkejut mengetahui bahwa di masa-masa awal psikologi, "metode percobaan" adalah
introspeksi, di mana peserta juga adalah eksperimenter, mencatat pengalamannya dalam
menyelesaikan tugas eksperimental. Metode ini akan dianggap sangat tergantung pada standar
sekarang. Beberapa (e.g., Marchel & Owens, 2007) telah berspekulasi bahwa para bapak pendiri
psikologi tidak akan dapat menemukan pekerjaan akademis hari ini!

Anda akan melihat bahwa kami menggambarkan masalah ini sebagai penelitian kualitatif dan kuantitatif,
yang bertentangan dengan penelitian kualitatif versus kuantitatif. Keduanya tidak saling eksklusif
(Rogelberg, 2002). Sebagai contoh penelitian kualitatif, pertimbangkan pengamatan tambahan terhadap
seorang pekerja, yang mungkin mencakup episode rekaman video pertunjukan. Bahwa catatan video
kualitatif dapat dengan mudah digunakan untuk mengembangkan hitungan frekuensi kuantitatif dari
perilaku tertentu.

Sebagian besar resistensi terhadap penelitian kualitatif adalah hasil dari menganggapnya sebagai
subyektif berlebihan. Kekhawatiran ini salah tempat. Semua metode penelitian pada akhirnya
membutuhkan interpretasi, terlepas dari apakah itu bersifat kuantitatif atau kualitatif. Sang peneliti
adalah seorang penjelajah, yang berupaya mengembangkan pemahaman tentang fenomena yang ia
pilih untuk diselidiki, dan dengan demikian, ia harus menggunakan semua informasi yang tersedia, tidak
soal bagaimana bentuknya. Kuncinya adalah dalam mengkombinasikan informasi dari beberapa sumber
untuk mengembangkan teori itu. Rogelberg dan Brooks-Laber (2002) menyebutkan

Untuk ini sebagai segitiga - mencari konvergen informasi dari sumber yang berbeda.

Deskripsi rinci metode penelitian kualitatif telah disampaikan oleh Locke

Dan goldenbiddle (2002) dan Bachiochi dan Weiner (2002). Batu-romero (2002) menyajikan ulasan yang
sangat bagus tentang variasi desain riset dalam psikologi I-O, serta kekuatan dan kelemahan mereka.
Pentingnya konteks dalam menafsirkan penelitian

Nilai tambahan dari penelitian kualitatif adalah bahwa itu membantu mengidentifikasi konteks untuk
perilaku yang dipertanyakan (Johns, 2001a). Kebanyakan eksperimen mengendalikan variabel yang
mungkin "memperumit" penelitian dan, dalam proses, menghilangkan "konteks. "Dalam melakukannya,
ini

Kontrol dapat benar-benar membuat perilaku yang dipertanyakan kurang, tidak lebih, dipahami.

Perhatikan contoh-contoh berikut:

1. Suatu penelitian terhadap tim perawatan pasien yang dipimpin oleh seorang manajer menemukan
bahwa ada keterkaitan yang kuat di antara pembinaan, penetapan gol, kepuasan tim, kesalahan medis
oleh tim, dan kinerja tim sebagaimana dirasakan oleh anggota tim. Akan tetapi, sayangnya, asosiasi itu
positif: semakin tinggi peringkat dari ketiga unsur pertama, semakin banyak kesalahan medis yang
dilakukan tim itu! Dengan mengumpulkan data kualitatif melalui wawancara dan pengamatan, para
peneliti mampu mengungkap hal yang tampak misterius ini.

Ternyata bahwa tim yang paling positif (lebih banyak pembinaan, pengaturan gol, kepuasan) juga
adalah mereka yang paling bersedia untuk mengakui kesalahan dan menggunakannya untuk belajar,
sementara tim yang paling tidak positif (kurang pelatihan, gol-gol yang lebih sedikit, kepuasan yang lebih
rendah) menutupi kesalahan dan tidak belajar dari mereka (Hackman, 2003).

2. Sebuah penelitian tentang toserba menemukan bahwa toko-toko dengan penjualan yang kurang
ramah memiliki penjualan yang lebih tinggi daripada toko dengan staf penjualan yang lebih ramah
(Sutton & Rafaeli, 1988). Penyelidikan lebih lanjut mengungkapkan bahwa, karena toko-toko yang
kurang ramah lebih sibuk untuk memulai, para staf memiliki lebih sedikit waktu untuk bersikap ramah.

Itu bukan sikap jahat yang memacu penjualan seorang wiraniaga.

3. Anda sudah diperkenalkan ke studi Hawthorne. Sebagian besar dirampungkan pada tahun 1935.
Meskipun demikian, kontroversi terus berlanjut seputar tafsirannya (Olson, Verley, Santos, & Salas,
2004). Pada tingkat paling sederhana, tampaknya hanya memperhatikan pekerja meningkatkan
produktivitas. Tapi hal-hal yang tidak sesederhana itu. Penelitian itu dilakukan selama masa depresi
besar, sewaktu sekadar memiliki pekerjaan — pekerjaan apa pun — dianggap menyelamatkan
kehidupan. Selain itu, psikolog yang menjelaskan penelitian ini kepada pers populer adalah seorang anti-
serikat (Griffin, Landy, & Mayocchi, 2002) yang terang-terangan menyatakan bahwa penelitian ini
bertentangan dengan posisi gerakan serikat. Jika ada peningkatan produktivitas yang konsisten — dan
itu tidak jelas

Bahwa ada — perubahan ini tidak dapat dipahami tanpa apresiasi yang lebih luas untuk konteks di
mana itu terjadi dan dilaporkan.

Dalam setiap contoh ini, variabel penting adalah konteks. Situasi di mana perilaku itu tertanam
memberikan penjelasan. Seandainya para peneliti tidak menyelidiki konteks, masing-masing studi ini
mungkin telah mengakibatkan perubahan kebijakan yang tepat (yaitu, tidak melatih atau menetapkan
gol untuk tim medis, tidak mempekerjakan juru tulis penjualan yang ramah). Konteks meningkatkan
kemampuan memahami dan, pada akhirnya, nilai dari temuan penelitian.