BAB 15

ISU-ISU ETIKA DALAM PENELITIAN KEPERILAKUAN

1. Pendekatan Keputusan Etis

Sebagian besar masalah etika dalam penelitian timbul karena para ilmuwan perilaku
memiliki dua kewajiban yang kadang-kadang bertentangan. Di satu sisi, peneliti perilaku ini
pekerjaan adalah untuk memberikan informasi yang meningkatkan pemahaman kita tentang
proses perilaku dan mengarah ke peningkatan kesejahteraan manusia atau hewan. Kewajiban ini
mengharuskan para ilmuwan melanjutkan penelitian mereka percaya akan berguna dalam
memperluas pengetahuan atau pemecahan masalah. Di sisi lain, para ilmuwan perilaku juga
memiliki kewajiban untuk melindungi hak-hak dan kesejahteraan manusia dan bukan manusia.
Ketika dua kewajiban ini bertepatan, beberapa masalah etika timbul. Namun, ketika kewajiban
peneliti untuk ilmu pengetahuan dan masyarakat konflik dengan kewajiban untuk melindungi
hak-hak dan kesejahteraan peserta penelitian, peneliti menghadapi dilema etika.

Orang cenderung untuk mengadopsi salah satu dari tiga pendekatan umum untuk
menyelesaikan masalah etika tentang penelitian. Ketiga pendekatan berbeda dalam hal kriteria
yang digunakan orang untuk memutuskan apa yang benar dan salah (Schlenker & Forsyth,
1977).. Seorang peneliti dengan perspektif deontologis Perbuatan menjadi baik bukan dilihat dari
hasilnya melainkan karena perbuatan tersebut wajib dilakukan., misalnya, penipuan dalam
Penelitian tidak etis.

Menurut skeptisisme etika, keputusan etis harus menjadi soal ini nurani individu: Satu
harus melakukan apa yang orang pikir benar dan menahan diri melakukan apa orang berpikir
yang salah. Penentuan akhir pada pertanyaan etis individu itu sendiri. Sehingga skeptis akan
mengklaim bahwa etika penelitian tidak bisa dipaksakan dari luar melainkan adalah masalah hati
nurani individu peneliti

Pendekatan ketiga untuk keputusan etis adalah utilitarian, yang menyatakan bahwa
penilaian mengenai etika dari suatu tindakan tertentu tergantung pada konsekuensi tindakan itu.
Individu dari perspektif utilitarian percaya bahwa potensi manfaat dari suatu tindakan tertentu
harus ditimbang terhadap potensi biaya. Jika manfaat yang cukup besar dibandingkan dengan
biaya, tindakan etis diizinkan. Para peneliti yang mengambil keputusan dasar perspektif
mengenai apakah prosedur penelitian tertentu etis pada manfaat dan biaya yang terkait dengan
penggunaan prosedur. Seperti yang akan kita bahas, pedoman resmi untuk penelitian ditegakkan
oleh pemerintah federal dan sebagian besar organisasi profesional, termasuk American
Psychological Association, pada dasarnya utilitarian.

2. Pedoman Etika Dasar

Peneliti perilaku yang terikat oleh dua pedoman etika. Yang pertama melibatkan prinsip-
prinsip yang dirumuskan oleh organisasi profesi seperti American Psychological Association
(APA). AP A: s Prinsip-prinsip etis Psikolog dan Kode Etik (1992) menetapkan etika standar
yang psikolog harus mengikuti semua bidang kehidupan profesional, termasuk terapi, evaluasi,
pengajaran, dan penelitian. Untuk membantu peneliti membuat keputusan suara mengenai isu-isu
etika, APA juga telah menerbitkan seperangkat pedoman untuk penelitian yang melibatkan
peserta manusia, serta peraturan untuk penggunaan dan perawatan bukan manusia hewan dalam
penelitian.

Peneliti perilaku juga terikat oleh peraturan yang ditetapkan oleh federal pemerintah,
maupun oleh hukum negara bagian dan lokal. Khawatir tentang hak peserta penelitian, umumnya
ahli bedah dari Amerika Serikat mengeluarkan perintah di 1966 bahwa diperlukan beberapa jenis
penelitian ditinjau untuk memastikan kesejahteraan peserta penelitian manusia. Sejak itu,
serangkaian arahan federal telah diterbitkan untuk melindungi hak-hak dan kesejahteraan
manusia dan hewan lain yang berpartisipasi dalam penelitian.

Pendekatan resmi untuk penelitian etika baik dalam prinsip-prinsip APA dan federal
peraturan dasarnya adalah satu utilitarian atau pragmatis. Daripada menentukan seperangkat hal
yang kaku dan tidak boleh dilakukan, pedoman ini mengharuskan peneliti menimbang potensi
manfaat dari penelitian terhadap biaya dan risiko potensial. Dengan demikian, dalam
menentukan apakah akan melakukan kajian, peneliti harus mempertimbangkan manfaat mungkin
dan biaya. Menimbang pro dan kontra dari studi ini disebut analisis biaya-manfaat.
Manfaat Potensial

Penelitian perilaku memiliki lima manfaat potensial yang harus dipertimbangkan ketika
analisis biaya-manfaat dilakukan.

1. Pengetahuan dasar.

Manfaat yang paling jelas dari penelitian adalah bahwa hal itu meningkatkan
pemahaman proses perilaku. Tentu saja, penelitian berbeda dalam tingkatan yang mereka
diharapkan untuk meningkatkan pengetahuan. Dalam analisis biaya-manfaat, yang lebih besar
potensi risiko dan biaya dianggap diperbolehkan ketika kontribusi dari Penelitian ini diharapkan
akan tinggi.

2. Peningkatan Penelitian atau Teknik Penilaian

Beberapa penelitian mengarahkan untuk meningkatkan prosedur yang menggunakan

peneliti untuk mengukur dan mempelajari perilaku. Manfaat dari penelitian tersebut tidak
memperluas pengetahuan secara langsung tetapi bukan untuk meningkatkan perusahaan
penelitian itu sendiri. Tentu saja, penelitian tersebut memiliki efek tidak langsung pada
pengetahuan dengan menyediakan metode penelitian lebih handal, valid, berguna, atau efisien .

3. Hasil praktis.

Beberapa penelitian memberikan manfaat praktis dengan meningkatkan secara langsung

kesejahteraan manusia atau hewan lain. Sebagai contoh, penelitian di psikologi klinis dapat
meningkatkan kualitas penilaian psikologis dan pengobatan, penelitian proses pendidikan dapat
meningkatkan pembelajaran di sekolah, tes obat eksperimental dapat menyebabkan terapi obat
ditingkatkan, dan investigasi prasangka dapat mengurangi ketegangan rasial.

4. Manfaat bagi peneliti.

Melalui melakukan penelitian, siswa memperoleh pengetahuan langsung tentang Proses

penelitian dan tentang topik yang sedang mereka pelajari. Memang, perguruan tinggi dan
universitas siswa sering diperlukan untuk melakukan penelitian untuk proyek-proyek kelas
senior penelitian, tesis master, dan disertasi doktoral. ilmuwan berpengalaman juga manfaat dari
penelitian. Tidak hanya penelitian memenuhi fungsi pendidikan untuk mereka seperti halnya
untuk siswa, tetapi banyak peneliti harus melakukan penelitian untuk mempertahankan pekerjaan
dan kemajuan dalam karir mereka mereka.

5. Manfaat bagi Peserta Penelitian

Orang-orang yang berpartisipasi dalam penelitian juga dapat mengambil manfaat dari
partisipasi mereka. manfaat tersebut paling jelas di sasaran Penelitian di mana peserta menerima
terapi eksperimental yang membantu mereka dengan masalah tertentu. Partisipasi penelitian juga
dapat meyediakan fungsi pendidikan sebagai peserta belajar tentang ilmu perilaku dan metode.
Akhirnya, beberapa studi mungkin, pada kenyataannya, menjadi menyenangkan untuk peserta.

Biaya Potensial

Manfaat seperti ini harus seimbang terhadap potensi risiko dan biaya penelitian. Beberapa
biaya ini relatif kecil. Misalnya, peserta penelitian menginvestasikan sejumlah waktu dan usaha
dalam penelitian; waktu dan usaha mereka tidak disia-siakan penelitian yang memiliki nilai yang
terbatas.

Lebih serius risiko untuk kesejahteraan mental atau fisik peserta. Terkadang, dalam
perjalanan studi, peserta mungkin menderita ketidaknyamanan sosial, ancaman terhadap mereka
harga diri, stres, kebosanan, kecemasan, nyeri, atau negara-negara permusuhan lainnya. Peserta
mungkin juga menderita jika kerahasiaan data mereka terganggu dan orang lain belajar tentang
tanggapan mereka. Yang paling serius adalah studi di mana manusia dan hewan bukan manusia
terpapar kondisi yang dapat mengancam kesehatan atau kehidupan mereka.

Selain risiko dan biaya kepada peserta penelitian, penelitian memiliki jenis biaya lainnya
juga. Melakukan penelitian biaya uang dalam hal gaji, peralatan, dan persediaan, dan peneliti
harus menentukan apakah penelitian mereka dibenarkan finansial. Selain itu, beberapa praktek
penelitian mungkin merugikan profesi atau untuk masyarakat luas. Misalnya, penggunaan
penipuan dapat mempromosikan iklim ketidakpercayaan terhadap penelitian perilaku.

Menyeimbangkan Manfaat dan Biaya

Masalah yang dihadapi peneliti, kemudian, adalah apakah manfaat yang diharapkan dari
Penelitian yang cukup untuk menjamin biaya yang diharapkan. Sebuah studi dengan jaminan
manfaat terbatas dengan biaya dan risiko yang minimal, sedangkan penelitian yang dapat
membuat potensi kontribusi penting dapat menghabiskan biaya yang lebih besar.

Tentu saja, para peneliti sendiri mungkin tidak menjadi penilai paling objektif dari
manfaat dari sebuah penelitian. Untuk alasan ini, pedoman federal memerlukan penelitian yang
disetujui oleh Institutional Review Board.

Institutional Review Board

Beberapa tahun yang lalu, keputusan mengenai etika penelitian yang tersisa untuk hati
nurani individu penyidik. Namun, setelah beberapa kasus di mana kesejahteraan peserta manusia
dan bukan manusia dikompromikan (sebagian besar kasus ini berada di medis daripada
penelitian psikologis), pemerintah AS memerintahkan semua penelitian melibatkan peserta
manusia ditinjau oleh Institutional Review Board) di lembaga penyidik. Semua lembaga yang
menerima dana federal (yang mencakup hampir setiap perguruan tinggi dan universitas di
Amerika Serikat) harus memiliki IRB yang review penelitian yang dilakukan dengan peserta
manusia.

Untuk memastikan perlindungan yang maksimal bagi peserta, anggota-anggota suatu

lembaga IRB harus datang dari berbagai baik disiplin ilmu dan nonscientific.

. Penelitian tidak dapat dilakukan tanpa persetujuan terlebih dahulu dari lembaga IRB.
Enam isu mendominasi pembahasan masalah etika dalam penelitian yang melibatkan peserta
manusia (dan, dengan demikian, pembahasan IRB): kurangnya menginformasikan persetujuan,
invasi privasi, pemaksaan untuk berpartisipasi, potensi fisik atau mental bahaya, penipuan, dan
pelanggaran kerahasiaan.

3. Prinsip Informed Consent

Salah satu cara utama untuk memastikan bahwa hak-hak peserta dilindungi adalah untuk
mendapatkan persetujuan mereka diinformasikan sebelum berpartisipasi dalam penelitian.
Seperti namanya, informed consent melibatkan menginformasikan peserta penelitian dasar studi
dan mendapatkan persetujuan eksplisit mereka untuk berpartisipasi.
 Perolehan informasi persetujuan memastikan bahwa peneliti tidak melanggar privasi
orang dan bahwa calon peserta penelitian diberikan informasi yang cukup tentang sifat penelitian
untuk membuat keputusan beralasan tentang apakah mereka ingin berpartisipasi.

Mendapatkan Informed Consent

Yang mengatur prinsip umum informant consent:

Menggunakan bahasa yang cukup dimengerti peserta, psikolog menginformasikan

peserta dari sifat penelitian; mereka menginformasikan peserta bahwa mereka bebas untuk
berpartisipasi atau menurun untuk berpartisipasi atau untuk menarik diri dari penelitian; mereka
menjelaskan konsekuensi mendatang menurun atau menarik; mereka menginformasikan peserta
dari faktor signifikan yang dapat diharapkan mempengaruhi kesediaan mereka untuk
berpartisipasi (seperti risiko, ketidaknyamanan, efek samping, atau pembatasan kerahasiaan) ...;
dan mereka menjelaskan aspek lain tentang yang calon peserta menanyakan. (Prinsip Etis, 1992,
hal. 1608)

Perhatikan bahwa prinsip ini tidak mengharuskan penyidik mengungkapkan segalanya

tentang studi ini. Sebaliknya, para peneliti diminta untuk menginformasikan peserta tentang fitur
dari penelitian yang mungkin mempengaruhi kesediaan mereka untuk berpartisipasi di dalamnya.
Demikian, peneliti dapat menahan informasi tentang hipotesis dari penelitian, tetapi mereka tidak
dapat membiarkan untuk memberitahu peserta bahwa mereka akan mengalami rasa sakit atau
ketidaknyamanan. Kapanpun peneliti memilih untuk menjadi kurang dari sepenuhnya jujur
dengan peserta, mereka diwajibkan untuk kemudian menginformasikan peserta semua rincian
yang relevan.

Untuk mendokumentasikan bahwa informed consent diperoleh, informed consent bentuk

biasanya digunakan. Formulir ini memberikan informasi yang diperlukan tentang belajar dan
harus ditandatangani oleh peserta atau peserta secara hukum berwenang perwakilan (seperti
orang tua jika peserta adalah anak-anak). dalam beberapa kasus, informed consent dapat
diberikan secara oral tetapi hanya jika saksi hadir untuk membuktikan bahwa persetujuan terjadi.

Masalah dengan Perolehan Informed Consent

 Meskipun beberapa orang akan bertengkar pada prinsipnya dengan gagasan bahwa
peserta harus diberitahu tentang studi dan diperbolehkan untuk memilih apakah atau tidak untuk
berpartisipasi, pertimbangan tertentu mungkin baik membuat peneliti ragu-ragu untuk
menggunakan informasi menyetujui atau menghalangi persetujuan sama sekali.

Mengorbankan Validitas Studi ini.

Kesulitan yang paling umum muncul ketika sepenuhnya menginformasikan peserta

tentang studi akan membahayakan validitas data. Orang sering bertindak sangat berbeda ketika
mereka berada di bawah pengawasan daripada ketika mereka tidak berpikir mereka sedang
diamati. Selanjutnya, membocorkan sifat Penelitian dapat menyadarkan peserta untuk aspek
perilaku mereka yang mereka biasanya tidak sadar. Ini akan menjadi sia-sia, misalnya, bagi
peneliti untuk memberitahu peserta, "Ini adalah studi tentang perilaku nonverbal. Selama 5 menit
berikutnya, peneliti akan menilai ekspresi, gerak tubuh, posisi tubuh, dan gerakan. Silakan
bertindak secara alami. " Dengan demikian, peneliti kadang-kadang ingin mengamati orang
tanpa mengungkapkan untuk peserta bahwa mereka sedang diamati, atau setidaknya tanpa
memberitahu mereka apa aspek perilaku mereka sedang dipelajari.

Peserta Yang Tidak dapat Memberikan Informed Consent.

Kelas tertentu dari orang tidak mampu memberikan persetujuan valid. Anak-anak,
misalnya, tidak kognitif atau secara hukum mampu membuat keputusan seperti itu. Demikian
pula, orang yang mengalami retardasi mental atau yang keluar dari sentuhan dengan realitas
(seperti psikotik) tidak dapat diharapkan untuk memberikan informed consent. Ketika satu
panggilan penelitian untuk peserta yang tidak dapat memberikan persetujuan valid, persetujuan
harus diperoleh dari orang tua atau wali peserta.

Kasus menggelikan Informed Consent.

Beberapa penggunaan informed consent akan menggelikan karena mendapatkan

persetujuan peserta akan memaksakan beban yang lebih besar. Untuk seorang peneliti yang
menghitung jumlah orang mengendarai mobil yang melewati persimpangan tertentu,
memperoleh informed consent akan mungkin dan tidak perlu. pedoman federal mengizinkan
tertentu, jenis terbatas penelitian yang akan dilakukan tanpa memperoleh persetujuan jika: (1)
penelitian melibatkan tidak lebih dari minimal berisiko untuk peserta; (2) pengabaian informed
consent tidak akan mempengaruhi hak dan kesejahteraan peserta; dan (3) penelitian tidak layak
dilakukan jika diperlukan informed consent. Misalnya, seorang peneliti mengamati pola tempat
duduk di bus umum mungkin tidak akan diperlukan untuk mendapatkan persetujuan peserta
karena risiko untuk peserta minimal, kegagalan untuk mendapatkan persetujuan mereka tidak
akan mempengaruhi kesejahteraan dan hak-hak mereka,dan penelitian tidak bisa dilakukan jika
orang naik bus diberitahu terlebih dahulu bahwa pilihan kursi mereka sedang diamati.

4. Pelanggaran privasi

Hak privasi adalah hak seseorang untuk memutuskan "kapan, di mana, kepada siapa, dan
untuk Sejauh mana sikap, keyakinan, dan perilaku akan diungkapkan "untuk orang lainnya
(Singleton, Straits, Straits, & McAllister, 1988, hal. 454). Pedoman etika APA tidak menawarkan
pedoman eksplisit tentang invasi privasi, hanya itu mencatat "Penyidik etika akan bertanggung
jawab untuk melakukan penelitian yang melibatkan investigasi rahasia dalam situasi pribadi
hanya setelah pertimbangan yang sangat hati-hati dan konsultasi "(American Psychological
Association, 1992, hal. 39). Dengan demikian, keadaan di mana peneliti dapat mengumpulkan
data tanpa pengetahuan peserta diserahkan kepada penyidik (dan IRB penyidik) untuk menilai.

Sebagian besar peneliti percaya bahwa penelitian yang melibatkan pengamatan orang di
tempat umum (belanja atau makan, misalnya) bukan merupakan pelanggaran privasi. Namun,
jika orang yang akan diamati dalam keadaan di mana mereka cukup mengharapkan privasi,
pelanggaran privasi mungkin menjadi masalah.

5. Pemaksaan untuk Berpartisipasi

Semua pedoman etika bersikeras bahwa calon peserta tidak harus dipaksa berpartisipasi
dalam penelitian. Pemaksaan untuk berpartisipasi terjadi ketika peserta setuju untuk
berpartisipasi karena tekanan nyata atau tersirat dari beberapa individu yang memiliki otoritas
atau pengaruh atas mereka. Contoh yang paling umum melibatkan kasus di mana profesor
mengharuskan siswa mereka berpartisipasi dalam penelitian. contoh lain termasuk karyawan
dalam bisnis dan industri yang diminta untuk berpartisipasi dalam penelitian manajernya.
 Peneliti harus menghormati kebebasan individu menolak untuk berpartisipasi dalam
penelitian atau menghentikan partisipasi setiap saat. Selanjutnya, untuk memastikan bahwa
peserta tidak langsung dipaksa dengan menawarkan insentif yang sangat tinggi, yang pedoman
menyatakan bahwa peneliti tidak bisa "menawarkan berlebihan atau keuangan tidak pantas atau
bujukan lain untuk ~ peserta penelitian , terutama ketika itu mungkin cenderung memaksa
partisipasi: (Prinsip-prinsip etis, 1992, Prinsip 6.14).

Selanjutnya, "Ketika partisipasi penelitian adalah persyaratan kursus atau kesempatan untuk
tambahan kredit, calon peserta diberi pilihan alternatif kegiatan yang adil " (Ethical princiPles'r,
1992, Prinsip 6.lld). Jadi, ketika universitas dan perguruan tinggi mahasiswa diwajibkan untuk
partisipasi dalam penelitian, mereka harus diberi pilihan untuk memenuhipersyaratan · mode
alternatif, seperti dengan menulis sebuah makalah yang akan membutuhkan banyak waktu dan
usaha yang melayani sebagai peserta penelitian.

6. Stres fisik dan mental

Sebagian besar penelitian perilaku adalah tidak berbahaya, sebagian besar peserta tidak
beresiko fisik atau membahayakan psikologis. Namun, karena banyak topik penting dalam
perilaku ilmu melibatkan bagaimana orang atau hewan lain menanggapi fisik menyenangkan
atau peristiwa psikologis, peneliti kadang-kadang merancang penelitian untuk menyelidiki efek
dari pengalaman seperti stres, kegagalan, rasa takut, dan rasa sakit. Peneliti merasa sulit untuk
mempelajari topik-topik seperti jika mereka dicegah untuk mengekspos peserta mereka di
sejumlah kecil setidaknya dari stres fisik atau mental.

Pada ekstrem, kebanyakan orang cenderung setuju mengenai jumlah ketidaknyamanan

yang diperbolehkan. Misalnya, kebanyakan orang setuju bahwa percobaan yang mengarah
peserta untuk berpikir mereka sedang sekarat adalah sangat tidak etis. Satu studi tidak hanya itu
dengan menyuntikkan participapts, tanpa sepengetahuan mereka, dengan obat yang
menyebabkan mereka berhenti bernapas sementara (Campbell, Sanderson, & Laverty, 1964). Di
sisi lain , beberapa orang keberatan dengan studi yang melibatkan resiko yang minimal. risiko
minimal adalah

"Risiko yang tidak lebih besar dalam probabilitas dan tingkat keparahan dari yang biasanya
ditemui dalam kehidupan sehari-hari atau selama kinerja pemeriksaan fisik atau psikologis rutin
atau tes "(OfficiaIIRB Guidebook, 1986). Seperti gangguan, interaksi sosial canggung, ketakutan
ringan, kegagalan minor

Antara ekstrem, namun, kontroversi muncul terkait jumlah tekanan fisik dan mental akan
diizinkan dalam penelitian. Dalam bagian yang besar, keputusan akhir harus diserahkan kepada
penyidik individu dan IRB di instansinya. Keputusan sering didasarkan pada analisis biaya-
manfaat penelitian. prosedur penelitian yang menyebabkan stres atau sakit dapat diperbolehkan
hanya jika potensi Manfaat dari penelitian ini adalah luas dan hanya jika peserta setuju untuk
berpartisipasi Setelah sepenuhnya diberitahu tentang risiko yang mungkin.

7. Penipuan dalam Penelitian

Mungkin ada praktek penelitian telah menimbulkan banyak kontroversi di kalangan

perilaku peneliti sebagai penipuan. Lima puluh tahun yang lalu penipuan metodologis jarang
dilakukan, tapi penggunaan penipuan meningkat secara dramatis selama tahun 1960
(Christensen, 1988).

Meskipun beberapa daerah perilaku penggunaan penelitian penipuan jarang, jika sama sekali, itu
adalah umum di daerah lain (Adair, Dushenko, & Lindsay, 1985; Gross & Fleming, 1982).
ilmuwan perilaku menggunakan penipuan untuk sejumlah alasan. Yang paling umum satu adalah
untuk mencegah peserta dari belajar tujuan sebenarnya dari sebuah penelitian sehingga perilaku
mereka tidak akan dibuat-buat. Selain menghadirkan peserta dengan tujuan palsu penelitian,
penipuan mungkin melibatkan:

• menggunakan Konfederasi eksperimental yang bertindak sebagai peserta lain atau sebagai
pengamat yang tidak terlibat

• memberikan umpan balik palsu kepada peserta

• menghadirkan dua studi terkait sebagai tidak berhubungan,

• memberikan informasi yang salah mengenai bahan stimulus

Dalam setiap contoh, peneliti menggunakan penipuan karena mereka percaya bahwa
perlu untuk mempelajari topik yang menarik.
 8. Keberatan Untuk Penipuan

Keberatan penggunaan penipuan dapat diklasifikasikan kira-kira menjadi dua Kategori

dasar ~ Keberatan yang paling jelas adalah etika Berbohong dan kebohongan adalah tindakan
tidak bermoral dan tercela, bahkan ketika mereka digunakan untuk tujuan yang baik seperti
penelitian. Baumrind (1971) berpendapat, misalnya, bahwa "prinsip-prinsip moral dasar timbal
balik dan keadilan dilanggar" saat peneliti menggunakan penipuan. Dia menambahkan bahwa
"tujuan ilmiah, namun yang patut dihormati, tidak sendiri membenarkan penggunaan sarana yang
dalam transaksi biasa akan dianggap sebagai tercela "(hlm. 890). Keberatan ini jelas deontologi-
berdasarkan pelanggaran aturan moral.

Keberatan kedua adalah pragmatis Penipuan dapat dibenarkan atas alasan yang mengarah
ke hasil positif (perspektif utilitarian), dapat menyebabkan konsekuensi yang tidak diinginkan.
Misalnya, karena penipuan luas, peserta penelitian dapat masuk studi penelitian sudah curiga apa
peneliti memberitahu mereka. Sebagai tambahan, peserta yang belajar bahwa mereka telah ditipu
mungkin datang ke ketidakpercayaan para ilmuwan perilaku dan proses penelitian secara umum,
meruntuhkan kepercayaan publik dalam psikologi dan bidang terkait. Smith dan Richardson
(1983) menemukan bahwa orang yang berpartisipasi dalam penelitian yang melibatkan penipuan
yang dirasakan psikolog kurang dapat dipercaya daripada mereka yang berpartisipasi dalam
penelitian yang tidak melibatkan penelitian

Dalam kebanyakan studi yang dinilai reaksi untuk penipuan, Sebagian besar peserta
(biasanya lebih dari 90%) mengatakan mereka menyadari bahwa penipuan adalah kadang-
kadang diperlukan untuk alasan metodologis dan melaporkan perasaan positif tentang partisipasi
mereka dalam studi. Bahkan Milgram (1963), yang telah habis-habisan dikritik karena dia
menggunakan penipuan, menemukan bahwa kurang dari 2% dari peserta melaporkan nya
memiliki perasaan negatif tentang partisipasi mereka dalam eksperimennya pada ketaatan.

Keduanya APA dan pedoman federal menyatakan bahwa peneliti tidak harus
menggunakan penipuan kecuali mereka telah menentukan bahwa penggunaan penipuan
dibenarkan oleh mungkin ilmiah, pendidikan, atau nilai penelitian terapan, dan bahwa penelitian
tidak dapat secara layak dilakukan tanpa menggunakan penipuan. Yang penting, peneliti tidak
pernah dibenarkan dalam peserta menipu tentang aspek-aspek penelitian yang mungkin
mempengaruhi kesediaan mereka untuk berpartisipasi. Dalam proses mendapatkan peserta
informed consent, peneliti harus akurat menginformasikan peserta tentang kemungkinan resiko,
ketidaknyamanan, atau pengalaman yang tidak menyenangkan.

9. Kerahasiaan dalam Penelitian

Informasi yang diperoleh tentang peserta penelitian di program studi adalah rahasia.
Kerahasiaan berarti bahwa data yang peserta memberikan mungkin digunakan hanya untuk
tujuan penelitian dan tidak dapat diungkapkan kepada orang lain. Kapanorang lain memiliki
akses ke data peserta, privasi mereka menginvasi dan kerahasiaan dilanggar. Diakui, dalam
penelitian perilaku kebanyakan, peserta akan tidak mengalami konsekuensi yang merugikan jika
kerahasiaan yang rusak dan lain-lain yang diperoleh akses ke data mereka. Dalam beberapa
kasus, bagaimanapun, informasi yang dikumpulkan selama penelitian dapat cukup sensitif, dan
pengungkapan pasti akan memiliki dampak negative untuk peserta. Misalnya, masalah
kerahasiaan telah penting antara psikolog kesehatan yang mempelajari orang-orang yang telah
dinyatakan positif HIV atau AIDS (Rosnow, Rotheram-Borus, Ceci, Blanck, & Koocher, 1993).

Cara termudah untuk menjaga kerahasiaan adalah untuk memastikan bahwa respon peserta
anonim. Kerahasiaan tidak akan menjadi masalah jika informasi yang dikumpulkan tidak dapat
digunakan untuk mengidentifikasi peserta. Dalam banyak kasus, bagaimanapun, peneliti perlu
mengetahui identitas peserta penelitian. Sebagai contoh, mereka mungkin perlu untuk menyusun
data yang dikumpulkan dalam dua sesi penelitian yang berbeda.

Beberapa praktek yang digunakan untuk memecahkan masalah ini. Kadang-kadang peserta
diberi kode untuk label data mereka yang memungkinkan peneliti untuk menghubungkan bagian
yang berbeda dari data mereka tanpa mengungkapkan identitas mereka. Dalam kasus di mana
data tidak dalam Cara berpotensi sensitif atau memalukan, nama dapat dikumpulkan. Dalam
kasus tersebut, Namun, peneliti harus menghapus semua informasi yang mungkin
mengidentifikasi peserta setelah informasi identitas tidak lagi diperlukan.

10. Debriefing

Pada akhir kebanyakan studi, peneliti menghabiskan beberapa menit pembekalan

peserta.pembekalan baik menyelesaikan empat tujuan. Yang pertama briefing menjelaskan sifat
studi bagi peserta. meskipun peneliti mungkin memiliki informasi tertentu diadakan pada awal
studi, para peserta harus lebih banyak informasi setelah selesai.

Yang kedua briefing menghilangkan stres atau konsekuensi negatif lainnya dari penelitian
mungkin telah dipaksa. Contohnya jika peserta disediakan dengan umpan balik palsu tentang
kinerja mereka pada tes penipuan harus dijelaskan. Dalam kasus di mana peserta telah
menyebabkan melakukan memalukan atau tindakan yang tidak diinginkan secara sosial peneliti
harus memastikan peserta tidak meninggalkan bad feeling yang mereka kerjakan.

Yang ketiga briefing mendapatkan reaksi peserta studi itu sendiri. Yang keempat tujuan
briefing tidak berwujud. peserta penelitian harus meninggalkan penelitian dengan perasaan yang
lebih baik dalam partisipasi mereka

11. Kesopanan umum

Beberapa tahun yang lalu saya melakukan survei informal siswa yang telah berpartisipasi
dalam penelitian sebagai bagian dari persyaratan kursus dalam psikologi pengantar. Dalam
survei ini Aku bertanya masalah apa yang mereka hadapi dalam partisipasi mereka. Mayoritas
tanggapan mereka tidak melibatkan pelanggaran prinsip-prinsip etika dasar melibatkan
pemaksaan, bahaya, penipuan, atau pelanggaran kerahasiaan. Sebaliknya, mereka keluhan utama
harus dilakukan dengan bagaimana mereka diperlakukan sebagai orang selama kursus penelitian.
Keluhan utama mereka adalah bahwa: (1) peneliti tidak muncul atau terlambat; (2) peneliti tidak
cukup siap; (3) peneliti adalah dingin, tiba-tiba, atau benar-benar kasar; dan (4) peneliti gagal
untuk menunjukkan penghargaan untuk peserta.

Selain dari pedoman formal, penelitian etika membutuhkan sopan santun. Orang-orang yang
berpartisipasi dalam penelitian berkontribusi mereka waktu dan energi, sering tanpa kompensasi,
untuk penelitian Anda. Mereka layak diperlakukan dengan sopan.

12. Prinsip etika dalam penelitian dengan Hewan

APA Prinsip Etis mengandung standar mengenai pengobatan etis binatang, dan APA
telah menerbitkan sebuah diskusi yang lebih rinci masalah ini di Pedoman Perilaku Etis dalam
Perawatan dan Penggunaan Hewan. Pedoman ini terasa kurang rinci daripada yang melibatkan
peserta manusia, tetapi mereka tidak kurang eksplisit tentang pentingnya memperlakukan hewan
bukan manusia dalam manusiawi dan etika.

Peraturan APA juga menyediakan pedoman penggunaan prosedur bedah, studi tentang
hewan dalam pengaturan lapangan, penggunaan hewan untuk pendidikan (sebagai lawan) tujuan
penelitian, dan disposisi hewan pada akhir penelitian.

13. Kesalahan ilmiah

Selain prinsip-prinsip yang mengatur perlakuan terhadap peserta manusia dan hewan,peneliti
perilaku terikat oleh prinsip-prinsip etika umum yang melibatkan melakukan penelitian ilmiah.
Prinsip-prinsip tersebut tidak spesifik untuk penelitian perilaku tetapi berlaku untuk semua
ilmuwan terlepas dari disiplin mereka. Kebanyakan organisasi ilmiah telah menetapkan standar
etika bagi anggotanya untuk menjaga terhadap kesalahan ilmiah.

The National Academy of Sciences mengidentifikasi tiga kategori utama ilmiah kesalahan.
Kategori pertama melibatkan bentuk yang paling serius dan terang-terangan ketidakjujuran
ilmiah, seperti fabrikasi, pemalsuan, dan plagiarisme. APA Prinsip etika juga membahas isu-isu
ini, menyatakan bahwa peneliti tidak boleh mengarang data atau melaporkan hasil yang palsu.
Selain itu, jika mereka menemukan kesalahan yang signifikan dalam temuan atau analisis
mereka, para peneliti diwajibkan untuk mengambil langkah-langkah untuk memperbaiki
kesalahan tersebut. Demikian juga, para peneliti tidak menjiplak karya orang lain, menyajikan
"substansial bagian atau elemen pekerjaan atau data sebagai mereka sendiri orang lain ...
"(Ethical Prinsip, 1992, Standard 6.22).

Sebuah studi mahasiswa pascasarjana dan dosen dalam kimia, teknik sipil, mikrobiologi, dan
sosiologi menemukan bahwa antara 6% dan 9% dari 4.000 responden melaporkan bahwa mereka
memiliki pengetahuan langsung dari anggota fakultas yang menjiplak atau memalsukan data
mereka. (Statistik ini tidak menunjukkan bahwa 6-9% dari peneliti menjiplak atau memalsukan;
satu contoh ketidakjujuran mungkin dikenal dengan beberapa orang.) antara mahasiswa
pascasarjana, antara 10% dan 20% (tergantung pada disiplin) melaporkan bahwa rekan-rekan
mahasiswa mereka telah memalsukan data, dan lebih dari 30% fakultas dilaporkan pengetahuan
plagiarisme mahasiswa (Swazey, Anderson, & Lewis, 1993).
 Meskipun tidak merajalela, pelanggaran tersebut mengganggu umum. kebanyakan perilaku
ilmuwan setuju dengan mantan direktur National Science Foundation, Walter Massey, yang
mengamati bahwa "Beberapa hal yang lebih merusak ilmiah perusahaan dari kepalsuan-akan
mereka hasil dari kesalahan, penipuan diri, kecerobohan, dan tergesa-gesa, atau, dalam kasus
terburuk, ketidakjujuran "(Massey, 1992}. Karena ilmu bergantung sehingga berat pada
kejujuran dan begitu rusak parah akibat ketidakjujuran, hukuman bagi ilmiah kesalahan, apakah
oleh para peneliti profesional atau mahasiswa, yang parah.

Sebuah kategori kedua pelanggaran etika melibatkan praktek penelitian dipertanyakan

bahwa, meskipun bukan merupakan kesalahan ilmiah sendiri, yang bermasalah. Sebagai contoh,
peneliti harus mengambil kredit untuk pekerjaan hanya sebanding dengan kontribusi mereka
yang sebenarnya untuk itu. Masalah ini kadang-kadang muncul ketika peneliti harus
memutuskan siapa yang akan termasuk sebagai penulis pada artikel penelitian atau makalah, dan
dalam rangka apa ke daftar mereka (penulis biasanya tercantum dalam urutan menurun dari
kontribusi ilmiah atau profesional mereka untuk proyek). Masalah "kepemilikan" dapat terjadi di
kedua arah: Dalam beberapa peneliti kasus telah gagal untuk mengakui kontribusi dari orang lain
sedangkan dalam kasus lain peneliti telah diberikan penulis kepada orang-orang yang tidak
berkontribusi besar untuk proyek (seperti bos, atau kolega yang meminjamkan mereka sebuah
peralatan). praktek penelitian etis dipertanyakan lainnya termasuk gagal untuk melaporkan data
tidak konsisten dengan pandangan sendiri dan gagal untuk membuat data seseorang yang tersedia
untuk lainnya profesional yang kompeten yang ingin memverifikasi kesimpulan peneliti oleh
reanalyzing data. Dalam studi tersebut dijelaskan sebelumnya, misalnya, 15% dari responden
melaporkan mengetahui peneliti yang tidak menyajikan data yang tidak konsisten dengan
penelitian sebelumnya mereka sendiri. Banyak kesempatan untuk kesalahan ilmiah muncul
ketika hibah uang yang dipertaruhkan; ada kasus di mana peneliti telah disabotase aplikasi hibah
peneliti lain dalam rangka meningkatkan peluang teman-teman mereka 'mendapatkan hibah, dan
kasus-kasus di mana peneliti uang hibah disalahgunakan untuk tujuan lain (Bell, 1992).

Kategori ketiga dari masalah etika dalam penelitian melibatkan perilaku yang tidak etis yang
tidak unik untuk penyelidikan ilmiah, seperti pelecehan seksual (penelitianasisten atau peserta
penelitian), penyalahgunaan kekuasaan, diskriminasi, atau kegagalan untuk ikuti peraturan
pemerintah. Tidak mengherankan, perilaku tidak etis tersebut terjadi dalam ilmu seperti yang
mereka lakukan dalam semua usaha manusia (Swazey et al., 1993).

Dalam banyak hal, pelanggaran etika terburuk dari semua adalah untuk melakukan buruk
dirancang penelitian. Sebuah studi yang dirancang buruk tidak hanya membelanjakan sumber
daya yang langka untuk penelitian(Seperti uang dan waktu peserta) tapi, jika entah bagaimana
diterbitkan, dapat memperlambat laju kemajuan ilmiah atau, lebih buruk lagi, membawa kita ke
jalan yang salah. Meskipun kelemahan merayap ke dalam studi setiap peneliti, mereka memiliki
kewajiban etis untuk merancang penelitian terbaik dalam keadaan apa pun yang mereka
beroperasi. dari akal sehat.

PEMBAHASAN ARTIKEL ILMIAH

1. JURNAL BRIA
Professional Skepticism: The Effects of aPartner’s Influence and the Level of Fraud
Indicators on Auditors’ Fraud Judgments andActions
Tina D. Carpenter
The University of Georgia
Jane L. Reimers
Rollins College

BEHAVIORAL RESEARCH IN ACCOUNTING

Vol. 25, No. 2

2013

1. Indentifikasi Masalah

Perusahaan Publik Akuntansi Dewan Pengawas (PCAOB), di baru-baru ini inspeksi auditor,
mengutip kurangnya skeptisisme profesional dan pemilihan yang tepat prosedur audit sebagai
masalah serius bagi auditor, dan menyarankan bahwa tone yang ditetapkan oleh mitra audit
penting untuk penyelidikan penipuan auditor. Sehinnga menyebabkan serangkaian pertemuan
publik PCAOB untuk membahas cara-cara untuk meningkatkan independensi auditor,
objektivitas, dan skeptisisme professional.

Salah satu Model komponen ofNelson ini skeptisisme profesional: efek dari penekanan mitra
pada skeptisisme profesional dan pengaruh tingkat penipuan indikator 'identifikasi faktor risiko
fraud, auditor auditor risiko penipuan penilaian, dan pilihan mereka prosedur audit.

2. Specific Question

Apakah penekanan mitra pada skeptisisme profesional sangat penting untuk kedua
identifikasi yang efektif dan efisien yang relevan faktor risiko penipuan dan pilihan prosedur
audit yang relevan

3. Metode Penelitian

Percobaan mempekerjakan desain 2x2. Dalam semua bagian dari percobaan, kita
memanipulasi antara peserta: (1) penekanan mitra pada skeptisisme profesional (PS) (tinggi atau
rendah), dan (2) tingkat indikator penipuan (kuat atau lemah). Kami memanipulasi PS dengan
menginformasikan peserta bahwa kerjasama mitra ingin auditor untuk melakukan hal berikut
ketika mempertimbangkan kemungkinan penipuan: (1) mempertahankan tingkat yang tepat dari
skeptisisme profesional, seperti yang disarankan oleh SAS No. 99, dan menyelesaikan tahap ini
audit seefektif mungkin (penekanan yang tinggi pada professional skeptisisme), atau (2) suf fi
sien mematuhi standar, menyadari biaya, dan menyelesaikan ini fase audit secara efisien
mungkin (rendah penekanan pada skeptisisme profesional).Ini manipulasi disediakan dalam
Lampiran A

4. Hasil Dan Kesimpulan

Penekanan mitra pada skeptisisme professional secara signifikan dalam penilaian risiko
penipuan memengaruhi auditor, withNelson konsisten (2009) link langsung antara insentif dan
penilaian skeptis. Secara khusus, mereka auditor yang mengalami tinggi penekanan mitra
memberikan penilaian risiko penipuan tinggi ketika tingkat indikator penipuan yang kuat
dibandingkan auditor yang mengalami penekanan mitra rendah. Namun, ketika tingkat penipuan
indikator lemah, auditor yang mengalami penekanan mitra tinggi pada skeptisisme professional
masih memberikan penilaian risiko penipuan tinggi dari auditor yang mengalami penekanan
mitra rendah pada skeptisisme profesional. Sementara hasil ini mendukung penekanan pembuat
standar 'yang mitra harus mengatur nada yang tepat di atas, menunjukkan manfaat untuk evaluasi
auditor penipuan, mereka juga menyoroti potensi biaya yang mungkin ada dalam kasus di mana
tingkat indikator penipuan lemah, yang lebih umum dalam praktek. Namun, kita menemukan ini
penilaian risiko yang lebih tinggi tidak menyebabkan ketidakefisienan dalam pemilihan prosedur
audit fraud yang relevan

5. Kontribusi Artikel

Hasil ini juga berkontribusi terhadap literatur akuntansi dengan mendokumentasikan link
langsung Nelson (2009) Model antara insentif dan penilaian skeptis, dan memperluas model ini
ke mendokumentasikan efek interaktif dari masukan bukti dan insentif pada penilaian skeptis dan
tindakan skeptis. Selanjutnya, hasil menawarkan kontribusi untuk penelitian penipuan, hasil di
mana campuran telah didokumentasikan pada link antara penilaian risiko fraud auditor dan audit
yang direncanakan mereka prosedur dengan menunjukkan bahwa nada yang tepat di atas yang
ditetapkan oleh mitra bisa positif pengaruh auditor dan memberikan konteks di mana auditor
tepat dapat menanggapi risiko penipuan dengan prosedur audit penipuan yang relevan.

6. Saran

Faktor risiko fraud yang relevan dan penipuan yang relevan prosedur audit hanya faktor-
faktor risiko dan prosedur yang berkaitan langsung dengan penipuan diidentifikasi oleh SEC
dalam kasus ini kita gunakan. Hal ini membatasi jumlah tanggapan yang diberi kode yang
relevan, sehingga kita dapat menggunakan metode penelitian yang lain.

7. Future Research

Masa depan Studi mungkin ingin menyelidiki beberapa tingkat menengah penekanan mitra.

2. JURNAL SNA
Gejala Fraud Dan Peran Auditor Internal Dalam Pendeteksian Fraud Di
Lingkungan Perguruan Tinggi
(Studi Kualitatif)
 1. Indentifikasi Masalah

Perguruan Tinggi memiliki kewajiban menyampaikan laporan keuangan secara berkala atas
pengelolaan sumber dana tersebut kepada para stakeholder . Tuntutan transparansi dan
akuntabilitas dari stakeholder mendorong pihak manajemen untuk menghasilkan laporan
berkualitas yang terbebas dari unsur fraud. Semakin tingginya biaya pendidikan di tingkat
Perguruan tinggi menyebabkan biaya yang dikelola Perguruan Tinggi menjadi tidak sedikit.
Pengawasan yang lebih ketat perlu dilakukan dalam upaya mencegah terjadinya perilaku
penyimpangan melalui peningkatan sistem pengendalian intern (internal control system).

Beberapa Perguruan Tinggi selain memiliki bagian SatuanPenjamin Mutu, Perguruan Tinggi
juga memiliki bagian Satuan Pengendalian Internal atau AuditorInternal yang memiliki tugas
untuk melakukan audit dalam bidang manajemen keuangan, akademik, dansumber
daya.Profesionalisme auditor internal dilingkungan Perguruan Tinggi belum mencapai
tingkatyang memadai, hal ini disebabkan karena tumpang tindihnya jabatan fungsional dan
structural

Belum efektifnya pengendalian internal di Indonesia, terutama di lingkungan Perguruan

tinggi terbukti dengan munculnya dugaan kasus korupsi. Selama tahun 2012 setidaknya telah ada
5(Lima) Perguruan Tinggi yang diduga terlibat tindakan fraud Walaupun demikian, hal tersebut
masih berupa dugaan sehingga prinsip asas praduga tak bersalah harus tetap ditegakkan.
Tindakan fraud yang terjadi di lingkungan Perguruan tinggi dapat diantisipasi lebih dini oleh
pimpinan Perguruan Tinggi dengan cara mengidentifikasi jenis fraud yang dilakukan sehingga
dapat diketahui gejala yang mungkin terjadi atas tindakan tersebut

2. Specific Question
Mengapa terjadinya gejala fraud dilingkungan perguruan tinggi
Apa peran auditor internal di perguruan tinggi
3. Metode Penelitian
Data primer yang digunakan dalam metode research.Qualitative ini digunakan oleh para
peneliti.
4. Hasil dan kesimpulan
 Hasil penelitian menunjukkan bahwa potensi gejala terjadi di universitas yang karena
kurangnya pengendalian internal dan akuntansi anomali. Kelemahan pengendalian internal
terjadi karena sistem akuntansi yang tidak memadai dan kurangnya kontrol internal dari
manajemen sementara anomali akuntansi terjadi karena buruk penganggaran dan keterlambatan
pendanaan. Di sisi lain, ulasan dari manajemen puncak lebih penting daripada peran auditor
internal. Walaupun auditor internal telah melakukan tugas mereka untuk memastikan sistem
berjalan dengan baik, mereka tidak bisa melakukan apa-apa tanpa dukungan dari manajemen
puncak. Auditor internal harus menilai risiko penipuan regulary dan Rektor harus membangun
budaya antikorupsi di lingkungan universitas untuk mencegah penipuan