Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Edisi terbaru dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di Emerald Insight di:
https://www.emerald.com/insight/0040-0912.htm

Kemalasan sosial dalam pembelajaran Kemalasan sosial

berbasis kelompok

berbasis kelompok: buatan siswa dan sedang belajar

buatan instruktur
perspektif kelompok 483
Rajesh Rajaguru dan Roshni Narendran Diterima 31 Januari 2019
Revisi 4 Juli 2019 27
Departemen Manajemen dan Pemasaran, November 2019
Sekolah Bisnis dan Ekonomi Tasmania, Universitas Tasmania, 14 Januari 2020
Diterima 9 Februari 2020
Hobart, Australia, dan
Gayatri Rajesh
Peneliti Independen, Hobart, Australia

Abstrak
Tujuan - Kemalasan sosial adalah penghambat utama dalam pembelajaran siswa berbasis kelompok dan merupakan tantangan
utama dalam mengelola penilaian berbasis kelompok di pendidikan tinggi. Penelitian ini menguji perbedaan efek anteseden dari
kemalasan sosial (perilaku mengganggu, keterputusan sosial dan apatis) pada kualitas kerja dengan membandingkan kelompok
yang dibuat oleh siswa dan yang dibuat oleh instruktur. Studi ini juga menyelidiki bagaimana upaya anggota kelompok untuk
"mengambil kelonggaran" sepatu sosial di dua jenis kelompok memoderasi efek anteseden dari kemalasan sosial pada kualitas kerja.

Desain/metodologi/pendekatan – Mahasiswa pascasarjana dari dua sesi berbeda dari unit Manajemen Pemasaran
berpartisipasi dalam penelitian ini: 95 mahasiswa dari sesi 1 dan 90 mahasiswa dari sesi 2. Satu sesi mewakili kelompok
yang dibuat oleh siswa dan sesi lainnya mewakili kelompok yang dibuat oleh instruktur. Setiap kelompok terdiri dari lima
siswa. Estimasi Partial Least Square (PLS) menggunakan SmartPLS digunakan untuk menilai pengaruh langsung dan
interaksi.
Temuan –Hasilnya menunjukkan perbedaan efek anteseden dari kemalasan sosial seperti apatis dan perilaku
mengganggu pada kualitas kerja untuk kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang dibuat oleh instruktur. Keterputusan
sosial ditemukan tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas kerja. Menariknya, penelitian ini menemukan perbedaan
yang signifikan dalam efek "mengambil kelonggaran" pada kualitas kerja kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang
dibuat oleh instruktur. Anggota kelompok yang dibuat oleh siswa yang mengambil kelonggaran sepatu sosial
meningkatkan kualitas kerja untuk penilaian unit. Efek ini tidak signifikan untuk kelompok yang dibuat oleh instruktur.

Orisinalitas/nilai – Literatur yang ada tentang kemalasan sosial sebagian besar berfokus pada pengaruhnya terhadap
kualitas kerja siswa dan prestasi pendidikan. Studi ini berkontribusi pada literatur dengan menyelidiki bagaimana upaya
siswa dan anggota kelompok yang dibuat instruktur untuk mengambil slack of social loafers memoderasi efek dari
anteseden social loafing pada kualitas kerja.
Kata kunci Kemalasan sosial yang dirasakan, Kelompok yang dibuat oleh siswa, Kelompok yang dibuat oleh instruktur, Kualitas kerja kelompok,
Mengambil kelonggaran

Jenis kertas makalah penelitian

pengantar
Selama beberapa dekade terakhir, telah tumbuh penekanan pada kesesuaian kegiatan berbasis
kelompok dalam pembelajaran siswa (Freeman dan Hancock, 2011; Sykes dkk., 2014. Penekanan ini
disebabkan oleh persyaratan badan akreditasi nasional dan internasional yang telah mengamanatkan
kerja kelompok dalam penilaian unit dan menekankan perlunya siswa untuk berpartisipasi aktif dan
mengalami pembelajaran berbasis kelompok (Aggarwal dan O'Brien, 2008; Freeman dan Hancock, 2011;
Sykes dkk., 2014). Salah satu pembenaran yang paling banyak digunakan untuk menggunakan kerja Pendidikan th Pelatihan
Jil. 62 No. 4, 2020
kelompok dalam kurikulum adalah mempersiapkan siswa untuk "dunia nyata", yaitu, meningkatkan hlm. 483-501

kemampuan kerja setelah lulus (Sridharan dkk., 2018). Penugasan kelompok di universitas telah dilihat © Emerald Publishing Limited
0040-0912
sebagai cara untuk mengembangkan keterampilan tim (Kalfa dan Taksa, DOI 10.1108/ET-01-2019-0018
ET 2015). Namun, ada beberapa masalah yang terkait dengan pengembangan dan pemberian penilaian

62,4 berbasis kelompok yang sesuai (Sykes dkk., 2014). Bekerja dalam kelompok sering kali menggoda
beberapa individu untuk berusaha lebih sedikit. Ini disebut "kemalasan sosial" (bahasa latin dkk., 1979;
jassawalla dkk., 2009). Masalah kemalasan sosial muncul ketika anggota tim tertentu mengurangi upaya
fisik, persepsi, atau kognitif mereka dalam kegiatan berbasis kelompok karena satu dan lain alasan (lihat
bahasa latin dkk., 1979; jassawalla dkk., 2009).
Kemalasan sosial adalah penghambat utama efektivitas kerja kelompok dalam penilaian universitas (Murphy
484 dkk., 2003). Penelitian sebelumnya telah menyelidiki pengaruh kemalasan sosial pada kinerja tim dan kualitas
kerja dalam penilaian berbasis kelompok; namun, ada kekosongan dalam penelitian yang menyelidiki pengaruh
kemalasan sosial pada berbagai jenis lingkungan kelompok. Belum jelas bagaimana kemalasan sosial
mempengaruhi penilaian berbasis kelompok dari kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang dibuat oleh
instruktur. Beberapa studi mendukung manfaat dari kelompok yang dibuat oleh instruktur (Lam, 2015). Grup
yang dibuat oleh instruktur tampak adil (Daging babi asap dkk., 2001) dan cerminan sejati dari dunia nyata dan
tempat kerja (Blower, 2003), di mana karyawan diminta untuk bekerja dalam tim lintas fungsi, lingkaran kualitas,
atau kelompok untuk memenuhi permintaan proyek dan klien (Pedagang pengembara dkk., 2006). Yang lain
menyukai tim yang dibuat oleh siswa (Daging babi asap dkk.,
2001; Kuat dan Anderson, 1990), yang memungkinkan siswa untuk memilih teman atau orang yang
duduk berdekatan sebagai anggota kelompok. Baik dalam kelompok yang dibuat oleh siswa maupun
yang dibuat oleh instruktur, pengaruh sepatu sosial tidak dapat dihindari. Oleh karena itu, penelitian ini
menyelidiki efek sepatu sosial' perilaku yang mengganggu, keterputusan sosial dan sikap apatis
terhadap kualitas kerja. Kami mengeksplorasi efek dari faktor-faktor di atas melalui lensa Teori Dampak
Sosial (Latan, 1981). “Pick up the slack” diperkenalkan sebagai moderator untuk mengevaluasi strategi
koping kelompok yang dibuat oleh siswa dan instruktur dalam hal kemalasan sosial yang dirasakan.

Mengingat kinerja yang buruk dari sepatu sosial, anggota kelompok sering mengambil kelonggaran untuk
meningkatkan kualitas kerja dan menyelesaikan penilaian. Mulvey dan Klein (1998) panggilan untuk penelitian
masa depan untuk menyelidiki situasi di mana persepsi kemalasan memimpin anggota kelompok untuk
mengerahkan upaya mereka untuk mengambil kelonggaran sepatu sosial. Penelitian kami menyelidiki peran
moderasi untuk mengatasi perilaku mengganggu, keterputusan sosial, dan sikap apatis dalam perpanjangan
penelitian yang dilakukan olehjassawalla dkk. (2009) dan Deleau (2017). Studi ini berkontribusi pada literatur
tentang kemalasan sosial dengan menyelidiki dampaknya terhadap kualitas kerja dan peran moderasi untuk
mengatasi kelonggaran di lingkungan kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang dibuat oleh instruktur.

Kami mulai dengan tinjauan literatur tentang perilaku mengganggu, keterputusan sosial, dan
sikap apatis. Bagian selanjutnya menjelaskan metodologi yang diadopsi dalam penelitian ini, dan
selanjutnya, kami membahas temuan-temuan kunci. Akhirnya, makalah ini membahas implikasi
untuk penelitian masa depan dan beberapa keterbatasan penelitian kami.

Tinjauan literatur: kemalasan sosial yang dirasakan

Tugas kelompok melibatkan penyatuan kolektif masukan anggota individu (Karau dan Williams, 1993).
Bekerja dalam kelompok mengurangi upaya motivasi dari mereka yang mungkin berharap untuk
menuai keuntungan dari pencapaian orang lain (Kamau dan Spong, 2015; Karau dan Williams, 1993).
Kecenderungan seperti itu telah diciptakan "kemalasan sosial" (bahasa latin dkk., 1979). Kemalasan
sosial adalah pengurangan upaya individu dari tim saat mengerjakan proyek atau tugas bersama,
sebagai lawan bekerja sendiri (Karau dan Williams, 1993). Dalam literatur psikologi dan ekonomi, sepatu
sosial disebut “penunggang bebas” (free riders).Freeman dan Greenacre, 2011). Berdasarkan
Deleau (2017) free riding dan kemalasan sosial yang dirasakan adalah dua konsep yang berbeda. Free riding
adalah niat yang disengaja dari seorang individu dalam sebuah tim untuk memanfaatkan keuntungan yang
seharusnya dicapai dari kerja tim (Albanese dan Van Fleet, 1985; Deleau, 2017). BerdasarkanDeleau (2017),
Berkendara bebas adalah tindakan kemalasan yang disengaja dari individu yang mampu dan dapat diukur pada
tingkat individu, sedangkan kemalasan sosial yang dirasakan adalah tentang persepsi individu tentang Kemalasan sosial
perilaku kemalasan anggota lain dalam sebuah tim.
berbasis kelompok
Deleau (2017) menganggap kemalasan sosial yang dirasakan sebagai persepsi kualitas kerja
sedang belajar
yang buruk oleh anggota kelompok. Studi saat ini secara khusus mengeksplorasi persepsi
anggota tim tentang kemalasan sosial daripada tindakan kemalasan sosial. Dalam lingkungan
tim, kemalasan sosial yang dirasakan mempengaruhi dinamika dan efektivitas kelompok (Mulvey
dkk., 1998). Persepsi anggota tim tentang perilaku kemalasan sosial individu dapat diubah melalui
upaya pengelolaan kesan individu tertentu (Mulvey dkk., 1998; Deleau, 2017). Sebagai upaya 485
kesan individu bervariasi, berdasarkan proses dimana kelompok diciptakan, studi saat ini
mengeksplorasi kemalasan sosial yang dirasakan dari perspektif kelompok yang dibuat oleh
siswa dan dibuat oleh instruktur.
Fiechtner dan Davis (1985) dan Oakley dkk. (2004) menemukan bahwa kerja kelompok terbaik terjadi
pada kelompok yang dibuat instruktur dibandingkan dengan kelompok yang dibuat oleh siswa. Studi
lain menemukan bahwa kelompok yang dibuat siswa cenderung lebih kohesif dan produktifKuat dan
Anderson, 1990; Aggarwal dan O'Brien, 2008). BerdasarkanPendatang (1995), kombinasi dari anggota in-
group dan out-group dalam kelompok meningkatkan kemungkinan kemalasan sosial yang dirasakan.
Kelompok yang dibentuk oleh siswa umumnya terdiri dari anggota in-group dan homogenitas ini
meningkatkan solidaritas kelompok (Hilton dan Phillips, 2010) dan mengurangi kemalasan sosial yang
dirasakan.
Namun, setelah merasakan kemalasan sosial dalam tim, beberapa anggota tim bekerja keras untuk
mengatasi kemalasan sosial (Jasswalla dkk., 2009; Deleau, 2017). Dalam beberapa kasus, siswa yang
mengamati kemalasan sosial rekan-rekan mereka mungkin kewalahan karena diperlakukan tidak adil
dan mungkin mengembangkan sikap negatif terhadap kerja tim (Mihelic dan Culiberg, 2018). Anggota
tim tersebut mungkin menolak untuk berkontribusi karena takut terlihat bodoh untuk mengambil
kelonggaran. Ini disebut Efek Sucker (Mulvey dan Klein, 1998). The Sucker Effect adalah konstruksi
multidimensi yang dipengaruhi oleh jarak fisik (aktual) dan psikologis (dirasakan) antara individu yang
berkomunikasi (Kidwell dan Bennett, 1993). Ini berada di luar cakupan penelitian saat ini. Dalam
penelitian ini, kami berasumsi bahwa siswa akan mengambil kelonggaran sepatu sosial.

Studi saat ini menggunakan Latane (1981) Teori Dampak Sosial untuk menjelaskan persepsi anggota
tim tentang kemalasan sosial. Dampak Sosial mengacu pada “perubahan keadaan psikologis dan
perasaan subjektif, motif dan emosi, kognisi dan keyakinan, nilai-nilai dan perilaku yang terjadi pada
individu manusia atau hewan, sebagai akibat dari kehadiran atau tindakan nyata, tersirat atau imajiner
dari individu lain. ” (Latan, 1981, P. 343). Teori ini menunjukkan bahwa kemalasan sosial yang dirasakan
adalah hasil dari bagaimana anggota tim dalam lingkungan kelompok mempersepsikan orang lain dan
dirasakan oleh orang lain (Deleau, 2017; Latan, 1981). Teori dampak sosial melibatkan tiga faktor: jumlah
anggota dalam kelompok, kekuatan sumber (dalam hal ini tim), dan lingkungan di mana anggota
kelompok berinteraksi (yaitu kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang dibuat oleh instruktur). Dalam
penelitian ini, kami menjaga ukuran grup tetap konstan. Ketika siswa memilih sendiri, mereka memilih
anggota dengan pemahaman dan harapan yang sama (Aggarwal dan O'Brien, 2008), dan dengan
demikian status dan kekuatan kelompok berbeda dibandingkan dengan kelompok yang dibuat oleh
instruktur. Kekuatan anggota kelompok dapat dilampaui melalui penerapan strategi koping. Mengambil
kelonggaran sosial loafer adalah salah satu strategi koping yang digunakan oleh anggota kelompok.

jassawalla dkk. (2009) mengidentifikasi sikap apatis dan keterputusan sosial sebagai anteseden utama dari kemalasan
sosial. Perilaku yang mengganggu juga merupakan anteseden dari kemalasan sosial (social loafing).kaplan dkk.,
2002). Literatur sebelumnya menunjukkan bahwa sikap apatis, keterputusan sosial, dan perilaku
mengganggu mempengaruhi kualitas kerja sosial loafers.kaplan dkk., 2002; jassawalla dkk.,
2009). jassawalla dkk. (2009) mengukur kemalasan sosial individu dalam dimensi
kualitas kerja. Kualitas kerja terlihat dalam persiapan rapat tim dan pencapaian
kerja terkait tim (jassawalla dkk., 2009). Berdasarkanjassawalla dkk.
ET (2009), pekerjaan berkualitas buruk mengarah pada pengembangan strategi koping seperti
62,4 mengambil kelonggaran sepatu sosial oleh anggota tim. Perilaku anggota tim dalam mengambil
kelonggaran mengimbangi kekurangan sepatu sosial. Mengevaluasi peran perilaku seperti itu
relevan, karena siswa dapat mengimbangi anggota yang mengendur (jassawalla dkk., 2009).
Berdasarkan literatur di atas, perilaku mengganggu, keterputusan sosial, dan sikap apatis
dianggap sebagai faktor kunci yang berpengaruh dari kemalasan sosial dan
ditinjau pada bagian berikut.
486
Perilaku mengganggu
"Perilaku mengganggu mengacu pada setiap perilaku yang cukup off-tugas di kelas, untuk mengalihkan
perhatian guru dan / atau rekan-rekan kelas dari tujuan-tugas" (Nash dkk., 2016, hlm. 167–168). Perilaku
mengganggu adalah setiap aktivitas negatif yang mengalihkan, melemahkan, dan merusak upaya
anggota kelompok.Bedford, 2018). jassawalla dkk. (2009) menghubungkan kemalasan sosial dengan
perilaku mengganggu anggota kelompok. Mereka mengukur perilaku yang mengganggu dan
mengganggu di sepanjang dimensi seperti kesulitan dalam memperhatikan apa yang terjadi dalam tim,
terlibat dalam percakapan sampingan ketika tim sedang bekerja, dan sebagian besar, mengalihkan
fokus tim dari tujuannya (jassawalla dkk., 2009). Menariknya, penelitian sebelumnya mendefinisikan
perilaku distraksi sebagai komponen perilaku mengganggu dan menunjukkan kemungkinan pengaruh
perilaku tersebut pada kinerja individu dan tim (Doel, 2005; kaplan dkk., 2002). Jacobsen (2013)
menemukan bahwa siswa yang mengganggu mengalihkan perhatian siswa lain di kelas. Mendefinisikan
tindakan individu siswa untuk mengalihkan perhatian orang lain sebagai perilaku mengganggu,Doel
(2005) menyarankan, sebagai contoh perilaku mengganggu, sekelompok siswa dalam kelompok tidak
secara aktif berpartisipasi dalam kegiatan kelompok tetapi mengganggu dan mengalihkan perhatian
orang lain dengan percakapan pribadi, cekikikan dan bisikan. Studi telah menunjukkan perilaku
mengganggu tersebut memiliki dampak negatif pada kinerja individu dan tim di kelas (Arthur dkk., 2011;
kaplan dkk., 2002). Oleh karena itu, penelitian ini menempatkan perilaku mengganggu sebagai
anteseden dari kemalasan sosial dan mengusulkan bahwa hal itu akan berdampak signifikan pada
kualitas kerja.
Dalam lingkungan tim, perilaku mengganggu siswa individu mempengaruhi siswa lain dan kinerja
tim secara keseluruhan. Ketika siswa mampu, mereka memilih anggota kelompok yang akan
berkontribusi pada kinerja akademik agregat mereka (Carrel dkk., 2009). Kami berasumsi akan ada lebih
sedikit kemungkinan perilaku mengganggu di antara kelompok yang dipilih sendiri, karena siswa dapat
memilih siswa yang berpikiran sama untuk tim mereka. Pilihan ini juga memberikan kesempatan kepada
siswa untuk menghindari siswa yang menunjukkan perilaku mengganggu. Di sisi lain, dalam kelompok
yang dibuat instruktur, siswa akan dipaksa untuk bekerja dengan anggota yang dipilih secara acak.

H1. Perilaku mengganggu dalam (a) kelompok yang dibuat oleh siswa dan (b) kelompok yang dibuat oleh instruktur
berdampak negatif pada kualitas kerja.

Keterputusan sosial
Pemahaman tentang hubungan antara keterputusan sosial dan kemalasan sosial masih belum
berkembang. Transisi dari sekolah menengah ke universitas dapat menjadi trauma emosional bagi
seorang siswa dan ini dapat diterjemahkan menjadi kesepian dan rasa keterasingan dari teman
sebayanya (Bauer dan Liang, 2003; Ryan dan Deci, 2000). Siswa lain mungkin kurang memiliki rasa
memiliki dan merasa cemas dalam situasi sosial (Lee dan Robbins, 1998). Sebaliknya, mendorong siswa
untuk berpartisipasi dalam kelompok belajar kecil dapat meningkatkan rasa memiliki dan pengalaman
belajar mereka.Bauer dan Liang, 2003). Berlawanan dengan ekspektasi, bekerja dalam kelompok kecil
mungkin masih menciptakan rasa tidak terhubung jika kekompakan tim kurang (jassawalla dkk., 2009;
Aronoff dkk., 1994). Namun, dalam studi olehjassawalla dkk. (2009), pekerjaan berkualitas buruk tidak
dikaitkan dengan keterputusan sosial.
 Anggota tim yang terputus secara sosial sering melihat diri mereka sebagai orang luar. Mereka menunjukkan tingkat kepercayaan
Kemalasan sosial
yang lebih rendah terhadap tim mereka (Aronoff dkk., 1994). Ini dapat dikaitkan denganberbasis kelompok
kecemasan dan ketakutan terhadap situasi sosial. Dihipotesiskan bahwa pemilihan diri ke dalam kelompok
sedang belajar
meningkatkan rasa memiliki dan mengurangi kecemasan. Seleksi diri dapat meningkatkan perasaan mudah,
nyaman, dan percaya.Hilton dan Phillips, 2010), sebagai rasa memiliki membuat individu merasa signifikan
secara emosional. Memberi siswa kesempatan untuk memilih kelompok mereka sendiri memungkinkan mereka
untuk menghindari orang-orang yang termasuk dalam kelompok luar dan meningkatkan kesempatan mereka
untuk memilih individu dengan siapa mereka berbagi identifikasi sosial yang sama. Ini mengurangi
487
kemungkinan kemalasan sosial dan meningkatkan kualitas kerja.

H2. Keterputusan sosial dalam (a) kelompok yang dibuat oleh siswa dan (b) kelompok yang dibuat oleh instruktur
berdampak negatif pada kualitas kerja.

Apati
Apatis berarti kurangnya gairah dan mengacu pada kurangnya motivasi yang disebabkan oleh hilangnya
minat atau energi (Marin, 1996). Apatis juga bisa menjadi gejala gangguan psikologis atau dimensi
perilaku. Dalam makalah ini, kami menganggap sikap apatis sebagai perilaku yang memengaruhi kerja
kelompok. Orang-orang apatis tidak memiliki insentif untuk berkontribusi secara sukarela pada upaya
kelompok (Asch dan Gigliotti, 1991). Siswa seperti itu malas dan menuai keuntungan dari usaha anggota
lain. jassawalladkk. (2009: P. 45) menggunakan istilah "apatis" untuk merujuk pada "ketidaktertarikan
dan kurangnya kepedulian terhadap tugas, anggota tim lain, atau nilai, dan kemalasan yang mereka
rasakan dan harapan bahwa orang lain akan mengambil alih".
Apatis dapat dikaitkan tidak hanya dengan keegoisan tetapi juga dengan ketidakmampuan siswa untuk
belajar. Siswa yang menunjukkan sikap apatis sendiri dapat mengalami perasaan tidak berdaya (Besharov dan
Gardiner, 1998), ketidakberdayaan, motivasi berprestasi rendah, dan kebutuhan kognitif rendah (Smith dkk.,
2001). Ada beberapa anggota yang awalnya tampak tertarik untuk berkontribusi tetapi gagal berpartisipasi
dalam kerja kelompok karena sikap apatis (katro dkk., 2017). Apatis juga dapat dikaitkan dengan pelepasan
moral anggota tim yang secara bertahap melemahkan standar moral dan pekerjaan mereka. Salah satu cara
untuk mengurangi efek apatis dan mengimbangi siswa yang apatis adalah dengan memberikan kesempatan
kepada siswa untuk “mengenal satu sama lain dengan lebih baik” (Davies, 2009). Kami berasumsi bahwa
kelompok yang dibuat oleh siswa akan menciptakan lingkungan yang positif melalui solidaritas kelompok yang
telah dikembangkan sebelumnya dan meningkatkan kualitas kerja siswa yang apatis.

H3. Apatis dalam (a) kelompok yang dibuat oleh siswa dan (b) kelompok yang dibuat oleh instruktur berpengaruh negatif
kualitas kerja.

Peran moderat "mengambil kelonggaran"

Ketika anggota kelompok tidak bertanggung jawab, ada kecenderungan anggota untuk mengurangi
usaha mereka (Kamau dan Spong, 2015). Ini mempengaruhi anggota tim lainnya dan mengurangi
motivasi mereka untuk bekerja secara kolaboratif. Siswa yang tidak malas mungkin akan ditekan untuk
bekerja paling keras. Dalam hal kemalasan sosial yang dirasakan, anggota non-malas baik mengambil
kendur sepatu atau menolak untuk mengambil kendur karena takut menjadi pengisap (Kerr, 1983).
Ketika ada kemalasan sosial dalam sebuah tim, akan sulit untuk mengubah upaya individu menjadi
sumber daya kolaboratif (Deng dkk., 2017). Siswa akan gagal untuk mengambil keuntungan dari
kesempatan belajar untuk mengembangkan keterampilan kolaboratif (Freeman dan Hancock, 2011).
Pengalaman negatif bekerja dengan sepatu sosial dapat sesuai dengan kekhawatiran mahasiswa
tentang proyek kelompok, terutama dalam hal keadilan dalam beban kerja (Schippers, 2014).
Keprihatinan ini tercermin dalam tanggapan alumni dalam penelitian olehKalfa dan Taska (2015). Sikap
apatis dan keterputusan sosial loafers dapat memiliki efek positif pada kualitas kerja ketika anggota tim
melakukan lebih banyak pekerjaan untuk mengimbangi loafer (jassawalla dkk., 2009). Namun, beberapa
ET anggota tim yang kompeten berusaha untuk tidak dieksploitasi karena sikap apatis sosial loafers (

62,4 Pendatang, 1995).

Ketika anggota terlibat dalam kemalasan sosial, anggota tim lain akan mencoba untuk menghindari kerja
ekstra atau mengerahkan diri untuk mengambil kelonggaran, yang masing-masing meningkatkan atau
mengurangi efek kemalasan sosial (Mulvey dan Klein, 1998). Siswa yang kompeten dalam kelompok mencoba
mengevaluasi apakah mereka dikenakan free riding (Davies, 2009), dan untuk menghindari menjadi pengisap,
mereka akan berkinerja buruk (Kerr, 1983; Davies, 2009), yang akan berdampak buruk pada
488 kualitas kerja. Dalam keadaan lain, siswa yang kompeten mengambil kelonggaran sepatu sosial.
jassawalla dkk. (2009) mengidentifikasi mengambil slack sebagai konsekuensi dari kemalasan sosial dan
menemukan bahwa upaya anggota tim untuk mengambil slack berpotensi mengubah kinerja secara
keseluruhan. Upaya anggota tim untuk mengatasi kelonggaran sering kali bergantung pada situasi dan
alasan yang berkontribusi pada perilaku kemalasan sosial individu.Mulvey dan Klein
(1998) dan Williams dan Karau (1991) menemukan bahwa anggota tim mengimbangi kelambanan
anggota lain yang tidak memiliki kemampuan untuk melakukan pekerjaan itu. Tambahan,
Mulvey dan Klein (1998) menyerukan penelitian masa depan untuk menyelidiki situasi di mana
persepsi kemalasan sosial dapat menyebabkan anggota kelompok mengerahkan upaya mereka
untuk mengambil kelonggaran sepatu sosial. Oleh karena itu, penelitian ini menyelidiki
bagaimana upaya anggota kelompok untuk mengurangi efek dari perilaku mengganggu,
keterputusan sosial dan sikap apatis pada kualitas kerja.
Kualitas kerja juga diasumsikan bervariasi dengan jenis pembentukan tim, yaitu tim buatan siswa dan tim
buatan instruktur. Sastra menunjukkan bahwa hubungan antar pribadi yang kuat dalam kelompok yang dibuat
siswa mengarah pada kepuasan dan kinerja siswa yang lebih tinggi (Pedagang pengembara dkk.,
2006; Kuat dan Anderson, 1990). Dalam studi saat ini, kami mengeksplorasi efek moderasi dari
mengambil kelonggaran pada hubungan antara kemalasan sosial dan kualitas kerja.

H4. Mengambil kelonggaran dalam (a) kelompok yang dibuat oleh siswa dan (b) yang dibuat oleh instruktur
positif mempengaruhi kualitas kerja.

H5. Mengambil kelonggaran memoderasi efek perilaku mengganggu pada kualitas kerja untuk
(a) kelompok yang dibuat oleh siswa dan (b) kelompok yang dibuat oleh instruktur.

H6. Mengambil kelonggaran memoderasi efek keterputusan sosial pada kualitas kerja
untuk (a) kelompok yang dibuat oleh siswa dan (b) kelompok yang dibuat oleh instruktur.

H7. Mengambil kelonggaran memoderasi efek apatis pada kualitas kerja untuk (a) siswa-
dibuat dan (b) kelompok yang dibuat instruktur.

Metodologi
Model penelitian yang menjelaskan hubungan antar variabel penelitian digambarkan dalam
Gambar 1. Perilaku yang mengganggu, keterputusan sosial dan sikap apatis merupakan anteseden dari
kemalasan sosial yang mempengaruhi kualitas kerja. Upaya anggota kelompok untuk mengatasi kelonggaran
memoderasi efek dari perilaku mengganggu, keterputusan sosial, dan sikap apatis terhadap kualitas kerja. Studi
ini menganggap kelompok yang dibuat siswa dan kelompok yang dibuat oleh instruktur sebagai variabel
kontekstual.
Data yang digunakan untuk penelitian ini dikumpulkan dari siswa yang mengejar gelar bisnis pasca
sarjana di bidang Pemasaran di sekolah bisnis internasional. Siswa yang mengambil unit Manajemen
Pemasaran dipilih untuk penelitian ini. Unit ini memiliki Marketing Plan Report sebagai penilaian utama.
Penilaian membutuhkan interaksi yang sering antara siswa dalam kelompok untuk menganalisis
lingkungan pasar, menetapkan tujuan dan mengembangkan strategi pemasaran yang tepat. Kelompok
siswa dibentuk pada Minggu 2 Term 1 dan menyelesaikan penilaian pada Minggu 12. Kelompok terdiri
dari siswa dari berbagai kelompok umur (mulai dari 21 hingga 37 tahun) dan jenis kelamin (102 siswa
laki-laki dan 83 siswa perempuan). Di sana
 Kemalasan sosial
berbasis kelompok
Perilaku Mengganggu Mengambil kendur sedang belajar

H1a, b H5a, b

H4a, b 489
H6a, b
Sosial
keterputusan
H2a, b
H7a, b Kualitas kerja

H3a, b

Apati

Grup yang dibuat oleh siswa

Gambar 1.
Grup yang dibuat oleh instruktur
Model konseptual

adalah dua sesi untuk unit. Siswa terdaftar di salah satu dari dua sesi. Kedua sesi tersebut berisi
mahasiswa multikultural dengan berbagai tingkat pengalaman kerja sebelumnya. 95 siswa dari
sesi 1 dan 90 siswa dari sesi 2 berpartisipasi dalam penelitian ini. Sebanyak 185 siswa
berpartisipasi dalam penelitian ini. Setiap kelompok terdiri dari lima siswa. Analisis kekuatan
statistik dilakukan untuk menilai kesesuaian ukuran sampel untuk memprediksi efek moderasi (
Frazier dkk., 2004).
Kelompok siswa secara acak dibentuk oleh instruktur dalam satu sesi dan siswa diminta
untuk membentuk kelompok mereka sendiri di sesi lainnya. Pengambilan data dilakukan
pada akhir semester setelah mahasiswa menyerahkan tugas proyeknya. Pada akhir
semester, setelah siswa menyelesaikan kerja kelompok, mereka diminta untuk mengikuti
survei dan mengisi angket. Kuesioner yang dikelola sendiri, bersama dengan pernyataan
penjelasan tentang tujuan penelitian, persetujuan persetujuan, dan pernyataan anonimitas
dan kerahasiaan, disediakan. Untuk menghindari bias dan untuk mendorong siswa untuk
berpartisipasi dalam survei, asisten peneliti diminta untuk mengelola survei. Asisten
peneliti menyarankan siswa bahwa partisipasi bersifat sukarela dan mereka dapat
mengundurkan diri dari penelitian kapan saja. Siswa disarankan bahwa analisis data akan
dilakukan setelah nilai akhir unit dirilis, untuk meyakinkan mereka bahwa survei itu bukan
bagian dari program studi. Jaminan anonimitas mendorong semua siswa yang terdaftar di
unit untuk berpartisipasi dalam survei, dan penelitian ini mencapai tingkat respons 100%.

Analisis data
Pengukuran konstruksi. Item pengukuran untuk kemalasan sosial yang dirasakan diadaptasi dari Mulvey
dan Klein (1998) dan jassawalla dkk. (2009) dengan amandemen yang sesuai dengan konteks penelitian.
Deleau (2017) mencatat korelasi yang tinggi antara Mulvey dan Klein (1998) ukuran kemalasan sosial
yang dirasakan dan Jassawalla (2009) dimensi kualitas kerja dari kemalasan sosial. Studi ini menganggap
kualitas kerja yang dirasakan sebagai variabel dependen. Item pengukuran untuk variabel—perilaku
yang mengganggu, keterputusan sosial, dan sikap apatis—diadaptasi
ET dari jassawalla dkk. (2009). Siswa yang berpartisipasi dalam penelitian menyelesaikan survei
62,4 dengan pandangan sosial loafer (s) dalam kelompok. Skala Likert tujuh poin, dari 1 (sangat tidak
setuju) sampai 7 (sangat sangat setuju) digunakan dalam kuesioner. Item pengukuran kunci dan
variabel yang digunakan dalam penelitian ini disajikan dalamTabel 1.
Evaluasi model pengukuran. Model pengukuran dan data yang digunakan dalam penelitian
diperiksa untuk asumsi normalitas dan multikolinearitas. Normalitas multivariat Mardia
tes (gao dkk., 2008) digunakan untuk memeriksa asumsi normalitas. Skor rasio kritis
490 normalitas multivariat 0,86 (di bawah 1,96), dan skor Skewness dan Kurtosis dalam rentang±
2, menegaskan bahwa data tidak melanggar asumsi normalitas (gao dkk., 2008).
Multikolinearitas dianggap menjadi masalah serius jika koefisien korelasi antara efek utama
dari variabel penjelas dan istilah interaksi tinggi. Variance inflation factor (VIF) dihitung
untuk memeriksa multikolinearitas. Nilai uji VIF berkisar antara 1,13 dan 2,34, yang lebih
rendah dari ambang batas 4 (Rambut dkk., 2010), menunjukkan bahwa multikolinearitas
tidak menjadi masalah.
Validitas isi memastikan bahwa item pengukuran secara logis dan akurat mencerminkan apa
yang ingin mereka ukur (Malhotra dkk., 2006). Untuk memastikan validitas isi item pengukuran
yang digunakan dalam penelitian ini, literatur diselidiki secara menyeluruh (jassawalla

Buatan siswa Dibuat oleh instruktur

Item pengukuran (Pemuatan) (Pemuatan)

Apatis (AVE/CR) 0,632/0,873 0,523/0,791

(1) Anggota kelompok tidak peduli 0.82 0,65
(2) Anggota kelompok itu malas 0.73 0,71
(3) Anggota kelompok tidak peduli untuk mendapatkan nilai tinggi 0,84 0,77
(4) Anggota kelompok tidak tertarik dengan topik/tugas yang 0,79 0,77
diberikan
Keterputusan sosial (AVE/CR) 0,740/0,892 0,687/0,866
(1) Anggota kelompok tidak menyukai satu atau lebih anggota 0,81 0,69
tim
(2) Anggota kelompok tampaknya tidak termasuk dalam tim 0,91 0,98
(3) Anggota kelompok tidak akur dengan satu atau 0,87 0,80
lebih anggota tim
Perilaku mengganggu (AVE/CR) 0,518/0,729 0.632/0.837
(1) Anggota mengalami kesulitan memperhatikan apa yang terjadi 0,70 0,79
dalam tim
(2) Anggota sering terlibat dalam percakapan sampingan sementara 0,81 0.82
anggota tim lainnya mendiskusikan tugas
(3) Anggota sebagian besar mengalihkan fokus tim 0,64 0.72
Mengambil kendur (AVE/CR) 0,659/0,853 0,643/0,843
(1) Anggota tim harus membuang waktu mereka untuk menjelaskan tugas 0,76 0,76
kepada social loafer
(2) Anggota tim lain harus melakukan pekerjaan social loafer 0,86 0,79
(3) Anggota lain harus merevisi atau mengulang pekerjaan social-loafers 0,81 0,86
Kualitas kerja (AVE/CR) 0,719/0,911 0.651/0.880
(1) Anggota dalam tim datang dengan persiapan yang buruk ke 0,85 0,81
rapat tim*
(2) Anggota dalam tim mengalami kesulitan menyelesaikan pekerjaan 0,84 0,64
terkait tim*
(3) Anggota dalam tim melakukan pekerjaan yang buruk dari pekerjaan yang diberikan* 0,87 0,88
Tabel 1. (4) Secara keseluruhan, anggota tim melakukan pekerjaan dengan kualitas buruk* 0,85 0,87
Model pengukuran Catatan: SFL – Pemuatan Faktor Standar, AVE – Varians rata-rata yang diekstraksi, Keandalan Komposit CR,
hasil (PLS) * - Kode terbalik untuk analisis
dkk., 2009; Deleau, 2017), seperti yang disarankan oleh Churchill dan Iacobucci (2002). Model pengukuran (outer model)
Kemalasan sosial
dinilai menggunakan SmartPLS. Item pengukuran adalahberbasis kelompok
secara bersamaan dimuat pada konstruksi laten yang sesuai dari perilaku mengganggu, keterputusan
sedang belajar
sosial, apatis, mengambil kelonggaran, dan kualitas kerja, untuk menilai kecocokan model (Hancock
dkk., 2010). Hasilnya menunjukkan model yang dapat diterima cocok dengan2 5 231.28, SRMR 5 0,046,
dan NFI 5 0,908) mengkonfirmasikan kecocokan model.
Statistik reliabilitas dan validitas dari variabel dan ukuran yang digunakan dalam penelitian ini
disajikan dalam Tabel 1. Keandalan komposit, indikator konsistensi internal (Fornell dan Larcker, 491
1981; Rambut dkk., 2010) untuk konstruksi yang digunakan dalam penelitian ini, jauh di atas
tingkat minimum yang dapat diterima 0,7 (Rambut dkk., 2010). Nilai reliabilitas komposit dari
konstruksi yang digunakan dalam penelitian ini berkisar antara 0,73 dan 0,91, menegaskan
konsistensi internal (Rambut dkk., 2010). Rata-rata varians diekstraksi (AVE) diperkirakan untuk
mengkonfirmasi validitas konvergen (Rambut dkk., 2010). Pemuatan item pengukuran di atas 0,6
menunjukkan validitas konvergen. Semua item pengukuran memuat di atas ambang batas 0,6,
kecuali satu item masing-masing dari konstruksi apatis dan mengambil slack. Karena pemuatan
item yang lebih rendah, kedua item ini dihapus dari analisis lebih lanjut. AVE untuk konstruksi
yang digunakan dalam penelitian ini di atas 0,5 dan berkisar antara 0,52 dan 0,74 (Tabel 1),
mengkonfirmasi validitas konvergen pada tingkat konstruk.
Validitas diskriminan dikonfirmasi dengan memeriksa apakah AVE untuk dua konstruk atau
variabel laten lebih besar dari kuadrat korelasi yang disebut konstruk atau variabel laten (
Anderson dan Gerbing, 1988; Fornel; Larker, 1981), dan hasilnya menegaskan bahwa validitas
diskriminan tidak menjadi masalah. Selanjutnya, untuk setiap item pengukuran yang digunakan
dalam penelitian ini, pemuatan silang lebih rendah dari pemuatan item, mengkonfirmasi validitas
diskriminan (Jain dkk., 2014). Validitas prediktif dinilai menggunakan
Geisser (1975) tes. Hasilnya menunjukkan kebersamaan-Q2 nilainya di atas nol (Q25 0,308),
mengkonfirmasikan relevansi prediktif dari model pengukuran.
Untuk menguji kemungkinan bias metode umum varians (CMV), uji satu faktor Harman (
Podsakoff dan Organ, 1986) dan pendekatan variabel penanda dilakukan. Hasil uji satu faktor
Harman mengungkapkan bahwa tidak ada item pengukuran tunggal yang muncul sebagai faktor
penyumbang utama dari analisis faktor eksplorasi. Skor faktor tunggal hanya menyumbang
27,9% dari total varians. Kedua, pendekatan variabel penanda dilakukan dengan menggunakan
analisis korelasi dan analisis jalur (Ronkko dan Ylitalo, 2014). Korelasi antara variabel penanda dan
semua variabel lain yang digunakan dalam model – apatis (0,098), keterputusan sosial (0,072) dan
perilaku mengganggu (0,152) – sangat rendah, dan pengaruhnya terhadap variabel terikat –
kualitas kerja (0,087) – juga rendah dan tidak signifikan, menunjukkan bahwa bias metode umum
tidak menjadi masalah. Model jalur, dengan dan tanpa variabel penanda, diestimasi dan hasilnya
menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan. Oleh karena itu, bias metode umum tidak
dianggap sebagai masalah.

Analisis multi-kelompok
Model yang diusulkan diuji di seluruh kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang dibuat oleh instruktur
menggunakan analisis multikelompok. Menggunakan SmartPLS, koefisien jalur untuk efek langsung dan
moderator diperkirakan untuk setiap kelompok subsampel (Sarstedt, Henseler, dan Ringle, 2011).

Hasil
Sebelum menguji hipotesis, penelitian ini menguji perbedaan antara kelompok yang dibuat oleh
siswa (sesi 1) dan yang dibuat oleh instruktur (sesi 2) pada demografi dan variabel studi utama.
Tidak ada perbedaan signifikan yang dicatat pada variabel demografis seperti siswa
ET jenis kelamin (T 5 0,08, p > 0,05), usia (T 5 1.12, p > 0,05) dan negara (T 5 0,92, p > 0,05). Tidak ada
62,4 perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok pada sikap apatis (T 5 1,79, p > 0,05)
ditemukan, tetapi perbedaan yang signifikan dicatat pada "mengambil slack" (T 5 2.14, p < 0,05),
perilaku mengganggu (T 5 2.38, p < 0,05), keterputusan sosial (T 5 3.34, p < 0,05) dan kualitas kerja
(T 5 4.37, p < 0,05).
Penelitian ini menggunakan Partial Least Square (SmartPLS) untuk mengestimasi pengukuran dan
model struktural, karena PLS paling sesuai untuk sampel kecil (Dagu dkk., 2003; Jain dkk.,
492 2014). Ukuran sampel penelitian 185 cukup tetapi relatif kecil. BerdasarkanDagu dkk.
(2003), ketika menganalisis moderator skala kontinu, PLS lebih disukai daripada teknik
pemodelan persamaan struktural berbasis kovarians. Karena penelitian mengukur
moderator “Mengambil kelonggaran” menggunakan skala kontinu, PLS adalah teknik yang
tepat.
Hasil studi membahas dampak sikap apatis, keterputusan sosial, dan perilaku mengganggu pada
kualitas kerja dalam kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang dibuat oleh instruktur, dan
menunjukkan bagaimana upaya anggota kelompok untuk mengatasi kelonggaran sepatu sosial
meningkatkan pekerjaan. kualitas. Meja 2 menunjukkan efek langsung dan interaksi dari hubungan yang
diusulkan dalam penelitian. Prosedur pengambilan sampel ulang bootstrap (1.000 iterasi sampel) diikuti
untuk menguji hipotesis yang diajukan. Mendukung hipotesisH1 (a) dan H1 (b), hasilnya menunjukkan
pengaruh yang signifikan dari perilaku mengganggu siswa (β buatan siswa 5 0,22, p < 0,05; buatan
instruktur5 0,26, p < 0,05) pada kualitas kerja baik dalam kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang
dibuat oleh instruktur. Hasil penelitian menunjukkan efek yang tidak signifikan dari keterputusan sosial
(β buatan siswa5 0,08, n; βbuatan instruktur 5 0,06, n) pada kualitas kerja untuk kelompok yang dibuat
oleh siswa dan yang dibuat oleh instruktur, tidak mendukung hipotesis H2 (a) dan H2 (b). Hasil penelitian
menunjukkan pengaruh yang signifikan dari sikap apatis (β buatan siswa5 0,19, p < 0,05; buatan
instruktur5 0,50, p < 0,05) pada kualitas kerja, hipotesis pendukung H3 (a) dan H3 (b). Menariknya, upaya
anggota kelompok untuk mengambil kelonggaran (β kreasi siswa .)5 0,58, p < 0,05; buatan instruktur5
0,29, p < 0,05) menunjukkan pengaruh yang signifikan terhadap kualitas kerja di kedua kelompok yang
dibuat oleh siswa dan yang dibuat oleh instruktur, hipotesis pendukung H4 (a) dan H4 (b). NSpasca hoc
uji perbandingan kelompok menunjukkan perbedaan yang signifikan pengaruh sikap apatis ( 5 0.30, p <
0,05) dan ambil kelonggarannya
(β 5 0,29 p < 0,05) pada kualitas kerja antara kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang dibuat oleh
instruktur. Untuk mengevaluasi efek moderasi dari "mengambil kelonggaran" yang diusulkan dalam
Hipotesis 5, 6 dan 7, efek interaksi dinilai (lihatMeja 2, dan Gambar 2, 3 dan 4 untuk hasil). Hasilnya
menunjukkan bahwa upaya anggota kelompok untuk mengatasi kelonggaran memoderasi efek perilaku
mengganggu pada kualitas kerja. Mengambil kelonggaran sepatu sosial secara signifikan meningkatkan
kualitas kerja dalam kelompok yang dibuat siswa (β5 0,15,
p < 0,05), mendukung hipotesis H5 (a). Demikian pula, mengambil kelonggaran memoderasi efek
keterputusan sosial pada kualitas kerja. Sementara upaya anggota kelompok dalam mengambil
kelonggaran sepatu sosial yang terputus secara signifikan memoderasi kualitas kerja dalam
kelompok yang dibuat siswa (β5 0,21, p < 0,05), efeknya tidak signifikan pada kelompok yang
dibuat oleh instruktur (β yang dibuat oleh instruktur). 5 0,15, ns). Oleh karena itu, hipotesisH6 (a)
didukung tapi H6 (b) tidak.
Mendukung hipotesis H7 (a) dan H7 (b), mengambil kendur memoderasi hubungan
antara apatis (β buatan siswa 5 0,13, p < 0,05; buatan instruktur5 0,18, p < 0,05) dan kualitas kerja
untuk kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang dibuat oleh instruktur.
Cohen (1988) F2 pengujian dilakukan untuk memperkirakan apakah efek interaksi dalam
model memiliki efek kecil (0,02), sedang (0,15), atau besar (0,35).Dagu dkk., 2003). Hasil ukuran
efek interaksi dilaporkan dalamMeja 2. Efeknya kecil hingga sedang kecuali untuk efek moderasi
dari mengambil kelonggaran pada hubungan antara keterputusan sosial dan kualitas kerja.
Meskipun efek interaksi yang signifikan dicatat, uji parametrik post hoc untuk perbandingan
kelompok menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam efek moderasi pick up.
 Koefisien standar
Grup yang dibuat oleh siswa Grup yang dibuat oleh instruktur
Variabel tak bebas Variabel independen efek bersama
F2 efek bersama
F2 Perbandingan grup

Kualitas kerja Perilaku Mengganggu 0.224** 0.259** 0,036

Apatis Keterputusan 0,084 0,062 0,146
Sosial 0,193* 0,496*** 0.302**
Kualitas kerja Mengambil Perilaku Mengganggu yang kendur 3 0,577* 0.286*** 0,293**
Kualitas kerja Mengambil Keterputusan Sosial yang kendur 3 0,146* 0.13 (Sedang Kecil) 0.111 0,05 (Sedang Kecil) 0,035
Mengambil Apatisme Slack 3 Mengambil Slack 0,206* 0,04 (Sedang Kecil) 0,150 0,00 (Tidak Ada Efek) 0,056
0.133* 0,08 (Sedang Kecil) 0,176* 0,07 (Sedang Kecil) 0,043
Catatan: R2 – Kelompok buatan siswa – 0,56, R2 – Grup buatan instruktur – 0,45, *p < 0,05, **p < 0,01, ****p < 0,001.

dalam kemalasan sosial:

mengambil kelonggaran
berbasis kelompok

Meja 2.
Kemalasan sosial

grup yang dibuat

Peran moderator
sedang belajar

493

Studentcreated vs Instruktur-
ET 5 5

62,4 4,5 4,5

4 4
y = -0.156x + 3.811

3.5 moderator 3.5 y = -0,296x + 3,73 moderator

Rendah Ambil Rendah Ambil
Kualitas kerja

Kualitas kerja
3 3
kendur y = -0,74x + 3,824 kendur
y = -0,74x + 3,533

494 2.5 Tinggi Ambil

kendur
2.5 Tinggi Ambil
kendur
2 2

1.5 1.5
Gambar 2.
Efek moderasi dari 1 1
mengambil kelonggaran pada Gangguan Rendah Gangguan Tinggi Gangguan Rendah Gangguan Tinggi

perilaku yang mengganggu

perilaku perilaku Perilaku Perilaku
dan kualitas kerja Grup yang dibuat oleh siswa Instruktur membuat grup
tim
(A) (B)

5
5
4,5
4,5
4
y = -0,244x + 3,943 4
3.5 moderator
3.5 y = -0,424x + 3,922 moderator
Rendah Ambil
Kualitas kerja

y = 0,58x + 1,553 Rendah Ambil

3
Kualitas kerja

kendur 3
kendur

2.5 Tinggi Ambil 2.5 y = 0,176x + 2,45 Tinggi Ambil

kendur kendur
2 2
Gambar 3. 1.5 1.5
Efek moderasi dari
mengambil kelonggaran di 1 1
sosial Sosial Rendah Sosial Tinggi Sosial Rendah Sosial Tinggi
keterputusan dan keterputusan keterputusan keterputusan keterputusan
kualitas kerja dari
Grup yang dibuat oleh siswa Instruktur membuat grup
tim
(A) (B)

5 5

4,5 4,5

4 4
y = -0,12x + 3,757
3.5 moderator 3.5
y = -0,64x + 4,246 moderator
Rendah Ambil Rendah Ambil
Kualitas kerja
Kualitas kerja

3 3
kendur kendur

2.5 Tinggi Ambil 2.5 Tinggi Ambil

kendur y = -1.344x + 4.73 kendur
2 y = -0,652x + 3,401 2

1.5 1.5
Gambar 4.
Efek moderasi dari 1 1
mengambil kelonggaran pada Apatis Rendah Apatis Tinggi Apatis Rendah Apatis Tinggi

sikap apatis dan Bekerja Grup yang dibuat oleh siswa Instruktur membuat grup
kualitas tim
(A) (B)
kendurnya kualitas kerja antara kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang dibuat oleh instruktur (lihat Meja 2 Kemalasan sosial
untuk hasil perbandingan kelompok).
berbasis kelompok
yang Disesuaikan R2 dievaluasi untuk menilai model fit dari model yang diusulkan. yang DisesuaikanR
sedang belajar
2 untuk kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang dibuat oleh instruktur masing-masing adalah 0,56
dan 0,45. Model interaksi menjelaskan proporsi substansial dari varians pada kualitas kerja untuk siswa
yang dibuat (R2 5 0,56) dan buatan instruktur (R2 5 0,45) kelompok. Itu berarti bahwa efek utama dari
perilaku mengganggu, keterputusan sosial dan apatis, dan efek interaksi dengan mengambil
kelonggaran menjelaskan 56% dan 45% dari varians untuk kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang
495
dibuat oleh instruktur masing-masing.

Diskusi
Memperkenalkan penilaian kelompok ke dalam kurikulum universitas sangat kontroversial. Ada
kebutuhan untuk menyelidiki peran kemalasan sosial untuk mengurangi permusuhan siswa terhadap
penilaian kelompok. Kami memperluas studi tentangjassawalla dkk. (2009) dan Deleau (2017) untuk
memahami perbedaan dalam kemalasan sosial antara kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang dibuat
oleh instruktur.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa perilaku disruptive loafers berpengaruh terhadap kualitas kerja
dalam tugas kelompok dan kerja sama tim. Semakin tinggi perilaku mengganggu si sepatu sosial,
semakin buruk kualitas kerjanya. Hasil mendukungShin dan Ryan (2014) dan Seidman (2005)
temuan bahwa perilaku mengganggu menciptakan lingkungan yang beracun dan mempengaruhi
pengalaman belajar siswa di lingkungan kelompok, yang pada akhirnya mengarah pada kualitas kerja
individu dan kelompok yang buruk. Dibandingkan dengan faktor-faktor lain dari kemalasan sosial yang
dirasakan, tingkat dampak perilaku mengganggu pada kualitas kerja tinggi. Perilaku mengganggu
mempengaruhi partisipasi social loafer dalam pertemuan kelompok dan kontribusi mereka terhadap
tugas, yang mengarah pada kualitas kerja yang buruk. Juga, literatur menunjukkan bahwa perilaku
mengganggu seorang social loafer tidak dapat dengan mudah dikompensasikan oleh anggota tim
lainnya (Deleau, 2017). Dalam kelompok yang dibuat siswa, pada saat memilih anggota kelompok,
kemungkinan tim untuk memilih siswa yang rentan perilaku mengganggu adalah rendah. Rasa memiliki
dan keakraban akan tinggi dalam kelompok yang dibuat siswa sehingga menciptakan peluang bagi
siswa dengan karakteristik yang sama untuk membentuk tim (Lam, 2015). Melalui lensa Teori Dampak
Sosial, kelompok yang dibuat siswa akan meningkatkan pengaruh sosial pada siswa lain dalam
kelompok, sehingga mengambil tanggung jawab tambahan untuk mengambil kelonggaran sepatu
sosial. Sebaliknya, dalam kelompok yang dibuat instruktur, dengan pengaruh sosial yang berkurang,
anggota tidak terbiasa dengan karakteristik tim mereka, dan oleh karena itu, mereka memiliki lebih
sedikit peluang untuk menghindari siswa yang rentan perilaku mengganggu, dan mereka telah
mengurangi peluang untuk memprediksi perilaku seperti itu sejak awal dalam kerja tim, yang sering
berkontribusi pada kualitas kerja yang buruk. Oleh karena itu, dalam kelompok yang dibuat oleh
instruktur, interaksi antara mengambil kelonggaran dan perilaku mengganggu tidak berkontribusi pada
kualitas kerja. Mungkin, dalam kelompok yang dibuat instruktur, siswa tidak bertanggung jawab atas
sepatu sosial, dan mereka menolak untuk mengambil kelonggaran karena takut menjadi pengisap.
Namun, jika anggota tim siap mengatasi kelemahan anggota yang mengganggu, kualitas kerja dapat
ditingkatkan secara signifikan.
Mendukung temuan jassawalla dkk. (2009), hasilnya menunjukkan tidak ada pengaruh yang signifikan
keterputusan sosial pada kualitas kerja. Memperluas temuan darijassawalla dkk. (2009), studi tersebut
mengungkapkan bahwa upaya untuk mengatasi kelonggaran oleh anggota kelompok mengurangi efek
keterputusan sosial dan secara signifikan memoderasi kualitas kerja dalam kelompok yang dibuat oleh
siswa. Jika siswa diberikan kesempatan untuk memilih kelompok mereka sendiri, efek dari keterputusan
sosial pada kualitas kerja dapat dimoderasi. Dari perspektif Teori Dampak Sosial, studi menunjukkan
bahwa ketika kedekatan antara siswa dalam kelompok yang dibuat siswa meningkat, besarnya dampak
kemalasan sosial dalam kelompok berubah.
ET Itu berarti anggota kelompok dapat memprediksi masalah kemalasan sosial jauh ke depan dan merencanakan

62,4 strategi alternatif.

Sikap apatis adalah penyebab umum dari kemalasan sosial, dan itu mempengaruhi kualitas dan prestasi
kerja kelompok siswa. Ketidakmampuan siswa untuk belajar, kemalasan, mementingkan diri sendiri, dan
motivasi yang rendah seringkali menjadi penyebab sikap apatis.Marin, 1996; Asch dan Gigliotti, 1991). Temuan
ini sejalan dengan temuan darijassawalla dkk. (2009) menunjukkan bahwa efek negatif dari sikap apatis sepatu
mempengaruhi kualitas kerja. Hasil interaksi menunjukkan bahwa upaya anggota tim untuk mengatasi
496 slack meminimalkan efek negatif dan berkontribusi positif terhadap kualitas kerja. Baik dalam kelompok
yang dibuat oleh siswa dan yang dibuat oleh instruktur, anggota mengembangkan rencana darurat,
seperti mengambil kelonggaran, untuk meningkatkan kualitas kerja, jika perilaku apatis anggota
kelompok diamati. Seperti yang disarankan olehDavies (2009), mengadakan pertemuan kelompok yang
sering sejak dini dapat memberi anggota tim kesempatan untuk mengenal satu sama lain dan
mengidentifikasi siswa yang menunjukkan perilaku apatis.
Secara keseluruhan, upaya anggota kelompok untuk mengatasi masalah sosial meningkatkan
kualitas kerja di lingkungan kelompok yang dibuat oleh siswa. Studi sebelumnya telah mengkonfirmasi
efek homogenitas kelompok pada perilaku kemalasan sosial (meyer dkk., 2016). Homogenitas dan
interaksi yang erat di antara tim dalam kelompok yang dibuat oleh siswa mengurangi perasaan menjadi
pengisap ketika mereka mengambil kelonggaran. Anggota tim bersedia mengambil kelonggaran untuk
solidaritas hubungan mereka dengan anggota tim mereka. Hal ini menunjukkan pentingnya dinamika
antar anggota tim untuk meningkatkan kinerja mereka. Dalam lingkungan kerja dunia nyata, khususnya
dalam implementasi rencana pemasaran dan pencapaian target pasar/penjualan, upaya anggota tim
untuk mengatasi kekurangan sepatu sosial diperlukan. Dengan demikian, menciptakan tim yang
memiliki kecenderungan lebih besar untuk terlibat dalam perilaku kerja yang positif meningkatkan
kualitas kerja (Hoon dan Tan, 2008). Seperti yang dibuktikan dalam penelitian ini, kelompok yang dibuat
oleh siswa memiliki kecenderungan positif, dan mereka yang tidak suka menyesuaikan diri dengan
situasi dan mengambil kelonggaran sepatu untuk mencapai tujuan bersama. Oleh karena itu, untuk
keberhasilan penyelesaian proyek siswa, instruktur dapat menerima bahwa non-sepatu akan mengambil
kelonggaran. Namun, strategi koping perlu dikembangkan untuk menilai kinerja siswa secara individu.
Evaluasi rekan, evaluasi diri, metode buku harian, pemantauan kinerja yang didukung teknologi, dan
pemantauan instruktur adalah beberapa strategi penanggulangan yang diidentifikasi dalam literatur
untuk memantau dan mengevaluasi kinerja siswa individu dalam penilaian berbasis tim (Domeyer, 2017).

Implikasi
Studi ini membuat beberapa kontribusi untuk literatur. Studi ini memperluas literatur dengan membandingkan
kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang dibuat oleh instruktur dalam hal penilaian berorientasi kelompok.
Dengan membandingkan efek dari perilaku mengganggu, keterputusan sosial, dan sikap apatis pada kualitas
kerja dalam kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang dibuat oleh instruktur, penelitian ini memajukan
penelitian tentang kemalasan sosial. Studi ini juga berkontribusi pada literatur kemalasan sosial dengan
mengidentifikasi "mengambil kelonggaran" sebagai moderator. Studi ini menemukan bahwa kelompok yang
dibuat oleh siswa memiliki tingkat akuntabilitas dan tanggung jawab yang lebih tinggi, dan memiliki sikap positif
untuk mengatasi kelemahan untuk meningkatkan kualitas kerja. Akhirnya, penelitian ini menegaskan bahwa
mengambil kelonggaran meningkatkan kualitas kerja dalam penilaian dan proyek berbasis kelompok.

Mengacu pada Social Impact Theory, penelitian ini menunjukkan bahwa semakin lebar jarak antar
anggota kelompok dalam hal interaksi dan kedekatan, maka semakin besar pula peningkatan perilaku
social loafing.Chidambaram dan Tung, 2005). MengkonfirmasiChidambaram dan Tung's
(2005) temuan, penelitian ini menemukan bahwa jarak yang sempit antara anggota tim yang
dibuat siswa memiliki kapasitas untuk mengurangi efek kemalasan sosial melalui upaya siswa
untuk mengambil kelonggaran sepatu sosial. Meskipun mengambil kelonggaran sepatu sosial
memungkinkan kelompok untuk mencapai tujuannya, itu menciptakan keuntungan yang tidak adil bagi individu yang Kemalasan
menampilkansosial
perilaku kemalasan sosial. Untuk mengatasi ini, anggota fakultas dapat menerapkanberbasis kelompok
alat evaluasi kelompok untuk mengakses kinerja anggota kelompok dan mengalokasikan nilai
sedang belajar
yang sesuai.
Studi ini memiliki beberapa implikasi untuk pendidikan tinggi, terutama untuk penilaian unit pemasaran yang mencakup pembelajaran kolaboratif dan kegiatan kelompok.

Rencana pemasaran adalah penilaian kolaboratif yang mengharuskan siswa individu dalam kelompok untuk menilai berbagai lingkungan pasar dan peluang pasar dan untuk

497
mengembangkan strategi bauran pemasaran yang tepat. Kegagalan seorang social loafer untuk menilai lingkungan dan/atau peluang tertentu akan secara signifikan mempengaruhi

pengembangan strategi pemasaran dan hasil bisnis. Oleh karena itu, siswa perlu mengidentifikasi sepatu sosial dan mengembangkan strategi koping seperti "mengambil

kelonggaran". Mengingat pentingnya pembelajaran kolaboratif di pendidikan tinggi, anggota fakultas perlu mengembangkan strategi untuk meminimalkan dampak sepatu sosial.

Anggota fakultas harus menasihati siswa tentang bagaimana menemukan perilaku kemalasan sosial dalam bentuk apatis, perilaku mengganggu dan keterputusan sosial pada tahap

awal kerja kelompok. Anggota fakultas juga perlu mendorong siswa untuk membentuk kelompok mereka sendiri untuk menghindari kemungkinan efek kemalasan sosial pada kualitas

kerja. Jika siswa membentuk kelompok mereka sendiri, akan mudah bagi mereka untuk mengidentifikasi sepatu sosial dan mengambil tindakan perbaikan seperti mengambil kendur

sepatu sosial. Namun, hal ini dapat menciptakan keuntungan yang tidak adil bagi para social loafers, karena anggota tim mengambil kelonggaran mereka. Dalam situasi seperti itu,

anggota kelompok dapat didorong untuk menyerahkan laporan evaluasi rekan rahasia kepada anggota fakultas. Anggota fakultas juga perlu mendorong siswa untuk membentuk

kelompok mereka sendiri untuk menghindari kemungkinan efek kemalasan sosial pada kualitas kerja. Jika siswa membentuk kelompok mereka sendiri, akan mudah bagi mereka untuk

mengidentifikasi sepatu sosial dan mengambil tindakan perbaikan seperti mengambil kendur sepatu sosial. Namun, hal ini dapat menciptakan keuntungan yang tidak adil bagi para

social loafers, karena anggota tim mengambil kelonggaran mereka. Dalam situasi seperti itu, anggota kelompok dapat didorong untuk menyerahkan laporan evaluasi rekan rahasia

kepada anggota fakultas. Anggota fakultas juga perlu mendorong siswa untuk membentuk kelompok mereka sendiri untuk menghindari kemungkinan efek kemalasan sosial pada

kualitas kerja. Jika siswa membentuk kelompok mereka sendiri, akan mudah bagi mereka untuk mengidentifikasi sepatu sosial dan mengambil tindakan perbaikan seperti mengambil

kendur sepatu sosial. Namun, hal ini dapat menciptakan keuntungan yang tidak adil bagi para social loafers, karena anggota tim mengambil kelonggaran mereka. Dalam situasi seperti

itu, anggota kelompok dapat didorong untuk menyerahkan laporan evaluasi rekan sejawat secara rahasia kepada anggota fakultas. ini dapat menciptakan keuntungan yang tidak adil

bagi para social loafers, karena anggota tim mengambil alih kelonggaran mereka. Dalam situasi seperti itu, anggota kelompok dapat didorong untuk menyerahkan laporan evaluasi rekan rahasia kepada anggota fakultas. ini dapat mencip

Keterbatasan dan penelitian masa depan

Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, temuan didasarkan pada unit yang ditawarkan di tingkat pascasarjana. Oleh karena itu, generalisasi

temuan perlu dilakukan dengan hati-hati. Kami menyarankan penelitian masa depan untuk menguji hubungan di tingkat sarjana dan di berbagai program dan

negara. Kedua, penelitian ini didasarkan pada tanggapan yang dilaporkan sendiri terhadap kuesioner, yang dapat mengakibatkan bias evaluasi otomatis. Oleh

karena itu, penelitian masa depan dapat mengikuti pendekatan eksperimental dalam lingkungan yang terkendali untuk menguji hubungan yang diusulkan dalam

penelitian ini. Ketiga, pengaruh strategi koping seperti evaluasi rekan dalam kelompok yang dibuat oleh siswa dan yang dibuat oleh instruktur perlu diselidiki

untuk memastikan keadilan dalam penilaian. Keempat, temuan studi terbatas pada penciptaan tim di lingkungan pendidikan yang paling terkontrol. Namun,

anggota tim yang memilih sendiri mungkin terjadi secara berbeda di lingkungan dunia nyata. Dalam situasi seperti itu, "efek pengisap" dapat mengesampingkan

motivasi untuk "mengambil kelonggaran". Penelitian di masa depan dapat menyelidiki perilaku adaptasi anggota tim mengenai "efek pengisap" dan "mengambil

kelonggaran" di lingkungan tim dunia nyata. Akhirnya, penelitian masa depan dapat mereplikasi penelitian dengan ukuran sampel yang lebih besar untuk

memastikan generalisasi. Itu juga bisa mengevaluasi efek lintas budaya dalam pengaturan kelompok. Masalah kemalasan sosial tidak khusus untuk pendidikan,

dan penyelidikan dalam konteks manajemen proyek dianjurkan. Penelitian di masa depan dapat menyelidiki perilaku adaptasi anggota tim mengenai "efek

pengisap" dan "mengambil kelonggaran" di lingkungan tim dunia nyata. Akhirnya, penelitian masa depan dapat mereplikasi penelitian dengan ukuran sampel

yang lebih besar untuk memastikan generalisasi. Itu juga bisa mengevaluasi efek lintas budaya dalam pengaturan kelompok. Masalah kemalasan sosial tidak

khusus untuk pendidikan, dan penyelidikan dalam konteks manajemen proyek dianjurkan. Penelitian di masa depan dapat menyelidiki perilaku adaptasi anggota

tim mengenai "efek pengisap" dan "mengambil kelonggaran" di lingkungan tim dunia nyata. Akhirnya, penelitian masa depan dapat mereplikasi penelitian dengan

ukuran sampel yang lebih besar untuk memastikan generalisasi. Itu juga bisa mengevaluasi efek lintas budaya dalam pengaturan kelompok. Masalah kemalasan

sosial tidak khusus untuk pendidikan, dan penyelidikan dalam konteks manajemen proyek dianjurkan.

Referensi
Aggarwal, P. dan O'Brien, C. (2008), “Kemalasan sosial pada proyek kelompok: anteseden struktural dan
berpengaruh pada kepuasan siswa”, Jurnal Pendidikan Pemasaran, Jil. 30 No.3, hal.255-264.
Albanese, R. dan Van Fleet, DD (1985), "Perilaku rasional dalam kelompok: kecenderungan menunggangi bebas",
Akademi Manajemen Tinjauan, Jil. 10 No.2, hal.244-255.
Anderson, J. dan Gerbing, D. (1988), "Pemodelan persamaan struktural dalam praktek: review dan"
pendekatan dua langkah yang direkomendasikan”, Buletin Psikologis, Jil. 102 No. 3, hlm. 411-423.
ET Arthur, J., Herdman, A. dan Yang, J. (2011), “Bagaimana iklim ketidaksopanan mempengaruhi unit bisnis
kinerja: menguji model keterkaitan”, Prosiding Akademi Manajemen Jil. 2011 No. 1,
62,4 hal. 1-7.
Aronoff, J., Stollak, G. dan Woike, B. (1994), “Mempengaruhi regulasi dan luasnya
keterlibatan antarpribadi”, Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, Jil. 67 No.1,
hal.105-114.
Asch, P. dan Gigliotti, G. (1991), "Paradoks pengendara bebas: teori, bukti, dan pengajaran", Jurnal
498 Pendidikan Ekonomi, Jil. 22 No. 1, hlm. 33-38.
Bacon, DR, Stewart, KA dan Anderson, ES (2001), “Metode menugaskan pemain ke tim: a
ulasan dan pendekatan baru”, Simulasi dan Permainan, Jil. 32 No. 1, hlm. 6-17.
Bauer, K. dan Liang, Q. (2003), “Pengaruh kepribadian dan karakteristik pra-perguruan tinggi pada tahun pertama
kegiatan dan prestasi akademik”, Jurnal Pengembangan Mahasiswa Perguruan Tinggi, Jil. 44 No.3,
hal.277-290.
Bedford, J. (2018), Tiga Jenis Perilaku yang Dapat Berdampak Negatif pada Kinerja Tempat Kerja,
Tersedia di: https://ctileadership.com/3-types-behavior-can-negatively-impact-
workplaceperformance/ (diakses 2 November 2019).
Besharov, D. dan Gardiner, K. (1998), "Mencegah keterputusan muda", Anak-anak dan Remaja
Ulasan Layanan, Jil. 20 No 9-10, hlm. 797-818.
Blowers, P. (2003), "Menggunakan penilaian diri keterampilan siswa untuk mendapatkan kelompok yang seimbang untuk proyek kelompok",
Pengajaran perguruan tinggi, Jil. 51 No.3, hal.106-110.

Carrell, SE, Fullerton, RL dan West, JE (2009), “Apakah kelompok Anda penting? Mengukur efek rekan dalam
prestasi kuliah”, Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja, Jil. 27 No.3, hlm. 439-464.
Cathro, V., O'Kane, P. dan Gilbertson, D. (2017), “Menilai refleksi: keterampilan pemahaman
pengembangan melalui jurnal pembelajaran reflektif”, Pendidikan th Pelatihan, Jil. 59 No. 4, hlm.
427-442.
Chapman, KJ, Meuter, M., Toy, D. dan Wright, L. (2006), “Tidak bisakah kita memilih grup kita sendiri? NS
pengaruh metode pemilihan kelompok pada dinamika dan hasil kelompok”, Jurnal Pendidikan
Manajemen, Jil. 30 No.4, hlm. 557-569.
Chidambaram, L. dan Tung, LL (2005), “Apakah tidak terlihat, tidak terpikirkan? Sebuah studi empiris sosial
bermalas-malasan dalam kelompok yang didukung teknologi”, Penelitian Sistem Informasi, Jil. 16 No.2,
hlm. 149-168.
Chin, WW, Marcolin, BL dan Newsted, PR (2003), “Pemodelan variabel laten kuadrat terkecil parsial
pendekatan untuk mengukur efek interaksi: hasil dari studi simulasi Monte Carlo dan
studi emosi/adopsi surat elektronik”, Penelitian Sistem Informasi, Jil. 14 No.2, hlm.
189-217.
Churchill, G. dan Iacobucci, D. (2002), Riset Pemasaran, Yayasan Metodologi, edisi ke-8,
Penerbitan Harcourt, London.
Cohen, J. (1988), Analisis Kekuatan Statistik untuk Ilmu Perilaku, Edisi ke-2., Erlbaum, Hillsdale, NJ.
Comer, D. (1995), "Sebuah model kemalasan sosial dalam kelompok kerja nyata", Hubungan manusia, Jil. 48 Nomor 6,
hal 647-667.
Davies, M. (2009), “Kerja kelompok sebagai bentuk penilaian: masalah umum dan direkomendasikan
solusi", Pendidikan yang lebih tinggi, Jil. 58 No.4, hlm. 563-584.
Deleau, J. (2017), “validitas konstruk kemalasan sosial dalam pendidikan tinggi: seberapa baik tiga ukuran
kemalasan sosial berdiri untuk pengawasan?”, Disertasi Doktor, Vol. 345, tersedia di:https://
repositori.usfca.edu/diss/345.
Deng, H., Leung, K., Lam, CK dan Huang, X. (2017), “Mengundurkan diri dalam kenyamanan: jalur ganda
model untuk iklim keamanan psikologis”, Jurnal Manajemen, doi: 10.1177/
0149206317693083.
Doel, M. (2005), “Perilaku sulit dalam kelompok”, Pekerjaan Sosial dengan Grup, Jil. 28 No.1, hlm. 3-22.
Dommeyer, CJ (2017), “Penangkapan kuliah: efeknya pada ketidakhadiran siswa, kinerja, dan Kemalasan sosial
kesan dalam kursus riset pemasaran tradisional”, Jurnal Pendidikan untuk Bisnis,
Jil. 92 No.8, hal.388-395. berbasis kelompok
sedang belajar
Fiechtner, SB dan Davis, EA (1985), “Mengapa beberapa kelompok gagal: survei siswa
pengalaman dengan kelompok belajar”, Tinjauan Pengajaran Perilaku Organisasi, Jil. 9
No.4, hal.75-88.
Frazier, PA, Tix, AP dan Barron, KE (2004), “Menguji efek moderator dan mediator dalam konseling
penelitian psikologi”, Jurnal Psikologi Konseling, Jil. 51 No.1, hal.115-134. 499
Fornell, C. dan Larcker, D. (1981), “Model persamaan struktural dengan variabel yang tidak dapat diamati dan
kesalahan pengukuran: aljabar dan statistik”, Jurnal Riset Pemasaran, Jil. 18 No.3, hlm.
382-388.
Freeman, L. dan Greenacre, L. (2011), "Pemeriksaan perilaku destruktif sosial dalam kelompok"
kerja", Jurnal Pendidikan Pemasaran, Jil. 33 No. 1, hlm. 5-17.
Freeman, M. dan Hancock, P. (2011), “Dunia baru yang berani: hasil pembelajaran Australia dalam akuntansi
pendidikan", Pendidikan Akuntansi, Jil. 20 No.3, hal.265-273.
Gao, S., Mokhtarian, P. dan Johnston, R. (2008), "Nonnormalitas data dalam model persamaan struktural",
Catatan Riset Transportasi, Jurnal Badan Riset Transportasi, Jil. 2082, hlm. 116-124, doi:
10.3141/2082-14.
Geisser, S. (1975), "Metode penggunaan kembali sampel prediktif dengan aplikasi", Jurnal Amerika
Asosiasi statistik, Jil. 70 No.350, hal.320-328.
Rambut, JF, Hitam, WC, Babin, BJ dan Anderson, RE (2010), Analisis Data Multivariat, edisi ke-7,
Prentice Hall, Upper Saddle River.
Hancock, G., Ralph, M. dan Laura, S. (2010), Panduan Reviewer untuk Metode Kuantitatif di
Ilmu Sosial, Hancock, G. (Ed.), Routledge, New York, hal. 371.
Hilton, S. dan Phillips, F. (2010), "Kelompok yang ditugaskan oleh instruktur dan siswa yang dipilih: pemandangan dari dalam",
Isu dalam Pendidikan Akuntansi, Jil. 25 No. 1, hlm. 15-33.
Hoon, H. dan Tan, T. (2008), “Perilaku kewargaan organisasi dan kemalasan sosial: peran
kepribadian, motif, dan faktor kontekstual”, jurnal psikologi, Jil. 142 No. 1, hal. 89-108.

Jacobsen, K. (2013), Pengalaman Pendidik dengan Perilaku Mengganggu di Kelas, sofia,

repositori Universitas St. Catherine, tersedia di: https://sophia.stkate.edu/
msw_papers/199.
Jain, M., Khalil, S., Johnston, WJ dan Cheng, JMS (2014), “Implikasi kinerja kekuasaan–
hubungan kepercayaan: peran moderat dari komitmen dalam hubungan pemasok-pengecer”,
Manajemen Pemasaran Industri, Jil. 43 No.2, hal.312-321.
Jassawalla, A., Sashittal, H. dan Sashittal, A. (2009), “Persepsi siswa tentang kemalasan sosial:
anteseden dan konsekuensi dalam tim kelas bisnis sarjana”, Akademi Pembelajaran
dan Pendidikan Manajemen, Jil. 8 No.1, hal.42-54.
Kalfa, S. dan Taksa, L. (2015), “Modal budaya dalam pendidikan tinggi bisnis: mempertimbangkan kembali
gerakan atribut lulusan dan fokus pada kemampuan kerja”, Studi di Pendidikan Tinggi,
Jil. 40 No.4, hal.580-595.
Kamau, C. dan Spong, A. (2015), "Protokol induksi kerja tim siswa", Studi di Perguruan Tinggi
Pendidikan, Jil. 40 No.7, hal.1273-1290.
Kaplan, A., Gheen, M. dan Midgley, C. (2002), “Struktur tujuan kelas dan gangguan siswa
perilaku", Jurnal Psikologi Pendidikan Inggris, Jil. 72 No.2, hal.191-211.
Karau, S. dan Williams, K. (1993), "Kemalasan sosial: tinjauan meta-analitik dan integrasi teoretis",
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, Jil. 65 No. 4, hlm. 681-706.
Kerr, N. (1983), "Kehilangan motivasi dalam kelompok kecil: analisis dilema sosial", Jurnal Kepribadian
dan Psikologi Sosial, Jil. 45 No. 4, hal. 819-828.
ET Kidwell, RE dan Bennett, N. (1993), “Kecenderungan karyawan untuk menahan usaha: model konseptual untuk
memotong tiga jalan penelitian”, Akademi Manajemen Tinjauan, Jil. 18, hlm. 429-456.
62,4
Lam, C. (2015), “Peran komunikasi dan kohesi dalam mengurangi kemalasan sosial dalam proyek kelompok”,
Komunikasi Bisnis dan Profesional Triwulanan, Jil. 78 No.4, hlm. 454-475.
Latane, B. (1981), "Psikologi dampak sosial", Psikolog Amerika, Jil. 36 No. 4, hal. 343-356. Latane, B.,
Williams, K. dan Harkins, S. (1979), “Banyak tangan membuat pekerjaan ringan: penyebab dan
500 konsekuensi dari kemalasan sosial”, Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, Jil. 37 No.6,
hal.822-832.
Lee, RM dan Robbins, SB (1998), “Hubungan antara keterhubungan sosial dan kecemasan, self-
harga diri, dan identitas sosial”, Jurnal Psikologi Konseling, Jil. 45 No. 3, hlm. 338-345.
Malhotra, NK, Kim, SS dan Patil, A. (2006), “varians metode umum dalam penelitian IS: perbandingan
pendekatan alternatif dan analisis ulang penelitian masa lalu”, Ilmu Manajemen, Jil. 52
No.12, hal.1865-1883.
Marin, R. (1996), "Apatis dan gangguan terkait motivasi berkurang", Ulasan Psikiatri,
Jil. 15, hal. 205-242.
Meyer, B., Schermuly, CC dan Kauffeld, S. (2016), “Itu bukan tempat saya: efek interaksi dari
garis kesalahan, ukuran subkelompok, dan kompetensi sosial pada perilaku kemalasan sosial dalam kelompok kerja”,
Jurnal Eropa Kerja dan Psikologi Organisasi, Jil. 25 No. 1, hlm. 31-49.
Mihelic, KK dan Culiberg, B. (2018), “Menuai hasil kerja orang lain: peran moral
kebermaknaan, perhatian, dan motivasi dalam kemalasan sosial”, Jurnal Etika Bisnis,
Jil. 160 No.3, hlm. 713-727.
Mulvey, PW, Bowes-Sperry, L. dan Klein, HJ (1998), “Efek dari kemalasan yang dirasakan dan
manajemen kesan defensif pada efektivitas kelompok”, Penelitian Kelompok Kecil, Jil. 29, hlm.
394-415.
Mulvey, PW dan Klein, HJ (1998), “Dampak dari kemalasan yang dirasakan dan kemanjuran kolektif dalam kelompok
proses tujuan dan kinerja kelompok”, Perilaku Organisasi dan Proses Keputusan
Manusia, Jil. 74, hlm. 62-87.
Murphy, S., Wayne, S., Liden, R. dan Erdogan, B. (2003), “Memahami kemalasan sosial: peran
persepsi keadilan dan hubungan pertukaran”, Hubungan manusia, Jil. 56 No. 1, hlm. 61-84.
Nash, P., Schl€osser, A. dan Scarr, T. (2016), “Persepsi guru tentang perilaku mengganggu di
sekolah: perspektif psikologis”, Kesulitan Emosional dan Perilaku, Jil. 21 No.2, hlm.
167-180.
Oakley, B., Felder, RM, Brent, R. dan Elhajj, I. (2004), "Mengubah kelompok siswa menjadi tim yang efektif",
Jurnal Pembelajaran Berpusat pada Siswa, Jil. 2 No.1, hal.9-34.
Podsakoff, P. dan Organ, D. (1986), "Laporan diri dalam penelitian organisasi: masalah dan prospek",
Jurnal Manajemen, Jil. 12 No.4, hal.531-544.
R€onkk€o, M. dan Ylitalo, J. (2014), "Pendekatan variabel penanda PLS untuk mendiagnosis dan
mengendalikan varians metode", Prosiding ICIS 2011, Tersedia di: https://aisel.aisnet.org/icis2011/
proceding/researchmethods/8.
Ryan, R. dan Deci, E. (2000), “Motivasi intrinsik dan ekstrinsik: definisi klasik dan motivasi baru
petunjuk arah”, Psikologi Pendidikan Kontemporer, Jil. 25 No. 1, hlm. 54-67.
Sarstedt, M., Henseler, J. dan Ringle, CM (2011), “Analisis Multi-Grup di Kuadrat Terkecil Parsial (PLS)
Pemodelan Jalur: Metode Alternatif dan Hasil Empiris”, Kemajuan dalam Pemasaran
Internasional, Jil. 22, hal. 195-218.
Schippers, M. (2014), “Kecenderungan kemalasan sosial dan kinerja tim: efek kompensasi dari
keramahan dan kehati-hatian”, Akademi Pembelajaran dan Pendidikan Manajemen,
Jil. 13 No. 1, hlm. 62-81.
Seidman, A. (2005), “The learning killer: Disruptive student behavior in the classroom”, Membaca
Peningkatan, Jil. 42 No. 1, hlm. 40-46.
Shin, H. dan Ryan, AM (2014), “Persahabatan remaja awal dan penyesuaian akademik: Meneliti Kemalasan sosial
proses seleksi dan pengaruh dengan analisis jaringan sosial longitudinal”, Psikologi
Perkembangan, Jil. 50 No.11, hal.2462-2472. berbasis kelompok
sedang belajar
Smith, BN, Kerr, NA, Markus, MJ dan Stasson, MF (2001), “Perbedaan individu dalam kemalasan sosial:
Perlunya kognisi sebagai motivator dalam kinerja kolektif”, Dinamika Kelompok: Teori,
Penelitian, dan Praktik, Jil. 5 No.2, hal.150-158.
Sridharan, B., Tai, J. dan Boud, D. (2018), “Apakah penggunaan penilaian sejawat sumatif dalam kolaborasi
kerja kelompok menghambat penilaian yang baik?”, Pendidikan yang lebih tinggi, hlm. 1-18, doi: 10.1007/s10734-018- 0305-7.
501

Strong, JT dan Anderson, RE (1990), “Berkendara bebas dalam proyek kelompok: Mekanisme kontrol dan
data awal”, Jurnal Pendidikan Pemasaran, Jil. 12 No.2, hal.61-67.
Sykes, C., Moerman, L., Gibbons, B. dan Dean, BA (2014), “Meninjau kembali kerja tim siswa:
persiapan untuk 'dunia nyata' atau kumpulan praktik sosial yang ada?”, Studi di Pendidikan
Berkelanjutan, Jil. 36 No.3, hal.290-303.
Williams, KD dan Karau, SJ (1991), “Kemalasan sosial dan kompensasi sosial: Efek dari
harapan kinerja rekan kerja”, Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, Jil. 61 No.4,
hal.570-581.

Bacaan lebih lanjut

Bandura, A. (1990), "Kemanjuran diri yang dirasakan dalam latihan agensi pribadi", Jurnal diterapkan
Psikologi Olahraga, Jil. 2 No.2, hlm. 128-163.
Kotey, B. (2007), “Mengajarkan atribut kerja tim ventura dalam kewirausahaan tersier
program”, Pendidikan th Pelatihan, Jil. 49 Nomor 8-9, hlm. 634-655.
Sun, RC dan Shek, DT (2012), “Perilaku buruk siswa di kelas: studi eksplorasi berdasarkan
persepsi guru”, Jurnal Dunia Ilmiah, doi: 10.1100/2012/208907.
Yazici, H. (2005), "Sebuah studi tentang gaya belajar kolaboratif dan kinerja pembelajaran tim", Pendidikan th
Pelatihan, Jil. 47 No.3, hlm.216-229.

Penulis yang sesuai

Rajesh Rajaguru dapat dihubungi di: rajesh.rajaguru@utas.edu.au

Untuk petunjuk tentang cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs web kami:
www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm
Atau hubungi kami untuk keterangan lebih lanjut: izin@emeraldinsight.com