TUGAS ILMU FILSAFAT

LIVING ISSUES IN PHILOSOPHY

CAPTER VII & CAPTER XIV

DISUSUN OLEH :

INTAN HARDIAN PUTRI

25000121410056

FAKULTAS KESEHATAN MASYARAKAT

UNIVERSITAS DIPONEGORO
SEMARANG
2021
 BAB VII
SAINS DAN FILSAFAT

APA ITU METODE ILMIAH?

Metode ilmiah adalah istilah kolektif yang menunjukkan banyak proses dan langkah
yang digunakan untuk membangun berbagai ilmu. Lebih khusus lagi, ini adalah metode berpikir
reflektif yang biasanya melewati enam langkah berikut:

1) Ada masalah. Berpikir biasanya dimulai ketika ada hambatan atau kesulitan. Mungkin
dimulai ketika kita ingin tahu tentang sesuatu.
2) Data yang tersedia dan relevan dikumpulkan Untuk masalah sederhana bahan ini
mungkin sudah tersedia, tetapi untuk yang lain mungkin diperlukan waktu berbulan-
bulan atau bertahun-tahun penyelidikan yang cermat untuk mengumpulkannya
3) Data diatur, atau dianalisis, dan diklasifikasikan Ada upaya untuk mencatat
perbandingan dan kontras, dan untuk menempatkan data dalam urutan yang berarti
Analisis dan klasifikasi adalah dasar dalam metode ilmiah
4) Suatu hipotesis atau hipotesis dirumuskan Berbagai solusi tentatif mungkin terjadi pada
ilmuwan dalam proses analisis dan klasifikasi.
5) Deduksi ditarik dari hipotesis. Dalam menalar konsekuensi dari berbagai solusi tentatif,
kita cenderung bernalar secara hipotetis. Artinya, kita mengatakan, "Jika seperti dan itu
benar, maka ini akan mengikuti.” Ini mengarah ke langkah berikutnya, yang terakhir.
6) Suatu upaya dilakukan untuk menguji atau memverifikasi beberapa solusi atau hipotesis
yang disarankan, untuk melihat apakah itu benar.Hal ini dapat dilakukan dengan
observasi, dengan eksperimen, atau dengan memeriksa konsistensinya dengan fakta
terkait yang diyakini benar.Jika hipotesis dihilangkan sebagai salah, kami kembali dan
memilih hipotesis lain dan melanjutkan seperti sebelumnya.

Dari sudut pandang lain, metode ilmiah dapat dibagi menjadi dua bagian, diantaranya :

1. Metodelogis : Ini adalah metode penalaran atau penarikan kesimpulan. Proses logisnya sama
di semua ilmu. Mereka sama dalam sains, dalam filsafat, dan dalam semua pemikiran yang
jernih dan akurat. Mereka memasukkan prinsip-prinsip penalaran induktif seperti metode
kesepakatan, yang menegaskan bahwa "satu-satunya keadaan yang tidak berubah-ubah yang
menyertai suatu fenomena secara kausal terhubung dengan fenomena itu

2. Metode Teknis : Metode memanipulasi fenomena yang diselidiki. Inilah yang oleh banyak
orang dianggap sebagai "sains". Metode ini banyak dan beragam. 'Mereka berbeda dalam ilmu-
ilmu khusus yang berbeda. Di sini akan disertakan massa peralatan dan perlengkapan, hampir
tanpa akhir dan terus bertambah, yang membantu dalam pengamatan dan eksperimen. Orang-
orang yang bekerja dalam ilmu-ilmu alam biasanya melanjutkan berdasarkan beberapa atau
semua asumsi, postulat, atau kondisi berikut:

a. Prinsip kausalitas. Ini adalah keyakinan bahwa setiap peristiwa memiliki sebab dan
penyebab yang sama selalu menghasilkan akibat yang sama. Prinsip kausalitas ini dapat
dibawa ke determinisme lengkap atau mekanisme lengkap. Namun, tidak perlu
menerapkan prinsip dalam bentuk ekstrem ini.
b. Prinsip keseragaman prediktif. Ini melibatkan asumsi bahwa sekelompok peristiwa akan
menunjukkan tingkat interkoneksi atau hubungan yang sama di masa depan seperti
yang telah ditunjukkan di masa lalu atau saat ini.
c. Prinsip objektivitas. Penyidik harus objektif terhadap data yang ada di hadapannya.
Fakta harus sedemikian rupa sehingga dapat dialami dengan cara yang persis sama oleh
semua orang normal. Tujuannya untuk menghilangkan semua unsur subjektif dan
personal.
d. Prinsip empirisme. Penyelidik menganggap bahwa kesan indranya benar dan bahwa
ujian kebenaran adalah banding ke "fakta yang dialami."
e. Prinsip hemat. Hal-hal lain dianggap sama, selalu anggap penjelasan yang lebih
sederhana sebagai yang valid.
f. Asas isolasi, atau segregasi. Fenomena yang akan diselidiki harus dipisahkan sehingga
dapat dipelajari dengan sendirinya.
g. Prinsip pengendalian. Kontrol sangat penting, setidaknya untuk eksperimen. Jika tidak,
banyak faktor dapat bervariasi pada saat yang sama, dan eksperimen tidak dapat
diulang dengan cara yang sama. Jika kondisi berubah saat eksperimen dilakukan,
hasilnya mungkin tidak valid.
h. Prinsip pengukuran eksak. Hasilnya harus sedemikian rupa sehingga dapat dinyatakan
dalam istilah kuantitatif atau matematis. Ini, setidaknya, adalah tujuan dari ilmu fisika.

HAL-HAL YANG PERLU DIPERHATIKAN TENTANG ILMU DAN METODE SAINS

Fakta bahwa metode ilmiah sangat berharga dan memiliki begitu banyak prestise kemungkinan
akan membutakan kita terhadap kemungkinan kesalahan tertentu yang cenderung terjadi pada
ilmuwan dan masyarakat umum. Pria di semua lapisan masyarakat dengan mudah
mengembangkan "titik buta". Hal ini terutama berlaku untuk spesialis di bidang apa pun,
Bahkan penyelidik yang sangat berhati-hati, setelah menyelesaikan penelitiannya, kadang-
kadang akan membuat klaim yang tidak beralasan oleh fakta yang ditemukan

Apakah ada prinsip-prinsip yang, jika secara umum diakui oleh penyidik dan oleh
masyarakat umum, akan membantu menghilangkan beberapa “titik buta” dan klaim ekstrim
yang sering dibuat? Saran-saran sederhana berikut disajikan, dengan keyakinan bahwa itu akan
membantu. Pikirkan mereka sebagai hal yang perlu diingat ketika mempertimbangkan sains dan
metode ilmiah.

1. Dalam penelitian ilmiah

Anda hanya dapat menemukan apa yang dapat ditemukan oleh metode dan instrumen Anda.
Anda hanya dapat menemukan apa yang dapat ditemukan dengan teknik yang Anda gunakan.
Hal ini tampak begitu jelas sehingga orang bertanya-tanya mengapa begitu sering diabaikan.
Jika Anda menggunakan metode objektif. Anda hanya menemukan apa yang dapat dinyatakan
dalam istilah fisika dan kimia. Jika Anda berhubungan dengan teman Anda melalui telepon,
Anda mendengar suaranya; Anda tidak mendapatkan semua yang ada di sana; Anda
mendapatkan apa yang ditransmisikan oleh instrumen, dan tidak lebih. Jika Anda menyelidiki
suatu benda dengan sepasang timbangan, Anda mendapatkan beratnya.

Dalam Ilmu Pengetahuan Modern dan Materialisme, Hugh Elliot berpendapat bahwa
karena tidak ada tempat untuk "roh" atau "tujuan" dalam materi pelajaran yang ditangani oleh
para astronom atau fisikawan, oleh karena itu tidak ada sifat seperti itu yang ada. Dia berkata,
'Tidak ada tanda tujuan yang dapat dideteksi di bagian mana pun dari alam semesta yang luas
yang diungkapkan oleh teleskop kita yang paling kuat. Dia menyimpulkan bahwa tidak ada yang
lain selain "hukum fisika materi."

2. Klasifikasi Ilmiah

Klasifikasi Ilmiah memberikan informasi yang berharga, tetapi tidak mencakup segala sesuatu
dalam subjek yang diklasifikasikan. Klasifikasi adalah salah satu dasar dasar pengetahuan ilmiah.
Kita tidak tahu apa itu sampai kita dapat mengklasifikasikannya atau memasukkannya ke dalam
konteks yang bermakna. Jika sesuatu tidak dapat dianalisis dan diklasifikasikan, itu menghindari
sains. Klasifikasi, bagaimanapun, tergantung pada tujuan kita membuatnya, Hal-hal dapat
diklasifikasikan dalam berbagai cara. Bangunan dapat diklasifikasikan menurut lokasi, jenis, atau
penilaian. Orang sakit dapat diklasifikasikan menurut penyakitnya, menurut dokter yang
merawatnya, menurut usia, ras, status ekonomi, dan sebagainya. Khususnya dalam kasus orang
sakit bahwa klasifikasi adalah cara untuk menangani hal-hal dengan cara sederhana untuk
mengabaikan perbedaan mereka. Misalnya, beberapa orang dengan banyak karakteristik yang
berbeda semuanya dapat digolongkan sebagai pasien demam tifoid. Klasifikasi ilmiah sering kali
mencakup rincian perbedaan melalui subdivisi atau subkelas. Namun, faktanya tetap bahwa
klasifikasi asli didasarkan pada satu karakteristik umum.
3. Ada kualitas dalam keseluruhan yang tidak dapat ditemukan di bagian-bagian.

Ketika kita menganalisis suatu objek menjadi elemen-elemennya atau ke dalam unit-unit
sederhana, unit-unit ini tidak lebih nyata daripada objek atau peristiwa yang kita mulai. Metode
ilmiah berkaitan dengan analisis objek menjadi unsur-unsur penyusunnya. Beberapa orang
cenderung percaya bahwa unit sederhana ini memiliki realitas yang tidak dimiliki oleh objek
kompleks. Ini bisa disebut kekeliruan reduksi. Kisah ini menceritakan percakapan antara dua
orang Amerika yang terkenal, Mutt dan Jeff. Mutt bertanya kepada Jeff apakah dia pernah
mendengar bahwa air terdiri dari hidrogen dan oksigen. Jeff berkata, “Apa! Apakah tidak ada air
di dalamnya?” Ini adalah contoh pengabaian prinsip identitas. Air adalah air, bukan sesuatu
yang lain.

Analisis ilmiah dan penjelasan ilmiah tidak mengubah fakta. Mereka menambahkan
sesuatu untuk pengetahuan kita; mereka memberi kita fakta-fakta baru atau menunjukkan hal-
hal yang seharusnya kita abaikan jika tidak; tetapi mereka tidak mengambil apa pun dari dunia
nyata. Menjelaskan bukan menjelaskan. Menjelaskan warna matahari terbenam sebagai
getaran elektromagnetik bukan untuk menjelaskan matahari terbenam, tetapi hanya untuk
menafsirkannya, untuk menambah pengetahuan kita tentang sifat cahaya dan warna

4. Mungkin ada banyak interpretasi tentang sesuatu, seseorang, atau suatu peristiwa, yang
masing-masing sejauh ini benar.

Setiap interpretasi mungkin benar dari satu sudut pandang. Petani yang melihat anak
laki-laki mencuri apelnya menjadi sangat bersemangat. Psikolog menggambarkan keadaan
manusia dengan mengatakan bahwa suatu rangsangan telah membangkitkan suatu emosi. Ahli
fisiologi menjelaskannya sebagai aksi jantung yang dipercepat dan peningkatan oksidasi.
Fisikawan dapat menjelaskannya dengan mengacu pada peningkatan kecepatan molekul dalam
darah. Seorang pengamat mungkin berkomentar bahwa anak laki-laki tua itu marah. Masing-
masing menjelaskan peristiwa dengan benar, tetapi masing-masing menggunakan bahasa dan
simbolisme yang berbeda.

Upaya tidak kritis untuk menjelaskan segala sesuatu dengan satu prinsip atau jenis
interpretasi adalah salah satu kesalahan metode ilmiah yang lebih sering terjadi. Ini bisa disebut
kekeliruan penyederhanaan yang berlebihan atau monisme yang tergesa-gesa. Itu terjadi setiap
kali totalitas semua hal dianggap habis oleh beberapa satu kategori. Contoh monisme yang
tergesa-gesa akan mencakup penjelasan monistik tentang sejarah atau perilaku manusia.
Beberapa menjelaskan sejarah hanya berdasarkan perubahan iklim; yang lain menjelaskan
sejarah hanya berdasarkan kekuatan ekonomi; yang lain lagi merujuk pada faktor biologis —
untuk menyebutkan hanya beberapa kemungkinan interpretasi. Perilaku manusia telah
dijelaskan sepenuhnya oleh kondisi kelenjar, oleh dorongan psikologis, dan oleh tekanan
lingkungan. Sementara faktor-faktor ini semuanya penting, kita mungkin curiga terhadap upaya
untuk menjelaskan peristiwa kompleks oleh beberapa satu set konsep.

5. Ketika kita mempertimbangkan segala sesuatu yang sedang dalam proses perkembangan,
kita menemukan tahap-tahap selanjutnya sama nyatanya dengan tahap-tahap sebelumnya, dan
mereka mungkin memberi tahu kita lebih banyak tentang sifat dari proses tersebut.

Kekeliruan yang umum adalah menganggap yang lebih awal dalam perkembangan
sebagai yang lebih nyata. Metode genetik “yang melacak segala sesuatu kembali ke asalnya”
sangat berguna jika tidak menyebabkan kita mengabaikan tahap-tahap yang lebih lanjut. Tentu
saja, seluruh proses harus diperhitungkan. Kami tidak dapat menjelaskan tahap-tahap
selanjutnya secara memadai atau sepenuhnya dalam kaitannya dengan tahap-tahap
sebelumnya. Jika kita dapat melihat bumi seperti jutaan tahun yang lalu, kita akan terkesan
dengan kenyataan bahwa tidak ada kehidupan. Nanti kita mungkin melihat kehidupan tetapi
tidak ada bukti manusia. Kami akan mengatakan, pertama, bahwa hanya kekuatan mekanis
yang ada. Kemudian akan diamati bahwa organisme hidup hadir. Kemudian proses itu
menghasilkan manusia, dengan kesadaran diri dan tingkat kecerdasan

6. Ilmu-ilmu khusus bergantung pada organ-organ indera manusia dan pada perlengkapan
mental umumnya.

Kita mungkin mendorong jangkauan indera manusia ke berbagai arah, dengan bantuan
instrumen seperti teleskop dan mikroskop, tetapi kita tidak dapat memberinya kerucut baru
atau mengubah sifatnya. Ketika kita mengamati, itu selalu dengan beberapa minat. Ada
kecenderungan untuk melihat apa yang dilatih untuk kita lihat atau harapkan untuk dilihat, dan
ini melibatkan masa lalu kita. Setelah gambar atau sensasi, kita harus beralih ke inferensi atau
generalisasi. Ini melibatkan operasi logis dari pikiran manusia. Anda dapat berkata kepada
seorang teman, “Saya melihat seseorang sakit di rumah Anda.” Anda mungkin telah melihat
dokter masuk dan menyimpulkan sisanya.

Pengamatan dan teori berkembang seiring. Pengamatan yang berbeda memberi kita
teori yang berbeda, dan, pada gilirannya, perbedaan pengeringan membawa kita untuk
melakukan pengamatan yang berbeda. Sains bergantung pada organ indera manusia dan
proses nalar manusia, “sudut pandang pengamat” semakin diakui di semua bidang
pengetahuan. Karena sains sering dikatakan didasarkan pada pengamatan dan eksperimen,
perlu ditekankan lagi bahwa pengetahuan ilmiah juga bergantung pada asumsi dan postulat,
dan pada gilirannya ini pada dasarnya bertumpu pada iman.
FILSAFAT KONTRAS DENGAN ILMU

Untuk menyajikan pernyataan yang sederhana dan jelas tentang hubungan antara
filsafat dan sains, yang menunjukkan kesepakatan dan perbedaan, bukanlah tugas yang mudah.
Hal ini sebagian disebabkan oleh fakta bahwa perbedaan-perbedaan itu sebagian besar terletak
pada derajat dan penekanan daripada pemisahan total. Hal ini juga disebabkan oleh fakta
bahwa ada perbedaan definisi dan konsepsi ilmu pengetahuan dan interpretasi yang berbeda
tentang sifat dan tugas filsafat. Para ilmuwan tidak setuju di antara mereka sendiri mengenai
sifat dan keterbatasan ilmu. Para filsuf tidak setuju mengenai metode dan tugas filsafat.
Misalnya, dalam arti yang sangat luas, sains dapat diartikan sebagai kumpulan fakta yang
terklasifikasi dan sistematis di beberapa area tertentu.

Dari sudut pandang ini — lebih sering ditemukan di antara para penulis di benua Eropa
daripada di Amerika Serikat dan di antara Inggris — bahkan mata pelajaran seperti etika dan
teologi dapat disebut sains. Kebanyakan orang yang bekerja dalam ilmu-ilmu khusus,
bagaimanapun, mendefinisikan ilmu pengetahuan sebagai metode berpikir objektif di mana
tujuannya adalah untuk menggambarkan dan menafsirkan dunia sehingga dapat dinyatakan
dalam istilah yang tepat dan kuantitatif. Istilah demikian berarti pengetahuan yang diperoleh
melalui pengamatan, eksperimen, klasifikasi, dan analisis. Sains, bertujuan untuk objektif dan
menghilangkan unsur pribadi atau manusia, sejauh mungkin. Kami menggunakan istilah sains
dalam arti yang lebih terbatas seperti yang digunakan oleh sebagian besar orang yang bekerja
dalam ilmu-ilmu khusus. Tujuan sains adalah untuk memperoleh pengetahuan tentang fakta-
fakta, hukum-hukum, dan proses-proses alam.

Para filsuf, seperti yang telah kami katakan, berbeda di antara mereka sendiri mengenai
arti dan tugas filsafat. Dari sudut pandang sempit, filsafat adalah ilmu khusus yang berurusan
dengan metode logis atau dengan analisis logis dari bahasa dan makna. Filsafat dapat dianggap
sebagai "ilmu ilmu," yang tugas utamanya adalah analisis kritis dari asumsi dan konsep ilmu dan
mungkin sistematisasi atau organisasi pengetahuan. Dari sudut pandang yang lebih luas, filsafat
berusaha untuk mengintegrasikan pengetahuan manusia dari berbagai bidang pengalaman
manusia dan untuk mengajukan pandangan yang komprehensif tentang alam semesta dan
kehidupan dan maknanya. Penafsiran bidang filsafat ini tidak mengesampingkan fungsi analisis
kritis yang disebutkan di atas, tidak membatasi filsafat pada satu pokok bahasan saja. Kami
menggunakan istilah filsafat dalam pengertian yang lebih luas ini.

DI MANA FILSAFAT DAN ILMU BERBEDA?

Kontras antara filsafat dan sains mewakili kecenderungan atau titik penekanan, bukan
perbedaan mutlak. Sedangkan ilmu berurusan dengan bidang terbatas atau terbatas, filsafat
mencoba untuk menangani seluruh pengalaman. Filsafat demikian inklusif daripada eksklusif,
dan mencoba untuk memasukkan apa yang umum untuk semua bidang dan pengalaman
manusia pada umumnya. Filsafat dengan demikian mencoba untuk mendapatkan pandangan
yang lebih komprehensif tentang hal-hal. Sedangkan sains lebih bersifat analitis dan deskriptif
dalam pendekatannya, filsafat lebih bersifat sintetik atau sinoptik, berurusan dengan sifat dan
kualitas alam dan kehidupan secara keseluruhan, Jika dapat dikatakan bahwa sains berusaha
menganalisis. unsur-unsur penyusun atau organisme menjadi organ-organ, filsafat dapat
dikatakan menggabungkan hal-hal dalam sintesis interpretatif dan untuk mencari makna total
dari hal-hal.

Jika kita mengatakan bahwa sains tertarik pada sifat segala sesuatu sebagaimana adanya,
filsafat dapat dikatakan juga tertarik pada kemungkinan-kemungkinan ideal dari segala sesuatu
dan nilai serta maknanya. Untuk mengamati alam, untuk membangun sarana, dan untuk
mengontrol proses adalah tujuan ilmu untuk mengkritik, mengevaluasi, dan mengkoordinasikan
tujuan adalah bagian dari tugas filsafat.

Baik sains maupun filsafat sama-sama tertarik pada penjelasan dan makna berbagai hal.
Namun, dalam sains, penekanannya lebih pada deskripsi hukum fenomena dan pada hubungan
sebab akibat dan makna. Filsafat tertarik pada "mengapa" serta "bagaimana", dalam
pertanyaan tentang tujuan, dan dalam hubungan antara fakta-fakta tertentu dan skema hal-hal
yang lebih besar. Sains menggunakan observasi, eksperimen, dan klasifikasi data pengalaman
indera. Filsafat, masalah, sebagian besar bergantung pada pemikiran atau penalaran reflektif.
Filsafat berusaha menghubungkan temuan-temuan ilmu dengan klaim agama, moral, dan seni.

APA KONTRIBUSI ILMU TERHADAP FILSAFAT?

Sains memasok filsafat dengan jumlah besar dan bahan deskriptif yang penting dalam
membangun filsafat. Filosofi dari setiap periode cenderung mencerminkan pandangan ilmiah
dari periode itu. Karena fakta ini, kami telah memeriksa pandangan ilmiah terkini tentang alam
semesta dan kehidupan dalam empat bab terakhir. Ilmu pengetahuan menguji filsafat dengan
membantu menghilangkan gagasan-gagasan yang tidak sesuai dengan pengetahuan ilmiah.

APA KONTRIBUSI FILSAFAT TERHADAP ILMU?

Filsafat mengambil pengetahuan sedikit demi sedikit yang diberikan kepada kita oleh
berbagai ilmu khusus dan mengatur materi ini menjadi pandangan hidup dan dunia yang lebih
lengkap dan terintegrasi. Dalam hubungan ini kemajuan ilmu-ilmu khusus membuat filsafat
diperlukan, karena penemuan fakta dan hubungan baru memaksa manusia untuk merevisi
interpretasi mereka tidak hanya dalam ilmu, tetapi juga di sebagian besar bidang lainnya. Ini
telah diilustrasikan dalam bab-bab sebelumnya. Misalnya, penerimaan konsep evolusi memaksa
manusia untuk merevisi pemikiran mereka di hampir semua bidang pengetahuan.

Kontribusi lebih lanjut dari filsafat untuk ilmu adalah dengan filsafat asumsi dan postulat
ilmu serta analisis kritis dari banyak istilah yang digunakan. Kami telah memeriksa secara
singkat konsep-konsep seperti materi, ruang, waktu, dan evolusi.

Ada dua kemungkinan sumber kesalahpahaman yang perlu kita pertimbangkan. Yang pertama
adalah bahwa ada sesuatu yang sangat terpisah, pasti, atau berbeda yang diberi label “sains”.
“Tidak ada ilmu pengetahuan secara umum, kecuali istilah tersebut digunakan secara kolektif
untuk menunjukkan berbagai ilmu alam atau kumpulan fakta yang telah mereka kumpulkan.
Tidak ada penyelidik yang merupakan ilmuwan pada umumnya; dia adalah spesialis di salah
satu dari banyak bidang. Ada banyak sekali ilmu-ilmu khusus yang bidang-bidangnya tumpang
tindih. Ilmu-ilmu khusus adalah jalan yang berbeda melalui atau sudut pandang yang berbeda
dari dunia alam yang sama. Ilmu-ilmu khusus ini harus dibedakan tidak begitu banyak, oleh
bidang-bidang yang terpisah atau dengan materi pelajaran yang terpisah, tetapi oleh unit-unit,
kelas-kelas, kategori-kategori, dan konsep-konsep di mana mereka memikirkan materi
pelajaran itu. Misalnya, banyak ilmu khusus yang berhubungan dengan materi, dengan
kehidupan hewan, dan dengan manusia. Karena setiap ilmuwan adalah "spesialis", yang bekerja
dalam ilmu khusus, ia sering merasa dibenarkan untuk mengabaikan hubungan bidangnya
dengan bidang lain, kesimpulan yang diperoleh di bidang selain bidangnya sendiri, dan sifat dari
dunia total. di mana menjadi kehidupan.

Sumber kesalahpahaman kedua adalah bahwa ada beberapa rahasia atau metode untuk
memperoleh pengetahuan yang tidak terbuka bagi orang pada umumnya. Baik ilmuwan
maupun filsuf tidak memiliki rahasia atau cara untuk memperoleh pengetahuan semacam itu.
Sains berbeda dari akal sehat biasa dalam hal itu lebih kritis, lebih tajam, dan lebih terkontrol
dan tepat dalam pengamatan dan analisisnya, Kita semua menggunakan pengamatan, tetapi
ilmuwan dilatih untuk mengamati lebih hati-hati, setidaknya dalam bidang tertentu. Kita semua
menggunakan metode coba-coba dan kita semua bereksperimen pada waktu-waktu tertentu,
tetapi ilmuwan lebih teliti dalam langkah-langkah dan metode yang ia gunakan.
 BAB XIV

KEABSAHAN PENGETAHUAN

Sepanjang masa lalu, pendapat dan kepercayaan cenderung berubah — tidak hanya
kepercayaan umum sehari-hari tetapi juga kepercayaan yang dianut di bidang sains dan filsafat.
Teori-teori ilmiah yang pernah diterima sebagai kebenaran telah digantikan di lain waktu oleh
teori-teori lain. Sebelum kita mempelajari tiga "ujian kebenaran" utama yang bertahan dari
diskusi filosofis abad-abad terakhir, mari kita pertimbangkan secara singkat dua aliran
pemikiran: satu yang menyangkal bahwa pengetahuan itu mungkin, dan yang lain membatasi
pengetahuan pada "tindakan pengalaman objektif. .”

SKEPTISME

Skeptisisme, secara umum, adalah pandangan bahwa “tidak ada yang dapat diketahui”,
atau bahwa tidak ada pengetahuan yang dapat dipercaya yang mungkin. Skeptis adalah orang
yang meragukan apa yang dikatakan orang lain sebagai kebenaran.

Ada banyak kemungkinan derajat atau jenis skeptisisme. Di bidang filsafat, setidaknya dapat
ditemukan dalam tiga bentuk. Pertama, mungkin sikap menunda penilaian dan
mempertanyakan semua asumsi dan kesimpulan sehingga masing-masing akan dipaksa untuk
membenarkan dirinya sendiri di depan bar analisis kritis. Jenis, skeptisisme ini, yang diwakili
oleh sikap Socrates yang mempertanyakan, banyak yang bisa dikatakan mendukungnya, karena
membantu membebaskan manusia dari takhayul, prasangka, dan kesalahan dan membuka
jalan bagi kemajuan intelektual. Kedua, mungkin mengambil posisi bahwa pengetahuan hanya
berurusan dengan pengalaman atau fenomena, dan bahwa pikiran manusia tidak dapat
mengetahui sumber atau dasar pengalaman. Posisi ini diwakili oleh fenomenalisme Kant.
Ketiga, mungkin mengklaim bahwa pengetahuan tidak mungkin dan pencarian kebenaran
adalah sia-sia. Ini adalah skeptisisme dalam arti filosofisnya yang ketat. Gorgias menegaskan
bahwa tidak ada yang ada; dan jika itu terjadi, kita tidak dapat mengetahuinya; dan bahwa jika
manusia mengetahui sesuatu, dia tidak dapat memberikan pengetahuan ini kepada rekan-
rekannya.

Para skeptis cenderung menekankan kebodohan dan kelemahan dari berbagai cara untuk
mencoba memperoleh pengetahuan. Mereka menunjukkan bahwa semua pengetahuan adalah
manusia, bahwa kemampuan manusia kita lemah dan terbatas, dan bahwa indera dan akal
tampaknya sama-sama tidak dapat diandalkan. Bahkan yang disebut ahli di semua bidang
penelitian menunjukkan keragaman pendapat yang besar. Orang yang skeptis pesimis tentang
kemungkinan kemajuan sejati di bidang pengetahuan.
Skeptisisme adalah penyangkalan diri, karena penolakan semua pengetahuan adalah klaim yang
menyangkal dirinya sendiri. Jika tidak ada yang bisa diketahui, lalu bagaimana orang yang
skeptis mengetahui bahwa posisinya sah? Jika dia menegaskan posisinya sendiri sebagai
kebenaran, dia berusaha membedakan antara yang benar dan yang salah. Dia harus memiliki
beberapa gagasan tentang apa itu kebenaran untuk menarik prinsip-prinsip penalaran yang
valid dalam berdebat melawan kemungkinan kebenaran.

Istilah yang berkaitan erat dengan skeptisisme adalah agnostisisme, yang berarti “tidak
diketahui” atau “tanpa pengetahuan”. Istilah ini dihubungkan dengan nama Thomas Huxley dan
Herbert Spencer pada abad kesembilan belas. Posisi agnostik adalah profesi ketidaktahuan
daripada penolakan positif terhadap pengetahuan yang valid. Agnostisisme menyiratkan
ketidaktahuan manusia tentang sifat sebenarnya dari hal-hal ultimat seperti materi, pikiran, dan
Tuhan.

POSITIVISME

Penekanan yang berkembang pada empirisme dan metode ilmiah selama abad
kesembilan belas menyebabkan sudut pandang yang dikenal sebagai positivisme, yang akan
membatasi pengetahuan pada fakta yang dapat diamati dan keterkaitannya.

Sikap dan pandangan positivistik telah mempengaruhi berbagai aliran pemikiran

modern, antara lain pragmatisme dan instrumentalisme, naturalisme humanistik, dan
behaviorisme. Secara lebih langsung, perkembangan pandangan positivisme telah melahirkan
gerakan-gerakan yang disebut sebagai “positivisme logis” (Lingkaran Wina), “empirisisme logis”,
“empirisme ilmiah”, dan “Gerakan Kesatuan Sains”.

Positivisme logis cenderung menjawab bahwa tugasnya adalah analisis logis bahasa,
terutama bahasa sains. Perhatian diberikan pada logika simbolik dan teori tanda atau simbol.
Menulis tentang empirisme logis, Herbert Feigl mengatakan bahwa filsafat dapat membawa
kita ke arah "cara berpikir yang lebih dewasa, pemikiran yang memiliki karakteristik kebajikan
sains: kejelasan dan konsistensi, kemampuan untuk diuji dan kecukupan, presisi dan
objektivitas." Membedakan gerakan ini dari gerakan ini. jenis empirisme dan positivisme
sebelumnya, dia mengatakan bahwa itu menekankan "pengejaran sistematis masalah makna
melalui analisis logis bahasa."

UJI KEBENARAN

Orang-orang mempercayai banyak hal dan hidup berdasarkan kepercayaan itu sebelum
mereka bertanya: Mengapa beberapa kepercayaan benar dan yang lain salah? Harus ada
beberapa pengetahuan sebelum masalah dan teori pengetahuan muncul. Pencarian
pengetahuan dan pengalaman panjang umat manusia selama berabad-abad telah memberi kita
akumulasi fakta dan keyakinan yang sebagian besar kita anggap remeh. Lebih jauh lagi, dari
pengalaman dan pemikiran masa lalu telah muncul penolakan terhadap berbagai kemungkinan
pengujian kebenaran sebagai hal yang tidak memadai. Beberapa orang yang berpengetahuan
akan mendasarkan kebenaran pada adat atau tradisi saja. Sementara adat dan tradisi seringkali
berharga, mereka juga dapat menyesatkan seseorang. Mereka terkadang berkonflik, dan
mereka tidak memberikan perubahan dan kemajuan. Seruan untuk "kesepakatan universal"
sama tidak amannya, karena beberapa kepercayaan yang telah tersebar luas dan diyakini
dengan kuat selama waktu yang lama (misalnya, bahwa bumi itu datar) kemudian terbukti
salah. Yang lain, di masa lalu, telah menarik insting. Teori naluri, bagaimanapun, telah dikritik,
dan banyak hal yang sebelumnya dijelaskan berdasarkan naluri sekarang dijelaskan lebih
memadai oleh '' pengkondisian. Yang lain lagi telah menarik perasaan kuat bahwa sesuatu itu
benar; namun perasaan dapat ditentukan oleh suasana hati kita, kesehatan kita, dan pelatihan
kita.

Kita akan menemukan bahwa tidak ada kesepakatan yang lengkap mengenai ujian
kebenaran. Setiap jawaban akan memunculkan beberapa kritik keras dari sudut pandang yang
berlawanan. Pembaca sebaiknya bertanya: Apakah salah satu dari tes ini benar dan hanya satu
atau apakah masing-masing berisi beberapa sudut pandang atau visi tentang kebenaran?
Apakah mereka perlu digabungkan dalam beberapa cara? Tiga teori uji kebenaran yang akan
kita bahas adalah: teori korespondensi, teori koherensi atau konsistensi, dan teori pragmatis.

TEORI KORESPONDENSI.

Teori korespondensi tentang uji kebenaran adalah yang paling diterima secara luas di
antara kaum realis. Menurut teori ini, kebenaran adalah “kesetiaan pada realitas objektif.”
Kebenaran adalah apa yang sesuai dengan fakta atau sesuai dengan situasi aktual. Kebenaran
adalah kesepakatan antara pernyataan fakta dan fakta yang sebenarnya, atau antara penilaian
dan situasi lingkungan di mana penilaian mengklaim sebagai interpretasi. Hal-hal dengan
sendirinya tidak benar atau salah; mereka hanya ada atau tidak. Kebenaran, berkaitan dengan
pernyataan atau klaim yang kita buat tentang sesuatu.

Kebenaran dan kepalsuan mengacu pada penilaian dan proposisi. Akan tetapi, menurut
pandangan ini, ada atau tidaknya keyakinan tidak memiliki hubungan langsung dengan masalah
kebenaran atau kebatilan, karena kebenaran dan kebatilan tergantung pada kondisi atau
serangkaian kondisi yang ditegaskan atau disangkal. Jika penilaian sesuai dengan fakta, itu
benar, jika tidak, itu salah. Jika saya mengatakan, "Ada mobil yang diparkir di jalan masuk
kami," pernyataan saya dapat ditemukan benar atau salah dengan penyelidikan empiris.

Akan tetapi, para pengkritik teori korespondensi tidak berpikir bahwa teori itu begitu
jelas dan terbukti dengan sendirinya seperti yang ditegaskan oleh para pendukungnya.
Pertanyaan kritis pertama biasanya adalah: "Bagaimana kita bisa membandingkan ide-ide kita
dengan kenyataan?" Kita hanya tahu pengalaman kita sendiri. Bagaimana kita bisa keluar dari
pengalaman kita sehingga kita dapat membandingkan ide-ide kita dengan kenyataan
sebagaimana adanya? Teori korespondensi, kata mereka, mengasumsikan bahwa kita
mengetahui penilaian kita dan juga keadaan aktual selain dari pengalaman kita.

Teori korespondensi tampaknya mengasumsikan bahwa data indera kita selalu jelas dan
akurat, dan bahwa mereka mengungkapkan sifat dunia sebagaimana adanya. Kaum idealis dan
pragmatis akan secara serius mempertanyakan asumsi ini, dan akan menunjukkan bahwa dalam
persepsi, pikiran cenderung masuk dan mengubah pandangan kita tentang dunia. Jika daya
persepsi kita berkurang atau meningkat baik dalam ketajaman atau area, atau jika kita memiliki
lebih sedikit atau tambahan organ indera, dunia mungkin tampak sangat berbeda dari apa yang
dilakukannya saat ini. Karena kita tidak dapat mengetahui suatu objek atau peristiwa selain dari
data indera kita, adalah bodoh untuk berbicara tentang apakah penilaian kita sesuai atau tidak
dengan benda itu sendiri.

TEORI KOHERENSI

Koherensi, atau konsistensi, teori adalah ujian kebenaran yang diterima secara umum
oleh kaum idealis, meskipun tidak harus terbatas pada aliran pemikiran itu. Karena kita tidak
dapat secara langsung membandingkan ide dan penilaian kita dengan dunia seperti yang dalam
teori koherensi menempatkan kepercayaannya pada konsistensi atau keselarasan semua
penilaian kita. Suatu penilaian dikatakan benar jika konsisten dengan penilaian lain yang
diterima atau diketahui kebenarannya. Penilaian yang benar secara logis koheren dengan
penilaian lain yang relevan.

Bentuk paling sederhana dari teori koherensi menuntut konsistensi dalam atau formal dalam
sistem yang sedang dipertimbangkan, cukup terpisah dari interpretasi apa pun tentang alam
semesta secara keseluruhan. Misalnya, dalam matematika menerima definisi dan aksioma
tertentu begitu saja, manusia dapat membangun sistem geometri yang tersirat oleh mereka
dan yang konsisten dengan mereka. Sistem ini kemudian diterima sebagai benar. Prinsip
konsistensi atau prinsip implikasi logis mendasari sistem matematika dan logika formal kita dan,
sampai batas tertentu, setiap ilmu atau kumpulan pengetahuan yang terorganisir. Konsistensi
dengan hukum pemikiran formal tertentu - seperti hukum kontradiksi, yang tampaknya
mustahil untuk disangkal - adalah dasar dari sistem kebenaran semacam itu, menurut
pendekatan ini.

Kaum idealis cenderung memperbesar prinsip koherensi, atau konsistensi, untuk

memasukkan "keseluruhan realitas yang inklusif dan mandiri." Plato, serta para filsuf modern
seperti Hegel, Bradley, dan Royce, memperluas prinsip koherensi untuk memasukkan alam
semesta, sehingga setiap penilaian yang benar dan setiap sistem kebenaran parsial berlanjut
dengan keseluruhan realitas dan mendapatkan maknanya dari keseluruhan itu. . “Ini membawa
kita pada prinsip konsistensi idealis yang menurutnya kebenaran adalah sistem proposisi yang
konsisten secara timbal balik, yang masing-masing mendapatkan kebenarannya dari
keseluruhan sistem.” Kaum idealis menambahkan bahwa “adalah konsistensi keyakinan
manusiawi kita dengan keseluruhan yang menjadikannya benar ketika mereka benar. Dengan
demikian konsistensi formal murni ditinggalkan dan koherensi dengan realitas dijadikan esensi
kebenaran. Fakta inilah yang membenarkan menyebut ini sebagai bentuk metafisik dari teori
koherensi."

Pendukung teori koherensi mengklaim bahwa setiap teori kebenaran yang memadai,
selain memenuhi persyaratan lain, harus mampu menjelaskan “relativitas kebenaran”, atau
bagaimana suatu keyakinan dapat dianggap benar pada suatu waktu dan salah di kemudian
hari. waktu. Teori koherensi memenuhi persyaratan ini. Sejauh setiap penilaian adalah makna
parsial yang terpisah dari keseluruhan yang hanya sebagian, itu sampai batas tertentu sepihak
dan hanya memiliki tingkat kebenaran. Dari sudut pandang ini, kebenaran tumbuh dan tidak
pernah lengkap atau final sampai kita mencapai seluruh realitas.

Sementara inkonsistensi dan inkoherensi cenderung mengganggu pikiran manusia dan

mengarahkan manusia untuk mencari kesatuan, para kritikus teori koherensi mengatakan
bahwa kita dapat membangun sistem koheren yang salah dan juga yang benar. Teori, kata
mereka, tidak membedakan antara kebenaran yang konsisten dan kesalahan yang konsisten.
Mereka mungkin menunjuk ke banyak sistem di masa lalu yang secara logis konsisten, namun
tampaknya cukup salah. Korespondensi dengan fakta adalah kondisi yang bahkan harus
dipenuhi oleh sistem yang paling konsisten sekalipun.

TEORI PRAGMATIS — UJI UTILITAS

Pragmatisme sebagai filsafat dibahas dalam bab selanjutnya. Di sini kami hanya
memberikan pernyataan singkat tentang konsepsi pragmatis tentang kebenaran dan tentang
ujian kebenaran.

Kebenaran tidak bisa sesuai dengan kenyataan, karena kita hanya tahu pengalaman kita.
Di sisi lain, teori koherensi bersifat formal dan rasionalistik. Pragmatisme mengklaim tidak tahu
apa-apa tentang substansi, esensi, dan realitas tertinggi. Ia menentang semua otoritarianisme,
intelektualisme, dan rasionalisme. Kaum pragmatis adalah kaum empiris yang teliti dalam
menafsirkan aliran pengalaman mereka. Bagi para pragmatis, ujian kebenaran adalah utilitas,
kemampuan kerja, atau konsekuensi yang memuaskan.

Menurut pendekatan ini, tidak ada kebenaran yang statis atau mutlak. Kebenaran
didefinisikan ulang untuk mengartikan sesuatu yang terjadi pada suatu penilaian. Kebenaran
dibuat dalam proses penyesuaian manusia. Kebenaran terjadi pada sebuah ide. Menurut
William James, “ide-ide yang benar adalah ide-ide yang dapat kita asimilasi, validasikan,
dukung, dan verifikasi. Ide-ide palsu adalah ide-ide yang kita tidak bisa.” John Dewey
mengatakan: “Apa yang membimbing kita benar-benar benar — kapasitas yang ditunjukkan
untuk bimbingan semacam itu adalah persis apa yang dimaksud dengan kebenaran.
 KESIMPULAN
1. Pengetahuan diperoleh melalui pertumbuhan berkelanjutan dan pencarian terus-
menerus. Pengalaman manusia tidak pernah lengkap, dan pengetahuannya tumbuh
seiring dengan pengalamannya yang berkembang. Pertumbuhan adalah salah satu
hukum dasar kehidupan. Manusia perlu berusaha terus-menerus untuk mendapat
informasi yang signifikan, untuk menumbuhkan keluwesan pikiran, dan untuk
menghadapi realitas dunia tempat dia tinggal.
2. Tidak seorang pun dapat mengklaim dengan benar memiliki pengetahuan akhir tentang
dunia, Kita harus menghindari sikap tidak bertanggung jawab dan fanatisme. Jalan
menuju pengetahuan bukanlah melalui dogmatisme yang menganggap pengetahuan
saat ini sebagai pasti dan final, juga bukan melalui skeptisisme yang percaya bahwa
pengetahuan itu tidak mungkin. Semua proses mental tunduk pada keterbatasan
manusiawi kita, pada permainan minat dan keinginan pribadi, dan pada pandangan
sosial, ekonomi, dan agama pada masa itu. Faktor-faktor ini masuk ke dalam diskusi
ilmiah yang tampaknya objektif, serta ke dalam doktrin filosofis dan agama.
3. Meskipun pengetahuan kita tidak lengkap dan berkembang, sejauh ini valid. Kebenaran
bukanlah prinsip atau konvensi buatan manusia, untuk diambil atau dibuang sesuka
hati. Pengetahuan kita mengungkapkan dunia yang sampai batas tertentu komunikatif
dan objektif. Visi kita mungkin kadang-kadang bengkok dan terdistorsi, tetapi itu bukan
dunia hantu tempat kita hidup. Ada semacam "yang diberikan" 'yang harus kita
sesuaikan sendiri.
4. Tubuh pengetahuan kita yang berkembang telah dibangun oleh upaya ribuan pria dan
wanita yang tak terhitung jumlahnya sepanjang zaman. Itu adalah milik kita dengan
warisan, dan kita harus menambahkannya dan kemudian meneruskannya kepada orang
lain. Ketika fakta dan wawasan baru ditemukan, pengetahuan ini dibentuk kembali atau
disajikan kembali dalam istilah yang lebih memuaskan.
5. Kita perlu hidup dengan percaya diri dan berani dengan apa yang kita ketahui hari ini,
dan siap untuk mengubah keyakinan ini ketika bukti baru muncul untuk menunjukkan
perlunya perubahan. Jauh lebih baik menanggung risiko bertindak salah daripada tidak
bertindak sama sekali.