Studi Kasus Penelitian Dan Aplikasi. Edisi Keenam

3/3/2021 Studi Kasus Penelitian dan Aplikasi.
Edisi Keenam
Halaman 1
Halaman 2
Studi Kasus Penelitian dan Aplikasi

Edisi Keenam
Halaman 4
3
Penelitian dan Penerapan Studi Kasus:

Desain dan Metode
Edisi Keenam
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/312
3/3/2021 Studi Kasus Penelitian dan Aplikasi. Edisi Keenam
Robert K. Yin
COSMOS Corporation
Halaman 5
UNTUK INFORMASI:
SAGE Publications, Inc.
2455 Teller Road
Thousand Oaks, California 91320
E-mail: order@sagepub.com
SAGE Publications Ltd.
1 Oliver's Yard
55 City Road
London EC1Y 1SP
Britania Raya
Publikasi SAGE India Pvt. Ltd.
B 1 / I 1 Kawasan Industri Koperasi Mohan
Mathura Road, New Delhi 110 044
India
SAGE Publications Asia-Pacific Pte. Ltd.
3 Church Street
#Singapura
10-04 Samsung
049483Hub
Hak Cipta © 2018 oleh SAGE Publications, Inc.
Seluruh hak cipta. Tidak ada bagian dari buku ini yang boleh direproduksi atau digunakan di mana pun
bentuk atau dengan cara apapun, elektronik atau mekanik, termasuk fotokopi,
pencatatan, atau dengan sistem penyimpanan dan pengambilan informasi apa pun, tanpa
izin tertulis dari penerbit.
Dicetak di Amerika Serikat
Library of Congress Katalogisasi-dalam-Data Publikasi
Nama: Yin, Robert K., penulis.
Judul: Penelitian studi kasus dan aplikasi: desain dan metode / Robert K. Yin.
Judul lain: Penelitian studi kasus
Deskripsi: Edisi keenam. | Los Angeles: SAGE, [2018] | Edisi sebelumnya
disebut: Penelitian studi kasus: desain dan metode. | Termasuk bibliografi
referensi dan indeks.
Pengidentifikasi: LCCN 2017040835 | ISBN 9781506336169 (pbk.: Alk. Paper)
Subyek: LCSH: Metode kasus. | Ilmu sosial— Penelitian — Metodologi.
Klasifikasi: LCC H62 .Y56 2018 | DDC 300.72 / 2 — data LC dc23 tersedia
di https://lccn.loc.gov/2017040835
Buku ini dicetak di atas kertas bebas asam.
Halaman 6
Editor Akuisisi: Leah Fargotstein

Asisten Editorial: Eliza Wells
Editor Pengembangan Konten: Chelsea Neve
Editor Produksi: Kelly DeRosa
Salin Editor: Gillian Dickens
Penata huruf: C&M Digitals (P) Ltd.
Korektor: Scott Oney
Pengindeks: Sheila Bodell dan Rick Hurd
Desainer Sampul: Anupama Krishnan
Manajer Pemasaran: Shari Countryman
Halaman 7
Isi Singkat
Kata pengantar
Kata pengantar
Ucapan Terima Kasih
tentang Penulis
Bab 1 • Memulai: Bagaimana Mengetahui Apakah dan Kapan Menggunakan
Studi Kasus sebagai Metode Penelitian
Bab 2 • Merancang Studi Kasus: Mengidentifikasi Kasus Anda dan
Membangun Logika Studi Kasus Anda
Aplikasi # 1: Studi Kasus Eksplorasi: Bagaimana Organisasi Baru
Praktek Menjadi Rutin
Penerapan # 2: Mendefinisikan "Kasus" dalam Studi Kasus: Menghubungkan Pekerjaan
Pelatihan dan Inisiatif Pembangunan Ekonomi di Tingkat Lokal
Penerapan # 3: Bagaimana "Penemuan" Bisa Terjadi di Lapangan: Sosial
Stratifikasi dalam Komunitas Menengah
Bab 3 • Bersiap Mengumpulkan Bukti Studi Kasus: Yang Perlu Anda Kumpulkan
Lakukan Sebelum Mulai Mengumpulkan Data Studi Kasus
Bab 4 • Mengumpulkan Bukti Studi Kasus: Prinsip yang Harus Anda Lakukan
Ikuti dalam Bekerja Dengan Enam Sumber Bukti
Aplikasi # 4: Melakukan Wawancara di Lapangan: Warga yang Berpatroli
Aplikasi # 5: Membuat Pengamatan Lapangan: Hari Pertama di Perkotaan
Lingkungan
Aplikasi # 6: Merakit Database Tanya-Jawab: Kasus
Studi tentang Organisasi Komunitas
Bab 5 • Menganalisis Bukti Studi Kasus: Bagaimana Memulai Analisis Anda,
Pilihan Analitik Anda, dan Cara Kerjanya
Penerapan # 7: Menggunakan Studi Kasus untuk Membandingkan Persaingan Langsung
Hipotesis Rival: Apakah Penutupan Pangkalan Militer Menghasilkan
Dampak Ekonomi Bencana atau Tidak
Aplikasi # 8: Contoh Singkat Studi Kasus Penjelasan:
Bagaimana Penghargaan Federal Mempengaruhi Departemen Komputer Universitas
Aplikasi # 9: Studi Kasus Penjelasan: Mengubah Bisnis
Perusahaan Melalui Perencanaan Strategis
Bab 6 • Melaporkan Studi Kasus: Bagaimana dan Apa yang Harus Disusun
Aplikasi # 10: Studi Kasus Ganda yang Mengintegrasikan Kualitatif dan
Data Kuantitatif: Proses Proposal di 17 Universitas
Lampiran A. Catatan tentang Penggunaan Penelitian Studi Kasus dalam Psikologi
Lampiran B. Catatan tentang Penggunaan Penelitian Studi Kasus dalam Evaluasi
Halaman 8
Aplikasi # 11: Studi Kasus Evaluasi: Evaluasi a
DaftarKampanye Koalisi
Istilah Singkat dariKomunitas
Istilah yang Berhubungan Langsung dengan Penelitian Studi Kasus
Referensi
Indeks Penulis
Indeks Subjek
Halaman 9
Isi Detil
Kata pengantar
Kata pengantar
Ucapan Terima Kasih
tentang Penulis
Bab 1 • Memulai: Bagaimana Mengetahui Apakah dan Kapan Menggunakan
Studi Kasus sebagai Metode Penelitian
Bersiap untuk Tantangan, dan Menetapkan Harapan Tinggi
Membandingkan Studi Kasus Dengan Metode Penelitian Ilmu Sosial Lainnya
Hubungan Antar Metode: Tidak Hirarkis
Kapan Menggunakan Metode Berbeda
Variasi dalam Studi Kasus, tetapi Definisi Umum
Pengertian Studi Kasus sebagai Metode Penelitian
Variasi Studi Kasus sebagai Metode Penelitian
Mengatasi Masalah Tradisional Tentang Penelitian Studi Kasus
Ringkasan
Bab 2Catatan untuk Studi

• Merancang Bab 1Kasus: Mengidentifikasi Kasus Anda dan
Membangun Logika Studi Kasus Anda
Pendekatan Umum untuk Merancang Studi Kasus
Definisi Desain Penelitian
Komponen Desain Penelitian
Peran Teori dalam Desain Penelitian
Pengembangan Teori
Topik Ilustratif untuk Teori
Menggunakan Teori untuk Menggeneralisasi Dari Studi Kasus
Ringkasan
Kriteria Penilaian Kualitas Desain Penelitian
Bangun Validitas
Validitas internal
Validitas Eksternal
Keandalan
Ringkasan
Desain Penelitian Studi Kasus
Apa Potensi Desain Kasus Tunggal (Tipe 1 dan 2)?
Apa Saja Desain Studi Kasus Ganda yang Berpotensi (Tipe 3
dan 4)?
Saran Sederhana dalam Memilih Desain Studi Kasus
Halaman 10
Desain Satu atau Banyak Kasus?

Desain Tertutup atau Adaptif?
Desain Metode Campuran: Mencampur Studi Kasus Dengan Yang Lain
Metode?
Catatan untuk Bab 2
Aplikasi # 1: Studi Kasus Eksplorasi: Bagaimana Organisasi Baru
Praktek Menjadi Rutin
Bab 3 • Bersiap Mengumpulkan Bukti Studi Kasus: Yang Perlu Anda Kumpulkan
Lakukan Sebelum Mulai Mengumpulkan Data Studi Kasus
Peneliti Studi Kasus: Keterampilan dan Nilai yang Diinginkan
Mengajukan Pertanyaan Bagus
Menjadi "Pendengar" yang Baik
Tetap Adaptif
Memiliki Pemahaman Yang Kuat tentang Masalah yang Dipelajari
Melakukan Penelitian Secara Etis
Persiapan dan Pelatihan untuk Studi Kasus Khusus
Melindungi Subjek Manusia
Pelatihan untuk Melakukan Studi Kasus
Protokol Studi Kasus
Tinjauan Studi Kasus (Bagian A Protokol)
Prosedur Pengumpulan Data (Bagian B dari Protokol)
Pertanyaan Protokol (Bagian C dari Protokol)
Garis Besar Tentatif untuk Laporan Studi Kasus (Bagian D dari
Protokol)
Menyaring Kasus Kandidat untuk Studi Kasus Anda
Studi Kasus Percontohan
Pemilihan Kasus Percontohan
Ruang Lingkup Pertanyaan Percontohan
Laporan Dari Kasus Percontohan
Ringkasan
Catatan untuk Bab 3
Bab 4 • Mengumpulkan Bukti Studi Kasus: Prinsip yang Harus Anda Lakukan
Ikuti dalam Bekerja Dengan Enam Sumber Bukti
Buku Teks Pendukung
Prinsip Pendukung
Halaman 11
Enam Sumber Bukti

Dokumentasi
Arsip Arsip
Wawancara
Pengamatan Langsung
Partisipan-Observasi
Artefak Fisik
Ringkasan
Empat Prinsip Pengumpulan Data
Prinsip 1: Gunakan Banyak Sumber Bukti
Prinsip 2: Buat Database Studi Kasus
Prinsip 3: Pertahankan Rantai Bukti
Prinsip 4: Berhati-hatilah Saat Menggunakan Data Dari Media Sosial
Sumber
Ringkasan
Catatan untuk Bab 4
Aplikasi # 4: Melakukan Wawancara di Lapangan: Warga yang Berpatroli
Aplikasi # 5: Membuat Pengamatan Lapangan: Hari Pertama di Perkotaan
Lingkungan
Aplikasi # 6: Merakit Database Tanya-Jawab: Kasus
Studi tentang Organisasi Komunitas
Bab 5 • Menganalisis Bukti Studi Kasus: Bagaimana Memulai Analisis Anda,
Pilihan Analitik Anda, dan Cara Kerjanya
Strategi Analitik: Lebih Dari Mengandalkan Alat Analitik
Perlunya Strategi Analitik
Empat Strategi Umum
Lima Teknik Analitik
1. Pencocokan Pola
2. Bangunan Penjelasan
3. Analisis Deret Waktu
4. Model Logika
5. Sintesis Lintas Kasus
Menekan untuk Analisis Kualitas Tinggi
Ringkasan
Catatan untuk Bab 5
Penerapan # 7: Menggunakan Studi Kasus untuk Membandingkan Persaingan Langsung
Hipotesis Rival: Apakah Penutupan Pangkalan Militer Menghasilkan
Dampak Ekonomi Bencana atau Tidak
Aplikasi # 8: Contoh Singkat Studi Kasus Penjelasan:
Halaman 12
Bagaimana Penghargaan Federal Mempengaruhi Departemen Komputer Universitas

Aplikasi # 9: Studi Kasus Penjelasan: Mengubah Bisnis
Perusahaan Melalui Perencanaan Strategis
Bab 6 • Melaporkan Studi Kasus: Bagaimana dan Apa yang Harus Disusun
Memiliki Bakat
Apa yang Mencakup "Menulis"
Audiens untuk Penelitian Studi Kasus
Pemirsa Potensial
Mengorientasikan Penelitian Studi Kasus pada Kebutuhan Audiens
Berkomunikasi Dengan Studi Kasus
Varietas Komposisi Studi Kasus
Format Komposisi
Struktur Ilustrasi untuk Substansi Studi Kasus Anda
Metode dan Bagian Literatur Penelitian Studi Kasus
Studi Kasus sebagai Bagian dari Studi Metode Campuran yang Lebih Besar
Prosedur dalam Menyusun Studi Kasus
Kapan dan Bagaimana Memulai Menulis
Identitas Kasus: Nyata atau Anonim?
Meninjau Draf Studi Kasus: Prosedur Validasi
Apa yang Membuat Studi Kasus Teladan?
Studi Kasus Harus Signifikan
Studi Kasus Harus "Lengkap"
Studi Kasus Harus Mempertimbangkan Perspektif Alternatif
Studi Kasus Harus Menampilkan Bukti yang Cukup
Studi Kasus Harus Disusun dengan Cara yang Menarik
Catatan untuk Bab 6
Aplikasi # 10: Studi Kasus Ganda yang Mengintegrasikan Kualitatif dan
Data Kuantitatif: Proses Proposal di 17 Universitas
Lampiran A. Catatan tentang Penggunaan Penelitian Studi Kasus dalam Psikologi
Lampiran B. Catatan tentang Penggunaan Penelitian Studi Kasus dalam Evaluasi
Aplikasi # 11: Studi Kasus Evaluasi: Evaluasi a
Kampanye Koalisi Komunitas
Daftar Istilah Singkat dari Istilah yang Berhubungan Langsung dengan Penelitian Studi Kasus
Referensi
Indeks Penulis
Indeks Subjek
Halaman 13
Kata pengantar
Merupakan suatu kehormatan untuk memberikan kata pengantar untuk buku yang bagus ini. Ini melambangkan a
metode penelitian untuk mencoba kesimpulan yang valid dari peristiwa di luar
laboratorium sementara pada saat yang sama mempertahankan tujuan pengetahuan yang dibagikan
ilmu laboratorium.
Semakin saya sampai pada kesimpulan bahwa inti dari ilmiah
Metode bukanlah eksperimen semata melainkan strategi yang dikonotasikan oleh
frasa "hipotesis saingan yang masuk akal". Strategi ini dapat memulai pemecahan teka-tekinya
dengan bukti, atau mungkin dimulai dengan hipotesis. Daripada menyajikan ini
hipotesis atau bukti dalam cara positivistik yang tidak tergantung konteks
konfirmasi (atau bahkan pembuktian postpositivistik), itu disajikan sebagai gantinya
jaringan implikasi yang diperluas (meskipun tidak pernah lengkap)
namun penting untuk evaluasi ilmiahnya.
Strategi ini termasuk membuat implikasi lain yang eksplisit dari hipotesis untuk
data lain yang tersedia dan melaporkan bagaimana kesesuaiannya. Ini juga termasuk mencari saingan
penjelasan dari bukti fokal dan memeriksa masuk akal mereka. Itu
masuk akal saingan ini biasanya dikurangi oleh kepunahan percabangan, yaitu,
dengan melihat implikasi lainnya pada kumpulan data lain dan melihat seberapa baik
ini cocok. Seberapa jauh kedua tugas yang berpotensi tak berujung ini dilaksanakan tergantung pada
komunitas ilmiah saat itu dan apa implikasi dan saingan yang masuk akal
hipotesis telah dibuat eksplisit. Atas dasar itulah ilmiah yang sukses
masyarakat mencapai konsensus yang efektif dan pencapaian kumulatif, tanpa
pernah mencapai bukti mendasar. Padahal, ciri-ciri inilah yang berhasil
ilmu pengetahuan sangat diabaikan oleh positivis logis dan kurang dipraktekkan
oleh ilmu sosial, kuantitatif atau kualitatif.
Pemeriksaan semacam itu dengan implikasi lain dan percabangan-kepunahan saingan
hipotesis juga mencirikan penelitian pencarian validitas di bidang humaniora,
termasuk hermeneutika Schleiermacher, Dilthey, Hirst, Habermas, dan
beasiswa saat ini tentang interpretasi teks-teks kuno. Begitu pula dengan strateginya
tersedia untuk dugaan sejarawan tentang peristiwa tertentu seperti untuk a
pernyataan ilmuwan tentang hukum kausal. Sungguh tragis bahwa gerakan besar di
ilmu sosial menggunakan istilah hermeneutika untuk berkonotasi menyerah pada tujuan
validitas dan meninggalkan perselisihan tentang siapa yang melakukannya dengan benar. Jadi, dalam
Selain pendekatan studi kasus kuantitatif dan kuasi-eksperimental yang Yin
mengajarkan, perlengkapan metodologi ilmu sosial kita juga membutuhkan a
humanistik studi kasus mencari validitas metodologi itu, meskipun membuat no
penggunaan kuantifikasi atau uji signifikansi, akan tetap bekerja sama
pertanyaan dan berbagi tujuan pengetahuan yang sama.
Halaman 14
Sebagai versi dari strategi hipotesis saingan yang masuk akal ini, ada dua paradigma
dari metode eksperimental yang mungkin ditiru oleh para ilmuwan sosial. Dengan pelatihan, kami
cenderung untuk pertama-tama memikirkan model penugasan-untuk-perawatan yang akan datang
kepada kami dari stasiun percobaan pertanian, laboratorium psikologis,
uji coba acak dari penelitian medis dan farmasi, dan ahli statistik
model matematika. Pengacakan dimaksudkan untuk mengontrol jumlah yang tak terbatas
hipotesis saingan tanpa menentukan apa salah satunya. Acak
penugasan tidak pernah sepenuhnya mengontrol saingan ini tetapi membuatnya tidak masuk akal
ke tingkat yang diperkirakan oleh model statistik.
Paradigma lain dan yang lebih tua berasal dari laboratorium ilmu fisika dan sekarang
dicontohkan dengan isolasi eksperimental dan kontrol laboratorium. Ini dia
dinding berinsulasi dan berpelindung timah; kontrol untuk tekanan, suhu, dan
kelembaban; pencapaian vakum; dan seterusnya. Tradisi yang lebih tua ini mengontrol
untuk hipotesis saingan yang relatif sedikit tetapi secara eksplisit ditentukan. Ini tidak pernah
dikendalikan dengan sempurna, tetapi cukup baik untuk membuatnya tidak masuk akal. Rival yang mana
Hipotesis dikendalikan karena adalah fungsi dari perselisihan saat ini di
komunitas ilmiah pada saat itu. Nanti, dalam retrospeksi, mungkin terlihat bahwa yang lain
kontrol diperlukan.
Pendekatan studi kasus seperti yang disajikan di sini, dan eksperimen semu lainnya
umumnya, lebih mirip dengan paradigma isolasi eksperimental daripada
randomized-assignment-to-treatment model di mana setiap hipotesis saingan harus
ditentukan dan dikontrol secara khusus. Derajat kepastian atau konsensus
yang dapat dicapai komunitas ilmiah biasanya akan lebih sedikit
pintu ilmu sosial, karena tingkat masuk akal-pengurangan saingan yang lebih rendah
hipotesis yang mungkin akan dicapai. Ketidakmampuan untuk mereplikasi sesuka hati (dan
dengan variasi yang dirancang untuk menyingkirkan pesaing tertentu) adalah bagian dari masalah. Kita
harus menggunakan studi kasus peristiwa tunggal (yang tidak pernah dapat direplikasi) ke
mereka sepenuhnya, tetapi kita juga harus waspada terhadap peluang untuk melakukannya dengan sengaja
replikasi studi kasus.
Mengingat latar belakang Robert Yin (PhD dalam psikologi eksperimental, dengan selusin
publikasi di bidang itu), desakannya agar metode studi kasus dilakukan di
kesesuaian dengan tujuan dan metode sains mungkin tidak mengherankan. Tapi begitulah
pelatihan dan pilihan karir biasanya disertai dengan intoleransi
ambiguitas pengaturan nonlaboratory. Saya suka percaya bahwa perubahan ini terjadi
difasilitasi oleh penelitian laboratoriumnya tentang stimulus yang paling sulit ditentukan, yaitu
wajah manusia, dan pengalaman ini memberikan kesadaran akan peran penting
pola dan konteks dalam mencapai pengetahuan.
Latar belakang yang berharga ini tidak mencegahnya untuk benar-benar membenamkan dirinya
dalam studi kasus ilmu sosial klasik dan sedang dalam proses menjadi pemimpin
Halaman 15
metodologi ilmu sosial nonlaboratory. Saya tahu tidak ada teks yang sebanding. Saya t
memenuhi kebutuhan lama. Saya yakin ini akan menjadi teks standar dalam
kursus metode penelitian ilmu sosial.
—Donald T. Campbell
Bethlehem, Pennsylvania
Halaman 16
Kata pengantar
Menyoroti "Penelitian Studi Kasus"
Pada saat edisi pertama buku ini (1984), meskipun versi populer
banyak studi kasus, penelitian studi kasus adalah cara penyelidikan yang tidak jelas,
tidak dipahami dengan baik. Selama bertahun-tahun, kesadaran dan praktik telah berubah.
Anda dan banyak orang lainnya semakin menyadari nilai studi kasus
penelitian, dan sekarang telah mendapat sorotan dalam ilmu sosial.
Sorotan datang dari penggunaan istilah "penelitian studi kasus" (bukan
hanya "studi kasus") di buku-buku terbitan. Edisi sebelumnya (kelima) buku ini
menarik perhatian pada tren yang meningkat dalam penggunaan tersebut. Google Ngram Viewer punya
memberikan data tentang frekuensi kemunculan istilah dalam publikasi dari
1980 hingga 2008, saya dibandingkan dengan munculnya tiga alternatif: “survei
penelitian, "" desain eksperimental, "dan" tugas acak. "2 Gambar Pref.1,
direproduksi dari edisi kelima, membandingkan empat istilah.
Pada gambar, frekuensi "penelitian studi kasus" mengikuti tren yang meningkat, dalam
berbeda dengan tiga istilah lainnya. Padahal trennya berada pada level absolut
masih lebih rendah dari istilah lainnya, yang lain cenderung sebaliknya
arah. Tren yang kontras mungkin mengejutkan Anda (seperti yang terjadi pada saya), karena
hullabaloo selama satu dekade pada waktu itu atas desain tugas acak sebagai
lebih memilih "standar emas" untuk melakukan penelitian ilmu sosial.3 Khususnya,
hullabaloo telah disertai dengan upaya eksplisit untuk menurunkan jenis lainnya
penelitian ilmu sosial — dengan memberikan sedikit atau tanpa prioritas untuk menggunakan dana federal
untuk mendukung studi menggunakan salah satu metode lain ini. Yayasan swasta juga
sebagai sumber pendanaan ilmu sosial lainnya, mengikutinya, membuat dukungan menjadi sulit
untuk penelitian tidak menggunakan desain penugasan acak.
Sepengetahuan saya, data 1980-2008 serta Google Ngram Viewer punya
belum diperbarui pada waktu penerbitan edisi keenam ini. Dengan demikian, tren mungkin saja terjadi
berubah sejak 2008 dan mungkin telah bergeser dengan cara yang tidak diketahui. Namun,
sumber Google lain memberikan jenis data yang lebih baru yang berbeda
untuk mendukung sorotan berkelanjutan pada penelitian studi kasus.
Data mewakili frekuensi kutipan dari Google Scholar (lihat
http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2016/05/12/what-are-the-most-
cited-publikasi-dalam-ilmu-ilmu-sosial-menurut-google-scholar / ). The se
Data menunjukkan bahwa buku ini, melalui semua edisinya sejak 1984, ditempatkan
kedua (!) dalam daftar dari “10 buku metodologi yang paling banyak dikutip di bidang sosial
ilmu ”(lihat Gambar Pref.2 , yang aslinya muncul seperti Tabel 3 di atas
blog).
Gambar Pref.1 Frekuensi Empat Istilah Metodologis Muncul dalam Diterbitkan
Halaman 17
Buku, 1980–2008
Sumber: Google Ngram Viewer (http://books.google.com/ngrams),

diakses Maret 2012.
Daftar sepuluh kali lipat mencakup semua buku metode ilmu sosial — kualitatif dan
kuantitatif (Hijau, 2016). Ke tempat kedua, buku ini memiliki lebih dari 100.000
kutipan, yang 20.000 lebih banyak dari pada buku tempat ketiga.4 (Perhatikan bahwa
semua buku dalam daftar berusia lebih dari 25 tahun; analisis telah dinormalisasi
total menurut jumlah tahun ketersediaan buku, buku-buku yang lebih baru
mungkin memiliki kesempatan yang lebih adil untuk dimasukkan.) Jadi, apakah menyebutkan "kasus
study research "masih dalam tren naik atau tidak (tren asli dari Google
Ngram ), banyak orang mengutip “studi studi kasus” ketika mereka mengutip
buku ini dan judulnya (data terbaru dari Google Cendekia ). Sama saja
baris, 15 disiplin ilmu yang berbeda dan profesi praktik sekarang ada di
setidaknya satu pekerjaan khusus yang berfokus pada melakukan penelitian studi kasus di mereka
disiplin atau profesi tertentu (lihat Gambar 1.1 , Bab 1 ).
Gambar Pref.2 Sepuluh Buku Metodologi yang Paling Banyak Dikutip dalam Ilmu Sosial
Halaman 18
Sumber: Data dari Google Cendekia, disusun oleh Green (2016).

Edisi Keenam: Penelitian Studi Kasus dan
Aplikasi
Khusus untuk edisi keenam ini.
Sorotan pada "penelitian studi kasus" menunjukkan keinginan yang khusus
upaya dalam menciptakan edisi keenam buku ini — jika tidak ada yang lain, sesuatu untuk
menambah luas dan kegunaannya untuk anda. Demikianlah, jika sudah mengikuti buku itu
edisi sebelumnya, Anda akan segera mencatat bahwa, sebagai perbandingan, yang keenam
Edisi memiliki judul tambahan: “Penelitian dan Penerapan Studi Kasus . " Sekarang
Yang termasuk dalam edisi keenam adalah 11 aplikasi studi kasus substansial. Meskipun
versi aplikasi ini telah muncul di karya sebelumnya (Yin, 2004, 2005,
2012a), tujuannya adalah untuk memasukkan bahan-bahan ini ke tangan Anda menjadi satu
Halaman 19
publikasi, bersama dengan versi materi yang direvisi dan banyak diperbarui di
edisi kelima.
Dimasukkannya aplikasi menanggapi permintaan dan saran oleh pembaca
dan pengulas edisi sebelumnya. Selain ide metodologis di
edisi sebelumnya, pembaca selalu ingin "melihat bagaimana hal itu dilakukan." Bahkan
meskipun setiap edisi sebelumnya (termasuk yang ini) berisi banyak sekali
BOXES, merupakan contoh nyata dan contoh dari studi kasus atau kasus
bahan pelajaran, KOTAK hanya ringkasan singkat. Mereka ditujukan
menyoroti masalah tertentu dalam teks, tetapi mereka tidak mengungkapkan luasnya atau
kedalaman karya asli. Pada saat yang sama, tiga karya sebelumnya (Yin, 2004,
2005, 2012a) ternyata memang terdiri dari cuplikan panjang studi kasus aktual
aplikasi, tetapi pembaca mungkin tidak dapat menghubungkan titik-titik di antaranya
kutipan-kutipan ini dan prinsip-prinsip dalam teks ini. Jadi, secara langsung termasuk a
banyak aplikasi, bersama dengan versi yang diperbarui dan direvisi
Teks utama edisi keenam ini, sepertinya merupakan langkah yang bermanfaat.
Dimasukkannya 11 aplikasi, bagaimanapun, hadir dengan beberapa keraguan. Itu
pertama menyangkut panjang teks baru. Meski harus nambah baru
aplikasi, tujuannya adalah untuk menjaga teks lengkap dalam batas-batas yang wajar
panjang dan biaya . Untuk berkontribusi pada offset, hilangkan dari tampilan mereka di
Edisi kelima adalah Lampiran C (yang mengindeks studi kasus di
BOXES) dan tujuh Tutorial. Materi tambahan ini, bersama dengan
slide, cetakan ulang, dan brief yang berpotensi berharga lainnya, semuanya sekarang muncul di
study.sagepub.com/yin6e website yang menyertai buku ini. Situs web,
dibuat untuk pertama kali dalam hubungannya dengan edisi keenam ini, menjadi milik Anda
sumber daya untuk mendapatkan cara yang lebih terinformasi dan terpersonalisasi dalam memanfaatkan
tentang apa yang ditawarkan penelitian studi kasus kepada Anda.
Namun demikian, teks untuk edisi keenam mau tidak mau menjadi lebih panjang dari pada
edisi sebelumnya. Berapa lama lagi sulit untuk ditentukan, terutama pada waktunya
dari tulisan ini (sebelum melihat bukti halaman terakhir dan membandingkan panjangnya
dengan edisi kelima). Harapan tulus saya adalah manfaat dari
penyertaan aplikasi akan jauh melebihi durasi edisi keenam yang lebih panjang
dan potensi ketidaknyamanan serta biaya .
Keraguan kedua berkaitan dengan presentasi aplikasi. Beberapa
mereka sudah panjang dalam bentuk aslinya. Mengingat keraguan pertama, saya
harus mengurangi dan mengedit aslinya, dalam beberapa kasus menjadi lebih
derajat agresif. Harapan tulus saya adalah penulis asli tidak akan
tersinggung dengan pemendekan dan penyuntingan karya mereka, seperti yang tertulis di catatan kaki
untuk setiap aplikasi. Pada saat yang sama — dan terutama untuk pembaca yang tulus
tertarik pada aplikasi — dengan mengikuti kutipan lengkapnya, Anda memiliki ekstensi
Halaman 20
alternatif yang layak untuk mendapatkan kembali salah satu dari karya-karya ini dalam bentuk aslinya.
Keraguan ketiga adalah logistik: Di mana menemukan aplikasi di dalam file
Edisi keenam bukanlah keputusan yang mudah. Preferensi awal saya adalah menemukan semua
aplikasi di akhir teks dari seluruh edisi keenam. Namun, Sage
editor menunjukkan bahwa bahan yang terletak di bagian belakang buku sering kali
diabaikan. Sebaliknya, seorang editor berpikir bahwa aplikasi harus ditempatkan
di dalam bab-bab itu sendiri, pada titik di mana aplikasi itu dipanggil
di luar. Saya merasa lokasi seperti itu akan sangat mengganggu pembacaan teks dasar
(Anda akan membaca teks, diinterupsi oleh penyisipan beberapa halaman
aplikasi, dan mungkin mengalami kesulitan untuk terus melatih pemikiran Anda sampai
Anda menemukan di mana teks diambil lagi). Kompromi yang logis harus dilakukan
aplikasi di akhir setiap bab yang relevan. Saya berharap lokasi ini, bersama
dengan perdarahan halaman untuk membantu Anda menemukan di mana bab berikutnya dimulai, akan
mengurangi gangguan aplikasi tetapi tetap membuatnya mudah
dapat diakses oleh Anda.
Penyempurnaan lainnya pada edisi keenam ini.
Selain dari aplikasinya, banyak juga tata letak dan format yang keenam ini
Edisi akan muncul mirip dengan edisi kelima. Namun, edisi ini
lebih memperhatikan topik tertentu, seperti:
Referensi yang lebih sering untuk kesempatan memelihara relativis atau
orientasi konstruktivis dalam melakukan studi kasus Anda;
Kata Pengantar yang benar-benar ditulis ulang, memperkenalkan "trilogi" yang berwawasan;
Demikian pula, lebih sering memperhatikan kemungkinan memiliki kasus Anda
studi menjadi bagian dari studi metode campuran, seperti kombinasi yang tampak
peningkatan frekuensi;
Peningkatan penekanan pada pentingnya mempertimbangkan penjelasan saingan;
dan
Diskusi yang lebih kuat tentang generalisasi analitik (Bab 2) dan lintas kasus
sintesis (Bab 5).
Bersamaan dengan ini dan penyempurnaan lainnya, edisi ini juga memiliki
Daftar yang diperluas dari 15 disiplin ilmu dan praktik profesi itu
memiliki sebuah karya atau teks atau mengabdikan diri sepenuhnya untuk melakukan penelitian studi kasus di dalamnya
bidang tertentu (edisi kelima hanya memiliki 12 bidang seperti itu)
Skor kutipan baru, skor kutipan yang diperbarui, glosarium yang dipertajam,
dan, semoga, terminologi yang dipertajam, terutama setelah
diskusi tentang trilogi berikutnya
Trilogi: Penelitian Studi Kasus, Studi Kasus, dan
Kasus
Halaman 21
Terlepas dari peningkatan dan modifikasi pada edisi keenam ini, The
Topik utama buku masih bertumpu pada apa yang baru saya kenali belakangan ini
trilogi dasar:
Studi kasus penelitian (yang modus penyelidikan),
Studi kasus ( metode inkuiri, atau metode penelitian yang digunakan dalam mengerjakan kasus
studi penelitian), dan
Kasus ( unit penyelidikan biasa dalam studi kasus).
Saya rasa trilogi ini tidak menyarankan sesuatu yang tidak biasa, jadi Anda tidak perlu membayangkannya
pemikiran yang dalam. Misalnya, trilogi lain dalam penelitian ilmu sosial mungkin
termasuk penelitian eksperimental (mode), eksperimen (metode), dan subjek
(unit); atau penelitian survei (mode), survei (metode), dan responden (unit); atau
penelitian sejarah (mode), sejarah (metode), dan peristiwa manusia (unit) —atau,
dan mungkin lebih spekulatif, penelitian statistik (mode), pemodelan statistik
(metode), dan variabel (unit).
Terlepas dari potensi paralel di antara semua mode dan metode ini, untuk
studi kasus, trilogi menyoroti dua pasang hubungan internal—
antara "studi kasus" dan "studi kasus", dan antara "studi kasus" dan
“Kasus”. Produk sampingan yang menarik adalah yang menjelaskan trilogi dan ini
pasangan mungkin membantu kita untuk memahami mengapa "studi kasus" mungkin masih memiliki campuran
reputasi sebagai metode penelitian.
Untuk memeriksa pasangan, mari kita mulai dengan "studi kasus", yang selalu sibuk
posisi sentral dalam trilogi. Sebagian besar dari Anda memasuki domain ini karena Anda
ingin menjadi konsumen yang mahir dalam studi kasus berkualitas tinggi, jika tidak dihormati
produser dari mereka. Alhasil, buku ini semakin diminati oleh salah satu
pasangan — antara "studi kasus" dan "kasus". Misalnya, beberapa
Edisi telah meningkatkan kesadaran yang lebih besar atas peran penting dari "kasus (s) di
melakukan studi kasus, dengan (semoga) deskripsi yang lebih baik dan lebih lengkap dari
prosedur untuk mendefinisikan dan membatasi "kasus".
Pada saat yang sama, pasangan lainnya — antara “penelitian studi kasus” dan “kasus
belajar ”- cenderung diterima begitu saja. "Penelitian studi kasus" telah menjadi
judul utama buku ini sejak awal. Sebagai cabang langsung, tubuh file
Buku telah membahas "studi kasus" sebagai metode penelitian. Penunjukan ini tidak
tampak sangat mengejutkan atau tidak biasa.
Namun, realisasi yang lebih baru adalah bahwa studi kasus juga ada di luar
domain penelitian studi kasus . Orang yang melakukan studi kasus tidak
menganggap diri mereka sebagai mempraktikkan metode penelitian formal. Faktanya, a
Penggunaan yang jauh lebih umum dari "studi kasus" terjadi sebagai bentuk sehari-hari
eksposisi, muncul di kertas koran, majalah, blog, video, dan hampir semua
jenis media populer. "Mari kita tulis studi kasus" atau "Kita perlu menemukan kasus"
Halaman 22
berfungsi sebagai motif umum untuk terlibat dalam pekerjaan semacam itu, dan hampir semua orang—
Anda termasuk — boleh berpartisipasi. Hasilnya adalah aliran yang berkelanjutan
studi kasus populer yang sangat informatif dan bermanfaat. Namun,
studi kasus tidak selalu mengikuti prosedur penelitian eksplisit apa pun. Sebagai gantinya,
Anda mungkin menganggapnya sebagai studi kasus non- penelitian.
Dengan cara yang sama, studi kasus sering kali muncul sebagai materi pelengkap di
pelatihan dan praktikum profesional. Ini sudah biasa disebut
"Kasus pengajaran." Yang awal melayani profesi seperti bisnis, hukum, dan,
nanti, obat. Saat ini, studi kasus semacam ini tampaknya sedang bermunculan
meningkatkan frekuensi dan variasi yang lebih besar. Mereka sekarang diasosiasikan dengan
kursus pengembangan profesional tentang topik-topik seperti konseling karir,
psikoterapi, etika keperawatan, inovasi layanan, keuangan, dan pemasaran. Jadi,
"kasus pengajaran" klasik dapat dianggap sebagai bagian dari genre yang lebih luas yang mungkin
diakui sebagai studi kasus praktik mengajar . Tujuan dari jenis ini
studi kasus telah menyajikan informasi tentang situasi praktis (untuk
pelatihan atau praktik) tetapi, sekali lagi, tidak harus mengikuti penelitian eksplisit apa pun
Prosedur.
Secara keseluruhan, studi kasus populer, serta kasus praktik mengajar
studi kasus, mungkin merupakan jenis studi kasus yang paling sering ditemui
semua orang (termasuk sarjana dan spesialis dari bidang non-ilmu sosial). Sebagai
Akibatnya , kemungkinan besar kedua jenis studi kasus ini, daripada studi kasus penelitian
mendorong kesan sehari-hari tentang apa yang merupakan studi kasus. Orang mungkin kemudian
secara tidak sengaja dituntun untuk percaya bahwa "studi kasus" adalah suatu bentuk sastra
eksposisi atau materi praktik tambahan dan bukan upaya eksplisit di dalamnya
penelitian ilmu sosial.
Dengan kata lain, visibilitas dan prevalensi dari dua jenis non - penelitian
studi kasus mungkin menjadi salah satu alasan untuk reputasi yang terkadang meremehkan
penelitian studi kasus. Jadi — jika Anda ingin melakukan penelitian studi kasus — waspadalah
Anda perlu mempromosikan ekspektasi yang lebih tinggi secara terbuka. Pertanyaan penelitian adalah
metodis, menuntut tingkat disiplin yang dapat diterima, dan harus menunjukkan
transparansi tentang prosedur mereka. Terutama yang harus dihindari adalah anggapan itu
Keterampilan utama yang diperlukan untuk melakukan penelitian studi kasus adalah menjadi penulis yang baik (meskipun
menjadi penulis yang antusias tidak ada salahnya). Lebih penting, dan seperti yang dinyatakan dalam
kata pengantar sebelumnya, tujuan akhir buku ini adalah untuk membimbing Anda dan orang lain untuk melakukannya
studi kasus sebagai metode penelitian formal 5
Setelah membedakan berbagai jenis studi kasus yang berpotensi berbeda, the
Keseluruhan buku ini membahas studi kasus sebagai metode penelitian . Sedikit yang dikatakan
tentang studi kasus populer atau tentang studi kasus praktik mengajar. Untuk
membantu menjaga arah Anda tetap lurus, teks kadang-kadang mengacu pada istilah tersebut
Halaman 23
" Penelitian studi kasus" untuk membedakannya dari dua jenis lainnya. Singkatnya,
topik buku ini adalah "penelitian studi kasus", dan cara Anda mengetahuinya
Topik ini adalah untuk memahami “studi kasus” sebagai metode penelitian, dengan kasus
studi minat biasanya berfokus pada "kasus" sebagai unit utama penyelidikan.
Beberapa Bisnis yang Belum Selesai
Seperti halnya metode penelitian dan penelitian lainnya, penelitian studi kasus masih
memiliki urusan yang belum selesai yang melampaui edisi keenam ini. Tiga topik
terutama perlu perhatian Anda: (1) peran penjelasan saingan yang masuk akal, (2)
berbasis kasus dibandingkan dengan pendekatan berbasis variabel untuk merancang dan
melakukan penelitian studi kasus, dan (3) hubungan antara studi kasus
penelitian dan penelitian kualitatif.
Penjelasan saingan yang masuk akal.
Adanya penjelasan tandingan dalam merancang dan melakukan penelitian studi kasus
tetap kritis. Edisi keenam ini, seperti edisi sebelumnya, mengalami peningkatan
perhatian pada kebutuhan untuk menangani saingan tersebut sebagai bagian inti dari menafsirkan kasus
temuan studi. Tantangannya adalah untuk mengidentifikasi dan mengatasi saingan yang paling masuk akal
dan tidak harus berurusan dengan semua saingan. Pada saat yang sama, semangat yang lebih luas
pemikiran saingan harus meliputi semua pekerjaan studi kasus Anda, tidak hanya sebagai pekerjaan utama
kontrol kualitas dalam menafsirkan temuan Anda. Misalnya, Anda dapat mengekspresikan dan
mendiskusikan implikasi memulai dengan serangkaian pertanyaan penelitian yang berbeda;
Demikian pula, Anda dapat memberikan alasan Anda memilih pengumpulan data tertentu
prosedur alih-alih menggunakan beberapa alternatif atau prosedur saingan.
Urusan yang belum selesai berkaitan dengan kurangnya prosedur formal untuk
menguji saingan secara ketat, misalnya,
Apakah sebenarnya Anda telah mengidentifikasi yang paling masuk akal atau hanya satu-satunya
berurusan dengan apa yang nantinya mungkin berubah menjadi "red herring" (dan karena itu tidak
saingan yang sangat menarik),
Apakah Anda telah mencari bukti yang dibutuhkan seagresif mungkin
atau tanpa sadar telah membelokkan upaya Anda ke arah tidak disukai
saingan, dan
Apakah saingan secara definitif telah dikesampingkan dengan sukses.
Saat ini, para peneliti masih menggunakan kebijaksanaan penuh atas masalah ini.
Panduan formal serta tolok ukur (misalnya, untuk berhasil menyingkirkan pesaing)
belum dikembangkan dan karenanya tetap menjadi urusan masa depan yang belum terselesaikan. SEBUAH
langkah awal minimum mungkin untuk semua studi kasus di masa depan untuk membahas apakah dan
bagaimana mereka memeriksa penjelasan saingan dalam beberapa cara sistematis dan eksplisit—
Artinya, mirip dengan bagaimana metodologi sekarang membahas "bagaimana kasus dipilih" atau
pilihan lain dalam prosedur metodologis mereka. Bab 6 dari buku ini membutuhkan a
Halaman 24
tusuk langkah awal ini, tawarkan skala 4 poin, untuk digunakan di file
diskusi metodologis, hanya menunjukkan tingkat kehadiran saingan mana pun
pertimbangan dalam studi kasus Anda. Namun, perlu lebih banyak pekerjaan ke arah ini
dilakukan di masa depan.
Berbasis kasus dibandingkan dengan pendekatan berbasis variabel.
Berkutat pada fitur holistik dari kasus-kasus yang sedang dipelajari merupakan sebuah inti
fitur penelitian studi kasus. Tujuannya adalah untuk memahami "kasus" —apa itu,
bagaimana ia bekerja, dan bagaimana ia berinteraksi dengan lingkungan kontekstual dunia nyata.
Banyak orang masih berpikir bahwa sebuah kasus dapat dikarakterisasi oleh sekumpulan variabel—
yaitu, elemen mikro, seperti profil demografis kasus, dan banyak lagi
orang masih menggunakan kumpulan variabel untuk menentukan kasus. Namun, relevan
holisme tampaknya melampaui kumpulan elemen mikro belaka.
Meskipun demikian, variabel tetap penting dalam penelitian studi kasus. Bagaimana cara menyimpannya
esensi holistik dari penelitian studi kasus sambil tetap mengapresiasi koleksinya
variabel mewakili jenis kedua dari bisnis yang belum selesai. Cukup
klarifikasi masih menunggu. Misalnya, kualitatif Charles Ragin (1987/2014)
analisis komparatif (QCA) adalah pendekatan berbasis kasus yang melibatkan pendefinisian
pola variabel dalam setiap kasus — dan itu kemudian menciptakan tipologi kasus—
sebelum membuat perbandingan lintas kasus. Namun, QCA masih berada di garis depan, dan
Pendekatan lain belum menetapkan bagaimana mempertahankan secara cukup holistik
orientasi dalam menentukan pola variabel yang sesuai atau tipologi berwawasan di
tingkat holistik.
Seperti disebutkan dalam Tutorial 1, yang diposting di situs web pendamping di
study.sagepub.com/yin6e , referensi ke variabel tidak berarti kasus itu
penelitian studi berbasis variabel. Sebaliknya, banyaknya variabel
(dibandingkan dengan jumlah kasus yang sedikit di kebanyakan studi kasus) menimbulkan keraguan
tentang kegunaan metode konvensional berbasis variabel dalam menganalisis kasus
mempelajari data. Masih menunggu untuk dikembangkan — dan karena itu urusan yang belum selesai
—Adalah metodis dan holistik, metode berbasis kasus untuk melakukan analisis semacam itu.
Tanpa metode seperti itu, Bab 5 buku ini kemudian mengingatkan pembaca akan potensi tersebut
kesulitan muncul ketika peneliti mencoba melakukan sintesis lintas kasus tetapi tetap ada
tawanan pemikiran berbasis variabel.
Hubungan antara penelitian kualitatif dan studi kasus
penelitian.
Edisi keenam dengan hati-hati menyentuh topik ketiga yang belum selesai: hubungan
antara penelitian studi kasus dan penelitian kualitatif. Bab 1 kontras secara singkat
perspektif realis dan relativis, dan dalam literatur, mungkin Anda temui
referensi sesekali untuk kemungkinan melakukan "studi kasus kualitatif". Faktanya,
Halaman 25
tradisi sebelumnya, tercermin dari perlakuan studi kasus di edisi pertama

dari Buku Pegangan Penelitian Kualitatif (Denzin & Lincoln, 1994), serta
dimasukkannya "studi kasus" sebagai salah satu dari lima jenis utama kualitatif
penelitian dalam buku teks yang diterima dengan baik tentang penelitian kualitatif (Creswell & Poth,
2017), secara implisit cenderung berasumsi bahwa melakukan studi kasus mungkin perlu dipertimbangkan
salah satu varian yang dapat diterima dalam melakukan penelitian kualitatif.
Perspektif yang berlawanan, bagaimanapun, menunjukkan bahwa penelitian studi kasus mungkin saja
terpisah dari penelitian kualitatif. Studi kasus mungkin perlu mengikuti sendiri
prosedur penelitian yang disesuaikan — seperti dalam mengidentifikasi dan menentukan kasus yang akan dituju
dipelajari, bersama dengan banyak prosedur lain seperti yang dibahas di bab
buku ini. Dengan cara yang saling melengkapi, bahkan presentasi yang komprehensif
penelitian kualitatif (misalnya, Yin, 2016) mungkin tidak perlu banyak membahas
tentang penelitian studi kasus — sebagaimana presentasi penelitian kualitatif tidak
perlu menyertakan banyak diskusi tentang survei, eksperimental, sejarah, atau
penelitian arsip.
Seluruh masalah apakah penelitian studi kasus secara otomatis dimasukkan
di bawah penelitian kualitatif atau apakah dan dengan cara apa itu mungkin terpisah
Metode ini membutuhkan penjelasan lebih lanjut. Dalam psikologi, penelitian studi kasus
tampaknya sepenuhnya terpisah dari penelitian kualitatif, seperti yang dibahas secara singkat di
Lampiran A di akhir buku ini. Namun, dalam disiplin ilmu lain dan
profesi, masalahnya mungkin mengambil bentuk yang kontras. Demikian juga, masalahnya mungkin
telah menerima berbagai perlakuan selama era metodologi utama, termasuk
evolusi penelitian studi kasus dan penelitian kualitatif sejak pertengahan
1950-an. Untuk menjadi berwibawa, penjelasan yang diinginkan oleh karena itu perlu dirangkul
literatur yang luas, memiliki perspektif lintas disiplin dan sejarah. Untuk
Karena alasan ini, kompleksitas masalah tampaknya mewakili bagian lain
urusan yang belum selesai.
Situs Web Baru dan Pendamping
Meskipun urusan yang belum selesai, edisi keenam masih mewakili a
pengantar komprehensif untuk penelitian studi kasus. Jika Anda ingin mempelajari atau
melakukan penelitian studi kasus, Anda tidak akan menemukan keluasan atau kedalaman yang sebanding
di tempat lain. Namun demikian, metode penelitian studi kasus terus mengalami kemajuan
membuat tantangan yang berkelanjutan: bagaimana menyeimbangkan orientasi buku
pendatang baru dalam penelitian studi kasus, dibandingkan dengan mereka yang sudah lebih
berpengalaman dan berhasil dalam mengetahui tentang penelitian studi kasus.
Seperti yang sekarang ada, edisi keenam lebih mengarah ke yang pertama
hadirin. Buku tersebut berharap dapat memikat, mengekspos, dan bahkan memikat siswa dan
cendekiawan yang mungkin belum pernah melakukan atau terpapar studi kasus
Halaman 26
penelitian.
Untuk melayani audiens terakhir, Sage Publications telah membuat situs web pendamping,
study.sagepub.com/yin6e , tersedia untuk memposting materi tambahan. Itu
situs web karena itu berisi materi yang mungkin lebih bermanfaat dan
informatif bagi para sarjana yang sudah mahir dalam pengetahuan studi kasus
penelitian. Mudah-mudahan, pengaturan seperti itu memungkinkan pembaca untuk membuatnya sendiri
terjun ke dalam penelitian studi kasus, dan dengan istilah mereka sendiri. Misalnya, kelima
Edisi berisi beberapa tutorial yang membahas beberapa masalah utama, dengan
referensi otoritatif, lebih dalam. Bahan ini, bersama dengan banyak lainnya
cetakan ulang dan tulisan yang bahkan mendahului edisi pertama buku ini, sekarang
ditemukan di situs web. Harapannya, website tersebut dapat membantu siapa saja yang mungkin
ingin tahu lebih banyak tetapi tidak mengganggu orang-orang yang baru saja berangkat
perjalanan awal dengan penelitian studi kasus.
Satu tempat di mana edisi keenam tetap konsisten dengan semua
Edisi-edisi sebelumnya patut disebutkan berulang kali: Donald Campbell yang berwawasan
kata pengantar. Kata-katanya yang ringkas, yang ditulis lebih dari 30 tahun yang lalu, masih tetap berdiri sebagai a
karya tentang metode ilmu sosial. Dalam konteks penelitian hari ini
dialog, pekerjaan Campbell terus, luar biasa, untuk berbicara dengan kesegaran dan
relevansi langsung. Kata pengantarnya juga menempatkan dengan baik peran penelitian studi kasus
seperti yang digambarkan dalam buku ini. Saya terus merasa sangat tersanjung dengan dimasukkannya ini
kata pengantar dan telah berusaha untuk kembali tetapi kontribusi sederhana, sekarang untuk dia
memori, dalam publikasi berikutnya (Yin, 2000b).
Artinya, berhasil mempraktikkan teknik dan bimbingan edisi ini
penelitian studi kasus akan lebih baik daripada di masa lalu. Tujuan akhir, seperti biasa,
adalah
kelompokmeningkatkan metode
sarjana. Hanya dan cara
dengan praktik
ini ilmu
setiapsosial kami dibandingkan
kelompok dapat membuatsebelumnya
tandanya sendiri,
apalagi membangun ceruk kompetitifnya sendiri.
Sebagai catatan terakhir, saya menyimpulkan kata pengantar ini dengan mengulang sebagian dari kata pengantar ke
edisi keempat. Di dalamnya, saya menyarankan gagasan siapa pun tentang penelitian studi kasus
—Dan tentang mode penyelidikan ilmu sosial secara lebih umum — harus lebih dalam
akar. Milik saya kembali ke dua disiplin ilmu di mana saya dilatih: sejarah sebagai
sarjana dan ilmu otak dan kognitif sebagai lulusan. Sejarah dan
historiografi pertama kali meningkatkan kesadaran saya tentang pentingnya (dan
tantangan) metodologi dalam ilmu sosial. Merek dasar yang unik
penelitian dalam ilmu otak dan kognitif yang saya pelajari di MIT kemudian mengajari saya hal itu
kemajuan penelitian empiris hanya jika disertai dengan teori dan logika
penyelidikan, dan tidak jika hanya diperlakukan sebagai upaya pengumpulan data mekanis.
Pelajaran ini ternyata menjadi tema dasar dalam melakukan penelitian studi kasus. saya sudah
Oleh karena itu, buku ini didedikasikan untuk orang di MIT, Prof. Hans-Lukas Teuber,
Halaman 27
yang mengajari saya ini yang terbaik dan di bawahnya saya menyelesaikan disertasi secara langsung
pengakuan, meskipun dia mungkin hanya hampir tidak mengenali kemiripan di antara keduanya
dulu dan sekarang apakah dia hidup hari ini.
Catatan
1. Hitungan didasarkan pada kemunculan kata atau istilah tertentu dalam publikasi
buku. Sayangnya, Ngram Viewer tidak menunjukkan jumlah buku
tercakup selama periode waktu tertentu, sehingga situs web tidak menyediakan
jumlah buku yang diakses dari 1980 hingga 2008. Secara keseluruhan, klaim Ngram Viewer
bahwa ia telah mengumpulkan sekitar 4% dari semua buku yang pernah diterbitkan (Michel et al., 2010).
2. Saya memilih untuk tidak memilih istilah kelima, "penelitian kualitatif", karena penggunaannya
tumpang tindih dalam beberapa cara yang tidak diketahui dengan "penelitian studi kasus". Inklusi akan
telah mengaburkan perbandingan tujuan utama saya, yaitu antara “studi kasus
penelitian ”dan tiga jenis pertanyaan lainnya.
3. Pendukung standar emas tetap saja menerbitkan penelitian
artikel yang menggunakan “studi kasus” dalam judulnya (Cook & Foray, 2007). Pembaca tidak seharusnya
ambil ini sebagai contoh bagaimana melakukan penelitian studi kasus. Artikel
terutama berisi rendisi penulis dari serangkaian peristiwa di awal
dekade yang dimaksud (satu set yang tampaknya tidak bisa diceritakan dengan kuantitatif
metode) tetapi tidak menyajikan banyak bukti aktual untuk mendukung rendisi itu.
(Pembawaannya mungkin berwawasan luas, tetapi apakah itu harus diterima sebagai sebuah
contoh penelitian studi kasus atau sebagai studi kasus "populer" tetap terbuka
pertanyaan.)
4. Sumber Internet penghitungan ini tidak menunjukkan periode waktu itu
tercakup, tetapi Google Cendekia dimulai pada tahun 2004 dan sumber penghitungan muncul
pada tahun 2016, jadi perkiraan tahun 2004 hingga 2015 sebagai tahun-tahun yang dicakup
satu tebakan.
5. Catatan sampingan yang menarik akan menunjukkan perkembangan di salah satu sisi lainnya
metode ilmu sosial — survei. Dalam jajak pendapat politik kontemporer, perhatikan bahwa
"Margin of error" sekarang diberitakan di media populer setiap kali pemungutan suara
hasilnya dikutip. Pelaporan seperti itu biasanya tidak terjadi di masa lalu. Satu cabang dari
referensi ke margin of error adalah bahwa ia dengan mudah mengingatkan (dan mendidik)
penonton bahwa data ini didasarkan pada survei yang diikuti dengan hormat
prosedur penelitian yang relevan. Apa yang mungkin berguna di masa depan (jauh) adalah untuk
studi kasus populer berisi pengingat analog, jika studi kasus
memang menggunakan prosedur penelitian apapun, seperti triangulasi data dari dua atau
lebih banyak sumber bukti.
Halaman 28
Ucapan Terima Kasih

Penerbitan edisi keenam ini menandai tahun ke-34 sejak buku itu diterbitkan
publikasi asli. Selama ini, banyak orang telah mempengaruhi pemikiran saya
—Dengan mengajukan pertanyaan, memberi saran, atau hanya menjaga kesehatan
skeptisisme terhadap penelitian studi kasus. Saya sangat berterima kasih untuk semua ini
minat dan dukungan. Sayangnya, daftar kumulatif dari rekan-rekan terkait
menjadi agak lama. Apalagi karena lima edisi sebelumnya punya
diakui banyak dari mereka, oleh karena itu saya ingin menghadiri yang lebih baru
kumpulan kolega, yang secara sadar atau tidak sadar memiliki pengaruh pada
kata dan konsep yang muncul di edisi keenam ini.
Termasuk interaksi yang berkepanjangan dengan staf di Bank Dunia
bekerja dengan dua kelompok berbeda. Kelompok pertama fokus pada pengembangan
dari serangkaian "studi kasus penyampaian layanan". Christos Kostopoulos dan stafnya
menantang kami semua untuk memikirkan batasan kasus serta beberapa kasus
desain yang menarik dan prosedur pengumpulan data. Saya bersyukur telah melakukannya
bagian dari timnya, yang juga terdiri dari Vera A. Wilhelm, Sameh El-Saharty,
Erica Wu, dan Jeanette Murry, serta Oliver Haas, yang berperan sebagai jembatan menuju
fase pekerjaan selanjutnya. Kelompok kedua berfokus pada berbagai “kasus negara
studi ”yang dilakukan terkait dengan beberapa evaluasi yang berbeda
proyek. Termasuk staf evaluasi Bank Dunia yang berinteraksi dengan saya
Caroline Heider (ketua kelompok evaluasi), Mark Sundberg, Susan Ann
Cáceres, Erik A. Bloom, Pia Helene Schneider, Xubei Luo, Ann Elizabeth
Flanagan, Guiseppe Iarossi, Anthony Martin Tyrrell, dan Viktoriya Yevsyeyeva.
Di empat proyek terpisah, Susan Ann Cáceres sangat menantang
masalah yang menguji pikiran saya sendiri. Saya ingin berterima kasih kepada semua orang di The
Bank Dunia karena telah mengajukan banyak pertanyaan tentang melakukan studi kasus—
terutama berbeda dengan metode ekonomi konvensional mereka.
Di bidang yang berbeda, dosen dan mahasiswa di Divisi Pendidikan Khusus dan
DisAbility Research di George Mason University telah mengumpulkan secara mendalam
informasi tentang siswa individu sebagai kasus terpisah. Dipimpin oleh Prof. Sheri
Mahasiswa Berkeley dan PhD, Anna Menditto dan Amanda Luh, memiliki tim
dihadapkan pada pertanyaan tentang bagaimana menganalisis data dari siswa, kapan saja
sejumlah kecil telah dipelajari. Saya mendapat banyak manfaat dari bergabung
usaha ini dan terima kasih kepada tim karena telah berbagi dengan saya. Juga di universitas
pengaturan, siswa yang terdaftar di kursus metodologi Sekolah Pendidikan di
Universitas New Hampshire Selatan, dipimpin oleh Prof. Nancy Charron dan Mary
Kim Lindley-Soucy, telah memperluas pandangan saya tentang penelitian studi kasus dengan berpose
pertanyaan melalui sesi Tanya Jawab Skype. Kelompok siswa yang berbeda memiliki
Halaman 29
berpartisipasi dalam sesi ini, yang telah diadakan setiap tahun selama beberapa tahun.
Secara kebetulan, pertanyaan-pertanyaan siswa seringkali menghasilkan nugget hikmah, dan saya
berterima kasih kepada para siswa atas nugget ini dan Nancy dan Kim yang telah memulai semuanya
pengaturan.
Di bidang lain, tim peneliti yang dipimpin oleh Katherine Patterson Kelly (PhD, RN,
Nurse Scientist) di Departemen Riset Keperawatan dan Hasil Kualitas,
Sistem Kesehatan Nasional Anak, telah mempelajari kelompok terapi dalam satu rangkaian
studi kasus. Mengumpulkan dan menganalisis data dari setiap kelompok secara keseluruhan (sebagai
serta dari anggota grup secara individu) telah memimpin Kelly dan timnya
alam yang inovatif. Saya sekali lagi beruntung dapat berpartisipasi dalam pekerjaan ini dan
terima kasih Kelly dan Pamela S. Hinds (PhD, RN, FAAN, dan Profesor Pediatri,
Universitas George Washington), direktur departemen, untuk berbagi
pengalaman penelitian ini.
Sebagai bagian dari persiapan edisi keenam ini, Sage Publications diundang
pengulas untuk merefleksikan pengalaman mereka dalam menggunakan edisi kelima. Saya berterima kasih kepada mereka
untuk komentar mereka yang ekstensif dan bermanfaat, dan saya berharap mereka akan melihat
adopsi setidaknya beberapa dari saran mereka:
Michael A. Guerra, Universitas Lincoln
Landon E. Hancock, Universitas Negeri Kent
Ellen S. Hoffman, Universitas Hawai'i di Mānoa
Barbara J.Holtzclaw, Pusat Ilmu Kesehatan Universitas Oklahoma,
Sekolah Tinggi Keperawatan Fran dan Earl Ziegler
Claretha Hughes, Universitas Arkansas
Kriss Y. Kemp-Graham, Universitas A&M Texas – Commerce
Joseph McNabb, Profesor Praktek
Eva Mika, Universitas Northcentral
David M. Sprick, Universitas Park
Bruce E. Winston, Universitas Regent, Sekolah Bisnis & Kepemimpinan
Asta Zelenkauskaite, Universitas Drexel
Akhirnya, editor di Sage memainkan peran penting dalam membentuk kembali yang keenam ini
edisi sehingga akan menyertakan aplikasi. Vicki Knight memulai prosesnya
sebelum pensiun dari Sage, dan Leah Fargotstein melanjutkan proyek tersebut
kemudian. Kepada mereka, saya berhutang budi juga kepada beberapa orang lain di Sage
yang berkontribusi pada proses produksi dan penajaman — Kelly DeRosa,
Gillian Dickens, dan Yvonne McDuffee. Meskipun demikian, seperti versi sebelumnya
Dari buku ini, saya sendirilah yang bertanggung jawab untuk edisi keenam ini.
Halaman 30
tentang Penulis
Robert K. Yin
adalah Presiden COSMOS Corporation, sebuah penelitian terapan dan sosial
perusahaan sains. Selama bertahun-tahun, COSMOS telah berhasil diselesaikan
ratusan proyek untuk agen federal, agen negara bagian dan lokal, dan
yayasan swasta.
Di luar COSMOS, Dr. Yin telah membantu banyak kelompok penelitian lainnya,
membantu melatih tim lapangan mereka atau merancang studi penelitian. Yang paling
keterlibatan baru-baru ini dilakukan dengan Bank Dunia, Divisi
Pendidikan Khusus dan Penelitian Kecacatan di Universitas George Mason,
Departemen Penelitian Keperawatan dan Hasil Kualitas di Anak
Sistem Kesehatan Nasional (Washington, DC), dan Sekolah Pendidikan,
Universitas New Hampshire Selatan.
Dr. Yin telah menulis lebih dari 100 publikasi, termasuk penulisan atau
mengedit 11 buku (tidak termasuk beberapa edisi buku tertentu).
Edisi sebelumnya dari buku ini telah diterjemahkan menjadi delapan
bahasa (Cina, Jepang, Korea, Swedia, Rumania, Italia, Polandia,
dan Portugis), dan buku kedua tentang Penelitian Kualitatif Dari Awal hingga
Finish (2016) ada dalam edisi kedua dan telah diterjemahkan menjadi empat
bahasa (Cina, Korea, Swedia, dan Portugis). Dr. Yin menerima
gelar BA dalam sejarah dari Harvard College (magna cum laude) dan gelar PhD di
ilmu otak dan kognitif dari MIT.
Halaman 31
1 Memulai Bagaimana Mengetahui Apakah dan

Kapan Menggunakan Studi Kasus sebagai Penelitian
metode
Halaman 32
Bab 1: Rencanakan
Identifikasi situasi yang relevan untuk melakukan studi kasus, dibandingkan dengan
metode penelitian lainnya
Pahami definisi ganda dari penyelidikan studi kasus
Tangani masalah tradisional atas penelitian studi kasus
Putuskan apakah akan melakukan studi kasus
Abstrak
Anda ingin mempelajari sesuatu yang relevan tetapi juga menarik — dan Anda
ingin menggunakan metode ilmu sosial yang dapat diterima jika tidak dihargai.
Melakukan "studi kasus" menarik minat Anda, tetapi bagaimana Anda dapat melakukan a
bagus tetap menjadi tantangan, dibandingkan dengan melakukan percobaan,
survei, sejarah, atau analisis arsip (seperti dalam ekonomi atau statistik
pemodelan). Anda tertarik dan ingin mempelajari lebih lanjut tentang melakukan a
studi kasus.
Bab ini menyarankan agar Anda lebih suka memilih studi kasus
penelitian, dibandingkan dengan yang lain, ketika (1) penelitian utama Anda
pertanyaan adalah pertanyaan "bagaimana" atau "mengapa", (2) Anda memiliki sedikit atau tidak
kontrol atas peristiwa perilaku, dan (3) fokus studi Anda adalah a
Fenomena kontemporer (sebagai lawan dari keseluruhan sejarah) — a
"kasus." Bab ini kemudian menawarkan definisi umum untuk diterapkan
studi kasus berikutnya. Di antara variasi studi kasus, milik Anda
dapat mencakup satu atau beberapa kasus, bahkan dapat dibatasi hingga
bukti kuantitatif jika diinginkan, dan dapat menjadi bagian dari metode campuran
belajar.
Melakukan studi kasus dengan benar berarti menangani lima tradisional
kekhawatiran — melakukan penelitian dengan teliti, menghindari kebingungan
dengan studi kasus non- penelitian (yaitu, studi kasus populer, pengajaran-
praktek studi kasus, dan catatan kasus), sampai pada generalisasi
kesimpulan jika diinginkan, dengan hati-hati mengelola tingkat usaha Anda, dan
memahami keuntungan komparatif dari penelitian studi kasus. Itu
Tantangan keseluruhan membuat penelitian studi kasus menjadi "sulit", meskipun demikian
klasik dianggap sebagai bentuk penelitian "lunak".
Bersiap Untuk Tantangan, Dan Menetapkan Tinggi

Harapan
Melakukan penelitian studi kasus tetap menjadi salah satu tantangan sosial yang paling menantang
usaha sains. Buku ini akan membantu Anda — baik yang berpengalaman atau
Halaman 33
ilmuwan sosial yang baru muncul — untuk menghadapi tantangan. Tujuan Anda adalah mendesain
studi kasus yang baik dan untuk mengumpulkan, menyajikan, dan menganalisis data secara adil. Tujuan selanjutnya
adalah menutup studi kasus Anda dengan menulis artikel yang menarik, laporan,
buku, atau presentasi lisan.
Jangan meremehkan tingkat tantangannya. Meskipun Anda mungkin siap
merancang dan melakukan penelitian studi kasus, orang lain mungkin mendukung dan mendukung orang lain
mode penyelidikan ilmu sosial. Demikian pula, penelitian federal atau lainnya yang berlaku
dana mungkin lebih menyukai metode selain studi kasus. Akibatnya, Anda mungkin perlu melakukannya
memiliki tanggapan yang siap untuk beberapa pertanyaan yang tak terhindarkan dan menetapkan harapan yang tinggi untuk
dirimu sendiri.
Mengikuti jalur metodologis yang jelas.
Pertama dan terpenting, Anda harus menjelaskan bagaimana Anda mengabdikan diri untuk itu
mengikuti jalur metodologis yang jelas. Misalnya, start konvensional
tempat untuk meninjau literatur dan menentukan penelitian studi kasus Anda
pertanyaan. Sebagai alternatif, bagaimanapun, Anda mungkin ingin memulai dengan beberapa kerja lapangan
pertama, sebelum mendefinisikan masalah teoritis atau bahkan memeriksa yang relevan
literatur penelitian. Dalam mode terakhir ini, Anda mungkin sedang menghibur yang sebaliknya
perspektif: bahwa apa yang mungkin "relevan", serta penelitian terkait
pertanyaan, mungkin tidak dapat ditentukan sebelum mengetahui sesuatu tentang apa
terjadi di lapangan. Terlepas dari tempat awal Anda, jalurnya harus secara eksplisit
tunjukkan bagaimana Anda akan mematuhi prosedur formal dan eksplisit saat melakukan
penelitian.
Tip: Bagaimana saya tahu jika saya harus melakukan case

mempelajari penelitian?
Tidak ada rumus, tetapi pilihan Anda sebagian besar bergantung pada penelitian Anda
pertanyaan. Semakin banyak pertanyaan Anda berusaha menjelaskan beberapa
keadaan kontemporer (misalnya, "bagaimana" atau "mengapa" beberapa sosial
fenomena bekerja), semakin relevan penelitian studi kasus.
Studi kasus juga semakin relevan jika pertanyaan Anda membutuhkan
deskripsi ekstensif dan "mendalam" dari beberapa fenomena sosial.
Apa beberapa alasan lain yang mungkin Anda kutip untuk lakukan atau tidak lakukan
penelitian studi kasus?
Sejalan dengan itu, buku ini menawarkan banyak panduan. Ini menunjukkan bagaimana studi kasus
penelitian berbeda tetapi juga mencakup prosedur yang penting bagi semua mode sosial
penelitian sains. Dalam membentuk studi kasus Anda, Anda mungkin ingin tahu apakah akan melakukannya
Halaman 34
merancang dan melakukan studi kasus tunggal atau ganda untuk menyelidiki suatu penelitian
isu. Anda mungkin hanya melakukan studi kasus atau Anda mungkin menggunakannya sebagai bagian dari
studi metode campuran yang lebih besar. Apapun pilihannya, buku ini mencakup semuanya
berbagai masalah dalam merancang dan melakukan penelitian studi kasus, termasuk bagaimana caranya
memulai dan merancang studi kasus, mengumpulkan bukti studi kasus, menganalisis studi kasus
data, dan membuat laporan studi kasus.
Sama pentingnya, buku ini akan membantu Anda menghadapi beberapa hal yang lebih sulit
pertanyaan masih sering diabaikan oleh teks penelitian yang tersedia. Seringkali, untuk
Misalnya, penulis dihadapkan pada siswa atau kolega yang bertanya
(a) bagaimana mendefinisikan “kasus” yang sedang dipelajari, (b) bagaimana menentukan yang relevan
data yang akan dikumpulkan, atau (c) apa yang harus dilakukan dengan data tersebut, setelah dikumpulkan. Buku ini
membahas ini dan banyak pertanyaan lainnya. Pengalaman sukses dari
cendekiawan dan siswa yang menggunakan buku ini, selama lebih dari 30 tahun, dapat membuktikannya
potensi hasil.
Mengakui kekuatan dan keterbatasan.
Kedua, Anda harus memahami dan secara terbuka mengakui kekuatan dan
keterbatasan penelitian studi kasus. Penelitian semacam itu, seperti yang lainnya, melengkapi
kekuatan dan keterbatasan jenis penelitian lainnya.
Sama seperti jenis pertanyaan penelitian yang berlaku dalam fisik dan kehidupan
ilmu pengetahuan, pertanyaan yang berbeda melayani kebutuhan yang berbeda ketika menyelidiki sosial
topik
metodesains. Perhatikan
eksperimen. bahwa sains
Astronomi tidak
adalah mengikuti
ilmu metode
tetapi tidak tunggal,pada
bergantung seperti
metode eksperimen; begitu pula teknik dan geologi (Scriven, 2015).
Demikian pula, banyak penelitian dalam neurofisiologi dan neuroanatomi tidak mengandalkan
metode statistik. Beragam metode juga menandai ilmu sosial,
dan bagian selanjutnya dari bab ini akan membandingkan metode-metode ini untuk membantu Anda
memahami pilihan dan perbedaan metodologis.
Menetapkan ekspektasi tinggi di bidang pilihan Anda.
Penelitian studi kasus umumnya ditemukan di banyak disiplin ilmu sosial sebagai
serta profesi praktik (misalnya, psikologi, sosiologi, ilmu politik,
antropologi, pekerjaan sosial, bisnis, pendidikan, keperawatan, dan komunitas
perencanaan). Akibatnya, ekspektasi tinggi Anda tidak hanya harus mengikuti dengan jelas
jalur metodologis, seperti yang baru saja dibahas, tetapi juga dapat memenuhi bidang Anda sendiri.
Gambar 1.1 daftar 15 bidang seperti itu, bersama dengan teks ilustrasi yang berfokus pada penggunaan
penelitian studi kasus di setiap bidang tertentu. (Tidak dikutip adalah salah satu dari dua lainnya
Macam Karya: teks metodologis umum yang membahas berbagai jenis
metode penelitian, meskipun termasuk penelitian studi kasus, dan teks umum tentang
studi kasus penelitian yang tidak diarahkan pada bidang tertentu.) Memeriksa
Halaman 35
pekerjaan di bidang yang Anda pilih mungkin menunjukkan beberapa cara halus untuk menyesuaikan Anda
studi kasus dalam kaitannya dengan bidang tersebut. Misalnya, Lampiran A menjelaskan kasusnya
mempelajari sejarah panjang tapi aneh dalam salah satu disiplin ilmu — psikologi.
Apa pun bidang minat Anda, kebutuhan khusus akan studi kasus muncul
keinginan untuk memahami fenomena sosial yang kompleks. Studi kasus memungkinkan Anda melakukannya
fokus secara mendalam pada "kasus" dan untuk mempertahankan perspektif holistik dan dunia nyata—
seperti dalam mempelajari siklus hidup individu, perilaku kelompok kecil, organisasi
dan proses manajerial, perubahan lingkungan, kinerja sekolah,
hubungan internasional, dan pematangan industri.
Membandingkan Studi Kasus Dengan Ilmu Sosial Lainnya
Metode penelitian
Kapan dan mengapa Anda ingin menggunakan studi kasus untuk memeriksa beberapa masalah sosial
topik sains? Haruskah Anda mempertimbangkan untuk melakukan percobaan? Survei? SEBUAH
sejarah? Analisis catatan arsip, seperti pemodelan statistik
tren epidemiologi atau kinerja siswa di sekolah?
Pilihan ini dan lainnya mewakili metode penelitian yang berbeda. Masing-masing berbeda
cara mengumpulkan dan menganalisis bukti empiris. Masing-masing mengikuti logikanya sendiri
dan prosedur. Dan setiap metode memiliki kelebihan dan kekurangannya sendiri. Untuk
mendapatkan hasil maksimal dari melakukan penelitian studi kasus, Anda mungkin perlu menghargai ini
perbedaan.
Gambar 1.1 Sampel Pekerjaan yang Dikhususkan untuk Penelitian Studi Kasus di Bidang Tertentu
Halaman 36
Hubungan Antar Metode: Tidak Hirarkis

Kesalahpahaman yang umum adalah bahwa berbagai metode penelitian harus disusun
secara hierarkis. Banyak ilmuwan sosial masih secara implisit percaya bahwa studi kasus memang demikian
hanya sesuai untuk tahap eksplorasi investigasi, survei itu, dan
sejarah sesuai untuk fase deskriptif, dan eksperimen itu adalah
satu-satunya cara untuk mencari penjelasan atau pertanyaan kausal. Tampilan hierarki
memperkuat gagasan bahwa penelitian studi kasus hanyalah cara penyelidikan awal
dan tidak dapat digunakan untuk mendeskripsikan fenomena atau menguji proposisi.
Namun, Anda tidak perlu menerima tampilan hierarki ini secara otomatis. Anda akan melakukannya
menunjukkan fakta bahwa eksperimen dengan motif eksplorasi pasti ada
selalu ada. Selain itu, perkembangan penjelasan kausal sudah lama
menjadi perhatian serius sejarawan, terutama tercermin dari subbidang yang dikenal
sebagai historiografi.
Halaman 37
Demikian juga, Anda juga akan menunjukkan bahwa studi kasus jauh dari sekedar file
metode eksplorasi. Beberapa studi kasus terbaik dan paling terkenal telah
studi kasus penjelasan (misalnya, lihat KOTAK 1 untuk sketsa tentang Allison dan
Esensi Keputusan Zelikow : Menjelaskan Krisis Rudal Kuba, 1999;
Contoh tambahan dari studi kasus penjelasan dapat ditemukan di Aplikasi 8 dan
9 masuk Bab 5 dari buku ini). Demikian pula, studi kasus deskriptif yang terkenal ditemukan
dalam disiplin ilmu utama seperti sosiologi dan ilmu politik (misalnya, lihat BOX 2 untuk
dua sketsa; contoh tambahan studi kasus deskriptif ditemukan di banyak
dari KOTAK lain dalam buku ini). Dengan demikian, pembeda di antara berbagai sosial
metode ilmu pengetahuan dan kelebihan dan kekurangannya mungkin perlu dilakukan
melampaui stereotip hierarkis.
Kotak 1 Studi Kasus Tunggal, Penjelasan Terlaris
Selama lebih dari 40 tahun, studi asli Graham Allison (1971) tentang a
kasus tunggal, krisis rudal Kuba 1962, telah menjadi politik
penjualan terbaik sains. Dalam krisis ini, konfrontasi AS-Uni Soviet
bisa saja menghasilkan bencana nuklir dan menghancurkan seluruh dunia.
Buku ini mengemukakan tiga teori yang bersaing tetapi juga saling melengkapi
jelaskan krisis itu — yang dilakukan oleh Amerika Serikat dan Soviet
(a) aktor rasional, (b) birokrasi kompleks, atau (c) politik
kelompok orang yang termotivasi. Allison membandingkan kemampuan masing-masing
teori untuk menjelaskan jalannya peristiwa sebenarnya dalam krisis: mengapa
Uni Soviet menempatkan rudal ofensif (dan bukan hanya defensif)
Kuba di tempat pertama, mengapa Amerika Serikat menanggapi
penyebaran rudal dengan blokade (dan bukan serangan udara atau invasi
— Misil sudah ada di Kuba!), Dan mengapa Uni Soviet
akhirnya menarik rudal.
Studi kasus menunjukkan penjelasan dan bukan hanya deskriptif atau
fungsi eksplorasi studi kasus tunggal. Selanjutnya penulis
Bandingkan pelajaran dari studi kasus dengan alternatif yang ada
penjelasan dalam studi pasca-Perang Dingin tentang kebijakan luar negeri dan
politik Internasional. Dengan cara ini, buku itu, bahkan lebih bijaksana
disajikan dalam edisi kedua (Allison & Zelikow, 1999), secara paksa
mendemonstrasikan bagaimana studi kasus tunggal dapat menjadi dasar wawasan
generalisasi.
Kotak 2 Dua Studi Kasus Deskriptif yang Terkenal
Halaman 38
2A. Adegan Lingkungan

Street Corner Society (1943/1993), oleh William F. Whyte, memiliki untuk
puluhan tahun telah direkomendasikan membaca dalam sosiologi komunitas. Itu
buku adalah contoh klasik dari studi kasus deskriptif. Ini melacak
urutan peristiwa interpersonal dari waktu ke waktu, menggambarkan subkultur
yang jarang menjadi topik penelitian sebelumnya, dan menemukan kuncinya
fenomena — seperti peningkatan karier orang berpenghasilan rendah
pemuda dan kemampuan (atau ketidakmampuan) mereka untuk memutuskan ikatan lingkungan.
Studi ini sangat dihargai meskipun dilakukan dalam skala kecil
lingkungan perkotaan (dengan nama samaran "Cornerville") dan
selama periode waktu sekarang hampir 100 tahun yang lalu. Nilai dari
Buku, secara paradoks, dapat digeneralisasikan bahkan hingga kontemporer
masalah kinerja individu, struktur kelompok, dan sosial
struktur lingkungan. Belakangan simpatisan telah berulang kali menemukan
sisa-sisa Cornerville dalam pekerjaan mereka, meskipun mereka telah belajar
lingkungan yang berbeda dan periode waktu yang berbeda (lihat juga KOTAK 21 ,
Bab 4 ).
2B. Krisis Nasional
Analisis yang sangat baik dari Neustadt dan Fineberg tentang imunisasi massal
kampanye dikeluarkan awalnya sebagai laporan pemerintah pada tahun 1978, The
Peristiwa Flu Babi: Pengambilan Keputusan tentang Penyakit Licin, dan kemudian
diterbitkan secara independen sebagai The Epidemic That Never Was (1983).
Studi kasus menggambarkan imunisasi 40 juta orang Amerika
yang terjadi di bawah pemerintahan Presiden Gerald Ford, kapan
Amerika Serikat dihadapkan pada ancaman proporsi epidemi
dari jenis influenza baru dan berpotensi mematikan. Karena kasusnya
Studi telah menjadi dikenal sebagai kasus yang diteliti dengan sangat baik
studi, pembuat kebijakan kontemporer terus berkonsultasi untuk
pelajaran apa pun yang dapat digeneralisasikan untuk memahami kesulitan kesehatan
krisis dan tindakan publik sehubungan dengan ancaman baru oleh epidemi flu,
seperti strain H1N1 tahun 2008-2010 dan oleh virus seperti
Wabah Ebola dan Zika tahun 2013 hingga saat ini.
Pandangan yang lebih tepat mungkin merupakan pandangan yang inklusif dan pluralistik: Setiap
metode penelitian dapat digunakan untuk ketiga tujuan — eksplorasi, deskriptif,
dan studi penjelasan. Mungkin ada studi kasus eksplorasi, kasus deskriptif
studi, atau studi kasus penjelasan. Demikian pula, mungkin ada eksplorasi
percobaan, percobaan deskriptif, dan percobaan penjelasan.
Yang membedakan metode yang berbeda bukanlah hierarki tetapi ketiganya
Halaman 39
kondisi penting dibahas selanjutnya. Namun, sebagai peringatan penting, file

klarifikasi tidak menyiratkan bahwa batas-batas antara mode — atau
saat masing-masing akan digunakan — selalu tajam. Meskipun masing-masing mode
penyelidikan memiliki karakteristik yang berbeda, ada banyak tumpang tindih di antara mereka. Itu
Tujuannya adalah untuk menghindari ketidakcocokan yang parah — yaitu, ketika Anda berencana untuk menggunakan salah sa
penyelidikan tetapi yang lain benar-benar lebih menguntungkan.
Latihan 1.1 Mendefinisikan Berbagai Jenis Penelitian

Studi kasus
Tentukan tiga jenis studi kasus yang digunakan untuk tujuan penelitian: (a)
studi kasus penjelasan, (b) studi kasus deskriptif, dan (c) eksplorasi
studi kasus. Bandingkan situasi di mana jenis kasus berbeda
studi akan menjadi yang paling dapat diterapkan. Sekarang sebutkan studi kasus yang Anda inginkan
suka melakukan. Apakah itu penjelasan, deskriptif, atau eksploratif?
Mengapa?
Kapan Menggunakan Metode Berbeda

Ketiga syarat tersebut terdiri dari (a) bentuk pertanyaan penelitian yang diajukan, (b) bentuk
mengontrol seorang peneliti atas peristiwa perilaku aktual, dan (c) derajat
fokus pada peristiwa kontemporer sebagai lawan dari peristiwa sejarah sepenuhnya. Gambar 1.2
menampilkan tiga kondisi ini dan menunjukkan bagaimana masing-masing terkait dengan lima sosial
metode penelitian sains: eksperimen, survei, analisis arsip (mis.,
pemodelan ekonomi, atau analisis statistik dalam studi epidemiologi),
sejarah, dan studi kasus. Pentingnya setiap kondisi, dalam membedakan
Di antara kelima metode tersebut, adalah sebagai berikut.
Gambar 1.2 Situasi yang Relevan untuk Berbagai Metode Penelitian
Sumber: COSMOS Corporation.
Halaman 40
(a) Bentuk pertanyaan penelitian (lihat Gambar 1.2 , kolom a).

Kondisi pertama mencakup pertanyaan penelitian Anda (Hedrick, Bickman, & Rog,
1993). Skema kategorisasi dasar untuk bentuk pertanyaan sudah familiar ini
seri: pertanyaan "siapa", "apa", "di mana", "bagaimana", dan "mengapa".
Jika pertanyaan penelitian berfokus terutama pada pertanyaan "apa", salah satu dari dua pertanyaan tersebut
kemungkinan muncul. Pertama, beberapa jenis pertanyaan "apa" bersifat eksplorasi, seperti
“Apa yang bisa dipelajari dari studi tentang bisnis startup?” Jenis pertanyaan ini
adalah alasan yang dapat dibenarkan untuk melakukan studi eksplorasi, dengan tujuan untuk
mengembangkan hipotesis dan proposisi terkait untuk penyelidikan lebih lanjut. Namun, sebagai
sebuah studi eksplorasi, salah satu dari lima metode penelitian dapat digunakan — untuk
Misalnya, survei eksplorasi (pengujian, misalnya, kemampuan untuk survei
startup di tempat pertama), eksperimen eksplorasi (pengujian, misalnya, file
manfaat potensial dari berbagai jenis insentif bisnis untuk menentukan yang mana
jenis insentif mungkin layak untuk eksperimen yang lebih pasti), atau
studi kasus eksplorasi (menguji, misalnya, perbedaan antara "pertama kali"
startup dan startup oleh pengusaha yang sebelumnya telah memulai perusahaan lain, sebagai
awal untuk memilih kasus untuk studi kasus selanjutnya).
Jenis kedua dari pertanyaan “apa” sebenarnya adalah bentuk dari “berapa banyak,” “bagaimana
banyak, "atau" sejauh mana "baris pertanyaan — misalnya," Apa yang telah terjadi
cara komunitas mengasimilasi imigran baru? " Mengidentifikasi seperti itu
cara-cara lebih cenderung mendukung metode survei atau pengarsipan daripada yang lain. Untuk
Misalnya, survei dapat dengan mudah dirancang untuk menghitung "apa", sedangkan a
studi kasus tidak akan menjadi metode yang menguntungkan dalam situasi ini.
Demikian pula, seperti jenis pertanyaan "apa" yang kedua, "siapa" dan "di mana"
pertanyaan (atau lagi turunannya— "berapa banyak," "berapa banyak," dan "untuk apa
luas ”) cenderung mendukung metode survei atau analisis data arsip, seperti pada
studi ekonomi. Metode-metode ini menguntungkan bila tujuan penelitiannya adalah untuk
mendeskripsikan insiden atau prevalensi suatu fenomena atau kapan harus dilacak
hasil tertentu. Investigasi preferensi politik yang berlaku (di mana
survei atau jajak pendapat mungkin merupakan metode yang disukai) atau penyebaran penyakit sejenisnya
Ebola atau Zika (di mana analisis epidemiologi statistik kesehatan mungkin dilakukan
metode yang disukai) akan menjadi contoh tipikal.
Sebaliknya, pertanyaan "bagaimana" dan "mengapa" lebih menjelaskan dan cenderung mengarah
hingga penggunaan studi kasus, sejarah, atau eksperimen sebagai penelitian pilihan
metode. Ini karena pertanyaan-pertanyaan tersebut berkaitan dengan penelusuran operasional
proses dari waktu ke waktu, bukan sekadar frekuensi atau insiden. Jadi, jika Anda
ingin tahu bagaimana komunitas berhasil menghindari potensi tersebut
dampak bencana dari penutupan majikan terbesarnya — sebuah pangkalan militer (lihat
Halaman 41
Bradshaw, 1999, juga disajikan dalam Aplikasi 8 , Bab 5 dari buku ini) —Anda
lebih kecil kemungkinannya
dan mungkin untuk bergantung
lebih baik melakukan sejarah ataupada
studisurvei
kasus.atau pemeriksaan
Begitu pula jika catatan arsip
Anda menginginkannya
untuk mengetahui bagaimana peneliti penelitian mungkin (tetapi tanpa sadar) dapat membiaskan diri mereka
penelitian, Anda dapat merancang dan melakukan serangkaian eksperimen (lihat Rosenthal,
1966).
Mari kita ambil dua contoh lagi. Jika Anda mempelajari "siapa" yang menderita sebagai
hasil dari aksi teroris dan “seberapa banyak” kerusakan yang telah terjadi, Anda dapat mensurvei
warga, memeriksa catatan pemerintah (analisis arsip), atau melakukan a
“Survei kaca depan” di area yang terkena dampak. Sebaliknya, jika Anda ingin tahu
"Mengapa" tindakan itu terjadi, Anda harus memanfaatkan lebih banyak
informasi dokumenter, selain melakukan wawancara, dan Anda akan melakukannya
kemungkinan melakukan studi kasus. Apalagi jika Anda fokus pada pertanyaan "mengapa" di
lebih dari satu tindakan teroris, Anda mungkin akan melakukan studi kasus ganda.
Begitu pula jika Anda ingin mengetahui “apa” hasil yang terkait dengan yang baru
program pemerintah telah, Anda dapat menjawab pertanyaan ini dengan melakukan a
survei atau dengan memeriksa data ekonomi, tergantung pada jenis program
terlibat. Pertanyaan — seperti "Berapa banyak klien yang dilayani oleh program?"
“Manfaat apa yang diterima?” “Seberapa sering perbedaan manfaat
diproduksi? ”- semua dapat dijawab tanpa melakukan studi kasus. Tetapi jika Anda
perlu tahu "bagaimana" atau "mengapa" program itu berhasil (atau tidak), Anda akan melakukannya
condong ke arah studi kasus atau eksperimen lapangan.
Untuk meringkas, kondisi pertama dan terpenting untuk membedakan antara
Kelima metode penelitian ilmu sosial tersebut adalah dengan mengelompokkan bentuk penelitiannya
pertanyaan yang ditanyakan. Secara umum, pertanyaan "apa" bisa berupa eksplorasi (dalam format
yang mana, salah satu metode dapat digunakan) atau tentang prevalensi (di mana
survei atau analisis catatan arsip akan lebih disukai). "Bagaimana dan mengapa"
pertanyaan cenderung lebih disukai menggunakan studi kasus, eksperimen, atau sejarah.
Latihan 1.2 Mendefinisikan Penelitian Studi Kasus

Pertanyaan
Kembangkan pertanyaan "bagaimana" atau "mengapa" yang akan menjadi alasan untuk sebuah kasus
studi yang mungkin Anda lakukan. Daripada melakukan studi kasus, sekarang bayangkan
bahwa Anda hanya dapat melakukan riwayat, survei, atau eksperimen (tetapi bukan kasus
study) untuk menjawab pertanyaan ini. Apa keuntungan khusus dari
melakukan studi kasus, dibandingkan dengan metode lain, untuk mengatasi
Halaman 42
pertanyaan?
Mendefinisikan pertanyaan penelitian Anda mungkin merupakan langkah yang paling penting
diambil dalam sebuah studi penelitian, jadi Anda harus bersabar dan memberikan waktu yang cukup untuk
tugas ini. Kuncinya adalah memahami bahwa pertanyaan penelitian Anda memiliki keduanya
substansi — misalnya, Apa studi saya? —dan bentuk —misalnya, am
Saya menanyakan pertanyaan “siapa,” “apa,” “di mana,” “bagaimana,” atau “mengapa”?
Sarjana lain telah memusatkan perhatian pada beberapa masalah yang secara substansial penting (lihat
Campbell, Daft, & Hulin, 1982). Inti dari pembahasan sebelumnya adalah bahwa
bentuk pertanyaan dapat memberikan petunjuk penting tentang yang sesuai
metode penelitian yang akan digunakan. Ingat juga bahwa metode dapat tumpang tindih. Jadi,
untuk beberapa pertanyaan, pilihan di antara metode mungkin benar-benar ada. Waspadalah,
akhirnya, bahwa Anda (atau departemen akademis Anda) mungkin cenderung menyukai a
metode tertentu terlepas dari pertanyaan studi. Jika demikian, pastikan untuk membuat file
bentuk pertanyaan studi yang paling cocok dengan metode yang Anda cenderung
mendukung di tempat pertama.
Latihan 1.3 Mengidentifikasi Pertanyaan Penelitian

Kapan Metode Penelitian Lain Digunakan
Cari studi penelitian hanya berdasarkan penggunaan survei, sejarah, atau

percobaan (tetapi bukan studi kasus). Identifikasi pertanyaan penelitian
ditangani oleh penelitian. Apakah jenis pertanyaannya berbeda dari yang itu
mungkin muncul sebagai bagian dari studi kasus tentang topik yang sama, dan jika demikian,
bagaimana?
(b) Kontrol atas peristiwa perilaku (lihat Gambar 1.2, kolom b) -
dan fokus pada kontemporer bukan sepenuhnya historis
acara (lihat Gambar 1.2, kolom c).
Dengan asumsi bahwa pertanyaan "bagaimana" dan "mengapa" menjadi fokus studi, ini
dua kondisi yang tersisa membantu membedakan lebih jauh antara sejarah, penelitian
studi kasus, dan percobaan.
Sebuah sejarah hampir tidak memiliki kendali seperti itu dan berurusan dengan masa lalu yang "mati" —yaitu,
ketika pengamatan langsung dari peristiwa yang sedang dipelajari tidak memungkinkan dan kapan
tidak ada orang yang relevan yang masih hidup untuk melaporkan, bahkan secara retrospektif, apa yang terjadi. Itu
sejarawan kemudian harus mengandalkan dokumen primer, dokumen sekunder, dan
artefak budaya dan fisik sebagai sumber bukti utama. A lebih
versi kontemporer dari penelitian sejarah dapat mempelajari yang terbaru tetapi tidak sepenuhnya
Halaman 43
Masa lalu yang "mati", seperti dalam melakukan sejarah lisan (misalnya, Janesick, 2010). Di dalam
Situasi, penelitian sejarah mulai tumpang tindih dengan penelitian studi kasus.
Studi kasus lebih disukai ketika perilaku yang relevan masih belum bisa dilakukan
dimanipulasi dan ketika keinginannya adalah untuk mempelajari beberapa peristiwa atau rangkaian kontemporer
peristiwa ("kontemporer" yang berarti terjemahan yang mengalir dari masa lalu dan masa lalu
sekarang, bukan hanya saat ini). Studi kasus mengandalkan banyak hal yang sama
teknik seperti dalam sejarah, tetapi juga sangat bergantung pada dua sumber bukti
biasanya tidak tersedia sebagai bagian dari repertoar sejarawan konvensional: langsung
observasi dari peristiwa yang sedang dipelajari dan wawancara dari orang-orang yang mungkin
tetap terlibat dalam acara tersebut. Sekali lagi, meskipun studi kasus dan sejarah bisa
tumpang tindih, kekuatan unik studi kasus ini adalah kemampuannya untuk menangani variasi yang lengkap
bukti — dokumen, artefak, wawancara, dan observasi langsung, juga
sebagai observasi partisipan (lihat Bab 4) —Melampaui apa yang mungkin tersedia di a
studi sejarah konvensional.
Akhirnya, eksperimen meminta penyelidik untuk memanipulasi perilaku secara langsung,
tepatnya, dan sistematis. Ini dapat terjadi dalam pengaturan laboratorium, di mana sebuah
percobaan dapat berfokus pada satu atau dua variabel terisolasi (dan menganggap bahwa
lingkungan laboratorium dapat "mengontrol" semua variabel yang tersisa di luar
lingkup minat), atau dapat dilakukan dalam pengaturan lapangan, di mana istilah bidang (atau
sosial ) percobaan telah muncul untuk penelitian penutup di mana peneliti “mengobati”
seluruh kelompok orang dengan cara yang berbeda, seperti menyediakan (atau tidak menyediakan)
mereka dengan berbagai jenis voucher untuk membeli layanan (Boruch & Foley,
2000).
Rentang penuh penelitian eksperimental juga mencakup situasi di mana
pelaku eksperimen tidak dapat memanipulasi perilaku tetapi di mana logika
desain eksperimental masih dapat diterapkan. Situasi ini biasa terjadi
dianggap sebagai penelitian kuasi-eksperimental (misalnya, Campbell & Stanley, 1966; Cook
& Campbell, 1979) atau studi observasional (misalnya, Rosenbaum, 2002, 2009).
Mereka berbeda dari penelitian studi kasus karena kepatuhan mereka pada eksperimental
prinsip dan kesimpulan.
Ringkasan.
Anda harus dapat mengidentifikasi beberapa situasi di mana semua metode penelitian
mungkin relevan (seperti melakukan studi eksplorasi) dan situasi lain di
dua metode yang mungkin dianggap sama menariknya. Anda juga bisa menggunakan
berbagai metode dalam studi tertentu (misalnya, survei dalam studi kasus atau kasus
belajar dalam survei). Sejauh ini, berbagai metode tidak saling terkait
eksklusif. Tetapi Anda juga harus dapat mengidentifikasi beberapa situasi di mana a
metode tertentu memiliki keuntungan tersendiri. Untuk studi kasus, ceruk ini adalah kapan
Halaman 44
pertanyaan “bagaimana” atau “mengapa” ditanyakan

serangkaian acara kontemporer
di mana seorang peneliti memiliki sedikit atau tidak ada kendali sama sekali.
Untuk menentukan pertanyaan yang paling mendesak pada suatu topik, juga untuk
Untuk mendapatkan ketelitian dalam merumuskan pertanyaan-pertanyaan ini, membutuhkan banyak persiapan.
Salah satu caranya adalah dengan mereview literatur tentang topik tersebut (Cooper, 1984). Perhatikan bahwa seperti itu
Oleh karena itu, tinjauan pustaka merupakan sarana untuk mencapai tujuan dan bukan — seperti yang dimiliki banyak orang
diajarkan untuk berpikir — tujuan itu sendiri. Para pemula mungkin berpikir bahwa tujuan dari a
tinjauan pustaka adalah untuk menentukan jawaban tentang apa yang diketahui tentang suatu topik; di
Sebaliknya, peneliti berpengalaman meninjau penelitian sebelumnya untuk berkembang lebih tajam
dan pertanyaan yang lebih mendalam tentang topik tersebut.
Variasi Dalam Studi Kasus, Tapi Definisi Umum
Diskusi kami telah berkembang tanpa mendefinisikan studi kasus secara formal . Tambahan
untuk kebutuhan akan definisi, tiga pertanyaan umum tentang variasi
studi kasus masih harus ditangani. Misal, (1) Apakah masih studi kasus
kapan lebih dari satu kasus dimasukkan dalam studi yang sama? (2) Apakah studi kasus
menghalangi penggunaan bukti kuantitatif? (3) Apakah studi kasus dapat digunakan untuk melakukannya
evaluasi? Sekarang mari kita coba mendefinisikan studi kasus sebagai penelitian
metode dan kemudian untuk menjawab tiga pertanyaan ini.
Pengertian Studi Kasus sebagai Metode Penelitian
Beberapa definisi studi kasus hanya mengulangi jenis topik menjadi
studi kasus mana yang telah diterapkan. Misalnya, dalam kata-kata seorang sarjana,
Inti dari studi kasus, kecenderungan sentral di antara semua jenis kasus
studi, apakah itu mencoba untuk menerangi keputusan atau serangkaian keputusan: mengapa mereka
diambil, bagaimana penerapannya, dan dengan hasil apa. (Schramm,
1971, penekanan ditambahkan)
Definisi ini dengan demikian mengutip kasus "keputusan" sebagai fokus utama studi kasus.
Kasus umum lainnya dapat mencakup "individu", "organisasi", "proses",
"Program", "lingkungan", "institusi", dan bahkan "acara". Namun,
memikirkan definisi studi kasus berdasarkan minat pada kasus individu, bukan oleh
metode penyelidikan yang digunakan (misalnya, Stake, 2005, hlm. 443), tampaknya tidak cukup
untuk membangun dasar yang lengkap untuk studi kasus sebagai metode penelitian . Di luar
penelitian ilmu sosial, perhatikan bahwa penggunaan studi kasus sehari-hari di
literatur dan media populer ( studi kasus populer — lihat Kata Pengantar) lebih lanjut
mengaburkan masalah.
Nyatanya, banyak buku teks ilmu sosial sebelumnya gagal mempertimbangkan kasus
belajar sebagai metode formal sama sekali. Seperti yang telah dibahas sebelumnya, satu kesamaan
kekurangannya adalah menganggap studi kasus sebagai tahap eksplorasi dari beberapa lainnya
Halaman 45
jenis metode penelitian.

Kekurangan definisi lainnya adalah mengacaukan studi kasus dengan tindakan
"Kerja lapangan", seperti dalam observasi-partisipan. Jadi, buku teks awal membatasi mereka
diskusi studi kasus untuk deskripsi observasi partisipan atau
kerja lapangan sebagai proses pengumpulan data, tanpa menjelaskan lebih jauh tentang definisinya
penelitian studi kasus (misalnya, Kidder & Judd, 1986; Nachmias & Nachmias,
2014).
Dalam tinjauan sejarah studi kasus dalam pemikiran metodologi Amerika,
Jennifer Platt (1992) menjelaskan alasan perawatan ini. Dia menelusuri
praktek melakukan studi kasus kembali ke pelaksanaan sejarah kehidupan, pekerjaan
sekolah sosiologi Chicago, dan kerja kasus dalam pekerjaan sosial. Dia kemudian menunjukkan
bagaimana observasi partisipan muncul sebagai teknik pengumpulan data, secara efektif
menghilangkan pengakuan lebih lanjut dari penelitian studi kasus. Jadi, dia menemukan
referensi yang cukup untuk penelitian studi kasus dalam buku teks metodologis hingga tahun 1950
tetapi hampir tidak ada referensi untuk studi kasus atau penelitian studi kasus di buku teks
dari 1950 hingga 1980 (Platt, 1992, hlm. 18). Akhirnya, Platt menjelaskan caranya yang pertama
Edisi buku ini (1984) secara definitif memisahkan penelitian studi kasus dari
perspektif terbatas hanya melakukan beberapa jenis kerja lapangan. Dia kemudian juga menunjukkan
bagaimana diskusi baru tentang penelitian studi kasus mulai muncul di buku teks,
sebagian besar terjadi dari 1980 hingga 1989 dan berlanjut setelahnya. Studi kasus
penelitian, dalam kata-katanya, kini telah diapresiasi karena memiliki “logikanya sendiri
desain. . . strategi yang akan disukai saat keadaan dan penelitian
masalah lebih tepat daripada komitmen ideologis untuk diikuti
apapun situasinya ”(Platt, 1992, hlm. 46).
Definisi ganda studi kasus sebagai metode penelitian.
Dan apakah metode penelitian ini? Fitur kritis pertama kali muncul di
publikasi sebelumnya (Yin, 1981a, 1981b, dan diperbanyak pada pendamping
situs web, study.sagepub.com/yin6e), mendahului edisi pertama buku ini. Itu
definisi yang dihasilkan seperti yang telah berkembang selama lima edisi sebelumnya dari buku ini
mencerminkan definisi ganda. Bagian pertama dimulai dengan ruang lingkup studi kasus,
ketika melakukan penelitian studi kasus:
1. Studi kasus adalah metode empiris itu
menyelidiki fenomena kontemporer ("kasus") secara mendalam dan
dalam konteks dunia nyata, terutama saat
batas antara fenomena dan konteks mungkin tidak jelas
jelas.
Dengan kata lain, Anda ingin melakukan studi kasus karena Anda ingin
untuk memahami kasus dunia nyata dan menganggap bahwa pemahaman seperti itu
Halaman 46
kemungkinan melibatkan kondisi kontekstual penting yang berkaitan dengan Anda

kasus (misalnya, Yin & Davis, 2007).
Oleh karena itu, bagian pertama dari definisi ini membantu Anda untuk melanjutkan
membedakan studi kasus dari mode penyelidikan lain yang dimiliki
telah dibahas. Riset eksperimental, misalnya, dengan sengaja
memisahkan fenomena dari konteksnya, hanya memperhatikan
fenomena yang menarik (biasanya diwakili oleh beberapa variabel).
Biasanya, eksperimen mengabaikan konteks dengan "mengontrol" nya di a
lingkungan laboratorium. Penelitian sejarah, sebagai perbandingan, memang berhasil
dengan situasi terjerat antara fenomena dan konteks tetapi
biasanya dalam mempelajari peristiwa-peristiwa non kontemporer. Terakhir, penelitian survei
dapat mencoba menangani fenomena dan konteks, tetapi kemampuan survei untuk
menyelidiki konteksnya sangat terbatas. Perancang survei, untuk
Misalnya, terus-menerus berjuang untuk membatasi jumlah item dalam a
kuesioner (dan karenanya jumlah pertanyaan yang bisa
dianalisis) agar berada dalam derajat kebebasan yang ditentukan (biasanya
dibatasi oleh jumlah responden yang akan disurvei sebagai
serta variabilitas yang diperkirakan dalam set respons yang mungkin).
Bagian kedua dari definisi studi kasus muncul karena
fenomena dan konteks tidak selalu dapat dibedakan secara tajam
situasi dunia nyata. Oleh karena itu, karakteristik metodologis lainnya
menjadi relevan sebagai fitur studi kasus, saat melakukan studi kasus
penelitian:
2. Studi kasus
mengatasi situasi yang secara teknis berbeda di mana akan ada
lebih banyak variabel yang menarik daripada titik data,1 dan sebagai satu hasil
manfaat dari pengembangan sebelumnya dari proposisi teoritis untuk
desain panduan, pengumpulan data, dan analisis, dan sebagai hasil lainnya
bergantung pada berbagai sumber bukti, dengan data yang perlu disatukan
dengan cara triangulasi.
Intinya, definisi ganda — mencakup ruang lingkup dan fitur sebuah kasus
studi — menunjukkan bagaimana penelitian studi kasus terdiri dari mode yang mencakup semua
inquiry, dengan logika desain tersendiri, teknik pengumpulan data, dan spesifik
pendekatan untuk analisis data. Dalam pengertian ini, studi kasus tidak terbatas pada a
taktik pengumpulan data sendiri atau bahkan fitur desain sendiri (Stoecker, 1991). Bagaimana
studi kasus penelitian yang dipraktekkan adalah topik dari keseluruhan buku ini. Lihat Tutorial 1.1
di situs web pendamping di study.sagepub.com/yin6e untuk elaborasi dari
definisi "studi kasus".
Halaman 47
Latihan 1.4 Menemukan dan Menganalisis Yang Ada

Studi Kasus Dari Literatur Penelitian
Ambil contoh penelitian studi kasus dari literatur penelitian.

Studi kasus dapat tentang topik apa saja, tetapi harus memiliki beberapa empiris
metode dan menyajikan beberapa data empiris (kualitatif atau kuantitatif). Mengapa
apakah ini studi kasus penelitian? Apa, jika ada, yang membedakan tentang
temuan yang tidak bisa dipelajari dengan menggunakan beberapa ilmu sosial lainnya
metode yang berfokus pada topik yang sama?
Penerapan orientasi epistemologis yang berbeda.
Cara penyelidikan yang mencakup semua ini juga dapat mencakup yang berbeda
orientasi epistemologis — misalnya, merangkul seorang relativis atau
orientasi interpretivist , dibandingkan dengan orientasi realis .2
Banyak penelitian studi kasus seperti yang dijelaskan dalam buku ini tampaknya berorientasi
menuju perspektif realis , yang mengasumsikan adanya realitas tunggal itu
tidak bergantung pada pengamat mana pun. Namun, penelitian studi kasus juga bisa unggul
mengakomodasi perspektif relativis (misalnya, Boblin, Irlandia, Kirkpatrick, &
Robertson, 2013; Leppӓaho, Plakoyiannaki, & Dimitratos, 2015) -
mengakui banyak realitas dan memiliki banyak arti, dengan temuan
yang bergantung pada pengamat.
Dengan mengejar perspektif relativis , Anda mungkin mengejar pendekatan konstruktivis
dalam merancang dan menjalankan studi kasus Anda — mencoba menangkap
perspektif peserta yang berbeda dan fokus pada bagaimana mereka berbeda
makna menerangi topik studi Anda. Meskipun buku ini mungkin tidak menawarkan
panduan komprehensif dalam mengejar pendekatan relativis atau konstruktivis,
banyak dari topik buku masih menawarkan ide-ide yang berguna dan relevan untuk melakukannya
studi kasus. Contohnya, Bab 2 nanti akan membahas pentingnya
"Teori" dalam merancang studi kasus dan mengingatkan Anda pada pilihan opsional.
Variasi Studi Kasus sebagai Metode Penelitian
Karakteristik tertentu dari studi kasus tidak penting untuk mendefinisikan
metode. Mereka mungkin dianggap variasi dalam studi kasus, yang sekarang juga
berikan kesempatan untuk menjawab tiga pertanyaan yang diajukan di awal ini
ayat.
Ya, studi kasus mencakup studi kasus tunggal dan ganda (mis., Stake,
2006). Meskipun beberapa bidang, seperti ilmu politik dan administrasi publik,
Halaman 48
telah mencoba untuk membedakan antara dua situasi ini (dan telah menggunakan istilah-istilah tersebut
sebagai metode kasus komparatif sebagai bentuk khas dari studi kasus ganda;
lihat Agranoff & Radin, 1991; Dion, 1998; Lijphart, 1975), tunggal- dan ganda-
studi kasus pada kenyataannya tetapi ada dua variasi dari desain studi kasus (lihat Bab 2
untuk lebih). KOTAK 3 berisi dua contoh studi kasus ganda.
Kotak 3 Studi Kasus Ganda: Studi Kasus yang Mengandung Banyak
"Kasus"
Studi kasus yang sama dapat mencakup banyak kasus dan kemudian menarik satu kasus
kumpulan kesimpulan "lintas kasus". Berikut dua contoh keduanya
difokuskan pada topik kepentingan publik yang berkelanjutan: mengidentifikasi
program sukses untuk meningkatkan kondisi sosial AS.
3A. Analisis Lintas Kasus Setelah
Presentasi Studi Kasus Tunggal yang Terpisah
Jonathan Crane (1998) mengedit buku yang memiliki sembilan program sosial sebagai
studi kasus terpisah. Setiap studi kasus memiliki penulis dan penulis yang berbeda
disajikan dalam babnya sendiri. Program-program tersebut memiliki kesamaan yang kuat
bukti keefektifannya, tetapi fokusnya sangat bervariasi
—Dari pendidikan, nutrisi, pencegahan obat hingga prasekolah
program pengobatan obat untuk remaja nakal. Editor kemudian
mempresentasikan analisis lintas program dalam bab terakhir, mencoba
menarik kesimpulan yang dapat digeneralisasikan yang dapat diterapkan pada banyak hal lainnya
program.
Halaman 49
3B. Buku yang Seluruh Teksnya Dikhususkan

Analisis Kasus Ganda ("Lintas Kasus")
Buku Lisbeth Schorr (1997) adalah tentang strategi utama untuk meningkatkan
kondisi sosial, diilustrasikan oleh empat topik kebijakan: reformasi kesejahteraan,
memperkuat sistem perlindungan anak, reformasi pendidikan, dan
mengubah lingkungan. Buku itu terus menerus mengacu pada spesifik
kasus program yang berhasil, tetapi program ini tidak muncul sebagai
terpisah, bab individu atau studi kasus. Juga mengutip data dari
literatur, penulis mengembangkan berbagai generalisasi berdasarkan
kasus, termasuk kebutuhan akan program yang sukses untuk menjadi “hasil
berorientasi. " Demikian pula, dia mengidentifikasi enam atribut lainnya yang sangat tinggi
program yang efektif (lihat juga KOTAK 44 A dan 44B, Bab 6).
Dan ya, studi kasus dapat mencakup, dan bahkan terbatas pada, bukti kuantitatif.
Faktanya, tidak ada perbedaan antara bukti kuantitatif dan kualitatif
selain berbagai metode penelitian. Perhatikan bahwa, sebagai contoh analog, beberapa
eksperimen (seperti studi tentang persepsi) dan beberapa pertanyaan survei (seperti
mereka yang mencari jawaban kategoris daripada numerik) mengandalkan kualitatif
dan bukan bukti kuantitatif. Di ujung spektrum, beberapa
studi sejarah dapat mencakup sejumlah besar bukti kuantitatif.
Sebagai peringatan penting untuk paragraf sebelumnya, hubungan antar kasus
studi penelitian dan penelitian kualitatif masih belum tergali sepenuhnya. Beberapa
telah mengakui studi kasus sebagai salah satu pilihan yang layak untuk dilakukan
penelitian kualitatif (misalnya, Creswell & Poth, 2017). Namun demikian, dan sebaliknya,
fitur dan karakteristik inti dari studi kasus — misalnya, kebutuhan
untuk mendefinisikan "kasus", triangulasi di antara berbagai sumber bukti, dan
kemampuan untuk mengandalkan data kuantitatif — tampaknya mendorong penelitian studi kasus melampaui batas
menjadi jenis penelitian kualitatif. Sebagai contoh lebih lanjut, penelitian studi kasus
tidak perlu selalu terlibat dalam deskripsi yang tebal (Geertz, 1973) atau mendetail
bukti observasi yang menandai berbagai bentuk penelitian kualitatif. Dan sebagai
Namun tantangan lain, penelitian kualitatif (hampir menurut definisi) mungkin tidak
terbatas pada bukti kuantitatif. Tak heran, beberapa disiplin ilmu seperti
psikologi cenderung memungkinkan penelitian studi kasus dan penelitian kualitatif
berdiri terpisah satu sama lain (lihat Lampiran A dari buku ini).
Dan ya (dan seperti yang dibahas lebih detail di Lampiran B buku ini), kasus
studi penelitian memiliki tempat sendiri dalam melakukan evaluasi (lihat Cronbach &
Associates, 1980; Patton, 2015; Stufflebeam & Shinkfield, 2007, hlm.309–324;
Kantor Akuntabilitas Pemerintah AS, 1990; Yin, 2013). Setidaknya ada
Halaman 50
empat aplikasi yang berbeda (Kantor Akuntabilitas Pemerintah AS, 1990). Itu
yang paling penting adalah menjelaskan dugaan hubungan sebab akibat di dunia nyata
intervensi yang terlalu kompleks untuk metode survei atau eksperimental. Sebentar
Penerapannya adalah untuk menggambarkan intervensi dan konteks dunia nyata di mana intervensi tersebut
terjadi. Ketiga, studi kasus dapat menggambarkan topik tertentu dalam evaluasi,
lagi dalam mode deskriptif. Keempat, penelitian studi kasus dapat digunakan
mencerahkan situasi di mana intervensi yang dievaluasi tidak jelas,
satu set hasil. Apapun aplikasinya, satu tema tetap adalah itu
sponsor program — bukan hanya peneliti — mungkin memiliki peran penting dalam
mendefinisikan pertanyaan evaluasi dan kategori data yang relevan.
Mengatasi Masalah Tradisional Tentang Studi Kasus
Penelitian
Meskipun penelitian studi kasus adalah mode khusus dari penyelidikan ilmu sosial,
namun banyak peneliti meremehkan studi kasus. Sebagai gambaran kasus
studi telah dipandang sebagai metode penelitian yang kurang diinginkan daripada salah satu
percobaan atau survei. Kenapa ini?
Cukup ketat?
Mungkin kekhawatiran terbesar telah muncul atas anggapan kebutuhan akan ketelitian yang lebih besar
melakukan penelitian studi kasus. Terlalu sering, peneliti studi kasus telah melakukannya
ceroboh, tidak mengikuti prosedur sistematis, atau membiarkan samar-samar
bukti untuk mempengaruhi arah temuan dan kesimpulan. Dalam melakukan kasus
mempelajari penelitian, Anda perlu menghindari praktik semacam itu.
Kebingungan dengan studi kasus "non-penelitian".
Sebagaimana dibahas dalam pengantar buku ini, studi kasus telah memainkan peran penting
peran di luar bidang penelitian. Ini termasuk studi kasus yang (a) berguna
fungsi pengajaran atau pengembangan profesional ( kasus "praktek-mengajar"
studi ), (b) muncul dalam literatur dan media populer (studi kasus "populer" ),
atau (c) muncul sebagai bagian integral dari berbagai arsip administratif ( "kasus
catatan ” ).
Meskipun ketiga jenis studi kasus memiliki nilai yang besar, namun mereka dapat melakukannya
dianggap sebagai studi kasus non- penelitian. Mereka tidak mengklaim mengikuti penelitian
metode, dan mereka mungkin tidak peduli dengan ilmu sosial konvensional
prosedur — seperti dalam menjelaskan metodologi mereka secara formal. Jadi, di masing-masing file
tiga situasi non- penelitian, produser studi kasus tidak perlu
melakukan studi kasus sebagai upaya penelitian tetapi melayani beberapa yang lain
tujuan. Studi kasus berikutnya mungkin telah dibuat dengan cermat dan baik
tertulis, dan mungkin mengarah pada kesimpulan yang informatif, tetapi produser mungkin
Halaman 51
belum mencoba mengikuti metode penelitian eksplisit apa pun.

Misalnya, penggunaan studi kasus sebagai alat pengajaran, awalnya dipopulerkan sebagai
"Kasus pengajaran" di bidang hukum, bisnis, kedokteran, atau administrasi publik
(misalnya, Ellet, 2007; Garvin, 2003; Llewellyn, 1948; Stein, 1952; Towl, 1969;
Windsor & Greanias, 1983) sekarang mencakup hampir setiap bidang profesional dan
subspesialisasi, termasuk ilmu fisika dan kehidupan.3 The mengajar
studi kasus praktik mungkin mendominasi kurikulum kursus profesional (misalnya, dalam format
sekolah bisnis atau sekolah hukum) atau mungkin muncul sebagai suplemen dalam pedagogis
pengaturan (misalnya, melanjutkan pendidikan di bidang kedokteran atau bidang lain). Antara
Sebab, untuk tujuan pengajaran, studi kasus semacam ini tidak perlu memuat secara lengkap
membawakan semua peristiwa atau perspektif yang sangat relevan. Melainkan, tujuannya
Studi kasus praktek mengajar adalah untuk membangun kerangka kerja bagi siswa
diskusi dan debat seputar beberapa masalah profesional yang kritis. Kriteria untuk
mengembangkan studi kasus pengajaran dan pelatihan yang baik — biasanya studi kasus tunggal dan
bukan variasi multi-kasus — oleh karena itu berbeda dari kasus melakukan
mempelajari penelitian (misalnya, Caulley & Dowdy, 1987).
Kebingungan yang sama juga dapat meluas ke kualitas studi kasus yang tidak diketahui
ketika mereka muncul dalam literatur atau media populer ( studi kasus populer ). Itu
studi kasus yang disajikan dapat mencakup seluruh artikel majalah atau muncul sebagai ringkasan
sketsa atau video. Dalam situasi seperti ini, penulis tetap merujuk
untuk pekerjaan mereka sebagai "studi kasus". Alhasil, banyak orang, termasuk ulama masuk
bidang ilmu non-sosial, mungkin kemudian memperoleh kesan mereka secara tidak tepat
studi kasus penelitian dari karya-karya populer ini yang nyatanya tidak diklaim memiliki
mengikuti metode penelitian apa pun.
Akhirnya, studi kasus dapat muncul sebagai catatan kasus . Rekam medis, pekerjaan sosial
file, dan catatan kasus lainnya dapat digunakan untuk memfasilitasi beberapa administrasi
praktek, seperti prosedur berbasis kasus yang melibatkan evaluasi hak asuh anak (misalnya,
Vertue, 2011). Meskipun pembuatan catatan kasus atau evaluasi kasus mungkin
mengikuti prosedur serupa seolah-olah melakukan studi kasus penelitian, sebenarnya kriteria
untuk mengembangkan catatan kasus berbeda dengan yang digunakan untuk melakukan penelitian studi kasus. Di
khususnya, Bromley (1986) menyarankan bahwa isi catatan kasus mungkin saja
dipengaruhi oleh “ekspektasi tentang akuntabilitas daripada
data faktual ”(hlm. 69) —juga lihat Lampiran A dari buku ini.
Anda perlu waspada terhadap kemungkinan bahwa beberapa orang hanya sebelumnya terpapar
studi kasus mungkin adalah untuk ketiga jenis studi kasus non- penelitian ini.
Pengungkapan seperti itu dapat mencemari pandangan seseorang tentang studi kasus sebagai penelitian
metode. Misalnya, karena studi kasus praktik-praktik ada di luar biasa
nomor dan digunakan saat ini secara rutin dalam pelatihan profesional (preservice
dan jasa), pengalaman dapat memiliki efek yang meremehkan kesan seseorang
Halaman 52
studi kasus sebagai metode penelitian.

Ketika melakukan penelitian studi kasus, Anda perlu untuk mengatasi kebingungan ini dengan
menyoroti prosedur metodis Anda, terutama pelaporan semua bukti
adil. Anda juga harus transparan dan eksplisit tentang pembatasan atau penghapusan
bias apa pun, serupa dengan upaya dalam mode penyelidikan ilmu sosial lainnya, seperti
dalam menghindari "efek eksperimen" (lihat Rosenthal, 1966), dalam mendesain
pertanyaan survei yang tidak bias (Sudman & Bradburn, 1982), atau dalam mencari
bukti ketika melakukan penelitian sejarah (Gottschalk, 1968). Tantangannya adalah
tidak berbeda, tetapi dalam penelitian studi kasus, hal itu mungkin terjadi lebih sering dan
menuntut perhatian yang lebih besar. Intinya, prosedur dan dokumentasi Anda perlu
untuk membedakan studi kasus penelitian Anda dari jenis kasus non- penelitian lainnya
studi.
Latihan 1.5 Menguji Kasus Praktek-Mengajar

Studi
Dapatkan salinan studi kasus yang dirancang untuk tujuan pengajaran (misalnya, kasus
belajar di buku teks yang digunakan dalam kursus sekolah bisnis). Identifikasi secara spesifik
cara-cara di mana jenis "kasus pengajaran" ini berbeda dari kasus penelitian
studi. Apakah kasus pengajaran sepenuhnya mengutip sumber-sumber utamanya, memuat semua
bukti yang relevan, atau menampilkan data sehingga Anda bisa sampai pada milik Anda sendiri
interpretasi kesimpulan? Apakah kasus pengajaran membahas bagaimana
bukti menghasilkan temuan substantif dan kesimpulan dan membandingkan
mereka dengan interpretasi saingan? Apa yang tampaknya menjadi tujuan utama
kasus pengajaran?
Melakukan generalisasi dari studi kasus?
Perhatian umum ketiga tentang penelitian studi kasus adalah ketidakmampuan yang nyata untuk
menggeneralisasi dari studi kasus. “Bagaimana Anda bisa menggeneralisasi dari satu kasus
belajar?" adalah pertanyaan yang sering didengar. Jawabannya tidak sederhana.
Namun, pertimbangkan untuk saat ini bahwa pertanyaan yang sama telah ditanyakan
sebuah eksperimen: "Bagaimana Anda dapat menggeneralisasi dari satu eksperimen?" Faktanya,
generalisasi dalam ilmu fisika dan kehidupan jarang didasarkan pada tunggal
percobaan. Mereka biasanya didasarkan pada beberapa rangkaian eksperimen yang dimiliki
mereplikasi fenomena yang sama dalam kondisi yang berbeda. Bahkan kemudian, file
generalisasi dari penelitian eksperimental dapat berubah-ubah seiring waktu
(pikirkan banyak pembalikan tentang dugaan konsekuensi nutrisi
dari mengonsumsi kafein atau makanan lain).
Halaman 53
Pendekatan yang sama dapat digunakan dengan studi kasus, seperti yang dibahas secara rinci di
Bab 2. Jawaban singkatnya adalah studi kasus, seperti eksperimen, adalah
dapat digeneralisasikan untuk proposisi teoritis dan bukan untuk populasi atau alam semesta. Di
pengertian ini, baik "kasus" maupun studi kasus, seperti eksperimen, tidak mewakili
"Sampel." Sebaliknya, dalam melakukan penelitian studi kasus, tujuan Anda adalah untuk memperluas dan
menggeneralisasi teori (generalisasi analitik) dan tidak mengekstrapolasi probabilitas
(generalisasi statistik). Atau, seperti yang dijelaskan oleh tiga ilmuwan sosial terkemuka dalam buku mereka
studi kasus tunggal yang dilakukan beberapa tahun lalu, tujuannya adalah untuk melakukan "generalisasi" dan bukan a
Analisis "partikularisasi" (Lipset, Trow, & Coleman, 1956, hlm. 419–420).4
Tingkat usaha yang tidak terkendali?
Kekhawatiran keempat yang sering muncul tentang penelitian studi kasus adalah bahwa studi kasus dapat
berpotensi memakan waktu terlalu lama dan menghasilkan dokumen yang sangat besar dan tidak dapat dibaca. Ini
perhatian mungkin tepat, mengingat cara studi kasus telah dilakukan di
masa lalu (misalnya, Feagin et al., 1991), tetapi cara ini belum tentu studi kasus
harus dilakukan di masa depan. Bab 6 membahas cara-cara alternatif untuk menyusun a
studi kasus (baik menyajikan studi kasus secara tertulis atau lisan) —termasuk
pilihan di mana narasi tradisional, mengalir (dan berpotensi panjang) genap
dapat dihindari, jika diinginkan.
Studi kasus juga tidak membutuhkan waktu lama. Ini keliru membingungkan studi kasus
penelitian dengan metode pengumpulan data tertentu, seperti etnografi (misalnya,
O'Reilly, 2012) atau observasi partisipan (misalnya, DeWalt & DeWalt, 2011).
Etnografi biasanya membutuhkan waktu lama di lapangan dan menekankan pada detail
bukti observasi dan wawancara. Pengamatan partisipan juga mungkin sama
mengasumsikan investasi usaha lapangan yang besar dan kuat. Sebaliknya, penelitian studi kasus adalah a
bentuk penyelidikan yang tidak tidak hanya bergantung pada etnografi atau participant-
data pengamat.
Keunggulan komparatif?
Kemungkinan kekhawatiran kelima dengan penelitian studi kasus berkaitan dengan ketidakjelasannya
keunggulan komparatif, berbeda dengan metode penelitian lainnya. Masalah ini
terutama muncul selama dekade pertama abad ke-21, yang disukai
uji coba terkontrol secara acak (RCT) atau "eksperimen benar," terutama di
pendidikan dan topik terkait. Eksperimen semacam ini dihargai karena
mereka bertujuan untuk menetapkan efektivitas berbagai perawatan atau intervensi
(misalnya, Jadad & Enkin, 2007). Di mata banyak orang, penekanannya mengarah pada a
penurunan peringkat penelitian studi kasus karena studi kasus (dan jenis lain
metode non-eksperimental) tidak dapat secara langsung menangani masalah efektivitas.
Namun demikian, kemungkinan yang diabaikan oleh studi kasus dapat ditawarkan
wawasan penting tidak disediakan oleh RCT. Sarjana kuantitatif terkemuka menyarankan,
Halaman 54
misalnya, bahwa RCT, meskipun membahas pertanyaan efektivitas, terbatas

dalam kemampuan mereka untuk menjelaskan "bagaimana" atau "mengapa" suatu pengobatan atau intervensi tertentu
berhasil (atau tidak), dan studi kasus dapat menyelidiki masalah tersebut
(misalnya, Shavelson & Towne, 2002, hlm. 99–106) —atau, seperti yang secara ringkas ditangkap oleh
subjudul artikel bagus tentang mengevaluasi program publik, “bukan apakah
program bekerja, tetapi bagaimana mereka bekerja ”(Rogers, 2000). 5 Dalam pengertian ini, studi kasus
penelitian memang menawarkan keuntungan tersendiri. Setidaknya, studi kasus mungkin
dinilai "sebagai tambahan untuk eksperimen daripada sebagai alternatif untuk eksperimen tersebut" (Cook
& Payne, 2002). Dalam psikologi klinis, "serangkaian besar studi kasus",
mengkonfirmasikan perubahan perilaku yang diprediksi setelah memulai pengobatan, mungkin
menambah bukti kemanjuran dari uji coba lapangan (misalnya, Veerman & van
Yperen, 2007). Akhirnya, dengan cara yang sama, penelitian studi kasus dapat segera dilakukan
melengkapi penggunaan metode kuantitatif dan statistik lainnya (lihat KOTAK 4).
Kotak 4 Pelengkap Studi Kasus dan Riset Statistik
Di bidang politik internasional, proposisi utama adalah hal itu

"Demokrasi jarang jika pernah berperang satu sama lain" (George &
Bennett, 2005, hal. 37). Proposisi telah menjadi subjek dari sebuah
badan penelitian yang luas, yang melibatkan penelitian statistik juga
penelitian studi kasus. Bab yang luar biasa oleh George dan Bennett
(2005, hlm. 37-58) menunjukkan bagaimana studi statistik mungkin telah menguji
korelasi antara jenis rezim dan perang, tetapi bagaimana studi kasus memilikinya
diperlukan untuk memeriksa proses yang mendasari yang mungkin menjelaskan
korelasi seperti itu. Misalnya, salah satu yang lebih menonjol
Penjelasannya adalah bahwa demokrasi mampu membuat formal
komitmen satu sama lain yang menggunakan kekuatan militer
tidak diperlukan untuk menyelesaikan perselisihan (hlm. 57). Ulasan ini menunjukkan caranya
penelitian yang relevan telah berlangsung selama beberapa dekade, melibatkan
banyak sarjana yang berbeda. Seluruh badan penelitian, berdasarkan keduanya
statistik dan studi kasus, menggambarkan saling melengkapi
metode ini.
Ringkasan.
Terlepas dari kenyataan bahwa lima masalah umum ini dapat dihilangkan, seperti di atas, satu
Pelajaran utamanya adalah penelitian studi kasus yang baik masih sulit dilakukan. Ketidakmampuan
untuk menyaring kemampuan peneliti untuk melakukan studi kasus yang baik lebih lanjut menggabungkan
masalah. Orang tahu kapan mereka tidak bisa memainkan musik; mereka juga tahu kapan mereka
tidak dapat mengerjakan matematika melebihi level tertentu, dan mereka dapat diuji untuk level lain
Halaman 55
keterampilan, seperti ujian pengacara di bidang hukum. Entah bagaimana, keterampilan untuk berbuat baik
penelitian studi kasus belum ditetapkan secara formal. Akibatnya, “sebagian besar
orang merasa bahwa mereka dapat menyiapkan studi kasus, dan hampir semua dari kami yakin kami bisa
mengerti satu. Karena tidak ada pandangan yang beralasan, studi kasus menerima a
banyak persetujuan yang tidak pantas diterima ”(Hoaglin, Light, McPeek,
Mosteller, & Stoto, 1982, hal. 134). Kutipan ini dari buku oleh lima
ahli statistik terkemuka . Anehnya, dari bidang lain, bahkan mereka mengenal
tantangan dalam melakukan studi kasus yang baik.
Ringkasan
Bab ini memperkenalkan relevansi dan pentingnya kasus
mempelajari penelitian. Seperti metode penelitian ilmu sosial lainnya, kasus
studi menyelidiki topik empiris dengan mengikuti serangkaian yang diinginkan
Prosedur. Mengartikulasikan prosedur ini mendominasi sisanya
buku ini.
Bab ini memberikan definisi operasional studi kasus
dan telah mengidentifikasi beberapa variasi yang diketahui. Bab ini juga memiliki
membedakan studi kasus dari metode ilmu sosial lainnya,
menyarankan situasi di mana melakukan studi kasus mungkin
disukai, misalnya, melakukan survei. Beberapa situasi mungkin terjadi
tidak ada metode yang disukai secara jelas, sebagai kekuatan dan kelemahan dari
berbagai metode mungkin tumpang tindih. Namun, tujuan dasarnya adalah untuk mempertimbangkan
semua metode secara inklusif dan pluralistik — sebelumnya
menetapkan metode pilihan Anda dalam menjalankan ilmu sosial baru
belajar.
Terakhir, bab ini membahas beberapa masalah utama
penelitian studi kasus, menawarkan kemungkinan tanggapan untuk masalah ini.
Namun, kita semua harus bekerja keras untuk mengatasi masalah dalam melakukan
studi kasus penelitian, termasuk pengakuan bahwa sebagian dari kita adalah
tidak dimaksudkan, dengan keterampilan atau watak, melakukan penelitian seperti itu pada awalnya
tempat. Penelitian studi kasus sangatlah sulit, meskipun kasusnya
studi secara tradisional dianggap sebagai penelitian "lunak",
mungkin karena peneliti belum mengikutinya secara sistematis
Prosedur. Dengan menawarkan serangkaian prosedur seperti itu, buku ini mencoba
untuk membuat penelitian studi kasus lebih mudah diikuti dan studi kasus Anda sendiri
lebih baik.
Halaman 56
Catatan untuk Bab 1

1. Lampiran A memiliki diskusi lengkap tentang alasan sejumlah besar
variabel dalam studi kasus.
2. Istilah-istilah ini sengaja dipilih meskipun keduanya terlalu menyederhanakan
perspektif yang kontras. Diabaikan adalah banyak orientasi yang lebih halus itu
peneliti dapat membawa ke penelitian mereka. Untuk definisi singkat, lihat Schwandt's
(2015a) kamus inkuiri kualitatif, yang mencirikan realisme sebagai “the
doktrin bahwa ada objek nyata yang ada secara independen dari pengetahuan kita
keberadaan mereka, " relativisme sebagai" doktrin yang menyangkal adanya universal
kebenaran, ”dan interpretivisme sebagai istilah yang kadang-kadang digunakan sebagai a
sinonim untuk semua pertanyaan kualitatif. Untuk diskusi yang lebih lengkap tentang pandangan dunia
lebih umum, lihat Creswell (2014).
3. Misalnya, lihat studi kasus yang disediakan oleh National Center for
Studi Kasus Pengajaran dalam Sains, di University of Buffalo, SUNY, sumber daya
didukung oleh National Science Foundation.
4. Namun demikian, mungkin ada keadaan luar biasa ketika satu kasus
Studi begitu unik atau penting sehingga peneliti studi kasus tidak berkeinginan untuk melakukannya
menggeneralisasi studi kasus lainnya. Lihat studi kasus "intrinsik" Stake (2005),
Lawrence-Lightfoot dan Davis (1997) "potret", dan Abma and Stake's
(2014) studi kasus "naturalistik".
5. Para ahli juga menunjukkan bahwa eksperimen klasik hanya dapat menguji sebab-akibat sederhana
hubungan — yaitu, saat pengobatan tunggal seperti obat baru dilakukan
dihipotesiskan untuk menghasilkan efek. Namun, bagi banyak pergaulan dan perilaku
topik, penyebab yang relevan mungkin kompleks dan melibatkan banyak interaksi,
dan menyelidiki ini mungkin berada di luar kemampuan siapa pun
percobaan (George & Bennett, 2005, hal 12).
Ikon Latihan Tubuh oleh Gan Khoon Lay
(https://thenounproject.com/icon/637461/ ) berlisensi CC BY 3.0
(https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/us/ ) digunakan di kotak Latihan
sepanjang bab.
Halaman 57
2 Merancang Studi Kasus Mengidentifikasi

Kasus dan Membangun Logika Anda
Studi kasus
Halaman 58
Bab 2: Desain
Tentukan kasus yang akan dipelajari
Kembangkan teori, proposisi, dan masalah terkait untuk memandu
mengantisipasi studi kasus dan menggeneralisasi temuannya
Identifikasi desain studi kasus (tunggal atau ganda, holistik atau
kasus tertanam)
Uji desain terhadap empat kriteria untuk menjaga kualitas a
studi kasus
Abstrak
Sebuah desain penelitian menghubungkan data yang akan dikumpulkan (dan kesimpulannya
untuk ditarik) ke pertanyaan awal studi. Setiap studi empiris
memiliki desain penelitian implisit, jika tidak eksplisit. Anda bisa memperkuat
desain studi kasus dengan mengartikulasikan "teori" tentang apa yang akan terjadi
terpelajar. Proposisi teoritis juga meletakkan dasar untuk
membuat generalisasi analitik daripada statistik dari kasus Anda
belajar.
Penting untuk desain akan menentukan "kasus" yang akan dipelajari dan untuk
menetapkan beberapa batasan untuk kasus ini. Anda kemudian dapat memeriksa file
kualitas desain baru Anda dalam kaitannya dengan empat pengujian secara umum
yang digunakan dalam penelitian ilmu sosial: (a) validitas konstruk, (b) internal
validitas, (c) validitas eksternal, dan (d) reliabilitas.
Di antara desain studi kasus tertentu, empat tipe utama mengikuti 2 ×
2 matriks. Pasangan pertama terdiri dari studi kasus tunggal dan studi kasus ganda.
desain studi kasus. Pasangan kedua, terjadi dalam kombinasi dengan
salah satu dari pasangan pertama, membedakan antara holistik dan tertanam
desain. Apakah holistik atau tertanam, studi kasus tunggal bisa
sangat berharga jika kasus tunggal memiliki salah satu dari lima karakteristik—
menjadi kritis, ekstrim atau tidak biasa, umum, pewahyuan, atau
kasus longitudinal. Sekali lagi apakah holistik atau tertanam, seleksi
kasus dalam studi kasus jamak harus mengikuti replikasi
daripada logika sampling. Meskipun studi kasus tunggal dapat menghasilkan
wawasan yang tak ternilai, kebanyakan studi kasus ganda kemungkinan besar
lebih kuat dari studi kasus tunggal. Dibandingkan dengan melakukan satu kasus
belajar, mencoba bahkan desain "dua kasus" karena itu layak
objektif. Studi kasus juga dapat digunakan dalam kombinasi dengan lainnya
metode, sebagai bagian dari studi metode campuran yang lebih besar.
Pendekatan Umum Untuk Merancang Studi Kasus
Halaman 59
Bab 1 telah menunjukkan kapan Anda dapat memilih untuk melakukan penelitian studi kasus, sebagai
menentang jenis penelitian lain, untuk melakukan studi baru. Langkah selanjutnya adalah
merancang studi kasus Anda. Untuk tujuan ini, seperti dalam mendesain jenis lainnya
penelitian, Anda memerlukan desain penelitian.
Desain penelitian akan membutuhkan pengerjaan yang hati-hati. Tidak seperti penelitian lainnya
metode, katalog standar desain studi kasus belum muncul. Ada
tidak ada buku teks, seperti yang ada dalam ilmu biologi dan psikologis, yang membahasnya
pertimbangan desain seperti penugasan mata pelajaran ke kelompok yang berbeda, itu
pemilihan rangsangan yang berbeda atau kondisi eksperimental, atau identifikasi
berbagai ukuran respons (lihat Cochran & Cox, 1992; Fisher, 1990; Sidowski,
1966). Dalam sebuah percobaan, setiap pilihan ini mencerminkan logika yang penting
koneksi ke masalah yang sedang dipelajari. Juga tidak memiliki desain studi kasus yang umum
muncul — seperti studi panel, misalnya — digunakan dalam survei (lihat Kidder
& Judd, 1986, chap. 6).
Namun, satu kendala yang harus dihindari adalah dengan mempertimbangkan desain studi kasus sebagai bagian
atau varian dari desain penelitian yang digunakan untuk metode lain, seperti kuasi-
percobaan (misalnya, Campbell & Stanley, 1966; Cook & Campbell, 1979). Untuk sebuah
Lama, para sarjana salah mengira bahwa studi kasus hanyalah satu jenis
desain kuasi-eksperimental (desain "satu-shot pasca-tes-saja" — Campbell &
Stanley, 1966, hlm. 6–7). Meskipun kesalahan persepsi masih ada hingga hari ini, itu benar
kemudian dikoreksi ketika salah satu penulis asli membuat pernyataan berikut di
revisi karya aslinya pada desain kuasi-eksperimental:
Tentu saja studi kasus seperti yang biasanya dilakukan tidak boleh diremehkan
identifikasi dengan desain satu kelompok post-test-only. (Masak & Campbell,
1979, hal. 96)
Tip: Bagaimana saya harus memilih kasus untuk kasus saya
belajar?
Anda memerlukan akses yang memadai ke data untuk kasus potensial Anda — apakah akan
mewawancarai orang, meninjau dokumen atau catatan, atau membuat lapangan
observasi. Diberikan akses semacam itu ke lebih dari satu kasus kandidat, Anda
harus memilih kasus yang kemungkinan besar akan menerangi penelitian Anda
pertanyaan. Tidak adanya akses yang memadai, Anda mungkin ingin mempertimbangkan untuk mengubahnya
pertanyaan penelitian Anda, semoga mengarah ke kandidat baru yang Anda
memiliki akses.
Apakah menurut Anda akses harus begitu penting?
Dengan kata lain, desain one-shot, posttest-only sebagai desain kuasi-eksperimental
Halaman 60
masih mungkin cacat, tetapi studi kasus kini telah diakui sebagai sesuatu
berbeda, dengan desain penelitian mereka sendiri.
Sayangnya, desain studi kasus belum dikodifikasi. Bab berikut
oleh karena itu berkembang di atas tanah yang dipatahkan oleh edisi sebelumnya dari buku ini dan
mendeskripsikan satu set dasar desain penelitian untuk melakukan kasus tunggal dan ganda
studi. Meskipun desain ini perlu dimodifikasi dan diperbaiki di
masa depan, mereka tetap akan membantu Anda merancang lebih ketat dan
studi kasus yang baik secara metodologis.
Definisi Desain Penelitian
Setiap jenis studi penelitian empiris memiliki penelitian implisit, jika tidak eksplisit
rancangan. Dalam pengertian yang paling dasar, desain adalah urutan logis itu
menghubungkan data empiris ke pertanyaan penelitian awal studi dan, pada akhirnya,
untuk kesimpulannya. Dalam bahasa sehari-hari, desain penelitian adalah rencana yang logis untuk didapatkan
dari sini ke sana, di mana di sini dapat didefinisikan sebagai himpunan pertanyaan yang akan
dibahas, dan ada beberapa kesimpulan tentang pertanyaan-pertanyaan ini. Antara
di sana - sini bisa ditemukan sejumlah langkah besar, termasuk koleksi
dan analisis data yang relevan. Sebagai label ringkasan, buku teks lain telah diberi label
desain penelitian sebagai model pembuktian logis (Nachmias & Nachmias, 2014).
Cara lain untuk berpikir tentang desain penelitian adalah sebagai "cetak biru" untuk Anda
penelitian, berurusan dengan pertanyaan apa yang akan dipelajari, data apa yang relevan, data apa
untuk mengumpulkan, dan bagaimana menganalisis hasil (Philliber, Schwab, & Samsloss, 1980).
Perhatikan bahwa desain penelitian lebih dari sekadar rencana kerja. Tujuan utama desain
adalah untuk menghindari situasi di mana bukti tidak membahas penelitian
pertanyaan. Dalam pengertian ini, desain berurusan dengan logis, bukan suatu logistik, masalah.
Misalnya, Anda ingin mempelajari satu organisasi. Riset Anda
pertanyaan berkaitan dengan persaingan atau kolaboratif organisasi
hubungan dengan organisasi lain. Anda dapat menjawab pertanyaan seperti itu dengan benar
hanya jika Anda mengumpulkan informasi dari organisasi lain, bukan hanya dari Anda
dimulai dengan. Jika Anda memeriksa hubungan hanya dari satu sudut pandang
organisasi, Anda tidak dapat menarik kesimpulan yang tidak bias. Ini adalah cacat pada Anda
desain penelitian, bukan dalam rencana kerja Anda.
Komponen Desain Penelitian
Dalam penelitian studi kasus, lima komponen desain penelitian secara khusus
penting:
1. Pertanyaan studi kasus;
2. Proposisinya, jika ada;
3. Kasusnya;
4. Logika yang menghubungkan data dengan proposisi; dan
Halaman 61
5. Kriteria untuk menafsirkan temuan.

Mempelajari pertanyaan.
Komponen pertama ini telah dijelaskan pada Bab 1 , yang disarankan
bahwa bentuk pertanyaannya — dalam istilah "siapa", "apa", "di mana", "bagaimana", dan
“Mengapa” —memberikan petunjuk penting tentang metode penelitian yang paling relevan
untuk digunakan. Penelitian studi kasus kemungkinan besar sesuai untuk "bagaimana" dan
Pertanyaan "mengapa", jadi tugas awal Anda adalah mengklarifikasi dengan tepat sifat Anda
mempelajari pertanyaan dalam hal ini.
Lebih merepotkan mungkin Anda harus memikirkan substansi
pertanyaan. Banyak siswa melakukan tusukan awal, hanya untuk menjadi putus asa ketika mereka
temukan pertanyaan yang sama yang sudah dibahas dengan baik oleh penelitian sebelumnya. Kurang lainnya
pertanyaan yang diinginkan berfokus pada bagian yang terlalu sepele atau kecil dari suatu masalah.
Petunjuk yang berguna adalah bergerak dalam tiga tahap. Pertama, coba gunakan literatur untuk
mempersempit minat Anda pada satu atau dua topik utama, tidak mengkhawatirkan hal tertentu
pertanyaan penelitian. Yang kedua, periksa dengan cermat — bahkan membedah — beberapa kunci
mempelajari topik yang Anda minati. Identifikasi pertanyaan-pertanyaan dalam beberapa studi tersebut dan
apakah mereka menyimpulkan dengan pertanyaan baru atau tujuan longgar untuk penelitian masa depan.
Ini kemudian dapat merangsang pemikiran dan imajinasi Anda sendiri, dan Anda mungkin menemukannya
diri Anda sendiri mengartikulasikan beberapa pertanyaan potensial Anda sendiri. Pada tahap ketiga,
meneliti satu set studi lain tentang topik yang sama. Mereka mungkin memperkuat
relevansi dan pentingnya pertanyaan potensial Anda atau bahkan menyarankan cara-cara
mengasah mereka.
Sebagai pengingat singkat, Bab 1 juga menyebutkan bahwa, bahkan dengan tidak adanya
Mendefinisikan pertanyaan penelitian Anda, Anda dapat memulai dengan beberapa kerja lapangan terlebih dahulu.
Apa yang terjadi di lapangan kemudian mungkin menyarankan pertanyaan yang relevan untuk dipelajari.
Namun, berhati-hatilah dengan alternatif ini. Anda mungkin terlalu terpengaruh
kondisi sementara yang tidak akan mengarah pada pertanyaan penelitian berwawasan. Juga, banyak
terjadi di lapangan, jadi mengetahui di mana harus memfokuskan perhatian Anda mungkin tidak lebih mudah
daripada memilah literatur untuk mengidentifikasi pertanyaan yang bagus.
Pelajari proposisi.
Adapun komponen kedua, setiap proposisi mengarahkan perhatian pada sesuatu
yang harus diperiksa dalam ruang lingkup studi. Misalnya, asumsikan
penelitian Anda, tentang topik kemitraan antar organisasi, dimulai dengan
pertanyaan berikut: Bagaimana dan mengapa organisasi berkolaborasi satu sama lain
untuk menyediakan layanan bersama (misalnya, produsen dan gerai ritel yang bekerja sama
menjual produk komputer tertentu)? Pertanyaan "bagaimana" dan "mengapa" ini, menangkap
apa yang benar-benar ingin Anda tangani, mengarahkan Anda ke penelitian studi kasus sebagai
metode yang tepat di tempat pertama. Namun demikian, "bagaimana" dan "mengapa" ini
Halaman 62
pertanyaan mungkin tidak cukup menunjuk pada apa yang harus Anda pelajari.
Hanya jika Anda dipaksa untuk menyatakan beberapa proposisi, Anda akan bergerak ke kanan
arah. Misalnya, Anda mungkin berpikir bahwa organisasi berkolaborasi karena
mereka mendapatkan keuntungan timbal balik. Dalil ini, selain merefleksikan penting
masalah teoritis (bahwa insentif lain untuk kolaborasi tidak ada atau tidak ada
tidak penting), juga mulai memberi tahu Anda di mana harus mencari bukti yang relevan (mis., untuk
mendefinisikan dan memastikan sejauh mana manfaat spesifik untuk setiap organisasi).
Pada saat yang sama, studi eksplorasi mungkin memiliki alasan yang sah untuk tidak melakukannya
memiliki proposisi apapun. Setiap eksplorasi, bagaimanapun, harus tetap memiliki beberapa
tujuan. Alih-alih proposisi, desain untuk studi eksplorasi harus dinyatakan
tujuan ini, serta kriteria yang akan digunakan untuk menilai eksplorasi
berhasil (atau tidak). Satu hasil yang berhasil mungkin termasuk identifikasi
proposisi yang akan diperiksa dalam studi selanjutnya. Pertimbangkan analogi dalam BOX
5 untuk studi kasus eksplorasi. Dapatkah Anda membayangkan bagaimana Anda akan meminta dukungan
dari Ratu Isabella untuk melakukan studi penjelajahanmu?
Kotak 5 “Eksplorasi” sebagai Analogi untuk Studi Kasus Eksplorasi
Ketika Christopher Columbus pergi menemui Ratu Isabella untuk meminta

untuk mendukung “penjelajahannya” di Dunia Baru, dia harus memilikinya
alasan untuk meminta tiga kapal (Mengapa tidak satu? Mengapa tidak lima?), dan
dia punya alasan untuk pergi ke barat (Kenapa tidak ke selatan? Kenapa tidak
selatan dan kemudian timur?). Dia juga memiliki beberapa kriteria (keliru) untuk
mengenali Hindia ketika dia benar-benar bertemu dengan mereka. Pendeknya,
penjelajahannya dimulai dengan beberapa alasan dan arahan, bahkan jika miliknya
asumsi awal mungkin kemudian terbukti salah (Wilford,
1992). Tingkat alasan dan arah yang sama harus menjadi dasar
bahkan studi kasus eksplorasi.
Untuk contoh studi kasus eksplorasi, lihat Aplikasi 1 di
akhir bab ini.
Kasus."
Komponen ketiga ini berhubungan dengan Anda mengidentifikasi "kasus" yang akan dipelajari — a
masalah yang dihadapi banyak peneliti sejak awal kasus mereka
studi (misalnya, Ragin & Becker, 1992). Anda perlu mempertimbangkan setidaknya dua
langkah-langkah yang berbeda: mendefinisikan kasus dan membatasi kasus.
Dalam mendefinisikan kasus, studi kasus klasik biasanya berfokus pada individu
orang sebagai kasus (misalnya, Bromley, 1986, hal 1). Jennifer Platt (1992) telah mencatat
bagaimana studi kasus awal oleh para sarjana di sekolah sosiologi Chicago
Halaman 63
sejarah hidup orang-orang seperti remaja nakal atau laki-laki terlantar. Kamu juga
dapat membayangkan studi kasus pasien klinis (misalnya, Brice, Wallace, & Brice, 2014;
Johansen, Tavakoli, Bjelland, & Lumley, 2017), siswa teladan (mis., Jett,
Curry, & Vernon-Jackson, 2016; Schmitt & Goebel, 2015), guru (misalnya,
Parsons, 2012), atau para pemimpin yang berbeda. Dalam setiap situasi, seorang individu adalah
kasus yang sedang dipelajari. Informasi tentang individu yang relevan akan dikumpulkan,
dan beberapa individu atau "kasus" seperti itu mungkin termasuk dalam beberapa kasus
belajar.
Anda masih memerlukan pertanyaan studi dan proposisi studi untuk membantu mengidentifikasi
informasi yang relevan untuk dikumpulkan tentang individu atau individu ini. Tanpa
pertanyaan dan proposisi seperti itu, Anda mungkin tergoda untuk membahas "semuanya"
tentang individu, yang tidak mungkin dilakukan. Misalnya proposisi
dalam mempelajari individu ini mungkin terbatas pada pengaruh anak usia dini
atau peran hubungan teman sebaya. Topik yang tampaknya umum seperti itu
mewakili penyempitan yang luas dari cakupan yang relevan dan kebutuhan data selanjutnya.
Semakin banyak studi kasus berisi pertanyaan dan proposisi spesifik, semakin banyak itu
akan tetap dalam batas yang memungkinkan.
Tentu saja, "kasus" juga bisa berupa beberapa peristiwa atau entitas selain satu orang.
Studi kasus telah dilakukan tentang berbagai macam topik, termasuk kecil
kelompok seperti keluarga (misalnya, Kindell, Sage, Wilkinson, & Keady, 2014), warga negara
partisipasi (misalnya, Frieling, Lindenberg, & Stokman, 2014; Wang & Breyer,
2012), komunitas, keputusan, program (misalnya, Gavaravarapu & Pavarala, 2014),
organisasi nirlaba (misalnya, Kohl-Arenas, 2016), pembelajaran organisasi (misalnya,
Ohemeng & Owusu, 2015), sekolah (misalnya, Dimartino & Jessen, 2016), dan acara
seperti gerakan sosial (misalnya, Vos & Wagenaar, 2014) dan pemulihan bencana
upaya (misalnya, Chung, 2017; Downey, 2016). Feagin dkk. (1991) juga berisi
beberapa contoh klasik kasus tunggal ini dalam sosiologi dan ilmu politik.
Waspadalah terhadap jenis kasus ini — tidak ada yang dengan mudah didefinisikan dalam istilah awal
atau titik akhir dari "kasus". Misalnya, studi kasus dari program tertentu mungkin
mengungkapkan (a) variasi dalam definisi program, tergantung pada perspektif
aktor yang berbeda, dan (b) komponen program yang sudah ada sebelumnya
penunjukan program. Oleh karena itu, studi kasus apa pun dari program semacam itu
harus menjelaskan apakah kondisi ini merupakan bagian dari kasus (atau tidak). Demikian pula,
Anda mungkin pada awalnya mengidentifikasi lokal tertentu, seperti "kota", sebagai kasus Anda.
Namun, pertanyaan penelitian dan pengumpulan data Anda sebenarnya mungkin terbatas
pariwisata di kota, kebijakan kota, atau pemerintah kota. Pilihan ini akan berbeda
dari mendefinisikan kota geografis dan populasinya sebagai kasus Anda.
Sebagai petunjuk umum, definisi tentatif kasus Anda dapat diturunkan dari caranya
Anda mendefinisikan pertanyaan penelitian awal Anda. Misalkan, misalnya, Anda ingin
Halaman 64
mempelajari peran Amerika Serikat dalam ekonomi global. Bertahun-tahun lalu, Peter
Drucker (1986) menulis esai provokatif (tapi bukan studi kasus) tentang
perubahan mendasar dalam ekonomi dunia, termasuk pentingnya “modal
gerakan "independen dari arus barang dan jasa. Seandainya kamu adalah
tertarik untuk melakukan studi kasus tentang topik ini, pekerjaan Drucker hanya akan berfungsi
sebagai titik awal. Anda masih perlu mendefinisikan pertanyaan penelitian tentang
menarik minat Anda, dan setiap pertanyaan mungkin mengarah ke jenis kasus yang berbeda.
Bergantung pada pertanyaan Anda, kasus yang sesuai mungkin adalah suatu negara
ekonomi, industri di pasar dunia, kebijakan ekonomi, atau perdagangan
atau aliran modal antar negara. Setiap kasus dan pertanyaan terkait dan
proposisi memerlukan studi kasus yang berbeda, masing-masing memiliki penelitiannya sendiri
desain dan strategi pengumpulan data.
Jika pertanyaan penelitian Anda tidak mendukung satu kasus dibandingkan kasus lainnya,
pertanyaan Anda mungkin terlalu kabur atau terlalu banyak — dan Anda mungkin mengalami kesulitan
melakukan studi kasus. Namun, ketika Anda akhirnya sampai pada definisi Anda
kasus, jangan anggap penutupan permanen. Definisi kasus Anda, seperti yang lainnya
aspek desain penelitian Anda, dapat ditinjau kembali sebagai hasil penemuan selama
pengumpulan data Anda (lihat diskusi dan perhatian tentang memelihara adaptif
postur tubuh, di seluruh buku ini dan di akhir bab ini).
Kadang-kadang, kasus dapat didefinisikan dengan satu cara, meskipun
Fenomena yang dipelajari sebenarnya mengikuti definisi yang berbeda. Contohnya,
penyelidik mungkin bingung antara studi kasus lingkungan dengan kasus
studi kelompok kecil. Bagaimana wilayah geografis seperti lingkungan mengatasi
dengan transisi rasial, peningkatan, dan fenomena lainnya bisa sangat berbeda
dari bagaimana sekelompok kecil mengatasi fenomena yang sama ini. Misalnya, dua
studi kasus klasik, Street Corner Society (Whyte, 1943/1993; lihat KOTAK 2A dalam
Bab 1 dari buku ini) dan Tally's Corner (Liebow, 1967; lihat KOTAK 9, ini
bab), sering disalahartikan sebagai studi kasus lingkungan
padahal sebenarnya itu adalah studi kasus dari kelompok kecil (perhatikan bahwa tidak ada buku
geografi lingkungan dijelaskan, meskipun kelompok-kelompok kecil tinggal di a
area kecil dengan definisi lingkungan yang jelas jika bukan batas). Sebaliknya,
KOTAK 6 menyajikan contoh yang baik tentang bagaimana kasus dapat didefinisikan lebih lanjut
cara diskriminatif — di bidang perdagangan dunia.
Kotak 6 Mendefinisikan Kasus
Buku Ira Magaziner dan Mark Patinkin (1989), The Silent War:
Di Dalam Pertempuran Bisnis Global yang Membentuk Masa Depan Amerika,
menyajikan sembilan studi kasus individu. Setiap studi kasus membantu
Halaman 65
pembaca untuk memahami situasi kehidupan nyata ekonomi internasional

kompetisi.
Dua kasus tampak serupa tetapi sebenarnya mewakili jenis yang berbeda
kasus. Satu kasus mencakup perusahaan — perusahaan Korea Samsung — dan
kebijakan penting yang membuatnya kompetitif. Memahami bahasa Korea
pembangunan ekonomi adalah bagian dari konteks, dan studi kasus juga
berisi entitas bersarang — pengembangan microwave oleh Samsung
oven sebagai produk ilustrasi. Kasus lainnya mencakup negara—
Singapura — dan kebijakan yang membuatnya kompetitif. Dalam
studi kasus negara juga merupakan unit bertingkat — pengembangan file
Pabrik komputer Apple di Singapura, berfungsi sebagai ilustrasi
contoh bagaimana kebijakan nasional mempengaruhi investasi asing.
Untuk mengurangi kebingungan dan ambiguitas dalam mendefinisikan kasus Anda, seseorang merekomendasikan
Praktiknya adalah mendiskusikan pemilihan kasus potensial Anda dengan seorang kolega. Mencoba untuk
jelaskan kepada orang itu pertanyaan apa yang ingin Anda jawab dan mengapa Anda
telah memilih kasus atau kelompok kasus tertentu sebagai cara untuk mengatasinya
pertanyaan. Ini dapat membantu Anda menghindari kesalahan dalam mengidentifikasi kasus Anda.
Setelah Anda menentukan kasus Anda, klarifikasi lain — terkadang dipanggil
membatasi kasus — menjadi penting. Misalnya, jika kasusnya adalah kelompok kecil,
orang-orang yang akan dimasukkan ke dalam kelompok (mereka akan menjadi yang langsung
topik studi kasus Anda) harus dibedakan dari mereka yang berada di luarnya
(mereka akan menjadi bagian dari konteks studi kasus Anda). Begitu pula jika terjadi
adalah tentang layanan lokal di wilayah geografis tertentu, Anda harus memutuskan
layanan mana yang akan dicakup. Juga diinginkan, untuk hampir semua topik yang mungkin
dipilih, adalah batas waktu spesifik untuk menentukan perkiraan awal dan
mengakhiri kasus, untuk tujuan studi Anda (yaitu, apakah akan menyertakan file
seluruh atau hanya sebagian dari siklus hidup entitas yang akan menjadi kasus).
Membatasi kasus dengan cara ini akan membantu menentukan cakupan data Anda
pengumpulan dan, khususnya, bagaimana Anda akan membedakan data tentang subjek
studi kasus Anda ("fenomena") dari data eksternal ke kasus (file
"konteks"). Pembatas juga harus mengencangkan koneksi antara casing Anda
dan pertanyaan dan proposisi penelitian Anda.
Latihan 2.1 Menentukan Batasan Kasus
Pilih topik untuk studi kasus yang ingin Anda lakukan. Identifikasi beberapa
pertanyaan penelitian untuk dijawab atau proposisi untuk diperiksa oleh Anda
Halaman 66
studi kasus. Apakah penamaan pertanyaan atau proposisi ini memperjelas

batasan kasus Anda terkait dengan jangka waktu yang dicakup oleh kasus tersebut
belajar; kelompok sosial, organisasi, atau wilayah geografis yang relevan; tipe
bukti yang akan dikumpulkan; dan prioritas pengumpulan data dan
analisis? Jika tidak, haruskah Anda mempertajam pertanyaan aslinya?
Peringatan terakhir ini mengenai kebutuhan spasial, temporal, dan eksplisit lainnya
batasan-batasan mendasari aspek kunci tetapi halus dalam mendefinisikan kasus Anda. Yang diinginkan
kasus harus menjadi fenomena dunia nyata yang memiliki beberapa manifestasi konkret.
Kasus tidak bisa hanya menjadi abstraksi, seperti klaim, argumen, atau bahkan
hipotesis. Abstraksi ini berhak berfungsi sebagai titik awal untuk
studi penelitian menggunakan metode lain dan bukan hanya penelitian studi kasus.
Untuk membenarkan melakukan penelitian studi kasus ketika hanya memulai dengan abstraksi, Anda
perlu melangkah lebih jauh: Anda perlu mendefinisikan "kasus" dunia nyata yang spesifik untuk
menjadi manifestasi konkret dari setiap abstraksi. (Untuk contoh yang lebih konkrit
dan topik studi kasus yang kurang konkret, lihat Gambar 2.1.)
Gambar 2.1 Ilustrasi Kasus untuk Studi Kasus
Sumber: Clip Art © Jupiter Images.

Ambil konsep "tetangga". Sendiri, itu bisa menjadi subjek penelitian
studi menggunakan metode selain metode studi kasus. Metode lainnya
mungkin termasuk survei tentang hubungan di antara tetangga, sejarah
evolusi rasa bertetangga dan penciptaan lingkungan
Halaman 67
batas, atau percobaan di mana anak-anak melakukan tugas di samping masing-masing

lainnya untuk menentukan efek yang mengganggu, jika ada, dari "tetangga" mereka di a
kelas. Contoh ini menunjukkan bagaimana konsep abstrak "tetangga"
tidak sendirian menghasilkan dasar untuk studi kasus. Namun, konsepnya bisa
siap menjadi topik studi kasus jika disertai dengan pemilihan a
lingkungan tertentu ("kasus") untuk dipelajari dan mengajukan pertanyaan studi dan
proposisi tentang lingkungan dalam kaitannya dengan konsep "bertetangga".
(Untuk diskusi tentang bagaimana "kasus" didefinisikan untuk memulai studi kasus, lihat
Aplikasi 2 di akhir bab ini.)
Satu poin terakhir berkaitan dengan peran literatur penelitian yang tersedia. Paling
peneliti ingin menyimpulkan studi kasus mereka dengan membandingkan temuan mereka
dengan penelitian sebelumnya. Untuk alasan ini, definisi kunci digunakan di awal
studi kasus Anda seharusnya tidak menjadi idiosinkratik tanpa disadari. Sebaliknya,
terminologi yang digunakan untuk mendefinisikan kasus harus berhubungan dengan yang sebelumnya
dipelajari oleh orang lain — atau harus berinovasi dengan cara yang jelas dan didefinisikan secara operasional. Di
Dengan cara ini, literatur sebelumnya juga dapat menjadi pedoman untuk pendefinisian
kasus, apakah Anda mencoba untuk meniru atau menyimpang dari literatur.
Latihan 2.2 Mendefinisikan "Kasus" untuk Studi Kasus
Memeriksa Gambar 2.1. Diskusikan setiap subjek, yang menggambarkan perbedaan

jenis kasus. Temukan studi kasus yang diterbitkan pada setidaknya satu dari mata pelajaran ini,
menunjukkan kasus spesifik yang dipelajari. Memahami itu masing-masing
subjek melibatkan pemilihan kasus yang berbeda untuk dipelajari, menurut Anda
bahwa unit yang lebih konkret mungkin lebih mudah untuk didefinisikan daripada yang kurang
yang konkret? Mengapa?
Menghubungkan data ke proposisi.
Komponen keempat semakin berkembang lebih baik dalam melakukan kasus
mempelajari penelitian. Komponen tersebut menunjukkan langkah-langkah analisis data dalam kasus Anda
belajar. Bab 5 mencakup langkah-langkah ini dan berbagai teknik analitik dan
pilihan secara detail. Namun, selama tahap desain, Anda perlu memperhatikan
pilihan dan bagaimana kesesuaiannya dengan studi kasus Anda. Dengan cara ini, penelitian Anda
desain dapat membuat fondasi yang lebih kokoh untuk analisis selanjutnya.
Semua teknik analitik masuk Bab 5 mewakili cara menghubungkan data ke
proposisi: pencocokan pola, pembangunan penjelasan, analisis deret waktu, logika
model, dan sintesis lintas kasus. Analisis yang sebenarnya akan membutuhkan Anda
menggabungkan atau mengumpulkan data studi kasus Anda sebagai cerminan langsung dari studi Anda
Halaman 68
proposisi. Misalnya, mengetahui bahwa beberapa atau semua proposisi Anda mencakup a
urutan temporal berarti bahwa pada akhirnya Anda mungkin menggunakan beberapa jenis waktu-
analisis seri. Jika Anda mencatat kemungkinan kuat ini selama fase desain, Anda
mungkin memastikan bahwa pengumpulan data yang Anda rencanakan mencakup pengumpulan
penanda waktu yang tepat sebagai bagian dari kasus yang sedang dipelajari.
Sebagai peringatan, jika Anda memiliki pengalaman terbatas dalam melakukan studi empiris,
pada tahap desain Anda mungkin tidak dengan mudah mengidentifikasi kemungkinan teknik analitik atau
mengantisipasi data yang diperlukan untuk menggunakan teknik ini secara maksimal. Bahkan
peneliti yang lebih berpengalaman mungkin menemukan bahwa mereka memiliki (a) juga
banyak data yang nantinya tidak digunakan dalam analisis apa pun, atau (b) mengumpulkan terlalu sedikit data
yang mencegah penggunaan yang tepat dari teknik analitik yang diinginkan. Terkadang, file
situasi terakhir dapat memaksa peneliti untuk kembali ke fase pengumpulan data mereka (jika
mereka bisa), untuk melengkapi data asli. Semakin banyak Anda dapat menghindari salah satu dari
situasi ini, Anda akan menjadi lebih baik.
Kriteria untuk menafsirkan kekuatan temuan studi kasus.
Untuk metode penelitian lain, ilustrasi umum dari komponen kelima ini muncul
ketika analisis statistik relevan. Misalnya, dengan konvensi, kuantitatif
studi mempertimbangkan tingkat p kurang dari 0,05 untuk menunjukkan yang diamati
perbedaan “signifikan secara statistik” dan karena itu terkait dengan lebih banyak
temuan yang kuat. Dengan kata lain, tolok ukur statistik berfungsi sebagai kriteria
untuk menafsirkan temuan. Namun, banyak analisis studi kasus tidak akan bergantung
statistik, yang mengarah pada kebutuhan untuk menemukan cara berpikir lain tentang kriteria tersebut.
Ketika melakukan penelitian studi kasus, strategi alternatif yang utama dan penting adalah
mengidentifikasi dan mengatasi penjelasan tandingan untuk temuan Anda. Mengatasi rival seperti itu
menjadi kriteria untuk menafsirkan kekuatan temuan Anda: Lebih banyak
saingan yang telah diatasi dan ditolak, semakin kuat temuan Anda.
Sekali lagi, Bab 5 membahas strategi ini dan cara kerjanya. Pada tahap desain
pekerjaan Anda, tantangannya adalah mengantisipasi dan menghitung hal-hal yang berpotensi penting
saingan. Anda kemudian akan ingin memasukkan data tentang mereka sebagai bagian dari data Anda
koleksi. Jika Anda memikirkan penjelasan saingan hanya setelah pengumpulan data selesai
selesai, pemikiran Anda akan membantu untuk membenarkan dan merancang studi masa depan , tetapi Anda
tidak akan membantu menyelesaikan studi kasus Anda saat ini. Untuk alasan ini,
menentukan penjelasan saingan yang penting adalah bagian dari desain penelitian studi kasus
kerja.
Ringkasan.
Sebuah desain penelitian harus mencakup lima komponen. Tiga komponen pertama—
yaitu, mendefinisikan pertanyaan, proposisi, dan kasus studi Anda — akan menuntun Anda
desain penelitian untuk mengidentifikasi data yang akan dikumpulkan. Dua yang terakhir
Halaman 69
komponen — yaitu, mendefinisikan logika yang menghubungkan data ke proposisi dan

kriteria untuk menafsirkan temuan — akan mengarahkan desain ke antisipasi
analisis studi kasus Anda, menyarankan apa yang harus dilakukan setelah data telah tersedia
dikumpulkan.
Peran Teori Dalam Desain Penelitian
Mencakup lima komponen desain penelitian sebelumnya dapat bergerak
Anda menuju membangun beberapa teori pendahuluan atau proposisi teoritis
terkait dengan topik studi Anda. Pada saat yang sama, dan seperti yang disarankan sebelumnya, Anda
mungkin ingin melakukan kerja lapangan awal sebelum mencoba menentukan teori apa pun
atau proposisi secara lebih rinci. Namun, dan juga seperti yang disebutkan sebelumnya,
memulai dengan beberapa kerja lapangan terlebih dahulu juga ada risikonya. Misalnya, Anda tidak bisa
mulai sebagai tabula rasa sejati . Anda sudah akan memiliki beberapa teori implisit
orientasi dalam memutuskan siapa yang akan dihubungi di lapangan, dalam perspektif pembukaan Anda
tentang apa yang terjadi di lapangan, dan dalam memilih apa yang diamati dan bagaimana melakukannya
bercakap-cakap dengan peserta. Tanpa kecenderungan ini, Anda mungkin tersesat dalam diri Anda
kerja lapangan awal. Namun, mengabaikannya dapat menyebabkan bias dalam kasus Anda
belajar. Akibatnya, Anda setidaknya mungkin ingin mengakui beberapa pendahuluan
pertimbangan teoritis dulu.
Pengembangan Teori
Teori yang dibutuhkan bisa sederhana dan jelas. Misalnya, studi kasus tentang
implementasi sistem informasi manajemen (MIS) baru dimulai dengan
berikut pernyataan teoritis lugas:
Studi kasus akan menunjukkan mengapa implementasi hanya berhasil jika
organisasi mampu menata ulang dirinya sendiri, dan tidak hanya melapisi yang baru
SIM pada struktur organisasi lama. (Markus, 1983)
Pernyataan tersebut menyajikan ringkasan teori implementasi SIM — yaitu,
bahwa menerapkan MIS lebih dari sekadar menambahkan teknologi baru ke yang sudah ada
organisasi tetapi membutuhkan beberapa restrukturisasi organisasi untuk bekerja.
Studi kasus SIM yang sama kemudian menambahkan pernyataan teoritis berikut:
Studi kasus juga akan menunjukkan mengapa penggantian orang-orang kunci yang sederhana
tidak cukup untuk implementasi yang sukses. (Markus, 1983)
Pernyataan kedua ini menyajikan ringkasan teori saingan — yaitu, itu
implementasi MIS yang sukses terutama membutuhkan
penolakan untuk berubah (dan bukan restrukturisasi organisasi), yang mengarah ke
teori saingan bahwa penggantian orang seperti itu akan memungkinkan implementasi
berhasil.
Anda dapat melihat bahwa menguraikan dua pernyataan awal ini dapat membantu membentuk
studi kasus yang akan datang. Ide-ide yang dikemukakan akan semakin menutupi pertanyaan,
Halaman 70
proposisi, spesifikasi untuk mendefinisikan dan membatasi kasus, penghubung logika

data untuk proposisi, dan kriteria untuk menafsirkan temuan — yaitu, lima
komponen desain penelitian yang dibutuhkan. Dalam pengertian ini, desain penelitian bisa
datang untuk merangkul "teori" tentang apa yang sedang dipelajari.
Teori yang diinginkan sama sekali tidak harus dipertimbangkan dengan formalitas
teori besar dalam ilmu sosial. Anda juga tidak diminta untuk menjadi ahli
teoretisi. Sebaliknya, tujuan sederhananya adalah memiliki cetak biru yang cukup untuk Anda
studi, yang berguna dicatat oleh Sutton dan Staw (1995) sebagai "sebuah cerita [hipotetis] tentang
mengapa tindakan, peristiwa, struktur, dan pikiran muncul ”(hlm. 378). Namun, Anda juga
harus siap untuk mengindahkan kata-kata bijaksana Diane Vaughan (1992) yang berhati-hati:
Paradoks teori adalah bahwa pada saat yang sama ia memberi tahu kita ke mana harus mencarinya
dapat menghalangi kita untuk melihat. (hal. 195)
Proposisi teoritis Anda dapat mewakili masalah utama dari penelitian
literatur. Atau, mereka dapat mewakili hal-hal praktis, seperti perbedaan
jenis gaya kepemimpinan instruksional atau hubungan interpersonal dalam studi
keluarga dan kelompok sosial.
Pada akhirnya, proposisi akan mengarah pada desain penelitian yang lengkap — dan keinginan
memberikan ide yang sangat eksplisit untuk menentukan data yang akan dikumpulkan dan
strategi untuk menganalisis data. Untuk itulah, beberapa teori dikembangkan terlebih dahulu
ke koleksi kerja lapangan apa pun yang diinginkan. Paul Rosenbaum mencatat bahwa, untuk
studi noneksperimental lebih umum, pernyataan teoritis yang disukai
harus menjelaskan pola kompleks dari hasil yang diharapkan — semakin kompleks
lebih baik (Rosenbaum, 2002, hlm. 5–6 dan 277–279). Manfaat dari kompleksitas
akan menjadi desain yang lebih diartikulasikan dan kemampuan yang lebih tinggi untuk menafsirkan Anda
data akhirnya.
Akan tetapi, pengembangan teori dalam penelitian studi kasus membutuhkan waktu dan bisa jadi
sulit (Eisenhardt, 1989; Rule & John, 2015). Untuk beberapa topik, pekerjaan yang sudah ada
dapat memberikan kerangka teoritis yang kaya untuk merancang studi kasus tertentu.
Atau, jika Anda ingin proposisi Anda mengisi fungsi deskriptif
(daripada mencoba melakukan studi kasus penjelasan), perhatian Anda harus fokus
pada masalah-masalah seperti (a) tujuan dari upaya deskriptif, (b) penuh tapi realistis
berbagai topik yang dapat dianggap sebagai deskripsi "lengkap" tentang apa yang dimaksud
dipelajari, dan (c) kemungkinan topik yang akan menjadi inti dari deskripsi.
Jawaban yang baik untuk pertanyaan-pertanyaan ini, termasuk alasan yang mendasari
jawaban, akan membantu Anda mengembangkan teori yang dibutuhkan
dasar — dan desain penelitian — untuk studi Anda.
Untuk beberapa topik, basis pengetahuan yang ada mungkin buruk, begitu juga dengan
literatur yang tersedia atau pengalaman praktis yang berlaku akan menyediakannya
ide konseptual atau hipotesis catatan. Basis pengetahuan seperti itu tidak meminjamkan
Halaman 71
sendiri untuk pengembangan pernyataan teoritis yang baik, dan Anda tidak seharusnya
terkejut jika studi baru Anda akhirnya menjadi studi eksplorasi. Namun demikian, sebagai
dicatat sebelumnya dengan kasus ilustrasi di KOTAK 5, bahkan studi kasus eksplorasi
harus didahului dengan pernyataan tentang apa yang akan dieksplorasi, tujuan dari
eksplorasi, dan kriteria yang akan digunakan untuk menilai eksplorasi
berhasil (atau tidak).
Secara keseluruhan, Anda mungkin ingin mendapatkan pemahaman yang lebih kaya tentang bagaimana teori digunakan
studi kasus dengan meninjau studi kasus tertentu yang telah berhasil
lengkap. Anda dapat melakukannya dengan memeriksa studi kasus yang telah diselesaikan untuk
proposisi awal mereka atau, sebagai usaha yang lebih berani, dengan mencoba memahami
pentingnya temuan dan kesimpulan studi kasus. Temuan dan
kesimpulan harus dimasukkan dalam beberapa masalah yang secara teoritis penting, bahkan
jika mereka mungkin tidak dinyatakan secara terbuka di awal studi kasus.
Topik Ilustratif untuk Teori
Secara umum, untuk mengatasi hambatan pengembangan teori, Anda harus berusaha
mempersiapkan studi kasus Anda dengan melakukan hal-hal seperti mereview literatur
terkait dengan apa yang ingin Anda pelajari (misalnya, lihat Cooper, 1984), membahas
topik dan ide dengan kolega atau guru, dan tanyakan pada diri Anda sendiri menantang
pertanyaan tentang apa yang Anda pelajari, mengapa Anda mengusulkan untuk melakukan studi,
dan apa yang ingin Anda pelajari sebagai hasil dari studi ini.
Sebagai pengingat lebih lanjut, Anda harus menyadari berbagai teori itu
mungkin relevan dengan studi Anda. Misalnya, perhatikan bahwa contoh MIS sebelumnya
diilustrasikan teori "implementasi" MIS dan ini hanyalah satu jenis teori
itu bisa menjadi subjek studi. Jenis teori lain untuk Anda pertimbangkan
termasuk yang berikut ini:
Teori individu — misalnya, teori perkembangan individu,
perilaku kognitif, kepribadian, pembelajaran dan kecacatan, individu
persepsi, dan interaksi interpersonal;
Teori kelompok — misalnya, teori fungsi keluarga, informal
kelompok, tim kerja, hubungan supervisor-karyawan, dan interpersonal
jaringan;
Teori organisasi — misalnya, teori birokrasi,
struktur dan fungsi organisasi, keunggulan dalam organisasi
kinerja, dan kemitraan antar organisasi; dan
Teori keadilan sosial — misalnya, teori segregasi perumahan,
konflik internasional, asimilasi budaya, akses yang tidak merata ke teknologi,
dan ketidakadilan pasar.
Contoh lain memotong jenis ilustrasi ini. Teori pengambilan keputusan
Halaman 72
(Carroll & Johnson, 1992), misalnya, dapat melibatkan individu, organisasi,

atau kelompok sosial. Sebagai contoh lain, topik umum penelitian studi kasus adalah
evaluasi program yang didukung publik, seperti federal, negara bagian, atau lokal
program. Dalam situasi ini, pengembangan teori tentang bagaimana suatu program
seharusnya bekerja sangat penting untuk desain evaluasi. Dalam situasi ini,
Bickman (1987) mengingatkan kita bahwa teori perlu membedakan antara
substansi program (misalnya, bagaimana membuat pendidikan lebih efektif) dan
proses implementasi program (misalnya, bagaimana menginstal program yang efektif).
Perbedaan tersebut akan menghindari situasi di mana pembuat kebijakan mungkin ingin mengetahuinya
perbaikan substantif yang diinginkan (misalnya, temuan tentang yang baru efektif
kurikulum) tetapi sayangnya evaluasi difokuskan pada masalah manajerial
(misalnya, kebutuhan untuk mempekerjakan seorang direktur proyek yang baik). Ketidakcocokan seperti itu dapat dihindari
dengan memberi perhatian lebih pada teori substantif kepentingan.
Menggunakan Teori untuk Menggeneralisasi Dari Studi Kasus
Selain memudahkan dalam mendesain studi kasus, memiliki beberapa teori atau
proposisi teoretis nantinya akan memainkan peran penting dalam membantu Anda menggeneralisasi
pelajaran yang dipetik dari studi kasus Anda. Peran teori ini telah terjadi
ditandai di seluruh buku ini sebagai dasar untuk generalisasi analitik dan
telah dikontraskan dengan cara lain untuk menggeneralisasi hasil dari empiris
studi, yang dikenal sebagai generalisasi statistik. Memahami perbedaannya
antara dua jenis generalisasi ini mungkin yang paling menonjol
prestasi dalam melakukan penelitian studi kasus.
Pertama-tama, mari kita ambil cara generalisasi yang lebih umum — statistik
generalisasi — meskipun kurang relevan untuk melakukan penelitian studi kasus.
Dalam generalisasi statistik, kesimpulan dibuat tentang suatu populasi (atau
alam semesta) berdasarkan data empiris yang dikumpulkan dari sampel itu
alam semesta. Ini ditampilkan secara grafis sebagai inferensi Tingkat Satu di Gambar 2.2. 1 Ini
metode generalisasi biasanya diikuti ketika melakukan survei (misalnya, Fowler,
2014; Lavrakas, 1993) atau menganalisis data kearsipan seperti dalam mempelajari perumahan atau
tren pekerjaan. Sebagai contoh lain, jajak pendapat politik perlu menggeneralisasikannya
temuan di luar sampel responden mereka dan untuk diterapkan ke yang lebih besar
populasi, dan peneliti penelitian siap mengikuti prosedur statistik untuk
menentukan keyakinan yang dapat digunakan untuk ekstrapolasi tersebut.
Kelemahan fatal dalam melakukan studi kasus adalah menganggap generalisasi statistik sebagai
cara menggeneralisasi temuan dari studi kasus Anda. Ini karena kasusmu
atau kasus bukan "unit pengambilan sampel" dan juga akan terlalu sedikit jumlahnya untuk ditayangkan
sampel yang berukuran cukup untuk mewakili populasi yang lebih besar.
Melakukan generalisasi dari studi kasus, bukan dari kasus.
Halaman 73
Daripada memikirkan kasus Anda sebagai sampel, Anda harus memikirkan

studi kasus sebagai kesempatan untuk menjelaskan secara empiris pada beberapa teori
konsep atau prinsip. Tujuannya tak ubahnya motif sebuah laboratorium
peneliti dalam melakukan dan kemudian belajar dari percobaan baru. Di dalam
Artinya, baik studi kasus maupun eksperimen memiliki ketertarikan untuk melampaui
kasus atau eksperimen tertentu. Kedua jenis studi tersebut kemungkinan besar akan diperjuangkan
temuan atau pelajaran yang dapat digeneralisasikan — yaitu, generalisasi analitik — itu
melampaui pengaturan untuk kasus atau eksperimen tertentu yang telah dipelajari.
(Juga lihat Tutorial 2.1 di situs web pendamping di study.sagepub.com/yin6e untuk
lebih detail tentang mendefinisikan "generalisasi analitik.")
Misalnya, pelajaran yang didapat dapat mengambil bentuk hipotesis kerja
(Cronbach, 1975), baik untuk diterapkan dalam menafsirkan kembali hasil yang ada
studi tentang situasi konkret lainnya (yaitu, studi kasus atau eksperimen lain) atau ke
mendefinisikan penelitian baru yang berfokus pada situasi konkret tambahan (yaitu, kasus baru
studi atau eksperimen). Perhatikan bahwa tujuan generalisasi analitik masih untuk
menggeneralisasi situasi konkret lainnya ini dan tidak hanya berkontribusi pada abstrak
pembangunan teori. Perhatikan juga generalisasi, asas, atau pelajaran yang dipetik
dari studi kasus mungkin berpotensi diterapkan ke berbagai situasi, jauh di luar
definisi ketat dari populasi hipotetis "kasus serupa" yang diwakili oleh
kasus aslinya (Bennett, 2010).
Teori atau proposisi teoretis yang masuk ke dalam desain awal Anda
studi kasus, yang secara empiris diperkuat oleh temuan studi kasus Anda, akan memiliki
membentuk dasar untuk generalisasi analitik Anda. Atau, baru
generalisasi mungkin muncul dari temuan studi kasus saja. Dengan kata lain,
yang generalisasi analitik mungkin didasarkan pada (a) menguatkan, memodifikasi,
menolak, atau memajukan konsep teoretis yang Anda rujuk
merancang studi kasus Anda atau (b) konsep baru yang muncul setelah penyelesaian
studi kasus Anda.
Poin pentingnya adalah, terlepas dari apakah generalisasi itu diturunkan
dari kondisi yang Anda tentukan di awal atau ditemukan di akhir
studi kasus Anda, generalisasi akan berada pada tingkat konseptual yang lebih tinggi dari itu
dari kasus tertentu (atau subjek yang berpartisipasi dalam percobaan2 ) —ditampilkan
grafis sebagai inferensi Tingkat Dua pada Gambar 2.2. Dengan pindah ke tempat yang lebih tinggi ini
tingkat konseptual, juga sadari bahwa Anda perlu membuat generalisasi analitik sebagai
klaim, dengan memberikan argumen yang mendukung. Pengalaman Anda akan jauh
berbeda dengan hanya menerapkan hasil numerik yang berasal dari penggunaan
beberapa prosedur rumus, seperti dalam membuat generalisasi statistik. Namun,
implikasi untuk generalisasi analitik Anda dapat menghasilkan wawasan yang lebih luas tentang
Pertanyaan "bagaimana" dan "mengapa" yang Anda ajukan di awal studi kasus.
Halaman 74
Gambar 2.2 Membuat Inferensi: Dua Tingkat
Contoh ilustratif.
Beberapa studi kasus terkemuka menggambarkan bagaimana generalisasi analitik dapat menggunakan a
temuan studi kasus untuk mengimplikasikan situasi baru. Pertama, perhatikan bagaimana keduanya
studi kasus awal yang disorot dalam KOTAK 1 dan 2A dari Bab 1 buku ini
memperlakukan fungsi generalisasi:
Kotak 1 : Kasus Allison (1971) adalah tentang krisis misil Kuba, tapi dia
menghubungkan tiga model teoritis dari studi kasusnya dengan banyak model lainnya
situasi, pertama untuk konfrontasi internasional lainnya, seperti antara
Amerika Serikat dan Vietnam Utara pada 1960-an (h. 258). Edisi selanjutnya dari
studi kasusnya (Allison & Zelikow, 1999) kemudian membahas
relevansi dengan "memikirkan kembali ancaman nuklir bagi orang Amerika saat ini" (h. 397)
serta tantangan yang lebih luas untuk menyimpulkan motif yang mendasari
tindakan yang diambil oleh kekuatan asing.
KOTAK 2 A: Penelitian Whyte (1943/1993) terkenal karena mengungkap
hubungan antara kinerja individu dan struktur kelompok,
disorot oleh turnamen bowling di mana dia secara langsung mengalami
berdampak pada penampilannya sendiri ("seolah-olah sesuatu yang lebih besar dari diri saya
mengontrol bola ”- hal. 319) dan mengamati bagaimana anggota geng
skor bowling, dengan satu pengecualian penting, meniru kedudukan mereka di
gang. Whyte menggeneralisasi temuannya dengan berkomentar, “Saya percaya
kemudian (dan masih percaya sekarang) bahwa hubungan semacam ini dapat diamati
kegiatan kelompok lainnya di mana-mana ”(hlm. 319).
Kedua, KOTAK 7 berisi empat ilustrasi tambahan. Semua menunjukkan bagaimana temuannya
Halaman 75
dari studi kasus tunggal namun dapat digeneralisasikan menjadi berbagai macam
situasi lain. Keempat dari studi kasus ini memiliki satu fitur penting lainnya: Itu
mendemonstrasikan bagaimana keseluruhan studi kasus dapat diterbitkan sebagai artikel jurnal (file
tiga contoh pertama muncul dalam bentuk buku yang agak panjang).
Generalisasi analitik dapat digunakan apakah studi kasus Anda melibatkan satu atau
beberapa kasus, yang kemudian akan dirujuk sebagai kasus tunggal atau kasus ganda
studi. Juga akan datang nanti dalam bab ini, pembahasan di bawah topik
validitas eksternal menambah wawasan lebih jauh tentang membuat generalisasi analitik.
Poin utama pada titik ini adalah Anda harus mencoba mengarah ke analitik
generalisasi dalam melakukan studi kasus, dan Anda harus menghindari pemikiran seperti itu
istilah yang membingungkan sebagai "sampel kasus" atau "ukuran sampel kecil kasus," sebagai
jika satu atau beberapa studi kasus setara dengan responden dalam survei. Di
kata lain, seperti yang digambarkan secara grafis Gambar 2.2, Anda harus membidik
Kesimpulan Tingkat Dua saat menggeneralisasi dari studi kasus.
Dengan cara yang serupa, bahkan menyebut kasus atau kasus Anda sebagai "sampel yang bertujuan"
dapat menimbulkan masalah konseptual dan terminologis yang serupa. Anda mungkin punya
dimaksudkan
pemilihan kasusuntuk
yangmenyampaikan bahwa
akan menjelaskan bagian teoretis
proposisi "tujuan"kasus
dari istilah
Anda tersebut mencerminkan Anda
belajar. Namun, penggunaan bagian "sampel" dari istilah tersebut masih berisiko
menyesatkan orang lain dengan berpikir bahwa kasus tersebut berasal dari alam semesta yang lebih besar atau
populasi kasus serupa, yang tidak diinginkan menghidupkan kembali momok statistik
generalisasi. Postur yang paling diinginkan mungkin menyatakan peringatan yang jelas jika Anda
harus mengacu pada sampel apa pun (bertujuan atau sebaliknya). (Lebih disukai
kriteria dan terminologi untuk memilih kasus, sebagai bagian dari kasus tunggal atau a
studi kasus ganda, dibahas nanti dalam bab ini di bawah topik “kasus
desain studi. ”) Dalam pengertian ini, penelitian studi kasus secara langsung paralel dengan eksperimental
penelitian: Sedikit jika ada orang yang menganggap bahwa percobaan baru seharusnya
dirancang sebagai sampel (dalam bentuk apa pun) dari populasi yang lebih besar dengan eksperimen serupa
—Dan hanya sedikit yang akan menganggap bahwa cara utama untuk menggeneralisasi temuan dari a
eksperimen tunggal akan mengacu pada populasi eksperimen serupa.
Kotak 7 Generalisasi Dari Studi Kasus Tunggal: Empat Contoh Lagi
7A. Sosiologi "Kesalahan"

Hilangnya tragis pesawat ulang-alik Challenger pada 1986, jelas terlihat
ditampilkan dalam tayangan ulang TV yang berulang dari detik-detik terakhir pesawat ruang angkasa,
pasti memenuhi syarat sebagai kasus unik. Penyebab kerugian ini menjadi
subjek Komisi Presiden dan studi kasus oleh
Halaman 76
Diane Vaughan (2016). Studi rinci Vaughan menunjukkan bagaimana file

struktur sosial suatu organisasi (badan antariksa NASA) memiliki,
seiring waktu, mengubah penyimpangan menjadi hal yang dapat diterima dan rutin
tingkah laku.
Penjelasan utama Vaughan sangat berbeda dari penjelasan utama Vaughan
Komisi Kepresidenan, yang menunjukkan kesalahan individu oleh
manajer menengah sebagai alasan utama kegagalan. Dalam kata-kata Vaughan,
studinya "menjelaskan sosiologi kesalahan" —bahwa "kesalahan adalah
sistemik dan terorganisir secara sosial, dibangun dalam sifat profesi,
organisasi, budaya, dan struktur. " Dia menunjukkan betapa menyimpang itu
diubah menjadi perilaku yang dapat diterima melalui pelembagaan
tekanan produksi (berasal dari organisasi
lingkungan), yang mengarah ke "bernuansa, tidak diakui, meresap
efek pada pengambilan keputusan. " Diskusi terakhirnya menerapkan ini
generalisasi ke beragam situasi lain. Sebagai contoh, dia
mengutip penelitian yang menunjukkan distorsi penelitian yang dibuat oleh
pandangan dunia ilmuwan, pelepasan hubungan intim, dan
kecelakaan yang tak terhindarkan dalam sistem teknologi tertentu. Semua
ini menggambarkan proses pembuatan generalisasi analitik.
7B. Asal Usul Kelas Sosial
Contoh kedua (yang berasal dari Aplikasi 3 ) adalah tentang
mengungkap dan memberi label struktur kelas sosial berdasarkan sebuah kasus
studi tentang kota Amerika berukuran sedang, Yankee City (Warner &
Lunt, 1941). Studi kasus klasik dalam sosiologi ini menjadi kritis
kontribusi untuk teori stratifikasi sosial dan pemahaman tentang
perbedaan sosial antara "atas", "menengah-atas", "tengah-
kelas menengah, "" atas-bawah, "dan" bawah ". Selama bertahun-tahun, file
wawasan dari perbedaan ini telah diterapkan pada berbagai macam
struktur sosial, tidak terbatas pada kota berukuran sedang lainnya
(atau bahkan ke kota).
7C. Kontribusi untuk Perencanaan Kota
Contoh ketiga adalah Jane Jacobs dan bukunya yang terkenal, The Death
dan Life of Great American Cities (1961). Buku ini sebagian besar didasarkan
tentang pengalaman dari satu kasus, Kota New York. Buku-buku
bab kemudian menunjukkan bagaimana pengalaman New York ini dapat digunakan
mengembangkan prinsip-prinsip teoritis yang lebih luas dalam perencanaan kota, seperti
peran trotoar, peran taman lingkungan, kebutuhan
penggunaan campuran primer, kebutuhan akan balok kecil, dan proses
Halaman 77
permukiman kumuh dan tidak kumuh.

Buku Jacobs menimbulkan kontroversi panas dalam profesi perencanaan.
Pertanyaan empiris baru dibuat tentang salah satu dari orang kaya itu
dan ide-ide provokatif. Pertanyaan ini membantu menguji lebih luas
penerapan prinsip-prinsipnya untuk pengaturan konkret lainnya, dan dalam hal ini
cara kerja Jacobs masih berdiri sebagai kontribusi yang signifikan di
bidang perencanaan kota.
7D. Manajemen Pemerintah yang "Manja"
Identitas Nasional
Contoh keempat secara kreatif memperluas sumur Erving Goffman
dikenal teori sosiologis, mengenai pengelolaan stigma oleh
individu, hingga tingkat kelembagaan (Rivera, 2008). Sebuah lapangan-
studi kasus berbasis Kroasia menunjukkan bagaimana stigma yang diciptakan oleh
perang pemisahan diri Yugoslavia telah menghancurkan citra negara sebagai
tujuan wisata yang diinginkan, tapi kemudian bagaimana negara berhasil
menggunakan strategi manajemen kesan untuk menghidupkan kembali pariwisata.
Kroasia kemudian menyajikan “kasus yang menarik dari manajemen reputasi di
tindakan ”(hlm. 618). Penulis menyarankan agar dia menyesuaikan teori
model dapat digunakan sebagai “titik awal untuk memahami publik
dilema representasi yang dihadapi oleh negara bagian dan organisasi lain
aktor yang telah mengalami peristiwa yang merusak reputasi ”(hlm. 615). Di
Dengan begitu, studi kasus telah memberikan gambaran analitik lainnya
generalisasi.
Tantangan membuat generalisasi analitik melibatkan pemahaman bahwa
generalisasi bukanlah statistik (atau numerik) dan Anda akan membuat file
klaim argumentatif. Dalam melakukannya, Anda perlu memberi perhatian eksplisit pada file
potensi kekurangan dalam klaim Anda dan karena itu diskusikan analitik Anda
generalisasi, tidak hanya menyatakannya. Dan untuk mengulangi poin sebelumnya, ingatlah itu
Anda menggeneralisasi dari studi kasus Anda, bukan dari kasus Anda.3
Ringkasan
Bagian ini menyarankan agar desain penelitian lengkap, sementara memasukkan
lima komponen yang telah dijelaskan sebelumnya, akan mendapatkan keuntungan dari pengembangan
proposisi teoretis. Seorang peneliti studi kasus yang baik harus mengejar hal tersebut
proposisi dan memanfaatkan manfaat ini, apakah studi kasus akan
eksplorasi, deskriptif, atau penjelasan. Penggunaan teori dan teori
proposisi dalam melakukan studi kasus dapat menjadi bantuan besar dalam mendefinisikan
desain penelitian yang sesuai dan data yang akan dikumpulkan. Sama pentingnya, sama
Halaman 78
orientasi teoritis juga akan menjadi kendaraan utama untuk menggeneralisasi

temuan dari studi kasus.
Kriteria Untuk Menilai Kualitas Penelitian
Desain
Karena desain penelitian seharusnya mewakili sekumpulan pernyataan logis,
Anda juga dapat menilai kualitas desain yang diberikan menurut logika tertentu
tes. Empat tes telah biasa digunakan untuk menetapkan kualitas sebagian besar
penelitian sosial empiris. Karena penelitian studi kasus adalah bagian dari badan yang lebih besar ini,
keempat tes tersebut juga relevan dengan penelitian studi kasus.
Inovasi penting dari buku ini adalah identifikasi beberapa taktik untuk
berurusan dengan empat tes ini ketika melakukan penelitian studi kasus. Gambar 2.3 daftar
tes dan taktik yang direkomendasikan, serta referensi silang ke fase
meneliti kapan taktik akan digunakan. (Setiap taktik dijelaskan secara rinci di
bab dari buku ini yang direferensikan di Gambar 2.3.)
Karena keempat tes tersebut umum untuk kebanyakan metode ilmu sosial, tes-tes tersebut memiliki
telah diringkas dalam banyak buku teks (misalnya, lihat Kidder & Judd, 1986, hlm. 26–
29). Tes juga berfungsi sebagai kerangka kerja untuk menilai sekelompok besar
studi kasus di bidang manajemen strategis (Gibbert et al., 2008). Empat
tes adalah
Membangun validitas: mengidentifikasi langkah-langkah operasional yang benar untuk
konsep yang sedang dipelajari
Validitas internal (untuk studi penjelasan atau kausal saja dan bukan untuk
studi deskriptif atau eksplorasi): berusaha untuk menetapkan kausal
hubungan, di mana kondisi tertentu diyakini mengarah pada yang lain
kondisi, yang dibedakan dari hubungan palsu
Validitas eksternal: menunjukkan apakah dan bagaimana temuan studi kasus bisa
digeneralisasikan
Reliabilitas: menunjukkan bahwa operasi studi — seperti datanya
prosedur pengumpulan — dapat diulangi, dengan hasil yang sama
Gambar 2.3 Taktik Studi Kasus untuk Empat Tes Desain
Halaman 79
Setiap item dalam daftar ini membutuhkan perhatian eksplisit. Untuk penelitian studi kasus, sebuah
wahyu penting adalah bahwa beberapa taktik yang akan digunakan dalam menangani ini
tes harus diterapkan selama pelaksanaan studi kasus berikutnya, bukan
hanya pada awalnya. Jadi, "pekerjaan desain" untuk melakukan studi kasus sebenarnya bisa
melanjutkan di luar rencana desain awal.
Bangun Validitas
Tes pertama ini sangat menantang dalam penelitian studi kasus. Orang yang punya
Studi kasus kritis sering menunjuk pada fakta bahwa peneliti studi kasus
gagal untuk mengembangkan seperangkat tindakan yang cukup operasional dan bahwa "subyektif"
penilaian — yang cenderung mengkonfirmasi praduga seorang peneliti
(Flyvbjerg, 2006; Ruddin, 2006) —digunakan untuk mengumpulkan data. 4 Ambil contoh
seperti mempelajari "perubahan lingkungan" —topik studi kasus umum (misalnya,
Bradshaw, 1999; Keating & Krumholz, 1999): Selama bertahun-tahun, ada kekhawatiran
muncul atas bagaimana lingkungan perkotaan tertentu telah mengubah karakter mereka. Apa saja
sejumlah studi kasus telah meneliti jenis perubahan dan perubahannya
konsekuensi. Namun, tanpa spesifikasi sebelumnya dari signifikan,
peristiwa operasional yang merupakan "perubahan," pembaca tidak dapat mengatakan apakah
Perubahan yang diklaim dalam studi kasus benar-benar mencerminkan peristiwa di lingkungan sekitar
atau apakah mereka kebetulan hanya berdasarkan kesan seorang peneliti.
Perubahan lingkungan dapat mencakup berbagai macam fenomena: pergantian ras,
Halaman 80
kerusakan dan penelantaran perumahan, perubahan pola pelayanan perkotaan,

pergeseran lembaga ekonomi lingkungan, atau perputaran dari rendah ke
warga berpenghasilan menengah dalam merevitalisasi lingkungan. Pilihan apakah akan
blok agregat, jalur sensus, atau area yang lebih luas juga dapat menghasilkan hasil yang berbeda
(Hipp, 2007).
Untuk memenuhi uji validitas konstruk, penyidik harus yakin untuk menutupi dua
Langkah:
1. Definisikan perubahan lingkungan dalam istilah konsep khusus (dan kaitkan dengan mereka
ke tujuan awal studi) dan
2. Identifikasi langkah-langkah operasional yang sesuai dengan konsep (sebaiknya mengutip
studi yang dipublikasikan yang membuat kecocokan yang sama).
Misalnya, Anda memenuhi langkah pertama dengan menyatakan bahwa Anda berencana untuk belajar
perubahan lingkungan dengan berfokus pada tren kejahatan lingkungan. Kedua
Langkah sekarang menuntut Anda memilih tindakan tertentu, seperti dilaporkan polisi
kejahatan (yang kebetulan merupakan ukuran standar yang digunakan dalam Seragam FBI
Crime Reports) sebagai ukuran kejahatan Anda. Literatur akan menunjukkan tertentu
kekurangan yang diketahui dalam ukuran ini, terutama proporsi yang tidak diketahui
kejahatan tidak dilaporkan ke polisi. Anda kemudian perlu mendiskusikan bagaimana file
Namun kekurangan tidak akan membiaskan studi Anda tentang kejahatan lingkungan dan
karenanya lingkungan berubah.
Seperti yang ditunjukkan sebelumnya pada Gambar 2.3, tiga taktik tersedia untuk ditingkatkan
membangun validitas saat melakukan studi kasus. Yang pertama adalah penggunaan multipel
sumber bukti, dengan cara yang mendorong jalur penyelidikan yang konvergen, dan
taktik ini relevan selama pengumpulan data (lihat Bab 4). Taktik kedua adalah
membangun rantai bukti, juga relevan selama pengumpulan data (juga Bab
4 ). Taktik ketiga adalah membuat draf laporan studi kasus ditinjau oleh kunci
informan (prosedur yang dijelaskan lebih lanjut dalam Bab 6).
Validitas internal
Tes kedua ini telah diberi perhatian terbesar dalam eksperimen dan kuasi-
penelitian eksperimental
Banyak "ancaman" (lihat
terhadap Campbell
validitas & Stanley,
internal 1966; Cook &terutama
telah diidentifikasi, Campbell,
yang1979).
berhubungan dengan
efek palsu. Karena sudah banyak buku teks yang membahas topik ini, hanya dua
poin perlu dibuat di sini.
Pertama, validitas internal terutama menjadi perhatian untuk studi kasus penjelasan, ketika sebuah
Penyelidik mencoba menjelaskan bagaimana dan mengapa peristiwa x menyebabkan peristiwa y. Jika
peneliti salah menyimpulkan bahwa ada hubungan kausal antara x
dan y tanpa mengetahui bahwa beberapa peristiwa ketiga— z —mungkin benar-benar menyebabkan y,
desain penelitian telah gagal untuk menangani beberapa ancaman terhadap validitas internal. Catatan
Halaman 81
bahwa logika ini tidak dapat diterapkan untuk studi deskriptif atau eksplorasi (baik itu
studi adalah studi kasus, survei, atau eksperimen), yang tidak berkaitan dengan
situasi kausal semacam ini.
Kedua, perhatian terhadap validitas internal, untuk penelitian studi kasus, meluas ke
masalah yang lebih luas dalam membuat kesimpulan. Pada dasarnya studi kasus melibatkan file
inferensi setiap kali suatu peristiwa tidak dapat diamati secara langsung. Penyidik akan melakukannya
"Menyimpulkan" bahwa peristiwa tertentu dihasilkan dari kejadian sebelumnya, berdasarkan
wawancara dan bukti dokumenter dikumpulkan sebagai bagian dari studi kasus. Adalah
inferensi benar? Miliki semua penjelasan dan kemungkinan saingannya
dipertimbangkan? Apakah buktinya konvergen? Apakah itu tampak kedap udara? Sebuah penelitian
desain yang telah mengantisipasi pertanyaan-pertanyaan ini telah mulai menangani secara keseluruhan
masalah membuat kesimpulan dan oleh karena itu masalah spesifik internal
keabsahan.
Namun, taktik khusus untuk mencapai hasil ini sulit diidentifikasi
saat melakukan penelitian studi kasus. Gambar 2.3 (diperlihatkan sebelumnya) menunjukkan empat
taktik analitik. Semua dijelaskan lebih lanjut dalam Bab 5 karena itu terjadi
selama fase analitik melakukan studi kasus: pencocokan pola, penjelasan
membangun, menangani penjelasan saingan, dan menggunakan model logika.
Validitas Eksternal
Tes ketiga berkaitan dengan masalah untuk mengetahui apakah temuan studi itu benar
dapat digeneralisasikan di luar studi langsung. Untuk studi kasus, masalahnya terkait
langsung ke pembahasan sebelumnya tentang generalisasi analitik dan referensi ke
Tingkat Dua Gambar 2.2. Untuk mengulangi poin kunci dari diskusi sebelumnya,
mengacu pada generalisasi statistik dan analogi apapun untuk sampel dan
populasi akan salah arah.
Wawasan lain tentang masalah ini berasal dari pengamatan bentuk aslinya
pertanyaan penelitian yang diajukan dalam melakukan studi kasus Anda. Bentuk pertanyaan
dapat membantu atau menghalangi preferensi untuk mencari generalisasi — yaitu, berjuang
untuk validitas eksternal.
Ingatlah bahwa keputusan untuk mendukung penelitian studi kasus harus dimulai dengan
mengajukan beberapa pertanyaan "bagaimana" dan "mengapa". Misalnya, banyak yang deskriptif
studi kasus berurusan dengan "bagaimana" dari suatu situasi, sedangkan banyak kasus penjelasan
studi berurusan dengan "mengapa" dari situasi. Namun, jika studi kasus tidak memiliki
menekan pertanyaan "bagaimana" atau "mengapa" —seperti studi yang sekadar ingin
mendokumentasikan tren sosial di lingkungan, kota, atau negara atau
tren ketenagakerjaan dalam sebuah organisasi (dan pada dasarnya mengajukan pertanyaan "apa")
—Mencapai generalisasi analitik mungkin lebih sulit. Untuk menghindari ini
situasi, menambah desain studi dengan pertanyaan "bagaimana" dan "mengapa" (dan
Halaman 82
mengumpulkan data tambahan) bisa sangat membantu. (Alternatifnya, jika a

Minat penelitian studi sepenuhnya terbatas pada mendokumentasikan tren sosial dan has
tidak ada pertanyaan "bagaimana" atau "mengapa", menggunakan beberapa metode selain penelitian studi kasus
dapat melayani tujuan studi dengan lebih baik.)
Dengan cara ini, bentuk pertanyaan penelitian awal dapat mempengaruhi secara langsung
strategi yang digunakan dalam memperjuangkan validitas eksternal. Pertanyaan penelitian ini
harus diselesaikan selama fase desain penelitian dari studi kasus Anda. Untuk
Oleh karena itu, Gambar 2.3 seperti yang ditunjukkan sebelumnya menunjukkan fase desain penelitian,
dengan identifikasi teori yang sesuai atau proposisi teoretis, sebagaimana adanya
waktu yang paling tepat untuk menetapkan dasar untuk menangani
validitas eksternal dari studi kasus Anda.
Keandalan
Kebanyakan orang mungkin sudah familiar dengan tes terakhir ini. Tujuannya adalah untuk
Pastikan bahwa, jika peneliti kemudian mengikuti prosedur yang sama seperti yang dijelaskan oleh seorang
peneliti sebelumnya dan melakukan penelitian yang sama lagi, peneliti selanjutnya
akan sampai pada temuan dan kesimpulan yang sama. Untuk mengikuti prosedur ini dalam kasus
mempelajari penelitian berarti mempelajari kasus yang sama berulang-ulang, tidak hanya mereplikasi
hasil studi kasus asli dengan mempelajari kasus lain. Tujuan keandalan
adalah meminimalkan kesalahan dan bias dalam sebuah penelitian.
Pada kenyataannya, kesempatan untuk mengulang studi kasus jarang terjadi. Namun, kamu
harus tetap memposisikan pekerjaan Anda untuk mencerminkan perhatian atas keandalan, jika hanya dalam
prinsip. Kebutuhan umum adalah mendokumentasikan prosedur yang diikuti dalam kasus Anda
belajar. Tanpa dokumentasi semacam itu, Anda bahkan tidak dapat mengulangi pekerjaan Anda sendiri
(yang merupakan cara lain untuk menangani keandalan). Dulu, studi kasus
prosedur penelitian didokumentasikan dengan buruk, membuat peninjau eksternal
curiga terhadap keandalan metode studi kasus. 5 Untuk mengatasinya
kecurigaan, dan melampaui dokumentasi belaka, Gambar 2.3 sebelumnya
menyarankan dua taktik yang sangat diinginkan — penggunaan protokol studi kasus untuk menangani
dengan masalah dokumentasi secara rinci (dibahas dalam Bab 3 ) dan
pengembangan database studi kasus (dibahas dalam Bab 4).
Cara umum untuk mendekati masalah keandalan adalah dengan membuat sebanyak mungkin
prosedur seeksplisit mungkin dan melakukan penelitian seolah-olah seseorang
melihat dari balik bahu Anda. Akuntan dan pemegang buku selalu menyadari hal itu
perhitungan apapun harus mampu diaudit. Dalam pengertian ini, seorang auditor juga
sedang melakukan pemeriksaan keandalan dan harus dapat memberikan hasil yang sama jika
prosedur yang sama diikuti. Pedoman yang baik untuk melakukan studi kasus adalah
Oleh karena itu untuk melakukan penelitian sehingga auditor pada prinsipnya dapat mengulangi
prosedur dan semoga sampai pada hasil yang sama.
Halaman 83
Ringkasan
Empat tes dapat dianggap relevan dalam menilai kualitas desain penelitian.
Dalam merancang dan melakukan studi kasus, berbagai taktik tersedia untuk ditangani
pengujian ini, meskipun tidak semua taktik terjadi pada tahap desain dalam mengerjakan sebuah kasus
belajar. Faktanya, sebagian besar taktik terjadi selama pengumpulan data, analisis data,
atau fase komposisi penelitian dan oleh karena itu dijelaskan secara lebih besar
detail dalam bab-bab selanjutnya dari buku ini.
Latihan 2.3 Menentukan Kriteria Penilaian

Kualitas Desain Penelitian
Tentukan empat kriteria untuk menilai kualitas desain penelitian: (a)
validitas konstruk, (b) validitas internal, (c) validitas eksternal, dan (d)
keandalan. Berikan contoh tiap jenis kriteria dalam studi kasus Anda
mungkin ingin dilakukan.
Desain Penelitian Studi Kasus

Penelitian studi kasus tradisional biasanya tidak memasukkan gagasan memiliki
desain formal, seperti yang mungkin ditemukan saat melakukan survei atau penelitian eksperimental.
Anda masih mungkin berhasil melakukan studi kasus baru tanpa desain formal apa pun.
Namun, memperhatikan desain penelitian studi kasus potensial dapat membuat Anda
studi kasus lebih kuat dan, mungkin, lebih mudah dilakukan. Oleh karena itu, Anda mungkin menemukan file
sisa dari bagian ini agar bermanfaat. Ini mencakup empat jenis desain, berdasarkan
matriks 2x2 pada Gambar 2.4 .
Matriks pertama menunjukkan bahwa setiap jenis desain akan menyertakan keinginan
menganalisis kondisi kontekstual dalam kaitannya dengan "kasus", dengan garis putus-putus
antara keduanya menandakan kemungkinan ketidakjelasan antara kasus dan konteksnya.
Matriks tersebut kemudian menunjukkan bahwa studi kasus tunggal dan ganda mencerminkan perbedaan
situasi desain dan itu, dalam dua varian ini, juga bisa ada kesatuan atau
beberapa unit analisis. Empat jenis desain yang dihasilkan untuk studi kasus adalah
(Tipe 1) desain casing tunggal (holistik), desain casing tunggal (tipe 2) (tertanam),
(Tipe 3) desain banyak kotak (holistik), dan (Tipe 4) banyak kotak (tertanam)
desain. Dasar pemikiran keempat jenis desain tersebut adalah sebagai berikut.
Gambar 2.4 Jenis Desain Dasar untuk Studi Kasus
Halaman 84
Sumber: COSMOS Corporation.

Apa Potensi Desain Kasus Tunggal (Tipe 1
dan 2)?
Lima alasan untuk desain kasus tunggal.
Perbedaan utama dalam merancang studi kasus adalah antara tunggal - dan ganda -
desain studi kasus. Ini berarti perlunya keputusan, sebelum ada data
collection, tentang apakah Anda akan memiliki satu kasus atau beberapa kasus di
studi kasus Anda.
Studi kasus tunggal adalah desain yang sesuai dalam beberapa keadaan, dan
lima
wahyu,alasan
atautunggal — yaitu, memiliki
kasus longitudinal alasandiyang
— diberikan kriis,
bawah ini.tidak biasa,
Ingatlah umum,
bahwa studi kasus tunggal
dapat dianalogikan dengan satu percobaan, dan banyak kondisi yang sama yang membenarkan
memilih satu eksperimen juga dapat mendukung studi kasus tunggal.
Ingatlah juga bahwa pemilihan kasus Anda harus terkait dengan teori Anda atau
proposisi teoritis yang menarik. Ini membentuk konteks substantif untuk masing-masing
dari lima alasan. Jadi, alasan pertama untuk satu kasus — memilih a
kasus kritis — akan menjadi penting untuk teori atau proposisi teoretis Anda (sekali lagi,
perhatikan analogi percobaan kritis ). Teori harus menentukan a
keadaan yang jelas di mana proposisinya diyakini benar.
Anda kemudian dapat menggunakan kasus tunggal untuk menentukan apakah proposisinya adalah
Halaman 85
benar atau apakah beberapa penjelasan alternatif mungkin lebih relevan.

Dengan cara ini, seperti perbandingan Graham Allison dari tiga teori dan teori
Krisis misil Kuba (dijelaskan dalam Bab 1 , KOTAK 1), kaleng tunggal
merupakan kontribusi yang signifikan untuk membangun pengetahuan dan teori
mengkonfirmasikan, menantang, atau memperluas teori. Studi semacam itu bahkan dapat membantu
memfokuskan kembali investigasi masa depan di seluruh bidang. (Lihat KOTAK 8 untuk contoh lain,
di bidang inovasi organisasi.)
Kotak 8 Kasus Kritis sebagai Studi Kasus Tunggal
Satu alasan untuk memilih satu kasus daripada beberapa kasus

desain adalah bahwa kasus tunggal dapat mewakili uji kritis a
teori penting. Gross, Bernstein, dan Giacquinta (1971) menggunakan seperti itu
desain dengan berfokus pada satu sekolah dalam buku mereka, Menerapkan
Inovasi Organisasi (lihat juga KOTAK 20B, Bab 4 ).
Sekolah dipilih karena memiliki sejarah inovasi dan
tidak dapat diklaim menderita "hambatan inovasi." Dalam
teori yang berlaku, hambatan seperti itu telah secara mencolok dikutip sebagai
alasan utama inovasi gagal. Gross et al. (1971) menunjukkan bahwa,
Di sekolah ini, sebuah inovasi juga gagal tetapi gagal tidak
dikaitkan dengan hambatan apa pun. Proses implementasi, bukan
hambatan, tampaknya menjelaskan kegagalan.
Dengan cara ini, buku tersebut, meskipun terbatas pada satu kasus, terwakili
sebuah titik balik dalam teori inovasi organisasi. Sebelum studi,
para analis telah memusatkan perhatian pada identifikasi hambatan inovasi;
sejak penelitian, literatur lebih didominasi oleh
mempelajari proses implementasi, tidak hanya di sekolah tetapi juga di
banyak jenis organisasi lainnya.
Alasan kedua untuk kasus tunggal muncul ketika kasus tersebut mewakili kasus yang ekstrim
kasus atau kasus yang tidak biasa , menyimpang dari norma teoritis atau bahkan sehari-hari
kejadian. Misalnya, kasus seperti itu dapat terjadi dalam psikologi klinis, di mana a
cedera atau gangguan tertentu mungkin menawarkan kesempatan berbeda yang layak untuk didokumentasikan
dan menganalisis. Dalam penelitian klinis, diperlukan strategi penelitian yang umum
mempelajari kasus yang tidak biasa ini karena temuan dapat mengungkapkan wawasan tentang
proses normal (misalnya, Corkin, 2013). Dengan cara ini, nilai studi kasus
dapat dihubungkan dengan banyak orang, jauh melampaui mereka yang menderita
sindrom klinis asli.
Sebaliknya, alasan ketiga untuk kasus tunggal adalah kasus yang umum . Di sini,
Halaman 86
Tujuannya adalah untuk menangkap keadaan dan kondisi situasi sehari-hari

—Lagi karena pelajaran yang mungkin diberikannya tentang proses sosial
terkait dengan beberapa kepentingan teoritis. Dengan cara ini, pemandangan jalanan dan nya
Pedagang kaki lima bisa menjadi tempat belajar tentang potensi sosial
manfaat yang diciptakan oleh aktivitas kewirausahaan informal (misalnya, Duneier, 1999), dan
struktur sosial dan kelembagaan dalam satu kota berpenghasilan rendah
lingkungan dapat memberikan wawasan tentang hubungan antara kemiskinan dan
modal sosial (misalnya, Small, 2004).
Alasan keempat untuk studi kasus tunggal adalah kasus pewahyuan . Situasi ini
ada ketika peneliti memiliki kesempatan untuk mengamati dan menganalisis a
fenomena yang sebelumnya tidak dapat diakses oleh penyelidikan ilmu sosial, seperti Whyte's
(1943/1993) Street Corner Society, sebelumnya dijelaskan dalam Bab 1 , KOTAK 2SEBUAH.
Contoh lain adalah studi Phillippe Bourgois (2003) tentang crack dan obat-
berurusan pasar di Spanish Harlem, sebuah lingkungan di New York City. Itu
penulis mendapatkan kepercayaan dan persahabatan jangka panjang dari dua lusin pedagang jalanan dan
keluarga mereka, mengungkapkan gaya hidup yang hanya sedikit yang bisa belajar hingga itu
waktu. Untuk contoh lain, lihat studi kasus Elliot Liebow (1967) yang terkenal tentang
penganggur, Tally's Corner ( BOX 9 ). Saat peneliti memiliki tipe serupa
peluang dan dapat mengungkap beberapa fenomena umum sebelumnya
tidak dapat diakses oleh ilmuwan sosial, kondisi seperti itu membenarkan penggunaan kasus tunggal
belajar atas dasar sifat pewahyuannya.
Kotak 9 Kasus Wahyu sebagai Studi Kasus Tunggal
Alasan lain untuk memilih kasus tunggal adalah karena peneliti memilikinya
akses ke situasi yang sebelumnya tidak dapat diakses untuk studi empiris. Itu
Oleh karena itu studi kasus layak dilakukan karena bersifat deskriptif
informasi saja akan menjadi wahyu.
Begitulah situasi dalam klasik sosiologis Elliot Liebow (1967),
Tally's Corner. Buku itu tentang satu kelompok orang Afrika-Amerika
pria yang tinggal di lingkungan dalam kota yang miskin. Dengan berteman dengan ini
laki-laki, penulis bisa belajar tentang gaya hidup mereka, cara mengatasi mereka
perilaku, dan khususnya kepekaan mereka terhadap pengangguran dan
kegagalan. Buku tersebut memberikan wawasan tentang kondisi sosial ekonomi
yang telah berlaku di banyak kota AS untuk waktu yang lama, tetapi itu terjadi
hanya dipahami secara samar-samar. Kasus tunggal menunjukkan caranya
penyelidikan topik semacam itu bisa dilakukan, sehingga merangsang banyak
penelitian lebih lanjut dan akhirnya pengembangan yang dibutuhkan masyarakat
tindakan kebijakan.
Halaman 87
Alasan kelima untuk studi kasus tunggal adalah kasus longitudinal : mempelajari
kasus tunggal yang sama pada dua atau lebih titik waktu yang berbeda. Teori bunga
kemungkinan besar akan menentukan bagaimana kondisi tertentu dan proses yang mendasarinya
berubah seiring waktu. Interval waktu yang diinginkan kiranya akan mencerminkan
tahap yang diantisipasi di mana perubahan kemungkinan besar akan menampakkan diri.
Interval waktu tersebut mungkin telah ditentukan sebelumnya, seperti sebelum dan kemudian setelah beberapa
peristiwa kritis, mengikuti logika sebelum dan sesudah. Atau mungkin juga tidak
berurusan dengan interval waktu tertentu tetapi mencakup tren selama periode yang diperpanjang
waktu, mengikuti arah perkembangan minat. Di bawah luar biasa
keadaan, kasus yang sama mungkin menjadi subjek dua kasus berturut-turut
studi, seperti yang terjadi dengan Middletown (Lynd & Lynd, 1929) dan
Middletown dalam Transisi (Lynd & Lynd, 1937). Apapun interval waktunya atau
periode yang menarik, proses yang sedang dipelajari harus mencerminkan
proposisi teoritis yang diajukan oleh studi kasus.
Kelima ini berfungsi sebagai alasan utama untuk memilih studi kasus tunggal. Ada
situasi lain di mana studi kasus tunggal dapat digunakan sebagai kasus percontohan itu
mungkin merupakan awal dari studi kasus ganda. Namun, dalam situasi terakhir ini,
porsi kasus tunggal dari studi tidak akan dianggap sebagai kasus yang lengkap
belajar sendiri.
Apapun alasan untuk melakukan studi kasus tunggal (dan mungkin ada lebih dari
lima yang disebutkan di sini), kerentanan potensial dari desain kasus tunggal
bahwa suatu kasus mungkin kemudian berubah menjadi kasus yang dianggap tidak semula.
Oleh karena itu, desain kasus tunggal memerlukan investigasi yang cermat terhadap kasus kandidat,
untuk meminimalkan kemungkinan representasi yang keliru dan untuk memaksimalkan akses yang diperlukan
untuk mengumpulkan bukti studi kasus. Peringatan yang adil bukanlah membuat diri Anda berkomitmen
studi kasus tunggal apa pun hingga masalah utama ini tercakup.
Studi kasus tunggal holistik versus tertanam.
Studi kasus tunggal yang sama mungkin melibatkan unit analisis di lebih dari satu tingkat.
Ini terjadi ketika, dalam satu kasus (tingkat pertama), perhatian juga diberikan
subunit atau subunit (tingkat kedua) —lihat KOTAK 10. Misalnya, meskipun file
studi kasus mungkin tentang satu organisasi, seperti rumah sakit dan alam
budaya layanannya, analisis mungkin mencakup data sistematis dari beberapa
elemen dalam rumah sakit (misalnya, survei staf rumah sakit). Dalam sebuah
studi evaluasi, kasus tunggal mungkin merupakan program publik tunggal itu
namun melibatkan sejumlah besar proyek yang didanai — yang kemudian akan dilakukan
subunit tertanam (lihat Lampiran B untuk lebih jelasnya). Dalam situasi apa pun,
subunit tertanam ini dapat dipilih melalui teknik pengambilan sampel atau cluster
(McClintock, 1985). Tidak peduli bagaimana subunit dipilih, hasilnya
Halaman 88
desain akan disebut desain studi kasus tertanam (lihat Gambar 2.4 , Tipe 2).
Kotak 10 Desain Kotak Tunggal Tertanam
Union Democracy (1956) adalah studi kasus yang sangat dihormati oleh tiga orang
akademisi terkemuka — Seymour Martin Lipset, Martin Trow,
dan James Coleman. Studi kasusnya adalah tentang politik dalam
dalam satu entitas, besar, tetapi kompleks, Internasional
Persatuan Tipografi. Studi kasus memiliki beberapa subunit
analisis. Unit utama adalah organisasi secara keseluruhan ("kasus"),
dan unit terkecil adalah anggota individu. Selain itu
dua unit, studi kasus juga mengumpulkan data tentang beberapa
unit perantara (dalam urutan menaik): para pemimpin di antara
individu; "toko" di mana kelompok anggota tertentu
milik; dan "penduduk setempat", atau asosiasi serikat pekerja. Data yang berbeda datang
dari berbagai sumber bukti, termasuk survei anggota, pemimpin
wawancara, catatan toko, sejarah pemungutan suara dari penduduk setempat, dan serikat pekerja
arsip.
Namun, sebagai peringatan penting, perhatikan bahwa subunit yang disematkan haruslah
dalam (atau bagian dari) kasus tunggal asli. Kesalahan akan mempertimbangkan orang lain
kasus, mirip dengan kasus tunggal asli, seolah-olah itu adalah subunit yang disematkan
dalam studi kasus tunggal. Dalam situasi itu, semua kasus sebenarnya akan menjadi haknya
dianggap sebagai bagian dari desain kasus ganda, menerima perlakuan empiris yang sama
(lihat diskusi mendatang tentang desain multi-kasus), dibandingkan dengan data
perbedaan koleksi antara kasus dan subunitnya dalam
desain satu kasus.
Berbeda dengan desain studi kasus tertanam, jika studi kasus tunggal saja
meneliti sifat global suatu organisasi atau program, desain holistik
akan digunakan (lihat Gambar 2.4, Tipe 1). Yang tertanam dan holistik
desain keduanya memiliki kekuatan dan kelemahan. Desain holistiknya
menguntungkan bila tidak ada subunit logis yang dapat diidentifikasi atau bila relevan
Teori yang mendasari studi kasus ini terutama bersifat holistik. Potensi
masalah muncul, bagaimanapun, ketika pendekatan global terlalu holistik (misalnya, mempelajari a
Organisasi yang "baik"), yang memungkinkan peneliti menghindari pengoperasian
data yang relevan. Jadi, masalah tipikal dengan desain holistik adalah keseluruhannya
studi kasus dapat dilakukan pada tingkat yang terlalu abstrak, kurang memadai
tindakan yang jelas.
Masalah lebih lanjut dengan desain holistik adalah sifat kasus secara keseluruhan
Halaman 89
studi dapat bergeser, tanpa sepengetahuan peneliti, selama studi berlangsung.

Pertanyaan studi awal mungkin mencerminkan satu orientasi, tetapi sebagai data
pengumpulan hasil, studi kasus asli tanpa disadari mengasumsikan berbeda
orientasi, dengan bukti yang secara bertahap menjawab pertanyaan penelitian yang berbeda
(misalnya, apa yang dimulai sebagai studi tentang organisasi yang "baik" bergeser menjadi studi tentang
organisasi "yang menjanjikan").
Meski beberapa orang mengklaim fleksibilitas seperti itu menjadi kekuatan kasus
studi penelitian, sebenarnya kritik terbesar dari studi kasus muncul ketika jenis ini
pergeseran terjadi tanpa disadari (lihat Yin, Bateman, & Moore, 1985). Karena ini
masalah, Anda perlu menghindari selip yang tidak terduga. Jika penelitian relevan
pertanyaan benar-benar berubah dengan cara yang diinginkan, seperti dalam menghasilkan studi kasus dengan
wawasan dan penemuan baru yang berbeda, Anda perlu mengenali pergeseran tersebut secara terbuka
(lihat pembahasan di bawah "Tetap Beradaptasi" di bagian 3). Memiliki
Mengakui pergeseran tersebut, Anda harus mencoba memulai kembali dengan penelitian baru
desain dan rencana pengumpulan data yang adil.
Salah satu cara untuk meningkatkan kewaspadaan terhadap slippage tersebut adalah dengan memiliki satu set subunit.
Dengan demikian, desain studi kasus tertanam dapat berfungsi sebagai perangkat penting untuk
mempertahankan fokus studi kasus. Desain yang disematkan, bagaimanapun, juga memilikinya
jebakan. Masalah utama terjadi jika studi kasus hanya berfokus pada subunit
tingkat dan gagal untuk kembali ke unit analisis yang lebih besar, atau "kasus" asli. Untuk
Misalnya, evaluasi program pendidikan yang terdiri dari beberapa sekolah
proyek dapat memasukkan karakteristik proyek sebagai subunit analisis. Itu
Data tingkat proyek bahkan mungkin sangat kuantitatif jika ada banyak proyek.
Namun, evaluasi asli menjadi studi proyek sekolah (yaitu, a
studi kasus ganda dari proyek yang berbeda atau bahkan studi survei proyek) jika
investigasi kecil dilakukan pada tingkat program asli, seperti
menyelesaikan pertanyaan mendalam tentang tujuan, implementasi, dan hasil. SEBUAH
hasil yang mungkin terjadi, berbeda sepenuhnya dari maksud studi kasus asli tentang file
program pendidikan, akan menjadi migrasi ke studi proyek sekolah, dengan beberapa
sedikit informasi tentang program yang berfungsi sebagai informasi latar belakang di
studi bermigrasi.
Demikian pula, studi tentang iklim organisasi mungkin melibatkan karyawan sebagai individu
subunit studi. Namun, jika temuan yang dihasilkan hanya memanfaatkan
mengumpulkan data karyawan, penelitian sebenarnya mungkin bermigrasi dan menjadi
karyawan tetapi bukan studi organisasi. Dalam kedua contoh (kasus tersemat
studi tentang program pendidikan atau iklim organisasi), apa yang dimiliki
yang terjadi adalah kasus asli — yaitu fenomena asli yang menarik
(program atau organisasi) —telah menjadi konteks dan bukan target
pembelajaran.
Halaman 90
Ringkasan.
Studi kasus tunggal adalah desain umum untuk melakukan penelitian studi kasus, dan dua
varian telah dijelaskan: mereka yang menggunakan desain holistik dan yang menggunakan
unit analisis yang tertanam. Secara keseluruhan, desain casing tunggal sangat bagus
dapat dibenarkan dalam kondisi tertentu — di mana kasus tersebut mewakili (a) pengujian kritis
teori yang ada, (b) keadaan ekstrim atau tidak biasa, atau (c) umum
kasus, atau di mana kasus melayani (d) wahyu atau (e) tujuan longitudinal.
Langkah utama dalam merancang dan melaksanakan studi kasus tunggal adalah menentukan kasus
diri. Definisi operasional diperlukan, dan kehati-hatian harus diterapkan
—Sebelum komitmen total untuk seluruh studi kasus dibuat — untuk memastikan bahwa
Kasus yang akan dipelajari sebenarnya relevan dengan masalah dan pertanyaan asli
bunga.
Subunit analisis dapat digabungkan dalam studi kasus tunggal, dengan demikian
membuat desain yang lebih kompleks (atau tersemat). Subunit sering kali dapat ditambahkan
peluang signifikan untuk analisis ekstensif, meningkatkan wawasan ke dalam
satu kasus. Namun, jika terlalu banyak perhatian diberikan pada subunit ini, dan jika
lebih besar, aspek holistik dari kasus asli mulai diabaikan, studi kasus
itu sendiri akan bergeser orientasi dan mengubah sifatnya. Jika pergeserannya
dapat dibenarkan, Anda perlu mengatasinya secara eksplisit dan menunjukkan hubungannya dengan
pertanyaan awalnya dimaksudkan.
Apa Potensi Desain Studi Kasus Ganda
(Tipe 3 dan 4)?
Studi kasus yang sama mungkin berisi lebih dari satu kasus. Jika ini terjadi, file
studi kasus telah menggunakan desain studi kasus jamak, dan desain seperti itu telah
frekuensinya meningkat dalam beberapa tahun terakhir. Contoh umum adalah studi kasus a
kelompok kecil rumah sakit umum versus swasta. Setiap rumah sakit akan menjadi
subjek kerja lapangannya sendiri, dan studi kasus ganda pertama-tama akan mencakup masing-masing
rumah sakit sebagai studi kasus tunggal sebelum sampai pada temuan dan kesimpulan
studi kasus individu.
Desain kasus ganda versus satu.
Di beberapa bidang, studi kasus ganda dianggap berbeda
metodologi dari studi kasus tunggal. Misalnya, antropologi dan
ilmu politik telah mengembangkan satu set alasan untuk melakukan kasus tunggal
studi dan set kedua untuk melakukan apa yang dianggap "komparatif" (atau
studi kasus ganda) (lihat Eckstein, 1975; Lijphart, 1975).
Namun, buku ini mempertimbangkan rancangan studi kasus tunggal dan ganda
varian dalam kerangka metodologi yang sama. Tidak ada perbedaan yang luas
Halaman 91
dibuat antara apa yang disebut studi kasus klasik (yaitu, tunggal) dan banyak kasus
studi. Pilihannya dianggap salah satu desain penelitian, dengan keduanya
dimasukkan sebagai bagian dari penelitian studi kasus.
Desain studi kasus ganda memiliki kelebihan dan kekurangan yang berbeda dalam
perbandingan dengan desain studi kasus tunggal. Bukti dari berbagai kasus adalah
sering dianggap lebih menarik, dan studi kasus ganda secara keseluruhan
oleh karena itu dianggap lebih kuat (Herriott & Firestone, 1983). Pada
Pada saat yang sama, alasan desain kasus tunggal biasanya tidak dapat dipenuhi oleh
banyak kasus. Menurut definisi, kasus yang tidak biasa atau ekstrim, kasus kritis, dan
kasus pewahyuan semuanya cenderung hanya melibatkan studi kasus tunggal. Bahkan,
pelaksanaan studi kasus ganda dapat membutuhkan sumber daya dan waktu yang luas
di luar kemampuan seorang siswa atau peneliti penelitian independen.
Oleh karena itu, keputusan untuk melakukan studi kasus ganda tidak dapat diambil
enteng.
Memilih beberapa kasus juga menimbulkan serangkaian pertanyaan baru. Di sini, jurusan
wawasannya adalah dengan mempertimbangkan studi kasus ganda sebagai salah satu akan mempertimbangkan banyak
eksperimen — yaitu, mengikuti desain "replikasi". Ini jauh berbeda dari
analogi yang menyesatkan yang secara keliru menganggap beberapa kasus serupa
untuk beberapa responden dalam survei (atau ke beberapa subjek dalam
eksperimen) —yaitu, mengikuti desain "pengambilan sampel". Metodologis
perbedaan antara kedua pandangan ini diungkapkan oleh alasan yang berbeda
mendasari replikasi sebagai lawan desain pengambilan sampel.
Replikasi, bukan logika pengambilan sampel, untuk studi kasus ganda.
Logika replikasi secara langsung analog dengan yang digunakan dalam beberapa eksperimen
(lihat Barlow, Nock, & Hersen, 2008). Misalnya, setelah mengungkap a
temuan penting dari satu percobaan, prioritas berikutnya dan mendesak
meniru temuan ini dengan melakukan yang kedua, ketiga, dan bahkan lebih
percobaan. Beberapa replikasi mungkin mencoba untuk menduplikasi yang sama persis
kondisi percobaan asli. Replikasi lain mungkin mengubah satu atau dua
kondisi eksperimental dianggap tantangan untuk temuan asli, untuk melihat
apakah temuan itu masih bisa diduplikasi. Dengan kedua jenis ulangan tersebut, file
temuan asli akan diperkuat.
Rancangan studi kasus jamak mengikuti logika analogi. Setiap kasus harus
dipilih dengan hati-hati sehingga studi kasus individu (a) memprediksi serupa
hasil ( replikasi literal ) atau (b) memprediksi hasil yang kontras tetapi untuk
alasan yang dapat diantisipasi ( replikasi teoritis ). Kemampuan untuk melakukan 6 atau 10
studi kasus individu, diatur secara efektif dalam desain kasus ganda, adalah
analog dengan kemampuan untuk melakukan 6 sampai 10 percobaan pada topik terkait: Beberapa
Halaman 92
studi kasus (2 atau 3) mungkin bertujuan untuk menjadi replikasi literal, sedangkan beberapa lainnya
studi kasus (4 sampai 6) mungkin dirancang untuk mengejar dua pola yang berbeda
replikasi teoritis. Jika semua studi kasus individu menjadi seperti yang diperkirakan,
6 sampai 10 kasus ini, secara keseluruhan, akan memberikan dukungan yang menarik
untuk rangkaian proposisi awal yang berkaitan dengan studi kasus ganda secara keseluruhan. 6 Jika
studi kasus individu dalam beberapa hal bertentangan, proposisi awal
harus direvisi dan diuji ulang dengan studi kasus lain. Sekali lagi, logika ini adalah
mirip dengan cara peneliti menangani temuan eksperimental yang bertentangan.
Logika yang mendasari prosedur replikasi ini juga harus mencerminkan beberapa
minat teoritis, bukan hanya prediksi bahwa dua kasus harus serupa
atau berbeda (misalnya, dalam pengaturan perawatan kesehatan, lihat Dopson, Ferlie, Fitzgerald, &
Locock, 2009). Sebagai contoh lain, pertimbangkan masalah pemberian nasihat kepada
pemerintah kota, sebagai bagian dari kelompok ahli eksternal. Pengalaman tipikal adalah
bagi kelompok ahli untuk melakukan penelitian dan kemudian menyajikan nasihatnya dalam a
lapor ke agen kota. Namun, hasil yang umum adalah untuk laporan semacam itu
menerima sedikit perhatian, apalagi mengarahkan ke tindakan yang sesuai. KOTAK 11
menjelaskan bagaimana studi kasus ganda menangani masalah ini.
Kotak 11 Desain Replikasi Beberapa Kasus
Buku Peter Szanton (1981), Not Well Advised, mengulas

pengalaman berbagai upaya oleh universitas dan non-universitas
kelompok penelitian untuk menasihati pejabat kota. Buku itu luar biasa
contoh desain replikasi multi-kasus.
Szanton memulai dengan delapan studi kasus, yang menunjukkan betapa berbedanya
kelompok universitas menghasilkan penelitian yang kredibel tetapi semuanya
gagal membantu pemerintah kota. Delapan kasus sudah cukup
"Replikasi" untuk meyakinkan pembaca tentang fenomena umum — the
anggapan khas adalah bahwa perbedaan antara akademis
dan budaya kebijakan publik menciptakan komunikasi yang tidak dapat diatasi
pembatas. Szanton kemudian memberikan lima studi kasus lagi, di mana
kelompok non universitas juga gagal, menyimpulkan bahwa kegagalan itu
oleh karena itu tidak selalu melekat dalam usaha akademis. Namun a
kelompok kasus ketiga menunjukkan bagaimana kelompok universitas, sebaliknya,
berhasil dan berulang kali menasihati sektor selain kota
pemerintah, seperti bisnis dan perusahaan teknik. Satu set terakhir
Tiga kasus menunjukkan bahwa sedikit kelompok tersebut mampu membantu pemerintah kota
prihatin dengan implementasi dan tidak hanya dengan mengirimkan a
laporan penelitian yang berisi ide-ide berbasis penelitian baru. Temuannya
Halaman 93
dari semua studi kasus ini mengarah pada kesimpulan utama Szanton, yaitu
adalah bahwa pemerintah kota mungkin memiliki kebutuhan khusus dalam menerima nasihat
tapi kemudian juga mempraktikkannya.
Dalam masing-masing dari empat kelompok studi kasus, Szanton telah mengilustrasikannya
prinsip replikasi literal. Di empat grup, dia punya
replikasi teoritis bergambar. Desain studi kasus yang kuat ini bisa
dan harus diterapkan pada banyak topik lainnya.
Logika replikasi, baik diterapkan pada eksperimen atau studi kasus, haruslah demikian
dibedakan dari logika pengambilan sampel yang biasa digunakan dalam survei. Pengambilan sampel
logika membutuhkan perkiraan operasional dari seluruh alam semesta atau kumpulan potensi
responden dan kemudian prosedur statistik untuk memilih subset tertentu dari
responden yang akan disurvei. Data yang dihasilkan dari sampel itu sebenarnya
yang disurvei diasumsikan mencerminkan seluruh alam semesta atau kumpulan, dengan inferensial
statistik yang digunakan untuk menetapkan interval kepercayaan untuk mengasumsikan keakuratan
representasi ini. Seluruh prosedur biasanya digunakan peneliti
ingin menentukan prevalensi atau frekuensi fenomena tertentu.
Penerapan logika pengambilan sampel ini untuk penelitian studi kasus akan menjadi
salah tempat. Pertama, studi kasus bukanlah metode terbaik untuk menilai
prevalensi fenomena. Kedua, setiap studi kasus harus melakukannya
mencakup baik fenomena yang menarik maupun konteksnya, menghasilkan sejumlah besar
variabel yang berpotensi relevan (lihat Lampiran B untuk pembahasan lebih rinci).
Pada gilirannya, ini akan membutuhkan sampel kasus yang sangat besar — terlalu besar untuk
memungkinkan lebih dari pemeriksaan dangkal dari setiap kasus tertentu.
Ketiga, jika logika pengambilan sampel harus diterapkan pada semua jenis penelitian, banyak
topik penting tidak dapat diselidiki secara empiris, seperti berikut ini
Masalah: Investigasi Anda berkaitan dengan peran kepresidenan Amerika Serikat
Serikat, dan Anda tertarik melakukan studi kasus ganda dari (beberapa) presiden
untuk menguji teori Anda tentang kepemimpinan presiden. Namun, kompleksitas
topik Anda berarti bahwa pilihan Anda untuk sejumlah kecil kasus tidak bisa
mewakili semua 45 presiden secara memadai sejak awal Republik.
Karenanya, kritik yang menggunakan logika pengambilan sampel mungkin menolak penerimaan file
belajar. Sebaliknya, jika Anda menggunakan logika replikasi, studi sangat mungkin dilakukan.
Pendekatan replikasi untuk studi kasus ganda diilustrasikan dalam Gambar 2.5. Itu
Gambar menunjukkan bahwa langkah awal dalam merancang studi sebaiknya
terdiri dari pengembangan teori dan kemudian menunjukkan pemilihan kasus dan
definisi tindakan khusus adalah langkah penting dalam desain dan data
proses pengumpulan. Setiap kasus individu menjadi subjek dari keseluruhan kasus
studi, di mana bukti konvergen dicari mengenai temuan dan
Halaman 94
kesimpulan untuk penelitian; kesimpulan setiap studi kasus kemudian dipertimbangkan

menjadi informasi yang perlu direplikasi oleh studi kasus individu lainnya. Kedua
studi kasus individu dan hasil kasus ganda dapat dan harus menjadi
fokus dari laporan ringkasan. Untuk setiap studi kasus individu, laporan harus
menunjukkan bagaimana dan mengapa proposisi tertentu didemonstrasikan (atau tidak
didemonstrasikan). Di seluruh studi kasus, laporan harus menunjukkan sejauh mana
replikasi logika dan mengapa studi kasus tertentu diprediksi memiliki kepastian
hasil, sedangkan studi kasus lain, jika ada, diperkirakan memiliki perbedaan
hasil.
Bagian penting dari Gambar 2.5 adalah umpan balik garis putus-putus. Putaran
mewakili situasi di mana penemuan penting terjadi selama studi
salah satu kasus individu (misalnya, salah satu kasus menyimpang secara tidak terduga dari
desain asli). Penemuan seperti itu mungkin mengharuskan Anda untuk mempertimbangkan kembali satu atau lebih
proposisi teoritis asli dari studi kasus ganda. Pada saat ini,
“Desain ulang” harus dilakukan sebelum melangkah lebih jauh. Mungkin desain ulang seperti itu
melibatkan pemilihan kasus alternatif atau perubahan dalam protokol studi kasus
(Lihat bagian 3). Tanpa desain ulang seperti itu, Anda berisiko dituduh melakukan distorsi atau
mengabaikan penemuan, hanya untuk mengakomodasi desain aslinya. Keadaan ini
mengarah dengan cepat ke tuduhan lebih lanjut — bahwa Anda telah selektif dalam melaporkan
data Anda, agar sesuai dengan ide yang terbentuk sebelumnya (yaitu, teori asli
proposisi).
Secara keseluruhan, Gambar 2.5 menggambarkan logika yang berbeda dari desain pengambilan sampel. Itu
logika serta kontrasnya dengan desain sampling mungkin sulit untuk diikuti dan
layak untuk diskusi ekstensif dengan kolega sebelum melanjutkan dengan apa pun
studi kasus ganda.
Saat menggunakan desain multi-kasus, pertanyaan lebih lanjut yang akan Anda temui adalah
lakukan dengan jumlah kasus yang dianggap perlu atau cukup untuk studi Anda.
Namun, karena logika pengambilan sampel tidak boleh digunakan, kriteria tipikal
mengenai penggunaan analisis daya untuk menentukan ukuran sampel yang diinginkan (misalnya,
Lipsey, 1990) juga tidak relevan. Sebaliknya, Anda harus memikirkan jumlah kasusnya
replikasi — baik literal maupun teoretis — yang Anda perlukan atau ingin Anda miliki
studi Anda.
Gambar 2.5 Prosedur Studi Kasus Ganda
Halaman 95
Sumber: Cosmos Corporation.

Penilaian Anda akan menjadi pertimbangan, bukan formula, satu. Kebijaksanaan tersebut
penilaian tidak khusus untuk penelitian studi kasus. Mereka juga terjadi dalam non-kasus
mempelajari penelitian, seperti dalam menetapkan kriteria untuk mendefinisikan "efek signifikan"
dalam percobaan. Jadi, menunjuk kemungkinan " p <.05" atau " p <.01" dari
deteksi, untuk mengatur tingkat kepercayaan untuk menerima atau menolak nol
hipotesis, tidak didasarkan pada rumus apa pun tetapi merupakan masalah kebijaksanaan,
pilihan menghakimi. Perhatikan bahwa ketika keselamatan dan kesejahteraan pasien dipertaruhkan, sebagai
dalam uji klinis, para peneliti biasanya tidak puas dengan signifikansi " p <.01"
tingkat tetapi dapat memilih untuk mencapai " p <.0001" atau bahkan tingkat yang lebih ketat.
Secara analogi, penunjukan jumlah ulangan tergantung pada kepastian
Anda ingin mengetahui hasil beberapa kasus Anda. Misalnya, Anda mungkin ingin
untuk menerima dua atau tiga replikasi literal saat teori Anda lugas
dan masalah yang dihadapi tidak menuntut tingkat kepastian yang berlebihan.
Namun, jika teori Anda halus atau jika Anda menginginkan tingkat kepastian yang lebih tinggi, Anda
dapat menekan lima, enam, atau lebih ulangan.
Dalam menentukan jumlah ulangan, pertimbangan penting juga adalah
terkait dengan perasaan Anda tentang kekuatan dan pentingnya penjelasan saingan. Itu
semakin kuat saingannya, semakin banyak casing tambahan yang Anda inginkan, setiap casing ditampilkan
hasil yang berbeda tetapi diprediksi ketika beberapa penjelasan saingan telah diambil
Akun. Misalnya, hipotesis awal Anda mungkin adalah bacaan musim panas itu
program meningkatkan nilai membaca siswa, dan Anda mungkin sudah menunjukkannya
hasil ini melalui dua hingga tiga program yang studi kasusnya berfungsi secara literal
replikasi. Penjelasan saingannya mungkin bahwa orang tua juga bekerja lebih dekat
dengan anak-anak mereka selama musim panas dan keadaan ini dapat dipertanggungjawabkan
nilai bacaan yang ditingkatkan. Anda kemudian akan menemukan kasus lain, dengan orang tua
Halaman 96
partisipasi tetapi tidak ada program membaca musim panas, dan dalam replikasi teoretis ini,
Anda akan memprediksi bahwa skor tidak akan meningkat. Memiliki dua seperti itu
replikasi teoritis akan memberikan dukungan yang lebih besar untuk temuan Anda.
Dasar pemikiran untuk desain banyak kasus.
Singkatnya, alasan untuk desain multi-casing berasal langsung dari Anda
pemahaman tentang replikasi literal dan teoritis (lihat kembali KOTAK 11). Itu
desain kasus ganda yang paling sederhana adalah pemilihan dua atau lebih kasus itu
diyakini sebagai replikasi literal, seperti sekumpulan studi kasus dengan
hasil teladan dalam kaitannya dengan beberapa pertanyaan evaluasi, seperti “bagaimana dan
mengapa intervensi tertentu telah dilaksanakan dengan lancar. " Memilih seperti itu
kasus membutuhkan pengetahuan sebelumnya tentang hasil, dengan penyelidikan kasus ganda
berfokus pada bagaimana dan mengapa hasil teladan mungkin terjadi dan
berharap untuk replikasi literal (atau langsung) dari kondisi ini dari kasus ke kasus.7
Desain banyak kotak yang lebih rumit kemungkinan besar dihasilkan dari nomor tersebut
dan jenis ulangan teoretis yang mungkin ingin Anda bahas. Sebagai contoh,
penyelidik telah menggunakan desain "dua sisi" di mana kasus dari kedua ekstrem
(dari beberapa kondisi teoritis penting, seperti sangat baik dan sangat
hasil buruk) telah dipilih dengan sengaja. Alasan banyak kasus juga bisa
berasal dari hipotesis sebelumnya tentang berbagai jenis kondisi dan
ingin memiliki subkelompok kasus yang mencakup setiap jenis. Ini dan sejenisnya lainnya
desain lebih rumit karena studi masih harus memiliki setidaknya dua
kasus individu dalam masing-masing subkelompok, sehingga ulangan teoritis
lintas subkelompok dilengkapi dengan replikasi literal dalam setiap subkelompok.
Studi kasus ganda: Holistik atau tertanam.
Fakta bahwa desain memerlukan studi kasus ganda tidak menghilangkan ekstensi
variasi yang diidentifikasi sebelumnya dengan studi kasus tunggal: Setiap studi kasus individu
mungkin masih holistik atau berisi subunit tertanam. Dengan kata lain, beberapa-
studi kasus dapat terdiri dari beberapa kasus holistik (lihat Gambar 2.4 , Tipe 3) atau dari
beberapa kasus tertanam (lihat Gambar 2.4 , Tipe 4). Perbedaan antara ini
dua varian tergantung pada jenis fenomena yang sedang dipelajari dan Anda
pertanyaan penelitian. Dalam desain multi-kasus yang disematkan, studi bahkan dapat memanggil
untuk melaksanakan survei di setiap lokasi studi kasus.
Misalnya, sebuah studi berkaitan dengan dampak pelatihan
kurikulum yang diadopsi oleh sekolah perawat yang berbeda. Setiap sekolah perawat mungkin adalah
topik studi kasus, dengan kerangka teoritis yang menentukan bahwa sembilan seperti itu
sekolah dimasukkan sebagai studi kasus, tiga untuk mereplikasi hasil langsung (literal
replikasi) dan enam lainnya untuk menangani kondisi yang kontras (teoritis
replikasi).
Halaman 97
Untuk kesembilan sekolah, desain tertanam digunakan sebagai survei siswa

(atau, sebagai alternatif, pemeriksaan catatan arsip siswa) diperlukan untuk
menjawab pertanyaan penelitian tentang kinerja sekolah. Namun,
hasil dari setiap survei tidak akan dikumpulkan di seluruh sekolah. Melainkan, survei
Hasil akan menjadi bagian dari temuan untuk studi kasus individu dari setiap keperawatan
sekolah. Hasilnya mungkin sangat kuantitatif dan bahkan melibatkan uji statistik,
memusatkan perhatian pada sikap dan perilaku individu siswa, dan datanya akan
digunakan bersama dengan informasi tentang sekolah untuk menafsirkan keberhasilan dan
operasi dengan kurikulum pelatihan di sekolah tersebut. Sebaliknya, jika
data survei dikumpulkan di seluruh sekolah, desain replikasi tidak lagi digunakan
bekas. Faktanya, studi tersebut kini telah menjadi studi metode campuran (lihat pembahasan
desain metode campuran di akhir bab ini), survei kolektif
menyediakan satu set bukti dan sembilan studi kasus menyediakan satu set terpisah.
Pergantian peristiwa seperti itu akan menciptakan kebutuhan mendesak untuk membuang yang asli
desain multi-case. Studi metode campuran yang baru dirancang akan membutuhkan a
redefinisi lengkap dari unit utama analisis dan memerlukan revisi ekstensif
dengan teori dan proposisi asli yang menarik.
Ringkasan.
Bagian ini telah menangani situasi-situasi yang memerlukan penyelidikan yang sama
banyak kasus dan studi kasus selanjutnya. Jenis desain ini adalah
menjadi lebih umum, tetapi lebih mahal dan memakan waktu untuk itu
mengadakan.
Setiap penggunaan desain multi-kasus harus mengikuti replikasi, bukan pengambilan sampel,
logika, dan seorang peneliti harus memilih setiap kasus dengan hati-hati. Kasus harus berfungsi
dengan cara yang mirip dengan beberapa eksperimen, dengan hasil yang serupa (file
replikasi) atau hasil yang kontras (replikasi teoritis) yang diprediksi secara eksplisit
di awal investigasi.
Kasus individu dalam desain studi kasus ganda dapat bersifat holistik
atau tertanam. Ketika desain tertanam digunakan, masing-masing studi kasus dapat
sebenarnya termasuk pengumpulan dan analisis data kuantitatif, termasuk penggunaan
survei dalam setiap studi kasus.
Latihan 2.4 Mendefinisikan Penelitian Studi Kasus

Rancangan
Pilih salah satu studi kasus yang dijelaskan dalam BOXES buku ini,
meninjau seluruh studi kasus (bukan hanya materi di BOX).
Halaman 98
Jelaskan desain penelitian dari studi kasus ini. Bagaimana itu membenarkan
bukti relevan yang akan dicari, mengingat pertanyaan penelitian utama yang akan diajukan
dijawab? Metode apa yang digunakan untuk mengidentifikasi temuan, berdasarkan
bukti? Apakah desainnya merupakan desain satu atau beberapa kotak? Apakah itu holistik atau
apakah itu memiliki unit analisis yang tertanam?
Saran Sederhana Dalam Memilih Desain Studi Kasus

Sekarang Anda tahu cara menentukan desain studi kasus dan siap untuk dibawa
Di luar pekerjaan desain, Anda mungkin ingin mempertimbangkan tiga nasihat.
Desain Satu atau Banyak Kasus?
Saran pertama adalah, meskipun semua desain dapat mengarah pada kasus yang sukses
studi, ketika Anda memiliki pilihan (dan sumber daya), desain kasus ganda mungkin
lebih disukai daripada desain satu kotak. Jika Anda bahkan dapat melakukan studi kasus "dua kasus",
peluang Anda untuk melakukan studi kasus yang baik akan lebih baik daripada menggunakan kasus tunggal
rancangan. Desain casing tunggal rentan jika hanya karena Anda akan menempatkan "semua
telurmu dalam satu keranjang. " Lebih penting lagi, manfaat analitik dari memiliki dua
(atau lebih) kasus mungkin substansial.
Untuk memulainya, bahkan dengan dua kasus, Anda memiliki kemungkinan replikasi langsung.
Kesimpulan analitik secara independen muncul dari dua kasus, seperti dua kasus
eksperimen, akan lebih kuat daripada yang berasal dari satu kasus (atau
percobaan tunggal) sendiri. Atau, Anda mungkin sengaja memilih
dua kasus karena mereka menawarkan situasi yang kontras, dan Anda tidak mencari
replikasi langsung. Dalam desain ini, jika temuan selanjutnya mendukung
kontras yang dihipotesiskan, hasilnya merupakan awal yang kuat menuju teori
replikasi — sekali lagi memperkuat temuan Anda dibandingkan dengan temuan dari a
studi kasus tunggal saja (misalnya, Eilbert & Lafronza, 2005; Hanna, 2005; juga lihat
KOTAK 12).
Kotak 12 Dua, Studi Kasus "Dua Kasus"
12A. Membandingkan Kasus untuk Komunitas

Bangunan
Chaskin (2001) menggunakan dua studi kasus untuk menggambarkan kontras
strategi untuk pengembangan kapasitas di tingkat lingkungan. Itu
kerangka konseptual penulis secara keseluruhan, yang merupakan topik utama
penyelidikan, mengklaim bahwa mungkin ada dua pendekatan untuk membangun
kapasitas komunitas — menggunakan organisasi kolaboratif untuk (a)
memperkuat jaringan organisasi masyarakat yang ada atau (b)
Halaman 99
memulai organisasi baru di lingkungan sekitar. Setelah tuntas

menayangkan kerangka atas dasar teoritis, penulis menyajikan
dua studi kasus, yang menunjukkan kelangsungan hidup setiap pendekatan.
12B. Strategi Kontras untuk Pendidikan
Akuntabilitas
Dengan cara yang saling melengkapi secara langsung, Elmore, Abelmann, dan
Fuhrman (1997) memilih dua studi kasus untuk menggambarkan perbedaan
strategi untuk merancang dan melaksanakan akuntabilitas pendidikan
(yaitu, meminta pertanggungjawaban sekolah atas kinerja akademik
siswa mereka). Satu casing menunjukkan biaya yang lebih rendah, versi dasar dari file
sistem akuntabilitas. Yang lainnya mewakili biaya yang lebih tinggi, lebih banyak
versi kompleks.
Secara umum, kritik tentang studi kasus tunggal biasanya mencerminkan ketakutan tentang
keunikan atau kondisi artefak yang mengelilingi kasus (misalnya, akses khusus ke
informan kunci). Akibatnya, kritik dapat berubah menjadi skeptisisme tentang Anda
kemampuan untuk melakukan pekerjaan empiris di luar melakukan studi kasus tunggal. Memiliki dua
kasus dapat mulai menumpulkan kritik dan skeptisisme tersebut. Memiliki lebih dari dua
kasing akan menghasilkan efek yang lebih kuat. Dalam menghadapi manfaat ini, memiliki
setidaknya dua kasus harus menjadi tujuan Anda. Jika Anda menggunakan desain casing tunggal, Anda
harus siap untuk membuat argumen yang sangat kuat dalam membenarkan Anda
pilihan untuk kasus ini.
Latihan 2.5 Menetapkan Alasan untuk a

Studi Kasus Ganda
Kembangkan beberapa gagasan awal tentang "kasus" untuk studi kasus Anda.
Atau, fokuslah pada salah satu studi kasus tunggal yang disajikan di
BOXES dalam buku ini. Dalam situasi apa pun, sekarang pikirkan "kasus" pendamping
yang mungkin menambah kasus tunggal. Dengan cara apa bisa menjadi rekan
temuan kasus melengkapi kasus pertama? Bisa data dari
kasus kedua mengisi celah yang ditinggalkan oleh kasus pertama atau menanggapi beberapa kasus dengan lebih baik
kekurangan atau kritik yang jelas dari kasus pertama? Apakah dua kasus
bersama-sama membentuk studi kasus yang lebih kuat? Masih bisa kasus ketiga membuat
temuan yang lebih menarik?
Desain Tertutup atau Adaptif?
Halaman 100
Saran lain adalah, terlepas dari detail bab ini tentang desain
pilihan, Anda tidak boleh berpikir bahwa desain studi kasus tidak dapat dimodifikasi oleh
informasi atau penemuan baru selama pengumpulan data. Wahyu seperti itu bisa jadi
sangat penting, yang mengarah ke Anda mengubah atau memodifikasi dokumen asli Anda
desain penelitian.
Sebagai contoh, dalam studi kasus tunggal, apa yang dianggap kritis atau tidak biasa
kasus mungkin ternyata tidak demikian, hanya setelah pengumpulan data awal dilakukan
dimulai; ditto studi kasus ganda, di mana apa yang dianggap kasus paralel
untuk replikasi literal ternyata tidak demikian. Dengan wahyu ini, Anda memiliki
hak untuk menyimpulkan bahwa desain awal Anda perlu dimodifikasi. Namun,
Anda harus melakukan perubahan apa pun hanya dengan perhatian yang serius. Perhatiannya adalah
untuk memahami dengan tepat sifat perubahan: Apakah Anda hanya akan melakukannya
pilih kasus yang berbeda, atau apakah Anda akan mengubah teori asli Anda
proposisi dan tujuan? Intinya adalah bahwa adaptasi yang dibutuhkan harus
tidak mengurangi ketelitian prosedur studi kasus yang diikuti.
Desain Metode Campuran: Mencampur Studi Kasus Dengan
Metode Lain?
Para peneliti telah memberikan perhatian yang semakin besar pada penelitian metode campuran — a
“Kelas penelitian di mana peneliti mencampurkan atau menggabungkan kuantitatif dan
teknik penelitian kualitatif, metode, pendekatan, konsep atau bahasa ke dalam
sebuah studi tunggal ”(Johnson & Onwuegbuzie, 2004, hlm. 17, penekanan ditambahkan). Keranjingan
minat dalam penelitian metode campuran selama satu atau dua dekade terakhir telah membuahkan hasil yang besar
dan masih berkembangnya sastra, serta bentukan baru dan aktif
kelompok profesional di banyak bidang ilmu sosial (misalnya, Hesse-Biber & Johnson,
2015).
Pengurungan pada satu studi memaksa metode dicampur menjadi satu kesatuan
mode. Modusnya berbeda dari situasi konvensional yang berbeda
metode digunakan dalam studi terpisah yang nantinya dapat disintesis. Akibatnya,
studi tunggal memaksa metode untuk berbagi pertanyaan penelitian yang sama, untuk mengumpulkan
data pelengkap, dan untuk melakukan analisis mitra (mis., Yin, 2006b).
Dengan demikian, penelitian metode campuran dapat memungkinkan peneliti untuk membahas lebih banyak
pertanyaan penelitian yang rumit dan mengumpulkan susunan yang lebih kaya dan lebih kuat
bukti daripada yang bisa dicapai dengan satu metode saja. Tergantung pada
sifat pertanyaan penelitian Anda dan kemampuan Anda untuk menggunakan metode yang berbeda,
penelitian metode campuran membuka kelas desain penelitian yang pantas Anda dapatkan
perhatian (misalnya, Yin, 2015b).
Pembahasan sebelumnya tentang desain studi kasus yang melekat pada kenyataannya menunjukkan fakta tersebut
bahwa jenis studi kasus tertentu sudah dapat mewakili suatu bentuk metode campuran
Halaman 101
penelitian: Studi kasus yang disematkan mungkin bergantung pada strategi pengumpulan data holistik
untuk mempelajari kasus utama dan kemudian meminta survei atau kuantitatif lainnya
teknik untuk mengumpulkan data tentang subunit analisis yang tertanam. Di dalam
situasi, metode penelitian lain tertanam dalam penelitian studi kasus.
Hubungan sebaliknya juga bisa terjadi. Studi kasus Anda mungkin merupakan bagian dari yang lebih besar,
studi metode campuran. Investigasi utama mungkin bergantung pada survei atau lainnya
teknik kuantitatif, dan studi kasus Anda dapat membantu menyelidiki
kondisi dalam salah satu entitas yang disurvei.
Hubungan yang kontras (survei dalam kasus atau kasus dalam survei) adalah
diilustrasikan pada Gambar 2.6 (lihat juga Bab 6, hlm. 235–236; selain itu, Lampiran
B membahas dua pengaturan ini dalam kaitannya dengan studi evaluasi).
Gambar 2.6 Metode Campuran: Dua Susunan Bersarang
Pada saat yang sama, penelitian metode campuran tidak perlu menggunakan studi kasus
penelitian sama sekali. Misalnya, studi klinis dapat digabungkan dengan riwayat
pekerjaan yang mencakup analisis kuantitatif catatan arsip, seperti
koran dan bahan arsip lainnya. Lebih jauh lagi, dua sarjana mengklaim itu
penelitian metode campuran tidak perlu dibatasi pada kombinasi kuantitatif dan
metode kualitatif tetapi dapat menggunakan campuran dari dua metode kuantitatif: a
survei untuk menggambarkan kondisi tertentu, dilengkapi dengan eksperimen yang mencoba
untuk memanipulasi beberapa kondisi tersebut (misalnya, Berends & Garet, 2002).
Menurut definisi, studi yang menggunakan penelitian metode campuran lebih sulit dilakukan
mengeksekusi daripada studi terbatas pada metode tunggal. Namun, metode campuran
penelitian dapat memungkinkan Anda menangani penelitian yang lebih luas atau lebih rumit
pertanyaan daripada studi kasus saja. Hasilnya, menggabungkan penelitian studi kasus dengan
metode lain harus di antara kemungkinan yang layak dipertimbangkan.
Halaman 102
Catatan untuk Bab 2

1. Gambar 2.2 hanya berfokus pada proses desain penelitian formal, bukan pada data
kegiatan pengumpulan. Untuk ketiga jenis penelitian (survei, studi kasus, dan
eksperimen), teknik pengumpulan data dapat digambarkan sebagai level di bawah ini
Tingkat Satu pada gambar. Misalnya, untuk penelitian studi kasus, ini mungkin termasuk
menggunakan berbagai sumber bukti, seperti yang dijelaskan lebih lanjut dalam Bab 4 . Serupa
teknik pengumpulan data dapat dijelaskan untuk survei atau eksperimen — untuk
Misalnya, desain kuesioner untuk survei atau strategi presentasi stimulus
percobaan.
2. Apakah eksperimen juga perlu membahas generalisasi statistik telah
topik perdebatan tajam dalam psikologi. Menurut argumen statistik,
subjek manusia dalam percobaan harus dianggap sebagai sampel populasi,
dengan hasil eksperimen karena itu terbatas pada alam semesta yang sama
populasi. Perdebatan dimulai atas penggunaan mahasiswa tahun kedua yang berlebihan di perguruan tinggi
penelitian perilaku (misalnya, Cooper, McCord, & Socha, 2011; Gordon, Slade, &
Schmitt, 1986; McNemar, 1946; Peterson, 2001; Sears, 1986) dan sejak itu
diperluas ke kesadaran bahwa subjek dalam sebagian besar penelitian perilaku telah
Laki-laki kulit putih dari negara-negara industri (Henrich, Heine, & Norenzayan,
2010), meskipun temuan eksperimental dimaksudkan untuk diterapkan sebagai “norma
untuk semua manusia ”(Prescott, 2002, hlm. 38).
3. Mary Kennedy (1979) mungkin orang pertama yang memperhatikan
Proses analogi di bidang hukum: Tafsir dibuat dari satu hukum
kasus dapat digunakan sebagai preseden (yaitu, generalisasi) untuk kasus masa depan. Memang,
tubuh pengetahuan hukum tampaknya tumbuh dengan cara ini. Namun,
interpretasi (yaitu, generalisasi) adalah tentang ide atau prinsip yang ditetapkan
berdasarkan kasus, bukan tentang kasus dan demografinya yang berpotensi istimewa
fitur itu sendiri. Jelas, apakah suatu kasus akan diterima sebagai preseden-setting
kemudian menjadi subjek klaim dan perdebatan hukum.
4. Salah satu pengulas anonim edisi ketiga buku ini menunjukkan
validitas konstruk itu juga berkaitan dengan apakah orang yang diwawancarai memahami apa
diminta dari mereka.
5. Untuk pedoman lain yang disarankan bagi peninjau proposal studi kasus atau
manuskrip, lihat Yin (1999).
6. Meskipun rangkaian kasus yang cukup besar ini pada awalnya mungkin tampak sulit untuk dilakukan
garner, Small (2009) meminta perhatian pada situasi di mana studi survei
mungkin awalnya merencanakan untuk melakukan wawancara terbuka terhadap 20 hingga 30 orang
orang, hanya untuk kemudian menemukan bahwa — dari sudut pandang survei — ukuran sampelnya adalah
terlalu kecil. Namun, ia mencontohkan jika jumlah narasumber sama
Halaman 103
kebetulan sesuai dengan desain replikasi studi kasus ganda, angka seperti itu akan cocok
menjadi lebih dari cukup dalam sampai pada beberapa temuan dan kesimpulan penting—
diberikan penyesuaian yang sesuai dengan desain penelitian dan pengumpulan data
Prosedur.
7. Studi kuantitatif ketat yang memilih kasus dengan hasil yang diketahui mengikuti
desain yang sama dan sebagai alternatif disebut "case-control", "retrospective,"
atau studi "rujukan kasus" (lihat Rosenbaum, 2002, hlm. 7).
sepanjang bab.
Aplikasi # 1: Studi Kasus Eksplorasi: Seberapa Baru
Praktik Organisasi Menjadi Rutin
Kesan yang tidak tepat dari penelitian studi kasus dapat terjadi
dari penggunaan studi kasus eksplorasi yang terlalu informal.
Namun, bahkan mereka harus mengikuti prosedur metodis.
Aplikasi 1 menunjukkan bagaimana studi kasus eksplorasi
dilakukan sedemikian rupa sehingga mengarah pada pengembangan a
kerangka konseptual dan prosedur pengumpulan data untuk a
studi kasus selanjutnya.
Setiap organisasi terlibat dalam berbagai praktik. Mereka
mencakup seluruh kegiatan organisasi, mulai dari (a)
perekrutan dan prosedur sumber daya manusia lainnya, untuk (b) metode untuk
memproduksi produk dan jasanya, dan bahkan (c) logistik rutin
pengaturan. Dalam organisasi layanan publik, seperti sekolah, polisi
departemen, dan departemen pemadam kebakaran, tantangan penting telah ke
menempatkan teknologi baru, seperti komputer atau khusus lainnya
peralatan, dalam praktik.
Pada awalnya, layanan publik mengadopsi praktik baru ini sebagai
"Inovasi." Organisasi nantinya mungkin berhenti menggunakan beberapa
inovasi, tetapi inovasi lain menjadi bagian dari
struktur inti organisasi. Pada tahap selanjutnya ini, praktiknya adalah no
inovasi yang lebih lama tetapi mungkin dianggap telah menjadi
"Dirutinkan" atau "dipertahankan". Namun, sangat sedikit yang diketahui
tentang bagaimana sebuah praktik atau inovasi baru, setelah diadopsi oleh seorang
organisasi, akhirnya menjadi praktik rutin. Singkatnya, bagaimana
apakah rutinitas terjadi?
Sama menantangnya adalah masalah bagaimana mempelajari proses semacam itu. Saya t
Halaman 104
mungkin transisi bertahap yang berlangsung selama beberapa tahun,

dan tanda-tanda menjadi rutinitas atau mencapai rutinitas mungkin
tidak mudah dikenali. Akibatnya, bagaimana mempelajari transisi
bisa tetap sulit. Studi eksplorasi mungkin salah satu caranya
mencari tahu bagaimana melakukan studi yang diinginkan.
Aplikasi 1 melibatkan upaya eksplorasi seperti itu. 1. Satu tujuan
adalah untuk mengidentifikasi praktik khusus yang akan dicakup oleh
belajar nanti. Tujuan lain adalah untuk mengoperasionalkan yang sebenarnya
perubahan organisasi yang menandai proses rutinisasi. Itu
perubahan organisasi melampaui pendekatan alternatif,
biasa ditemukan dalam literatur waktu itu, pada masyarakat
persepsi apakah rutinisasi telah terjadi atau tidak. Namun,
pertanyaan tentang persepsi ini tidak mencoba untuk mengidentifikasi apakah ada
telah terjadi perubahan organisasi yang sebenarnya. Terakhir, eksplorasi
studi diperlukan untuk menentukan prosedur pengumpulan data yang akan digunakan
studi selanjutnya. Singkatnya, tujuan dari studi eksplorasi adalah untuk
mengembangkan kerangka kerja konseptual untuk studi akhir.
1. Aplikasi ini, dengan sedikit pengeditan, awalnya muncul sebagai bagian dari
Bab 3 dalam Yin (2012a), Aplikasi Penelitian Studi Kasus.
Protokol berbasis lapangan untuk studi eksplorasi.
Dalam studi eksplorasi, tim studi menghabiskan waktu lama
mengumpulkan data dari tujuh kasus (tidak ada yang digunakan di
studi terakhir). Prosedur utama adalah penggunaan protokol percontohan khusus
yang menguraikan fitur-fitur alternatif tentang siklus hidup sebuah
inovasi. Tim studi memahami bahwa adopsi-
implementasi-rutinitas berpotensi membentuk seluruh kehidupan
siklus tetapi belum mengembangkan hipotesis atau ukuran tertentu dari
perubahan organisasi, untuk memfasilitasi studi empiris. Dalam pengertian ini, file
protokol memupuk pengembangan konsep operasional, tidak hanya
masalah metodologis.
Tim peneliti memodifikasi protokol percontohan ini setelah setiap lokasi percontohan
studi selesai. Proses iteratif memaksa tim untuk melakukannya
menjawab beberapa pertanyaan berulang kali: Apakah informasi yang cukup telah
mengetahui bahwa pertanyaan eksplorasi yang ada sekarang dapat dijatuhkan?
Apakah masalah baru muncul, membutuhkan pembingkaian yang baru
pertanyaan? Apakah pertanyaan yang ada perlu diubah? Tim
juga sengaja dieksplorasi berbagai inovasi, akhirnya terdepan
untuk pemilihan enam teknologi terakhir (dua di masing-masing tiga
Halaman 105
layanan perkotaan, yang mencakup penggunaan alat pernafasan oleh hukum

lembaga penegak hukum, instruksi dengan bantuan komputer oleh sekolah, dan
unit perawatan intensif bergerak oleh departemen pemadam kebakaran). Lebih penting lagi, file
studi percontohan membantu menyempurnakan kerangka konseptual untuk final
belajar. Pada akhirnya, pertanyaan penelitian dan instrumentasi untuk
mempelajari proses rutinisasi muncul.
Hasil ilustratif dan pelajaran utama.
Studi eksplorasi mengarah pada identifikasi kelayakan studi
enam teknologi. Hasil penting kedua dari eksplorasi
studi adalah pengembangan langkah-langkah operasional untuk
proses rutinisasi yang dihipotesiskan. Acara organisasi yang terukur
terkait dengan setiap praktik di lokasi tertentu menjadi diidentifikasi sebagai
"Siklus" atau "bagian", seperti yang diilustrasikan dalam Aplikasi Pameran. 1.1 .
Hasil penting ketiga adalah pembentukan hipotesis tentatif
tentang sejarah hidup inovasi dan urutan siklus ini
dan bagian-bagian — karena beberapa dihipotesiskan terjadi sebelumnya di
proses rutinisasi dan lain-lain nanti. Berdasarkan temuan sebenarnya
dari studi selanjutnya — yang mencakup studi kasus dari 12 inovatif
praktik dan survei telepon dari 90 praktik di situs lain
- Aplikasi Pameran. 1.2 menunjukkan cara bahwa riwayat hidup sebuah
inovasi bisa digambarkan. Pameran ini harus dibaca di
cara berikut: (1) Kedua sumbu menunjukkan bahwa sebuah inovasi bisa
bergerak dari kiri ke kanan (seiring berjalannya waktu) dan dari bawah ke atas (seperti itu
menjadi rutin); (2) bergerak ke dua arah pada waktu yang bersamaan
menghasilkan arah diagonal, mencerminkan kelulusan inovasi
melalui "tahap improvisasi" (kiri bawah pameran), ke sebuah
"Tahap perluasan" (tengah), dan terakhir ke "tahap penghilangan"
(kanan atas), dengan pencapaian dari dua tahap terakhir yang ditentukan oleh
bagian dan siklus yang terdaftar di setiap kotak; (3) adalah gerakan diagonal
didorong oleh inisiatif dan kondisi yang tercantum di samping vertikal
panah yang menunjuk ke masing-masing dari tiga tahap; dan (4) selama ini
proses, praktik yang sudah ada sebelumnya, sekarang digantikan oleh
inovatif, menurun ke arah diagonal yang berlawanan.
Untuk Diskusi Kelas atau Tugas Tertulis

Menggunakan Terminologi Khusus dalam Studi Kasus
Protokol
Enam praktik dalam Aplikasi 1 mencakup tiga layanan perkotaan itu
Halaman 106
sangat berbeda dalam budaya organisasi, prosedur,

personel — dan terminologi. Meskipun studi kasus terus berlanjut
proses rutinisasi yang sama di setiap layanan, keragaman
layanan meminta protokol pengumpulan data yang berbeda. Ini
Apalagi dalam melakukan survei telepon, di mana ketiganya
terminologi dan prosedur layanan cukup berbeda dari itu
satu set pertanyaan umum tidak dapat digunakan. Kesadaran ini tercipta
banyak pekerjaan tak terduga untuk tim studi; faktanya, tim
menolak temuan selama studi eksplorasi karena
konsekuensi yang diketahui dalam beban kerja. Namun, tidak ada satupun kuesioner
akan berhasil.
Periksa protokol yang mungkin telah Anda kembangkan sendiri
studi sebelumnya atau yang sedang berlangsung. Soroti kata kunci atau istilah itu
tampaknya terspesialisasi dalam beberapa hal yang mungkin membingungkan orang
tidak terbiasa dengan topik studi Anda. Apakah protokol Anda cukup dilemparkan
dalam istilah "bahasa Inggris biasa", atau apakah istilah khusus muncul dengan
beberapa frekuensi? Jika sering, apa untungnya jika Anda
menggantinya dengan istilah yang lebih umum? Apakah pekerjaan lapangan Anda sekarang
lebih menderita?
Aplikasi Pameran. 1.1 Bagian dan Siklus Organisasi yang Terkait dengan
Rutinisasi
Halaman 107
Aplikasi Pameran. 1.2 Riwayat Hidup Lengkap dari Layanan Lokal

Inovasi
Halaman 108
Sumber: Yin (1981c).

Bagaimana mendefinisikan kasus yang akan dipelajari dalam studi kasus bisa
membutuhkan pemikiran yang cermat. Terkadang, kasus kandidat
diketahui sebelumnya. Namun, dalam banyak situasi, Anda mungkin
harus berjuang secara konseptual untuk mendefinisikan kasus-kasus tersebut. Aplikasi 2
menunjukkan bagaimana prosedur untuk mengidentifikasi kandidat yang sebenarnya
kasus terjadi untuk satu studi kasus.
Aplikasi 2 meminta studi kasus yang akan menyelidiki caranya
inisiatif lokal mungkin secara eksplisit mengoordinasikan pelatihan kerja (untuk pekerja keras
untuk-mempekerjakan) dengan tujuan pembangunan ekonomi. 1 Jenis
inisiatif menawarkan keuntungan ganda yang menarik.
1. Versi aplikasi ini awalnya muncul sebagai bagian dari Bab
3 dalam Yin (2012a), Aplikasi Penelitian Studi Kasus.
Untuk peserta pelatihan dalam inisiatif seperti itu, potensi
keuntungannya adalah penempatan lebih mungkin terjadi pada pekerjaan di
industri dan pekerjaan yang tumbuh secara ekonomi, menghasilkan lebih banyak
penempatan kerja yang bertahan lama. Sebaliknya, bagi pengusaha di jalur yang sedang berkembang
bisnis, program semacam itu mungkin menghasilkan kumpulan yang lebih besar
Halaman 109
karyawan yang terlatih dengan tepat, sehingga memudahkan perekrutan.

Sebaliknya, saat pelatihan kerja atau upaya pengembangan ekonomi terjadi
dalam isolasi satu sama lain, tidak satu pun dari manfaat sebelumnya yang mungkin terjadi
disadari: Upaya pelatihan kerja saja dapat dengan mudah mengarah pada penempatan di
pekerjaan dengan pertumbuhan rendah dan sementara untuk yang sulit dipekerjakan; ekonomis
upaya pengembangan saja dapat terlalu berfokus pada
fasilitas dan kebutuhan modal, mengabaikan potensi pekerjaan mereka
kebutuhan.
Tujuan dari studi kasus ini adalah untuk menguji tipe terkoordinasi
inisiatif, untuk menentukan bagaimana kombinasi hasil yang diinginkan
diproduksi. Namun, meskipun koordinasi langsung dilakukan
konsep, sulit untuk didefinisikan secara operasional. Jenis kasus apa
akan relevan?
Persyaratan awal adalah menentukan "kasus". Tim belajar
mudah dipahami bahwa kasus tersebut belum tentu satu kasus
organisasi atau inisiatif. Untuk mempelajari koordinasi, bersama
usaha organisasi (antara dua atau lebih organisasi) atau bersama
inisiatif (pelatihan kerja dan pengembangan ekonomi) kemungkinan besar akan terjadi
kasus." Oleh karena itu, identifikasi upaya bersama tersebut menjadi
tugas pertama, sebelum pemilihan kasus bisa dilakukan.
Pilihan opsional.
Karakteristik yang meresahkan melibatkan cara pengorganisasian opsional
upaya bersama tersebut. Di tingkat lokal, upaya dapat diwakili oleh
setidaknya tiga opsi berbeda: proyek bersama, program bersama, atau
pengaturan antar organisasi. Proyek bersama ilustratif termasuk a
community college menawarkan kursus yang berfokus pada keterampilan yang dibutuhkan
untuk pekerjaan tingkat awal dari perusahaan lokal tertentu dengan pertumbuhan tinggi
industri, bekerja sama dengan perusahaan-perusahaan tersebut. Tim peneliti menemukan
banyak contoh proyek bersama ini dalam literatur yang diterbitkan.
Program bersama termasuk program pelatihan di seluruh negara bagian untuk dislokasi
pekerja. Secara umum, upaya terprogram ini lebih berkelanjutan
daripada proyek
Sebaliknya, tunggal,antar
pengaturan dengan banyak negara
organisasi bagian
tidak selalu melakukan prakarsa semacam itu. Di
fokus
pada satu proyek atau program. Sebaliknya, kriteria kualifikasinya adalah
bahwa dua atau lebih organisasi telah bergabung dalam suatu pengaturan — oleh
membentuk usaha patungan, memulai konsorsium, atau menggunakan antarlembaga
kesepakatan di antara organisasi yang ada — untuk mengoordinasikan pelatihan dan
kegiatan pembangunan ekonomi.
Halaman 110
Berkenaan dengan ketiga opsi tersebut, baik teori maupun relevansi kebijakan
memainkan peran penting dalam pilihan akhir tim studi. Pertama, file
literatur yang ada menunjukkan bahwa ketiga pilihan itu berbeda—
kasus yang satu jangan disamakan dengan kasus yang lain. Untuk
Misalnya, program membutuhkan pengeluaran yang lebih signifikan daripada proyek, dan
pengaturan antar organisasi mungkin yang paling merepotkan tapi
kemudian dapat menghasilkan banyak program dan proyek.
Kedua, literatur kurang memperhatikan interorganisasi
pengaturan, meskipun ini lebih menjanjikan kapasitas lokal
membangun dalam jangka panjang. Dengan demikian, area lokal bisa diterapkan
pengaturan antar organisasi dapat mempertahankan banyak inisiatif dan
mungkin tidak terlalu rentan terhadap sifat sporadis proyek tunggal atau
program.
Ketiga, tim peneliti tertarik untuk melakukan studi kasus yang akan dilakukan
memajukan pengetahuan tentang pengaturan antar organisasi. Di atas
bertahun-tahun, perhatian yang semakin meningkat dicurahkan pada "publik-swasta
kemitraan, ”tidak hanya dalam pekerjaan dan pembangunan ekonomi tetapi
juga di banyak layanan untuk kelompok populasi tertentu (misalnya, dalam perumahan,
pendidikan, layanan sosial, perawatan kesehatan, perawatan kesehatan mental, dan
pengembangan komunitas). Namun, lektur yang tersedia dangkal
berkenaan dengan cara kerja pengaturan antar organisasi—
bagaimana mereka dibentuk, apa yang membuat mereka berkembang, dan bagaimana mempertahankannya
mereka.
Akhirnya, studi tentang pengaturan antar organisasi juga dapat mencakup
komponen program atau proyek — dalam pengaturan — sebagai
unit analisis yang tertanam. Dengan cara ini, studi tersebut masih bisa menyentuh
dua opsi lainnya. Untuk semua alasan ini, tim studi memilih
pengaturan antar organisasi sebagai definisi kasus yang akan terjadi
belajar.
Skrining untuk kasus yang memenuhi syarat.
Pada saat yang sama, definisi ini menimbulkan tantangan dalam mengidentifikasi
dan menyaring kasus kandidat. Pengaturan antar organisasi dilakukan
tidak mengumumkan diri mereka sendiri dengan cara yang mencolok, yang mengarah ke a
risiko menyusahkan: Apa yang pada awalnya mungkin tampak seperti itu
pengaturan nantinya bisa menjadi rumit tapi bagaimanapun
organisasi tunggal dan bukan kemitraan beberapa organisasi.
Beberapa upaya tambahan diperlukan, sebelum melakukan studi kasus, untuk
konfirmasikan disposisi yang diinginkan dari setiap "kasus". Toh, kalau tidak benar
Halaman 111
dikendalikan, penyaringan calon tertentu bisa menjadi juga

luas. Jumlah data penyaringan akan mulai menyerupai
jumlah yang digunakan dalam studi kasus sebenarnya — yang akan terlalu banyak
(Anda tidak dapat melakukan studi kasus untuk setiap kasus kandidat). Namun,
penyaringan yang tepat membutuhkan pengumpulan dan analisis yang sebenarnya
data empiris pada tahap awal ini.
Tim peneliti memulai proses penyaringannya dengan menghubungi banyak orang
individu di lapangan dan berkonsultasi dengan laporan dan literatur yang tersedia.
Sumber-sumber ini digunakan untuk menyarankan kandidat yang sesuai dengan seleksi
kriteria, menghasilkan 62 nominasi. Tim peneliti kemudian mencoba melakukannya
hubungi nominator ini, baik secara tertulis maupun melalui telepon. Tim
memperoleh informasi tentang 47 di antaranya.
Informasi penyaringan termasuk tanggapan yang terstruktur
wawancara sekitar 45 menit, menggunakan instrumen formal. Masing-masing
pengaturan kandidat juga didorong untuk menyerahkan secara tertulis
bahan dan laporan tentang operasinya. Review terakhir
menetapkan bahwa 22 dari 47 kandidat memenuhi syarat untuk selanjutnya
pertimbangan. Dari 22 ini, tim studi kemudian memilih final
kelompok 6, berdasarkan ketelitian dokumentasi dan
aksesibilitas situs.
Mendefinisikan dan Membatasi "Kasus" dalam Melakukan
Studi kasus
"Kasus" dalam studi kasus bisa terlihat lebih jelas
(misalnya, individu, kelompok, organisasi, dan
lingkungan) atau lebih cair (misalnya, keputusan, proses, sosial
hubungan, dan urutan peristiwa, seperti kampanye politik).
Sebutkan beberapa kasus yang muncul dalam serangkaian kasus
studi yang muncul di BOXES di buku ini. Diskusikan
kemungkinan bahwa kasus tidak langsung dibatasi tetapi mungkin kabur
definisi. Misalnya, bahkan mempelajari hubungan antara keduanya
orang sebagai "kasus" mungkin melibatkan mendefinisikan bagaimana periode waktu yang berbeda
dan situasi sosial akan dikenali sebagai termasuk dalam
kasus atau di luar itu. Mengingat kompleksitas potensial, apakah Anda menemukan
perbedaan yang kuat tetap ada di antara jenis kasus yang awalnya
tampak lugas dan yang tampak cair?
Halaman 112

Dalam melakukan penelitian studi kasus, kerja lapangan awal mungkin menantang
beberapa asumsi asli tentang desain studi. Seperti
kejadiannya perlu ditinjau ulang dengan cermat, karena
tantangan dapat menuntun pada beberapa wahyu penting, yang menguntungkan
studi kasus. Aplikasi 3 membahas tentang bukti lapangan yang menyebabkan a
tim studi kasus untuk meninjau kembali pemikiran aslinya tentang sosial
stratifikasi, dan pekerjaan mereka telah menjadi kasus yang sekarang klasik
belajar.
Hampir setiap kelompok sosial — baik keluarga, komunitas, atau
organisasi — memiliki struktur sosial, bagaimanapun terorganisir atau
kacau. Komponen struktur sosial ini, seperti keluarga
anggota, kelompok komunitas, atau unit organisasi, telah disusun
sendiri dalam beberapa tatanan informal. Dalam tatanan pluralistik, semua
anggota
anggota memiliki
mengambil status yang
posisi sama.
yang lebihDalam tatanan dan
superordinat hierarki, beberapa dari
lainnya
anggota tetap di posisi yang lebih bawahan. Pengaturan ini
hanyalah dua dari banyak kemungkinan pengaturan dan bisa menjadi cara
mencirikan struktur sosial kelompok. Dalam mempelajari komunitas,
penelitian tentang struktur sosial tetap menjadi perhatian besar hingga hari ini.
Aplikasi 3 didasarkan pada studi tentang struktur sosial Yankee
Kota. Studi asli muncul sebagai seri lima volume di pertengahan
Abad ke-20 dan merupakan salah satu kasus sosiologis paling terkenal
studi.1 Komunitas itu terletak di muara sungai besar di
New England, tepat di utara Boston. Saat itu, masyarakat memiliki a
populasi 17.000. Sedikit lebih dari 50% penduduk lahir
atau dekat Kota Yankee, 24% lahir di luar negeri, dan sisanya lahir
di tempat lain di Amerika Serikat. Sekitar seperempat dari yang bisa dipekerjakan
orang-orang berada di industri sepatu, dengan ekonomi kecil lainnya
kegiatan dalam pembuatan perak, perdagangan bangunan, transportasi,
dan toko listrik.
1. Warner, WL, & Lunt, PS (1941). Kehidupan sosial yang modern
masyarakat. New Haven, CT: Yale University Press. Aplikasi ini
adalah kutipan ringkasan penulis saat ini dari teks asli, yang
pertama kali muncul sebagai Bab 4 dalam Yin (2004), The Case Study Anthology.
Saat penelitian di Kota Yankee dimulai, tim peneliti
secara eksplisit menghipotesiskan bahwa struktur sosial masyarakat
sebagian besar akan berputar di sekitar tatanan ekonomi. Tim percaya
bahwa tatanan seperti itu mewakili “struktur fundamental kita
Halaman 113
masyarakat. . . dan sistem nilai yang paling vital dan menjangkau jauh
yang memotivasi orang Amerika pada akhirnya ditelusuri ke ekonomi
memesan ”(Warner & Lunt, 1941, hlm. 81).
Wawancara dalam kerja lapangan awal cenderung mendukung hal ini
hipotesa. Orang yang diwawancarai dianggap sebagai bankir, pemilik properti besar,
orang dengan gaji tinggi, dan mereka yang memiliki pekerjaan profesional sebagai
berstatus tinggi, sedangkan orang yang diwawancarai menganggap buruh,
penggali parit, dan penerima upah rendah sebagai status rendah. Namun,
“Bukti-bukti lain mulai terkumpul sehingga sulit dilakukan
menerima hipotesis ekonomi sederhana ”(hlm. 81).
Misalnya, orang dengan latar belakang profesional serupa tidak
selalu diberi status yang sama. Beberapa dokter memiliki status yang lebih tinggi
dibandingkan orang lain yang tetap diakui sebagai yang lebih baik
dokter, dan ketidaksetaraan status yang serupa ditemukan di antara
menteri, pengacara, dan bankir, serta dalam bisnis dan
dunia industri. Pekerjaan dan kekayaan tampaknya berkontribusi besar
ke status pangkat seorang individu, tetapi kondisi lain juga
menang. Sesuatu yang lain sedang bekerja, memimpin tim peneliti
mengembangkan hipotesis "kelas": "dua atau lebih ordo orang yang berada
diyakini, dan diberi peringkat yang sesuai oleh anggota di
masyarakat, dalam posisi superior dan inferior secara sosial ”(hal. 82).
Tim peneliti menemukan bahwa orang cenderung menikah di dalam diri mereka
kelasnya sendiri, dengan anak-anak yang dilahirkan dengan status yang sama dengan mereka
orangtua. Masyarakat tampaknya juga mendistribusikan hak dan hak istimewa
sebagai tugas dan kewajiban, tidak setara di antara kelas-kelas. Namun,
tidak seperti sistem kasta, struktur sosial juga mengatur kondisi
"Untuk gerakan naik turun tangga sosial" (hlm. 82). Secara keseluruhan,
tim peneliti sekarang berhipotesis bahwa struktur sosial Yankee
Kota didominasi oleh tatanan kelas daripada ekonomi yang ketat
dan pekerjaan.
Misalnya, orang yang diwawancarai tidak menyetujui orang terkaya

kota dengan status tertinggi karena dia dan keluarganya
menunjukkan perilaku moral yang dapat diterima, tidak "bertindak benar" (hlm. 82) atau
"Melakukan hal yang benar" (hlm. 83). Sebaliknya, orang bisa diberi peringkat
sosial tinggi meskipun mereka memiliki sedikit uang atau sederhana
status pekerjaan karena mereka membelanjakan uang mereka dengan benar
cara, mungkin juga milik asosiasi pilihan dan
klub.
Mengikuti garis pemikiran yang muncul ini, tim peneliti juga
Halaman 114
"Membuat penemuan yang berharga" (p. 84): Dalam ekspresi orang yang diwawancarai
dari penilaian yang lebih tinggi dan lebih rendah, tim “memperhatikan hal itu
istilah geografis digunakan tidak hanya untuk menemukan orang-orang di kota
ruang geografis tetapi juga untuk mengevaluasi tempat komparatif mereka di
urutan peringkat ”(hlm. 84). Dalam memilah referensi tersebut, tim
menyimpulkan bahwa individu sedang ditunjuk sebagai berikut
cara: “Hill Street kira-kira setara dengan kelas atas,
Homeville untuk setidaknya bagian yang baik dari kelas menengah, dan
Riverbrook ke kelas terendah ”(hlm. 86).
Menariknya, tim juga menemukan sebutan kelas dan
referensi geografis hanya cocok secara perkiraan. Tidak
semua orang yang tinggal di Hill Street dianggap sebagai "Hill Streeters", dan
banyak orang yang dianggap oleh kelas sebagai “Hill Streeters” hidup
di tempat lain di kota. Pola yang sama ada untuk Homeville dan
Riverbrook.
Pada saat yang sama, wawancara menyarankan bahwa, dalam tiga utama
penunjukan kelas, ada subdivisi yang lebih tinggi dan lebih rendah. Untuk
Misalnya, orang yang diwawancarai “sering merujuk orang-orang dari
'keluarga lama' dan untuk 'keluarga baru' ”(hlm. 86). Tim berlabel
subdivisi ini sebagai "atas-atas" dan "bawah-atas" dan
akhirnya mengenali enam subdivisi seperti itu di dalam
asli tiga kelas. (Gagasan yang mendasari subdivisi ini
kemudian menjadi kontribusi besar bagi seluruh stratifikasi sosial
literatur.)
Mengingat struktur kelas yang dihipotesiskan, tim peneliti menemukan
bahwa keanggotaan di berbagai asosiasi dapat digunakan lebih jauh
bukti dalam mengklasifikasikan penghuni dalam struktur seperti itu. Untuk
Misalnya, wawancara menyarankan bahwa “klub tertentu. . . diberi peringkat
pada ketinggian yang sangat ekstrim oleh orang-orang yang sangat ditempatkan di masyarakat itu
sebagian besar kelas bawah bahkan tidak mengetahui keberadaan mereka, padahal
orang-orang kelas menengah menunjukkan bahwa mereka juga menganggap mereka sama
tinggi untuk harapan mereka ”(hlm. 87).
Keragaman asosiasi di dalam Kota Yankee, serta yang tinggi
tingkat partisipasi warga, berarti banyak orang
milik beberapa asosiasi, dan orang-orang dari kelas yang berbeda
tampaknya milik asosiasi yang berbeda. Misalnya, orang
ditetapkan sebagai "Hill Streeters" bukan milik pekerjaan
asosiasi, tapi Homevillers melakukannya. Penghuni rumah juga menyukai persaudaraan
pesanan dan semi-pembantu. Padahal warga yang sama menjadi milik dua orang
Halaman 115
atau lebih banyak asosiasi yang cenderung melintasi garis kelas, penelitian
tim melakukan sedikit wawancara lebih lanjut untuk membantu mengklarifikasi
tugas.
Tim peneliti menggunakan pernyataan eksplisit dalam wawancara (misalnya,
"Dia bukan milik," atau "mereka milik klub kita" — hal. 90), itu
pola hunian, dan pola keanggotaan asosiasi sebagai
dasar untuk menugaskan penduduk Kota Yankee menjadi enam
kelas. Tim ingin membuat tugas ini karena itu
mendefinisikan kebutuhan untuk menjadikannya prasyarat untuk melakukan "lengkap
belajar ”(hlm. 91). Pada saat yang sama, tim mengetahui bahwa ada
banyak kasus perbatasan dan pergeseran antara kelas-kelas itu
terus-menerus terjadi.
Membiarkan Temuan Kerja Lapangan Menantang Anda
Berpikir
Sifat penelitian studi kasus berbasis lapangan dapat membuat built-in
ketegangan. Di satu sisi, memulai studi kasus membutuhkan beberapa hal
perencanaan yang hati-hati. Berdasarkan tinjauan literatur serta Anda
kepentingan sendiri, Anda perlu memiliki beberapa penelitian pendahuluan
pertanyaan dan bahkan mungkin desain studi kasus tentatif. Di
Sebaliknya, setelah Anda mulai mengumpulkan data, informasi dari
bidang mungkin menimpa jika tidak menantang pemikiran asli Anda. Di bawah itu
keadaan, Anda tidak ingin melewatkan wawasan baru yang penting atau
penemuan, seperti dalam peralihan Aplikasi 3 dari yang langsung
ekonomi ke orientasi kelas sosial.
Ketegangan terjadi bila Anda tidak yakin apakah baru
informasi seharusnya menyebabkan Anda merevisi pemikiran awal Anda, sebagian
Sebab, jika sudah terlanjur mengumpulkan data dari lapangan, by
definisi Anda akan berada di tengah-tengah studi Anda. Anda pasti ingin
menghormati wawasan baru yang mungkin muncul, tetapi pada saat yang sama,
Anda tidak ingin bereaksi berlebihan dengan mengganggu Anda
prosedur penelitian. Diskusikan apakah ada cara untuk
membedakan kejutan besar dari kejutan kecil, sehingga Anda bisa memberi
perhatikan baik-baik yang besar tetapi singkirkan yang kecil ke beberapa jenis
status catatan kaki. Diskusikan juga apakah ada jalan tengah,
dimana Anda dapat melanjutkan rencana awal Anda tetapi juga membiarkan
prospek baru meningkatkan rencana tersebut untuk sementara waktu — yaitu, sampai Anda
Halaman 116
dapat memutuskan apakah akan mengubah pemikiran awal Anda atau tidak dan
secara resmi mengubah prosedur Anda.
Halaman 117
3 Mempersiapkan Pengumpulan Bukti Studi Kasus

Apa yang Perlu Anda Lakukan Sebelum Memulai
Kumpulkan Data Studi Kasus
Halaman 118
Bab 3: Mempersiapkan
Asah ketrampilan sebagai peneliti studi kasus
Berlatih untuk studi kasus tertentu
Kembangkan protokol studi kasus
Bersama dengan strategi umum, pertimbangkan lima teknik analitik
Secara keseluruhan, tujukan penjelasan dan interpretasi saingan
Abstrak
Keterampilan dan nilai yang Anda miliki sudah mencerminkan persiapan awal Anda
untuk mengumpulkan bukti studi kasus. Persiapan selanjutnya
meluas hingga menerapkan langkah-langkah yang diperlukan untuk melakukan kasus yang direncanakan
belajar, termasuk langkah-langkah untuk melindungi subjek manusia.
Dalam melakukan studi kasus, Anda dapat berharap untuk membuat banyak keputusan berdasarkan keputusan—
terkadang dalam sekejap, tetapi selalu menuntut perhatian dan
bias minimal. Oleh karena itu Anda perlu merasa nyaman dalam menangani a
sejumlah ketidakpastian prosedural yang mungkin timbul. Diinginkan lainnya
keterampilan penelitian mencakup kemampuan untuk mengajukan pertanyaan yang baik, untuk "mendengarkan"
bersikap adaptif, memiliki pemahaman yang kuat tentang masalah yang sedang dipelajari, dan untuk
tahu bagaimana membawa standar etika yang tinggi ke dalam penelitian.
Berkenaan dengan langkah-langkah yang diperlukan untuk melakukan studi kasus yang direncanakan, Anda
harus menangani beberapa tugas. Pertama akan mendapatkan
memerlukan persetujuan kelembagaan atas prosedur Anda untuk melindungi
subjek manusia dalam studi kasus Anda. Kedua akan menjadi
implementasi dari pelatihan yang dirancang secara intensif untuk keseluruhan kasus
tim belajar. Ketiga akan dilakukan penyaringan terhadap calon kasus yang akan diajukan
bagian dari studi kasus, dan keempat adalah pelaksanaan kasus percontohan
belajar.
Bagian terpenting dari pelatihan akan mencakup pengembangan
protokol studi kasus, untuk memandu pengumpulan data aktual. Itu
protokol sangat penting jika studi kasus menggunakan banyak kasus
desain, melibatkan banyak peneliti, atau keduanya.
Meskipun Anda mungkin memulai studi kasus dengan menamai satu atau
lebih banyak pertanyaan penelitian dan membuat sketsa desain studi kasus, kebanyakan orang
mengaitkan pelaksanaan studi kasus dengan pengumpulan data studi kasus. Untuk
Untuk tujuan ini, bab sekarang dan berikutnya fokus pada pengumpulan data. Ini
bab berurusan dengan persiapan yang dibutuhkan. Selanjutnya mencakup data aktual
teknik pengumpulan.
Mempersiapkan pengumpulan data bisa jadi rumit. Jika tidak dilakukan dengan baik, seluruh kasus
Halaman 119
studi bisa terancam, dan semua pekerjaan sebelumnya — dalam mendefinisikan penelitian
pertanyaan dan merancang studi kasus — akan sia-sia. Bahkan,
menunjukkan bagaimana subjek manusia dalam studi kasus Anda akan dilindungi dapat berpose
tantangan lain.
Persiapan yang baik dimulai dengan (1) keterampilan dan nilai yang diinginkan dari pihak
peneliti studi kasus. Ini jarang menjadi topik perhatian eksplisit di
masa lalu. Namun, beberapa sangat penting dan dapat dipelajari atau dipraktikkan. Empat tambahan
topik juga harus menjadi bagian formal dari setiap persiapan studi kasus: (2) pelatihan untuk
studi kasus spesifik, (3) mengembangkan protokol untuk studi, (4) skrining
kandidat kasus, dan (5) melakukan studi kasus percontohan. Protokolnya adalah
cara yang sangat efektif untuk menangani keseluruhan masalah meningkatkan
keandalan studi kasus. Namun, kesuksesan dengan kelima topik tersebut akan memastikan hal itu
pengumpulan data Anda akan berjalan dengan lancar. Karena itu bab berikut
mencakup setiap topik.
Peneliti Studi Kasus: Keterampilan yang Diinginkan Dan
Nilai
Terlalu banyak orang yang masih tertarik pada penelitian studi kasus karena mereka percaya kasus
belajar mudah dilakukan. Mungkin karena kerancuan antara kasus penelitian
studi kasus dan studi kasus non-penelitian (misalnya, "studi kasus populer" dibahas
di Bab 1), banyak ilmuwan sosial — terutama yang baru muncul — memikirkan kasus
studi penelitian dapat dikuasai tanpa banyak kesulitan. Mereka percaya bahwa mereka
hanya perlu mempelajari serangkaian prosedur teknis minimal; itu salah satu dari mereka
kekurangan sendiri dalam formal, keterampilan analitik tidak akan penting; dan itu sebuah kasus
belajar akan memungkinkan mereka hanya untuk "mengatakannya sebagaimana adanya". Tidak ada keyakinan yang bisa lebih j
dari kebenaran.
Pada kenyataannya, tuntutan studi kasus tentang kecerdasan, ego, dan emosi Anda adalah
jauh lebih besar daripada metode penelitian lainnya. Ini karena datanya
prosedur pengumpulan tidak dirutinkan. Dalam eksperimen laboratorium atau survei,
Misalnya, fase pengumpulan data dari sebuah proyek penelitian bisa sangat luas, jika tidak
seluruhnya, dilakukan oleh satu (atau lebih) asisten peneliti. Asisten akan melakukannya
melakukan pengumpulan data dengan perilaku diskresioner minimum. Di dalam
Artinya, aktivitas itu rutin — dan secara analitik membosankan.
Melakukan studi kasus tidak menawarkan persamaan seperti itu. Sebaliknya, yang terlatih dan
peneliti berpengalaman diperlukan untuk melakukan studi kasus berkualitas tinggi karena
interaksi berkelanjutan antara masalah yang sedang dipelajari dan data yang sedang
dikumpulkan. Memediasi interaksi ini akan membutuhkan panggilan penilaian yang rumit. Mereka
dapat melibatkan aspek teknis pengumpulan data tetapi juga dilema etika,
seperti berurusan dengan berbagi informasi pribadi atau mengatasi
Halaman 120
konflik lapangan yang tidak terduga. Hanya peneliti yang waspada yang bisa mengambil
memanfaatkan peluang tak terduga daripada terjebak olehnya.
Sayangnya, tidak ada tes untuk membedakan orang-orang yang cenderung melakukannya
menjadi peneliti studi kasus yang baik dari mereka yang tidak. Bandingkan ini
situasi dengan itu dalam matematika atau bahkan profesi seperti hukum. Dalam matematika,
orang dapat menyaring diri mereka sendiri dari kemajuan lebih lanjut karena mereka
tidak bisa mengerjakan soal matematika tingkat tinggi. Untuk berpraktik hukum, a
orang harus lulus ujian pengacara di negara bagian tertentu. Lagi-lagi banyak orang
menyaring diri sendiri keluar lapangan dengan gagal lulus tes ini.
Tidak ada penjaga gerbang seperti itu untuk menilai keterampilan dan nilai yang dibutuhkan untuk berbuat baik
studi kasus.
AjukanNamun, daftar
pertanyaan dasar
yang dari —
bagus atribut yang diinginkan
dan tafsirkan mungkin
jawabannya adalah
dengan adil.kemampuan
Jadilah “pendengar” yang baik tidak terjebak oleh ideologi atau prakonsepsi yang ada.
Tetap adaptif, sehingga situasi yang baru ditemui dapat dilihat sebagai
peluang, bukan ancaman.
Pegang pemahaman yang kuat tentang masalah yang sedang dipelajari, bahkan saat dalam eksplorasi
mode.
Melakukan penelitian secara etis, dari sudut pandang profesional tetapi juga dengan keberadaan
peka terhadap bukti yang bertentangan.
Ketiadaan atribut ini dapat diperbaiki, karena setiap orang kehilangan satu atau lebih
mereka dapat mengembangkannya. Namun setiap orang harus jujur dalam menilai
kemampuan mereka di tempat pertama. Oleh karena itu, Anda dapat mengecek diri sendiri
profil berikut.
Tip: Kapan saya siap untuk mulai mengumpulkan kasing

mempelajari data?
Anda baru saja merancang studi kasus Anda, dengan mengikuti saran di
Bab 2, dan Anda ingin sekali mulai mengumpulkan data karena waktunya sudah habis
pendek, dan tersedia peluang pengumpulan data. Anda
kesiapan, bagaimanapun, tidak boleh ditentukan oleh batasan waktu eksternal atau
kondisi. Sebaliknya, "kesiapan" Anda bergantung pada tingkat keahlian Anda sendiri
untuk melakukan studi kasus, serta Anda telah menyelesaikan formal dan
prosedur persiapan sebelum mengumpulkan data aktual, seperti memiliki
memilih kasus dengan benar untuk dipelajari.
Sudahkah Anda mempraktikkan keterampilan ini, dan menurut Anda apakah penelitian studi kasus
perlu mengikuti prosedur khusus dalam mempersiapkan pengumpulan data?
Halaman 121
Mengajukan Pertanyaan Bagus

Lebih dari metode penelitian lain yang dibahas di Bab 1, studi kasus
penelitian membutuhkan pikiran yang ingin tahu selama pengumpulan data, tidak hanya sebelum atau
setelah beraktivitas. Oleh karena itu, kemampuan untuk mengajukan dan mengajukan pertanyaan yang baik adalah a
prasyarat bagi peneliti studi kasus. Hasil yang diinginkan adalah untuk peneliti
membuat dialog yang kaya dengan bukti, aktivitas yang mencakup
merenungkan kemungkinan yang diperoleh dari keakraban yang mendalam dengan beberapa aspek
dunia, mensistematisasikan ide-ide itu dalam kaitannya dengan jenis informasi yang satu
mungkin berkumpul, memeriksa ide berdasarkan informasi itu, berurusan
dengan perbedaan yang tak terhindarkan antara apa yang diharapkan dan apa yang sebenarnya
ditemukan dengan memikirkan kembali kemungkinan mendapatkan lebih banyak data, dan seterusnya.
(Becker, 1998, hlm.66)
Pengumpulan data studi kasus memang mengikuti protokol formal, tetapi spesifik
informasi yang mungkin relevan dengan studi kasus tidak dapat diprediksi dengan mudah.
Saat Anda mengumpulkan bukti studi kasus, Anda harus segera meninjau bukti dan
teruslah bertanya pada diri sendiri mengapa peristiwa atau persepsi muncul seperti itu. Anda
keputusan mungkin mengarah pada kebutuhan segera untuk mencari bukti tambahan.
Jika Anda mampu mengajukan pertanyaan yang baik selama proses pengumpulan data, a
Prediksi yang baik adalah bahwa Anda juga akan kelelahan secara mental dan emosional
akhir setiap hari saat melakukan kerja lapangan. Ini adalah penipisan energi analitik
jauh berbeda dengan pengalaman mengumpulkan data eksperimen atau survei — itu
adalah, menguji "subjek" atau mengelola kuesioner. Dalam situasi ini, data
pengumpulan sangat rutin, dan pengumpul data harus menyelesaikan tertentu
volume pekerjaan saat melakukan perilaku diskresioner minimal. Selanjutnya,
tinjauan substantif apa pun atas bukti tidak akan dilakukan hingga beberapa waktu kemudian. Itu
Hasilnya adalah
secara mental pengumpul
belum data seperti
teruji setelah itu mengumpulkan
seharian mungkin menjadi habis
data. Jikasecara
Andafisik tetapi akan
pernah
melakukan studi kasus lapangan dan telah menjadi hanya secara fisik tetapi tidak secara mental
kelelahan, Anda mungkin belum mengajukan pertanyaan yang cukup atau cukup baik.
Satu wawasan untuk mengajukan pertanyaan yang baik adalah memahami bahwa penelitian itu tentang
pertanyaan dan belum tentu tentang jawaban. Jika Anda adalah tipe orang yang cocok
yang satu jawaban tentatif segera mengarah ke sejumlah besar pertanyaan baru,
dan jika pertanyaan-pertanyaan ini akhirnya digabungkan menjadi beberapa pertanyaan penting tentang
bagaimana atau mengapa dunia kasus Anda berfungsi sebagaimana mestinya, kemungkinan besar Anda akan menjadi orang yan
penanya pertanyaan.
Menjadi "Pendengar" yang Baik
Untuk studi kasus, "mendengarkan" berarti menerima informasi melalui banyak hal
modalitas — misalnya, melakukan pengamatan yang tajam atau merasakan apa yang mungkin terjadi
Halaman 122
terjadi — tidak hanya menggunakan modalitas aural. Menjadi pendengar yang baik berarti menjadi
mampu mengasimilasi sejumlah besar informasi baru tanpa bias. Sebagai seorang
orang yang diwawancarai menceritakan suatu kejadian, pendengar yang baik mendengar kata-kata yang persis digunakan
orang yang diwawancarai (terkadang, terminologi mencerminkan perspektif penting),
menangkap mood dan komponen afektif, memahami konteksnya
yang mana orang yang diwawancarai memahami dunia, dan menyimpulkan makna yang dimaksudkan
oleh orang yang diwawancarai (bukan oleh peneliti). Dengan kata lain, Anda ingin mengikuti
tidak hanya apa yang mungkin telah dikatakan tetapi juga apa yang dimaksudkan.
Keterampilan mendengarkan juga perlu diterapkan pada inspeksi dokumenter
bukti, serta pengamatan situasi lapangan. Dalam meninjau dokumen,
mendengarkan mengambil bentuk mengkhawatirkan apakah pencetus dokumen tersebut
dimaksudkan setiap pesan penting antara garis-garis; kesimpulan apapun, tentu saja,
perlu dikuatkan dengan sumber informasi lain, tetapi penting
wawasan dapat diperoleh dengan cara ini. “Pendengar” yang malang mungkin bahkan tidak menyadarinya
mungkin ada informasi yang tersirat. Kekurangan mendengarkan lainnya termasuk
memiliki pikiran tertutup, selektif dalam apa yang dipertahankan, atau hanya memiliki
ingatan yang buruk.
Tetap Adaptif
Beberapa studi kasus akan berakhir tepat seperti yang direncanakan. Mau tidak mau, Anda harus membuatnya
minor jika bukan perubahan besar, mulai dari kebutuhan untuk mengejar petunjuk yang tidak terduga
(berpotensi kecil) untuk kebutuhan untuk mengidentifikasi "kasus" baru untuk studi (berpotensi
utama). Peneliti yang ahli harus mengingat tujuan asli dari kasus tersebut
belajar tetapi kemudian harus bersedia untuk menyesuaikan prosedur atau rencana jika tidak diantisipasi
peristiwa terjadi (lihat KOTAK 13).
Kotak 13 Adaptasi dalam Merancang Studi Kasus
Studi Peter Blau tentang perilaku di lembaga pemerintah besar ( The

Dynamics of Bureaucracy, 1955) masih dihargai karena wawasannya
hubungan antara organisasi formal dan informal
kelompok kerja, bahkan lebih dari 60 tahun kemudian.
Meskipun studinya difokuskan pada dua lembaga pemerintah, itu saja
bukan desain awal Blau. Seperti yang dicatat oleh penulis, dia bermaksud untuk pertama kali
mempelajari satu organisasi dan kemudian beralih ke rencana untuk membandingkan
dua organisasi — satu publik dan satu swasta (Blau, 1955, hal.
272–273). Namun, upaya awalnya untuk mendapatkan akses ke pribadi
perusahaan tidak berhasil, dan sementara itu, dia telah mengembangkan
alasan yang lebih kuat untuk membandingkan dua jenis pemerintahan yang berbeda
Halaman 123
agensi.
Pergeseran dalam rencana awal Blau ini adalah contoh dari jenis perubahan tersebut
yang dapat terjadi dalam desain studi kasus. Pengalaman Blau menunjukkan
bagaimana seorang peneliti yang terampil dapat memanfaatkan perubahan
peluang, serta membuat adaptasi dalam masalah teoretis,
untuk menghasilkan studi kasus klasik.
Ketika perubahan dilakukan, Anda harus mempertahankan perspektif yang tidak bias dan
akui situasi-situasi yang mungkin Anda alami secara tidak sengaja
mulai mengejar studi yang sama sekali baru. Ketika ini terjadi, banyak langkah yang diselesaikan—
termasuk desain awal studi kasus — harus diulang dan
didokumentasikan ulang. Seperti yang disebutkan dalam Bab 2, salah satu keluhan terburuk tentang
Pelaksanaan penelitian studi kasus adalah peneliti mengubah arah tanpa
mengetahui bahwa desain penelitian asli mereka tidak sesuai untuk akhirnya
studi kasus, sehingga meninggalkan celah dan bias yang tidak diketahui. Jadi, kebutuhan Anda untuk itu
menyeimbangkan kemampuan beradaptasi dengan ketelitian —tetapi bukan kekakuan — tidak bisa terlalu ditekankan.
Adaptasi yang diinginkan juga tidak boleh menghasilkan kecenderungan eksploitatif apapun
bagianmu. Misalnya, jika orang yang diwawancarai ingin meluangkan lebih banyak waktu untuk menanggapi
pertanyaan Anda, menjadi adaptif tidak berarti memperpanjang wawancara
waktu jauh melampaui apa yang tampak seperti aslinya dari orang yang diwawancarai
komitmen untuk wawancara. Demikian pula, jika sebuah organisasi memberikan kejutan yang menyenangkan
Anda dengan mengizinkan Anda untuk mengambil dan membaca beberapa dokumen penting sebelumnya
dirahasiakan dari Anda, Anda tidak boleh langsung berpikir untuk menyalinnya, kecuali
tuan rumah Anda secara sukarela memberi isyarat bahwa ini akan menjadi prosedur yang dapat diterima.
Mempertahankan postur adaptif dapat menghasilkan hasil yang tak ternilai: menemukan
garis pemikiran yang tidak terduga mengungkapkan yang pada akhirnya membantu studi kasus Anda
memberikan kontribusi besar pada literatur. Jadi, jika Anda telah memulai kasus Anda
belajar dengan kecenderungan tertentu tetapi beberapa penelitian lapangan awal ditantang
mereka, hanya postur adaptif yang akan membuat Anda peka terhadap tantangan. Untuk
contoh, Aplikasi 3 di akhir Bab 2 menunjukkan bagaimana awal
kerja lapangan menghasilkan wawasan yang tak ternilai untuk studi kasus.
Memiliki Pemahaman Yang Kuat tentang Masalah yang Dipelajari
Cara utama agar tetap tepat sasaran adalah mengingat tujuan studi kasus di
tempat pertama. Setiap peneliti studi kasus harus memahami teori yang relevan
atau masalah kebijakan karena penilaian analitik harus dibuat di seluruh data
koleksi. Sekali lagi, meskipun Anda sedang melakukan studi kasus eksplorasi, Anda harus melakukannya
masih ingat alasan eksplorasi Anda.
Tanpa pemahaman yang kuat tentang masalahnya, Anda bisa kehilangan petunjuk penting dan tidak mau
tahu kapan penyimpangan dapat diterima atau bahkan diinginkan. Intinya adalah kasus itu
Halaman 124
Mempelajari pengumpulan data tidak hanya sekedar masalah pencatatan data secara mekanis
fashion, seperti dalam beberapa jenis penelitian lainnya. Anda harus mampu menafsirkan dengan
informasi seperti yang dikumpulkan dan untuk mengetahui segera jika beberapa sumber
informasi bertentangan satu sama lain dan menyebabkan kebutuhan akan tambahan
bukti — seperti detektif yang baik.
Faktanya, peran detektif menawarkan beberapa wawasan yang tajam tentang studi kasus lapangan.
Perhatikan bahwa detektif tiba di tempat kejadian setelah kejahatan telah terjadi dan
pada dasarnya dipanggil untuk membuat kesimpulan tentang apa yang sebenarnya terjadi.
Kesimpulannya, pada gilirannya, harus didasarkan pada bukti konvergen dari para saksi
dan bukti fisik, serta beberapa elemen akal sehat yang tidak dapat ditentukan.
Akhirnya, detektif mungkin harus membuat kesimpulan tentang berbagai kejahatan, hingga
menentukan apakah pelaku yang sama melakukannya. Langkah terakhir ini
analog dengan logika replikasi yang mendasari studi kasus ganda.
Melakukan Penelitian Secara Etis
Semua kondisi sebelumnya akan dinegasikan jika seorang peneliti hanya ingin menggunakan a
studi kasus untuk mendukung posisi yang telah terbentuk sebelumnya. Independen metode
pilihan, semua peneliti rentan terhadap masalah ini karena mereka harus mengerti
masalah sebelumnya (lihat Becker, 1958, 1967). Pemahaman seperti itu mungkin
mempengaruhi peneliti menuju bukti yang mendukung dan menjauh dari
bukti sebaliknya. Dalam situasi yang paling tidak diinginkan — untuk dihindari di mana pun
mungkin — Anda mungkin secara sadar memilih untuk melakukan studi kasus untuk memungkinkan Anda
(salah) untuk mengejar atau (lebih buruk lagi) mendukung orientasi tertentu ke
masalah. 1
Salah satu ujian dari potensi bias ini adalah sejauh mana Anda terbuka untuk melawan
bukti. Misalnya, peneliti yang mempelajari organisasi "nonprofit" mungkin
terkejut menemukan bahwa banyak dari organisasi ini memiliki kewirausahaan dan
motif kapitalistik, meskipun organisasi tidak secara formal menghasilkan keuntungan. Jika
temuan tersebut didasarkan pada bukti yang meyakinkan, kesimpulan dari kasus tersebut
studi harus mencerminkan temuan yang bertentangan ini. Di tingkat yang lebih mikro, Anda
mungkin telah mengabaikan beberapa kata orang yang diwawancarai dalam sebuah wawancara karena
Anda mengira kata-kata itu diucapkan dengan tidak jelas, padahal sebenarnya Anda tidak memberi
perhatian yang cukup karena tidak sesuai dengan prasangka Anda.
Untuk menguji toleransi Anda terhadap temuan yang bertentangan, laporkan temuan awal Anda—
mungkin saat masih dalam tahap pengumpulan data — ke dua atau tiga tahap kritis
rekan kerja (sekarang kadang-kadang disebut sebagai "teman kritis"). Rekan-rekannya
harus menawarkan penjelasan dan saran alternatif untuk pengumpulan data. Jika
pencarian untuk temuan yang bertentangan dapat menghasilkan sanggahan yang dapat didokumentasikan, kemungkinan
bias akan berkurang.
Halaman 125
Menghindari bias hanyalah salah satu aspek dari kumpulan nilai yang lebih luas yang termasuk dalam
rubrik "etika penelitian". Seorang peneliti studi kasus yang baik, seperti sosial lainnya
ilmuwan, akan berjuang untuk standar etika tertinggi saat melakukan penelitian. Ini
termasuk memiliki tanggung jawab untuk beasiswa, seperti tidak menjiplak atau
memalsukan informasi, serta jujur, menghindari penipuan, dan
menerima tanggung jawab atas pekerjaan Anda sendiri. Ini juga termasuk memelihara a
kompetensi profesional yang kuat yang mencakup mengikuti penelitian terkait,
memastikan keakuratan, berjuang untuk kredibilitas, dan memahami serta membocorkan
kualifikasi metodologis yang dibutuhkan dan batasan untuk pekerjaan Anda.
Anda dapat mempelajari lebih lanjut tentang standar etika tertentu yang telah diterapkan
dipromosikan oleh disiplin ilmu yang berbeda dengan membiasakan diri dengan apa pun
salah satu dari beberapa dokumen: American Anthropological Association (2012);
Asosiasi Profesor Universitas Amerika (2013); Pendidikan Amerika
Research Association (2011); Asosiasi Evaluasi Amerika (2004);
Komite Asosiasi Ilmu Politik Amerika tentang Etika Profesional,
Hak, dan Kebebasan (2012); American Psychological Association (2010); dan
American Sociological Association (2008).
Latihan 3.1 Mengidentifikasi Keterampilan untuk Melakukan Kasus

Studi Penelitian
Sebutkan berbagai keterampilan yang penting bagi peneliti studi kasus
memiliki. Apakah
mempelajari Anda Kekuatan
penelitian? mengenal dan
orang-orang yang
kelemahan apaberhasil dalam miliki
yang mereka mengerjakan
sebagaikasus
penelitian
penyelidik? Apakah ini mirip dengan yang baru saja Anda beri nama?
Latihan 3.2 Menganalisis Keterampilan Anda Sendiri dalam Melakukan

Penelitian Studi Kasus
Keterampilan khusus apa yang Anda yakini dapat membekali Anda untuk melakukan studi kasus? Memiliki
Anda melakukan studi sebelumnya yang membutuhkan pengumpulan dan analisis asli
data? Apakah Anda pernah melakukan kerja lapangan, dan jika ya, dengan cara apa Anda a
"pendengar" yang baik atau orang yang jeli? Jika Anda mengidentifikasi beberapa studi kasus
keterampilan yang mungkin masih perlu Anda perkuat, bagaimana Anda akan melanjutkan
tugas?
Halaman 126
Persiapan Dan Pelatihan Untuk Studi Kasus Tertentu

Melindungi Subjek Manusia
Pertimbangan etis khusus muncul untuk semua penelitian yang melibatkan manusia
"Subjek" —orang-orang yang akan berperan serta dalam studi Anda atau tentang siapa Anda
mungkin mengumpulkan data yang direkam sebelumnya, seperti catatan personel atau klien atau
nilai siswa. Alhasil, terkadang antara selesainya desain Anda
dan awal pengumpulan data Anda, Anda perlu menunjukkan rencana Anda
melindungi subjek manusia dalam studi kasus Anda. Anda harus mendapatkan formal
persetujuan untuk rencana Anda, dan Anda tidak boleh memandang persetujuan tersebut sebagai nominal
proses pengawasan. (Dan, sebagai pratinjau dari bagian selanjutnya dari bab ini,
bahkan jika otoritas yang ada pada akhirnya mengangkat banyak subjek manusia
persyaratan, praktik sebelumnya sudah ada cukup lama itu
banyak peserta mungkin mengharapkan Anda untuk mengikuti aturan "lama".)
Kebutuhan untuk melindungi subyek manusia berasal dari kenyataan bahwa hampir semua kasus
studi tentang urusan manusia. Dengan cara ini, Anda dan ilmuwan sosial lainnya
berbeda dari ilmuwan yang mempelajari fisika, kimia, atau sistem bukan manusia lainnya
atau dari sejarawan yang mungkin mempelajari "masa lalu yang mati". Studi tentang “a
fenomena kontemporer dalam konteks dunia nyata ”mewajibkan Anda untuk melakukannya
praktik etika penting yang serupa dengan yang diikuti dalam penelitian medis.
Sebagai bagian dari perlindungan, Anda bertanggung jawab untuk melakukan studi kasus Anda
dengan perhatian dan kepekaan khusus. Perawatan biasanya melibatkan hal-hal berikut
(Dewan Riset Nasional, 2003, hlm. 23-28):
Mendapatkan persetujuan yang diinformasikan dari semua orang yang mungkin menjadi bagian dari kasus Anda
belajar, dengan mengingatkan mereka tentang sifat studi kasus Anda dan secara formal
meminta kesukarelaan mereka untuk berpartisipasi dalam penelitian;
Melindungi mereka yang berpartisipasi dalam studi Anda dari bahaya apa pun , termasuk
menghindari penggunaan penipuan apa pun dalam studi Anda;
Melindungi privasi dan kerahasiaan mereka yang berpartisipasi sehingga,
Sebagai hasil dari partisipasi mereka, mereka tidak akan secara tidak sengaja dimasukkan ke dalam apapun
posisi yang tidak diinginkan, seperti ditempatkan pada daftar untuk menerima permintaan
berpartisipasi dalam beberapa studi masa depan, baik yang dilakukan oleh Anda atau orang lain;
Mengambil tindakan pencegahan khusus yang mungkin diperlukan terutama untuk melindungi
kelompok rentan (misalnya, penelitian yang melibatkan anak-anak); dan
Memilih peserta secara adil, agar tidak ada kelompok orang yang tidak adil
disertakan atau dikecualikan dari penelitian.
Persetujuan formal atas rencana Anda akan datang dari dewan peninjau kelembagaan
(IRB). Universitas dan organisasi penelitian lainnya membuat dewan semacam itu. Mereka
meninjau dan menyetujui semua penelitian subjek manusia sebelum penelitian dapat dilanjutkan.
Halaman 127
Akibatnya, langkah paling penting sebelum melanjutkan studi kasus Anda adalah
untuk mencari IRB di institusi Anda, ikuti panduannya, dan dapatkan
persetujuan. Pada saat yang sama, proses persetujuan telah berkembang di masa lalu
beberapa tahun, dan kemungkinan proses modifikasi untuk penelitian studi kasus sebagai
serta penelitian kualitatif mungkin muncul. Anda harus berkonsultasi dengan IRB Anda untuk
perkembangan terbaru.2
Tinjauan dewan akan mencakup tujuan dan desain studi Anda dan bagaimana caranya
Anda berencana untuk melindungi subjek manusia di dalamnya. Perhatikan bahwa interaksi Anda dengan
subjek manusia tertentu dalam penelitian Anda berlangsung melalui kedua kontak langsung (sebagai
dalam wawancara) dan penggunaan catatan arsip (seperti karyawan atau sekolah
catatan). Dibandingkan dengan tinjauan studi menggunakan metode lain, IRB mungkin
mencurahkan perhatian ekstra pada studi kasus yang diusulkan karena kurangnya pemahaman
dengan penelitian studi kasus. Misalnya, wawancara studi kasus mungkin lebih banyak
menantang karena interaksinya tidak terstruktur seperti dalam wawancara survei '
kuesioner tertutup. Dewan akan ingin tahu bagaimana Anda merencanakannya
berinteraksi dengan yang sedang dipelajari, protokol untuk pengumpulan data
instrumen yang akan Anda gunakan, dan bagaimana Anda akan memastikan perlindungan seperti itu
persetujuan yang diinformasikan, menghindari bahaya, dan privasi dan kerahasiaan. (Lihat
Tutorial 3.1 di situs web pendamping di study.sagepub.com/yin6e untuk lebih lanjut
detail tentang mempersiapkan dan berinteraksi dengan IRB.)
Panduan yang lebih umum berasal dari etika profesional Anda sendiri dan
asosiasi penelitian profesional yang mengumumkan standar mereka sendiri untuk melakukan
subjek penelitian manusia, bukan hanya studi kasus (misalnya, Yarbrough, Shulha, Hopson,
& Caruthers, 2011 — dan juga melihat tujuh dokumen asosiasi profesional
dikutip sebelumnya pada hal. 87). Yang juga penting, pengaturan kelembagaan Anda akan memilikinya
ekspektasi sendiri — apakah Anda bagian dari universitas atau lembaga independen
organisasi penelitian — dan Anda harus mengikuti panduan dan prosedurnya.
Pelatihan untuk Melakukan Studi Kasus
Pelatihan merupakan langkah penting dalam melakukan penelitian studi kasus. Waktu dari
pelatihan, relatif terhadap waktu untuk mencari persetujuan subyek manusia, tidak akan
selalu linier. Anda perlu memiliki beberapa rencana pengumpulan data sebelum mencari
persetujuan, tetapi, seperti yang ditunjukkan di bawah, finalisasi rencana tidak dapat dilakukan
sampai setelah persetujuan diberikan. Kegiatan pelatihan dijelaskan di bawah ini
oleh karena itu dapat berlangsung selama periode waktu yang lama, dimulai sebelum tetapi
berakhir setelah proses persetujuan.
Pelatihan untuk menjadi peneliti "senior".
Kunci untuk memahami pelatihan yang dibutuhkan adalah memahami setiap studi kasus
peneliti harus mampu beroperasi sebagai peneliti "senior". Setelah Anda memilikinya
Halaman 128
mulai mengumpulkan data, Anda harus menganggap diri Anda sebagai peneliti independen
yang tidak dapat mengandalkan formula yang kaku untuk memandu pertanyaan Anda. Anda harus bisa
membuat keputusan cerdas selama proses pengumpulan data.
Dalam pengertian ini, pelatihan untuk melakukan studi kasus sebenarnya diawali dengan definisi dari
pertanyaan penelitian yang sedang dibahas dan pengembangan studi kasus
rancangan. Jika langkah-langkah ini telah dilakukan dengan memuaskan, seperti yang dijelaskan dalam
Bab 1 dan 2, hanya diperlukan sedikit upaya lebih lanjut, terutama jika ada
hanya seorang peneliti studi kasus.

Namun, seringkali studi kasus perlu dilakukan oleh sebuah kasus
tim belajar,3 karena salah satu dari tiga alasan:
1. Studi kasus tunggal memerlukan pengumpulan data intensif di lokasi yang sama,
membutuhkan "tim" peneliti (lihat KOTAK 14);
2. Studi kasus melibatkan banyak kasus, dengan orang yang berbeda dibutuhkan
menutupi setiap situs atau untuk memutar di antara situs-situs (Stake, 2006, hlm. 21); atau
3. Kombinasi dari dua kondisi pertama.
Kotak 14 Logistik Penelitian Lapangan, Sekitar tahun 1924–1925
Mengatur jadwal dan mendapatkan akses ke sumber yang relevan

bukti penting untuk pengelolaan studi kasus. Itu
Peneliti modern mungkin merasa bahwa aktivitas ini baru muncul
dengan pertumbuhan ilmu sosial "besar" selama tahun 1960-an dan 1970-an.
Namun, dalam studi lapangan yang terkenal yang dilakukan beberapa dekade lalu, banyak di antaranya
teknik manajemen yang sama telah dipraktekkan. Keduanya
penyelidik utama dan sekretaris staf mereka membuka kantor lokal
di kota tempat mereka belajar. Kantor ini digunakan oleh proyek lain
staf untuk waktu yang lama. Dari sudut pandang ini,
tim peneliti berpartisipasi dalam kehidupan lokal, meneliti film dokumenter
bahan, menyusun statistik lokal, melakukan wawancara, dan
menyebarkan dan mengumpulkan kuesioner. Kerja lapangan yang luas ini
menghasilkan 5 tahun kemudian dalam publikasi studi klasik sekarang
kota kecil Amerika, Middletown (1929), oleh Robert dan Helen Lynd.
Dalam keadaan ini, semua anggota tim harus berkontribusi pada
pengembangan draf protokol studi kasus. Draf ini kemudian akan menjadi
versi yang dikirimkan untuk persetujuan IRB, dengan versi yang disetujui IRB
selanjutnya dianggap sebagai versi terakhir dari protokol.
Ketika beberapa peneliti atau anggota tim berpartisipasi dalam studi kasus yang sama,
semua perlu belajar menjadi peneliti "senior". Pelatihan berbentuk kelompok
Halaman 129
kolaborasi daripada instruksi didaktik: Banyak waktu harus disediakan

membaca, mempersiapkan pelatihan, dan mengadakan pelatihan. (Lihat Gambar 3.1 untuk
agenda sesi pelatihan ilustrasi.)
Biasanya, pelatihan akan mencakup semua tahapan studi kasus yang direncanakan, termasuk
bacaan tentang materi pelajaran, masalah teoritis yang mengarah ke studi kasus
desain, dan metode serta taktik studi kasus. Anda dapat meninjau contoh
alat yang digunakan dalam studi kasus lain (lihat KOTAK 15) untuk ditambahkan sebagai ilustrasi ke file
bagian metodologis dari pelatihan.
Gambar 3.1 Agenda Multisesi untuk Pelatihan Studi Kasus
Kotak 15 Meninjau Alat dan Metode yang Digunakan dalam Kasus Lain
Studi, Sekitar Abad ke-21
Situs web telah memberikan peluang baru untuk mengakses alat dan
metode yang digunakan dalam studi kasus. Misalnya, dalam versi online
artikel, jurnal akademis dapat mereproduksi materi pelengkap
yang mungkin tidak muncul di versi cetak artikel. Untuk
satu studi kasus, bahan pelengkap termasuk kasus formal
protokol studi, buku pengkodean studi kasus, tabel pembuktian yang menghubungkan
klaim ke bagian database studi kasus, dan daftar dokumen
Halaman 130
dalam database studi kasus (Randolph & Eronen, 2007).

Tujuan pelatihan adalah agar semua anggota tim memahami konsep dasar,
terminologi, dan masalah metodologis yang relevan dengan penelitian. Setiap anggota tim
perlu tahu
Mengapa studi kasus dilakukan,
Bukti apa yang sedang dicari,
Variasi prosedural apa yang dapat diantisipasi (dan apa yang harus dilakukan jika
variasi seperti itu terjadi), dan
Apa yang merupakan bukti yang mendukung atau bertentangan untuk suatu pemberian
dalil.
Diskusi, bukan ceramah, adalah bagian kunci dari upaya pelatihan, untuk menguji
apakah tingkat pemahaman yang diinginkan telah tercapai.
Pendekatan pelatihan studi kasus ini dapat dibandingkan dengan pelatihan untuk pelatihan lainnya
jenis pengumpulan data — misalnya, pelatihan kelompok untuk pewawancara survei.
Pelatihan survei memang melibatkan diskusi, tetapi yang utama menekankan pada a
Pendekatan didaktik yang mencakup item kuesioner atau terminologi yang akan digunakan.
Pelatihan survei mungkin mencakup atau tidak mencakup masalah global atau konseptual
studi ini, karena pewawancara mungkin tidak perlu memiliki pemahaman yang lebih luas
di luar mekanisme instrumen survei. Pelatihan survei jarang melibatkan
bacaan di luar tentang masalah substantif, dan pewawancara survei
umumnya tidak tahu bagaimana data survei akan dianalisis atau masalah apa
akan diselidiki. Pendekatan seperti itu dapat memberi kekuatan dalam melakukan survei
tetapi tidak akan cukup untuk pelatihan studi kasus.
Masalah yang harus ditangani selama pelatihan.
Pelatihan juga memberikan kesempatan penting untuk mengungkap masalah
dalam rencana studi kasus atau dengan kemampuan tim peneliti. Jika demikian
masalah memang muncul, satu penghiburan adalah bahwa mereka akan lebih merepotkan jika
mereka hanya dikenali kemudian, setelah pengumpulan data dimulai. Studi kasus yang bagus
Oleh karena itu para peneliti harus menekan untuk memastikan, selama masa pelatihan, hal itu
masalah potensial dibawa ke tempat terbuka.
Masalah yang paling jelas adalah bahwa pelatihan dapat mengungkap kekurangan dalam studi kasus
desain atau bahkan definisi awal dari pertanyaan studi. Jika ini terjadi, Anda
harus bersedia membuat revisi yang diperlukan, bahkan jika lebih banyak waktu dan tenaga
perlu. Terkadang, revisi akan menantang tujuan dasar kasus tersebut
belajar, seperti dalam situasi di mana tujuan awalnya mungkin
menyelidiki fenomena teknologi, seperti penggunaan komputer pribadi,
tetapi studi kasusnya ternyata benar-benar tentang organisasi
fenomena, seperti pengawasan yang buruk. Revisi apa pun, tentu saja, juga dapat menyebabkan
Halaman 131
dengan kebutuhan untuk meninjau literatur yang sedikit berbeda dan menyusun kembali seluruh kasus
belajar dan audiensnya. Anda juga harus memeriksa prosedur IRB Anda untuk melihat
apakah perlu melakukan tinjauan subjek manusia baru. Meskipun demikian
perkembangan tak terduga, mengubah premis dasar studi kasus Anda sepenuhnya
dijamin jika pelatihan telah menunjukkan hal-hal yang tidak realistis (atau tidak menarik)
sifat dari rencana awal.
Masalah kedua adalah bahwa pelatihan dapat mengungkapkan ketidaksesuaian di antara
anggota tim — dan khususnya, fakta bahwa beberapa anggota tim mungkin tidak
berbagi perspektif studi atau sponsornya. Dalam satu studi kasus ganda tentang
organisasi masyarakat, misalnya, anggota tim memiliki keyakinan yang berbeda-beda
mengenai kemanjuran organisasi tersebut (Komisi Nasional AS
Neighbourhood, 1979). Ketika bias semacam itu ditemukan, salah satu cara untuk mengatasinya
dengan orientasi yang berbeda menunjukkan kepada tim bukti yang bertentangan
akan dihormati jika dikumpulkan dan diverifikasi. Seorang anggota tim masih memiliki
pilihan, tentu saja, untuk terus berpartisipasi dalam studi atau memutuskan untuk berhenti
di luar.
Masalah ketiga adalah bahwa pelatihan mungkin mengungkapkan tenggat waktu yang tidak praktis
atau ekspektasi tentang sumber daya yang tersedia. Misalnya, studi kasus mungkin
berasumsi bahwa 20 orang harus dihubungi untuk wawancara terbuka
selama kerja lapangan, sebagai bagian dari pengumpulan data. Pelatihan mungkin telah mengungkapkan,
namun demikian, waktu yang dibutuhkan untuk bertemu dengan orang-orang ini kemungkinan besar sudah cukup
lebih lama dari yang diantisipasi. Dalam keadaan seperti itu, harapan apa pun untuk
mewawancarai 20 orang harus bergantung pada merevisi kerja lapangan asli
susunan acara.
Terlepas dari masalah yang mungkin harus ditangani, pelatihan harus dilakukan
memiliki efek menciptakan norma kelompok untuk kegiatan pengumpulan data berikutnya.
Proses pembentukan norma ini lebih dari sekadar kemudahan; itu akan membantu memastikan
reaksi suportif, jika masalah tak terduga muncul selama data
koleksi.
Latihan 3.3 Melaksanakan Pelatihan untuk Melakukan a

Studi kasus
Jelaskan cara utama di mana persiapan dan pelatihan untuk melakukan kasus
belajar berbeda dengan melakukan studi menggunakan jenis lain
metode penelitian (mis., survei, eksperimen, sejarah, dan arsip
analisis). Kembangkan agenda pelatihan untuk mempersiapkan studi kasus yang mungkin Anda lakukan
Halaman 132
sedang mempertimbangkan, di mana dua atau tiga orang akan berkolaborasi.
Protokol Studi Kasus

Protokol studi kasus hanya memiliki satu kesamaan dengan survei
kuesioner: Keduanya diarahkan pada satu fokus untuk pengumpulan data — baik a
kasus tunggal (meskipun kasus adalah bagian dari studi kasus ganda yang lebih besar) atau satu
responden.
Di luar kesamaan ini ada perbedaan utama. Pertama dan terpenting, protokol
memang berisi serangkaian pertanyaan substantif untuk digunakan dalam mengumpulkan studi kasus
bukti, tetapi pertanyaan diarahkan pada pihak yang sama sekali berbeda dari yang ada
kuesioner survei, dijelaskan di bawah ini. Dalam pengertian ini, protokolnya lebih dari
kuesioner atau instrumen konvensional. Kedua, protokol juga berisi
prosedur dan aturan umum yang harus diikuti saat menggunakan protokol. Ketiga,
memiliki protokol studi kasus diinginkan dalam semua keadaan, tetapi itu penting
jika Anda melakukan studi kasus ganda.
Gambar 3.2 memberikan daftar isi dari protokol ilustrasi, yang digunakan
dalam studi tentang praktik penegakan hukum inovatif yang didukung oleh dana federal.
Praktik telah ditentukan sebelumnya melalui proses penyaringan yang cermat (lihat
diskusi selanjutnya dalam bab ini untuk detail lebih lanjut tentang “studi kasus skrining
nominasi ”). Selanjutnya karena data dikumpulkan dari 18 orang tersebut
kasus sebagai bagian dari studi kasus ganda, informasi tentang kasus tertentu
tidak bisa dikumpulkan secara mendalam, dan dengan demikian jumlah pengumpulan data
pertanyaan — semuanya hanya 10 (lihat Bagian C, Gambar 3.2 ) —sederhana.
Sebagai masalah umum, dan seperti yang disarankan oleh contoh ilustrasi di Gambar 3.2, Sebuah
Protokol studi kasus harus memiliki empat bagian:
Bagian A: gambaran umum studi kasus (tujuan dan dukungan, kasus
mempelajari masalah, dan bacaan yang relevan tentang topik yang sedang diselidiki)
Bagian B: prosedur pengumpulan data (prosedur untuk melindungi manusia
subjek, identifikasi kemungkinan sumber data, presentasi kredensial
ke kontak lapangan, dan pengingat logistik lainnya)
Bagian C: pertanyaan protokol (pertanyaan spesifik yang merupakan studi kasus
Peneliti harus memperhatikan dalam mengumpulkan data dan potensi sumber
bukti untuk menjawab setiap pertanyaan — lihat Gambar 3.4 nanti di bab ini
sebagai contoh)
Bagian D: garis besar tentatif untuk laporan studi kasus (misalnya, format untuk
data, penggunaan dan penyajian dokumentasi lain, dan bibliografi
informasi)
Sekilas tentang topik ini akan menunjukkan mengapa protokol sangat penting.
Pertama, Anda tetap tertuju pada topik studi kasus. Kedua, mempersiapkan
Halaman 133
Protokol memaksa Anda untuk mengantisipasi beberapa masalah, termasuk cara kerja file
laporan studi kasus harus diselesaikan. Ini berarti, misalnya, Anda akan melakukannya
harus mengidentifikasi audiens untuk laporan studi kasus Anda bahkan sebelum Anda melakukannya
melakukan studi kasus Anda. Pemikiran seperti itu akan membantu menghindari ketidaksesuaian
jangka panjang.
Daftar isi protokol ilustrasi di Gambar 3.2 menunjukkan yang lain
fitur penting dari laporan studi kasus: Dalam hal ini, laporan yang diinginkan
garis besar dimulai dengan meminta deskripsi dari praktik inovatif yang sedang dipelajari
(lihat Item D2 in Gambar 3.2) —Dan hanya kemudian mencakup konteks agensi dan
sejarah yang berkaitan dengan praktik (lihat Item D5). Pilihan ini mencerminkan fakta itu
banyak peneliti studi kasus menulis terlalu banyak tentang sejarah dan latar belakang
kondisi. Meskipun ini penting, deskripsi subjek penelitian
(dalam protokol ilustratif, praktik inovatif) menuntut yang utama
perhatian. Dengan kata lain, Anda dapat membantu penonton dengan mendalami secara langsung
kasus dan hanya kemudian memberikan kondisi latar belakang yang relevan yang menunjukkan caranya
kasusnya terjadi.
Gambar 3.2 Daftar Isi Protokol Pelaksanaan Studi Kasus
Praktik Penegakan Hukum yang Inovatif
Halaman 134
Secara keseluruhan, protokol adalah cara utama untuk meningkatkan keandalan studi kasus
dan dimaksudkan untuk memandu Anda dalam melakukan pendataan dari satu
kasus (sekali lagi, meskipun kasus tunggal adalah salah satu dari beberapa kasus dalam studi kasus jamak).
Empat bagian protokol diuraikan lebih lanjut, sebagai berikut.
Halaman 135
Tinjauan Studi Kasus (Bagian A dari

Protokol)
Bagian A dari protokol harus mencakup informasi latar belakang tentang
studi kasus, masalah substantifnya, dan bacaan yang relevan tentang masalah tersebut.
Informasi latar belakang dapat dimulai dengan mengartikulasikan misi dan tujuan
sponsor studi kasus (jika ada) dan audiens (misalnya, komite tesis). Untuk
Misalnya, sponsor atau audiens mungkin menginginkan studi kasus menunjukkan hubungannya
untuk studi tertentu sebelumnya, gunakan format umum tertentu untuk menulis kasus
laporan studi, atau sesuai dalam jadwal waktu tertentu. Pengakuan eksplisit ini
kondisi termasuk dalam bagian ikhtisar.
Bagian prosedural dari bagian latar belakang ini di Bagian A adalah pernyataan
tentang studi kasus yang dapat Anda bagikan kepada siapa saja yang mungkin ingin mengetahuinya
tentang studi kasus, tujuan dan sponsornya, dan orang-orang yang terlibat di dalamnya
melakukan studi kasus. Pernyataan ini bahkan dapat disertai dengan surat
pendahuluan, untuk dikirim ke semua narasumber utama dan organisasi yang mungkin
subjek studi. (Lihat Gambar 3.3 untuk surat ilustrasi.)
Namun, sebagian besar ikhtisar harus dikhususkan untuk studi kasus
masalah substantif. Materi mungkin termasuk alasan untuk memilih
kasus, proposisi atau hipotesis yang diperiksa, dan yang lebih luas
relevansi teoritis atau kebijakan dari penyelidikan. Untuk semua topik, Bagian A harus
mengutip referensi yang relevan, dan bahan penting harus tersedia
kepada semua orang di tim studi kasus.
Gambaran umum yang baik akan menyampaikan kepada pembaca yang terinformasi (yaitu, seseorang
akrab dengan topik umum penyelidikan) tujuan dan latar studi kasus.
Beberapa materi (seperti ringkasan yang menjelaskan upaya studi kasus) mungkin
diperlukan untuk tujuan lain, seperti persetujuan IRB, bagaimanapun juga — sehingga menghasilkan
Bagian A harus dilihat sebagai aktivitas yang bermanfaat ganda. Dalam nada yang sama, a
gambaran umum yang dipahami dengan baik bahkan kemudian dapat menjadi dasar untuk bagian-bagian final
laporan studi kasus.
Halaman 136
Prosedur Pengumpulan Data (Bagian B dari Protokol)

Bab 1 sebelumnya telah mendefinisikan studi kasus sebagai tentang fenomena di dalam
konteks dunia masalah
menimbulkan nyata mereka . Untuk
penting, pengumpulan
membuat prosedur data, ini ciri
lapangan yangstudi kasus dengan baik menjadi penting.
dirancang
Anda akan mengumpulkan data dari orang-orang dan lembaga di mereka sehari-hari
situasi, tidak dalam batasan laboratorium yang terkendali, kesucian a
perpustakaan, atau batasan terstruktur dari kuesioner survei. Dalam studi kasus,
Oleh karena itu, Anda harus belajar mengintegrasikan peristiwa dunia nyata dengan kebutuhan Anda
rencana pengumpulan data. Dalam pengertian ini, Anda tidak memiliki kendali atas data
lingkungan koleksi seperti yang mungkin dimiliki orang lain dalam menggunakan metode lain
dibahas di Bab 1.
Gambar 3.3 Ilustrasi Surat Pengantar
Halaman 137
Sumber: Pemerintah AS.

Perhatikan bahwa dalam percobaan laboratorium, subjek manusia diminta untuk masuk ke a
laboratorium — lingkungan yang hampir seluruhnya dikendalikan oleh penelitian
peneliti. Subjek, dalam batasan etika dan fisik, harus mengikuti
instruksi peneliti, yang dengan hati-hati meresepkan prosedur yang diinginkan.
Demikian pula, responden manusia untuk kuesioner survei tidak dapat menyimpang (jauh)
dari agenda yang ditetapkan oleh pertanyaan. Oleh karena itu, responden juga demikian
Halaman 138
dibatasi oleh aturan dasar peneliti. Wajar saja, subjek atau responden
yang tidak ingin mengikuti perilaku yang ditentukan dapat dengan bebas keluar dari
percobaan atau survei. Terakhir, dalam mengumpulkan data dari arsip sejarah,
dokumen terkait mungkin tidak selalu tersedia, tetapi peneliti dapat memeriksanya
apa yang ada pada kecepatannya sendiri dan pada waktu yang nyaman baginya
susunan acara. Dalam ketiga situasi tersebut, peneliti penelitian mengontrol secara ketat
kegiatan pengumpulan data formal.
Pengumpulan data untuk studi kasus sangat berbeda. Untuk mewawancarai orang-orang penting, Anda
harus memenuhi jadwal dan ketersediaan orang yang diwawancarai, bukan Anda. Alam
wawancara bersifat terbuka, dan orang yang diwawancara mungkin tidak selalu mematuhinya
baris pertanyaan Anda. Demikian pula dalam melakukan observasi aktivitas dunia nyata,
Anda mengganggu dunia peserta, bukan sebaliknya; di bawah ini
syaratnya, Anda adalah orang yang mungkin harus membuat pengaturan khusus
menjadi pengamat atau peserta-pengamat. Akibatnya, perilaku Anda — dan
bukan peserta lapangan — yang kemungkinan besar akan dibatasi.
Proses pengumpulan data yang kontras ini mengarah pada kebutuhan akan Bagian B
protokol untuk memiliki prosedur lapangan yang eksplisit dan terencana dengan baik, termasuk
pedoman untuk perilaku "mengatasi". Bayangkan, misalnya, mengirim seorang anak ke
kamp; karena Anda tidak tahu harus mengharapkan apa, persiapan terbaik adalah untuk memilikinya
sumber daya yang akan digunakan dalam berbagai keadaan. Bidang studi kasus
prosedurnya harus sama.
Dengan orientasi sebelumnya, prosedur Bagian B perlu
menekankan beberapa tugas utama, termasuk
Mendapatkan akses ke organisasi kunci atau narasumber;
Memiliki sumber daya yang cukup saat melakukan kerja lapangan — termasuk tablet atau
komputer pribadi, alat tulis, kertas, penjepit kertas, dan a
tempat yang sudah dibangun sebelumnya dan tenang untuk membuat catatan secara pribadi;
Mengembangkan prosedur untuk meminta bantuan dan bimbingan, jika diperlukan,
dari anggota tim atau kolega lain;
Membuat jadwal yang jelas dari kegiatan pendataan yang diharapkan
diselesaikan dalam jangka waktu tertentu; dan
Menyediakan peristiwa tak terduga, termasuk perubahan ketersediaan
orang yang diwawancarai serta perubahan energi, suasana hati, dan motivasi Anda sendiri
saat melakukan
Ini adalah kerja dapat
jenis topik yang lapangan.
dimasukkan dalam Bagian B. Tergantung pada
dalam studi kasus yang sebenarnya, prosedur spesifiknya akan berbeda-beda.
Semakin operasional prosedur ini, semakin baik. Untuk mengambil satu anak di bawah umur
Masalah sebagai contoh, pengumpulan data studi kasus sering menghasilkan
akumulasi banyak dokumen di lokasi lapangan. Beban membawa
Halaman 139
dokumen besar seperti itu dapat dikurangi dengan dua prosedur. Pertama, diberikan secukupnya
hubungan baik dengan informan di lapangan, tim studi kasus dapat memintanya
versi elektronik dari dokumen tersebut diemail. Kedua, dan terutama di mana
versi elektronik tidak ada, tim mungkin harus pergi ke fasilitas mesin fotokopi lokal
untuk membuat salinan pdf dari halaman yang relevan dari setiap dokumen. Bagian B bisa
berisi pengingat tentang ini atau opsi lain.
Bagian terakhir dari Bagian B harus menjelaskan dengan hati-hati prosedur perlindungan
subjek manusia. Pertama, protokol harus mengulangi alasan IRB-
prosedur lapangan yang disetujui. Kemudian, protokol harus menyertakan kata-kata yang dituliskan dalam skrip
atau instruksi untuk mendapatkan persetujuan yang diinformasikan atau menginformasikan studi kasus
peserta dari risiko dan kondisi yang terkait dengan penelitian.
Halaman 140
Inti dari protokol iniProtokol

Pertanyaan (Bagian
adalah serangkaian C dari
pertanyaan Protokol)
substantif yang muncul di Bagian C.
Mereka mencerminkan jalur pertanyaan Anda yang sebenarnya. Beberapa orang mungkin menganggap ini sebagai bagian dari
protokol untuk menjadi "instrumen" studi kasus. Namun, ada dua fitur penting
membedakan pertanyaan protokol dari pertanyaan dalam instrumen survei.
Orientasi umum dari pertanyaan protokol.
Pertama dan yang paling penting, pertanyaan Bagian C diajukan kepada Anda, the
peneliti , bukan untuk orang yang diwawancarai. Dalam pengertian ini, pertanyaan diarahkan pada
pihak yang sama sekali berbeda dari pada instrumen survei. Intinya, Bagian C
berisi pertanyaan untuk Anda, membantu mengingatkan Anda tentang data yang akan dikumpulkan, dan
Mengapa. Dalam beberapa kasus, Anda juga dapat menggunakan pertanyaan sebagai petunjuk dalam bertanya
pertanyaan selama wawancara studi kasus. Namun, tujuan utama dari
pertanyaan protokol adalah untuk membuat Anda tetap di jalur saat pengumpulan data berlangsung, melayani
sebagai jalur pertanyaan Anda (lihat Gambar 3.4 untuk pertanyaan ilustratif dari studi tentang
program sekolah; protokol lengkap mencakup lusinan pertanyaan seperti itu).
Gambar 3.4 Pertanyaan Protokol Ilustratif (Dari Studi Praktek Sekolah)
Setiap pertanyaan di Bagian C harus disertai dengan daftar kemungkinan sumber

bukti. Sumber tersebut dapat mencakup nama individu yang diwawancarai,
dokumen, atau observasi. Persimpangan ini antara pertanyaan-pertanyaan yang menarik
dan kemungkinan sumber bukti sangat membantu dalam mengumpulkan studi kasus
data. Tepat sebelum memulai wawancara lapangan, misalnya, Anda dapat meninjau dengan cepat
pertanyaan protokol utama yang mungkin berhubungan dengan orang yang diwawancarai yang diantisipasi.
Lima tingkatan pertanyaan.
Sebagai fitur penting kedua, konten Bagian C tidak boleh membingungkan lima
Halaman 141
berbagai level pertanyaan:

Tingkat 1: pertanyaan yang diucapkan kepada orang yang diwawancarai secara spesifik;
Level 2: pertanyaan tentang setiap kasus, yang mewakili jalur pertanyaan Anda, sebagai
baru saja dibahas;
Tingkat 3: pertanyaan yang diajukan tentang pola temuan di berbagai kasus;
Tingkat 4: pertanyaan yang diajukan dari seluruh studi — meminta informasi di luar
bukti studi kasus dan termasuk literatur lain atau data yang diterbitkan itu
mungkin telah ditinjau; dan
Level 5: pertanyaan normatif tentang rekomendasi kebijakan dan
kesimpulan, melampaui ruang lingkup penelitian yang sempit.
Dari lima level ini, Bagian C dari protokol harus berkonsentrasi pada Level 2.
Perbedaan antara pertanyaan Tingkat 1 dan Tingkat 2 sangat signifikan. Itu
dua jenis pertanyaan yang paling sering membingungkan karena studi kasus
peneliti berpikir bahwa pertanyaan penyelidikan mereka (Tingkat 2) adalah sama
pertanyaan spesifik yang akan mereka berikan kepada orang yang diwawancarai di lapangan (Tingkat 1).
Untuk menguraikan dua tingkat ini dalam pikiran Anda sendiri, pikirkan tentang seorang dokter. Berbasis
pada pengalaman sebelumnya, klinisi mungkin diam-diam memberikan ide tentang
peristiwa dalam suatu penyakit (Level 2), tetapi pertanyaan yang sebenarnya adalah klinisi
pose ke pasien (Level 1) tidak secara langsung mencerminkan dugaan dokter.
Garis pertanyaan verbal dokter berbeda dari garis pertanyaan mental , dan
inilah perbedaan antara pertanyaan Tingkat 1 dan Tingkat 2. Untuk studi kasus
protokol, karena itu secara akurat mengartikulasikan pertanyaan Level 2 di Bagian C
jauh lebih penting daripada upaya apa pun untuk mengidentifikasi pertanyaan Tingkat 1.
Di lapangan, simpan pertanyaan Tingkat 2 di benak Anda, sementara
mengartikulasikan pertanyaan Tingkat 1 secara bersamaan dalam percakapan dengan orang yang diwawancarai,
tidak mudah. Dengan cara yang sama, Anda bisa melupakan pertanyaan Level 2 Anda
saat memeriksa dokumen rinci yang akan menjadi bagian dari studi kasus
bukti (wahyu umum terjadi ketika Anda bertanya pada diri sendiri, “Mengapa saya
membaca dokumen ini? ”). Untuk mengatasi masalah tersebut, partisipasi berhasil
di pelatihan sebelumnya membantu. Ingatlah bahwa menjadi simpatisan “senior” artinya
mempertahankan pengetahuan kerja dari seluruh penyelidikan studi kasus. (Level 2)
pertanyaan dalam protokol studi kasus mencakup pertanyaan ini.
Tingkatan lainnya juga harus dipahami dengan jelas. Pertanyaan lintas kasus untuk a
studi kasus ganda tentang unit organisasi, misalnya (Level 3), mungkin saja
apakah unit organisasi yang lebih besar di antara beberapa kasus Anda lebih banyak
responsif daripada yang lebih kecil, atau apakah struktur birokrasi yang kompleks
membuat yang lebih besar lebih rumit dan kurang responsif. Namun, ini
Pertanyaan tingkat 3 tidak boleh menjadi bagian dari protokol untuk mengumpulkan data dari
kasus tunggal, karena kasus tunggal hanya dapat mengatasi responsivitas a
Halaman 142
unit organisasi tunggal. Pertanyaan Tingkat 3 hanya dapat dijawab setelah

data dari semua studi kasus tunggal (dalam studi kasus ganda) telah
diperiksa. Dengan demikian, hanya analisis kasus ganda yang dapat mencakup pertanyaan Tingkat 3.
Demikian pula, pertanyaan di Tingkat 4 dan 5 melampaui data empiris dari
studi kasus lengkap, dan Anda harus menyadari batasan ini jika Anda memasukkannya
pertanyaan dalam protokol studi kasus (kemungkinan besar akan cocok di suatu tempat
Bagian A dari protokol). Ingat: Protokol untuk pengumpulan data
dari satu kasus (bahkan ketika menjadi bagian dari studi kasus ganda) dan tidak dimaksudkan
untuk melayani seluruh proyek.
Kebingungan yang tidak diinginkan antara unit analisis dan unit data
koleksi.
Terkait dengan perbedaan antara pertanyaan Tingkat 1 dan Tingkat 2, lebih halus
dan masalah serius bisa muncul dalam mengartikulasikan pertanyaan Bagian C. Mereka harus
melayani unit analisis studi kasus ("kasus"), yang mungkin di a
tingkat yang berbeda dari unit pengumpulan data studi kasus (tertentu
sumber bukti tentang kasus tersebut). Kebingungan akan terjadi jika, di bawah ini
keadaan, proses pengumpulan data menyebabkan distorsi (yang tidak diinginkan)
unit analisis.
Distorsi umum dimulai karena sumber pengumpulan data mungkin
individu (misalnya, wawancara dengan individu), sedangkan unit Anda
analisis ("kasus") mungkin kolektif (misalnya, organisasi tempat
individu) —sebuah desain yang sering digunakan ketika studi kasus adalah tentang sebuah
organisasi, komunitas, atau kelompok sosial. Meskipun pengumpulan data Anda mungkin
harus sangat bergantung pada informasi dari individu yang diwawancarai, Anda
kesimpulan tidak dapat sepenuhnya didasarkan pada wawancara sebagai sumber informasi
(studi kasus Anda akan berubah menjadi survei terbuka, bukan kasus
belajar). Dalam contoh ini, pertanyaan protokol Bagian C harus tentang
organisasi, bukan individu. Baris kedua masuk Gambar 3.5 mencakup seperti itu
studi kasus organisasi, menunjukkan jenis bukti yang mungkin diperoleh
baik dari orang yang diwawancarai (Sel 1) atau catatan kebijakan organisasi
dan hasil yang dapat didokumentasikan (Sel 2).
Namun, situasi sebaliknya juga bisa terjadi. Studi kasus Anda mungkin tentang sebuah
individu, dan sumber informasi dapat mencakup bukti arsip (misalnya,
file kepegawaian atau catatan siswa) dari sumber organisasi (Sel 3). Di dalam
situasi, Anda juga ingin menghindari mendasarkan kesimpulan Anda tentang
individu pada sumber informasi organisasi saja. Dalam contoh ini,
Oleh karena itu, pertanyaan protokol Bagian C harus tentang individu, bukan
organisasi. Baris pertama pada Gambar 3.5 mencakup studi kasus tentang sebuah
Halaman 143
orang individu.
Gambar 3.5 Desain versus Pengumpulan Data: Unit Analisis yang Berbeda
Perangkat pengumpulan data lainnya.

Pertanyaan di Bagian C dapat menyertakan shell tabel kosong (untuk detail selengkapnya, lihat
Miles & Huberman, 1994). Shell tabel kosong mendefinisikan sumbu tabel, dengan
memberi label tepat pada baris dan kolomnya — sebelum memiliki data apa pun di tabel
sel. Dengan cara ini, shell tabel kosong menunjukkan data yang akan dikumpulkan, dan
tugas Anda adalah mengumpulkan data yang dipanggil oleh sumbu. Data yang relevan mungkin
kuantitatif (numerik) atau kualitatif (kategorikal atau naratif). Jika yang terakhir, Anda
akan merujuk ke shell tabel yang kosong dan lengkap sebagai tabel kata .
Kerang meja kosong dapat membantu dalam beberapa cara. Pertama, kulit tabel memaksa Anda untuk melakukannya
mengidentifikasi dengan tepat data apa yang sedang dicari. Kedua, kulit meja memastikan itu
informasi paralel akan dikumpulkan dari berbagai kasus, saat Anda berada
melakukan studi kasus ganda. Akhirnya, kerang tabel membantu dalam memahami apa
dapat dilakukan dengan data setelah dikumpulkan, sebagai selesai
shell tabel sebenarnya bisa menjadi dasar untuk analisis.
Halaman 144
Garis Besar Tentatif untuk Laporan Studi Kasus (Bagian

D dari Protokol)
Topik ini biasanya hilang dari sebagian besar rencana studi kasus. Peneliti mengabaikan
untuk memikirkan tentang garis besar, format, atau audiens untuk laporan studi kasus sampai setelahnya
data telah dikumpulkan. Namun, beberapa perencanaan pada tahap persiapan ini—
memang keluar dari urutan dalam perilaku tipikal kebanyakan penelitian — artinya
garis besar tentatif dapat (dan seharusnya) muncul dalam protokol studi kasus. (Seperti itu
akun perencanaan untuk panah antara "mempersiapkan" dan "berbagi" pada gambar di
awal bab ini.)
Sekali lagi, satu alasan untuk rangkaian linier konvensional — yaitu, untuk menyelesaikan
pengumpulan data dan hanya kemudian memikirkan tentang laporan — berasal dari praktik
dengan metode penelitian lain. Misalnya, tidak perlu khawatir tentang file
laporan eksperimen karena format laporan dan kemungkinan pemirsanya
ditentukan oleh format jurnal akademik. Jadi, sebagian besar laporan eksperimen
ikuti garis besar yang serupa: pengajuan pertanyaan dan hipotesis penelitian; Sebuah
uraian tentang desain penelitian, peralatan, dan prosedur pengumpulan data; itu
penyajian data yang dikumpulkan; analisis data; dan diskusi tentang
temuan dan kesimpulan.
Sayangnya, laporan studi kasus tidak memiliki keseragaman yang dapat diterima
garis besar. Untuk alasan ini, Anda harus memberikan setidaknya beberapa pemikiran awal,
sebelum melakukan studi kasus, hingga merancang laporan studi kasus akhir
(Bab 6 membahas lebih lanjut persiapan laporan tersebut). Satu kemungkinan bisa didapat
dari harapan bahwa kualitas studi kasus akhir akan terjamin
publikasi dalam jurnal akademis. Mengantisipasi dan mengidentifikasi kemungkinan
jurnal atau dua kemudian akan menjadi langkah yang berguna, karena laporan studi kasus bisa
meniru apa yang diyakini bisa diterima jurnal. Kemungkinan lainnya adalah
bahwa studi kasus telah dilakukan oleh beberapa sponsor yang telah memiliki a
format dan preferensi pelaporan yang dapat diketahui.
Untuk salah satu dari kemungkinan sebelumnya, pengembangan protokol akan dilakukan
manfaat dari membaca karya Anda sebelumnya — misalnya, studi kasus sebelumnya
yang telah muncul di jurnal kandidat atau laporan yang ada
muncul di bawah naungan sponsor. Garis besar di Bagian D protokol
kemudian dapat menunjuk ke kemungkinan audiens, topik, dan panjang studi kasus akhir
melaporkan. Misalnya, beberapa sponsor studi kasus mungkin tertarik
laporan yang dibumbui dengan sketsa menarik jika bukan anekdot, dan
garis besar akan menekankan perlunya waspada terhadap peluang untuk mengumpulkannya
data. Kemungkinan seperti itu akan hilang seluruhnya jika konvensional
persiapan linier telah diikuti, tanpa perhatian diberikan pada garis besar sebelumnya
Halaman 145
pengumpulan data.
Selain garis besar singkat untuk laporan tersebut, Bagian D dari protokol dapat menunjukkan
sejauh mana dokumentasi untuk laporan studi kasus. Dilakukan dengan benar, datanya
pengumpulan dapat mengarah pada bukti dokumenter dalam jumlah besar, dalam bentuk
laporan yang diterbitkan, publikasi, memorandum, dan dokumen lain yang dikumpulkan
tentang kasus ini. Apa yang harus dilakukan dengan dokumentasi ini, untuk nanti
presentasi? Dalam kebanyakan studi, dokumen disimpan dan jarang
diambil. Namun, dokumentasi ini merupakan bagian penting dari "database" untuk a
studi kasus (lihat Bab 4 ). Salah satu kemungkinan adalah memiliki laporan studi kasus akhir
sertakan bibliografi beranotasi yang memerinci setiap dokumen yang tersedia.
Anotasi akan membantu pembaca yang ingin tahu untuk mengidentifikasi dokumen itu
mungkin relevan untuk pemeriksaan lebih lanjut.
Singkatnya, sejauh mungkin, Bagian D dari protokol harus berisi
garis besar awal dari laporan studi kasus. Ini dapat memfasilitasi pengumpulan
data yang relevan, mengurangi kemungkinan kunjungan kembali ke lokasi kerja lapangan
diperlukan. Pada saat yang sama, keberadaan garis besar seperti itu seharusnya tidak menyiratkan
kepatuhan yang kaku pada protokol yang telah dirancang sebelumnya. Bahkan, rencana studi kasus bisa berubah seperti
hasil dari pengumpulan data awal, dan Anda didorong untuk mempertimbangkannya
sebuah postur adaptif — jika digunakan dengan benar dan tanpa bias — sebagai keuntungan dari
melakukan penelitian studi kasus.
Berkenaan dengan protokol secara keseluruhan, ingatlah bahwa pelatihan menyeluruh
objektif bertujuan agar seluruh tim studi kasus mengembangkan pemahaman yang mendalam tentang
protokol. Untuk memperkuat pemahaman seperti itu, setiap anggota tim mungkin
ditugaskan ke satu bagian dari topik yang dicakup oleh protokol (misalnya, satu atau lebih
pertanyaan yang muncul di Bagian C protokol) —meninjau yang relevan
materi dan memimpin diskusi untuk mengklarifikasi bagian itu. Dengan cara ini, file
anggota tim mungkin lebih menguasai konten protokol dan
dilakukan sebagai bagian dari upaya kolaboratif.
Latihan 3.4 Mengembangkan Protokol Studi Kasus
Pilih beberapa fenomena yang membutuhkan penjelasan dari kehidupan sehari-hari

universitas atau organisasi Anda (dulu atau sekarang). Topik ilustratif mungkin
menjadi, misalnya, mengapa universitas atau organisasi mengubah beberapa kebijakan
atau bagaimana ia membuat keputusan tentang kurikulum atau persyaratan pelatihannya.
Untuk topik ilustratif ini (atau topik pilihan Anda sendiri), rancang a
protokol studi kasus untuk mengumpulkan informasi yang dibutuhkan untuk menghasilkan sebuah
penjelasan yang memadai. Apa pertanyaan penelitian utama Anda atau
Halaman 146
proposisi? Sumber data spesifik apa yang akan Anda cari (misalnya, orang
untuk diwawancarai, dokumen yang akan dicari, dan observasi lapangan yang akan dilakukan
terbuat)? Apakah protokol Anda cukup dalam memandu Anda melalui
seluruh proses pengumpulan data untuk studi kasus Anda?
Menyaring Kasus Kandidat Untuk Studi Kasus Anda

Langkah persiapan lainnya adalah pemilihan akhir kasus yang akan dijadikan
inti dari studi kasus Anda. Terkadang, pemilihannya mudah
karena Anda telah memilih untuk mempelajari kasus yang tidak biasa yang identitasnya telah
diketahui sejak awal pertanyaan Anda. Atau Anda sudah tahu kasusnya
belajar karena beberapa pengaturan atau akses khusus yang Anda miliki. Namun, pada
di lain waktu, mungkin ada banyak kandidat kasus yang memenuhi syarat, dan Anda harus memilih
kasus tunggal terakhir Anda atau larik beberapa kasus dari antara mereka (mis., Elman,
Gerring, & Mahoney, 2016). Tujuan dari prosedur skrining adalah untuk memastikan
bahwa Anda mengidentifikasi kasus akhir dengan benar, sebelum pengumpulan data formal. Itu
skenario terburuk akan terjadi ketika, setelah memulai pengumpulan data formal, file
kasus ternyata tidak layak atau mewakili sesuatu selain dari apa yang Anda miliki
dimaksudkan untuk belajar.
Pendekatan satu tahap.
Bila Anda hanya memiliki selusin kemungkinan kandidat yang dapat berfungsi sebagai Anda
kasus (apakah kandidat ini adalah organisasi, individu, atau lainnya
entitas bergantung pada unit analisis Anda), penyaringan mungkin terdiri dari kueri
orang yang memiliki pengetahuan tentang masing-masing kandidat. Anda bahkan mungkin mengumpulkan secara terbatas
dokumentasi tentang masing-masing kandidat. Yang harus dihindari, dengan cara apa pun, adalah tindakan ekstensif
prosedur penyaringan yang secara efektif mengarah ke studi kasus "mini" dari setiap
kasus kandidat. Singkatnya, prosedur penyaringan harus sesingkat mungkin
bisa jadi.
Sebelum mengumpulkan data penyaringan, Anda harus sudah menentukan satu set
kriteria operasional dimana kandidat akan dianggap memenuhi syarat untuk menjabat sebagai
kasus. Jika melakukan studi kasus tunggal, pilih kasus yang mungkin, semua hal lainnya
sederajat, untuk memiliki sumber data yang paling tersedia; jika melakukan banyak kasus
studi, pilih kasus yang paling sesuai dengan desain replikasi (literal atau teoritis) Anda.
Pendekatan dua tahap.
Sejumlah besar kandidat yang memenuhi syarat (misalnya, 12 atau lebih) memerlukan dua tahap
prosedur penyaringan. Tahap pertama harus terdiri dari pengumpulan yang relevan
data kuantitatif tentang keseluruhan kumpulan, dari beberapa sumber arsip (mis.,
database statistik tentang sekolah atau perusahaan individu). Anda mungkin harus mendapatkan
data arsip dari beberapa sumber pusat (misalnya, agen federal, negara bagian, atau lokal
atau asosiasi nasional). Setelah diperoleh, Anda harus menentukan beberapa yang relevan
Halaman 147
kriteria untuk stratifikasi atau pengurangan jumlah kandidat. Tujuannya adalah untuk
mengurangi jumlah calon menjadi 12 atau kurang dan kemudian melakukan satu-
prosedur bertahap yang dijelaskan di paragraf sebelumnya. KOTAK 16 menjelaskan bagaimana
satu studi mengikuti pendekatan dua tahap ini. Prosedur dua tahap seperti itu juga
terjadi dalam studi kasus pembangunan ekonomi lokal (lihat Aplikasi 2,
disajikan sebelumnya di akhir Bab 2).
Dalam menyelesaikan proses penyaringan, Anda mungkin ingin mengunjungi kembali Anda sebelumnya
keputusan tentang jumlah kasus yang akan dipelajari. Menghormati sumber daya Anda
kendala, jika beberapa kandidat memenuhi syarat untuk menjadi kasus, semakin besar
nomor yang bisa kamu pelajari, semakin baik.
KOTAK 16 Prosedur Metodik untuk Memilih Kasus
Sebuah studi tentang revitalisasi lingkungan perkotaan dimulai dengan

proposisi bahwa organisasi masyarakat memainkan peran penting
proses ini (Marwell, 2007). Penelitian berlangsung dalam dua kelompok
lingkungan, dengan kerja lapangan yang intens meliputi pekerjaan empat orang
berbagai jenis organisasi masyarakat di setiap lingkungan.
Lampiran rinci menjelaskan prosedur untuk memilih
lingkungan, yang pertama kali menggunakan data demografis untuk mengurangi
susunan awal 59 lingkungan untuk 14 calon dan kemudian digunakan empat
kriteria tambahan untuk memilih dua finalis dari 14 (hlm. 241–
247). Selanjutnya, penulis meneliti dua lingkungan ini
untuk organisasi komunitas mereka, dengan lampiran yang memberikan
kriteria khusus untuk memilih finalis ini (hlm. 247–248). Itu
deskripsi memberikan contoh yang baik tentang bagaimana prosedur pemilihan kasus
dapat bekerja, serta masalah tak terduga yang dapat muncul (misalnya, lihat
Catatan kaki 6, hal. 244).
Studi Kasus Percontohan

Studi kasus percontohan akan membantu Anda menyempurnakan rencana pengumpulan data Anda
untuk konten data dan prosedur yang harus diikuti. Dalam kasus ini,
penting untuk dicatat bahwa uji coba bukanlah pretest. Kasus percontohan lebih dari itu
formatif, membantu Anda mengembangkan baris pertanyaan yang relevan — bahkan mungkin
memberikan beberapa klarifikasi konseptual untuk desain penelitian juga. Di
Sebaliknya, pretest adalah kesempatan untuk "gladi bersih" formal di mana
rencana pengumpulan data yang digunakan harus sesuai dengan rencana akhir. Sebagai
Hasilnya, uji coba mungkin lebih disukai dilakukan sebelum mencari persetujuan akhir dari sebuah
IRB, dibahas sebelumnya dalam bab ini.
Halaman 148
Anda dapat mengidentifikasi kasus percontohan dengan beberapa cara. Misalnya, Anda mungkin tahu
bahwa informan di lokasi kerja lapangan sangat menyenangkan dan dapat diakses, atau
situs tersebut mungkin nyaman secara geografis atau mungkin memiliki jumlah yang tidak biasa
dokumentasi dan data. Kemungkinan lain adalah bahwa kasus percontohan mungkin mewakili a
kasus rumit, dibandingkan dengan kemungkinan kasus nyata, sehingga hampir semua relevan
masalah pengumpulan data akan ditemui dalam kasus percontohan. Di bawah beberapa
keadaan, studi kasus percontohan bisa menjadi sangat penting sehingga sumber daya yang besar
mungkin dikhususkan untuk fase penelitian ini. Untuk alasan ini, beberapa subtopik
layak untuk didiskusikan lebih lanjut: pemilihan kasus percontohan, sifat penyelidikan
untuk kasus percontohan, dan sifat laporan dari kasus percontohan.
Pemilihan Kasus Percontohan
Secara umum, kemudahan, akses, dan kedekatan geografis bisa menjadi yang utama
kriteria untuk memilih kasus percontohan atau kasus. Ini akan memungkinkan untuk yang kurang terstruktur
dan hubungan yang lebih lama antara Anda dan peserta dibandingkan
mungkin terjadi dalam kasus "nyata". Kasus percontohan kemudian dapat mengambil peran sebagai a
"Laboratorium" dalam merinci protokol Anda, memungkinkan Anda untuk mengamati secara berbeda
fenomena dari berbagai sudut yang berbeda atau untuk mencoba pendekatan yang berbeda dalam percobaan
dasar.
Satu studi tentang inovasi teknologi dalam layanan lokal (lihat Aplikasi 1,
disajikan sebagai studi eksplorasi di akhir Bab 2) sebenarnya punya tujuh
kasus percontohan, masing-masing berfokus pada jenis teknologi yang berbeda. Empat kasus
berada di wilayah metropolitan yang sama dengan tim peneliti dan berada
dikunjungi lebih dulu. Namun, tiga kasus berlokasi di kota yang berbeda dan
adalah dasar untuk kunjungan kedua. Kasus tidak dipilih karena
teknologi khas mereka atau karena alasan substantif lainnya. Utama
kriteria, selain kedekatan, adalah fakta bahwa akses ke kasus dipermudah
oleh beberapa kontak pribadi sebelumnya di pihak tim peneliti. Terakhir, file
narasumber dalam kasus juga setuju dengan gagasan bahwa tim peneliti
berada pada tahap awal penelitiannya dan tidak akan memiliki agenda tetap.
Sebagai imbalan untuk menjadi kasus percontohan, informan utama biasanya berharap demikian
menerima umpan balik dari Anda tentang kasus mereka. Nilai Anda bagi mereka adalah sebagai
pengamat eksternal, dan Anda harus siap memberikan umpan balik semacam itu. Melakukan
jadi, meskipun Anda seharusnya sudah mengembangkan protokol draf yang mewakili
topik yang menarik untuk studi kasus Anda, Anda harus menyesuaikan bagian dari protokol
sesuai dengan kebutuhan informan pilot. Anda kemudian harus melakukan kasus percontohan pada
mengikuti (dan uji coba) prosedur lapangan formal Anda.
Ruang Lingkup Pertanyaan Percontohan
Ruang lingkup penyelidikan untuk kasus percontohan bisa jauh lebih luas daripada yang terakhir
Halaman 149
rencana pengumpulan data. Selain itu, penyelidikan dapat mencakup baik materiil maupun
masalah metodologis.
Dalam contoh yang disebutkan di atas yang melibatkan Aplikasi 1, tim peneliti
melakukan tujuh kasus percontohan untuk meningkatkan konseptualisasi berbagai jenis
teknologi dan efek organisasi yang terkait. Studi percontohan telah selesai
sebelum pemilihan teknologi khusus untuk pengumpulan data akhir — dan
sebelum artikulasi akhir dari proposisi teoritis studi. Jadi,
data percontohan memberikan wawasan yang cukup tentang masalah dasar yang akan dipelajari. Ini
informasi digunakan secara paralel dengan tinjauan literatur relevan yang sedang berlangsung, jadi
bahwa desain penelitian akhir diinformasikan oleh teori-teori yang berlaku dan oleh a
pengamatan empiris yang baru. Sumber informasi ganda membantu
memastikan bahwa studi kasus yang sebenarnya mencerminkan masalah teori atau kebijakan yang signifikan
serta pertanyaan yang relevan dengan kasus dunia nyata. 5
Secara metodologis, pekerjaan pada kasus percontohan dapat memberikan informasi tentang
pertanyaan lapangan yang relevan dan tentang logistik penyelidikan lapangan. Dalam
kasus percontohan teknologi, satu pertanyaan logistik penting adalah apakah akan mengamati
teknologi dalam tindakan pertama atau untuk mengumpulkan informasi tentang yang berlaku
masalah organisasi pertama. Pilihan ini berinteraksi dengan pertanyaan lebih lanjut tentang
penyebaran tim lapangan: Jika tim terdiri dari dua orang atau lebih,
tugas apa yang dibutuhkan tim untuk bekerja sama dan tugas apa
bisa diselesaikan secara terpisah? Variasi dalam prosedur ini dicoba selama
studi kasus percontohan, trade-off diakui, dan akhirnya a
prosedur yang memuaskan dikembangkan untuk rencana pengumpulan data formal.
Laporan Dari Kasus Percontohan
Laporan kasus percontohan terutama bermanfaat bagi tim peneliti itu sendiri dan perlu
ditulis dengan jelas, meskipun hanya dalam bentuk memo. Satu perbedaan antara
laporan percontohan dan laporan studi kasus yang sebenarnya adalah bahwa laporan percontohan harus
menjadi eksplisit tentang pelajaran yang didapat dari setiap kasus percontohan tentang kedua penelitian tersebut
desain dan prosedur lapangan.
Jika lebih dari satu kasus percontohan direncanakan, laporan dari satu kasus percontohan juga bisa
menunjukkan modifikasi yang akan dicoba dalam kasus percontohan berikutnya. Dengan kata lain,
laporan tersebut dapat berisi agenda untuk kasus percontohan berikutnya. Jika cukup kasus percontohan
dilakukan dengan cara ini, agenda untuk kasus percontohan terakhir mungkin benar-benar menjadi
prototipe yang baik untuk protokol studi kasus terakhir.
Latihan 3.5 Memilih Kasus untuk Melakukan Percontohan

Belajar
Halaman 150
Tentukan fitur yang diinginkan untuk kasus percontohan, sebagai awal dari kasus baru
belajar. Bagaimana cara Anda menghubungi calon peserta dan menggunakan
kasus seperti itu? Jelaskan mengapa Anda mungkin menginginkan hanya satu kasus percontohan, sebagai kebalikan
untuk dua atau lebih kasus percontohan.
Ringkasan
Bab ini mengulas persiapan pengumpulan data.
Bergantung pada ruang lingkup studi kasus — apakah tunggal atau
banyak kasus akan terlibat atau apakah satu atau beberapa
peneliti akan dilibatkan — tugas persiapan akan dilakukan
sesuai langsung atau kompleks.
Topik utama adalah keterampilan dan nilai yang diinginkan dari kasus tersebut
peneliti studi, persiapan dan pelatihan tim studi kasus
untuk studi kasus tertentu, sifat protokol studi kasus, file
penyaringan kasus kandidat, dan peran serta tujuan kasus percontohan
belajar. Setiap studi kasus harus mengikuti langkah-langkah berbeda ini untuk membuat variasi
derajat, tergantung pada pertanyaan spesifik.
Seperti halnya pengelolaan urusan lainnya, keahlian Anda dalam
melakukan aktivitas ini akan meningkat dengan latihan. Jadi, satu
urutan yang diinginkan adalah bagi Anda untuk menyelesaikannya secara relatif mudah
studi kasus sebelum mencoba melakukan yang lebih kompleks, dari a
sudut pandang manajerial. Dengan berhasil menyelesaikan setiap kasus
belajar, tugas persiapan bahkan mungkin menjadi kebiasaan.
Selanjutnya jika tim studi kasus yang sama telah melakukan beberapa
studi yang berbeda bersama-sama, tim akan bekerja dengan meningkat
efisiensi dan kepuasan profesional dengan setiap studi kasus berikutnya.
Halaman 151
Catatan untuk Bab 3

1. Thacher (2006) dengan tegas mendukung apa yang dia sebut kasus "normatif"
studi. Dalam penelitian tersebut, peneliti sengaja menggunakan studi kasus untuk mengadvokasi
masalah tertentu, dengan risiko ditantang tentang kewajaran datanya
pengumpulan dan analisis. Risiko seperti itu sebaiknya diserahkan kepada simpatisan yang sangat senior
tetapi tidak disarankan bagi mereka yang kurang berpengalaman — apalagi pemula — di
melakukan studi kasus.
2. Anda juga dapat memeriksa secara online perkembangan terbaru, dimulai dengan
pemberitahuan lanjutan tentang pembuatan peraturan yang diusulkan, diterbitkan dalam Federal Register pada
8 Maret 2015. Lihat juga Office for Human Research Protections (2015).
3. Perbedaan antara memiliki peneliti studi kasus tunggal dan kebutuhan
beberapa peneliti dapat menciptakan orientasi yang sangat berbeda untuk keseluruhan
studi kasus. Peneliti tunggal klasik sering kali brilian dan
kreatif — dengan cepat dan intuitif beradaptasi dengan kondisi baru selama data
pengumpulan atau menemukan pola baru yang menarik selama analisis data. Dengan
banyak peneliti, bakat seperti itu mungkin harus dibatasi karena kebutuhan
konsistensi di seluruh peneliti, tetapi disiplin dihargai dengan meminimalkan
kemungkinan memasukkan bias ke dalam studi kasus.
4. Lihat Bab 5 untuk penjelasan tentang model logika.
5. Penelitian selanjutnya (Yin, 1981c) menerima Penghargaan William E. Mosher,
disajikan oleh American Society for Public Administration, untuk artikel terbaik
diterbitkan dalam jurnal ( Public Administration Review ) tahun itu. Dari dulu,
artikel dan konsep teoritis utamanya telah dikutip dalam banyak artikel berikutnya
studi penelitian.
sepanjang bab.
Halaman 152
4 Mengumpulkan Bukti Studi Kasus The

Prinsip yang Harus Anda Ikuti dalam Bekerja
Dengan Enam Sumber Bukti
Halaman 153
Bab 4: Rencanakan
Array dan tampilkan data dengan cara yang berbeda
Perhatikan pola, wawasan, dan konsep yang menjanjikan
Kembangkan strategi analitik umum
Abstrak
Bukti studi kasus dapat berasal dari setidaknya enam sumber: dokumen,
catatan arsip, wawancara, observasi langsung, peserta-
observasi, dan artefak fisik. Menggunakan enam sumber ini membutuhkan
Anda untuk menguasai prosedur pengumpulan data yang berbeda — seperti menjadi
mampu melakukan serangkaian wawancara dengan peserta yang sama
banyak tempat duduk, atau mampu membuat pengamatan lapangan yang cerdik.
Prosedur Anda dapat mengikuti perspektif realis atau relativis (atau
keduanya) —yaitu, dengan tujuan mengumpulkan data tentang peristiwa manusia yang sebenarnya
dan perilaku (realis) atau mencoba menangkap perspektif yang berbeda
dari peserta studi kasus (relativis).
Selain menghargai bagaimana bekerja dengan enam sumber, empat
prinsip utama penting untuk setiap upaya pengumpulan data di
melakukan penelitian studi kasus. Salah satu prinsipnya adalah menggunakan berbagai sumber
bukti (bukti dari dua atau lebih sumber, berkumpul di
temuan yang sama). Cara lainnya adalah membuat database studi kasus — formal
perakitan bukti, berbeda dari laporan studi kasus akhir,
berisi semua catatan studi kasus Anda, dokumen dan tabel
materi dari lapangan, dan narasi atau memo awal Anda
tentang datanya. Prinsip ketiga dan keempat mencakup kepekaan Anda
dalam memelihara rantai bukti dan berhati-hati saat menggunakan
media sosial sebagai proxy untuk enam sumber (misalnya, melakukan
wawancara dengan mengobrol dengan peserta). Dengan memasukkan semua ini
prinsip ke dalam studi kasus Anda, Anda akan meningkatkan kualitasnya
secara substansial.
C bukti studi ase bisa berasal dari banyak sumber. Bab ini membahas enam dari
mereka: dokumentasi, catatan arsip, wawancara, observasi langsung,
observasi partisipan, dan artefak fisik. Setiap sumber dikaitkan dengan file
susunan data atau bukti. Salah satu tujuan bab ini adalah meninjau enam
sumber. Tujuan kedua adalah menyampaikan empat prinsip pengumpulan data penting,
terlepas dari sumber yang digunakan.
Halaman 154
Buku Teks Pendukung

Anda mungkin menemukan enam sumber bukti semuanya berpotensi relevan, bahkan dalam melakukan
studi kasus yang sama. Untuk alasan ini, meminta mereka mengulasnya dalam bab ini, semuanya
satu tempat, semoga bermanfaat. Untuk sumber bukti apa pun, lebih jauh lagi
detail tersedia di banyak buku teks dan artikel metodologis. Karena itu,
Anda juga mungkin ingin memeriksa beberapa teks ini, terutama jika ada
sumber bukti sangat penting untuk studi kasus Anda. Namun, memilih
di antara teks dan karya lainnya akan membutuhkan beberapa pencarian dan kehati-hatian
pilihan.
Pertama, Anda dapat menemukan panduan dalam buku-buku yang seluruhnya ditujukan untuk pengumpulan data (mis.,
Pole & Hillyard, 2016; Schatzman & Strauss, 1973; Wolcott, 2005). Buku-buku ini
biasanya memiliki "kerja lapangan" atau "penelitian lapangan" sebagai bagian dari judul mereka dan sebenarnya tidak
berorientasi pada disiplin ilmu akademik tertentu. Selain mereview data dasar
prosedur pengumpulan, buku juga menawarkan panduan yang berguna tentang logistik
merencanakan dan melakukan kerja lapangan. Meski buku tidak fokus langsung
studi kasus penelitian, kesamaan prosedur membuat buku-buku itu berharga
karena mudah digunakan.
Kedua, buku teks lain sudah tersedia tetapi lebih membuat pilihan Anda
rumit. Buku-buku ini mungkin hanya mencakup jenis sumber yang terbatas atau bahkan
mengkhususkan diri hanya dalam satu, seperti wawancara lapangan (misalnya, Rubin & Rubin,
2011; Weiss, 1994), observasi partisipan (misalnya, DeWalt & DeWalt, 2011;
Jorgensen, 1989), atau bukti dokumenter (misalnya, Barzun & Graff, 2003),
sehingga kehilangan manfaat melihat bagaimana berbagai sumber dapat saling melengkapi
satu sama lain. Namun demikian, karya lain yang mencakup beragam sumber yang lebih luas
datang dengan orientasi disipliner dominan yang mungkin tidak sesuai dengan Anda, seperti
penelitian klinis atau penelitian dalam pengaturan perawatan primer (misalnya, Crabtree & Miller,
1999), evaluasi program (misalnya, Patton, 2015), penelitian pekerjaan sosial (misalnya,
Rubin & Babbie, 2014), atau antropologi (misalnya, Robben & Sluka, 2012).
Tip: Berapa banyak waktu dan usaha yang harus saya curahkan
mengumpulkan data studi kasus? Bagaimana aku tahu
apakah saya sudah selesai mengumpulkan datanya?
Tidak seperti metode lain, tidak ada titik potong yang jelas. Kamu harus mencoba
mengumpulkan data yang cukup sehingga (a) Anda memiliki bukti konfirmasi (bukti
dari dua atau lebih sumber yang berbeda) untuk sebagian besar topik utama Anda, dan (b)
bukti Anda mencakup upaya untuk menyelidiki hipotesis saingan utama atau
Halaman 155
penjelasan.
Menurut Anda, apa yang menjadi titik potong untuk metode lain,
dan apakah mereka akan bekerja dalam melakukan penelitian studi kasus?
Ketiga, buku yang pada awalnya mungkin tampak seperti teks metodologis yang komprehensif
juga mencakup banyak topik selain pengumpulan data (misalnya, Bryman, 2012). Beberapa
mencurahkan hanya sebagian kecil dari keseluruhan teks mereka untuk prosedur pengumpulan data
(misalnya, Creswell, 2014, dan 1 dari 28 bab di Silverman, 2010). Buku-buku lain itu
memiliki jangkauan yang benar-benar komprehensif dan membahas pengumpulan data
teknik secara lebih rinci bagaimanapun dirancang untuk lebih berfungsi sebagai referensi
bekerja daripada sebagai buku teks (misalnya, Bickman & Rog, 2009).
Dengan adanya variasi tersebut, Anda harus mengatasi kompleksnya jika tidak bersifat terfragmentasi
dari pasar metodologis yang diwakili oleh berbagai teks ini. Untuk melakukannya
akan membuat prosedur pengumpulan data Anda menjadi lebih baik.
Prinsip Pendukung
Selain itu, Anda harus terbiasa dengan prosedur pengumpulan data yang digunakan
Dari enam sumber bukti yang berbeda, Anda juga perlu terus membahas
tantangan desain yang disebutkan dalam Bab 2 : validitas konstruk, validitas internal,
validitas eksternal, dan reliabilitas. Untuk alasan ini, bagian terakhir dari bab ini
memberi banyak penekanan pada tujuan keduanya, pembahasan tentang empat prinsip
pengumpulan data.
Prinsip-prinsip ini hanya menerima perhatian yang jarang di masa lalu dan sekarang
dibahas panjang lebar: (a) menggunakan banyak, bukan hanya satu, sumber bukti; y (b)
membuat database studi kasus; (c) memelihara rantai bukti; dan (d)
berhati-hati dalam menggunakan data dari sumber bukti elektronik, seperti sosial
media. Prinsip-prinsip tersebut sangat penting untuk melakukan case berkualitas tinggi
studi, relevan dengan keenam jenis sumber bukti, dan seharusnya
diikuti bila memungkinkan. Secara khusus, prinsip-prinsip ini akan membantu Anda menangani
dengan masalah validitas dan reliabilitas konstruk, seperti yang dikemukakan sebelumnya dalam
Bab 2 (lihat Gambar 2.3).
Latihan 4.1 Mengidentifikasi Sumber Bukti di

Studi Kasus Lainnya
Pilih dan ambil salah satu studi kasus yang dikutip dalam BOXES ini
Book. Telusuri studi kasus dan identifikasi lima temuan penting bagi
studi kasus. Untuk setiap temuan, sebutkan sumber atau sumber bukti, jika
apapun, digunakan untuk mendukung temuan. Dalam berapa banyak contoh ada lebih banyak
Halaman 156
dari satu sumber bukti?
Enam Sumber Bukti

Keenam sumber yang dibahas di sini umumnya ditemukan dalam penelitian studi kasus:
dokumentasi, catatan arsip, wawancara, observasi langsung, peserta-
observasi, dan artefak fisik. Namun, Anda harus menyadari bahwa a
daftar lengkap sumber bisa sangat luas — termasuk film, foto,
dan kaset video; teknik proyektif dan tes psikologis; proxemics;
kinesik; Etnografi “jalanan”; dan sejarah hidup (Marshall & Rossman, 2016).
Tinjauan yang berguna dari enam sumber utama mempertimbangkan kekuatan komparatif mereka
dan kelemahan (lihat Gambar 4.1). Anda harus segera mencatat bahwa tidak ada satu pun
sumber memiliki keunggulan penuh atas yang lainnya. Padahal, dari berbagai sumber
sangat saling melengkapi, dan studi kasus yang baik oleh karena itu perlu diandalkan
sebanyak mungkin sumber (lihat pembahasan selanjutnya dalam bab ini tentang “banyak
sumber bukti ”).
Dokumentasi
Masyarakat pencatatan kami berarti informasi dokumenter (baik kertas
atau elektronik) mungkin relevan dengan setiap topik studi kasus.1 Jenis
informasi harus menjadi objek rencana pengumpulan data yang eksplisit. Contohnya,
pertimbangkan variasi dokumentasi berikut:
Email, memorandum, surat, dan dokumen pribadi lainnya, seperti buku harian,
kalender, dan catatan;
Agenda, pengumuman dan risalah rapat, dan laporan lainnya dari
acara;
Dokumen administrasi, seperti proposal, laporan kemajuan, dan lainnya
catatan internal;
Studi atau evaluasi formal yang terkait dengan kasus yang Anda pelajari; dan
Kliping berita dan artikel lain yang muncul di media massa atau di
koran komunitas.
Gambar 4.1 Enam Sumber Bukti: Kekuatan dan Kelemahan
Halaman 157
Jenis dokumentasi ini dan lainnya semakin banyak tersedia melalui

Pencarian internet.
Dokumentasi berguna meskipun tidak selalu akurat dan mungkin juga tidak
kurang bias. Padahal, dokumen harus digunakan dengan hati-hati dan tidak boleh
diterima sebagai rekaman literal dari peristiwa yang telah terjadi. Hanya sedikit orang yang menyadari,
misalnya, bahkan transkrip "kata demi kata" dari kongres resmi AS
Halaman 158
sidang sengaja diedit — oleh staf kongres dan mereka

yang mungkin telah bersaksi — sebelum dicetak dalam bentuk akhir. Di bidang lain,
sejarawan yang bekerja dengan dokumen primer juga harus memperhatikan
validitas dokumen.
Untuk penelitian studi kasus, penggunaan dokumentasi yang paling penting adalah untuk
menguatkan dan menambah bukti dari sumber lain. Pertama, dokumen
membantu dalam memverifikasi ejaan yang benar dan gelar atau nama orang dan
organisasi yang mungkin telah disebutkan dalam sebuah wawancara. Kedua,
dokumen dapat memberikan rincian spesifik untuk menguatkan informasi dari orang lain
sumber. Jika bukti dokumenter itu kontradiktif daripada menguatkan,
Anda perlu mengejar masalah dengan menanyakan lebih jauh tentang topik tersebut. Ketiga, Anda
dapat membuat kesimpulan dari dokumen. Misalnya dengan mengamati distribusinya
daftar untuk dokumen tertentu, Anda mungkin menemukan pertanyaan baru tentang komunikasi
dan jaringan dalam suatu organisasi. Namun, Anda harus merawatnya
kesimpulan hanya sebagai petunjuk yang layak untuk diselidiki lebih lanjut daripada sebagai petunjuk pasti
temuan, karena kesimpulan nantinya bisa berubah menjadi petunjuk yang salah.
Karena nilainya secara keseluruhan, dokumentasi dapat memainkan peran penting dalam hal apa pun
pengumpulan data dalam melakukan penelitian studi kasus. Pencarian sistematis untuk relevan
dokumen penting dalam setiap rencana pengumpulan data. Misalnya, sebelum melakukan
kerja lapangan, pencarian di Internet dapat menghasilkan persiapan dan orientasi yang tak ternilai
informasi. Selama kerja lapangan, Anda harus mengatur akses untuk memeriksa file
organisasi apa pun yang sedang dipelajari, termasuk peninjauan dokumen yang mungkin dimiliki
telah dimasukkan ke dalam "penyimpanan dingin" oleh suatu organisasi. Penjadwalan pengambilan tersebut
kegiatan biasanya merupakan hal yang fleksibel, tidak bergantung pada pengumpulan data lainnya
aktivitas, dan pencarian biasanya dapat dilakukan sesuai keinginan Anda. Untuk ini
Alasannya, ada sedikit alasan untuk mengabaikan tinjauan dokumenter secara menyeluruh
bukti. Di antara bukti semacam itu, laporan berita adalah sumber yang sangat bagus
membahas topik-topik tertentu, seperti dua di KOTAK 17 dan 18.
KOTAK 17 Menggabungkan Partisipasi Pribadi Dengan Berita Luas
Artikel
Memperbaiki kondisi pendidikan — terutama untuk sekolah perkotaan di

Amerika Serikat — telah menjadi salah satu tantangan terbesar bagi
abad ke 21. Bagaimana sistem Houston, Texas, ditangani dengan terbatas
sumber daya fiskal, populasi siswa yang beragam, dan politik lokal
konstituensi adalah topik studi kasus yang menarik dan memukau oleh
Donald McAdams (2000). McAdams diuntungkan karena telah menjadi
anggota dewan sekolah sistem untuk tiga masa jabatan 4 tahun terpilih.
Halaman 159
Dia menyajikan akun pribadi, bukan mencoba menjadi ilmu sosial

analis. Pada saat yang sama, buku tersebut berisi banyak referensi
artikel berita lokal untuk menguatkan acara. Hasilnya adalah salah satu dari
studi kasus yang paling mudah dibaca tetapi juga terdokumentasi dengan baik yang dapat dibaca oleh pembaca
pertemuan.
Kotak 18 Membandingkan Bukti Dari Dua Sumber Arsip yang Meliputi

Acara Komunitas yang Sama
Salah satu peristiwa komunitas yang paling menghasut di tahun 1990-an datang
dikenal sebagai "krisis Rodney King". Petugas polisi kulit putih
secara kebetulan merekam tindakan pemukulan terhadap seorang Afrika-Amerika
laki-laki, tapi setahun kemudian, mereka semua dibebaskan dari kesalahan apa pun. Itu
pembebasan memicu gangguan sipil besar, di mana 58 orang berada
tewas, 2.000 terluka, dan 11.000 ditangkap. (Urutan serupa dari
peristiwa telah berulang terlalu sering di masa yang lebih kontemporer
waktu.)
Sebuah studi kasus tentang krisis ini (Jacobs, 1996) dengan sengaja mengambil dari dua
surat kabar yang berbeda — harian utama untuk wilayah metropolitan dan
surat kabar paling penting untuk wilayah Afrika-Amerika
masyarakat. Untuk periode terkait seputar krisis, yang pertama
surat kabar menghasilkan 357 artikel dan yang kedua (mingguan, bukan harian,
publikasi) 137 artikel. Studi kasus menelusuri jalannya peristiwa
dan menunjukkan bagaimana kedua makalah tersebut membangun narasi yang berbeda dari
krisis, menggambarkan potensi bias bukti dokumenter dan
kebutuhan untuk mengatasi bias tersebut.
Pada saat yang sama, banyak orang mengkritik potensi ketergantungan yang berlebihan
dokumentasi dalam penelitian studi kasus. Ini mungkin karena kasual
Peneliti mungkin salah berasumsi bahwa semua jenis dokumen — termasuk
proposal untuk proyek atau program — berisi kebenaran yang tak tanggung-tanggung. Faktanya,
penting dalam meninjau dokumen apa pun adalah memahami bahwa itu ditulis untuk beberapa orang
tujuan khusus dan beberapa audiens khusus selain dari studi kasus
sedang dilakukan. Dalam pengertian ini, peneliti studi kasus adalah pengamat perwakilan,
karena bukti dokumenter mencerminkan komunikasi antara pihak lain
mencoba mencapai beberapa tujuan lain. Dengan terus mencoba mengidentifikasi
tujuan ini, Anda cenderung tidak disesatkan oleh bukti dokumenter dan
lebih cenderung kritis dalam menafsirkan isi bukti tersebut. 2
Masalah yang lebih baru muncul karena banyaknya bahan yang tersedia
Halaman 160
melalui pencarian Internet. Anda mungkin tersesat dalam meninjau materi tersebut dan
sebenarnya membuang banyak waktu untuk mereka. Perhatikan, bagaimanapun, bahwa masalahnya bukan itu
berbeda dari memiliki data numerik yang melimpah tentang kasus Anda, seperti
mungkin tersedia dari sumber-sumber seperti sensus AS (lihat juga diskusi tentang
catatan arsip, selanjutnya). Dalam kedua situasi tersebut, Anda harus memiliki pemahaman yang kuat tentang
penyelidikan studi kasus Anda dan fokus pada informasi yang paling relevan. Satu
Saran adalah memilah atau menyortir bahan (dokumen atau data numerik) menurut mereka
sentralitas yang jelas untuk pertanyaan Anda. Kemudian, luangkan lebih banyak waktu untuk membaca atau mengulas
apa yang tampak sentral, dan sisihkan bahan lain yang kurang penting untuk nanti
membaca atau mengulas. Prosedurnya tidak akan sempurna, tetapi memungkinkan Anda melakukannya
terus maju ke tugas studi kasus lainnya.
Arsip Arsip
Untuk banyak studi kasus, catatan arsip — seringkali berbentuk file data dan
catatan seperti dalam data sensus AS yang baru saja disebutkan — juga mungkin relevan.
Contoh catatan arsip termasuk
"File penggunaan publik" seperti sensus AS dan data statistik lainnya yang dibuat
tersedia oleh pemerintah federal, negara bagian, dan lokal;
Catatan layanan, seperti yang menunjukkan jumlah klien yang dilayani selama a
jangka waktu tertentu;
Catatan organisasi, seperti catatan anggaran atau personalia;
Peta dan bagan karakteristik geografis suatu tempat; dan
Data survei yang dihasilkan oleh orang lain (misalnya, tentang karyawan studi kasus Anda,
penduduk, atau peserta).
Ini dan catatan arsip lainnya dapat digunakan bersama dengan sumber lain
informasi dalam menghasilkan studi kasus. Namun, berbeda dengan dokumenter
bukti, kegunaan catatan arsip ini akan bervariasi dari satu studi kasus ke studi kasus lainnya
studi kasus. Untuk beberapa studi, catatan bisa menjadi sangat penting
menjadi objek pengambilan ekstensif dan analisis kuantitatif (misalnya,
lihat data biaya yang digunakan dalam Aplikasi 10, di akhir Bab 6 buku ini). Di
studi lain, mereka mungkin hanya menyampaikan relevansi.
Untuk bukti arsip yang relevan, Anda harus berhati-hati dalam memastikan kondisinya
di mana itu diproduksi, serta akurasinya. Terkadang, arsip
catatan bisa sangat kuantitatif, tetapi angka saja tidak secara otomatis
dianggap sebagai tanda akurasi. Hampir setiap ilmuwan sosial, misalnya
menyadari kesulitan menggunakan catatan arsip berdasarkan kejahatan yang dilaporkan oleh hukum
lembaga penegak hukum, serta kekurangan dalam layanan sosial lainnya,
bisnis, atau catatan badan publik. Kata-kata peringatan yang sama dibuat
sebelumnya dengan bukti dokumenter karena itu juga berlaku untuk bukti arsip:
Halaman 161
Kebanyakan arsip arsip diproduksi untuk tujuan tertentu dan spesifik

audiens selain studi kasus Anda, dan ketentuan ini harus sepenuhnya
dihargai dalam menafsirkan kegunaan dan keakuratan catatan.
Wawancara
Salah satu sumber bukti studi kasus terpenting adalah wawancara. Kamu
mungkin terkejut dengan pernyataan ini karena hubungan yang biasa di antara
wawancara dan survei. Namun, wawancara biasanya ditemukan dalam kasus
studi. Wawancara terutama dapat membantu dengan menyarankan penjelasan (yaitu,
"Bagaimana" dan "mengapa") dari peristiwa-peristiwa penting, serta wawasan yang mencerminkan peserta
perspektif relativis.
Wawancara studi kasus akan menyerupai percakapan terpandu daripada terstruktur
pertanyaan. Meskipun Anda akan mengejar garis penyelidikan yang konsisten, Anda sebenarnya
Aliran pertanyaan dalam wawancara studi kasus cenderung berubah-ubah daripada kaku
(Rubin & Rubin, 2011). Jenis wawancara ini secara alternatif disebut
"Wawancara intensif", "wawancara mendalam", atau "wawancara tidak terstruktur" (Weiss,
1994, hlm. 207–208).
Perhatikan bahwa ini berarti Anda memiliki dua pekerjaan selama wawancara studi kasus: (a)
mengikuti jalur pertanyaan Anda sendiri, sebagaimana tercermin dalam protokol studi kasus Anda, dan
(b) mengungkapkan pertanyaan Anda yang sebenarnya (percakapan) dengan cara yang tidak bias
melayani kebutuhan pertanyaan Anda (lihat perbedaan antara "Level 1"
dan pertanyaan "Level 2" di Bab 3 ). Misalnya, Anda mungkin ingin (di baris Anda
penyelidikan) untuk mengetahui "mengapa" proses tertentu terjadi seperti itu. Becker (1998,
hlm. 58–60), bagaimanapun, telah menunjukkan perbedaan penting antara berpose a
Pertanyaan "mengapa" kepada orang yang diwawancarai (yang, dalam pandangannya, menciptakan sikap defensif
bagian yang diwawancarai) dan menanyakan pertanyaan "bagaimana" —karena itu pertanyaan yang terakhir adalah
cara yang dia sukai untuk menjawab pertanyaan "mengapa" dalam percakapan yang sebenarnya.
Jadi, wawancara studi kasus mengharuskan Anda untuk beroperasi pada dua tingkat pada saat yang sama
waktu: memenuhi kebutuhan pertanyaan Anda (pertanyaan Level 2) sementara
secara bersamaan mengajukan pertanyaan yang bersahabat, tidak mengancam, tetapi juga relevan
dalam wawancara terbuka Anda (pertanyaan Level 1).
Pertanyaan umum tentang melakukan wawancara studi kasus adalah apakah akan merekam
mereka. Menggunakan alat perekam adalah masalah preferensi pribadi. Audio
rekaman pasti memberikan membawakan wawancara yang lebih akurat daripada
membuat catatan Anda sendiri. Namun, alat perekam tidak boleh digunakan saat (a)
orang yang diwawancarai menolak izin atau tampak tidak nyaman di hadapannya, (b)
tidak ada rencana khusus untuk menyalin atau mendengarkan secara sistematis
isi catatan elektronik — sebuah proses yang memakan waktu dan waktu yang sangat lama
energi, (c) seorang peneliti cukup canggung dengan perangkat mekanik yang
Halaman 162
prosedur pencatatan menciptakan gangguan selama wawancara, atau (d) seorang peneliti
berpikir bahwa alat perekam adalah pengganti untuk "mendengarkan" dengan seksama
jalannya wawancara.
Mengingat poin-poin sebelumnya, Anda mungkin ingin menghargai bahwa mungkin ada tiga
Jenis wawancara studi kasus: wawancara lama, wawancara pendek, dan
wawancara survei.
Wawancara studi kasus yang berkepanjangan.
Wawancara ini dapat berlangsung selama 2 jam atau lebih, baik dalam sekali pertemuan
atau dalam periode waktu yang lama yang mencakup beberapa posisi. Kamu bisa tanya
orang yang diwawancarai tentang interpretasi dan pendapat mereka tentang orang dan peristiwa atau
wawasan, penjelasan, dan makna mereka terkait dengan kejadian tertentu. Kamu
kemudian dapat menggunakan proposisi tersebut sebagai dasar untuk penyelidikan lebih lanjut, dan
orang yang diwawancarai dapat menyarankan orang lain untuk Anda wawancarai, serta orang lain
sumber bukti.
Semakin banyak orang yang diwawancarai membantu dengan cara ini, semakin besar peran tersebut
dianggap sebagai salah satu "informan" daripada sebagai peserta. Informan kunci
sering kali penting untuk keberhasilan studi kasus. Orang-orang seperti itu dapat menyediakan Anda
dengan wawasan tentang suatu masalah dan juga memberi Anda akses ke orang yang diwawancarai lainnya
mungkin memiliki bukti yang menguatkan atau bertentangan. Orang seperti itu, bernama "Doc,"
memainkan peran penting dalam pelaksanaan studi kasus terkenal yang disajikan di
Street Corner Society (Whyte, 1943/1993; lihat KOTAK 2A, Bab 1). Kunci serupa
informan telah dicatat dalam studi kasus lain. Tentu saja, Anda perlu
berhati-hati agar tidak terlalu bergantung pada informan kunci, khususnya

karena pengaruh refleksif — seringkali halus — yang mungkin dilakukan informan
telah melupakanmu. Cara yang masuk akal untuk mengatasi jebakan ini adalah dengan mengandalkan orang lain
sumber bukti untuk menguatkan wawasan apa pun oleh informan tersebut dan untuk pencarian
untuk bukti yang bertentangan dengan tekun mungkin.
Wawancara studi kasus yang lebih singkat.
Daripada terjadi dalam periode waktu yang lama atau selama beberapa kali duduk,
banyak wawancara studi kasus mungkin lebih terfokus dan hanya membutuhkan waktu sekitar 1 jam atau
begitu. Dalam situasi seperti itu, wawancara mungkin masih terbuka dan mengasumsikan a
percakapan, tetapi Anda cenderung mengikuti studi kasus Anda
protokol (atau sebagian darinya) lebih dekat. Untuk contoh kerja lapangan berdasarkan
wawancara lapangan yang lebih singkat, lihat Aplikasi 4 di akhir bab ini.
Misalnya, tujuan utama dari wawancara semacam itu mungkin hanya untuk
menguatkan temuan tertentu yang menurut Anda telah ditetapkan, tetapi belum
untuk bertanya tentang topik lain yang lebih luas dan bersifat terbuka. Dalam situasi ini, file
pertanyaan-pertanyaan spesifik harus disusun dengan hati-hati, sehingga Anda tampil dengan tulus
Halaman 163
kurang informasi tentang topik dan memungkinkan orang yang diwawancarai memberikan informasi segar
komentar tentang itu; sebaliknya, jika Anda mengajukan pertanyaan yang mengarah, yang menguatkan
tujuan wawancara tidak akan terlayani. Meski begitu, kamu perlu
Berhati-hatilah saat narasumber yang berbeda tampaknya menggemakan hal yang sama
pikiran — saling menguatkan tetapi dengan cara yang mungkin bersifat konspirasi.3
Diperlukan penyelidikan lebih lanjut. Salah satu caranya adalah dengan menguji keaslian pandangan tersebut dengan
sengaja memeriksa dengan orang-orang yang diketahui memiliki perspektif berbeda. Jika satu
dari narasumber gagal berkomentar, meskipun yang lain cenderung menguatkan
versi satu sama lain tentang apa yang terjadi, Anda bahkan dapat mencatatnya di
catatan, mengutip fakta bahwa seseorang diminta tetapi menolak berkomentar, setelah selesai
dalam akun jurnalistik yang bagus.
Sebagai contoh yang sama sekali berbeda, protokol studi kasus Anda mungkin perlu
Anda untuk memperhatikan penampilan pribadi orang yang diwawancarai dari suatu acara. Di
Dalam hal ini, persepsi dan pengertian orang yang diwawancarai adalah
materi untuk dipahami. Jenis wawancara tunggal ini memiliki rekan kelompok,
dikenal sebagai kelompok fokus, pertama kali digunakan untuk mempelajari moral militer selama Perang Dunia II
dan kemudian dipopulerkan dalam melakukan riset pasar, seperti mendapatkan konsumen
reaksi terhadap program radio prospektif (Merton, Fiske, & Kendall, 1990). Itu
Prosedur kelompok fokus meminta Anda untuk merekrut dan mengumpulkan sekelompok kecil
orang. Anda kemudian akan memoderasi diskusi tentang beberapa aspek kasus Anda
belajar, dengan sengaja mencoba memunculkan pandangan masing-masing orang dalam kelompok
(Krueger & Casey, 2015; Ryan, Gandha, Culbertson, & Carlson, 2014). Untuk
mendapatkan pandangan dari sekelompok orang yang lebih besar, Anda tidak akan memperbesar fokus
kelompok tetapi sebaliknya akan menugaskan orang yang diwawancarai ke beberapa kelompok fokus yang lebih kecil.
Dalam kedua contoh sebelumnya, apakah menggunakan wawancara untuk menguatkan
temuan tertentu atau menggunakannya untuk menangkap perasaan orang yang diwawancarai tentang realitas dan
artinya, Anda perlu meminimalkan ancaman metodologis yang diciptakan oleh
sifat percakapan dari wawancara. Percakapan bisa mengarah pada hubungan timbal balik dan
pengaruh halus antara Anda dan orang yang diwawancara — sebelumnya disebut sebagai
refleksivitas: Perspektif Anda secara tidak sadar memengaruhi orang yang diwawancarai
tanggapan, tetapi tanggapan itu juga secara tidak sadar memengaruhi jalur pertanyaan Anda.
Hasilnya adalah pewarnaan yang tidak diinginkan dari materi wawancara.
Padahal Anda mungkin menyadari bahwa wawancara yang berkepanjangan dapat menimbulkan a
hubungan antara Anda dan orang yang diwawancara — yang perlu dipantau—
wawancara yang lebih singkat juga menimbulkan ancaman refleksif. Anda mungkin tidak bisa
mengatasi ancaman sepenuhnya, tetapi hanya menjadi peka terhadap keberadaannya harus memungkinkan
Anda untuk melakukan wawancara studi kasus yang lebih baik.
Wawancara survei dalam studi kasus.
Halaman 164
Jenis lain dari wawancara studi kasus sebenarnya adalah wawancara survei biasa,
menggunakan kuesioner terstruktur. Survei dapat dirancang sebagai bagian dari
studi kasus tertanam (lihat Bab 2) dan menghasilkan data kuantitatif sebagai bagian dari
bukti studi kasus (lihat KOTAK 19).
KOTAK 19 Studi Kasus yang Meliputi Survei
Hanna (2000) menggunakan berbagai sumber data, termasuk survei, kepada

melakukan studi kasus pengaturan muara perkotaan-pedesaan. Di dalam
pengaturan, program manajemen sumber daya terintegrasi didirikan
untuk membantu mengelola masalah perencanaan lingkungan dan ekonomi. Itu
studi kasus difokuskan pada setting muara, termasuk deskripsinya
serta kebijakan dan partisipasi publik yang tampaknya mempengaruhinya.
Dalam studi kasus, peserta dalam proses kebijakan berperan sebagai
unit analisis tertanam. Hanna mensurvei orang-orang ini, dan
data survei disajikan dengan uji statistik, sebagai bagian dari single-
studi kasus.
Situasi ini akan relevan, misalnya, jika Anda melakukan studi kasus
proyek desain perkotaan dan mensurvei sekelompok desainer tentang proyek tersebut
(misalnya, Crewe, 2001) atau jika Anda melakukan studi kasus tentang organisasi yang mencakup a
survei pekerja dan manajer. Jenis survei ini akan mengikuti keduanya
prosedur pengambilan sampel dan instrumen yang digunakan dalam survei konvensional, dan itu
selanjutnya akan dianalisis dengan cara yang sama. Perbedaannya adalah
peran survei dalam kaitannya dengan sumber bukti lain. Sebagai contoh,
Persepsi penduduk tentang penurunan atau perbaikan lingkungan tidak akan terjadi
harus diambil sebagai ukuran penurunan atau peningkatan aktual tetapi akan
dianggap hanya satu komponen dari keseluruhan penilaian Anda tentang
kondisi lingkungan.
Ringkasan.
Wawancara merupakan sumber penting dari bukti studi kasus karena kebanyakan kasus
studi tentang urusan atau tindakan manusia. Orang yang diwawancarai dengan informasi yang baik dapat melakukannya
memberikan wawasan penting tentang urusan atau tindakan tersebut. Orang yang diwawancarai juga bisa
memberikan jalan pintas ke sejarah situasi seperti itu, membantu Anda mengidentifikasi orang lain
sumber bukti yang relevan.
Pada saat yang sama, ketika wawancara Anda berfokus pada tindakan karena itu adalah kuncinya
bahan dalam studi kasus Anda, wawancara harus selalu dianggap lisan
laporan saja. Dengan demikian, bahkan dalam melaporkan tentang peristiwa semacam itu atau menjelaskan caranya
mereka terjadi, tanggapan orang yang diwawancarai tunduk pada masalah umum
Halaman 165
bias, ingatan yang buruk, dan artikulasi yang buruk atau tidak akurat. Sekali lagi, masuk akal
Pendekatannya adalah dengan menguatkan data wawancara dengan informasi dari sumber lain.
Situasi lain biasanya mengikuti jalur yang lebih relativis. Dalam situasi terakhir ini,
makna narasumber dan laporan verbal menjadi bukti utama. Kamu
akan tertarik
opini, secara
sikap, dan langsung
makna), denganperspektif
termasuk pandangan pribadi
orang yangorang yang diwawancarai
diwawancarai dalam (mis.,
menjelaskan peristiwa perilaku. Alhasil, menguatkan pandangan tersebut terhadap orang lain
sumber tidak akan relevan. Namun, Anda mungkin masih ingin menguatkan
pandangan orang yang diwawancarai dengan menanyakan tentang mereka dalam lebih dari satu cara atau lebih
lebih dari satu kesempatan — dan berharap menerima serangkaian tanggapan yang konsisten.
Pengamatan Langsung
Karena studi kasus kemungkinan besar akan dilakukan dalam pengaturan kasus di dunia nyata,
Anda menciptakan peluang untuk observasi langsung. Dengan asumsi bahwa
fenomena bunga belum murni sejarah, beberapa sosial yang relevan atau
kondisi lingkungan akan tersedia untuk observasi. Pengamatan seperti itu
berfungsi sebagai sumber bukti lain dalam melakukan penelitian studi kasus (misalnya,
Morgan, Pullon, MacDonald, McKinlay, & Grey, 2016).
KOTAK 20 Menggunakan Bukti Pengamatan
20A. Pelaporan Pengamatan Lapangan

"Kamar bersih" adalah bagian penting dari proses pembuatan
memproduksi chip semikonduktor. Di antara fitur lainnya, karyawan
kenakan "setelan kelinci" dari kain tidak berbulu dan pegangannya sangat kecil
komponen di kamar ini. Dalam studi kasus mereka tentang kerja teknologi tinggi
kehidupan, Silicon Valley Fever, Rogers dan Larsen (1986) digunakan
bukti observasi untuk menunjukkan bagaimana karyawan beradaptasi dengan
kondisi kerja di kamar bersih ini, menambahkan bahwa, pada saat itu,
sebagian besar pegawainya adalah perempuan sedangkan sebagian besar pengawas
adalah laki-laki.
20B. Menggabungkan Pengamatan Lapangan Dengan
Jenis Bukti Studi Kasus Lainnya
Studi kasus tidak perlu dibatasi pada satu sumber bukti. Di
Faktanya, sebagian besar studi kasus yang lebih baik mengandalkan berbagai sumber.
Salah satu contoh studi kasus yang menggunakan variasi tersebut adalah buku karangan
Gross et al. (1971) meliput acara di satu sekolah (juga lihat KOTAK
8 , Bab 2 ). Studi kasus termasuk protokol observasi untuk
Halaman 166
mengukur waktu yang dihabiskan siswa untuk berbagai tugas tetapi juga
mengandalkan survei terstruktur dari sejumlah besar guru, terbuka
mengakhiri wawancara dengan sejumlah kecil orang kunci, dan melakukan tinjauan
dokumen organisasi. Baik data observasi maupun survei
mengarah pada informasi kuantitatif tentang sikap dan perilaku di
sekolah, sedangkan wawancara terbuka dan dokumenter
bukti mengarah pada informasi kualitatif.
Semua sumber bukti dikaji dan dianalisis bersama, sehingga
temuan studi kasus didasarkan pada konvergensi
informasi dari berbagai sumber, bukan kuantitatif atau kualitatif
data saja.
Pengamatan dapat berkisar dari kegiatan pengumpulan data formal hingga kasual. Paling
secara formal, Anda dapat mengembangkan instrumen observasi sebagai bagian dari studi kasus
protokol, untuk menilai terjadinya jenis perilaku tertentu selama tertentu
periode waktu di lapangan (lihat dua contoh di KOTAK 20 ). Ini bisa melibatkan
observasi rapat, aktivitas trotoar, pekerjaan pabrik, ruang kelas, dan
Suka. Secara tidak formal, pengamatan langsung dapat dilakukan di seluruh Anda
kerja lapangan, termasuk saat-saat di mana bukti lain, seperti itu
dari wawancara, dikumpulkan. Misalnya, kondisi langsung
lingkungan atau ruang kerja mungkin menyarankan sesuatu tentang budaya sebuah
organisasi; demikian pula, lokasi atau perabotan dari kantor orang yang diwawancarai
dapat menjadi salah satu indikator status orang yang diwawancarai dalam suatu organisasi.4
Bukti observasi seringkali berguna dalam memberikan informasi tambahan tentang
topik yang sedang dipelajari. Jika studi kasus tentang kelompok perawatan pasien, misalnya,
pengamatan tentang kelompok dalam tindakan dapat menghasilkan data yang tak ternilai untuk melengkapi
wawancara dengan anggota kelompok individu (atau bahkan wawancara kelompok sebagai
semua). Demikian pula, observasi dapat menambah dimensi baru untuk memahami
penggunaan aktual dari teknologi baru atau kurikulum baru dan masalah apa pun yang ada
ditemui. Pengamatan bisa sangat berharga sehingga Anda bahkan dapat mempertimbangkannya
mengambil foto di lokasi kerja lapangan. Minimal, foto-foto ini akan
membantu menyampaikan karakteristik kasus penting kepada pengamat luar (lihat Dabbs,
1982). Namun, perhatikan bahwa dalam kebanyakan situasi — bahkan dalam pengaturan luar ruangan, seperti
memotret siswa di taman bermain sekolah umum atau orang yang berjalan di a
trotoar — Anda memerlukan izin eksplisit sebelum melanjutkan.
Prosedur umum untuk meningkatkan keandalan bukti observasi adalah dengan
memiliki lebih dari satu pengamat yang membuat observasi — baik secara formal
atau variasi kasual. Jadi, jika sumber daya memungkinkan, pengumpulan data studi kasus
harus memungkinkan penggunaan beberapa orang lapangan, setidaknya dalam melakukan
Halaman 167
aspek observasi dari kerja lapangan.

Partisipan-Observasi
Pengamatan partisipan adalah mode observasi khusus di mana Anda tidak berada
hanya pengamat pasif. Sebaliknya, Anda dapat mengambil berbagai peran dalam file
situasi kerja lapangan dan mungkin benar-benar berpartisipasi dalam tindakan yang sedang dipelajari (lihat
DeWalt & DeWalt, 2011, psl. 2). Di lingkungan perkotaan, misalnya, ini
peran dapat berkisar dari melakukan interaksi sosial biasa dengan berbagai penduduk hingga
melakukan aktivitas fungsional tertentu dalam lingkungan (lihat Yin,
1982a). Peran untuk studi ilustratif yang berbeda di lingkungan dan
organisasi telah disertakan
Menjadi penduduk di lingkungan yang menjadi subjek studi kasus (lihat
KOTAK 21);
Mengambil beberapa peran fungsional lain di lingkungan, seperti melayani sebagai a
pegawai toko;
Melayani sebagai anggota staf dalam pengaturan organisasi; dan
Menjadi pembuat keputusan kunci dalam pengaturan organisasi.
BOX 21 Partisipan-Pengamatan di Lingkungan Sekitar “Jalan
Corner Society ”
Pengamatan partisipan telah lama menjadi metode yang sering digunakan

mempelajari lingkungan perkotaan. Salah satu studi tentang ketenaran berikutnya adalah
dilakukan oleh Herbert Gans, yang menulis The Urban Villagers (1962),
sebuah studi tentang "kelompok dan kelas dalam kehidupan orang Italia-Amerika."
Metodologi Gans didokumentasikan dalam bab terpisah dari bukunya,
berjudul "Tentang Metode yang Digunakan dalam Studi Ini." Dia mencatat bahwa miliknya
bukti didasarkan pada enam pendekatan: penggunaan lingkungan
fasilitas, kehadiran di pertemuan, kunjungan informal dengan tetangga
dan teman-teman, wawancara formal dan informal, penggunaan informan,
dan observasi langsung. Dari semua sumber ini, “peran partisipasi
ternyata paling produktif ”(hlm. 339–340). Peran ini didasarkan
tentang Gans menjadi penduduk yang sebenarnya, bersama dengan pasangannya, di
lingkungan tempat dia belajar. Hasilnya adalah pernyataan klasik
kehidupan bertetangga mengalami pembaharuan dan perubahan perkotaan, dan mencolok
kontras dengan stabilitas yang ditemukan di lingkungan terdekat, seperti yang tercakup
di Whyte's (1943/1993) Street Corner Society sekitar 20 tahun sebelumnya
(juga lihat KOTAK 2A, Bab 1).
Teknik observasi partisipan paling sering digunakan di
Halaman 168
studi antropologi dari kelompok budaya atau sosial yang berbeda. Tekniknya juga
dapat digunakan dalam berbagai pengaturan sehari-hari, seperti dalam organisasi besar (lihat
KOTAK 22) atau dalam kelompok kecil informal.
Kotak 22 Pembelajaran Peserta-Pengamat dalam Setting "Setiap Hari"
Eric Redman memberikan penjelasan orang dalam tentang cara kerja Kongres
dalam studi kasusnya yang terkenal, The Dance of Legislation (2001).
Studi kasus menelusuri pengenalan dan pengesahan undang-undang
yang menciptakan Korps Layanan Kesehatan Nasional.
Catatan Redman, dari sudut pandang penulis yang ada
staf Senat dari salah satu pendukung utama RUU itu, ditulis dengan baik
dan mudah dibaca. Akun tersebut juga memberikan pembaca dengan baik
wawasan tentang operasi harian Kongres — dari pendahuluan
dari sebuah RUU ke bagian akhirnya, termasuk politik a
sidang kongres di bawah presiden yang lemah.
Akun tersebut adalah contoh yang sangat baik dari observasi partisipan dalam a
pengaturan kontemporer. Ini berisi informasi tentang peran orang dalam
bahwa beberapa peneliti memiliki hak istimewa untuk berbagi. Yang halus
strategi legislatif, peran panitera komite yang diabaikan dan
pelobi, dan interaksi antara legislatif dan eksekutif
cabang pemerintahan semuanya diciptakan kembali oleh studi kasus, dan semuanya
menambah pemahaman umum pembaca tentang proses legislatif.
Pengamatan partisipan memberikan kesempatan yang tidak biasa untuk mengumpulkan kasus
mempelajari data, tetapi juga melibatkan tantangan besar. Yang paling khas
Peluang terkait dengan kemampuan Anda untuk mendapatkan akses ke acara atau grup yang ada
jika tidak dapat diakses untuk studi. Dengan kata lain, untuk beberapa topik, mungkin ada
tidak ada cara untuk mengumpulkan bukti selain melalui observasi partisipan.
Peluang khusus lainnya adalah kemampuan untuk memahami realitas dari
sudut pandang seseorang "di dalam" sebuah kasus daripada di luarnya. Banyak yang punya
berpendapat bahwa cara pandang seperti itu sangat berharga dalam menghasilkan penggambaran yang akurat
fenomena studi kasus. Akhirnya, peluang lain muncul karena Anda mungkin
memiliki kemampuan untuk memanipulasi peristiwa kecil — seperti mengadakan rapat a
sekelompok orang dalam kasus tersebut. Hanya melalui observasi partisipan yang bisa melakukannya
manipulasi terjadi, seperti penggunaan dokumen, catatan arsip, dan wawancara,
Misalnya, anggap peneliti pasif. Manipulasi tidak akan seperti itu
persis seperti yang ada dalam eksperimen, tetapi mereka dapat menghasilkan variasi yang lebih besar
situasi untuk tujuan pengumpulan data.
Halaman 169
Tantangan utama yang terkait dengan observasi partisipan berkaitan dengan

potensi bias yang dihasilkan (lihat Becker, 1958). Pertama, kemampuan peneliti kurang
untuk bekerja sebagai pengamat eksternal dan mungkin, kadang-kadang, harus mengambil posisi atau
peran advokasi yang bertentangan dengan kepentingan praktik ilmu sosial yang baik. Kedua,
partisipan-pengamat cenderung mengikuti fenomena yang umum diketahui dan
menjadi pendukung dari kelompok atau organisasi yang dipelajari, jika seperti itu mendukung
sebelumnya tidak ada. Ketiga, peran partisipan mungkin membutuhkan terlalu banyak
perhatian relatif terhadap peran pengamat. Jadi, partisipan-pengamat tidak boleh
memiliki waktu yang cukup untuk membuat catatan atau mengajukan pertanyaan tentang acara
perspektif yang berbeda, sebagai pengamat yang baik. Keempat, jika organisasi atau
kelompok sosial yang sedang dipelajari tersebar secara fisik, pengamat-partisipan dapat
merasa sulit untuk berada di tempat yang tepat pada waktu yang tepat, baik untuk berpartisipasi atau
untuk mengamati peristiwa penting.
Pertukaran antara peluang dan tantangan harus ada
dianggap serius dalam melakukan kerja lapangan observasi partisipan.
Dalam beberapa keadaan, pendekatan terhadap bukti studi kasus ini mungkin saja
pendekatan yang benar; dalam keadaan lain, kredibilitas studi kasus secara keseluruhan
bisa terancam.
Artefak Fisik
Sumber bukti terakhir adalah artefak fisik atau budaya — misalnya, a
perangkat teknologi, alat atau instrumen, karya seni, atau bentuk fisik lainnya
bukti. Artefak semacam itu dapat dikumpulkan atau diamati sebagai bagian dari studi kasus dan
telah digunakan secara luas dalam penelitian antropologi, termasuk penelitian
anak-anak.
Artefak fisik mungkin memiliki relevansi yang kurang potensial dalam jenis yang paling umum
studi kasus. Namun, jika relevan, artefak dapat menjadi komponen penting
dalam studi kasus keseluruhan. Misalnya, salah satu studi kasus penggunaan personal
komputer di kelas diperlukan untuk memastikan sifat dari penggunaan sebenarnya dari
mesin. Meskipun penggunaan dapat diamati secara langsung, sebuah artefak — komputer
cetakan — juga tersedia. Siswa menunjukkan hasil cetakan ini setelah selesai
produk dari pekerjaan mereka dan buku catatan yang dipelihara dari hasil cetakan mereka. Setiap hasil cetak
menunjukkan jenis tugas sekolah yang telah dilakukan serta tanggal dan
jumlah waktu komputer yang digunakan untuk melakukan pekerjaan. Dengan memeriksa hasil cetak, file
peneliti studi kasus mampu mengembangkan perspektif yang lebih luas tentang semua
aplikasi kelas selama satu semester, jauh melampaui itu
yang dapat diamati secara langsung dalam waktu terbatas dalam kunjungan kelas.
Ringkasan
Bagian ini telah meninjau enam sumber bukti studi kasus yang umum digunakan.
Halaman 170
Prosedur untuk mengumpulkan setiap jenis bukti harus dikembangkan dan

dikuasai secara independen, untuk memastikan bahwa setiap sumber digunakan dengan benar. Tidak semua
sumber akan relevan untuk semua studi kasus. Namun, Anda harus mengenalnya
dengan prosedur yang terkait dengan penggunaan setiap sumber bukti — atau miliki
rekan kerja yang memiliki keahlian yang dibutuhkan dan yang dapat berkolaborasi sebagai bagian dari
tim studi kasus.
Latihan 4.2 Mengidentifikasi Jenis Spesifik

Bukti dalam Studi Kasus Anda
Sebutkan topik studi kasus yang ingin Anda pelajari. Untuk beberapa aspek ini
topik, mengidentifikasi jenis bukti spesifik yang akan relevan — untuk
Misal, jika sebuah dokumen, jenis dokumen apa? Jika wawancara, yang mana
orang yang diwawancarai dan pertanyaan apa? Jika catatan arsip, catatan apa dan
detail apa? Jika ingin menyoroti perspektif peserta yang berbeda
dan artinya, peserta spesifik apa?
Empat Prinsip Pengumpulan Data

Manfaat dari keenam sumber bukti tersebut bisa lebih maksimal jika Anda ikuti
empat prinsip pengumpulan data. Prinsip-prinsip ini relevan dengan keenam sumber
dan, bila digunakan dengan benar, dapat membantu mengatasi masalah dalam membangun
membangun validitas dan reliabilitas bukti. Keempatnya adalah sebagai berikut.
Prinsip 1: Gunakan Banyak Sumber Bukti
Sumber bukti sebelumnya dapat dan telah menjadi satu-satunya dasar
seluruh studi. Misalnya, beberapa studi hanya mengandalkan peserta-
observasi tetapi belum memeriksa satu dokumen pun; demikian pula, banyak
studi mengandalkan catatan arsip tetapi tidak melibatkan satu pun wawancara.
Penggunaan sumber yang terisolasi ini mungkin merupakan fungsi dari cara independen itu
sumber biasanya telah dipahami — seolah-olah seorang peneliti harus memilih
satu-satunya sumber yang paling tepat atau yang paling dikenal.
Dengan demikian, dalam banyak kesempatan, para peneliti telah mengumumkan rancangan yang baru
belajar dengan mengidentifikasi masalah yang akan dipelajari dan pemilihan sebelumnya a
satu sumber bukti — seperti “wawancara” —sebagai fokus data
upaya pengumpulan.
Triangulasi: Dasar Pemikiran untuk menggunakan berbagai sumber bukti.
Pendekatan terhadap sumber bukti individu seperti yang baru saja dijelaskan, bagaimanapun, tidak
direkomendasikan saat melakukan penelitian studi kasus. Sebaliknya, kekuatan besar
Halaman 171
pengumpulan data studi kasus adalah kesempatan untuk menggunakan banyak sumber yang berbeda
bukti (lihat KOTAK 23 dan — di awal bab ini— KOTAK 20 B untuk contoh-contoh
studi semacam itu). Selain itu, satu analisis dari metode studi kasus menemukan bahwa itu
studi kasus yang menggunakan berbagai sumber bukti dinilai lebih tinggi, dalam istilah
kualitas keseluruhannya, dibandingkan yang hanya mengandalkan sumber tunggal
informasi (lihat COSMOS Corporation, 1983; Yin et al., 1985).
Kotak 23 Studi Kasus yang Menggabungkan Pengalaman Pribadi Dengan
Penelitian Lapangan yang Luas
Banyak orang di seluruh negeri sekarang telah mendengar tentang federal

Program Head Start. Perkembangan awal dan pertumbuhan menjadi salah satu
program yang paling sukses dilacak oleh Zigler dan Muenchow (1992).
Buku mereka sangat berwawasan, mungkin karena didasarkan pada
Pengalaman pribadi Zigler dengan program ini, dimulai dengan miliknya
peran sebagai sutradara pertamanya. Namun, buku itu juga memanggil orang lain
sumber bukti independen, dengan kontribusi penulis bersama
penelitian sejarah dan lapangan, termasuk wawancara lebih dari 200
orang yang terkait dengan Head Start. Semua sumber ganda ini
bukti diintegrasikan ke dalam studi kasus yang koheren jika tidak menarik
dari Head Start. Hasilnya adalah kombinasi yang unggul: paling mudah dibaca
tapi juga buku yang terdokumentasi dengan baik.
Kebutuhan untuk menggunakan berbagai sumber bukti jauh melebihi kebutuhan dalam penelitian lain
metode, seperti eksperimen, survei, atau sejarah. Eksperimen, misalnya,
sebagian besar terbatas pada pengukuran dan pencatatan perilaku aktual dalam a
laboratorium dan umumnya tidak mencakup penggunaan survei secara sistematis atau verbal
informasi. Survei cenderung sebaliknya, menekankan informasi verbal
tetapi bukan pengukuran atau pencatatan perilaku individu. Terakhir, sejarah
terbatas pada peristiwa di masa lalu yang "mati" dan oleh karena itu jarang terjadi
sumber bukti kontemporer, seperti pengamatan langsung terhadap suatu fenomena
atau wawancara dengan aktor kunci.
Tentu saja, masing-masing strategi ini dapat dimodifikasi, menciptakan strategi hibrid dalam
yang mengakses berbagai sumber bukti. Contohnya adalah
evolusi studi "sejarah lisan" dalam beberapa dekade terakhir. Studi semacam itu bisa
melibatkan wawancara ekstensif dengan para pemimpin politik kunci yang telah pensiun, di
ketentuan bahwa informasi wawancara tidak akan dilaporkan sampai setelah mereka
kematian. Nantinya, para sejarawan akan menggabungkan data wawancara dengan yang lebih konvensional
berbagai bukti sejarah. Meski demikian, modifikasinya seperti yang tradisional
Halaman 172
Metode tidak mengubah fakta bahwa penelitian studi kasus secara inheren mencoba untuk menangani
dengan berbagai macam bukti, sedangkan metode lainnya tidak.
Alasan utama untuk menggunakan berbagai sumber bukti dalam penelitian studi kasus
berkaitan dengan motif dasar untuk melakukan studi kasus di tempat pertama: untuk melakukan in-
studi mendalam tentang suatu fenomena dalam konteks dunia nyata. Menjadi mendalam dan
kontekstual — konteks yang berpotensi mencakup peristiwa selama periode waktu—
berarti mengumpulkan berbagai data yang relevan dan karenanya mengandalkan banyak data
sumber.
Menggunakan berbagai sumber bukti memungkinkan lebih dari sekadar menghargai
luasnya cakupan studi kasus. Anda juga akan memiliki kesempatan untuk mengejar file
praktik metodologis kritis — untuk mengembangkan jalur penyelidikan yang menyatu. Itu
triangulasi yang diinginkan mengikuti prinsip dalam navigasi, dimana
persimpangan garis dari titik referensi yang berbeda digunakan untuk menghitung
lokasi yang tepat dari suatu objek (Yardley, 2009). Dengan demikian, setiap temuan studi kasus atau
kesimpulan cenderung lebih meyakinkan dan akurat jika didasarkan pada beberapa
sumber informasi yang berbeda, mengikuti konvergensi yang serupa (lihat KOTAK 24 ).
Kotak 24 Melakukan Triangulasi Dari Berbagai Sumber Bukti
Basu, Dirsmith, dan Gupta (1999) melakukan studi kasus pada

badan audit pemerintah federal, Pemerintah AS
Kantor Akuntabilitas. Kasus mereka berorientasi pada teori dan diperiksa
hubungan antara pekerjaan aktual organisasi dan citra
itu disajikan kepada pihak eksternal (temuannya adalah bahwa pekerjaan dan
gambar hanya digabungkan secara longgar). Studi kasus menggunakan hasil yang mengesankan
berbagai sumber bukti — periode lapangan yang diperpanjang
observasi, dengan buku harian; wawancara terhadap 55 orang; dan ulasan tentang
catatan sejarah, catatan publik, file pribadi administrator, dan
artikel berita — semua melakukan triangulasi pada kumpulan pertanyaan penelitian yang sama.
Dalam melakukan studi evaluasi, Patton (2015) membahas empat jenis triangulasi—
triangulasi tersebut
1. Dari sumber data ( triangulasi data ),
2. Di antara penilai yang berbeda ( triangulasi penyidik ),
3. Dari perspektif ke kumpulan data yang sama ( triangulasi teori ), dan
4. Metode ( triangulasi metodologis ).
Pembahasan ini terutama berkaitan dengan yang pertama dari empat jenis ini ( data
triangulasi ), mendorong Anda untuk mengumpulkan informasi dari berbagai sumber itu
juga dapat menguatkan temuan yang sama. Dalam mengejar strategi pembuktian seperti itu,
Halaman 173
Gambar 4.2 membedakan antara dua kondisi — saat Anda benar-benar memilikinya
melakukan triangulasi data (bagian atas Gambar 4.2 ) dan jika Anda memiliki beberapa
sumber sebagai bagian dari studi yang sama tetapi tetap membahas temuan yang berbeda
(porsi bawah). Gambar 4.2 menunjukkan bahwa ketika Anda benar-benar melakukan triangulasi file
Data, temuan studi kasus akan didukung oleh lebih dari satu
sumber bukti. Sebaliknya, bila Anda telah menggunakan banyak sumber tetapi
menganalisis setiap sumber bukti secara terpisah, prosedurnya menyerupai
perbandingan kesimpulan dari studi terpisah (masing-masing didasarkan pada yang berbeda
source) —tetapi tidak ada triangulasi data yang dilakukan.
Dengan mengembangkan bukti konvergen, triangulasi data membantu memperkuat
membangun validitas studi kasus Anda. Berbagai sumber bukti
pada dasarnya memberikan beberapa ukuran dari fenomena yang sama. Itu
fenomena yang menarik mungkin berbeda dalam jenis studi kasus yang berbeda. Pertama, masuk
banyak studi kasus, fenomena yang menarik mungkin berkaitan dengan perilaku atau
acara sosial, dengan temuan konvergen yang secara implisit mengasumsikan realitas tunggal. Menggunakan
bukti dari berbagai sumber akan meningkatkan keyakinan terhadap kasus Anda
studi telah membuat kejadian itu akurat.
Gambar 4.2 Konvergensi dan Nonkonvergensi Beberapa Sumber Bukti
Dalam studi kasus jenis lain, fenomena yang menarik bisa jadi merupakan fenomena partisipan
Halaman 174
makna atau perspektif yang berbeda — karena Anda telah mengadopsi seorang relativis
orientasi untuk menghargai kemungkinan berbagai realitas. Triangulasi akan
tetap penting, untuk memastikan bahwa studi kasus telah memberikan hasil bagi peserta
perspektif secara akurat. Jika tidak ada yang lain, Anda setidaknya harus bertanya
peserta yang sama beberapa kali atau beberapa kesempatan — yang kemudian akan terjadi
berfungsi dengan caranya sendiri sebagai sekumpulan "banyak" sumber.
Prasyarat untuk menggunakan berbagai sumber bukti.
Pada saat yang sama, penggunaan berbagai sumber bukti memberikan pengaruh yang lebih besar
beban, diisyaratkan sebelumnya, pada diri Anda sendiri atau peneliti studi kasus lainnya. Pertama adalah
bahwa pengumpulan data dari berbagai sumber lebih mahal daripada jika data
dikumpulkan hanya dari satu sumber (Denzin, 1978, hlm. 61). Kedua dan lebih
Yang penting, Anda perlu mengetahui bagaimana melakukan berbagai macam data
teknik pengumpulan. Misalnya, Anda mungkin harus mengumpulkan dan menganalisis
bukti dokumenter seperti dalam melakukan sejarah, untuk mengambil dan menganalisis arsip
catatan ekonomi, dan untuk merancang dan melakukan survei seperti dalam survei
penelitian. Jika salah satu dari teknik ini digunakan secara tidak benar, kesempatan untuk melakukannya
menangani berbagai masalah yang lebih luas, atau untuk menetapkan jalur penyelidikan yang menyatu, mungkin
tersesat. Persyaratan untuk menguasai beberapa teknik pengumpulan data
oleh karena itu menimbulkan pertanyaan penting tentang pelatihan dan keahlian a
peneliti studi kasus.
Sayangnya, banyak program pelatihan pascasarjana yang menekankan satu jenis data
aktivitas pengumpulan di atas semua yang lain, dan siswa yang berhasil kemungkinan besar tidak akan memilikinya
kesempatan untuk menguasai yang lain. Untuk mengatasi kondisi seperti itu, sebaiknya Anda mengupayakannya
cara lain untuk mendapatkan pelatihan dan praktik yang dibutuhkan. Salah satu caranya adalah dengan
bekerja dengan tim peneliti multidisiplin, tidak harus terbatas pada satu orang
departemen akademik. Cara lain adalah menganalisis tulisan-tulisan metodologis
berbagai ilmuwan sosial (lihat Hammond, 1968) dan untuk mempelajari kekuatannya
dan kelemahan teknik pengumpulan data yang berbeda seperti sebelumnya
dipraktekkan oleh sarjana berpengalaman. Namun cara ketiga adalah merancang pilot yang berbeda
studi yang akan memberikan kesempatan bagi Anda untuk mempraktikkan yang berbeda
teknik.
Tidak peduli bagaimana pengalaman itu diperoleh, setiap peneliti studi kasus seharusnya
berpengalaman dalam berbagai teknik pengumpulan data, sehingga studi kasus dapat digunakan
berbagai sumber bukti. Tanpa banyak sumber seperti itu, suatu hal yang sangat berharga
keuntungan dari penelitian studi kasus akan hilang. Lebih buruk lagi, apa yang dimulai sebagai
studi kasus dapat berubah menjadi sesuatu yang lain.
Misalnya, Anda mungkin terlalu mengandalkan wawancara terbuka untuk data Anda dan
tidak memberikan perhatian yang cukup pada dokumen atau bukti lain untuk menguatkan
Halaman 175
wawancara. Jika Anda kemudian menyelesaikan analisis dan studi Anda, Anda mungkin akan melakukannya
melakukan studi "wawancara", mirip dengan survei yang seluruhnya didasarkan pada verbal
laporan yang datang dari wawancara terbuka — tetapi Anda tidak akan melakukan a
studi kasus. Dalam studi wawancara ini, teks Anda harus selalu ditunjukkan
sifat data Anda yang dilaporkan sendiri, menggunakan frasa seperti "seperti yang dilaporkan oleh
orang yang diwawancarai, "" sebagaimana dinyatakan dalam wawancara, "atau" dia / dia melaporkan itu. . . ” dan
Suka.
Latihan 4.3 Mencari Bukti yang Konvergen
Sebutkan insiden tertentu yang terjadi baru-baru ini dalam kehidupan sehari-hari Anda.
Bagaimana Anda akan membangun beberapa segi dari kejadian ini, jika Anda
ingin sekarang (dalam retrospeksi) untuk menunjukkan apa yang telah terjadi? Maukah kamu
mewawancarai orang penting (termasuk Anda sendiri)? Akankah ada
apakah ada artefak atau dokumentasi yang dapat diandalkan? Bisa berlipat ganda
perspektif menjadi relevan dalam mengingat dan mendefinisikan aspek ini
kejadian?
Prinsip 2: Buat Database Studi Kasus

Prinsip kedua berkaitan dengan pengorganisasian dan pendokumentasian data yang dikumpulkan
untuk studi kasus. Di sini, penelitian studi kasus memiliki banyak hal untuk dipinjam dari
praktik yang diikuti oleh metode penelitian lain yang didefinisikan dalam Bab 1. Mereka
dokumentasi biasanya terdiri dari dua koleksi terpisah :
1. Basis data atau pembuktian dan
2. Laporan peneliti baik berupa artikel, laporan, buku, lisan, maupun visual
untuk m.
Penggunaan file komputer membuat perbedaan antara dua koleksi ini
lebih jelas. Misalnya, penyidik melakukan psikotes, survei, atau
penelitian ekonomi dapat bertukar file data dan dokumentasi elektronik lainnya
yang hanya berisi database aktual, seperti tes atau respons perilaku
skor dalam psikologi, tanggapan terperinci untuk berbagai pertanyaan survei, atau
data indikator di bidang ekonomi. Basis data kemudian dapat menjadi subjek terpisah,
analisis sekunder, independen dari laporan apa pun oleh peneliti asli.
Dengan penelitian studi kasus, perbedaan antara database terpisah dan
Laporan studi kasus perlahan-lahan menjadi sehari-hari tetapi belum universal
praktek. Terlalu sering di masa lalu, data studi kasus — kebanyakan mengambil narasi
formulir — disematkan dalam teks yang disajikan dalam laporan studi kasus. Ini meninggalkan a
pembaca kritis tidak ada jalan lain untuk memeriksa data mentah yang menyebabkan sebuah kasus
Halaman 176
kesimpulan studi, karena narasi dalam laporan studi kasus adalah

bercampur dengan interpretasi penulis tentang data.
Database studi kasus yang dibutuhkan akan menjadi kompilasi yang terpisah dan teratur dari semuanya
data dari studi kasus. Data tersebut — baik dalam bentuk naratif maupun numerik — akan
mewakili semua sumber bukti Anda. Anda dapat menggunakan beberapa c omputer- sebuah ssisted
q ualitative d ata sebuah nalysis s oftware (CAQDAS) atau lebih rutin pengolah kata
alat (misalnya, file Word atau Excel) untuk mengatur data naratif dan numerik. Lain
orang kemudian dapat memeriksa seluruh database (file elektronik dan portofolio) secara terpisah
dari membaca laporan studi kasus Anda nanti. Dengan cara ini, pembuatan kasus
database studi secara nyata meningkatkan keandalan seluruh studi kasus Anda.
Pada saat yang sama, keberadaan database yang memadai tidak menghalangi
perlu menyajikan bukti yang cukup dalam laporan studi kasus itu sendiri (menjadi
dibahas lebih lanjut dalam Bab 6 ). Setiap laporan harus tetap mengekstrak data yang cukup
dari database sehingga pembaca bisa menebak-nebak interpretasi dan
kesimpulan dalam laporan studi kasus, seperti dalam membaca laporan penelitian lainnya.
Pembaca yang bermotivasi tinggi kemudian dapat mengambil langkah lebih lanjut untuk memeriksa
database, karena berisi data lengkap, bukan hanya bukti yang ada
diekstrak untuk laporan.
Database studi kasus Anda harus teratur tetapi tidak perlu dipoles dengan baik. Itu
fungsi utama database adalah untuk menyimpan data yang Anda kumpulkan dalam bentuk yang dapat diambil kembali.
Database yang terorganisir dengan baik tidak hanya akan melayani pembaca eksternal tetapi juga akan
buat analisis Anda nanti lebih mudah juga.
Sayangnya, masalah membangun database studi kasus belum ada
diakui oleh sebagian besar buku tentang metode lapangan. Demikian subbagian di bawah ini
mewakili perpanjangan dari keadaan seni yang terus berkembang. Tantangan di
mengembangkan database dijelaskan dalam empat komponen: catatan,
dokumen, materi tabel, dan narasi.
Catatan.
Untuk studi kasus, catatan Anda sendiri kemungkinan besar merupakan komponen yang paling umum
database. Bentuk catatan ini bermacam-macam. Catatan tersebut mungkin merupakan hasil dari
wawancara, observasi, atau analisis dokumen Anda. Catatannya mungkin
tulisan tangan, rekaman audio atau video, atau dalam pemrosesan kata atau elektronik lainnya
file. Mereka mungkin pertama kali muncul sebagai catatan di buku harian lapangan atau direkam
beberapa mode yang kurang terorganisir.
Terlepas dari bentuk atau isinya, catatan-catatan ini harus disimpan sedemikian rupa
bahwa orang lain, termasuk Anda sendiri, dapat mengambilnya secara efisien di lain waktu
tanggal. Biasanya, catatan dapat diatur menurut topik utama
—Seperti diuraikan dalam protokol studi kasus — tercakup dalam studi kasus; bagaimanapun, apapun
Halaman 177
sistem klasifikasi akan dilakukan, selama sistem tersebut dapat digunakan oleh pihak luar.
Hanya dengan cara ini catatan akan tersedia sebagai bagian dari database studi kasus.
Identifikasi catatan Anda sebagai bagian dari database studi kasus tidak
berarti, bagaimanapun, bahwa Anda perlu menghabiskan banyak waktu untuk menulis ulang
wawancara atau membuat perubahan editorial ekstensif untuk memoles catatan. Bangunan
catatan kasus formal seperti itu, dengan mengedit dan menulis ulang catatan, mungkin a
prioritas salah tempat. Pengeditan semacam itu harus diarahkan pada laporan studi kasus
sendiri, bukan di catatannya. Satu-satunya karakteristik penting dari catatan adalah bahwa mereka
diatur, dikategorikan, lengkap, dan tersedia untuk akses nanti (lihat KOTAK 25 ).
Kotak 25 Varietas Catatan Lapangan
Catatan yang dibuat selama kerja lapangan sebenarnya harus diubah menjadi
catatan lapangan yang lebih formal setiap hari atau setiap malam. Baik catatan itu
dan catatan formal kemudian akan menjadi bagian dari database studi kasus.
Empat contoh mengikuti.
Catatan di contoh pertama mencakup hari pertama yang dihabiskan di perkotaan
lingkungan dengan petugas hubungan masyarakat dari lokal
pemadam kebakaran. Untuk menunjukkan bagaimana catatan ini dirender, lihat Aplikasi
5 di akhir bab ini. Catatan tersebut berfokus pada kondisi fisik
lingkungan selama hari pertama di lapangan. Catatan serupa
kemudian dikumpulkan tentang hari-hari berikutnya yang dihabiskan di hari yang sama
lingkungan.
Tiga contoh lainnya berasal dari satu buku (DeWalt &
DeWalt, 2011, Lampiran). Setiap contoh terjadi untuk menutupi yang berbeda
studi: studi tentang kekuatan sosial perempuan dan strategi ekonomi di
Manabi, Ekuador; sebuah studi tentang strategi nutrisi orang dewasa yang lebih tua
di pedesaan Kentucky; dan evaluasi proyek kehutanan masyarakat
di Mexico. Semua contoh menunjukkan tingkat detail yang tinggi, yang mencerminkan a
banyak kerja lapangan yang keras.
Dokumen.
Banyak dokumen yang relevan dengan studi kasus akan dikumpulkan selama a
belajar. bagian 3 menunjukkan bahwa disposisi dokumen-dokumen ini harus
tercakup dalam protokol studi kasus dan menyarankan bahwa salah satu cara yang bermanfaat adalah dengan memilikinya
bibliografi beranotasi dari dokumen-dokumen ini. Selain memberikan yang kompak
ikhtisar dokumen-dokumen ini, bibliografi beranotasi juga dapat berfungsi sebagai
indeks, memfasilitasi penyimpanan dan pengambilan dokumen, sehingga penyidik nanti
dapat memeriksa atau berbagi database dan sehingga Anda dapat dengan mudah menemukan database Anda sendiri
Halaman 178
dokumen. (Penyimpanan dan pengambilan akan lebih efisien jika Anda menggunakan file yang konsisten
format kutipan, seperti format yang akan digunakan nanti dalam daftar pustaka resmi
studi kasus Anda — dengan demikian menyelamatkan Anda dari sakit kepala copyediting saat Anda berada
menyusun laporan Anda.)
Bahan tabel.
Basis data dapat terdiri dari bahan tabel, baik yang diekstraksi secara langsung (dan dikutip
benar) dari sumber bukti tertentu atau dibuat oleh tim peneliti.
Materi semacam itu juga perlu diatur dan disimpan untuk memungkinkan pengambilan nanti.
Materi dapat berupa survei dan data kuantitatif lainnya. Misalnya, a
survei mungkin telah dilakukan di lokasi kerja lapangan sebagai bagian dari kasus tertanam
belajar. Dalam situasi seperti itu, bahan tabel dapat disimpan dalam file komputer.
Sebagai contoh lain, dalam menangani bukti arsip atau observasi, sebuah kasus
studi mungkin telah meminta "hitungan" dari berbagai fenomena yang diamati, biasanya
dikenal sebagai survei kaca depan (lihat Miles & Huberman, 1994). Itu
dokumentasi penghitungan ini, yang dilakukan oleh tim studi kasus, juga harus dilakukan
diatur dan disimpan sebagai bagian dari database.
Kompilasi naratif baru.
Terakhir, Anda dapat menyusun materi naratif baru Anda sendiri sebagai bagian dari
database. Materi bisa dalam beberapa bentuk. Yang pertama, sudah disebutkan,
akan terdiri dari bibliografi beranotasi, referensi silang, atau lainnya
klasifikasi yang membantu mengatur materi lain dalam database sehingga Anda bisa
mengambilnya dengan lebih mudah.
Jenis materi naratif kedua akan mengumpulkan bukti-bukti yang ada
tema atau ide tertentu yang mungkin menarik perhatian Anda selama atau baru saja
setelah pengumpulan data. Kompilasi akan membantu Anda menyortir bukti Anda
lebih metodis untuk menentukan kekuatan dukungan empiris untuk ini
tema dan ide. Keseluruhan kegiatan ini mungkin menyerupai penulisan memo yang dipromosikan
oleh peneliti yang mempraktikkan teori dasar (misalnya, Corbin & Strauss, 2015).
Meskipun tema dan ide dalam narasi atau memo ini mungkin muncul pada awalnya
agak terisolasi satu sama lain, kompilasi dapat memberikan sugestif
langkah pertama untuk nanti menganalisis data Anda secara lebih lengkap.
Yang juga berpotensi menggerakkan Anda menuju analisis adalah jenis naratif ketiga,
yang meminta Anda untuk membuat jawaban terbuka atas pertanyaan Anda sendiri
dalam protokol studi kasus. Setiap jawaban mewakili upaya Anda untuk menyusun
bukti terkait dengan temuan tertentu sebagai tanggapan terhadap salah satu protokol
pertanyaan. Bergantung pada sifat pertanyaan yang diberikan, kompilasi mungkin
konvergen pada fakta masalah atau berusaha untuk menghargai Anda
realitas ganda yang diwawancarai dan interpretasi tentatif mereka. Prosesnya adalah
Halaman 179
sebenarnya analitik dan merupakan awal dari analisis studi kasus.

Format jawaban dapat dianggap analog dengan format a
ujian "dibawa pulang" yang komprehensif, digunakan dalam kursus akademis. Anda peneliti
adalah respondennya, dan tujuan Anda adalah mengutip bukti yang relevan — baik dari
wawancara, dokumen, observasi, atau bukti arsip — dalam menyusun sebuah
respon yang memadai.
Tujuan utama dari respons terbuka adalah untuk mendokumentasikan koneksi
antara bukti tertentu dan berbagai masalah dalam studi kasus,
dengan murah hati menggunakan catatan kaki dan kutipan.
Seluruh rangkaian tanggapan dapat dianggap sebagai bagian dari database studi kasus dan
bahkan dapat menjadi awal dari laporan studi kasus aktual (untuk satu kasus).
Namun, hingga tanggapan benar-benar menjadi bagian dari laporan studi kasus, mereka
tetap menjadi bagian dari database studi kasus, dan Anda tidak perlu menghabiskan banyak waktu
mencoba memolesnya. Dengan kata lain, Anda tidak perlu melakukan pengeditan standar
dan tugas menyalin. Atribut terpenting dari tanggapan yang baik adalah itu
mereka memang menghubungkan informasi terkait dengan pertanyaan asli di
protokol studi kasus. Untuk contoh database pertanyaan dan jawaban, lihat
Aplikasi 6 di akhir bab ini.
Latihan 4.4 Mempraktikkan Pengembangan a

Database
Untuk topik yang Anda cakup dalam Latihan 4.3 (mencakup beberapa aspek dari file
kejadian sehari-hari), tulis laporan singkat (tidak lebih dari dua spasi ganda
halaman) yang mengikuti garis besar berikut: Mulailah laporan dengan menyatakan a
pertanyaan penelitian yang coba Anda jawab (tentang segi).
Sekarang berikan tanggapan Anda, dengan mengutip bukti yang telah Anda gunakan (format Anda
harus menyertakan kutipan resmi dan catatan kaki). Ulangi prosedur untuk a
pertanyaan penelitian kedua. Bayangkan bagaimana tanya jawab ini
urutan mungkin salah satu dari banyak database studi kasus total Anda.
Prinsip 3: Pertahankan Rantai Bukti

Prinsip ketiga yang harus diikuti, untuk meningkatkan validitas konstruk dari
informasi dalam studi kasus, adalah untuk memelihara rantai bukti. Prinsip seperti itu
didasarkan pada gagasan yang mirip dengan yang digunakan dalam penyelidikan forensik.
Prinsipnya adalah untuk memungkinkan pembaca studi kasus mengikuti derivasi dari
bukti apa pun dari pertanyaan penelitian awal hingga temuan studi kasus akhir (lihat
Gambar 4.3). Selain itu, pembaca harus bisa melacak langkah-langkahnya dengan baik
Halaman 180
arah (dari temuan kembali ke pertanyaan penelitian awal atau dari pertanyaan ke
temuan). Seperti bukti forensik, prosesnya harus cukup ketat
bukti yang disajikan di "pengadilan" - temuan dalam laporan studi kasus Anda - adalah
pasti berdasarkan bukti yang sama yang dikumpulkan dari lokasi studi kasus
selama proses pengumpulan data. Sebaliknya, seharusnya tidak ada bukti asli
hilang, karena kecerobohan atau bias, dan karena itu gagal menerima yang sesuai
perhatian dalam mempertimbangkan temuan dalam studi kasus. Sama pentingnya, file
bukti pada tahap awal (misalnya, pertanyaan penelitian) harus mencerminkan
konsep pada tahap selanjutnya (misalnya, temuan). Jika tujuan ini tercapai, kasus
bukti studi juga harus menunjukkan validitas konstruk yang tinggi, dengan demikian
meningkatkan kualitas studi kasus secara keseluruhan.
Bayangkan skenario berikut ini. Anda telah membaca temuan dalam laporan studi kasus
dan ingin tahu lebih banyak tentang dasar temuan. Karena itu Anda ingin
menelusuri proses pembuktian ke belakang.
Pertama, temuan itu sendiri harus memiliki materi tabular atau naratif
diekstrak dari database studi kasus, pada gilirannya mengacu pada dokumen tertentu,
wawancara, atau observasi. Kedua, sumber spesifik ini, setelah diperiksa,
harus berisi bukti yang sebenarnya, karena Anda mungkin telah menyoroti kuncinya
frasa atau kata-kata dalam dokumen dengan menandainya dengan pena kuning. Itu
database juga harus menunjukkan keadaan di mana bukti tersebut
telah dikumpulkan — misalnya, waktu dan tempat wawancara. Ketiga,
keadaan ini harus konsisten dengan prosedur khusus dan
pertanyaan yang terkandung dalam protokol studi kasus, untuk menunjukkan bahwa pengumpulan data
telah mengikuti prosedur yang ditentukan oleh protokol. Terakhir, ulasan singkat
protokol harus menunjukkan hubungan antara pertanyaan protokol dan
pertanyaan studi asli.
Gambar 4.3 Memelihara Rantai Bukti
Halaman 181
Oleh karena itu, secara agregat, Anda telah dapat berpindah dari satu bagian casing
proses studi yang lain, dengan referensi silang yang jelas ke metodologis
prosedur dan bukti yang dihasilkan. Ini adalah “rantai dari
bukti ”yang diinginkan.
Latihan 4.5 Membangun Rantai Bukti
Sebutkan temuan hipotetis yang mungkin muncul dari studi kasus Anda
akan melakukan. Sekarang bekerja mundur dan identifikasi data spesifik atau
bukti yang akan mendukung temuan seperti itu. Begitu pula dengan pekerjaan
mundur dan tentukan pertanyaan protokol yang akan mengarah ke
Halaman 182
kumpulan bukti ini dan kemudian pertanyaan studi yang pada gilirannya akan dilakukan
telah mengarah pada desain pertanyaan protokol. Apakah Anda mengerti caranya
rantai bukti ini telah dibentuk dan bagaimana seseorang dapat bergerak maju atau
mundur dalam menelusuri rantai?
Prinsip 4: Berhati-hatilah Saat Menggunakan Data Dari

Sumber Media Sosial
Beragam media sosial.
Sebagian besar dari enam sumber bukti yang dijelaskan di awal bab ini bisa jadi
diwakili oleh media sosial. Misalnya, Anda bisa melakukan wawancara
secara elektronik hanya dengan melakukan obrolan online dengan orang lain. Demikian pula,
Anda dapat mensimulasikan pengamatan dengan bertanya kepada rekan kerja yang mungkin kooperatif
di tempat penting untuk mengambil foto dan video langsung dari peristiwa duniawi.
Terlibat dalam ruang obrolan dan dialog grup online lainnya menawarkan semacam
observasi partisipan, dan artefak fisik yang relevan dapat digambarkan secara online
foto dan video, seperti yang direkam di YouTube. Dengan kata lain,
media sosial kontemporer membuka seluruh vista sumber bukti, termasuk
akses ke studi dan penelitian sebelumnya.
Untuk beberapa studi kasus, sumber media sosial mungkin menjadi subjek studi Anda yang sebenarnya
(misalnya, saat Anda mempelajari dialog dan interaksi antarpribadi
tempatkan melalui koneksi Skype). Dalam keadaan itu, Anda pasti akan melakukannya
berhati-hatilah saat melakukan riset. Namun, saat Anda menggunakan media sosial
media bukan sebagai mata pelajaran tersendiri tetapi sebagai sumber sekunder untuk mengumpulkan
salah satu dari enam jenis bukti yang dibahas di awal bab ini — seperti
mengambil dokumen, melakukan wawancara online, atau mengamati suatu peristiwa
jarak jauh — Anda harus sangat berhati-hati.
Perhatian.
Informasi media sosial dapat membuat Anda kewalahan, jadi perhatian pertama adalah mengaturnya
beberapa batasan. Memutuskan berapa banyak waktu yang dihabiskan, menetapkan prioritas untuk navigasi
dan menggali ke dalam berbagai situs web, dan mengetahui tentang sentralitas
informasi untuk penelitian Anda semua dimasukkan ke dalam batasan ini. Tentu saja
komitmen dapat berkembang atau menyusut saat Anda mengumpulkan informasi baru, tetapi berusaha keras
untuk tidak membiarkan masalah lepas kendali.
Perhatian kedua berkaitan dengan kesediaan Anda untuk memeriksa ulang sumber yang Anda gunakan
dan informasi yang Anda peroleh darinya. Misalnya, Wikipedia bisa menjadi file
titik awal yang mudah untuk memperoleh pemahaman tentang konsep atau topik baru.
Namun, meskipun situs web melakukan segala upaya untuk memeriksa keakuratan file
informasi dalam postingannya, penulis tertentu mungkin tetap mendominasi
Halaman 183
kontribusi untuk konsep atau topik tertentu. Akibatnya, bahannya kemungkinan besar
untuk memiliki kemiringan interpretatif, berpotensi terungkap ketika (dan jika) Anda memeriksanya
karya penulis lainnya. Memeriksa silang materi online dengan sumber lain akan melakukannya
menjadi cara penting untuk memahami potensi kemiringan, ketidaklengkapan, atau
bias interpretatif.
Perhatian ketiga berkaitan dengan penggunaan Anda atas situs-situs seperti Facebook, Twitter, YouTube,
dan blog individu. Anda harus menggunakan informasi dari situs tersebut dengan a
pandangan yang sangat skeptis — misalnya, apakah Anda orang yang jauh
mengobrol dengan sebenarnya sedang mengobrol atau sebenarnya sedang dilatih oleh
orang lain di ruangan itu. Demikian pula, ketahuilah bahwa klaim tentang penulis,
tempat, atau waktu yang dikaitkan dengan beberapa materi media sosial mungkin tidak sepenuhnya
tepat. Pengingat terakhir adalah menanyakan tentang izin yang diperlukan untuk menggunakan
materi dari situs ini, terutama rekaman audio atau video, dalam kasus Anda
belajar.
Ringkasan
Bab ini mengulas enam sumber bukti studi kasus, bagaimana caranya
bukti dapat dikumpulkan dari sumber-sumber ini, dan empat penting
prinsip tentang proses pengumpulan data.
Proses pengumpulan data untuk studi kasus lebih kompleks daripada
yang digunakan dalam metode penelitian lain. Anda mungkin membutuhkan file
keserbagunaan metodologis tidak selalu diperlukan untuk menggunakan yang lain
metode dan harus mengikuti prosedur formal tertentu untuk memastikan kualitas
kontrol selama pengumpulan data. Empat prinsip yang dijelaskan dalam ini
bab adalah langkah-langkah ke arah ini. Mereka tidak dimaksudkan untuk itu
straitjacket peneliti inventif dan berwawasan. Mereka memang dimaksudkan
untuk membuat proses setransparan mungkin, sehingga menjadi hasil akhir
—Data yang telah dikumpulkan — mencerminkan perhatian pada konstruksi
validitas dan reliabilitas, dengan demikian menjadi layak untuk selanjutnya
analisis. Bagaimana analisis tersebut dapat dilakukan adalah topik berikutnya
bab .
Halaman 184
Catatan untuk Bab 4

1. Terbatasnya ketersediaan bahan cetak pada masyarakat berpenghasilan rendah di
Amerika Serikat — bahkan menyertakan papan nama di tempat umum dan materi di sekolah
dan perpustakaan umum — telah menjadi subjek studi (Neuman & Celano, 2001).
Sejauh pemiskinan tersebut, peneliti mempelajari lingkungan tersebut
dan organisasi komunitas mereka (atau sekolah) mungkin menggunakan dokumenter
sumber bukti juga terbatas.
2. Saran bagus tentang cara memverifikasi bukti dokumenter,
termasuk masalah nontrivial dalam menentukan penulis dokumen yang sebenarnya,
ditawarkan oleh Barzun dan Graff (2003). Sebuah studi kuantitatif teladan dari
masalah kepenulisan dalam kaitannya dengan Federalist Papers ditemukan di Mosteller dan
Wallace (1984).
3. Respons yang konsisten seperti itu kemungkinan besar terjadi saat mewawancarai anggota a
Lembaga “tertutup”, seperti penghuni pengobatan komunitas narkoba
program atau guru di sekolah yang erat. Konspirasi muncul
karena mereka yang diwawancarai sebelumnya sudah setuju dengan “secara sosial
diinginkan ”dan tampaknya memberikan bukti yang menguatkan saat masuk
Faktanya mereka hanya mengulangi mantra yang telah mereka sepakati.
4. Sebuah observasi lapangan kebetulan terjadi selama kerja lapangan di suatu negara bagian
universitas, yang melibatkan ruang konferensi formal kanselir. Dinding
kamar memiliki 11 gambar besar, menggambarkan 11 kampus universitas negeri.
Hanya ketika ditanya mengapa gambar community college negara bagian tidak
termasuk apakah terungkap bahwa universitas negeri dan perguruan tinggi
dua sistem yang sepenuhnya terpisah dalam keadaan yang sama . Karena studi kasusnya
tentang pencapaian gelar lanjutan dalam sains di negara bagian itu, tim lapangan
sebelumnya tidak menghargai pemisahan seperti itu tetapi sekarang memahami alasannya
karena kurangnya koordinasi atas kredit dan kurikulum, pada gilirannya mengarah pada nilai yang tinggi
jalur yang tidak efisien (dan lebih mahal) bagi siswa yang ingin dikejar
gelar lanjutan dengan terlebih dahulu menghadiri salah satu perguruan tinggi negara bagian.
sepanjang bab.
APLIKASI # 4: Melakukan Wawancara di Lapangan: Warga dalam Patroli
Studi kasus lapangan dapat terdiri dari wawancara singkat dengan a
variasi peserta. Aplikasi 4 menyajikan studi kasus
yang datanya terutama berasal dari wawancara dengan orang-orang tersebut
bertanggung jawab untuk mengatur aktivitas perumahan.
Halaman 185
Sebagai kegiatan pencegahan kejahatan, warga banyak bertetangga

mungkin mengatur beberapa jenis patroli, baik dengan berjalan kaki atau dengan mobil.
Partisipasi sepenuhnya bersifat sukarela, dan aktivitas dimaksudkan untuk itu
melengkapi pengawasan yang ditawarkan oleh polisi setempat. Ini
patroli warga mengangkat isu-isu baru yang layak untuk penelitian berbasis lapangan.
Pertanyaan termasuk "Bagaimana patroli beroperasi?" “Hubungan apa
apakah ada hubungannya dengan polisi lokal? " dan “Dalam situasi apa
mungkin patroli meluncur dari perilaku waspada yang dapat diterima menjadi kurang
perilaku main hakim sendiri yang dapat diterima ? " Aplikasi 4 memeriksa ini dan
pertanyaan terkait lainnya. 1
1. Aplikasi ini pertama kali muncul di Bab 5 dalam Yin (2012a),
Aplikasi Penelitian Studi Kasus.
Patroli warga kota Rangefield.
Rangefield Patrol beroperasi di area empat blok di tengah a
komunitas multietnis. Keempat blok tersebut didominasi oleh hasil renovasi
townhouse dan pemilik residennya. Daerah sekitarnya,
termasuk lingkungan yang berdekatan, telah menghadapi ancaman terus-menerus dari
perdagangan narkoba, perampokan, perampokan, dan pencurian mobil.
JB Compton, seorang seniman dan desainer grafis, pernah tinggal di
lingkungan selama 9 tahun dan merupakan anggota patroli. Dia punya beberapa
pengalaman pribadi dengan kejahatan sejak pindah ke Rangefield. Pertama,
dia adalah korban dari apa yang dia gambarkan sebagai "perampokan spektakuler" di
yang rumahnya "hampir dibersihkan". Kedua, mobilnya
dirusak beberapa kali, dan ketiga, alat-alatnya dicuri
halaman belakang pada tiga kesempatan terpisah.
Pengalaman Compton tidaklah unik. Dua tahun sebelumnya, ada a
ruam pembobolan rumah dan perampokan, dan penduduk di empat-
bagian blok bertemu untuk membahas cara-cara membendung gelombang kejahatan. Itu
daerah sudah sangat diorganisir oleh tetangga yang telah banded
bersama-sama seputar masalah lingkungan dan politik yang mempengaruhi mereka,
dan orang-orang sudah memiliki pengalaman bekerja sama. David High, a
pemimpin komunitas yang diakui yang kemudian memprakarsai Rangefield
Patroli, mencatat bahwa “itu adalah lingkungan di mana semua orang tahu masing-masing
yang lain dan semangat persatuan ada. "
Sebagai tanggapan awal terhadap gelombang kejahatan tersebut, kata High, masyarakat di
pertama-tama meminta pengawasan tambahan oleh polisi setempat. Itu
masyarakat juga membahas cara-cara meningkatkan “keamanan warga
kesadaran, ”mengakibatkan banyak pemilik rumah membeli lampu untuk
Halaman 186
bagian depan dan belakang rumah mereka dan memasang alarm pencuri.
Meski polisi setempat menjanjikan peningkatan perlindungan, itu
Penduduk tidak merasakan peningkatan tersebut, dengan beberapa dari mereka menyaksikan
jalan-jalan dan menghitung kehadiran petugas patroli dan mobil patroli.
“Ketika kami melihat bahwa kami tidak mendapat tanggapan dari polisi, kami
memutuskan untuk melihat apakah kami bisa menghentikan sendiri kejahatan di jalanan, ”Tinggi
teringat. Empat warga secara sukarela merencanakan patroli warga. Kapan
mereka mempresentasikan rencana tersebut pada pertemuan lingkungan, 15 sampai 20 orang
segera mengajukan diri untuk berpartisipasi. Segera, para relawan
berjumlah sekitar 60. “Bukan tanpa kesulitan kami
akhirnya mendapat dukungan dari komunitas yang lebih luas, ”High juga
dicatat. “Awalnya, kami dituduh sebagai penjaga dan sebagai manusia
dengan senjata mencoba untuk melestarikan rumah kita. "
Tujuan asli dan berkelanjutan dari Rangefield Patrol adalah
buat area empat blok lebih aman. Sebuah organisasi independen, itu
patroli hanya melakukan kegiatan pencegahan kejahatan, meskipun banyak di antaranya
para anggota juga termasuk dalam Lingkungan Rangefield yang lebih besar
Asosiasi yang mensponsori banyak sosial, politik, dan berorientasi pelayanan
kegiatan. Semua anggota patroli adalah laki-laki dewasa.
Operasi patroli.
Pada saat kerja lapangan studi kasus, Rangefield Patrol bekerja
dari jam 9 malam hingga 1 pagi setiap malam, tetapi hari Jumat (polisi setempat memiliki ekstensi
patroli tambahan pada Jumat malam). Pergeseran 4 jam dilakukan oleh
dua sukarelawan secara bergilir.
Instruksi terpenting bagi semua anggota patroli adalah tetap tinggal
terlihat. “Visibilitas,” jelas High, “membuat penghuni merasa aman dan
juga menghalangi calon penjahat. " Kegiatan utama patroli
termasuk berjalan dan berdiri di sekitar area empat blok, berbicara dengan
dan menyapa penduduk saat mereka mendekati rumah mereka, mengawal orang
ke rumah mereka atau di sekitar blok jika diminta, dan secara berkala
memeriksa gang belakang blok. Compton mengatakan dia tidak merasa
bahwa kegiatan patrolinya berbahaya. "Kamu harus Berhati-hati
karena Anda tidak tahu apakah seorang pejalan kaki bersenjata atau tidak, "katanya," tetapi
sedikit akal sehat menghilangkan sebagian besar bahaya dalam pekerjaan ini. "
Jika seorang anggota patroli menyaksikan kejahatan, instruksinya adalah menelepon
polisi, meniup peluitnya, tetapi, jika memungkinkan, jangan terlibat
dalam konfrontasi apa pun. "Kami akan menghadapi penjahat jika perlu,"
High berkata, “tapi sejauh ini, kami tidak harus melakukan itu karena peluit kami
Halaman 187
kampanye telah begitu sukses. Unjuk kekuatan di lingkungan kita

telah berhasil melakukan intervensi dalam beberapa insiden. ” Semua penghuni,
baik sedang berpatroli atau tidak, membawa siulan timah, dan setelah mendengar
suara peluit, semua tetangga diperintahkan untuk memanggil polisi
segera dan kemudian keluar dan memberikan bantuan kepada patroli
dan setiap korban. Menurut Tinggi, setidaknya lima atau enam perampokan dan
beberapa pencurian mobil telah dibongkar oleh warga yang menanggapi
panggilan peluit. “Tanggapan atas panggilan peluit sangat fantastis,
bahkan sampai larut malam, ”kata High.
Peluit murah pada dasarnya adalah satu-satunya peralatan yang digunakan
anggota patroli. Mereka tidak mengenakan seragam atau lencana khusus dan tidak
membawa senjata.
Organisasi patroli.
Keanggotaan patroli saat ini berkisar sekitar 60 pria dewasa. SEBUAH
perempuan, bagaimanapun, berfungsi sebagai koordinator patroli, dan beberapa lainnya
penghuni wanita membantu membagikan brosur atau melakukan pekerjaan lain.
Koordinator bertanggung jawab atas penjadwalan shift, pencarian
pengganti untuk yang tidak hadir, menyimpan catatan tertulis terkait patroli
insiden, dan mengadakan pertemuan patroli sesekali
anggota. Selain itu, dia menjaga komunikasi yang erat dengan
polisi dan, sebagai perwakilan lingkungan, sering
memberikan permintaan dan permintaan terkait keamanan kepada polisi setempat.
Menurut Tinggi, patroli tersebut tidak memiliki posisi kepemimpinan khusus atau
infrastruktur administrasi kecuali posisi koordinator.
“Beberapa relawan yang lebih aktif telah muncul, melalui mereka
keterlibatan, sebagai juru bicara patroli, "jelas High," tapi tidak ada
memiliki gelar apa pun. ” Keputusan, tambahnya, biasanya dibuat oleh
koordinator atau pada pertemuan seluruh patroli. Demikian pula, Compton
dengan tegas menegaskan bahwa semua relawan patroli dapat ikut serta
menjalankan operasi. “Tidak ada pemimpin patroli yang nyata,” katanya,
“Dan kami biasanya mengadakan pertemuan kelompok di mana orang dapat mengkritik,
memberi saran, atau hanya membicarakan masalah mereka. ”
Selama 2 tahun terakhir, kebutuhan rekrutmen patroli semakin meningkat
minimal. Keanggotaan 60 orang tetap konstan.
Menurut Compton, untuk ikut patroli, yang harus dilakukan hanyalah ekspres
minat untuk terlibat. Dia sendiri ikut patroli sedikit
lebih dari setahun yang lalu, mendengarnya dari lingkungan sekitar
selentingan. Sebagian besar anggota patroli bergabung karena mereka bergabung
Halaman 188
berkomitmen untuk menjadikan daerah itu tempat yang aman dan menyenangkan untuk ditinggali, katanya,
Padahal sebagian warga belum ikut karena merasa itu
pekerjaan itu berbahaya atau karena kesehatan mereka buruk. “Lainnya,
terutama penyewa, tidak tertarik. ” Saat ditanya member apa
mendapatkan keuntungan dari menjadi bagian dari patroli, Compton menjawab itu lagi
kenalan dibuat dengan tetangga, menumbuhkan rasa yang lebih tinggi
semangat komunitas. Imbalan terbesar, bagaimanapun, adalah pasif
yang satu, dia mencatat, “seperti semua orang di keluarga saya hanya aman.
Ketika segala sesuatunya tenang, ketika tidak ada yang terjadi, itulah yang terbaik
Penghargaan."
Satu-satunya "iuran" bagi anggota patroli adalah jam-jam yang dijanjikan untuk berpatroli.
Tinggi memperkirakan bahwa dia menghabiskan sekitar 12 jam per bulan untuk berpatroli
upaya. Compton mengatakan bahwa dia biasanya berpatroli dua kali setiap bulan untuk a
total sekitar 8 jam. “Patroli pasti bisa menjadi beban,” dia
berkomentar, "tetapi saya mencoba untuk mengatur jadwal saya sesuai dengan itu."
Setiap anggota patroli diharapkan berkepala dingin dan mau
ikut. Setiap pemula dilatih oleh sukarelawan veteran yang
menemani samanera pada beberapa shift patroli pertamanya. Tidak ada aturan tertulis
atau pedoman perilaku ada. “Nada umum untuk patroli kami
kegiatan diatur dalam diskusi perencanaan kami, "kata Tinggi," dan kami semua
memiliki pemahaman tentang apa yang harus atau tidak harus kita lakukan. Yang terpenting adalah
pemahaman tentang berhati-hati untuk diri pribadi kita dan hanya
terlibat dalam keadaan darurat mutlak. " Sejak patroli telah dilakukan
dalam keberadaannya, tidak ada anggota yang didisiplinkan atau diberhentikan
bertindak dengan penilaian yang buruk.
Masalah kehadiran yang baru jadi mungkin mulai muncul.
High berkata bahwa "orang-orang menjadi bosan karena suasana menjadi begitu sunyi".
Ketika patroli pertama kali dimulai, anggota patroli turun tangan di beberapa bagian
perampokan dan percobaan perampokan mobil dan berbalik tak terhitung jumlahnya
orang-orang yang terlihat mencurigakan. Sekarang, orang-orang mulai kalah
minat karena sangat sedikit aktivitas di jalanan.
Secara umum, patroli tersebut tampaknya didukung secara luas oleh warga. "Kita
dapatkan banyak umpan balik dari tetangga yang secara pribadi berterima kasih kepada kami
membuat daerah itu lebih aman, ”kata High. Compton mengatakan dia juga merasakan itu
sebagian besar warga memiliki pendapat positif tentang patroli tersebut, tetapi dia menambahkan, "Saya
tidak tahu ”apa yang dipikirkan polisi setempat tentang kelompok tersebut. "Karena
kontak langsung kami sangat minim, terkadang saya merasa bahwa mereka
tidak peduli kita ada. "
Halaman 189
Hubungan dengan polisi setempat.

Rangefield Patrol melihat dirinya sebagai organisasi yang melengkapi
polisi lokal dan itu memberi lingkungan perlindungan ekstra.
Meski tidak ada kontak rutin dengan polisi, koordinatornya
terus memberi informasi kepada polisi tentang semua aktivitas patroli. Polisi, pada gilirannya,
mencoba menyediakan area dengan patroli tambahan pada Jumat malam. Tinggi
menilai polisi sebagai "cukup baik" dalam menanggapi panggilan patroli dan berkata
bahwa kualitas perlindungan polisi mungkin telah meningkat sejak
Patroli Rangefield dimulai. “Itu mungkin, karena kita
lingkungan telah terbukti sangat vokal, ”berspekulasi High.
Dia menambahkan, perlindungan polisi secara keseluruhan masih belum memadai, "atau kami
tidak akan ada di luar sana. "
Petugas Jon Lindh, direktur hubungan masyarakat setempat
kantor polisi, mengatakan bahwa Rangefield Patrol tidak berpengaruh pada
penyebaran polisi lokal di daerah tersebut. Petugas polisi
dialokasikan menurut tingkat kejahatan di lingkungan atau dalam hubungannya dengan
beban kerja polisi, jelasnya.
Petugas Lindh mengatakan dia telah melakukan kontak beberapa kali dengan anggota
dari Rangefield Patrol. “Sejauh patroli warga berjalan, mereka berperilaku
diri mereka sendiri cukup baik, ”katanya, menambahkan bahwa dia tidak menyadarinya
keluhan polisi tentang perilaku atau aktivitas patroli.
Namun, kontak antara polisi setempat dan anggota patroli tersebut
minimal. Petugas Lindh mengatakan bahwa petugas patroli pemukul berhenti sesekali
untuk mengobrol sebentar dengan anggota patroli, tetapi itu lebih merupakan pengecualian
daripada aturannya. Dia memang menyebutkan, bagaimanapun, bahwa anggota patroli telah
datang ke stasiun beberapa kali untuk berbicara dengan kapten atau “kepada
menyajikan daftar keluhan tentang hal-hal yang terjadi di dalamnya
lingkungan."
Saat membahas pencapaian patroli, Petugas Lindh mengatakan itu
mereka terutama ada dua: Patroli telah menumbuhkan rasa
kesadaran dan kepedulian masyarakat serta telah dijaga polisi
diberitahu tentang kejadian lingkungan. Secara umum, bagaimanapun, dia melakukannya
tidak berpikir konsep patroli warga harus didukung karena
“Orang-orang ini tidak bisa menggantikan posisi polisi. Biasanya tidak
tahu apa yang harus dicari atau bagaimana menangani masalah serius. " Dasar
Pelaporan kejahatan, tambahnya, adalah hal yang baik. “Kami mendorong orang untuk
lakukan itu." Dia mengatakan polisi juga memuji patroli warga lainnya.
upaya di berbagai seminar pencegahan kejahatan di seluruh kota.
Halaman 190
Compton mengatakan bahwa keberhasilan patroli itu jauh melebihi miliknya

harapan asli. Telah terjadi penurunan yang terlihat pada file
tingkat kejahatan lingkungan, dan peningkatan kohesi komunitas
disertai kekhawatiran tentang keamanan. Dalam membedakan efek itu
patroli itu telah melakukan kejahatan di lingkungan itu, kata High menegaskan itu
"Kebosanan adalah sukses." “Tidak ada pembobolan rumah, perampokan,
atau aktivitas kriminal lainnya dalam 8 atau 9 bulan terakhir, ”katanya,“ dan
tidak ada yang tahu berapa banyak penjahat potensial yang telah kami cegah. "
Mengenai pemindahan kriminal, Petugas Lindh mengatakan itu, meski tidak
tokoh ada untuk memverifikasi pernyataannya, dia merasa karena itu
Aktivitas Rangefield Patrol, beberapa penjahat mungkin menghindari
Lingkungan Rangefield dan menjadi korban lingkungan lain
sebagai gantinya.
UNTUK PEMBAHASAN KELAS ATAU TERTULIS
TUGAS
Keamanan Pribadi Saat Melakukan Kerja Lapangan
Mempelajari patroli warga, apalagi mendampingi warga selama di
patroli warga, menimbulkan potensi ancaman bagi keamanan Anda sendiri.
Meskipun Anda tidak akan dapat menghindari kejadian dan kemauan yang tidak terduga
harus sangat berhati-hati dan berhati-hati jika peristiwa seperti itu terjadi, beberapa
langkah-langkah persiapan masih bisa membantu.
Dua langkah bisa menjadi sangat penting. Pertama, Anda harus punya
menerima izin yang sesuai untuk melakukan studi dan melaksanakan Anda
rutinitas lapangan tertentu. Untuk patroli warga, penyedia semacam itu
izin akan menjadi orang yang berwenang, seperti orang utama
bertanggung jawab untuk mengatur patroli warga dan juga polisi setempat
pejabat. Situasi yang paling tidak diinginkan adalah jika Anda mendapatkannya
izin hanya dari anggota patroli siapa Anda
menemani. (Kebutuhan akan izin yang lebih tinggi memiliki rekan-rekan
dalam melakukan jenis pekerjaan lapangan lainnya; misalnya, Anda ingin
mendapatkan izin dari kepala sekolah bahkan jika Anda
akan belajar hanya satu ruang kelas dan guru kelas itu
sudah menyetujui kehadiranmu di dalamnya.)
Kedua, Anda ingin memberi tahu kolega (atau dua) tepercaya
tentang waktu yang tepat dari kerja lapangan yang Anda rencanakan, tetapi minta mereka
tidak menelepon Anda selama periode waktu itu. Sebagai bagian dari prosedur ini, Anda
juga ingin rekan patroli Anda tahu bahwa Anda telah memberi tahu
Halaman 191
kolega Anda, untuk menangani komunikasi yang tidak terduga

perlu.
Diskusikan langkah pencegahan lainnya yang mungkin diambil saat melakukan
kerja lapangan dalam pengaturan yang berbeda. Berspekulasi bagaimana seharusnya pekerja lapangan
menanggapi ketika terjadi peristiwa yang tidak diinginkan (misalnya, ketika anggota patroli
menghadapi masalah dan menghadapi seseorang dalam beberapa ancaman
cara). Haruskah petugas lapangan membantu? Mengamati? Berangkat?
APLIKASI # 5: Membuat Pengamatan Lapangan: Hari Pertama dalam sebuah
Lingkungan Perkotaan
Membuat catatan lapangan akan menjadi hal yang umum bagi hampir semua orang
studi kasus. Catatan awal bisa berbentuk “catatan” dan
tidak melibatkan kalimat lengkap. Terlepas dari kondisi
catatan, Anda harus membuatnya menjadi tulisan yang lebih formal seperti
secepatnya. Aplikasi 5 mencontohkan pengerjaan ulang
catatan sebelumnya, berdasarkan kerja lapangan selama tahap awal
dari studi kasus baru.
Lingkungan dalam kota biasanya menjadi tempat stres
hubungan warga dengan responden pertama, dalam hal ini kebakaran
personel departemen. Aplikasi 5 berasal dari semalaman
penulisan ulang catatan lapangan yang dibuat selama kunjungan awal ke salah satunya
lingkungan. Penulis yang hadir didampingi petugas pemadam kebakaran yang
ditugaskan ke pemadam kebakaran di lingkungan itu. 1 Teksnya sebagian besar
deskriptif, tetapi di beberapa tempat komentar pribadi saya muncul
tanda kurung (semua nama dalam aplikasi fiktif, dan banyak detail,
seperti nama jalan atau orang tambahan, telah dihapus
dalam versi ini).
1. Aplikasi ini, dengan sedikit pengeditan, awalnya muncul sebagai Bab
2 dalam Yin (2012a), Aplikasi Penelitian Studi Kasus .
Letnan Harry Erroll.
Harry Erroll telah bekerja di dinas pemadam kebakaran kota selama sekitar 25 tahun
tahun — 20 tahun pertama bertugas kebakaran [kebanyakan di lingkungan dengan alarm tinggi]
dan empat atau lima orang terakhir dalam hubungan masyarakat [status tugas terbatas
karena cedera]. Dia adalah salah satu orang yang tidak biasa yang akan ditemui
di departemen, memiliki (a) rambut panjang yang tumbuh [yang dia siapkan
mengaku dia menyisir ke belakang setiap kali dia akan bertemu dengan temannya
petugas pemadam kebakaran], (b) menerima filosofi hidup seperti Tao [satu-satunya
kancing yang dia pakai adalah satu dengan simbol yin-yang], dan (c) sebaliknya
menerima cara-cara orang [dia juga menulis puisi]. Seorang pribadi
Halaman 192
perubahan tampaknya telah terjadi secara bertahap selama 10 tahun terakhir dan
tidak didasarkan pada insiden wahyu [sejauh yang saya tahu] tetapi
mencerminkan minat yang sama dalam melayani masyarakat seperti yang dipimpinnya
dia untuk bergabung dengan pemadam kebakaran di tempat pertama.
Dalam perannya sebagai petugas hubungan masyarakat, Erroll melayani salah satu
wilayah yang lebih besar di kota, dengan tiga pria yang bekerja dengannya. Bersama,
mereka menghadiri pertemuan komunitas, memberi ceramah kepada anak-anak sekolah dan
orang dewasa, dan sebaliknya tetap berhubungan dengan acara lingkungan.
Rupanya, keempatnya menentukan jadwal mereka sendiri, aktivitas pengarsipan
laporan sebelum dan sesudah periode waktu tertentu. Tiga lainnya
laki-laki mencakup wilayah subregional yang ditentukan; Lt. Erroll freelance.
Firehouse No.10.
Erroll memiliki meja di sini, yang juga merupakan kantor pusat regional
memiliki banyak orang dengan tugas terbatas di lantai atas pemadam kebakaran. saya
menghabiskan satu jam pertama kerja lapangan saya di sini, dengan Erroll menunjukkannya kepada saya
contoh laporan rutin, bahan, dan gambar yang dia gunakan.
Beberapa topik yang kami bahas secara singkat termasuk yang berikut ini: (1)
pelecehan [anak-anak memberi tahu Harry bahwa itu menyenangkan dan, ketika diberi tahu bahwa itu menyenangkan
membahayakan nyawa orang lain saat kebakaran, katakanlah mereka sekarang melempar batu ke
petugas pemadam kebakaran hanya jika mereka jelas kembali ke pemadam kebakaran], (2)
sedikit keterlambatan dalam waktu respons yang disebabkan oleh kebutuhan baru untuk mengunci
pemadam kebakaran karena persyaratan serikat bahwa semua orang akan terbakar
tugas, dan (3) beberapa dokumen yang telah dicoba oleh Erroll
dorong lebih banyak anak tetangga untuk memikirkan peluang kerja
dengan badan-badan kota dan untuk mendorong badan-badan untuk mengembangkan secara memadai
Program latihan.
Jalan lingkungan.
Fitur utama jalan-jalan di sekitar pemadam kebakaran dan secara keseluruhan
lingkungan adalah sampah. Saya melihat cukup banyak sampah untuk bertahan lama
sementara. Sebagian besar tidak ada di tong atau kantong sampah dan tampaknya akan datang
dari sejumlah kondisi. Pertama, terlalu banyak mobil
[termasuk yang ditinggalkan] menghalangi rutinitas truk sampah
akses untuk mengumpulkan sampah di trotoar. Kedua, toko
membuang sampah sebanyak yang dilakukan warga [terbukti dari jumlahnya
dari peti dan kotak di antara sampah]. Ketiga, tidak berada di sampah
kaleng atau tas, sampah bahkan lebih sulit untuk diambil. Keempat,
tanah kosong di lingkungan itu menarik perhatian para dumpers.
Masalah parkir merupakan sumber kejengkelan antara
Halaman 193
petugas pemadam kebakaran dan masyarakat karena petugas pemadam kebakaran mengemudi untuk bekerja
dan suka parkir dekat dengan pemadam kebakaran. Menurut Harry, mereka
mempertimbangkan pelanggaran mereka sendiri terhadap peraturan parkir sebagai bagian dari
pekerjaan mereka, dan setidaknya ada satu perkelahian antara petugas pemadam kebakaran
dan penduduk lokal di atas tempat parkir. Salah satu hasil dari
Masalah parkir di sekitar pemadam kebakaran adalah jalannya pemadam kebakaran itu
salah satu yang terkotor di daerah tersebut.
Tiga organisasi komunitas [studi yang kontras?].
Kami mengunjungi tiga organisasi masyarakat yang berbeda: Pemuda dan
Community Center, Gotham Boys Club, dan Urban Task
Memaksa. Yang pertama dijalankan oleh kelompok aktif Afrika-Amerika, sedang
perabotan lengkap [karpet, komputer desktop, perabotan modern, cukup besar
mesin fotokopi kantor] meskipun memiliki etalase "buruk", dan memiliki
bisnis yang bagus, dengan staf sekitar empat atau lima orang. Itu
umur kantor sekitar 20 bulan, aktif di lingkungan berkembang
program, didukung oleh semacam dana yayasan swasta, dan telah
mencari dukungan lebih lanjut.
Yang kedua dijalankan oleh orang tua, Pak Mantos, dan memiliki gym dan
fasilitas rekreasi lainnya di dalam gedung yang sama. Klub itu
disponsori sebagian besar oleh orang-orang dengan nama Italia dan termasuk musim panas
program kamp. Usianya sekitar 11 tahun, dan Pak Mantos mengatakan bahwa
beberapa tahun pertama adalah yang tersulit karena staf harus mengatasi
permusuhan dari geng lokal. Klub menghentikan tarian sekitar pukul 5 sore
bertahun-tahun yang lalu, tetapi kecuali untuk perubahan ini, saya mendapat kesan bahwa banyak hal
telah meningkat, terutama jika dibandingkan dengan beberapa tahun pertama.
Departemen pemadam kebakaran baru-baru ini memulai "kelas" di klub,
dilakukan setiap 2 minggu sekali, dimana anak-anak diajarkan tentang api
bahaya dan pencegahan kebakaran. Harry mencirikan staf klub sebagai
relatif ketat dan kuno, dan dia mengatakan bahwa dia dan yang lainnya
petugas pemadam kebakaran yang menjalankan kelas memastikan bahwa staf bukan bagian dari
kelas-kelas.
Organisasi ketiga dijalankan oleh Al Ball dari agen pemuda kota
dan seorang sekretaris. Bola adalah orang Afrika yang sangat “borjuis” [kata Harry]
American dan kantornya berperabot sangat buruk. Bola bagus sekali
Kesulitan mencoba menghubungkan masalah kebakaran dengan komunitas lain
masalah. Risalah salah satu rapat gugus tugas [Saya punya
risalah dari lima pertemuan terakhir] memberikan gambaran tentang rutinitas
pekerjaan gugus tugas [tampaknya tidak bekerja sama dengan
Halaman 194
Pemuda dan Pusat Komunitas]. Baik satgas dan Mr. Ball

tampaknya gelisah dalam peran mereka dan tidak benar-benar terlibat dalam
masyarakat.
Di sekitar lingkungan.
Kami berkendara dan berjalan di sekitar banyak bagian yang tampak paling buruk
daerah. Harry menunjukkan kepada saya tanah kosong yang dia minta untuk dipasang aspal
berakhir karena menyediakan batu yang dilemparkan anak-anak di gedung-gedung terdekat
dan petugas pemadam kebakaran, tetapi tanpa hasil. Kami berlari ke salah satu jalan Harry
teman, sekitar 17 tahun, yang sedang dalam perjalanan ke pengadilan untuk mendapatkan jaminan
seseorang keluar. Dia tidak terlalu banyak bicara, tapi dia sangat luar biasa
ramah [dia pernah membantu Harry menghindari konfrontasi
antara petugas pemadam kebakaran dan warga lingkungan]. Dia pikir
keadaan menjadi jauh lebih buruk dalam 7 tahun dia tinggal di daerah itu
tetapi hanya dapat menunjukkan sampah sebagai contoh konkret dari
kemunduran [percakapan kami berlangsung di sebelah tumpukan gosong
sampah dan kaleng bir setinggi sekitar 4 kaki, yang katanya pernah ada
selama sekitar satu bulan].
Kami melewati salah satu bagian terbaik dari daerah itu, yang memiliki banyak tempat
bingkai rumah dan dengan demikian dianggap sebagai pemilik rumah. Jalan itu memiliki satu blok
asosiasi yang tampaknya sangat aktif. Selain itu, kami meminta
salah satu sekolah tempat Harry memberikan ceramah selama seminggu terakhir.
Selama kunjungan kami, Harry memberikan foto-foto kejadian sebelumnya kepada a
guru dan sebagai gantinya diberikan salinan kliping berita dari
Dispatch hari Minggu yang lalu tentang salah satu anjing pemadam kebakaran.
Bahaya kebakaran.
Kebanyakan orang menyebutkan kabel listrik yang buruk sebagai penyebab utama
kebakaran. Rumah-rumah apartemen tua tidak dibangun untuk menampung besi,
pemanggang roti, AC, atau peralatan listrik umum lainnya. Bapak.
Ball of the Urban Task Force, yang memiliki lebih banyak pengetahuan tentang
situasi perumahan, juga mengatakan bahwa ada sedikit pemilik yang berdiri
untuk mendapatkan keuntungan dengan memperbaiki bangunannya, karena sewanya bisa
meningkat hanya dalam jumlah kecil.
Di sisi pencegahan, Harry menyebutkan bahwa ada sumur-
staf program pemadam kebakaran yang menangani ruang kelas individu
di berbagai sekolah. Akibat tekanan serikat, program ini berhasil
telah dikurangi. Sekarang, Harry dan petugas hubungan masyarakat lainnya
biasanya di auditorium sekolah dengan banyak penonton, dan Harry
merasa ada komunikasi yang kurang dengan anak-anak dibandingkan saat dia dulu
Halaman 195
mengunjungi kelas individu. Ia juga mencoba membedakan peran-peran tersebut

dari pemadam kebakaran dan departemen kepolisian, dan dia menemukan petugas pemadam kebakaran itu
seragam menjadi penghalang, karena mirip seperti polisi.
Namun, Harry mengakui bahwa petugas pemadam kebakaran lainnya mungkin memilih untuk tidak melakukannya
untuk dipisahkan dari polisi; banyak petugas pemadam kebakaran melakukannya
tidak memahami kebutuhan untuk berkomunikasi dengan orang-orang atau
anak-anak di lingkungan sekitar.
Kata penutup.
Ada beberapa hal yang harus dibicarakan tentang Harry Erroll. Pandangannya,
seperti yang telah saya tunjukkan, lebih dekat dengan komunitas daripada
kepada petugas pemadam kebakaran, dan dia telah mencoba untuk mendidik keduanya.
Harry tidak terlalu keras kepala, hanya sedikit mengeluh tentang layanannya
disediakan oleh instansi kota lain meskipun beberapa membuat frustasi
pengalaman, dan, meskipun jeli, tidak stereotip nya
observasi. Saya merasa bahwa saya dapat melihat banyak hal untuk diri saya sendiri, dan Harry
tidak dengan cara apapun menawarkan komentar yang sedang berjalan. Pada waktu bersamaan,
dia memang punya beberapa ide, yang dia coba promosikan.
Yang pertama adalah bahwa hubungan masyarakat yang lebih baik harus bergantung
lebih banyak staf dan uang [tetapi dia tidak mempermasalahkannya]. Kedua
adalah bahwa lapangan kerja kota harus lebih terbuka untuk kota
warga, terutama warga berpenghasilan rendah, dan itu pun banyak
karyawan
melayani, saat ini tidak tinggal
dan karenanya merekadi adalah
kota atau di lingkungan
sejenis tempatdia
parasit. Ketiga, tinggal mereka
merasakan itu
tuan tanah sudah usang dan mungkin itu satu-satunya cara untuk mendapatkannya
orang-orang yang terlibat di lingkungan mereka memiliki kondominium atau
pengaturan kerja sama, tanpa kepemilikan absensi apa pun atau
pengelolaan. Ini mungkin bukan ide baru, tetapi saya menemukan pemikiran itu
menarik mengingat laporan baru-baru ini dipublikasikan dengan baik menyerukan
keuntungan finansial yang lebih besar bagi tuan tanah.
Keterlibatan Harry dalam pekerjaannya sepenuhnya atas dasar pribadi. Dia bisa
pensiun kapan saja tetapi menikmati aktivitasnya. Karyanya bisa dipahami
hanya dengan mengamati rutinitas hariannya, karena dia tidak cenderung verbal
saya t.
Pada kesempatan kerja lapangan berikutnya, saya telah memintanya untuk menunjukkan kepada saya
di sekitar lingkungan lain yang belum memburuk sebanyak
yang kita lihat hari ini. Kami juga akan mencoba mengunjungi beberapa blok
pemimpin asosiasi [setidaknya ada satu kelompok yang sangat aktif,
terdiri dari penyewa, yang muncul dalam diskusi kami dengan Ball].
Halaman 196

TUGAS
Mengembangkan Pertanyaan Penelitian untuk Yang Baru
Belajar
Catatan lapangan di Aplikasi 5 berasal dari awal studi baru
kehidupan jalanan di lingkungan perkotaan. Anda mungkin pernah mengamati itu
catatan tidak berisi pertanyaan penelitian apa pun. Begitu pula dengan catatannya
tampaknya memiliki banyak arahan substantif, selain kunjungan ke
organisasi masyarakat. Padahal, baru diketahui di titik awal itu
adalah bahwa studi itu menjadi tentang hubungan antara
petugas pemadam kebakaran dan komunitas yang mereka layani — karena itu
hubungan telah merosot ke titik terendah yang tidak dapat diterima: Penduduk
telah melecehkan petugas pemadam kebakaran (misalnya, melempar benda ke
petugas saat mereka memadamkan api), mengirimkan banyak alarm palsu
yang menyebabkan truk pemadam kebakaran merespons yang tidak perlu, dan menyebabkan lainnya
bentuk malapetaka kecil. Namun, pada saat kunjungan lapangan ditangkap
berdasarkan catatan lapangan, tidak ada yang tahu bagaimana penelitian itu akan dirancang atau
dilakukan atau bahkan jenis data apa yang akan dikumpulkan.
Mengingat keadaan ini, secara tentatif tentukan dua studi alternatif,
satu berdasarkan metode studi kasus dan satu lagi berdasarkan survei
metode. Secara khusus, identifikasi beberapa pertanyaan penelitian kandidat untuk
ditangani oleh masing-masing dari dua studi. Akankah perbedaannya
antara kedua metode tersebut mengarah pada jenis pertanyaan yang berbeda
sesuai? Sebaliknya, jika studi itu ke alamat yang tepat
pertanyaan yang sama, bagaimana mungkin metode tersebut berbeda dalam perbandingannya
keuntungan dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan itu?
APLIKASI # 6: Merakit Database Tanya-Jawab: A
Studi Kasus Organisasi Komunitas
Database studi kasus mengatur data yang telah
dikumpulkan untuk studi kasus. Database harus menggunakan format
yang membantu data agar mudah dibaca dan diambil kembali. SEBUAH
format tanya jawab, berdasarkan pertanyaan yang ada
bagian dari protokol studi kasus asli, berfungsi sebagai salah satu cara
mengatur database. Aplikasi 6 menunjukkan bagaimana format ini
berfungsi, meskipun, untuk menghemat ruang, sebagian besar aplikasi memiliki
telah disingkat.
Halaman 197
Organisasi komunitas telah lama menjadi mitra penting

revitalisasi, pengembangan, dan upaya pelayanan. Organisasi,
biasanya menarik banyak pada kesukarelaan penduduk, dapat ditemukan di
semua jenis lingkungan dan dapat meningkatkan baik fisik maupun
aspek sosial dari kehidupan bertetangga. Sebagai salah satu hasilnya, studi kasus
organisasi semacam itu — apakah itu berdasarkan iman, pembangunan
berorientasi, atau organisasi layanan — sering muncul di
literatur.
Meskipun organisasi komunitas pada Aplikasi 6 berasal dari
era sebelumnya yang mungkin sekarang dianggap kuno oleh para sarjana muda,
data yang dikumpulkan pada saat itu menunjukkan relevansi yang berkelanjutan
organisasi masyarakat. Organisasi itu dikenal sebagai Jeff-
Vander-Lou, Inc. (JVL) (nama itu diambil dari ketiganya
jalan utama yang membatasi area: Jeff dari Jefferson Avenue,
Vander dari Vandeventer Avenue, dan Lou dari St. Louis Avenue).
Karyanya, menangani perumahan lingkungan, sangat mirip dengan
kegiatan organisasi mitra hari ini.
Format tanya jawab pada Aplikasi 6 menunjukkan salah satu cara
mengatur database studi kasus. 1 Dalam aplikasi ini, set lengkap
pertanyaan mencerminkan topik yang diminati oleh sponsor a
studi kasus ganda yang dilakukan pada saat itu, mencakup 40 komunitas
organisasi. Format tanya jawab juga menghasilkan a
Manfaat utama: Karena setiap database mengikuti set yang sama
pertanyaan, pembaca dapat melakukan cross-
sintesis kasus dengan memeriksa respons untuk, katakanlah, Pertanyaan 10 in
setiap database (karena itu pertanyaan yang sama).
1. Banyak catatan kaki yang dihilangkan dari versi aslinya, mengutip
25 orang yang diwawancarai dan 34 dokumen,
laporan, dan bahan cetakan yang bersama-sama menjadi sumber
bukti untuk studi kasus.
Teks dalam Aplikasi 6 menyajikan rangkaian lengkap 49 pertanyaan dari
studi asli yang kemudian diajukan di masing-masing studi kasus. Dengan melihat
semua pertanyaan, Anda dapat menghargai cakupan penuh dari aslinya
database. Namun, untuk tujuan ilustrasi, teks dalam Aplikasi
6 hanya berisi sebagian dari tanggapan asli,2 dimulai dengan
menanggapi Pertanyaan 8.
2. Kenneth Snipes melakukan studi kasus JVL asli, di bawah
arahan dari penulis ini, yang merancang dan mengarahkan
Halaman 198
studi kasus ganda asli. Aplikasi ini, yang aslinya

muncul sebagai Bab 6 dalam Yin (2012a), Aplikasi Studi Kasus
Penelitian, telah diedit oleh penulis ini untuk menghemat ruang.
Seluruh aplikasi awalnya muncul di pemerintahan
publikasi (Komisi Nasional AS tentang Lingkungan, 1979).
INISIASI DAN STRUKTUR ATAS
ORGANISASI
Asal Usul Organisasi
1. Pada tahun berapa organisasi itu berdiri?
2. Apa yang menyebabkan penciptaannya, dan siapa atau apa yang utama
sumber dukungan dalam penciptaan?
3. Dari mana sumber pendanaan aslinya?
4. Apakah partisipasi warga negara yang diamanatkan atau formal, legal
pemberian otoritas yang terlibat dalam memulai target
organisasi?
5. Apa orientasi awal organisasi?
6. Apa struktur kepemimpinan utama organisasi?
7. Bagaimana keanggotaan dan struktur organisasi?
Evolusi Organisasi
8. Bagaimana organisasi berubah sejak awal?
Jeff-Vander-Lou, Inc. (JVL) telah berubah dalam hal ukuran
staf, intensitas, dan struktur organisasi yang lebih besar,
yang berasal dari peningkatan jumlah aktivitas secara umum,
program, dan proyek. Di tahun keempat, intensitas JVL
Kegiatan pembangunan perumahan menyebabkan terciptanya a
entitas yang tergabung secara terpisah yang disebut JVL Housing Corporation,
dikecualikan berdasarkan IRS Bagian 501 (c) (3). Organisasi memiliki
menerima kontribusi pengurang pajak yang telah meningkatkannya
usaha perumahan. Bisnis dan yayasan telah memberi
dukungan ekstensif setelah pendirian JVL Housing. .
..
Di luar bidang perumahan, transisi penting oleh JVL adalah sebagai
berikut:
Pada tahun 1969, JVL mendirikan kantor penyaringan dan rujukan pekerjaan
untuk Perusahaan Sepatu Brown, yang telah membangun pabrik baru di
area JVL.
Pada awal tahun 1970-an, JVL melakukan perbaikan publik melalui
Halaman 199
Program Model Cities, bekerja dengan Franklin Avenue

Asosiasi Pengusaha.
Juga pada tahun 1970, JVL membuat program manajemen perumahan.
Pada tahun 1973, kegiatan penitipan anak diformalkan.
Kemudian pada tahun 1973, JVL Senior Citizens 'Center dimulai.
Pada musim semi tahun 1974, JVL menerbitkan makalah pertamanya, yang disebut
Jeff-Vander-Look [ Majalah Look adalah seorang nasional terkemuka
majalah di Amerika Serikat pada waktu itu]. Pada November 1975,
kertas itu direorganisasi dan diganti namanya menjadi JVL News.
Pada tahun 1976, JVL memulai Program Pemuda Musim Panas, yang didanai oleh
Departemen Tenaga Kerja AS. Seorang staf pembangunan ekonomi adalah
ditambahkan pada tahun yang sama.
Pada tahun 1977, Pusat Komunikasi JVL, merupakan hasil pengembangan dari
program musim panas, menerima dana.
Setiap aktivitas ini, bersama dengan banyak tugas yang berorientasi pada masalah, disebabkan
perubahan dalam organisasi, pada gilirannya membantu memastikan kedua pengawasan tersebut
dan kesinambungan dengan menambah tenaga profesional dan fasilitas yang sesuai.
Sepanjang, batas geografis JVL tetap sama,
dan pembangunan perumahan terus menjadi prioritas tinggi.
9. Peristiwa apa yang menyebabkan perubahan ini?
10. Secara keseluruhan, apakah organisasi sudah lebih mandiri atau
tergantung ?
KEGIATAN REVITALISASI DAN
DUKUNGAN MEREKA
11. Kegiatan apa yang telah diselesaikan atau sedang dilakukan
cara? JVL memiliki banyak prestasi, terutama di bidang
pembangunan perumahan:
1968: Bangunan pertama yang direnovasi, sebuah rumah dengan 12 kamar;
menyelesaikan lima unit rumah yang dilunasi melalui HUD [AS
Departemen Perumahan dan Pembangunan Perkotaan] hipotek
program asuransi; membawa 10 asuransi swasta
perusahaan bersama-sama, setuju untuk menyebarkan risiko kerugian
di antara mereka sendiri melalui proses rotasi, untuk bertemu
Asuransi JVL harus mencakup 88 unit hingga Missouri
Rencana Adil dibuat pada tahun 1969–1970.
1969: “Rumah Peluang” yang direhabilitasi, sebuah kompleks
terdiri dari enam apartemen yang diselesaikan dengan biaya sebesar
$ 85.000; merenovasi Gedung Medis Sheridan, yang
Halaman 200
kemudian dioperasi oleh dokter untuk kepentingan JVL

daerah; dan meyakinkan Brown Group, Inc., untuk membuat sepatu
pabrik di lingkungan JVL dan mulai menangani
penyaringan pekerjaan dan rujukan untuk pekerjaan puncak
tingkat 450 pekerja.
1967 - 1970: Menyelesaikan total 81 unit di bawah HUD
program; unit dijual kepada keluarga di komunitas dengan
subsidi bunga mulai dari 1% sampai 3%.
1970: Menyiapkan komponen manajemen perumahan dengan a
hibah dari Pengembangan Diri Nasional Rakyat
Komite Gereja Presbiterian, memungkinkan untuk
pembayaran gaji untuk manajer keluarga Spotts
Apartemen serta kepala eksekutif dan
Asisten administratif.
1971: Menyelesaikan pembangunan Aritha Spotts
Apartemen, biaya proyek konstruksi baru 74 unit
$ 1,5 juta, termasuk kantor dan komunitas dua lantai
gedung (proyek ini adalah pengembangan pertama JVL menggunakan file
Program perumahan sewa HUD); juga menyelesaikan tujuh unit
dari perumahan pembeli rumah di bawah program HUD terkait.
1976: Mulai merehabilitasi 98 unit (selesai pada pertengahan
1978) dari perumahan yang tersebar di bawah program HUD di
dalam hubungannya dengan National Housing Partnership.
1978: Saat ini, JVL sedang menjajaki perlindungan pajak
sindikasi untuk perkembangan lebih lanjut di masyarakat,
dan tiga paket perumahan lagi dalam berbagai tahap
pemrosesan: paket # 16, 88 unit pengisi situs yang tersebar
konstruksi baru, sedang berlangsung; paket # 17, 100-
unit proyek lansia dan orang cacat yang didukung HUD; dan
paket # 18 dan # 19, 114 unit direhabilitasi dan baru
unit yang dibangun.
12. Bagaimana organisasi bisa terlibat di dalamnya
kegiatan?
13. Bagaimana kegiatan ini direncanakan?
14. Bagaimana kegiatan ini dilaksanakan?
15. Apakah ada kesulitan dengan pendanaan lanjutan atau baru
untuk kegiatan ini?
16. Apakah pemimpin / staf yang berbeda terlibat dalam proses
perencanaan dan pelaksanaan program dibandingkan dengan
Halaman 201
pendirian organisasi?
17. Pilihan apa yang dibutuhkan, jika ada, di antara berbagai pilihan
kegiatan?
18. Masalah apa yang dipilih organisasi untuk tidak dilakukan
menghadapi?
19. Apa pengaruh aktivitas pada organisasi
karakter dasar dari waktu ke waktu ?
HUBUNGAN DENGAN SUKARELA
ASOSIASI DAN JARINGAN
20. Buatlah daftar organisasi atau individu lain yang memiliki
secara sukarela membantu organisasi dengan cara yang utama.
21. Sebutkan tiga peristiwa besar yang menjadi target Anda
organisasi secara sukarela membantu kelompok lain.
22. Apakah organisasi pernah bekerja sama dengan
organisasi lain di lingkungan yang sama ? JVL adalah
terutama lingkungan yang terikat. Rehabilitasi perumahan, anak
perawatan, dan program untuk lansia semuanya melibatkan sendi
perencanaan dan implementasi dengan Bethesda Mennonite
Gereja. Tenaga kerja dan dana Mennonite masuk paling awal
proyek perumahan, dan salah satu pusat penitipan anak JVL adalah
terletak di dalam gereja.
Dalam upaya kolaboratif lainnya, program "makan di atas roda" JVL untuk
para lansia diciptakan melalui upaya bersama JVL dan
Yeatman Corporation. Proyek ini pertama kali dilakukan dengan
sumber daya dari program Model Cities dan kemudian menerima St. Louis
Badan Area tentang pendanaan Penuaan. Begitu pula dengan JVL Communications
Center, sebagian didanai oleh Departemen Tenaga Kerja AS dan Mott
Foundation, sedang dikembangkan sebagai sumber daya lingkungan dan
pusat pembelajaran bekerja sama dengan sekolah umum St. Louis
sistem. Siswa dalam program ini akan menghabiskan sebagian waktu reguler mereka
hari sekolah di Pusat Komunikasi JVL, dengan 64 anak
mempelajari bidang kurikulum seperti televisi, radio, fotografi, dan
film. . . .
23. Apakah organisasi itu bagian dari organisasi payung besar?
Tidak ada responden atau materi tertulis yang disebutkan
bahwa JVL secara resmi dikaitkan dengan payung besar
organisasi. Melalui pemimpin utamanya, Macler Shepard, JVL
bagaimanapun, termasuk dalam banyak dewan dan dewan. Untuk
Halaman 202
Misalnya, Shepard adalah komisaris di Bi-State

Badan Pengembangan dan anggota dewan Mennonite
Mutual Aid, Kementerian
untuk menyebutkan Timjanji
beberapa Sisi seperti
Utara, dan
itu. United Way,
24. Apakah organisasi bagian dari kota besar, regional, atau
jaringan nasional?
25. Jelaskan hubungan antara organisasi sasaran
dan organisasi lokal lainnya . JVL memiliki rasa hormat dan
kekaguman organisasi lokal lainnya dalam hal ini
prestasi dalam pembangunan perumahan dan proyek lainnya
bertujuan untuk memperbaiki area JVL. Namun, pemimpin dari Lucas
Pembangunan perumahan Heights Village merangkum
sentimen diungkapkan oleh responden lain yang terkait
dengan Yeatman Corporation dan anggota dewan Ward 19.
Pada dasarnya, wilayah konflik dan persaingan seolah mengemuka
ketika membahas apa yang bisa dicapai dibandingkan dengan
apa yang hanya bisa diimpikan. Secara khusus, JVL dianggap
akan menciptakan pulau tanpa ikatan yang memadai dengan proyek lain seperti itu
sebagai Lucas Heights, yang terletak di dalam batas JVL. Juga, JVL
sangat bergantung pada dana HUD. Tokoh masyarakat ini
menyatakan bahwa JVL sangat berorientasi pada “wilayah” dan tidak ingin berubah
arah rencana pengembangannya untuk dikaitkan dengan Lucas
Proyek ketinggian. Seorang pemimpin politik mengungkapkan apa yang mungkin terjadi
dianggap cemburu di antara beberapa kelompok yang berpikiran kuat. Paling
responden berpikir bahwa kota harus mengambil peran
mengembangkan perencanaan kerja sama di antara beberapa kelompok. . . .
26. Secara keseluruhan, apakah organisasi luar memainkan peran penting
peran dalam riwayat hidup organisasi target?
HUBUNGAN DENGAN PEMERINTAH KOTA
27. Apakah organisasi sasaran memiliki hubungan dengan
pejabat atau kantor tertentu di pemerintah kota?
28. Apakah hubungan tersebut formal atau informal?
29. Apakah hubungan ini produktif ? Walikota Conway
menunjukkan bahwa JVL telah mampu membujuk federal dan
sumber pribadi untuk mendukung. Dia mengatakan bahwa kota itu mengakui
Kontribusi positif JVL dan bahwa kota ini tidak memiliki perselisihan
JVL, umumnya. Namun, tindakan JVL yang dihasilkan
konflik adalah penentangannya terhadap distributor utara-selatan
Halaman 203
jalan raya dan rehabilitasi publik Cochran Gardens

proyek perumahan. Dengan yang terakhir, JVL mempertanyakan St. Louis
Housing Authority berencana untuk merehabilitasi satu gedung Cochran
dengan biaya $ 3 juta, setelah otoritas menentang JVL
berencana untuk menggunakan mekanisme pembiayaan serupa untuk empat gedung di
Pruitt-Igoe dengan biaya $ 5,5 juta. Walikota menyarankan itu
Tindakan JVL mungkin untuk mendapatkan pengaruh. Namun,
walikota mencatat bahwa masalah telah diselesaikan sampai batas tertentu,
dan JVL saat ini memiliki hubungan kerja sama dengan
Otoritas Perumahan.
Seorang asisten Walikota Conway mengatakan bahwa kota itu berhubungan dengan
JVL telah menurun karena JVL masuk ke media di tengah-tengah
negosiasi atau diskusi. Dia mengatakan dia berpikir bahwa JVL menjadi
antagonis daripada mencari akomodasi. Selanjutnya, dia melanjutkan
untuk menggambarkan aliansi politik yang menentang ke-19
Anggota dewan lingkungan, menciptakan sumber konflik lain.
Terlepas dari ketegangan dan tekanan yang menjadi ciri hubungan tersebut
antara kota dan JVL, responden mengatakan bahwa perumahan JVL
paket # 16 dan # 18 baru-baru ini ditempatkan di bagian atas
daftar ulasan, menunjukkan keinginan kota untuk bekerja dengan JVL. Meskipun
Seperti ketegangan, ada tanda-tanda fungsional dan produktif
hubungan. Seorang reporter untuk Globe Democrat mengatakan bahwa Macler
Shepard dihormati oleh pejabat kota.
30. Apakah ada contoh yang dimiliki pemerintah kota
menggagalkan munculnya organisasi masyarakat?
31. Apakah kota telah membuat perubahan struktural sendiri
organisasi agar lebih suportif dan kompeten dengan rasa hormat
untuk pelestarian lingkungan dan tujuan revitalisasi
umumnya?
32. Apa hubungan utama organisasi target
di luar kota?
33. Secara keseluruhan, apakah pemerintah kota telah memainkan peran penting
dalam riwayat hidup organisasi target?
HASIL
Kondisi Lingkungan
34. Selama masa organisasi, pernahkah ada
bukti nyata perbaikan lingkungan?
Perbaikan lingkungan di area JVL yang disurvei
Halaman 204
kehidupan itu penting, terlihat, dan dramatis. Bahkan itu

responden yang pandangannya kritis terhadap metode JVL dan
rencana dengan jelas mengakui pencapaiannya. Perumahan
pembangunan, baik yang baru maupun yang direhabilitasi, adalah yang terpenting
pencapaian JVL. Unit perumahan dikembangkan dalam apa
disebut sebagai "paket" yang dirakit oleh para ahli teknis,
termasuk arsitek, kontraktor umum, lembaga pemberi pinjaman
eksekutif, agen asuransi, dan lainnya, di bawah bimbingan
staf JVL dan dewan direksi. Sampai saat ini, 18 paket sudah memiliki
telah dikembangkan, berisi total 623 unit baru atau
perumahan yang direhabilitasi. Ukuran paket berkisar dari 4
hingga 100 unit. Pekerjaan rinci dan negosiasi selama berbulan-bulan
dikhususkan untuk pembuatan dan pengembangan paket-paket ini. Ini
penulis mengamati banyak perbaikan perumahan selama ini
beberapa kunjungan lapangan ke lingkungan JVL.
Perbaikan modal, dengan pengecualian unit hunian, tidak
terbukti. Pada awal 1970-an, JVL menganjurkan penggunaan Model Cities
dana untuk meningkatkan distrik perbelanjaan Martin Luther King. Modal
perbaikan seperti pengerasan jalan, trotoar baru, penanaman pohon,
halte bus, dan parkir di luar jalan raya dilakukan dengan biaya beberapa
seratus ribu dolar, menurut laporan JVL. Pada tahun 1976,
JVL News melaporkan bahwa daerah tersebut terabaikan dan miskin
pemeliharaan. Plaza masih kurang terawat. JVL telah disertakan
pengembangan lebih lanjut di daerah tersebut sebagai bagian dari penanaman kembali ekonominya
rencana. Menurut JVL News, organisasi sasarannya adalah
bertanggung jawab untuk mendapatkan Metropolitan Sewer District untuk menyediakan
lebih banyak dan lebih baik layanan ke daerah tersebut.
Penulis ini juga mengamati bahwa trotoar dan trotoar sangat banyak
memburuk di seluruh area. Lahan kosong dipenuhi sampah dan
ditumbuhi gulma yang tinggi. JVL memberikan tekanan terus menerus pada kota
departemen untuk memerangi masalah seperti itu. The JVL Berita digunakan
secara efektif mengkritik ketika tidak ada yang dilakukan dan mengumumkan hasil
saat terjadi. Saat ini, sebagian besar upaya JVL difokuskan pada trotoar
perbaikan dan pembangunan rumah pengisi — unit rumah baru
di tanah kosong.
Pada tahun 1968, JVL mempengaruhi Brown Shoe Company untuk membuat sepatu
pabrik di lingkungan sekitar. Pabrik menyediakan 300 hingga 450 pekerjaan. Di
JVL News edisi November 1976 , supervisor pabrik
melaporkan rekor kehadiran 97%. Brown Shoe juga memiliki pelatihan
Halaman 205
program untuk mandor dan supervisor. JVL mempertahankan a

kantor personalia untuk menyaring dan menguji pelamar pekerjaan. Dari segi hukum
penegakan hukum, JVL merangkum keluhan penduduk dan secara berkala
telah mengidentifikasi "titik panas" saat ini — sudut atau jalan saat itu
disorot di JVL News dan dilaporkan ke polisi. Apa saja
perbaikan selanjutnya juga dilaporkan.
35. Apakah organisasi memiliki bukti
diblokir atau dicegah beberapa perubahan kondisi fisik
para tetangga?
Persepsi Warga
36. Apa pendapat warga tentang organisasi sasaran?
Banyak responden yang mencatat aktivitas dan pencapaiannya
JVL telah memberikan kontribusi penurunan yang signifikan di setiap
kategori kejahatan antara tahun 1970 dan 1976. Penurunan tersebut
dibuktikan dengan statistik polisi yang terdapat dalam studi pasar tahun 1977.
Menurut seorang reporter dari Globe Democrat, JVL
lingkungan tidak memiliki toko, toko, dan acara dan institusi budaya
dari jenis yang akan menarik orang muda berpenghasilan menengah ke dalam
lingkungan, dengan pengecualian mereka yang berkomitmen untuk mengisi kembali
Sisi Utara dan mereka yang percaya pada swadaya di Black
masyarakat. Ia mengatakan bahwa orang-orang seperti itu juga akan bersedia mengambilnya
lebih banyak risiko — mengacu pada kepercayaan yang tersebar luas bahwa area JVL adalah
tidak aman, meskipun kejahatan dilaporkan menurun. Reporter tidak
tinggal di wilayah JVL, tetapi tugas pelaporannya mencakup JVL.
Seorang warga yang komentarnya merangkum sentimen sebuah angka
orang yang tinggal di lingkungan JVL mengatakan bahwa, baginya,
lingkungan seperti perbatasan. Dia mencatat bahwa orang-orang yang memiliki
rumah mereka merawat mereka dengan lebih baik. Dia menunjukkan bahwa dasar-dasar untuk
kekuasaan (persatuan rakyat dalam upaya terorganisir) ada di JVL
lingkungan. Penduduk mengatakan bahwa mereka paling merasa positif tentang JVL
sering mengutip perbaikan fisik dalam perumahan dan berkelanjutan
peran advokasi yang dimainkan oleh JVL atas nama daerah tersebut. Beberapa
responden menggambarkan akses mudah ke partisipasi dan keterlibatan.
Misalnya, seorang warga pergi ke pertemuan bulanan untuk mendengarkan
berencana untuk memperbaiki tanah kosong. Dia mempresentasikan ide, dan kota
buldoser tiba dalam 10 hari. Warga sekarang menyimpan banyak
bersih.
37. Apakah warga merasa bahwa organisasi sasaran telah ditangani
Halaman 206
masalah lingkungan?
mengatakan Semua
mereka merasa wargaJVL
bahwa diwawancarai
telah menangani bidang yang paling signifikan
masalah. Perkembangan komersial maupun umum
pemeliharaan dan pembersihan adalah masalah yang paling sering terjadi
tersebut. Investasi kembali komersial diantisipasi berdasarkan
penyelesaian pasar Distrik Bisnis Martin Luther King
belajar. Sebagian besar responden mengatakan bahwa mereka yakin JVL saat ini
bekerja mendekati kapasitasnya, jadi usaha komersial harus
ditunda sampai sumber pendanaan baru dan sumber daya lainnya dihentikan
diperoleh. Masalah layanan kota yang tidak memadai telah
dikaitkan dengan keyakinan bahwa kota telah berusaha untuk menghilangkannya
bagian dari komunitas North Side untuk mengizinkan
pengembangan kawasan industri dan jalan raya baru.
38. Apakah kegiatan organisasi sasaran telah menghasilkan
peningkatan aktivitas perumahan? Kegiatan JVL untuk orang dewasa yang lebih tua
telah menghasilkan layanan baru dan beragam bagi banyak lansia
orang-orang. Film, speaker, transportasi dan layanan pengawalan,
bantuan belanja, dan bantuan masalah kesejahteraan
bersama ratusan orang lanjut usia setiap minggu. Remaja dan muda
orang dewasa memiliki akses yang lebih besar untuk rekreasi dan pendidikan
kegiatan sebagai hasil dari Program Remaja Musim Panas. Itu
kegiatan musim panas kaum muda difokuskan pada
lingkungan. Misalnya proyek seni rupa yang dipamerkan
menunjukkan konsep mereka untuk fasilitas rekreasi baru. Juga sebuah
Film yang diproduksi oleh pemuda menampilkan lokasi yang sudah dikenal di
daerah. Upacara penghargaan dipenuhi oleh orang-orang
dari segala usia dari lingkungan JVL.
JVL mengadakan pertemuan komunitas bulanan di Gereja Mennonite.
Responden menyatakan kehadirannya berfluktuasi berdasarkan
minat pada topik yang sedang dibahas. Topiknya sudah termasuk pajak
peningkatan (dengan kehadiran pejabat tinggi kota), program lahan kosong, kesehatan
masalah seperti alkoholisme dan pajak penjualan obat-obatan, pemilihan
Dewan pengawas JVL, dan rencana program JVL. Penduduk JVL
menghubungi pejabat kota melalui pertemuan formal, telepon, dan lainnya
interaksi langsung sebagian karena JVL mengungkapkan identitas
pejabat kota bertanggung jawab langsung atas berbagai layanan. JVL menerbitkan
panduan telepon di JVL News yang banyak digunakan, menurut
responden. Panduan ini mencakup banyak nomor telepon balai kota. .
..
Halaman 207
39. Apakah ada kejadian khusus yang dimiliki penduduk

menjadi lebih berpengaruh di luar lingkungan karena
organisasi target?
40. Apakah ada peningkatan kesatuan atau fragmentasi di file
lingkungan sejak berdirinya organisasi? JVL
kontribusi untuk persatuan lingkungan tampaknya berbatasan dengan
rohani. Macler Shepard kadang-kadang tampak seperti seorang pengkhotbah dan
lingkungan jemaatnya. Rasa hormat yang muncul
untuk menikmati diperkuat oleh kekaguman hangat yang dirasakan olehnya
orang di seluruh lingkungan. Shepard sendiri
tentu saja di antara faktor pemersatu di lingkungan JVL.
JVL memiliki reputasi sebagai, dalam satu kata, "ulet,"
menurut responden (termasuk Mayor Conway dan lainnya
pejabat kota).
Ras dan Keadilan Sosial
41. Bagaimana
masalah ras danorganisasi menangani
kemiskinan? lingkungan
Seluruh daftar aktivitas JVL
terkait dengan penderitaan orang miskin dan orang kulit hitam. Catatannya tentang
prestasi berurusan dengan masalah menjadi miskin dan
Hitam di kota Amerika yang besar dan tua. Seluruh studi kasus ini
merupakan tanggapan terhadap masalah ras dan kemiskinan.
42. Bagaimana organisasi sasaran menanggapi pola
transisi lingkungan — yaitu, perpindahan, integrasi,
dan resegregasi? JVL telah berusaha untuk mempertahankan penduduk yang lebih tua
melalui pengembangan perumahan baru bersubsidi untuk
tua. Dalam kasus lain, JVL telah menjual kembali properti kepada penyewa
di bawah persyaratan yang sangat menguntungkan, setelah renovasi. JVL telah mencari
untuk merehabilitasi bangunan tua, tapi sehat, untuk tempat tinggal oleh
orang-orang di tingkat pendapatan menengah dan atas. Ada yang jelas
pola integrasi ekonomi yang sedang berlangsung di perumahan JVL
program pengembangan.
Menurut responden yang berkulit putih, tidak ada ras
integrasi yang terjadi di lingkungan JVL. Meskipun mereka hidup
dan bekerja di sebuah gereja di daerah itu, mereka memiliki kontak yang luas
para tetangga. Prospek integrasi rasial mungkin hanya terkait
ke kasus desegregasi sekolah yang telah diadili beberapa kali
tahun. Sepertinya tidak ada prospek lain yang akan segera terjadi. Komunitas bisnis
di wilayah JVL terintegrasi dan bekerja sama dengan
Halaman 208
organisasi. Tenaga kerja JVL juga terintegrasi.

43. Memiliki masalah ras atau divisi etnis yang muncul di
organisasi target? Pemimpin dan responden lain ditunjukkan
bahwa perpecahan seperti itu belum muncul. Tim unik itu
asalkan kepemimpinan awal untuk JVL terdiri dari Hitam
dan orang kulit putih serta wanita dan pria. Kepemimpinan dan
mendukung anggota angkatan kerja berbagi keragaman yang sama hari ini
Masalah yang disebutkan terkait dengan perbedaan kepribadian.
44. Dari waktu ke waktu, apakah ada perubahan pada file
kebijakan atau kegiatan organisasi yang berkaitan dengan salah satu
masalah dalam empat pertanyaan sebelumnya?
45. Bagaimana para pemimpin atau anggota organisasi menggambarkan
prestasi dan kekecewaan dari aktivitas JVL?
[Daftar 22 pencapaian utama muncul dalam bahasa aslinya
studi kasus, kebanyakan dari mereka sudah tercakup dalam tanggapan sebelumnya.]
Berikut ini adalah kekecewaan utama:
Pembongkaran kompleks perumahan umum Pruitt-Igoe dan, di
khususnya, empat bangunan di kompleks yang dimiliki JVL
diusulkan untuk merehabilitasi dan mengelola
Pembongkaran landmark lainnya, seperti Sekolah Divoll, dibangun
pada tahun 1872
Penolakan permintaan pendanaan Rumah Peluang oleh
Persatuan Jalan Greater St. Louis
Kegagalan untuk menyebabkan kota mengambil tindakan terhadap tempat barang rongsokan ilegal
dan hawar lainnya tersebar di seluruh area JVL
Kegagalan mendapatkan dukungan pemerintah daerah untuk pendanaan skala besar
perbaikan publik untuk meningkatkan pembangunan perumahan
46. Bagaimana organisasi telah meningkatkan kepemimpinan komunitas
atau meningkatkan keterlibatan warga?
47. Apakah organisasi memiliki kemampuan menangani
banyak masalah secara bersamaan?
48. Selama masa organisasi, situasi apa, jika
ada, mengancam kelangsungan hidup organisasi? Kepala sekolah
Ancaman terhadap kelangsungan hidup JVL selama masa hidupnya telah menjadi kebutuhan yang harus dihadapi
mengumpulkan uang untuk bertahan hidup, menurut para pemimpinnya. JVL telah menangani
menghadapi ancaman itu dengan terus mengembangkan pendanaan baru
sumber dan penataan praktik fiskal organisasi bersama
lini bisnis dan industri, berjuang untuk meningkatkan level
pendapatan yang dihasilkan sendiri atau dikendalikan sendiri untuk inti $ 200.000
Halaman 209
anggaran.
Ancaman lain datang dari pertempuran terus-menerus dengan penduduk lokal
pemerintah. JVL memiliki sejarah dalam menghadapi masalah politik lokal
secara langsung dan memobilisasi basis dukungan dan penghormatannya di JVL
lingkungan, menurut tulisan JVL dan responden.
49. Apakah ada insiden khusus yang paling mencirikan
pekerjaan organisasi? Macler Shepard mengklaim bahwa “kami
mengabdikan diri untuk komunitas, ”dan kata-kata seperti
"Inspirasi" dan "dedikasi" menjadi ciri sebagian besar JVL
Roh. Seorang responden dewasa muda yang berencana untuk bertempat tinggal di
Area JVL mengatakan bahwa dia ingin “membangun ekuitas di
lingkungan dan menyadari keuntungan darinya — bukan uang, tetapi
rasa kepuasan yang datang saat Anda pulang ke rumah
malam dan berkata, 'Saya telah mencapai sesuatu' — entah itu
memungut sampah atau menjawab pertanyaan anak muda
yang melibatkan diri di [Sumber Daya Komunikasi]
Pusat."
TUGAS
Mempresentasikan Studi Kasus Keseluruhan dalam a
Format Tanya Jawab
Aplikasi 6 mengilustrasikan salah satu cara menyusun database Anda. Itu
format panggilan untuk mengatur semua informasi yang mungkin Anda miliki
dikumpulkan sesuai dengan urutan pertanyaan dalam kasus asli Anda
protokol studi. Kompilasi yang dihasilkan mewakili Anda
"Tanggapan" terhadap pertanyaan protokol, dan sekarang Anda dapat melanjutkan ke
buat studi kasus Anda.
Biasanya, Anda akan menyusun studi kasus terakhir Anda dengan membuat file
perspektif yang memikat dan lebih fokus, mencoba membuat temuan
dan metode Anda yang menarik bagi perkiraan audiens utama Anda.
Namun, ada kemungkinan lain: pengorganisasian kasus tersebut
database studi di Aplikasi 6 juga dapat disajikan sebagai final
studi kasus. Meskipun struktur database mungkin tidak mengikuti apapun
jalur kreatif, pembaca — dengan menggunakan urutan pertanyaan sebagai a
panduan — namun dapat dengan mudah menemukan temuan tertentu. Diskusikan
pro dan kontra dalam mempresentasikan studi kasus terakhir Anda dengan menggunakan semacam
dari format tanya jawab dan bukan yang lebih konvensional
Halaman 210
cerita. Perhatikan bahwa meskipun Anda tidak mengikuti urutan yang sama persis
pertanyaan atau ulangi semua pertanyaan yang muncul di database Anda
versi, Anda masih harus menyelesaikan studi kasus Anda.
Halaman 211
5 Menganalisis Bukti Studi Kasus Cara

Mulai Analisis Anda, Pilihan Analitik Anda,
dan Bagaimana Mereka Bekerja
Halaman 212
Bab 5: Rencanakan
Array dan tampilkan data dengan cara yang berbeda
Perhatikan pola, wawasan, dan konsep yang menjanjikan
Kembangkan strategi analitik umum
Abstrak
Anda dapat menganalisis data studi kasus dengan mengikuti kombinasi apa pun dari
prosedur, seperti dengan memeriksa, mengkategorikan, membuat tabulasi, pengujian,
atau menggabungkan kembali bukti (naratif dan numerik).
Namun, Anda tidak perlu terkejut mengetahui bahwa analitik
prosedur belum didefinisikan dengan baik atau dikodifikasi menjadi otomatis
perangkat lunak. Sebaliknya, penelitian studi kasus dapat membebaskan Anda
dibatasi oleh aturan yang terlalu membatasi, yang mungkin menjadi bagian dari
alasan Anda tertarik untuk melakukan penelitian seperti itu sejak awal.
Anda dapat memulai analisis studi kasus Anda sendiri dengan "bermain" dengan file
data dan mencari pola, wawasan, atau konsep yang menjanjikan — itu
tujuannya adalah untuk menentukan prioritas Anda tentang apa yang harus dianalisis dan mengapa. Kamu
juga dapat memulai dengan menjalankan empat strategi umum lainnya
dijelaskan dalam bab ini: mengandalkan proposisi teoritis, bekerja
data Anda dari "bawah ke atas", mengembangkan deskripsi kasus, dan
memeriksa penjelasan saingan. Menggunakan berbagai alat bantu komputer dapat membantu
untuk memanipulasi data dalam jumlah besar, tetapi Anda tetap harus menentukan
kode yang relevan dan menafsirkan pola yang diamati. Dalam arti ini,
alat bantu komputer tidak dapat menggantikan memiliki analitik umum
strategi.
Anda kemudian dapat mengadaptasi salah satu dari strategi umum ini dalam berlatih lima
teknik khusus untuk menganalisis studi kasus: pencocokan pola,
bangunan penjelasan, analisis deret waktu, model logika, dan
sintesis kasus. Ketika studi kasus melibatkan desain tertanam dan
data terperinci yang tepat untuk unit analisis yang disematkan, yaitu
analisis dapat menggabungkan model statistik untuk unit tertanam
analisis, tetapi tidak untuk studi kasus secara keseluruhan. Sepanjang, Anda
tantangannya adalah memperhatikan semua bukti yang dikumpulkan, selidiki
interpretasi saingan yang masuk akal, membahas aspek yang paling signifikan dari
studi kasus Anda, dan tunjukkan keakraban dengan yang berlaku
pemikiran dan literatur tentang topik studi kasus.
Halaman 213
Strategi Analitik: Lebih dari Bergantung Pada

Alat Analitik
Perlunya Strategi Analitik
Tantangan lainnya.
Analisis bukti studi kasus adalah salah satu aspek yang paling tidak berkembang
melakukan studi kasus. Terlalu sering, peneliti memulai studi kasus tanpa harus
gagasan foggiest tentang bagaimana bukti-bukti untuk dianalisis (meskipun Bab 3 ‘s
rekomendasi bahwa pendekatan analitik dipertimbangkan saat mengembangkan
protokol studi kasus). Studi kasus seperti itu dengan mudah menjadi terhenti di analitik
tahap. Penulis saat ini telah mengenal rekan-rekan yang mengabaikan mereka begitu saja
data studi kasus untuk bulan demi bulan, tanpa mengetahui apa yang harus dilakukan dengan file
bukti.
Karena masalah pada tahap analitik, maka studi kasus yang dialami
peneliti cenderung memiliki keunggulan besar dibandingkan pemula. Tidak seperti statistik
analisis, ada beberapa formula tetap atau resep buku resep untuk digunakan sebagai panduan.
Sebaliknya, banyak yang bergantung pada gaya penelitian empiris yang ketat
berpikir, disertai dengan penyajian bukti yang cukup dan cermat
pertimbangan interpretasi alternatif.
Meski demikian, para peneliti dan terutama pemula terus mencari kasus
mempelajari formula, resep, atau alat, berharap hanya dengan mengandalkan perangkat ini
menghasilkan hasil analitik yang dibutuhkan. Alat-alatnya penting dan bisa bermanfaat,
tetapi biasanya sangat membantu jika Anda tahu apa yang harus dicari atau dilihat secara keseluruhan
strategi analitik — yang sayangnya mengembalikan Anda ke aslinya
tantangan, jika Anda tidak menyadarinya.
Tip: Bagaimana cara mulai menganalisis data studi kasus saya?
Anda bisa mulai dengan pertanyaan (misalnya, pertanyaan dalam studi kasus Anda
protokol) daripada dengan data. Mulailah dengan pertanyaan kecil dulu dan
kemudian identifikasi bukti Anda yang menjawab pertanyaan tersebut. Gambar tentatif
kesimpulan berdasarkan bobot bukti, juga menanyakan bagaimana Anda
harus menunjukkan bukti sehingga pembaca dapat memeriksa penilaian Anda.
Lanjutkan ke pertanyaan yang lebih besar dan ulangi prosedurnya. Teruskan sampai
Anda merasa telah menjawab pertanyaan penelitian utama Anda.
Bisakah Anda memulai dengan data alih-alih pertanyaan?
Alat bantu komputer.
Halaman 214
Misalnya, rutinitas berbantuan komputer dengan perangkat lunak yang telah dikemas seperti
Atlas.ti, HyperRESEARCH, NVivo, atau The Ethnograph semuanya adalah contoh dari
c omputer- sebuah ssisted q ualitative d ata sebuah nalysis s oftware (CAQDAS-misalnya, Fielding
& Lee, 1998). Perangkat lunak menjadi lebih beragam dan fungsional selama
dekade terakhir, mencakup data berbasis teks dan video. Panduan tentang keterampilan pengkodean
dan teknik juga telah meningkat dan menjadi lebih mudah diikuti (misalnya, Auerbach &
Silverstein, 2003; Saldaña, 2016). Intinya, alat dan panduan dapat membantu
Anda membuat kode dan mengkategorikan data dalam jumlah besar. Data tersebut, saat mengambil formulir
teks naratif, mungkin dikumpulkan dari wawancara terbuka atau dari
bahan tertulis dalam volume besar, seperti dokumen dan artikel berita.
Kunci pemahaman Anda tentang nilai paket-paket ini ada dua kata:
dibantu dan alat. Perangkat lunak tidak akan melakukan analisis selesai sendiri, tetapi
itu dapat berfungsi sebagai asisten yang andal dan alat yang andal. Misalnya, jika Anda memasukkan file
data tekstual dan kemudian menentukan satu set kode awal, satu atau lain dari berbagai
paket perangkat lunak akan dengan mudah menemukan di data tekstual Anda semua kata dan
frase yang cocok dengan kode-kode ini, menghitung kejadian atau kemunculan kata-kata atau
kode, dan melakukan pencarian Boolean untuk menemukan beberapa kombinasi
kode di file data Anda. Anda dapat melakukan proses ini secara berulang, membangun secara bertahap
kombinasi yang lebih kompleks, kelompok kode, dan konsep tingkat tinggi.
Namun, tidak seperti analisis statistik, Anda tidak dapat menggunakan keluaran perangkat lunak
diri mereka sendiri seolah-olah mereka adalah akhir dari analisis Anda.
Sebaliknya, Anda perlu mempelajari sendiri hasilnya, untuk menentukan apakah ada
pola yang berarti muncul. Kemungkinan besar, pola apa pun — seperti
frekuensi kode atau kombinasi kode — masih akan lebih banyak secara konseptual
primitif (lebih rendah) dari pertanyaan penelitian awal “bagaimana” dan “mengapa” yang mungkin
telah mengarah ke studi kasus Anda sejak awal. Dengan kata lain, mengembangkan kekayaan
dan penjelasan lengkap atau bahkan deskripsi yang bagus tentang kasus Anda, sebagai tanggapan atas Anda
pertanyaan awal "bagaimana" atau "mengapa", akan membutuhkan banyak pemikiran pasca-komputer dan
analisis di pihak Anda.
Mundur, Anda juga perlu menjelaskan alasan untuk mendefinisikan
kode awal atau kode berikutnya, serta menghubungkannya dengan aslinya
desain penelitian (Anda, bukan perangkat lunak yang membuatnya). Dengan cara apa kode-kode itu
atau konsep secara akurat mencerminkan arti dari kata dan frasa yang diambil,
dan mengapa? Menjawab pertanyaan-pertanyaan ini membutuhkan alasan analitik Anda sendiri.
Dalam beberapa keadaan, fungsi terkomputerisasi tetap bisa
sangat membantu. Kondisi minimal termasuk ketika (a) kata-kata atau verbal
laporan mewakili catatan kata demi kata dan merupakan bagian utama dari studi kasus Anda
bukti, dan (b) Anda memiliki banyak koleksi data semacam itu. Kondisi seperti itu
umumnya terjadi dalam penelitian menggunakan strategi teori dasar (misalnya, Corbin &
Halaman 215
Strauss, 2015). Salah satu strategi panggilan untuk meninjau data Anda dengan tujuan eksplisit
memunculkan konsep atau tema baru yang bisa sangat berharga bagi Anda secara keseluruhan
belajar (misalnya, Charmaz, 2015). Meskipun Anda dapat memandu perangkat lunak dalam hal ini
arahan, bahkan dalam situasi terbaik, ulama terkemuka telah mengungkapkan
Perhatian yang kuat (mis., Patton, 2015): Anda harus tetap siap menjadi yang utama
analis dan mengarahkan alat; mereka adalah asistennya, bukan Anda. Lihat Tutorial 5.1 di
situs web pendamping di study.sagepub.com/yin6e untuk diskusi yang lebih luas
tentang menggunakan perangkat lunak CAQDAS.
Memulai strategi analitik.
Baik menggunakan perangkat lunak bantuan komputer atau tidak, satu titik awal untuk semua
Analisis adalah untuk "bermain" dengan data Anda. Anda mencari pola, wawasan, atau
konsep yang tampak menjanjikan. Ini mungkin muncul saat Anda memanipulasi data, untuk
Misalnya dengan menyandingkan data dari dua narasumber yang berbeda. Cara lain dari
bermain termasuk yang berikut (lihat Miles & Huberman, 1994):
Menempatkan informasi ke dalam array yang berbeda, yang mencerminkan tema yang berbeda dan
sub tema (misalnya, lihat Aplikasi Pameran. 1.1 di Bab 2 dari buku ini untuk sebuah
contoh analogi)
Membuat matriks kategori yang kontras dan menempatkan bukti di dalamnya
matriks seperti itu (misalnya, lihat Gambar 3.5)
Membuat tampilan visual — diagram alir dan grafik lainnya — untuk pemeriksaan
data (misalnya, lihat Gambar 2.2 )
Menabulasi frekuensi peristiwa yang berbeda (misalnya, lihat Aplikasi Pameran 10.2 ,
Bab. 6)
Menempatkan informasi dalam urutan kronologis atau urutan lain (misalnya, lihat
Gambar 4.3)
Cara lain untuk memulai adalah dengan menulis memo atau catatan untuk diri Anda sendiri
disebutkan di Bab 4 , tentang apa yang mungkin telah Anda amati dalam data Anda. Itu
tulisan yang diinginkan mirip dengan praktik bermanfaat lainnya yang dipromosikan dalam teori dasar
(Corbin & Strauss, 2015), terdiri dari penulisan memo dan pembuatan diagram (a
bentuk grafik dari penulisan memo) yang dimulai sejak awal — yaitu, saat melakukan kerja lapangan
atau mengumpulkan data. Nantinya, memo tersebut bisa dilampirkan ke kode komputer dan
berisi petunjuk, petunjuk, dan saran tentang bagaimana menafsirkan beberapa bagian dari Anda
data (Lempert, 2011). Untuk memulai memo, pikirkan nugget klasik sebagai idenya
yang mungkin secara kebetulan mendatangi Anda saat Anda sedang mandi.
Salah satu kreasi awal ini — seperti larik, tampilan, tabulasi,
memo, atau diagram — akan membantu mengarahkan Anda menuju strategi analitik umum.
Strategi yang dibutuhkan harus mengikuti beberapa siklus (atau siklus berulang) yang terlibat
pertanyaan penelitian asli Anda, data, penanganan Anda yang dapat dipertahankan, dan
Halaman 216
interpretasi data, dan kemampuan Anda untuk menyatakan beberapa temuan dan menggambar beberapa
kesimpulan.
Anda sebenarnya dapat mencoba untuk bergerak mundur atau maju melalui siklus ini, memaksa a
strategi untuk muncul. Misalnya, Anda dapat memulai langkah mundur dengan bertanya
sendiri apa yang menurut Anda dapat Anda simpulkan dari studi kasus Anda, dan kemudian
memeriksa data Anda secara adil untuk melihat bagaimana mereka mungkin (atau mungkin tidak) mendukung file
kesimpulan. Hubungan tentatif apa pun mungkin menyarankan jenis analisis itu
bisa memperkuat hubungan lebih jauh.
Strategi yang dibutuhkan harus memandu Anda melalui analisis Anda. Selain apa
Anda bisa memikirkan sendiri, pertimbangkan empat strategi yang dijelaskan di bawah ini,
setelah itu lima teknik khusus untuk menganalisis data studi kasus ditinjau.
Strategi dan teknik ini tidak saling eksklusif. Anda dapat menggunakan salah satu dari
mereka dalam kombinasi apa pun. Peringatan lanjutan adalah menyadari pilihan ini
sebelum mengumpulkan data Anda, untuk membantu memastikan bahwa data Anda dapat dianalisis.
Empat Strategi Umum
Mengandalkan proposisi teoretis.
Salah satu strateginya adalah mengikuti proposisi teoretis yang mengarah pada studi kasus Anda.
Tujuan asli dan desain dari studi kasus ini agaknya didasarkan pada
proposisi tersebut, yang pada gilirannya mencerminkan serangkaian pertanyaan penelitian dan a
review dari literatur.
Proposisi akan membentuk rencana pengumpulan data Anda dan karenanya
akan menghasilkan prioritas analitik. Sebagai contoh, studi tentang
hubungan antar pemerintah dimulai dengan proposisi bahwa dana federal
memiliki efek dolar redistributif tetapi juga membuat perubahan organisasi baru di
tingkat lokal (Yin, 1980). Proposisi dasar — penciptaan “pasangan
birokrasi ”dalam bentuk organisasi perencanaan daerah, kelompok aksi warga,
dan kantor baru lainnya dalam pemerintah daerah itu sendiri, tetapi semuanya disesuaikan dengan spesifik
program federal — ditelusuri dalam studi kasus di beberapa kota. Untuk setiap kota, file
Tujuan dari studi kasus ini adalah untuk menunjukkan bagaimana formasi dan modifikasinya masuk
organisasi lokal terjadi setelah perubahan dalam program federal terkait dan bagaimana
organisasi lokal ini bertindak atas nama program federal, meskipun
mereka mungkin adalah lembaga di dalam pemerintah daerah.
Proposisi sebelumnya menunjukkan bagaimana orientasi teoritis memandu kasus tersebut
analisis studi. Proposisi membantu mengatur seluruh analisis, menunjuk ke
kondisi kontekstual yang relevan untuk dideskripsikan serta penjelasannya
diperiksa ( KOTAK 26 memiliki contoh tambahan).
Kotak 26 Menggunakan Teori untuk Menganalisis Studi Kasus secara Komparatif
Politik
Halaman 217
Studi kasus dalam politik komparatif menunjukkan bagaimana analisis studi kasus
dapat melanjutkan dengan membahas teori yang sudah ada sebelumnya. Rogowski (2010)
menjelaskan lima studi kasus klasik, menjelaskan bagaimana manfaatnya
dari teori yang sudah ada sebelumnya “cukup tepat untuk menghasilkan implikasinya
tunggal, atau untuk pengamatan yang sangat sedikit ”(hlm. 95). Masing-masing studi kasus terlebih dahulu
memberikan bukti empiris yang menunjukkan anomali penting di
teori yang sudah ada sebelumnya dan kemudian melanjutkan ke "konjektur secara cerdas
tentang teori umum yang lebih memuaskan yang dapat menghindari hal tersebut
anomali ”(hlm. 95). Tiga dari studi kasus memiliki kasus tunggal (file
Belanda dan perpecahan agama dan sosialnya; satu ukuran sedang
Kota Jerman dan kehidupan asosiasinya, seperti klub, perkumpulan, dan
kelompok agama, sebelum Perang Dunia II; dan pengembangan a
negara Eropa tengah menjadi negara terkuat di zaman modern awal
dunia). Dua studi kasus lainnya memiliki banyak kasus (ekonomi
kemajuan negara-negara di Afrika pascakemerdekaan dan keberhasilan dalam
pasar internasional oleh beberapa negara Eropa yang lebih kecil).
Mengerjakan data Anda dari "awal".
Strategi kedua kontras langsung dengan yang pertama. Daripada memikirkan tentang apa pun
proposisi teoretis, tuangkan melalui data Anda. Apakah sebagai hasil dari Anda
sebelumnya "bermain-main dengan data" atau apakah melihat pola untuk pertama kalinya,
Anda sekarang mungkin menemukan bahwa beberapa bagian dari data Anda menyarankan satu atau dua konsep yang berguna.
Wawasan seperti itu bisa menjadi awal dari jalur analitik, yang membawa Anda lebih jauh ke dalamnya
data Anda dan kemungkinan menyarankan hubungan tambahan (lihat KOTAK 27 ).
Strategi induktif ini dapat menghasilkan manfaat yang cukup besar selama ini
didemonstrasikan lagi dalam penelitian grounded theory (Corbin & Strauss, 2015;
Glaser & Strauss, 1967). Prosedur menetapkan berbagai jenis kode ke file
data, setiap kode mewakili konsep atau abstraksi yang berpotensi menarik. Kamu
dapat menerapkan prosedur tersebut untuk semua studi kasus, tidak hanya mereka yang mencoba meniru
teori dasar .
Untuk studi kasus, strategi induktif menawarkan janji tambahan jika kasus Anda
Studi kebetulan meminta pengumpulan data kuantitatif, yang mungkin bisa
relevan setidaknya karena dua alasan. Pertama, data dapat mencakup perilaku dan
peristiwa yang coba dijelaskan oleh studi kasus Anda — biasanya, "hasil" dalam file
studi kasus evaluatif. Kedua, data mungkin terkait dengan unit yang disematkan
analisis dalam studi kasus Anda yang lebih luas. Dalam kedua situasi tersebut, data kuantitatif
dapat secara mengejutkan menawarkan petunjuk tentang munculnya konsep yang relevan atau inovatif.
Halaman 218
Kotak 27 Munculnya Tipologi Kasus berdasarkan Data Kerja Dari

Bawah ke atas
Sebuah studi tentang patroli warga perumahan menggambarkan strategi induktif

(Yin, 2012a, bab 5). Konsep-konsep kunci muncul dengan pemeriksaan yang cermat
data, bukan dari proposisi teoritis sebelumnya. Tujuan penelitian ini adalah
untuk memahami keadaan di mana patroli bisa terjadi
rentan terhadap perilaku seperti main hakim sendiri yang tidak diinginkan. Kriteria utama
untuk kasus pemilihan adalah bahwa patroli harus dilaksanakan oleh a
kelompok warga (bukan layanan keamanan pribadi) dan diarahkan pada
perumahan, bukan komersial, area. Hanya setelah melakukan studi kasus 32
patroli semacam itu terbukti tiga jenis patroli: patroli terbatas
ke gedung atau kompleks perumahan ( patroli bangunan ), patroli
mengawasi jalan-jalan lingkungan secara lebih umum ( lingkungan
patroli), dan patroli menawarkan pengawalan dan layanan masyarakat lainnya
( patroli layanan ). Patroli lingkungan tampaknya paling rentan
perilaku main hakim sendiri, karena, tidak seperti patroli lainnya, patroli
anggota tidak dapat langsung membedakan penduduk yang tinggal di
lingkungan dari mereka yang adalah orang asing — dan lebih mungkin
untuk tampil seperti main hakim sendiri saat menghadapi orang yang memamerkan
perilaku yang tampaknya mencurigakan (bahkan warga yang tergabung dalam
lingkungan).
Jadi, bayangkan studi kasus tentang sekolah, lingkungan, organisasi,
komunitas, praktik medis, atau topik studi kasus umum lainnya. Untuk ini
topik, hasil studi kasus evaluatif mungkin, masing-masing, siswa
prestasi (untuk studi kasus tentang sekolah), harga rumah (untuk
lingkungan), gaji karyawan (untuk organisasi), berbagai tingkat kejahatan
(untuk komunitas), atau kejadian suatu penyakit (untuk praktik medis).
Atau, unit yang disematkan mungkin siswa (atau guru), blok sensus
(atau perumahan keluarga tunggal), karyawan (untuk organisasi), orang yang ditangkap
(untuk komunitas), atau pasien (untuk praktik medis).
Semua hasil ilustrasi atau unit yang disematkan dapat menjadi kesempatannya
telah mengumpulkan data kuantitatif yang terperinci. Namun, studi kasus utama
pertanyaan akan berada di tingkat yang lebih tinggi: satu sekolah (bukan siswanya),
lingkungan (bukan unit rumah), perusahaan bisnis (bukan karyawannya), a
komunitas (bukan penghuninya), atau praktik medis baru (bukan pasien).
Namun demikian, pemindaian data kuantitatif untuk menemukan pola apa pun mungkin menyarankan
Halaman 219
konsep untuk menggambarkan atau menjelaskan peristiwa di tingkat yang lebih tinggi ini.
Latihan 5.1 Menggunakan Data Kuantitatif dalam sebuah Kasus

Belajar
Pilih salah satu studi empiris Anda — tetapi bukan studi kasus — yang mana
Anda menganalisis beberapa data kuantitatif (atau memilih studi semacam itu dari
literatur). Jelaskan bagaimana data dianalisis dalam penelitian ini. Memperdebatkan
apakah analisis yang sama ini, secara virtual dalam bentuknya yang sama, dapat ditemukan sebagai
satu bagian dari analisis studi kasus yang lebih lengkap. Apakah menurut Anda data kuantitatif
kurang relevan dengan studi kasus dibandingkan data kualitatif?
Mengembangkan deskripsi kasus.
Strategi analitik umum ketiga adalah mengatur studi kasus Anda menurut beberapa
kerangka deskriptif (lihat KOTAK 28). Strategi ini dapat berfungsi sebagai opsi lain
jika Anda mengalami kesulitan menggunakan salah satu dari dua strategi pertama. Dengan kata lain,
Anda mungkin entah bagaimana telah mengumpulkan banyak data tanpa harus memilih file
set awal pertanyaan atau proposisi penelitian (menonaktifkan kemampuan Anda untuk mengandalkan
strategi pertama) dan Anda juga mungkin tidak dapat menampilkan sesuatu yang berguna
konsep dari data Anda (sehingga sulit untuk mengikuti yang kedua, atau induktif
strategi).
Kotak 28 Mengorganisir Studi Kasus Menurut Deskriptif
Kerangka
Sebuah studi kasus tunggal meneliti dewan desa Tanzania

pengalaman dalam menjalankan kontrol lokal atas sumber daya alam
manajemen (Nathan, Lund, Gausset, & Andersen, 2007). Kebijakan
tujuannya adalah untuk mempromosikan efisiensi, kesetaraan, dan demokrasi yang lebih besar
regulasi hutan. Studi kasus diatur menurut empat
topik deskriptif mengenai pengalaman dewan: dewan
terkait dengan tingkat pemerintahan yang lebih tinggi, dengan desa lain, dan dengan
warga desa sendiri dan batasan dewan itu sendiri
kapasitas. Karena keempat topik tersebut mencerminkan seperangkat kebijakan yang relevan
domain, penggunaan kerangka deskriptif memberi kepercayaan pada
temuan utama studi kasus — bagaimana dan mengapa devolusi kontrol
terdiri dari berbagai inisiatif terkait untuk mengatasi
kendala dalam pengelolaan sumber daya alam.
Halaman 220
Terkadang, tujuan asli dan eksplisit dari studi kasus mungkin adalah a
yang deskriptif. Inilah tujuan dari studi sosiologi terkenal
Middletown (Lynd & Lynd, 1929), yang merupakan studi kasus kota Midwestern.
Yang menarik dari Middletown, selain nilai klasiknya sebagai orang kaya dan
kasus bersejarah, adalah struktur komposisinya, yang tercermin dari enam babnya:
Bab I: Mencari Penghidupan
Bab II: Membuat Rumah
Bab III: Melatih Anak Muda
Bab IV: Menggunakan Waktu Luang
Bab V: Terlibat dalam Praktik Keagamaan
Bab VI: Terlibat dalam Kegiatan Komunitas
Bab-bab ini mencakup berbagai topik yang relevan dengan kehidupan komunitas pada awalnya
Abad ke-20, ketika Middletown dipelajari. Pada awalnya, judul bab mungkin
tampak agak hambar. Namun, Anda mungkin merasa tertantang untuk membuat file
lebih baik dan karena itu menghargai wawasan potensial dari judul.
Lebih penting lagi, perhatikan bagaimana kerangka deskriptif dapat mengatur studi kasus
analisis — dengan asumsi bahwa sejak awal data dikumpulkan tentang setiap topik.
Dalam pengertian ini, Anda harus memikirkan (setidaknya sedikit) tentang deskriptif Anda
kerangka kerja sebelum merancang instrumen pengumpulan data Anda. Seperti biasa, idenya
untuk kerangka kerja Anda seharusnya berasal dari motif awal Anda untuk melakukan
studi kasus atau tinjauan pustaka Anda, yang mungkin telah mengungkapkan kesenjangan atau topik
menarik bagi Anda. Untuk saran tambahan tentang kerangka deskriptif,
Anda harus memeriksa struktur studi kasus yang ada (misalnya, dengan menanyakan di
detail lebih besar yang dikutip dalam BOXES di seluruh buku ini) dan minimal
meninjau daftar isi mereka untuk mendapatkan petunjuk tentang kerangka kerja deskriptif yang berbeda.
Dalam situasi
deskriptif, lain,
tetapi tujuan awal
pendekatan dari studi
deskriptif kasus mungkin
nantinya bukanlahuntuk
dapat membantu a mengidentifikasi
penjelasan yang tepat untuk dianalisis. Satu studi kasus penting diperhatikan
dengan kompleksitas penerapan program pekerjaan umum lokal di Oakland,
California (Pressman & Wildavsky, 1973). Kompleksitas seperti itu, para penulis
menyadari, bisa digambarkan dalam hal keragaman pejabat publik '
keputusan yang harus terjadi agar implementasi berhasil. Ini
wawasan deskriptif kemudian mengarah pada pencacahan dan tabulasi berbagai
keputusan. Dalam pengertian ini, pendekatan deskriptif digunakan untuk mengidentifikasi secara keseluruhan
pola kompleksitas yang kemudian penulis gunakan untuk “menjelaskan” mengapa
implementasi gagal. Studi kasus ini kemudian dianggap sebagai salah satu dari
kontribusi terobosan untuk penelitian awal tentang implementasi kebijakan (Yin,
1982b).
Halaman 221
Meneliti penjelasan saingan yang masuk akal.

Strategi analitik umum keempat, mencoba mendefinisikan dan menguji saingan yang masuk akal
penjelasan, umumnya bekerja dalam kombinasi dengan ketiga sebelumnya:
Proposisi teoritis awal (strategi pertama di atas) mungkin termasuk
hipotesis saingan, bekerja dari bawah ke atas (strategi kedua) dapat menghasilkan
kerangka kerja induktif saingan, dan deskripsi kasus (strategi ketiga) mungkin
melibatkan deskripsi alternatif (atau interpretasi, seperti dalam konstruktivis
representasi) dari kasus tersebut. Perhatikan bahwa fokus utama harus masuk akal
saingan, tidak semua saingan. Meskipun Anda akan memiliki kelonggaran dalam memutuskan apa itu
masuk akal, Anda harus menutupi saingan yang tampak bagi diri Anda sendiri dan orang lain sebagai
menjadi yang paling mengancam proposisi asli Anda.
Misalnya, hipotesis khas dalam evaluasi adalah yang diamati
Hasil adalah hasil dari intervensi atau aktivitas yang selama ini dilakukan
subjek studi. Penjelasan saingan yang sederhana atau langsung adalah bahwa
hasil yang diamati sebenarnya adalah hasil dari beberapa pengaruh lain dan bukan
intervensi atau aktivitas. Menyadari (sebelumnya) tentang saingan langsung ini, file
Pengumpulan data studi kasus harus mencakup upaya untuk mengumpulkan bukti
tentang "pengaruh lain" yang masuk akal. Selanjutnya, Anda harus mengejar
pengumpulan data Anda tentang mereka dengan penuh semangat — seolah-olah Anda sebenarnya mencoba melakukannya
membuktikan potensi pengaruh lain daripada mencari alasan untuk menolak
mereka (Patton, 2015; Rosenbaum, 2002, hlm. 8–10). Lalu, jika sudah ketemu
bukti yang tidak cukup, kecil kemungkinan Anda akan dituduh menumpuk dek
mendukung hipotesis asli.
Saingan langsung - bahwa beberapa pengaruh lain daripada intervensi asli
atau aktivitas yang dipelajari adalah alasan untuk hasil yang diamati — hanyalah satu
dari beberapa jenis penjelasan saingan yang masuk akal. Gambar 5.1 mengklasifikasikan dan mendaftar
banyak jenis (Yin, 2000b), dikelompokkan dalam dua kategori. Kategori pertama
mengingatkan kita pada tiga pesaing "keahlian" yang mendasari semua penelitian ilmu sosial kita,
dan buku teks telah memberi banyak perhatian pada saingan kerajinan ini. Kedua
kategori ini mencakup enam jenis pesaing dunia nyata atau substantif (untuk masing-masing dari enam,
deskripsi informal dan lebih sehari-hari muncul dalam tanda kurung dan kutipan
menandai Gambar 5.1 , semoga membuat inti dari saingan lebih jelas).
Gambar 5.1 Deskripsi Singkat dari Berbagai Jenis Penjelasan Saingan
Halaman 222
Sumber: Yin (2000b).

Anehnya, saingan dunia nyata hampir tidak mendapat perhatian dari yang lain
buku teks (juga, sayangnya, tidak sebagian besar teks secara intens membahas tantangan dan
manfaat pemikiran saingan atau penggunaan penjelasan saingan). Saingan kehidupan nyata ini
adalah orang-orang yang harus Anda coba identifikasi dengan cermat sebelum pengumpulan data Anda
(sambil tidak mengabaikan saingan kerajinan). Beberapa saingan dunia nyata mungkin tidak menjadi
terlihat sampai Anda berada di tengah-tengah pengumpulan data Anda, dan mengurusnya
pada saat itu dapat diterima dan diinginkan. Secara keseluruhan, semakin banyak saingan Anda
analisis alamat dan penolakan, semakin percaya diri Anda pada
temuan.
Penjelasan saingan sudah menjadi bagian penting dari dua studi kasus
terkandung dalam KOTAK yang dikutip sebelumnya ( KOTAK 1 dan 11 di Bab 1 dan 2, hal.
7 dan 56, masing-masing). Penulis studi kasus ini menggunakan saingannya untuk mengemudi
keseluruhan analisis studi kasus mereka, yang satu adalah studi kasus tunggal dan yang lainnya a
studi kasus ganda. Contoh tambahan mencakup matinya Fortune 50
perusahaan (disajikan nanti dalam KOTAK 50 , Bab 6). Untuk contoh penggunaan case
studi untuk membandingkan hipotesis saingan yang bersaing secara langsung, lihat Aplikasi 7 di
Halaman 223
akhir bab ini (aplikasi yang sama juga muncul di KOTAK 29 nanti dalam ini
bab).
Ringkasan.
Persiapan terbaik untuk melakukan analisis studi kasus adalah memiliki yang umum
strategi analitik. Tujuan dari strategi analitik adalah untuk menghubungkan studi kasus Anda
data ke konsep penting yang menarik, dan kemudian memiliki konsep yang memberi Anda a
arah dalam menganalisis data. Anda dapat mengembangkan strategi Anda sendiri tetapi
juga dapat mempertimbangkan empat yang baru saja dijelaskan: mengandalkan proposisi teoretis,
mengerjakan data Anda dari awal, mengembangkan deskripsi kasus, dan
memeriksa penjelasan saingan.
Dalam strategi umum apa pun, termasuk yang mungkin Anda kembangkan sendiri, Anda
harus mempertimbangkan untuk menggunakan salah satu dari lima teknik analitik yang sekarang akan dijelaskan di
sisa bab ini. Seperti yang akan ditunjukkan, tekniknya sangat khusus
dimaksudkan untuk menangani masalah-masalah pengembangan internal yang telah dicatat sebelumnya
validitas dan validitas eksternal (lihat Bab 2) saat melakukan penelitian studi kasus.
Teknik spesifiknya adalah (1) pencocokan pola, (2) membangun penjelasan, (3)
analisis deret waktu, (4) model logika, dan (5) sintesis lintas kasus.
Latihan 5.2 Membuat Strategi Analitik Umum
Asumsikan bahwa Anda telah mulai menganalisis data studi kasus Anda, tetapi masih melakukannya
tidak memiliki strategi analitik keseluruhan. Alih-alih tetap terhenti saat ini
langkah analitik, lompat ke langkah berikutnya dan berspekulasi bagaimana Anda akan mengaturnya
laporan studi kasus Anda (nanti) menjadi beberapa bab atau bagian terpisah. Dalam
setiap bab atau bagian, buat judul dan tajuk substantif (misalnya, sebagai gantinya
dari "pendahuluan", buat judul menyatakan tentang apa pengantar itu, meskipun
lebih dari beberapa kata yang dibutuhkan). Coba urutan judul yang berbeda dan
judul, mencatat bagaimana perbedaan tersebut dapat mendikte pembuatan
strategi analitik yang berbeda. Sekarang pilih satu urutan dan mulailah menyortir
data Anda ke dalam bab atau bagian yang ditentukan. Anda harus berada di
cara untuk menganalisis data studi kasus Anda.
Lima Teknik Analitik

Tak satu pun dari teknik analitik yang dianggap mudah digunakan, dan semuanya akan
membutuhkan banyak latihan untuk digunakan dengan kuat. Tujuan Anda harus dimulai
sederhana, bekerja secara menyeluruh dan introspektif, dan bangun analitik Anda sendiri
repertoar dari waktu ke waktu. Hadiah akhirnya akan muncul dalam bentuk
analisis studi kasus yang menarik dan, pada akhirnya, studi kasus yang menarik.
Halaman 224
1. Pencocokan Pola
Untuk analisis studi kasus, salah satu teknik yang paling diinginkan adalah menggunakan pola-
pencocokan logika. Logika yang demikian (Trochim, 1989) membandingkan secara empiris
pola — yaitu, berdasarkan temuan dari studi kasus Anda — dengan a
diprediksi satu (atau dengan beberapa prediksi alternatif, termasuk saingan) yang dibuat
sebelum Anda mengumpulkan data Anda. Dalam penelitian ilmu politik, tekniknya serupa
untuk pencocokan pola telah disebut metode kesesuaian (lihat George &
Bennett, 2005, psl. 9). Jika pola empiris dan prediksi tampak seperti itu
serupa, hasilnya dapat membantu studi kasus untuk memperkuat validitas internalnya.
Jika studi kasus adalah studi penjelasan, polanya mungkin terkait dengan
"Bagaimana" dan "mengapa" dari studi kasus Anda (misalnya, "bagaimana dan mengapa sebuah organisasi
beroperasi seperti itu, dan bagaimana dan mengapa operasi telah mengarah ke tertentu
hasil ”). Jika studi kasus bersifat deskriptif, pencocokan pola masih relevan,
selama pola fitur deskriptif yang diprediksi didefinisikan sebelum data
koleksi.
Pencocokan pola untuk proses dan hasil.
Berfokus pada proses dan hasil dalam studi kasus tertentu berfungsi sebagai salah satu cara
dari awalnya memberikan "bagaimana" dan "mengapa" untuk dicocokkan dengan pola. Secara spesifik
Misalnya, pertimbangkan studi kasus tunggal di mana Anda mengemukakan bagaimana a
sistem komputer kantor terdesentralisasi bekerja. Proposisi utama Anda adalah bahwa—
karena setiap workstation berdiri sendiri dan dapat bekerja secara independen dari file-
server berbagi — pola tertentu dari proses dan hasil organisasi akan
terjadi. Di antara mereka, Anda menentukan pola empat rangkap berikut, berdasarkan
proposisi yang diturunkan dari tinjauan Anda sebelumnya terhadap teori desentralisasi yang ada:
Karyawan akan membuat aplikasi baru untuk komputer mereka, dan ini
aplikasi akan menjadi istimewa bagi setiap karyawan;
Hubungan pengawasan tradisional akan terancam, sebagai kendali manajemen
atas tugas-tugas pekerjaan dan penggunaan sumber informasi pusat akan
berkurang;
Konflik organisasi akan meningkat, karena kebutuhan akan koordinasi
sumber daya dan layanan di seluruh unit desentralisasi; namun demikian,
Produktivitas karyawan akan meningkat melebihi tingkat yang dialami sebelumnya
pemasangan sistem baru.
Dalam contoh ini, Anda kemudian akan menilai masing-masing dari empat kondisi ini dengan menggunakan
ukuran kuantitatif atau kualitatif yang berbeda. Jika pola hasilnya seperti
Diprediksi, Anda dapat menarik kesimpulan tentang cara kerja desentralisasi.
Namun, jika hasilnya gagal untuk menunjukkan keseluruhan pola seperti yang diperkirakan — itu, genap
jika satu kondisi tidak dikuatkan seperti yang diperkirakan — proposisi awal Anda akan
Halaman 225
harus dipertanyakan (lihat KOTAK 29 untuk contoh lain). 1

Kotak 29 Pencocokan Pola pada Set Hasil Berbeda
Peneliti dan politisi sama-sama mengakui bahwa pangkalan militer AS,

berlokasi di seluruh negeri, berkontribusi secara signifikan ke lokal
perumahan ekonomi, pekerjaan, dan pasar lainnya. Saat seperti itu
basis dekat, keyakinan yang sesuai adalah bahwa komunitas akan menderita
dalam beberapa cara bencana (baik ekonomi dan sosial).
Untuk menguji proposisi terakhir, Bradshaw (1999) melakukan sebuah kasus
studi tentang penutupan yang terjadi di California berukuran sedang
masyarakat. Dia pertama kali mengidentifikasi serangkaian sektor (misalnya, penjualan perumahan,
pekerjaan sipil, pengangguran, perputaran penduduk dan
stabilitas, dan pasar ritel) di mana hasil bencana mungkin terjadi
ditakuti, dan dia kemudian mengumpulkan data tentang setiap sektor sebelum dan
setelah penutupan pangkalan. Prosedur pencocokan pola, memeriksa
pola pra-pos hasil di setiap sektor dan juga dalam perbandingan
dengan komunitas lain dan tren di seluruh negara bagian, menunjukkan bahwa
hasil jauh lebih ringan dari yang diantisipasi. Beberapa sektor melakukannya
bahkan tidak menunjukkan penurunan apapun. Bradshaw juga memberikan bukti kepada
menjelaskan pola hasil, sehingga menghasilkan suatu yang memikat
argumen untuk kesimpulannya. Juga lihat Aplikasi 7 di akhir
bab ini untuk versi singkat dari studi kasus yang dikutip dalam BOX
29 .
Melanjutkan contoh yang sama, studi kasus pertama tentang kantor yang terdesentralisasi ini
sistem komputer kemudian dapat ditambah dengan studi kasus kedua, di mana
sistem kantor baru lainnya telah dipasang, tetapi bersifat terpusat — itu
Artinya, semua prosedur dan operasi workstation dikendalikan oleh hal yang sama
server. Sekarang Anda akan memprediksi pola kontras yang melibatkan empat yang sama
kondisi yang disebutkan di atas. Dan sekarang, jika hasilnya menunjukkan bahwa desentralisasi
sistem (Kasus A) sebenarnya telah menghasilkan pola yang diprediksi dan ini yang pertama
pola berbeda dari yang diprediksi dan dihasilkan oleh sistem terpusat
(Kasus B), Anda akan dapat menarik kesimpulan yang lebih kuat tentang "bagaimana"
dan "mengapa" desentralisasi. Dalam situasi ini, Anda telah membuat teori
replikasi di dua kasus. (Dalam situasi lain, Anda mungkin mencari yang literal
replikasi dengan mengidentifikasi dan mengembangkan dua atau lebih studi kasus
sistem terdesentralisasi.)
Pencocokan pola untuk penjelasan saingan.
Halaman 226
Akhirnya, Anda mungkin menyadari adanya ancaman tertentu terhadap logika ini. Untuk
Misalnya, sebagai kondisi kontekstual yang tercakup dalam studi kasus Anda, Anda menemukan bahwa a
eksekutif perusahaan baru telah mengambil alih kantor di Kasus A, menyisakan ruang untuk
membantah bahwa proses dan hasil sebenarnya dapat diatribusikan
kepemimpinan eksekutif ini dan bukan ke kantor desentralisasi yang baru dilantik
sistem.
Untuk menghadapi ancaman ini, Anda harus mengidentifikasi satu atau lebih dari empat
kondisi dan menunjukkan bahwa polanya akan berbeda (dalam Kasus A) jika
eksekutif perusahaan telah menjadi alasan sebenarnya dari efek tersebut. Jika Anda hanya memiliki file
studi kasus tunggal, jenis prosedur ini akan menjadi penting; Anda akan menggunakan
data yang sama untuk mengesampingkan argumen berdasarkan ancaman yang sangat masuk akal terhadap validitas.
Mengingat adanya studi kasus kedua, seperti dalam contoh hipotesis kami, Anda
juga dapat menunjukkan bahwa klaim tentang eksekutif perusahaan tidak akan menjelaskan
bagian tertentu dari pola yang ditemukan dalam Kasus B (di mana tidak adanya
eksekutif perusahaan seharusnya dikaitkan dengan lawan tertentu
hasil). Intinya, tujuan Anda adalah untuk mengidentifikasi semua ancaman yang masuk akal terhadap validitas
dan untuk melakukan perbandingan berulang, menunjukkan bagaimana ancaman tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan
untuk pola ganda di kedua studi kasus hipotetis.
Kondisi persaingan yang relevan mungkin melibatkan beberapa jenis karakteristik atau
acara, masing-masing dinilai dengan ukuran dan instrumen yang berbeda. Perhatian
analisis studi kasus, bagaimanapun, adalah dengan pola hasil secara keseluruhan dan
sejauh mana pola berbasis empiris masih cocok dengan yang diprediksi. Di
situasi seperti ini (lihat KOTAK 30 untuk contoh), beberapa kasus mungkin diketahui
memiliki jenis hasil tertentu, dan studi kasus ganda Anda telah difokuskan
bagaimana dan mengapa hasil ini terjadi dalam setiap kasus.
Jenis pencocokan pola ini dapat dilakukan baik dalam studi kasus tunggal atau dalam a
studi kasus ganda. Dengan studi kasus tunggal, pencocokan yang berhasil akan berhasil
bukti untuk menyimpulkan bahwa proposisi asli adalah yang lebih baik (dan itu
saingannya kurang bisa diterima). Namun, jika ini hasil yang identik
Selain itu diperoleh dari beberapa kasus, replikasi literal dari kasus tunggal
akan tercapai, dan hasil lintas kasus dapat dinyatakan bahkan
lebih tegas. Kemudian, jika hasil yang sama gagal terjadi dalam sedetik
sekelompok kasus, tetapi karena keadaan yang dapat diprediksi berbeda, teoretis
replikasi akan tercapai, dan hasil awalnya akan tetap ada
lebih kuat. Apakah berurusan dengan studi kasus tunggal atau ganda, lainnya
ancaman terhadap validitas — pada dasarnya merupakan sekelompok penjelasan saingan lainnya—
juga harus diidentifikasi dan dikesampingkan.
KOTAK 30 Penggandaan di Beberapa Kasus dengan Pencocokan Pola untuk
Halaman 227
Penjelasan Rival
Masalah kebijakan yang umum adalah memahami kondisi di bawah

temuan penelitian baru mana yang dapat bermanfaat bagi masyarakat (misalnya,
melalui komersialisasi atau proses implementasi). Topik ini
adalah
proyek subjek studibahaya
penelitian kasus (Yin,
ganda2012a,
dari sembilan alam yang
bab 3). Studi berbeda
kasusnya dulu
memberikan bukti definitif yang dimiliki oleh temuan penelitian penting
memang telah digunakan secara praktis dalam setiap proyek, mulai dari
mengurangi korban jiwa akibat gempa bumi ke metode irigasi baru.
Penyelidikan utama penelitian kemudian berurusan dengan "bagaimana" dan "mengapa" seperti itu
hasil telah terjadi. Para peneliti membandingkan tiga teori
("Saingan") dari literatur yang berlaku, yang (a) dipilih oleh peneliti
topik mereka sendiri untuk dipelajari dan kemudian berhasil disebarluaskan
temuan ke dunia praktis (teknologi "push"), (b) praktis
dunia mengidentifikasi masalah yang menarik perhatian peneliti dan itu
kemudian mengarah pada penyelesaian masalah yang berhasil (permintaan "tarikan"), dan (c)
peneliti dan praktisi bekerja sama, menyesuaikan file
proses identifikasi masalah dan pengujian solusi yang memanjang
("interaksi sosial"). Setiap teori memprediksi keberadaan yang berbeda
pola acara saingan. Misalnya, teori “tarikan” permintaan
membutuhkan adanya masalah sebelumnya sebagai awal dari inisiasi
dari sebuah proyek penelitian, tetapi kondisi yang sama tidak ditetapkan oleh
dua teori lainnya.
Untuk sembilan kasus tersebut, peristiwa tersebut ternyata paling cocok dengan kombinasi
dari teori kedua dan ketiga. Studi kasus ganda memiliki
Oleh karena itu pola kejadian-kejadian dalam setiap kasus dicocokkan dengan berbeda-beda
prediksi teoritis dan juga menggunakan logika replikasi di seluruh
kasus.
Presisi pencocokan pola.
Pada titik ini dalam keadaan seni, prosedur pencocokan pola yang sebenarnya mungkin
tidak melibatkan perbandingan atau pengujian statistik apa pun. (Statistik yang tersedia
teknik mungkin tidak relevan karena setiap aspek pola akan
mungkin mewakili satu titik data yang tidak memiliki varian yang diperlukan
memenuhi kebutuhan statistik.) Namun, Anda masih dapat mengupayakan hasil numerik jika
studi kasus Anda menetapkan beberapa tolok ukur yang telah ditetapkan sebelumnya (misalnya, “produktivitas akan
meningkat 10% atau lebih ”) dan Anda kemudian membandingkan nilai yang diamati
hasil dengan tolok ukur ini, dikombinasikan dengan penjelasan pencocokan pola Anda
Halaman 228
tentang bagaimana dan mengapa kondisi yang menyebabkan tercapainya patokan ini.
Meski demikian, peneliti lain tidak akan mempertimbangkan pencocokan pola
prosedur yang tepat seperti pengujian statistik yang dapat dilakukan dengan sesuai
data kuantitatif. Tingkat presisi yang lebih rendah akan memungkinkan beberapa interpretatif
kebijaksanaan di pihak peneliti studi kasus, yang mungkin terlalu membatasi
mengklaim suatu pola telah dilanggar atau terlalu lunak dalam memutuskan bahwa a
pola telah cocok. Anda dapat memperkuat studi kasus Anda dengan mengembangkan
tindakan yang lebih tepat serta menetapkan beberapa tolok ukur sebagai adil
tersebut. Dengan tidak adanya ketepatan seperti itu, saran penting yang harus dihindari
mendalilkan pola yang sangat halus, sehingga pencocokan pola Anda berhubungan dengan kasar
kecocokan atau ketidakcocokan yang interpretasinya cenderung tidak dipertanyakan.
2. Bangunan Penjelasan
Teknik analitik kedua sebenarnya adalah jenis khusus dari pencocokan pola, tetapi
prosedur lebih sulit dan oleh karena itu perlu perhatian terpisah. Di sini,
Tujuannya adalah untuk menganalisis data studi kasus Anda dengan membangun penjelasan tentang kasus tersebut.
(Sekali lagi, rekan untuk membangun penjelasan dalam penelitian ilmu politik memiliki
telah disebut pelacakan proses — lihat Beach & Pedersen, 2013; Bennett, 2010;
Bennett & Checkel, 2015; George & Bennett, 2005.)
Seperti yang digunakan dalam bab ini, prosedur tersebut terutama relevan dengan kasus penjelasan
studi. Prosedur analog, untuk studi kasus eksplorasi, telah dilakukan
sering dikutip sebagai bagian dari proses penghasil hipotesis (lihat Glaser &
Strauss, 1967), tetapi tujuannya bukan untuk menyimpulkan sebuah studi tetapi untuk mengembangkan ide-idenya
pelajaran lanjutan.
Elemen penjelasan.
Untuk "menjelaskan" suatu fenomena berarti menetapkan serangkaian urutan sebab akibat yang diperkirakan
tentang itu, atau "bagaimana" atau "mengapa" beberapa hasil telah terjadi. Urutan kausal
mungkin rumit dan sulit diukur dengan cara yang tepat (lihat KOTAK 31),
karena dalam kebanyakan studi kasus, pembangunan penjelasan terjadi dalam bentuk naratif.
Untuk contoh singkat studi kasus eksplanatori, lihat Aplikasi 8 di
akhir bab ini.
KOTAK 31 Menjelaskan Keberhasilan Implementasi Skala Besar
Inisiatif Publik
Pemerintah Indonesia melaksanakan program untuk komunitas-

berdasarkan total sanitasi dari 2008 hingga 2013. Sekitar 17,5 juta pedesaan
orang yang tinggal di lebih dari 18.000 desa mulai menggunakan rumah tangga
jamban daripada buang air besar di tempat terbuka. Skala partisipatif,
Halaman 229
serta hasil kesehatan masyarakat yang meningkat, jauh melampaui

hasil dari upaya pemerintah sebelumnya. Padahal kebijakan sebelumnya
hanya infrastruktur yang ditekankan, yang lebih baru juga terlibat
upaya yang disengaja untuk mengubah perilaku rumah tangga dan individu.
Dalam studi kasusnya, Glavey dan Haas (2015) membuat detail
penjelasan tentang bagaimana dan mengapa pergeseran kebijakan itu terjadi. Menonjol
di antara inisiatif baru pemerintah adalah bermitra
organisasi filantropis dan internasional terkemuka serta
meniru teknik yang dipelajari dari negara tetangga.
Yang menonjol di tingkat lokal adalah kampanye desa demi desa
dimana petugas kesehatan membantu memberdayakan masyarakat dalam berkeinginan
desa yang lebih sehat.
Mengingat kemungkinan ketidaktepatan narasi tersebut, studi kasus menjadi lebih menarik
adalah mereka yang penjelasannya mencerminkan beberapa proposisi yang secara teoritis signifikan.
Misalnya, urutan sebab akibat mungkin mencerminkan wawasan kritis ke dalam kebijakan publik
proses atau ke dalam teori ilmu sosial. Proposisi kebijakan publik, jika benar,
dapat mengarah pada asumsi wawasan tentang tindakan kebijakan di masa depan (lihat KOTAK 32 untuk
contoh); proposisi ilmu sosial, jika benar, bisa mengarah ke jurusan
kontribusi untuk pembangunan teori.
Kotak 32 Membangun Penjelasan dalam Studi Kasus Ganda
Dalam studi kasus jamak, salah satu tujuannya adalah membangun penjelasan umum
yang sesuai dengan masing-masing kasus, meskipun kasusnya akan berbeda-beda
detail.
Martha Derthick's (1972) New Towns In-Town: Why a Federal
Program Gagal adalah tentang program perumahan di bawah Presiden Lyndon
Administrasi Johnson. Pemerintah federal harus memberikannya
kelebihan lahan — terletak di lokasi dalam kota pilihan — hingga lokal
pemerintah untuk pembangunan perumahan. Tapi setelah 4 tahun, kecil
kemajuan telah dibuat di tujuh lokasi — San Antonio, Texas; Baru
Bedford, Massachusetts; San Francisco, California; Washington,
DC; Atlanta, Georgia; Louisville, Kentucky; dan Clinton Township,
Michigan — dan program itu dianggap gagal.
Akun Derthick (1972) pertama kali menganalisis peristiwa di masing-masing
tujuh situs. Kemudian, penjelasan umum — bahwa proyek gagal
menghasilkan dukungan lokal yang memadai — ditemukan tidak memuaskan karena
Kondisi tidak dominan di semua lokasi. Menurut Derthick,
Halaman 230
dukungan lokal memang ada, tetapi “pejabat federal tetap menyatakan

tujuan yang begitu ambisius sehingga beberapa tingkat kegagalan sudah pasti ”(hal.
91). Akibatnya, Derthick membuat penjelasan yang dimodifikasi dan
menyimpulkan bahwa “program surplus tanah gagal karena keduanya
pemerintah federal memiliki pengaruh terbatas di tingkat lokal dan
karena itu menetapkan tujuan yang sangat tinggi ”(hlm. 93).
Sifat berulang dari bangunan penjelasan.
Proses pembangunan penjelasan belum terdokumentasi dengan baik dalam operasionalnya
istilah. Namun, penjelasan akhirnya kemungkinan besar dihasilkan dari serangkaian
iterasi:
Membuat pernyataan atau penjelasan teoretis awal tapi tentatif
dalil
Membandingkan data dari studi kasus Anda dengan pernyataan semacam itu atau
dalil
Merevisi pernyataan atau proposisi sebelumnya
Membandingkan detail kasus lainnya dengan revisi
Jika melakukan studi kasus ganda, bandingkan revisi dari kasus pertama
dengan data dari kasus kedua, ketiga, atau lebih, mengarah ke lebih jauh
revisi
Mengulangi proses ini dengan kasus lain sebanyak yang diperlukan
Orang lain telah menunjukkan tantangan dan jebakan dari proses berulang ini, seperti dalam
Penafsiran Diane Vaughan yang tepat, bijaksana, dan membantu tentang gagasannya tentang "teori
elaborasi ”(Vaughan, 1992). Intinya, penjelasan terakhir mungkin tidak ada
telah dinyatakan sepenuhnya di awal studi dan oleh karena itu berbeda dari
pendekatan pencocokan pola yang dijelaskan sebelumnya. Sebaliknya, sebagai studi kasus
bukti diperiksa, proposisi penjelas direvisi, dan buktinya
diperiksa sekali lagi dari perspektif baru dalam mode iteratif ini. Untuk sebuah
contoh studi kasus eksplanatori, lihat Aplikasi 9 di bagian akhir ini
bab.
Perhatikan bahwa prosedurnya sebagian deduktif (berdasarkan pernyataan atau
proposisi di awal studi kasus) dan sebagian induktif (berdasarkan
data dari studi kasus). Jika Anda hanya melakukan studi kasus tunggal, file
prosedur belum tentu berakhir secara meyakinkan, tetapi bisa menjadi lebih
memaksa jika Anda dapat menerapkan penjelasan yang direvisi untuk kasus tambahan, sebagai bagian
dari studi kasus ganda.
Pembangunan bertahap penjelasan mirip dengan proses pemurnian himpunan
ide. Prosedur penting lagi bagi Anda untuk menghibur orang lain
penjelasan yang masuk akal atau saingan. Hasil yang paling jelas adalah studi kasus Anda
Halaman 231
data tidak mendukung penjelasan saingan ini.
Latihan 5.3 Membuat Penjelasan
Identifikasi beberapa perubahan yang dapat diamati yang telah terjadi pada Anda
lingkungan (atau lingkungan di sekitar kampus Anda). Kembangkan sebuah
penjelasan untuk perubahan ini dan menunjukkan kumpulan bukti penting Anda
akan mengumpulkan untuk mendukung atau menantang penjelasan ini. Jika bukti seperti itu
tersedia, apakah penjelasan Anda akan lengkap? Menarik? Berguna
untuk menyelidiki perubahan serupa di lingkungan lain?
3. Analisis Deret Waktu

Teknik analitik ketiga adalah melakukan analisis deret waktu, analog dengan
analisis deret waktu dilakukan dalam psikologi perilaku dan klinis. Itu
analisis telah menjadi subjek dari beberapa buku teks utama, umumnya di bawah
topik penelitian subjek tunggal (misalnya, lihat Kratochwill, 1978); yang tertarik
pembaca dirujuk ke karya semacam itu untuk panduan lebih rinci. Semakin rumit
dan tepat polanya, semakin banyak analisis deret waktu dapat membangun suatu perusahaan
dasar untuk kesimpulan studi kasus.
Deret waktu sederhana.
Dibandingkan dengan analisis pencocokan pola yang lebih umum, desain deret waktu
bisa lebih sederhana dalam satu arti: Dalam deret waktu, mungkin hanya ada satu
ukuran relevan yang perlu dilacak dari waktu ke waktu. Dalam keadaan seperti ini,
ketika ukuran tunggal tetap diwakili oleh sejumlah besar waktu
titik data, uji statistik dapat digunakan untuk menganalisis data (lihat Kratochwill,
1978).
Namun, polanya bisa lebih rumit dalam arti lain karena
titik awal atau akhir yang tepat untuk deret waktu mungkin tidak jelas. Sebagai satu
kemungkinan yang tidak diinginkan, titik data yang tersedia mungkin hanya terpotong
segmen dari tren yang lebih luas (dan berlawanan). Kemungkinan seperti itu memang pantas
pertimbangan dan diskusi sebagai bagian dari studi kasus Anda, meskipun trennya lebih luas
data tidak tersedia.
Terlepas dari komplikasi potensial ini, kemampuan untuk melacak perubahan dari waktu ke waktu adalah a
kekuatan utama studi kasus — yang tidak terbatas pada cross-sectional atau statis
penilaian situasi tertentu. Jika peristiwa dari waktu ke waktu telah dilacak
detail dan presisi, beberapa jenis analisis deret waktu mungkin selalu demikian
mungkin, bahkan jika analisis studi kasus melibatkan beberapa teknik lain juga
(Lihat KOTAK 33).
Halaman 232
Kotak 33 Menggunakan Analisis Rangkaian Waktu dalam Studi Kasus Tunggal
Di New York City, dan mengikuti kampanye paralel untuk membuat

kereta bawah tanah kota lebih aman, departemen kepolisian kota mengambil banyak tindakan
untuk mengurangi kejahatan di kota secara lebih luas. Tindakan termasuk
menegakkan pelanggaran kecil ("pemulihan dan pemeliharaan pesanan"),
memasang teknik pengendalian kejahatan berbasis komputer, dan mengatur ulang
departemen untuk meminta pertanggungjawaban petugas polisi untuk mengendalikan
kejahatan.
Kelling dan Coles (1997) pertama kali menjelaskan semua tindakan ini dalam
detail yang cukup untuk membuat efek potensial mereka pada pengurangan kejahatan
dapat dimengerti dan masuk akal. Studi kasus kemudian menyajikan waktu
serangkaian tingkat tahunan jenis kejahatan tertentu selama 7 tahun
Titik. Selama periode ini, kejahatan awalnya meningkat selama beberapa tahun
dan kemudian menurun selama sisa periode. Studi kasus
menjelaskan bagaimana waktu dari tindakan yang relevan oleh polisi
departemen mencocokkan perubahan tren kejahatan. Penulis
memperhatikan secara rinci keabsahan efek tindakan, digabungkan
dengan waktu tindakan terkait dengan perubahan kejahatan
tren, untuk mendukung penjelasan mereka untuk penurunan tingkat kejahatan di

Kota New York pada masa itu.
Logika penting yang mendasari desain deret waktu adalah kecocokan antara
mengamati tren (empiris) dan salah satu dari berikut ini: (a) secara teoritis
tren penting yang ditentukan sebelum dimulainya studi kasus atau (b) beberapa saingan
tren, juga ditentukan sebelumnya. Dalam studi kasus tunggal yang sama, misalnya, dua
pola waktu yang berlawanan mungkin telah dihipotesiskan. Inilah yang Campbell
(1969) melakukannya dalam studinya yang sekarang terkenal tentang perubahan batas kecepatan Connecticut
hukum, mengurangi batas menjadi 55 mil per jam pada tahun 1955. Deret waktu yang diprediksi
pola didasarkan pada proposisi bahwa undang-undang baru (sebuah "interupsi" di
time series) telah secara substansial mengurangi jumlah kematian, sedangkan yang lainnya
pola deret waktu didasarkan pada proposisi yang tidak memiliki efek seperti itu
terjadi. Pemeriksaan poin data aktual — yaitu, jumlah tahunan
kematian selama beberapa tahun sebelum dan sesudah hukum disahkan — kemudian
menentukan deret waktu alternatif mana yang paling cocok dengan empiris
bukti. Perbandingan "deret waktu terputus" dalam kasus yang sama bisa
digunakan dalam banyak situasi berbeda.
Logika yang sama juga dapat digunakan dalam melakukan studi kasus ganda, dengan kontras
Halaman 233
pola deret waktu yang didalilkan untuk kasus yang berbeda. Misalnya studi kasus
tentang perkembangan ekonomi di kota-kota mungkin ada yang mengkaji alasan-alasan yang a
kota berbasis manufaktur memiliki tren ketenagakerjaan yang lebih negatif daripada kota a
kota berbasis layanan. Data hasil yang relevan mungkin terdiri dari tahunan
data ketenagakerjaan selama periode waktu yang ditentukan sebelumnya, seperti 10 tahun. Dalam
kota berbasis manufaktur, tren pekerjaan yang diprediksi mungkin a
menurun satu, sedangkan di kota berbasis layanan, tren yang diprediksi mungkin terjadi
menjadi orang yang naik daun. Analisis serupa dapat dibayangkan berkenaan dengan
pemeriksaan geng pemuda dari waktu ke waktu di dalam kota masing-masing, perubahan kesehatan
status (misalnya, kematian bayi), tren peringkat perguruan tinggi, dan banyak lainnya
indikator. Sekali lagi, dengan data waktu yang sesuai, analisis tren dapat dilakukan
menjadi sasaran analisis statistik. Misalnya, Anda dapat menghitung "kemiringan" yang akan dicakup
tren waktu dalam kondisi yang berbeda (misalnya, membandingkan prestasi siswa
tren di sekolah dengan berbagai jenis kurikulum) dan kemudian membandingkan lerengnya
untuk menentukan apakah perbedaan mereka signifikan secara statistik (lihat Yin,
Schmidt, & Besag, 2006). Sebagai pendekatan lain, Anda dapat menggunakan regresi
analisis diskontinuitas untuk menguji perbedaan tren sebelum dan sesudah kritis
peristiwa, seperti berlakunya hukum batas kecepatan baru (lihat Campbell, 1969).
Deret waktu yang kompleks.
Desain deret waktu bisa lebih kompleks ketika tren dalam suatu waktu
kasus didalilkan menjadi lebih kompleks. Misalnya, Anda tidak dapat mendalilkan
hanya tren naik atau turun (atau datar) tetapi beberapa naik diikuti oleh beberapa
menurun, dalam kasus yang sama. Jenis pola campuran ini, dari waktu ke waktu, akan menjadi
awal dari deret waktu yang lebih kompleks. Teknik statistik yang relevan
kemudian akan memanggil untuk menggunakan model nonlinier. Seperti biasa, kekuatan studi kasus
penelitian tidak hanya akan menilai jenis deret waktu ini (dengan atau
tanpa statistik) tetapi dalam mengembangkan penjelasan yang kaya untuk waktu yang kompleks
seri.
Kompleksitas yang lebih besar juga muncul ketika serangkaian ukuran — bukan hanya a
satu saja — relevan dengan studi kasus dan kapan setiap ukuran dapat diprediksi
memiliki pola yang berbeda dari waktu ke waktu. Kondisi seperti itu khususnya dapat terjadi
dalam studi kasus tersemat: Studi kasus mungkin tentang satu kasus, tetapi
data ekstensif juga mencakup unit analisis yang tertanam (lihat Bab 2, Gambar
2.4 ). KOTAK 34 berisi dua contoh. Kasus pertama (lihat KOTAK 34 A) adalah kasus tunggal
belajar tentang satu sistem sekolah, dan model linier hirarkis digunakan untuk
menganalisis kumpulan data prestasi siswa yang terperinci. Yang kedua (lihat KOTAK 34B)
adalah tentang strategi revitalisasi lingkungan tunggal, secara bergantian
diterapkan di beberapa lingkungan tetapi tidak di tempat lain; penulis menggunakan regresi
Halaman 234
model untuk menganalisis tren waktu untuk harga jual rumah keluarga tunggal
membandingkan lingkungan yang ditargetkan dan perbandingan dan dengan demikian menilai
hasil dari strategi.
Kotak 34 Analisis Deret Waktu yang Lebih Kompleks: Menggunakan Kuantitatif
Metode Ketika Studi Kasus Tunggal Memiliki Unit Tertanam
Analisis
34A. Mengevaluasi Dampak Systemwide

Reformasi dalam Pendidikan
Supovitz dan Taylor (2005) melakukan studi kasus di satu sekolah
distrik di Florida, dengan siswa distrik melayani sebagai tertanam
unit analisis. Analisis kuantitatif prestasi siswa
skor selama periode 4 tahun, menggunakan model linier hierarkis yang disesuaikan
untuk faktor perancu, menunjukkan “sedikit bukti yang mendukung
dampak sistem pada pembelajaran siswa, dibandingkan dengan lainnya
distrik. "
Studi kasus mencakup beragam observasi dan survei lapangan
kepala sekolah, menelusuri kesulitan dalam menerapkan yang baru
perubahan seluruh sistem sebelum dan selama periode 4 tahun. Itu
penulis juga membahas dengan sangat rinci tentang wawasan mereka sendiri
reformasi seluruh sistem dan implikasinya bagi evaluator — seperti itu
intervensi yang menjangkau jauh hampir tidak mandiri dan itu saja
evaluasi mungkin perlu mencakup kelembagaan yang lebih luas
lingkungan di luar cara kerja sistem sekolah itu sendiri.
34B. Mengevaluasi Lingkungan
Strategi Revitalisasi
Galster, Tatian, dan Accordino (2006) tidak menampilkan karyanya sebagai a
studi kasus. Namun demikian, tujuan dari studi mereka adalah untuk mengevaluasi a
strategi revitalisasi lingkungan tunggal (seperti dalam studi kasus tunggal)
di Richmond, Virginia. Artikel ini menyajikan alasan strategi tersebut
dan beberapa riwayat implementasinya, dan kesimpulan utamanya adalah
tentang strategi revitalisasi. Namun, analitiknya khas
fokusnya adalah pada apa yang mungkin dianggap sebagai unit analisis yang tertanam:
harga jual rumah keluarga tunggal. Evaluasi keseluruhan
desain sangat berlaku untuk berbagai macam casing tertanam
studi.
Halaman 235
Untuk menguji efektivitas strategi revitalisasi, penulis

menggunakan model regresi untuk membandingkan sebelum dan sesudah intervensi (waktu-
seri) tren antara harga rumah di target dan perbandingan
lingkungan. Temuan itu menunjukkan strategi revitalisasi
telah “menghasilkan apresiasi yang jauh lebih besar pada nilai pasar
rumah keluarga tunggal di daerah yang ditargetkan dibandingkan dengan di rumah yang sebanding
rumah di lingkungan yang sama sulitnya. "
Secara umum, meskipun deret waktu yang lebih kompleks menciptakan masalah yang lebih besar
pengumpulan data, itu juga mengarah pada tren yang lebih rumit (atau serangkaian tren) yang bisa
mengarah ke analisis yang lebih kuat. Semua kecocokan yang diprediksi dengan deret waktu aktual,
bila keduanya kompleks, akan menghasilkan bukti yang lebih baik untuk suatu teori awal
dalil.
Urutan kronologis.
Penyusunan kejadian dalam urutan kronologis adalah teknik yang sering digunakan
studi kasus dan dapat dianggap sebagai bentuk khusus dari analisis deret waktu. Itu
urutan kronologis berfokus langsung pada kekuatan utama studi kasus
dikutip sebelumnya — studi kasus memungkinkan Anda melacak item dari waktu ke waktu.
Anda tidak boleh menganggap array kronologis sebagai perangkat deskriptif saja. Itu
prosedur dapat memiliki tujuan analitik yang penting — untuk menyelidiki dugaan
hubungan sebab akibat — karena urutan dasar dari sebab dan akibatnya tidak bisa
dibalik untuk sementara. Selain itu, kronologi kemungkinan besar mencakup banyak hal
berbagai jenis peristiwa (misalnya, peristiwa perilaku, tetapi juga waktu peristiwa
persepsi peserta). Dalam pengertian ini, kronologi bisa lebih kaya dan lebih banyak lagi
berwawasan daripada pendekatan deret waktu umum. Tujuan analitiknya adalah untuk membandingkan
kronologi dengan yang diprediksi oleh beberapa teori penjelasan — di mana
teori telah menetapkan satu atau lebih dari jenis kondisi berikut:
Beberapa peristiwa harus selalu terjadi sebelum peristiwa lain, dengan kebalikannya
urutan menjadi tidak mungkin.
Beberapa acara harus selalu diikuti oleh acara lain, dengan kontinjensi
dasar.
Beberapa acara hanya dapat mengikuti acara lain setelah interval yang telah ditentukan sebelumnya
waktu.
Tertentu periode waktu dalam studi kasus dapat ditandai dengan kelas peristiwa
yang berbeda secara substansial dari periode waktu lainnya.
Jika peristiwa aktual dari studi kasus, seperti yang didokumentasikan dengan cermat, telah mengikuti salah satunya
urutan kejadian yang diprediksi dan bukan urutan, urutan saingan yang menarik,
studi kasus tunggal dapat kembali menjadi dasar awal untuk kesimpulan kausal.
Perbandingan dengan kasus lain, serta penanganan ancaman secara eksplisit
Halaman 236
validitas internal, selanjutnya akan memperkuat kesimpulan ini.

Ringkasan kondisi untuk analisis deret waktu.
Apapun sifat yang ditetapkan dari deret waktu, studi kasus penting
Tujuannya adalah untuk memeriksa beberapa pertanyaan "bagaimana" dan "mengapa" yang relevan tentang
Hubungan kejadian dari waktu ke waktu, tidak melulu dengan mengamati trend waktu saja.
Interupsi dalam deret waktu akan menjadi kesempatan untuk mendalilkan potensi
hubungan kausal; demikian pula, urutan kronologis dapat mengandung sebab-akibat
postulat.
Pada saat-saat ketika penggunaan analisis deret waktu relevan dengan sebuah kasus
studi, fitur penting adalah untuk mengidentifikasi ukuran tertentu yang akan dilacak
waktu, serta interval waktu tertentu yang akan dibahas dan diperkirakan
hubungan temporal antar peristiwa, sebelum mengumpulkan data aktual. Hanya sebagai
hasil dari spesifikasi sebelumnya tersebut adalah data relevan yang kemungkinan besar akan dikumpulkan
pertama, apalagi dianalisis dengan benar dan dengan bias minimal.
Sebaliknya jika suatu penelitian dibatasi pada analisis trend waktu saja, seperti pada a
mode deskriptif di mana kesimpulan kausal tidak penting, studi non-kasus
strategi mungkin lebih relevan — misalnya, analisis ekonomi
tren hargakausal,
proposisi konsumen dari waktu
kronologi ke waktu.
berisiko Perhatikan
menjadi kronik — juga bahwa tanpa hipotesis atau
deskriptif
penafsiran peristiwa yang tidak memiliki nilai penjelasan.
Latihan 5.4 Menganalisis Tren Rangkaian Waktu
Identifikasi deret waktu sederhana — misalnya, jumlah siswa

terdaftar di universitas Anda selama 20 tahun terakhir. Bagaimana kabarmu
membandingkan satu periode waktu dengan periode lain dalam periode 20 tahun? Jika
kebijakan penerimaan universitas telah berubah selama ini, bagaimana
Anda membandingkan efek dari kebijakan tersebut? Bagaimana analisis ini
dianggap sebagai bagian dari studi kasus yang lebih luas di universitas Anda?
4. Model Logika
Teknik keempat ini menjadi semakin berguna dalam beberapa tahun terakhir, khususnya
dalam melakukan evaluasi studi kasus (misalnya, Mulroy & Lauber, 2004) dan dalam belajar
teori perubahan (misalnya, Funnell & Rogers, 2011). Model logika menetapkan
dan mengoperasionalkan rantai kejadian atau peristiwa yang kompleks dalam waktu yang lama
periode waktu, mencoba menunjukkan bagaimana suatu kegiatan yang kompleks, seperti melaksanakan a
program, berlangsung. Peristiwa dipentaskan dalam sebab-akibat-sebab-akibat yang berulang
pola, di mana hasil (peristiwa) pada tahap awal dapat menjadi rangsangan
Halaman 237
(peristiwa kausal) untuk tahap berikutnya (Peterson & Bickman, 1992; Rog & Huebner,
1992), pada gilirannya menghasilkan hasil lain yang menjadi stimulus lain.
Peneliti juga telah mendemonstrasikan manfaat dari model logika
dikembangkan secara kolaboratif — yaitu, saat peneliti dan pejabat
menerapkan program yang sedang dipelajari bekerja sama untuk mendefinisikan logika program
model (lihat Nesman, Batsche, & Hernandez, 2007). Prosesnya dapat membantu kelompok
mendefinisikan lebih jelas visi dan tujuannya, serta bagaimana urutannya
tindakan terprogram mengikuti logika yang didukung dalam mencapai tujuan.
Sebagai teknik analitik, penggunaan model logika masih berupa pencocokan
peristiwa yang diamati secara empiris untuk peristiwa yang diprediksi secara teoritis. Secara konseptual, Anda
oleh karena itu dapat mempertimbangkan teknik model logika menjadi bentuk pola lain
sesuai. Namun, karena rantainya yang kompleks, model logika layak untuk digunakan
dibedakan sebagai teknik analitik terpisah dari pencocokan pola.
Joseph Wholey (1979) berada di garis depan dalam mengembangkan model logika sebagai
teknik analitik. Dia pertama kali mempromosikan gagasan model logika program , penelusuran
peristiwa ketika intervensi program publik dimaksudkan untuk menghasilkan sesuatu
hasil atau urutan hasil. The intervensi awalnya bisa menghasilkan
kegiatan dengan hasil langsungnya sendiri ; hasil langsung ini bisa
pada gilirannya menghasilkan beberapa hasil antara ; dan pada gilirannya, perantara
hasil seharusnya menghasilkan hasil akhir atau akhir .
Untuk mengilustrasikan kerangka Wholey (1979) dengan contoh hipotetis, pertimbangkan
intervensi sekolah yang bertujuan untuk meningkatkan prestasi akademik siswa. Itu
intervensi hipotetis melibatkan serangkaian kegiatan kelas baru selama
jam ekstra di hari sekolah ( intervensi ). Kegiatan ini menyediakan waktu untuk
siswa untuk bekerja dengan rekan-rekan mereka dalam latihan bersama ( hasil langsung ). Itu
hasil dari hasil langsung ini adalah bukti pemahaman yang meningkat dan
kepuasan dengan proses pendidikan, di pihak yang berpartisipasi
siswa, teman sebaya, dan guru ( hasil menengah ). Akhirnya, latihan
dan kepuasan mengarah pada peningkatan pembelajaran konsep-konsep kunci tertentu oleh
siswa, dan mereka menunjukkan pengetahuan mereka dengan nilai tes yang lebih tinggi ( ultimat
hasil ).
Seluruh contoh menunjukkan bagaimana model logika membantu menjelaskan yang terakhir
hasil, melebihi kemampuan desain eksperimental umum, yang
melewatkan langkah-langkah intervensi dan pada dasarnya (tetapi hanya) menguji hubungan tersebut
antara langkah pertama dan terakhir — yaitu, adanya intervensi sekolah
dan terjadinya nilai ujian yang lebih tinggi. Karena ketidakmampuan untuk menjelaskan
bagaimana intervensi menghasilkan hasil akhir, seperti eksperimen
desain umumnya dianggap sebagai evaluasi "kotak hitam" (misalnya, Rogers, 2000, hal.
213). Dengan menggunakan model logika, penelitian studi kasus dapat “membuka” kotak hitam.
Halaman 238
Melampaui pendekatan Wholey (1979) dan menggunakan strategi yang masuk akal
penjelasan saingan yang dianut di seluruh buku ini, analisis juga bisa
menghibur rantai acara saingan, serta potensi kepentingan palsu
acara eksternal. Sekarang kembali ke contoh sebelumnya, jika datanya mendukung
peran jam ekstra sekolah, dan jika tidak ada saingan yang dapat dibuktikan,
analisis dapat mengklaim efek kausal antara intervensi sekolah awal
dan nilai ujian selanjutnya. Alternatifnya, kesimpulan dapat dicapai bahwa
serangkaian peristiwa tertentu tidak logis — misalnya, sekolah
intervensi telah melibatkan siswa yang terdaftar selama tahun ajaran sebelum
siswa yang nilai prestasi siswanya telah dinilai. Dalam situasi ini, file
model logika akan membantu menjelaskan temuan palsu.
Model logika program dapat diterapkan pada berbagai situasi, seperti penelitian
perubahan organisasi (misalnya, Burke, 2014) atau pada komunitas dan ekonomi
pengembangan (misalnya, Phillips & Pittman, 2009), bukan hanya di mana file
intervensi adalah topik studi kasus. Bahan utamanya adalah yang diklaim
adanya rangkaian peristiwa sebab-akibat yang berulang, saling terkait.
Analisis kualitatif pertama-tama akan membandingkan konsistensi antara yang diamati
dan urutan yang ditetapkan semula untuk setiap kasus, menegaskan (atau menolak atau
memodifikasi) urutan aslinya. Analisis lengkap kemudian akan dilanjutkan ke
memberikan data tambahan, menjelaskan secara adil mengapa urutan itu dilakukan
ditegaskan (atau ditolak atau diubah). Dengan jumlah kasus yang banyak, yang pertama
perbandingan dapat dilakukan secara kuantitatif, dengan menggunakan model jalur, seperti a
model persamaan struktural (misalnya, Bryk, Bebring, Kerbow, Rollow, & Easton,
1998). Setelah menegaskan (atau menolak atau memodifikasi) urutan aslinya, file
analisis akan kembali menambahkan data baru, berpotensi dengan asumsi bentuk augmentasi
model persamaan struktural awal, untuk menjelaskan mengapa urutan itu
ditegaskan (atau ditolak atau diubah).
Kedua strategi analitik ini berlaku untuk tiga jenis model logika yang dijelaskan
lanjut. Ketiga jenis tersebut bervariasi menurut jenis kasus dalam studi kasus Anda — an
individu, organisasi, atau program.
Untuk tujuan ilustrasi, grafik untuk ketiga jenis menggambarkan urutan linier
atau perkembangan acara dari waktu ke waktu. Penampilan yang begitu lugas bisa
secara grafis melayani kebutuhan sebagian besar studi kasus, meskipun peristiwa dunia nyata
lebih kompleks. Lebih penting dari grafik itu sendiri adalah
meningkatkan apresiasi bahwa analisis studi kasus dapat memeriksa nonlinier
saling ketergantungan dan keterkaitan, seperti yang dijelaskan dalam menggunakan studi kasus di
keduanya perawatan kesehatan (misalnya, Anaf, Drummon, & Sheppard, 2007; Anderson, Crabtree,
Steele, & McDaniel, 2005) dan bisnis (misalnya, Dubois & Gadde, 2002). Untuk
pembaca yang ingin mengetahui lebih jauh tentang kompleksitas grafik, Tutorial 5.2 di
Halaman 239
situs
modelweb pendamping
logika nonlinier.di study.sagepub.com/yin6e menggambarkan lebih rumit,
Model logika tingkat individu.
Jenis model logika yang pertama mengasumsikan bahwa studi kasus Anda adalah tentang seorang individu
orang, dengan Gambar 5.2 menggambarkan jalannya perilaku peristiwa untuk a
masa muda hipotetis. Peristiwa mengalir melintasi serangkaian kotak dan pembacaan panah
dari kiri ke kanan pada gambar. Model tersebut menunjukkan bahwa kaum muda mungkin berisiko
untuk menjadi anggota geng, akhirnya dapat bergabung dengan geng dan menjadi
terlibat dalam kekerasan geng dan obat-obatan, dan bahkan kemudian dapat berpartisipasi dalam geng-
tindak pidana terkait. Model logika juga memiliki satu set 11 angka yang terkait
dengan berbagai panah pada gambar. Masing-masing dari 11 mewakili sebuah peluang,
melalui beberapa jenis intervensi terencana (misalnya, komunitas atau program publik),
untuk mencegah seorang remaja melanjutkan jalannya acara. Untuk
Misalnya, program pengembangan masyarakat (nomor 1) dapat memberikan pekerjaan dan
perumahan yang lebih baik untuk sebuah lingkungan dan mengurangi peluang kaum muda untuk menjadi di
risiko di tempat pertama.
Mengabaikan intervensi sejenak, studi kasus Anda mungkin akan melakukannya
melacak jalur pemuda melalui urutan kotak yang ditentukan di Gambar 5.2,
diakhiri dengan pemuda yang melakukan pelanggaran terkait geng (Anda mungkin pernah melakukannya
melacak urutan ke belakang, mengumpulkan data retrospektif tentang seorang pemuda yang
telah melakukan pelanggaran seperti itu). Studi kasus Anda mungkin telah menemukannya
urutannya tidak akurat, dan setelah menganalisis jalur yang diambil oleh beberapa orang
remaja yang berbeda (yaitu, replikasi), studi kasus Anda mungkin sampai pada a
urutan yang berlawanan. Jika itu memberikan wawasan baru tentang perkembangan pemuda, Anda
temuan akan memberikan kontribusi untuk pengetahuan baru, baik untuk penelitian
atau tujuan praktis.
Sebagai alternatif, studi kasus Anda mungkin berfokus pada 11 intervensi dalam
Gambar 5.2. Analisis tersebut akan meneliti bagaimana seorang pemuda tertentu dapat melakukannya
telah bertemu dan menangani mereka, baik mengonfirmasi atau mencapai yang baru
kesimpulan tentang peran intervensi ini. Baik berurusan dengan remaja
jalur melalui urutan kotak sendiri atau juga dengan intervensi, Anda bisa
lihat bagaimana model logika mewakili teori awal tentang kasus Anda dan kemudian
menyediakan kerangka kerja untuk menganalisis data Anda.
Gambar 5.2 Perilaku Remaja dan 11 Kemungkinan Intervensi
Halaman 240
Model logika tingkat organisasi.

Jenis kedua dari model logika melacak peristiwa yang terjadi dalam satu organisasi,
seperti perusahaan manufaktur. Gambar 5.3 menunjukkan bagaimana perubahan dalam perusahaan ( Kotak 5
dan 6 pada Gambar 5.3) diklaim mengarah pada peningkatan produksi ( BOX 8) dan
akhirnya untuk meningkatkan kinerja bisnis ( Kotak 10 dan 11). Aliran
kotak juga mencerminkan hipotesis — bahwa perubahan awal adalah hasil dari
perantara eksternal dan layanan bantuan teknis (Kotak 2 dan 3 ). Mengingat ini
hipotesis, model logika karena itu juga mengandung saingan atau bersaing
penjelasan ( Kotak 12 dan 13 ). Analisis data untuk studi kasus ini kemudian akan dilakukan
terdiri dari menelusuri peristiwa aktual dari waktu ke waktu, setidaknya memberikan sedekat mungkin
memperhatikan urutan kronologis mereka. Pengumpulan data juga harus ada
mencoba mengidentifikasi cara di mana kotak-kotak itu sebenarnya terhubung dalam kehidupan nyata,
dengan demikian menguatkan tata letak panah yang menghubungkan kotak.
Model logika tingkat program.
Gambar 5.4 berisi jenis model logika ketiga. Di sini, model menggambarkan
alasan yang mendasari program publik yang bertujuan untuk mengurangi kejadian
HIV / AIDS, dengan mendukung perencanaan komunitas dan inisiatif pencegahan. Itu
Program yang digambarkan memberikan dana dan bantuan teknis kepada 65 negara bagian dan lokal
departemen kesehatan di seluruh Amerika Serikat. Model digunakan untuk mengatur dan
menganalisis data dari delapan studi kasus, termasuk pengumpulan data tentang rival
penjelasan, yang peran potensinya juga ditunjukkan dalam model (lihat Yin, 2012a,
chap. 15, untuk keseluruhan studi kasus ganda). Dengan cara yang sama, Anda bisa mengembangkan file
model logika tingkat program untuk mempelajari program publik lainnya di tempat lain
Halaman 241
negara.
Mempertajam penggunaan model logika Anda.
Contoh-contoh sejauh ini telah memberi Anda prinsip-prinsip dasar penggunaan
model logika sebagai alat analitik, melampaui peran umum mereka dalam mendesain a
studi baru (teks yang dikhususkan hanya untuk model logika dapat menekankan peran model
dalam memulai studi baru dan hanya memberikan perhatian sekilas pada fase analitik—
misalnya, Knowlton & Phillips, 2013). Dua topik berikut, diilustrasikan oleh
Angka 5.5 dan 5.6 , sekarang dapat mempertajam penggunaan model logika Anda menjadi bahkan
derajat yang lebih besar.
Dua bagian Gambar 5.5 menggambarkan topik pertama: menyoroti yang
transisi, bukan hanya aktivitas, dalam model logika. Kedua bagian dari gambar tersebut
Ulangi model logika yang sama, yang mengatur bagaimana bekerjanya sebuah pendidikan
kemitraan mungkin mendukung kegiatan yang sesuai yang pada akhirnya dapat menghasilkan
hasil siswa K – 12 yang diinginkan. Namun, bagian bawah Gambar 5.5
menonjolkan "panah" di antara "kotak", mengingatkan Anda tentang perlunya kasus
studi untuk menawarkan penjelasan aktual tentang bagaimana peristiwa bertransisi dari satu tahap ke
lain. Dengan kata lain, data dari sebagian besar studi kasus cenderung hanya membahas
"Kotak," memperlakukan terjadinya peristiwa secara korelasional tetapi
menghadap transisi.
Gambar 5.3 Perubahan Kinerja di Perusahaan Manufaktur
Sumber: Yin dan Oldsman (1995).

Gambar 5.4 Meningkatkan Perencanaan Komunitas untuk Pencegahan HIV / AIDS
Halaman 242
Sumber: Yin (2012a, bab 15).

Gambar 5.5 Menyoroti Transisi, Bukan Hanya Aktivitas
Misalnya, data kualitatif mungkin mencakup urutan kronologis

peristiwa, yang kemudian mungkin telah ditemukan cocok (atau tidak) urutan dalam
model logika asli. Secara kuantitatif, model persamaan struktural mungkin serupa
telah menilai kekuatan dan urutan di antara kotak-kotak itu. Namun, tidak juga
situasi kualitatif atau kuantitatif mungkin mencoba menjelaskan transisi—
Misalnya, bagaimana dan mengapa suatu peristiwa (dalam satu kotak) tampaknya menghasilkan file
acara berikutnya (di kotak berikutnya). Penjelasan seperti itu menghasilkan lebih banyak
tes yang menarik dan lebih kuat dari model logika, jadi pelajarannya di sini adalah untuk mengumpulkan dan
menyajikan data tentang transisi (yaitu, "panah"), bukan hanya peristiwa (yaitu,
Halaman 243
"Kotak").2
Gambar 5.6 mengilustrasikan topik kedua: memperhatikan kondisi kontekstual sebagai
bagian integral dari model logika. Banyak model logika, seperti yang disajikan
sebelumnya, hanya nyaris tidak memperhatikan kondisi kontekstual. Kondisi ini tidak
hanya mungkin menjadi bagian penting dari setiap studi kasus tetapi dalam beberapa situasi
bahkan mungkin membanjiri "kasus" yang sedang dipelajari. Mengabaikan kondisi itu
oleh karena itu dapat menghasilkan studi kasus dengan tidak lengkap jika tidak menyesatkan
pemahaman tentang kasus tersebut.
Misalnya, model logika pada Gambar 5.6 menggambarkan intervensi umum dengan
perkembangan yang diasumsikan dari investasi "sumber daya" ke terjadinya
Hasil. Intervensi seperti itu mungkin berfungsi sebagai kasus dalam studi kasus, dan—
dengan satu pengecualian — model logika memiliki struktur yang mirip dengan logika
model sebelumnya disajikan pada Gambar 5.1 dan 5.2. Pengecualiannya adalah, tidak seperti
model logika sebelumnya, yang ada di Gambar 5.6 sengaja memperluas potensi
ruang lingkup studi kasus dengan meminta perhatian eksplisit pada kemungkinan keseluruhan
tuan rumah dunia nyata yang relevan dan kondisi kontekstual lainnya, termasuk saingan
intervensi. Meskipun di luar kasus, kondisi dan saingan seperti itu mungkin masuk
fakta ditemukan sangat mempengaruhi hasil intervensi, mungkin
melebihi pengaruh sumber daya dan aktivitas yang didukung oleh
intervensi.
Gambar 5.6 Memperhatikan Kondisi Kontekstual dan Saingan
Kondisi kontekstual khusus perlu ditentukan dan kemudian dipantau di

studi kasus akan berbeda dari kasus ke kasus. Misalnya studi kasus individu
orang harus waspada terhadap kondisi keluarga, teman sebaya, dan komunitas — semuanya
mungkin telah memperkaya pemahaman tentang perkembangan hipotetis kaum muda
Gambar 5.2. Demikian pula studi kasus organisasi seperti bisnis seharusnya
waspada terhadap peran pesaing, kondisi industri secara luas, dan
Halaman 244
kondisi regulasi — sekali lagi hampir tidak diisyaratkan pada Gambar 5.3 .
Ringkasan.
Menggunakan model logika, apakah akan menguji teori perubahan (yaitu, dugaan
urutan peristiwa seperti dalam proses revitalisasi lingkungan) atau untuk menilai suatu
intervensi, merupakan teknik keempat untuk menganalisis data studi kasus. Itu
analisis dapat menggunakan data kualitatif atau kuantitatif (atau keduanya), dan tiga jenis
model ilustrasi telah dibahas. Masing-masing berbeda dalam kaitannya dengan jenis
kasus yang sedang dipelajari (individu, organisasi, atau program).
5. Sintesis Lintas Kasus
Teknik kelima hanya berlaku untuk analisis studi kasus ganda (file
empat teknik sebelumnya dapat digunakan dengan kasus tunggal atau ganda
studi). Teknik ini sangat relevan meskipun, seperti yang dianjurkan dalam Bab
2 , studi kasus hanya terdiri dari dua kasus (untuk sintesis enam kasus, lihat
Ericksen & Dyer, 2004). Misalnya, KOTAK 35 menunjukkan betapa pentingnya suatu topik
ditangani dengan memiliki studi kasus "dua kasus". Sebagai contoh lain, KOTAK 36
berisi sintesis lintas kasus dari 11 kasus individu.
Kotak 35 Menggunakan Studi Kasus "Dua Kasus" untuk Menguji Berorientasi Kebijakan
Teori
Pasar internasional pada tahun 1970-an dan 1980-an ditandai oleh

Keunggulan Jepang. Sebagian besar kekuatannya disebabkan oleh peran tersebut
perencanaan terpusat dan dukungan oleh pemerintah khusus
pelayanan — dianggap oleh banyak orang sebagai keunggulan kompetitif yang tidak adil,
dibandingkan dengan negara lain. Misalnya, Amerika Serikat
dianggap tidak memiliki struktur pendukung rekanan. Namun,
Studi kasus yang sangat baik dari Gregory Hooks (1990) mengungkapkan sebuah rekanan
sering diabaikan oleh pendukung posisi itu: peran
Departemen Pertahanan AS dalam melaksanakan perencanaan industri
kebijakan dalam industri terkait pertahanan.
Hooks (1990) memberikan data kuantitatif pada dua kasus — the
industri aeronautika dan industri mikroelektronika (the
cikal bakal seluruh pasar chip komputer dan teknologinya,
seperti komputer pribadi). Satu industri (aeronautika) punya
secara tradisional diketahui bergantung pada dukungan dari
pemerintah federal, tetapi yang lainnya belum. Dalam kedua kasus, Hooks
bukti menunjukkan bagaimana Departemen Pertahanan mendukung yang kritis
perkembangan awal industri ini melalui dukungan keuangan, itu
Halaman 245
dukungan R&D, dan penciptaan basis pelanggan awal untuk

produk industri — dengan demikian menunjukkan bahwa Amerika Serikat memiliki a
keunggulan kompetitif seperti Jepang. Adanya kedua kasus, dan
bukan industri aeronautika saja, yang menjadikan penulis seutuhnya
argumen yang kuat dan persuasif.
BOX 36 Evaluasi Program Sebelas dan Sintesis Lintas Kasus
Dennis Rosenbaum (1986) mengumpulkan 11 evaluasi program sebagai

bab terpisah dalam buku yang diedit. 11 evaluasi telah
dilakukan oleh penyelidik yang berbeda, telah menggunakan berbagai metode,
dan bukan studi kasus. Setiap evaluasi tentang hal yang berbeda
intervensi pencegahan kejahatan masyarakat, dan beberapa disajikan cukup
bukti kuantitatif dan analisis statistik yang digunakan. Itu
intervensi dipilih karena hampir semua menunjukkan positif
hasil. Sintesis lintas kasus dilakukan oleh penulis ini
(Yin, 1986), memperlakukan setiap intervensi seolah-olah itu adalah "kasus" yang terpisah.
Analisis menyusun bukti dari 11 intervensi di
bentuk tabel kata yang menangkap pola berorientasi pencegahan
fitur dari setiap kasus. Generalisasi tentang komunitas yang sukses
pencegahan kejahatan, terlepas dari intervensi khusus apa pun, kemudian
diturunkan dengan menggunakan logika replikasi, mengingat hampir semua
evaluasi menunjukkan hasil yang positif.
Sintesis kasus silang yang diinginkan pada awalnya akan tampak serupa dengan yang lain
sintesis penelitian — menggabungkan temuan di serangkaian studi individual.
Namun, prosedur kasus silang yang diinginkan ternyata sangat berbeda dari
sintesis penelitian konvensional (misalnya, Cooper, Hedges, & Valentine, 2009) atau
meta-analisis (misalnya, Lipsey, 1992), sebagai berikut.
Menggunakan pendekatan
Pendekatan kuantitatif "berbasis
yang khas secara kasus"
implisit untuk
bergantung sintesis
pada lintas kasus.
reduksionis
orientasi: untuk mengidentifikasi variabel kunci dan kemudian menggabungkan data lintas kasus
untuk setiap variabel. Prosedur agregasi serupa akan terjadi baik Anda
(1) melakukan survei (dan menghitung tanggapan survei), (2) melakukan
percobaan (dan menggabungkan tanggapan perilaku ke subjek di
percobaan), atau (3) melakukan meta-analisis dari sejumlah besar sebelumnya
studi yang dilakukan. Perhatikan bahwa dalam ketiga situasi tersebut, pendekatan reduksionis
mengabaikan keutuhan responden tunggal, subjek eksperimen, atau
studi yang dilakukan sebelumnya. Namun, dalam sintesis lintas kasus, mengabaikan
Halaman 246
fitur holistik dari kasus dengan menguraikannya menjadi variabel terpisah

tepatnya apa yang harus dihindari. Selain itu, Anda cenderung tidak memiliki cukup
sejumlah studi kasus untuk membuat penghitungan yang berarti di tingkat variabel. (Jika
Anda kebetulan memiliki banyak kasus, Tutorial 5.3 tentang pendamping
situs web di study.sagepub.com/yin6e memperkenalkan dua teknik untuk mensintesis
temuan di seluruh kasus yang sebenarnya adalah teknik berbasis variabel.)
Sebaliknya, sintesis kasus silang yang diinginkan harus menyerupai apa yang disebut a
"Berbasis kasus" daripada pendekatan "berbasis variabel" (Byrne, 2009; Ragin,
1992). Dalam pendekatan berbasis kasus, tujuannya adalah untuk mempertahankan integritas keseluruhan
kasus dan kemudian untuk membandingkan atau mensintesis pola dalam kasus di seluruh kasus.
Dalam pengertian ini, pendekatan yang disukai untuk sintesis lintas kasus kontras dengan
pendekatan agregasi data dalam sintesis penelitian konvensional, yang bertujuan
untuk mencapai kesimpulan tentang variabel tetapi tidak harus tentang kasusnya.
Beberapa contoh.
Misalnya, dalam studi kasus ganda yang melibatkan perilaku membaca tujuh orang
orang yang berfungsi sebagai studi kasus, pemikiran berbasis variabel yang tidak tepat mungkin
dimulai dengan (1) dengan asumsi bahwa ada perbedaan usia, jenis kelamin, dan ras di antara mereka
individu telah "dikendalikan" melalui prosedur pemilihan kasus dan kemudian
dengan (2) menyelidiki apakah tingkat kelas atau variabel lain yang menarik tampaknya
menjelaskan variasi dalam kinerja membaca. Urutan analitik seperti itu
memeriksa pola lintas-kasus variabel dan sebagian besar mengabaikan yang penting
pola dalam kasus — kualitatif atau kuantitatif. Pada saat yang sama, si kecil
sejumlah studi kasus akan mengalahkan pendekatan seperti itu, menghalangi pendekatan yang berarti
penghitungan lintas kasus, apalagi pengujian statistik.
Sebaliknya, sintesis lintas kasus awalnya akan mengidentifikasi pola dalam kasus,
seperti dalam menentukan apakah perilaku membaca individu telah diikuti
strategi membaca yang berbeda. Hanya setelah menarik beberapa kesimpulan tentatif tentang
pola dalam kasus ini akan dilanjutkan analisis untuk memeriksa apakah ada
tampaknya merupakan hubungan replikatif (literal atau teoretis) di seluruh kasus
studi. Melanjutkan lebih jauh dengan baris pertanyaan ini, inisial dalam kasus
pertanyaan bisa melibatkan analisis "bagaimana" dan "mengapa" setiap orang
terlibat dalam strategi yang dipilih, dan perbandingan lintas kasus berikutnya
akan diperiksa lebih lanjut untuk replikasi literal dan teoritis.
Keseluruhan latihan sebelumnya bisa mendapatkan lebih banyak makna, dalam arti deduktif, jika
studi kasus jamak telah dimulai dengan beberapa proposisi teoritis tentang
berbagai jenis strategi membaca dan cara kerjanya. Namun,
sintesis lintas kasus juga dapat dilakukan dari induktif
perspektif, di mana tujuan dari studi kasus ini adalah untuk mengungkap yang baru
Halaman 247
proses atau strategi membaca.

Kadang-kadang, sintesis lintas kasus yang diinginkan sebenarnya dapat menyebabkan peningkatan
pola lintas kasus ke bidang konseptual yang lebih tinggi. Hipotesis kedua
Misalnya, melibatkan tujuh kelompok orang sebagai kasus, menggambarkan munculnya
pesawat yang lebih tinggi ini.
Studi kasus ganda mencoba untuk menentukan apakah dan bagaimana setiap kelompok dapat melakukannya
sampai pada konsensus tentang mengambil tindakan (dalam contoh ini untuk setuju
saat menjalani perawatan medis untuk salah satu anggota kelompok yang a
sabar, dengan anggota kelompok lainnya menjadi anggota keluarga dan medis
penyedia). Data juga berasal dari observasi interaksi kelompok
sebagai wawancara dari masing-masing anggota kelompok, terutama menghadiri setiap kelompok
upaya pembuatan konsensus atau menentang konsensus. Temuan utama terdiri dari
penilaian mengenai apakah konsensus telah dicapai oleh masing-masing kelompok dan,
jika ya, bagaimana dan mengapa.
Dari sintesis lintas kasus muncul temuan yang tampaknya menjadi konsensus
terjadi ketika semua anggota kelompok telah mengembangkan bukan hanya kesepakatan atas a
tindakan, tetapi visi yang sama. Yang terpenting, visi itu perlu
merangkul serangkaian luas masalah dan nilai perawatan kesehatan dan sosial — topik itu
melampaui kesepakatan belaka. Konsep bidang yang lebih tinggi yang muncul adalah
salah satu dari "pemberdayaan bersama." Konsep tersebut memancing suara yang lebih dalam dan
penerapan yang lebih luas daripada proses konsensual yang hanya bergantung pada yang sederhana
prosedur pemungutan suara di antara anggota grup. Munculnya "bersama
konsep pemberdayaan membawa studi untuk kembali ke literatur yang ada. Sedangkan
tinjauan sebelumnya telah menekankan pembangunan konsensus, tinjauan selanjutnya ini mencoba
menentukan sejauh mana "pemberdayaan bersama" mungkin telah dipelajari
(dan dioperasionalkan) dalam penelitian sebelumnya. Sampai sejauh mana penelitian itu
Tidak disinggung konsepnya, studi kasus ketujuh kelompok tersebut dijadikan berpotensi
kontribusi penting untuk pembangunan teori dalam dinamika kelompok, apalagi di depan umum
kesehatan.
Contoh kedua ini harus mengingatkan Anda pada intinya yang penting: yaitu kapan
melakukan sintesis lintas kasus, bersiaplah untuk berpikir ke atas secara konseptual, bukan
ke bawah ke dalam domain variabel individual. Anda memutuskan untuk melakukan studi kasus
penelitian karena Anda menyukai fitur holistiknya dan ingin memahaminya
fenomena dalam pengaturan dunia nyata mereka. Sintesis lintas kasus yang diinginkan harus
berusaha untuk mempertahankan fitur holistik daripada puas dengan berbasis variabel apa pun
pendekatan. 3 KOTAK 37 mengikuti jalur ini dan membahas studi kasus ganda berbasis
pada replikasi literal dan teoritis di 10 studi kasus.
KOTAK 37 Sintesis Lintas Kasus, Menggunakan Logika Replikasi dan
Halaman 248
Teori Program untuk Berusaha untuk Dapat Digeneralisasi
Mookherji dan LaFond (2013) melakukan studi kasus ganda

melibatkan program imunisasi di tiga negara Afrika. Dalam
setiap negara, mereka mengumpulkan data dari empat distrik dan melakukan a
studi kasus tentang setiap kabupaten. Distrik dipilih sehingga, di
di setiap negara, tiga kabupaten telah menunjukkan peningkatan
tingkat imunisasi setelah pelaksanaan program,
tetapi, sebaliknya, seseorang hanya memiliki tingkat yang tetap selama periode waktu yang sama.
Para penulis juga menetapkan teori perubahan yang terperinci, yang menjelaskan enam teori
penggerak kelembagaan yang kompleks. Mereka dihipotesiskan untuk menjelaskan
tingkat yang lebih baik di sembilan kabupaten tetapi tidak ada di tiga kabupaten
distrik stabil. Sintesis terakhir mewakili dua set langsung
ulangan (dalam sembilan dan dalam tiga kabupaten) dan satu
kumpulan ulangan teoritis (sembilan kabupaten dibandingkan dengan
tiga).
Penemuan ini mendukung teori perubahan secara keseluruhan dan penggeraknya.
Hasilnya memungkinkan studi untuk mengklaim generalisasi tentang
proses pelaksanaan program imunisasi yang bisa mengarah ke
tingkat yang ditingkatkan. Hasilnya juga mencakup peran relevan
kondisi kontekstual, yang diwakili oleh perbedaan antara
tiga negara. Tidak diklaim oleh penulis, tetapi disarankan oleh
substansi teori perubahan, adalah kemungkinan temuan itu
juga mungkin berkaitan dengan inisiatif kesehatan masyarakat lainnya, tidak hanya
program imunisasi.
Yang sangat penting dalam sintesis lintas kasus adalah kemampuan Anda untuk mendiskusikan
berpotensi mencemari perbedaan di antara kasus individu di Anda
studi kasus ganda. Tidak ada dua kasus yang identik. Karena itu, membantu jika tidak
penting akan menjadi diskusi tentang bagaimana kasus individu cukup
sebanding sepanjang dimensi penting (misalnya, budaya atau kelembagaan mereka
pengaturan) untuk menjamin dugaan temuan umum di antara mereka.
Demikian pula, pembahasan perlu menunjukkan bagaimana perbedaan yang mencolok di antara
kasus, jika ada, tidak secara masuk akal merusak dugaan temuan banyak kasus.
Diskusi serupa telah menjadi kritis di bidang terkait seperti dalam kasus hukum, di mana
kasus hukum individu pasti unik (setidaknya, akan berbeda
dimensi temporal dan lokasi). Argumen tentang persamaan di file
sifat material dari setiap kasus terkait kemudian harus dibuat untuk mendukung
penerapan asas atau tafsir hukum dari satu kasus ke kasus lainnya
Halaman 249
(Kennedy, 1979).
Peringatan keseluruhan dan penting dalam melakukan sintesis lintas kasus adalah bahwa file
pola lintas kasus akan sangat bergantung pada interpretasi argumentatif, bukan
penghitungan numerik. Prosedurnya mirip dengan membuat analitik
generalisasi, dan Bab 2 sebelumnya telah menunjukkan bahwa pendekatan tersebut
dianalogikan secara langsung dengan menggabungkan pelajaran di beberapa eksperimen. Itu
pelajaran juga tidak memiliki properti numerik jika hanya sejumlah kecil
percobaan tersedia untuk sintesis.
Tantangan yang harus Anda siap temui dalam melakukan sintesis lintas kasus adalah
oleh karena itu untuk mengetahui bagaimana mengembangkan argumen yang kuat, masuk akal, dan adil
didukung oleh data Anda. Di antara argumen semacam itu harus mencakup kepekaan terhadap apa pun
perbedaan atau keanehan di antara kasus Anda yang mungkin terkait dengan
interpretasi saingan yang masuk akal. Seperti yang telah dibahas sebelumnya dalam bab ini, Anda tidak perlu melakukannya
memperhatikan semua saingan — hanya mereka yang paling masuk akal. Begitu pula dengan kasus Anda
pasti akan menunjukkan perbedaan, tetapi Anda hanya perlu fokus pada hal-hal itu
tampaknya merusak temuan dari sintesis Anda.
Bagian penutup dari bab ini menawarkan beberapa ide untuk Anda pertimbangkan,
terlepas dari apakah Anda melakukan sintesis lintas kasus atau mengikuti salah satu dari
teknik analitik lain yang dibahas dalam bab ini. Ide-ide ini mungkin membantu
meningkatkan kualitas seluruh analisis studi kasus Anda.
Menekan Untuk Analisis Berkualitas Tinggi
Tidak peduli strategi atau teknik analitik spesifik apa yang telah dipilih, Anda
harus melakukan segalanya untuk memastikan bahwa analisis Anda memiliki kualitas terbaik. Di
setidaknya empat prinsip yang mendasari semua penelitian ilmu sosial yang baik (misalnya, Lincoln &
Guba, 1985; Yin, 2013, 2015a) dan pantas mendapatkan perhatian Anda.
Pertama, analisis Anda harus menunjukkan bahwa Anda memperhatikan semua bukti. Anda
strategi analitik, termasuk pengembangan hipotesis saingan, harus
membahas pertanyaan penelitian kunci Anda secara mendalam (Anda sekarang dapat menghargainya dengan lebih baik
pentingnya mendefinisikan tajam sebagai lawan dari pertanyaan yang tidak jelas). Analisis Anda
harus menunjukkan bagaimana ia berusaha menggunakan sebanyak mungkin bukti yang tersedia, dan milik Anda
interpretasi harus menjelaskan semua bukti ini dan tidak meninggalkan jalan keluar yang longgar.
Tanpa mencapai standar ini, analisis Anda mungkin rentan terhadap alternatif
interpretasi berdasarkan bukti bahwa Anda telah (secara tidak sengaja) mengabaikannya.
Kedua, analisis Anda harus menyelidiki, jika mungkin, semua saingan yang masuk akal
interpretasi. Jika orang lain memiliki interpretasi alternatif untuk satu atau lebih
dari temuan Anda, jadikan alternatif ini menjadi saingan. Apakah ada bukti untuk diatasi
saingannya? Jika ya, bagaimana hasilnya? Jika tidak, sebaiknya lawan dinyatakan lepas
akhir untuk diselidiki dalam studi masa depan?
Halaman 250
Ketiga, analisis Anda harus membahas aspek paling signifikan dari kasus Anda
belajar. Apakah itu studi kasus tunggal atau ganda, Anda akan menunjukkannya
keterampilan analitik terbaik Anda jika analisis berfokus pada masalah yang paling penting
(baik ditentukan di awal studi kasus atau dengan menggunakan data Anda
dari "bawah ke atas"). Dengan menghindari jalan memutar yang berlebihan ke masalah yang lebih kecil, file
Analisis tidak akan terlalu rentan terhadap tuduhan bahwa Anda mengalihkan perhatian
jauh dari masalah utama karena temuan yang berpotensi bertentangan.
Keempat, Anda harus menunjukkan keakraban dengan pemikiran umum dan
wacana tentang topik studi kasus. Hasilnya, jika Anda mengetahui materi pelajaran Anda
dari penelitian dan publikasi Anda sebelumnya, jauh lebih baik.
Studi kasus di BOX 38 dilakukan oleh tim peneliti dengan akademisi
kredensial serta pengalaman praktis yang kuat dan relevan. Dalam pekerjaan mereka,
penulis menunjukkan tingkat kepedulian yang semangatnya layak dipertimbangkan dalam semua kasus
studi. Perhatian tercermin dalam presentasi kasus itu sendiri, bukan oleh
keberadaan bagian metodologi yang ketat yang mungkin tidak memiliki prinsip
telah diikuti sepenuhnya dalam studi kasus aktual. Jika Anda bisa meniru semangat ini
penulis, analisis studi kasus Anda juga akan menerima penghormatan yang sesuai dan
pengakuan.
KOTAK 38 Kualitas Analitik dalam Studi Banyak Kasus Internasional
Persaingan Dagang
Kualitas analisis studi kasus tidak hanya bergantung pada

teknik yang digunakan, meskipun itu penting. Yang tak kalah penting adalah
bahwa penyidik menunjukkan keahliannya dalam melaksanakan
analisis. Keahlian ini tercermin dalam Magaziner dan Patinkin's
(1989) buku, The Silent War: Inside the Global Business Battles
Membentuk Masa Depan Amerika.
Para penulis mengatur sembilan kasus mereka dengan cara yang sangat baik. Seberang
kasus, tema utama tentang keunggulan kompetitif Amerika
(dan kerugian) tercakup dalam desain replikasi. Dalam
setiap kasus, penulis memberikan wawancara ekstensif dan lainnya
dokumentasi, menunjukkan sumber temuan mereka. (Untuk menjaga
membaca naratif dengan lancar, banyak datanya — dalam tabel kata,
catatan kaki, dan tabulasi kuantitatif — diturunkan menjadi catatan kaki
dan lampiran.) Selain itu, penulis menunjukkan bahwa mereka punya
eksposur pribadi yang luas untuk masalah yang sedang dipelajari, sebagai akibat dari
banyak kunjungan domestik dan luar negeri.
Secara teknis, bagian metodologis yang lebih eksplisit mungkin saja
Halaman 251
bermanfaat. Namun, pekerjaan yang cermat dan detail, bahkan dalam ketidakhadiran
dari bagian seperti itu, membantu mengilustrasikan apa yang hendaknya semua simpatisan
berusaha keras untuk mencapai (juga lihat KOTAK 5, Bab 2 ).
Latihan 5.5 Menganalisis Proses Analitik
Pilih dan dapatkan salah satu studi kasus yang dijelaskan dalam BOXES di sini
Book. Temukan salah satu bab dari studi kasus (biasanya di tengah-tengah
studi) di mana bukti disajikan, tetapi kesimpulan juga sedang
terbuat. Jelaskan bagaimana keterkaitan ini — dari bukti yang dikutip hingga kesimpulan—
terjadi. Apakah data ditampilkan dalam tabel atau format lain? Apakah perbandingan
sedang dibuat?
Ringkasan
Bab ini menyajikan beberapa cara menganalisis studi kasus.
Pertama, potensi kesulitan analitik dapat dikurangi jika Anda memiliki file
strategi umum untuk menganalisis data — apakah strategi seperti itu memang benar
berdasarkan proposisi teoretis, bekerja dengan data Anda dari
dasar, menggunakan kerangka kerja deskriptif, atau memeriksa saingan
penjelasan. Jika tidak ada strategi seperti itu, Anda mungkin harus melakukannya
"Bermain dengan data" dalam arti awal, sebagai pendahuluan
mengembangkan pemahaman sistematis tentang apa yang layak dianalisis dan bagaimana cara menganalisisnya
harus dianalisis.
Kedua, diberikan strategi umum, beberapa teknik analitik khusus
relevan. Dari jumlah tersebut, lima (pencocokan pola, bangunan penjelasan,
analisis deret waktu, model logika, dan sintesis lintas kasus) bisa
efektif dalam meletakkan dasar untuk studi kasus berkualitas tinggi. Untuk
kelima, logika replikasi serupa harus diterapkan jika studi
melibatkan banyak kasus. Menghadiri proposisi saingan dan ancaman terhadap
validitas internal juga harus dibuat dalam setiap kasus individu.
Tak satu pun dari teknik ini yang mudah digunakan. Tidak ada yang bisa diterapkan
secara mekanis, mengikuti prosedur buku masak sederhana. Tidak
yang mengejutkan, analisis studi kasus adalah tahap yang paling sulit dilakukan
studi kasus, dan peneliti pemula cenderung memiliki masalah
pengalaman. Sekali lagi, salah satu rekomendasinya adalah memulai dengan yang sederhana
dan studi kasus langsung (atau, lebih disukai, "dua kasus"
desain), bahkan jika pertanyaan penelitian tidak secanggih atau
inovatif seperti yang mungkin diinginkan. Pengalaman yang didapat dalam menyelesaikan
Halaman 252
studi kasus langsung seperti itu akan mengarah pada kemampuan untuk mengatasinya
topik yang lebih sulit dalam studi kasus selanjutnya.
( https://thenounproject.com/icon/637461/) berlisensi CC BY 3.0
( https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/us/ ) digunakan di
Kotak latihan di seluruh bab.
Halaman 253
Catatan untuk Bab 5

1. Edisi-edisi awal buku ini membuat paralel antara prosedur ini dan a
desain kuasi-eksperimental yang kuat, diberi label "tidak ada, variabel dependen
desain ”(Cook & Campbell, 1979, hlm. 118). Menurut desain ini, sebuah
intervensi mungkin memiliki berbagai hasil yang relevan. Jika sebuah penelitian menemukan semuanya
seperti yang diperkirakan semula, kesimpulan dapat dicapai mengenai efek dari
intervensi. Misalnya, dalam studi kesehatan masyarakat, beberapa hasil mungkin memiliki
diperkirakan akan terpengaruh, sedangkan hasil lain mungkin telah diprediksi
tidak akan terpengaruh (Rosenbaum, 2002, hlm. 210–211). Yang ditentukan secara empiris
pola kemudian dapat dibandingkan dengan pola yang ditetapkan semula. Di kuasi-
desain eksperimental, pencocokan pola terjadi dengan cara berikut: If, for
setiap hasil, nilai prediksi awal telah ditemukan, dan pada saat yang sama
"pola" alternatif waktu dari nilai yang diprediksi (termasuk yang berasal dari
artefak metodologis, atau "ancaman" terhadap validitas) belum ditemukan, sebab akibat
kesimpulan bisa dihibur.
2. Kurangnya perhatian pada transisi mungkin muncul karena
kebingungan grafis antara model logika dan diagram alur . Diagram alir, seperti yang digunakan
dalam aplikasi aslinya dalam teknik industri, hanya menunjukkan yang satu itu
kotak diikuti oleh yang lain — dianalogikan dengan jalur perakitan. Dalam model logika, file
garis mengandaikan lebih dari sekadar hubungan sekuensial sederhana. Garisnya juga
mewakili semacam proses pemicuan — satu kotak menghasilkan kotak berikutnya.
Bagaimana pemicuan terjadi maka transisi membutuhkan penjelasan yang cermat
saat menggunakan model logika.
3. Peneliti yang sebelumnya telah banyak melakukan penelitian kuantitatif
penelitian mungkin kesulitan dengan pendekatan berbasis kasus, karena berbasis variabel
berpikir mungkin merupakan bagian bawah sadar dari orientasi penelitian alamiah mereka. Misalnya
spekulasi mungkin tidak adil. Namun, konsultasi saya dengan penelitian berbeda
tim telah menyarankan agar peneliti terbiasa melakukan studi kuantitatif
(tetapi yang kemudian berencana untuk melakukan studi kasus ganda) siap berpikir tentang
variabel sebagai elemen kunci dalam analisis apa pun. Pemikiran seperti itu kemudian mengarah ke
ingin melakukan analisis sesuai dengan variabel tersebut, meskipun kecil
jumlah kasus yang tersedia.
APLIKASI # 7: Menggunakan Studi Kasus untuk Membandingkan Secara Langsung
Hipotesis Rival yang Bersaing: Apakah Penutupan Pangkalan Militer
Menghasilkan Dampak Ekonomi Bencana atau Tidak
Dalam penelitian eksperimental, penggunaan kelompok kontrol mewakili
upaya untuk menyingkirkan semua saingan — tetapi tanpa menentukan atau
menyelidiki mereka. Meskipun penelitian studi kasus tidak menawarkan
Halaman 254
kesempatan yang sama, jumlah saingan yang masuk akal mungkin

kecil, dan menyelidikinya secara langsung masih bisa dikelola.
Alhasil, lawan individu menghibur dan secara langsung memeriksa
hipotesis dapat memperkuat studi kasus. Penerapan 7
menunjukkan bagaimana studi kasus membahas proposisi utamanya dan proposisi utamanya
saingan utama, menunjukkan bagaimana bukti mendukung satu tetapi tidak
yang lain.
Pangkalan militer yang terletak di seluruh negeri ini tidak hanya memenuhi
fungsi militer yang penting tetapi juga dapat memberikan kontribusi yang berharga
untuk ekonomi lokal. Dengan mempekerjakan bagian dari warga sipil setempat
populasi dan mengkonsumsi sumber daya lokal, dan terutama dengan keberadaan
terletak di yurisdiksi kecil, pangkalan militer dapat memainkan peran yang substansial
peran ekonomi dalam yurisdiksi.
Ketika pangkalan semacam itu kemudian ditutup, biasanya dalam kaitannya dengan
reorganisasi dan konsolidasi pangkalan di seluruh negeri, itu
penutupan menimbulkan ancaman yang mengerikan bagi ekonomi lokal. Begitulah masalahnya
dengan pangkalan Angkatan Udara di daerah pedesaan di California, dan pangkalan itu
penutupan adalah subjek studi kasus oleh Ted K. Bradshaw.1
1. Bradshaw, TK (1999). Komunitas tidak terganggu: Mengapa militer
penutupan dasar mungkin bukan bencana besar. Jurnal Perencanaan Amerika
Association, 65, 193–206. Penulis saat ini merangkumnya
artikel, yang kemudian muncul sebagai Bab 18 dalam Yin (2004), The Case
Belajar Antologi. Pembaca harus membaca artikel jurnal asli
untuk mengapresiasi cakupan penuhnya, yang mencakup enam sektor dan berisi
tabel dan grafik pendukung. Karena keterbatasan ruang, ini
materi tidak direproduksi dalam Aplikasi ini 7.
Hipotesis 1.
Hipotesis awal adalah bahwa penutupan dasar akan memiliki a
Dampak "bencana" di daerah tersebut, karena alasan berikut.
Pangkalan itu adalah fasilitas Komando Udara Strategis yang mapan
Pembom B-52 dan awak kapal tanker K-135. Ini mempekerjakan lebih dari 6.000
orang (5.000 militer dan 1.000 sipil), menjadikannya kabupaten
majikan terbesar, mewakili 10% dari karyawan kabupaten itu.
Demikian pula, 11.000 personel militer, pasangan, dan tanggungan
terkait dengan basis, mewakili 6% dari populasi kabupaten.
Selain itu, ekonomi kabupaten yang lebih luas didominasi oleh
pertanian dan industri terkait serta tidak memiliki besar lainnya
pemberi kerja atau fasilitas pemerintah federal lainnya yang basisnya
Halaman 255
1.000 pegawai sipil dapat dipindahkan.

Penutupan pangkalan, mengikuti ciri khas kongres dan publik
keberatan atas penutupan semacam itu, telah menjadi salah satu yang direkomendasikan
oleh Base Realignment and Adjustment Commission. Hasil dari,
operasi pangkalan dan sebagian besar personelnya dipindahkan ke
instalasi militer lainnya yang berlokasi di Oklahoma dan Louisiana,
selama tahun sebelum penutupan resmi pangkalan.
Saat itu, laporan satgas formal memprediksikan kondisi ekonomi yang buruk
konsekuensi yang akan segera terjadi. Laporan itu mengatakan bahwa county
akan kehilangan 3.700 pekerjaan sipil, kehilangan populasi sebanyak 18.000
orang, dan kerugian $ 105 juta dalam penjualan eceran. County
tingkat pengangguran, sudah sangat tinggi di 14,4%, diprediksi
meningkat menjadi 21,7%. Semua pekerjaan potensial, populasi, penjualan, dan
tingkat pengangguran diinterpretasikan sebagai bencana
hasil untuk ekonomi kabupaten.
Hipotesis 2.
Untuk mendukung hipotesis yang berlawanan, studi kasus dimulai dengan menunjuk
untuk temuan dari studi tentang penutupan pangkalan lain yang telah dilakukan
tempatkan beberapa tahun sebelumnya.
Salah satu studi telah meneliti dampak penutupan tiga
pangkalan di negara yang sama dengan fasilitas Komando Udara Strategis. Ini
studi serta yang lainnya semua menyarankan bahwa penutupan pangkalan ini telah
tidak disertai dengan efek bencana, bahkan dalam jangka pendek.
Meski sempat terjadi penurunan ekonomi, namun dampaknya tidak sebesar
parah seperti yang telah diperkirakan. Selanjutnya, dalam jangka panjang, file
fasilitas pangkalan yang ditinggalkan juga memberikan kesempatan untuk diperbarui
pertumbuhan ekonomi.
Studi kasus Bradshaw kemudian meneliti dua saingan yang bersaing itu
hipotesis. Ia mengumpulkan dan mempresentasikan berbagai kuantitatif
data (ekonomi) sebelum, selama, dan setelah tahun penutupan pangkalan,
di enam sektor ekonomi penting: penjualan eceran, peralatan lokal
pemasok, rumah sakit dan layanan perawatan kesehatan, ketenagakerjaan dan
pengangguran, perumahan, dan perubahan populasi. Di setiap sektor, file
studi kasus menemukan bahwa efek negatif yang kuat telah dihindari, dan
Kesimpulan utamanya adalah bahwa penutupan tersebut belum menghasilkan a
hasil bencana.
Yang lebih penting adalah penjelasan penulis tentang mengapa terjadi bencana
hasil belum terjadi, sekaligus menunjukkan seberapa kualitatif
Halaman 256
data siap melengkapi data ekonomi. Penjelasan ini

didasarkan pada wawancara Bradshaw dengan pejabat lokal utama,
perwakilan komunitas dan bisnis, dan staf militer.
Secara ilustratif, untuk tujuan Aplikasi 7 ini , pengalaman
di tiga sektor akan dibahas selanjutnya, yang melibatkan penjualan ritel , lokal
pemasok peralatan , dan pekerjaan dan pengangguran [itu
studi kasus asli menyajikan data untuk keenam sektor — lihat catatan kaki 1
atas].
Penjelasan untuk perubahan tiga ekonomi ilustratif

sektor.
Di sektor penjualan ritel , ketakutan asli terjadi penurunan yang besar
penjualan, kehilangan pekerjaan ritel, dan pendapatan pajak daerah berkurang tidak
terwujud karena banyak pembelian eceran basis telah dilakukan
di komisaris pangkalan, bukan outlet lokal kabupaten. Kecuali
sejumlah outlet yang terletak di dekat pangkalan, seperti daya beli,
oleh karena itu, sejak awal tidak menjadi bagian dari ekonomi lokal.
Selain itu, kelompok populasi berukuran sedang yang terkait dengan
pangkalan — pensiunan militer — tetap berada di komunitas setelah pangkalan
operasi telah ditransfer. Para pensiunan ini kemudian harus menggeser mereka
membeli dari komisaris (tertutup) ke outlet lokal,
sehingga menciptakan dampak positif kecil pada penjualan ritel kabupaten itu.
Berkenaan dengan pemasok peralatan lokal , basisnya sudah ada
menjalani proyek konstruksi besar yang sempat mengarah ke Air
Pengadaan paksa peralatan lokal dan layanan peralatan. Ini
aktivitas berhenti dengan penutupan dasar, tetapi bukannya membuat total
batal, operasi pangkalan yang tersisa melibatkan inisiasi yang baru
Program, untuk membersihkan limbah beracun yang tertinggal oleh pangkalan tertutup.
Meskipun pemasok asli mungkin tidak terlibat dalam
program baru, efek ekonomi secara keseluruhan lebih seimbang daripada
telah diharapkan.
The pekerjaan dan pengangguran tren telah diperiksa selama
Periode 5 tahun, dengan tanda kurung tahun penutupan pangkalan. Kuat
efek musiman mengharuskan perbandingan tahun ke tahun dibuat,
berfokus pada bulan-bulan yang sebanding dari satu tahun ke tahun berikutnya. Seperti itu
perbandingan untuk bulan April, bulan dasar sebenarnya
penutupan, telah menunjukkan sedikit peningkatan dalam tingkat pengangguran
dari sebelum penutupan ke tahun penutupan dan kemudian sedikit
penurunan dalam 2 tahun berikutnya. Perbandingan untuk beberapa Octobers
Halaman 257
atau untuk bulan Januari telah menghasilkan pola yang serupa.

Pada saat yang sama, potensi kesulitan dalam menafsirkan
ketenagakerjaan dan tren pengangguran adalah bahwa kabupaten itu berada di sebuah
negara bagian dan wilayah yang berkembang secara ekonomi. Oleh karena itu, klaim bisa jadi
membuat gambaran pekerjaan-pengangguran akan menjadi
lebih cerah, daripada netral, seandainya alasnya tidak ditutup.
Bradshaw mengeksplorasi kemungkinan ini dengan memeriksa data dari
kabupaten tetangga. Meskipun tren mereka lebih baik,
perbedaan jauh dari dramatis, apalagi mendukung
interpretasi bencana terkait dengan penutupan pangkalan.
Kesimpulan.
Penulis menyimpulkan bahwa, meskipun efek bencana tidak terjadi
Jika terjadi dalam kasus ini, efek tersebut masih dapat terjadi pada kasus lain. Untuk
Misalnya, akibatnya bisa berbeda jika pangkalan militer terlibat a
manufaktur besar atau komponen penelitian dan pengembangan itu
mempekerjakan banyak pekerja sipil. Namun demikian, kondisi tersebut memang demikian
tidak ada dalam kasus ini, dan studi kasus dengan tepat menjelaskan
alasan yang memiliki efek bencana yang diprediksi oleh Hipotesis 1
tidak terjadi.
TUGAS
Berpikir Tentang Studi Tindak Lanjut
Tidak ada studi kasus tunggal (atau jenis studi penelitian lainnya, untuk itu
materi) kemungkinan akan menyajikan serangkaian temuan akhir dan
kesimpulan bahwa tidak ada pertanyaan lebih lanjut yang relevan. Di sisi lain,
untuk melengkapi dan menambah studi sebelumnya, studi tambahan harus
selalu diterima. Misalnya, sebagai gambar studi penelitian Anda sendiri
pada akhirnya, Anda harus memikirkan cara melakukan yang lain
belajar (misalnya, untuk mereplikasi temuan asli, untuk memperkuatnya, atau untuk
memperluasnya ke serangkaian masalah atau bahkan situasi yang lebih baru).
Aplikasi 7 tampaknya telah menghasilkan serangkaian temuan yang bagus di
mendukung kesimpulan utamanya. Terutama yang terkenal adalah bahwa
penelitian menggunakan data kuantitatif (ekonomi) yang luas dan juga
melibatkan serangkaian wawancara dengan pejabat lokal terkait,
perwakilan masyarakat, dan staf militer [ingat lagi itu
banyak karya asli harus dihilangkan dari aplikasi ini
karena keterbatasan ruang]. Studi ini juga mengutip pelengkap
Halaman 258
temuan oleh penelitian lain tentang penutupan pangkalan, dilakukan beberapa tahun
sebelumnya.
Diskusikan bagaimana Anda mungkin berpikir tentang melakukan penelaahan lanjutan,
memperluas desain studi asli dan tidak hanya menambah
berbagai bukti. Salah satu kemungkinannya adalah keluar dari target
komunitas dan untuk melakukan studi kasus lain yang sebanding
komunitas tempat penutupan pangkalan serupa telah terjadi. Lain
kemungkinan akan mengumpulkan data baru dari target awal
komunitas, tetapi di kemudian hari. Misalnya warga yang mungkin masih diam
tetap berada di komunitas mungkin akan ditanya dalam survei untuk menggambarkan mereka
situasi hidup dan kerja saat ini serta untuk mengingat sebelumnya
acara saat penutupan diumumkan dan berlangsung. Ada
kemungkinan lain?
APLIKASI # 8: Contoh Singkat Kasus Penjelasan
Studi: Bagaimana Penghargaan Federal Memengaruhi Komputer Universitas
Departemen
Aplikasi 8 awalnya bukan studi kasus, tetapi berasal dari
abstrak dari laporan hibah akhir, yang diserahkan oleh penerima hibah
penyelidik utama. 1 Abstrak disajikan dalam aslinya
formulir, dengan komentar metodologis [dicetak tebal dan tanda kurung]
ditambahkan oleh penulis saat ini.
1. Aplikasi ini, dengan sedikit pengeditan, awalnya muncul sebagai
Dalam abstrak, penulis asli mencoba mengatribusikan
perubahan organisasi yang signifikan di komputer universitas
departemen sains untuk penggunaan dana dari hibah federal.
Karena abstrak dibatasi dua halaman (dan aslinya
spasi tunggal), abstrak tidak mencoba menampilkan
data atau bukti untuk mendukung klaimnya. Namun, inti dari
logika berfungsi sebagai titik tolak yang sangat baik untuk
memahami bagaimana membingkai studi kasus eksplanatori, bahkan
meskipun ilustrasinya berasal dari era sebelumnya di
evolusi ilmu komputer akademik.
Selama tujuh tahun terakhir, Departemen Ilmu Komputer di
Cornell secara radikal berubah dari teori, pensil-dan-kertas
operasi penelitian ke satu dengan tingkat eksperimental yang tinggi
komputasi. Fasilitas komputasi departemen tumbuh dari a
VAX / 780 dan PDP11 / 60 ke kompleks terintegrasi hampir 100
Halaman 259
workstation dan mainframe UNIX [inisiatif yang didanai] . Semua

fakultas dan mahasiswa pascasarjana sekarang menggunakan komputer ini setiap hari [a
hasil sebelumnya secara berurutan, lebih lanjut diperinci di bawah], dan banyak lagi
penelitian yang sebelumnya tidak mungkin bagi kami sekarang sedang dilakukan
[hasil selanjutnya secara berurutan, dioperasionalkan lebih jauh di bawah] .
Perubahan penekanan itu karena pendewasaan ilmu komputer
[Penjelasan saingan potensial, untuk diperiksa seandainya ada
lebih banyak ruang], untuk menyesuaikan perubahan kepentingan fakultas
[penjelasan saingan potensial lainnya], dan untuk perangkat keras dan perangkat lunak
kemajuan yang membuat komputasi fleksibel tersedia dengan harga terjangkau
harga [saingan ketiga]. Namun, tanpa Ilmu Nasional
Hibah lima tahun yayasan, itu tidak akan mungkin [itu
penjelasan utama yang dihipotesiskan]. Hibah tersebut memberikan
yang memungkinkan departemen untuk berubah seiring waktu; saya t
menyediakan peralatan dan pemeliharaan, memberi kami pengaruh dengan vendor
untuk memperoleh peralatan lain, dan mendanai staf fakultas
[peningkatan kritis bagaimana-dan-mengapa dari penjelasan utama,
menunjukkan bagaimana hibah bekerja untuk memberikan hasil
dijelaskan selanjutnya].
Pengaruh hibah dapat dilihat dengan menyebutkan beberapa di antaranya
proyek yang lebih penting yang telah dirangsang. Penghargaan Turing
pemenang John Hopcroft mengubah minatnya [dengan ruang tambahan,
teks tersebut dapat menjelaskan bagaimana dan mengapa hibah tersebut mengarah pada hal ini
berubah minat] dari teori algoritma dan komputasi
kompleksitas untuk robotika dan sekarang memimpin kelompok yang berkembang dan kuat
yaitu bereksperimen dengan robotika dan pemodelan solid [operasional
hasil]. Ahli teori Robert Constable dan kelompoknya telah
mengembangkan sistem “mekanisasi” matematika. Sistem ini,
yang telah menginspirasi banyak teori serta eksperimental
kemajuan, memiliki salah satu tujuannya ekstraksi program dari a
bukti matematis; ini memberikan gambaran sekilas tentang seberapa profesionalnya
pemrograman mungkin selesai 20 tahun dari sekarang [sedetik
hasil yang dioperasionalkan]. Tim Teitelbaum dan kelompoknya
menggeneralisasikan karyanya pada Program Synthesizer yang terkenal menjadi a
sistem yang mampu menghasilkan lingkungan pemrograman seperti itu
dari deskripsi formal suatu bahasa; Synthesizer yang dihasilkan
Generator telah dirilis ke lebih dari 120 situs di seluruh dunia [a
ketiga]. Kelompok Ken Birman sedang mengembangkan eksperimen
sistem operasi terdistribusi untuk menangani toleransi kesalahan [a
Halaman 260
keempat]. Dan pengunjung Paul Pritchard menggunakan fasilitas itu untuk pekerjaannya
bilangan prima, menghasilkan perkembangan aritmatika pertama yang diketahui dari
19 bilangan prima [seperlima].
Hibah tersebut memampukan jurusan tersebut untuk menarik fakultas muda cemerlang yang
tidak akan bergabung dengan departemen dengan fasilitas yang tidak memadai
[permulaan penjelasan yang lebih luas, menyarankan bagaimana hibahnya
mempengaruhi seluruh departemen]. Akibatnya, departemen itu punya
dapat bercabang ke area baru, seperti VLSI, paralel
arsitektur dan pengoptimalan kode, pemrograman fungsional, dan
kecerdasan buatan [penjelasan lanjutan]. Program hibah
melakukan apa yang ingin dilakukannya: Memungkinkan departemen untuk melakukannya
memperluas aktivitas penelitiannya, membuatnya jauh lebih eksperimental dan
komputasi intensif sambil tetap mempertahankan teoritis yang kuat
yayasan [penjelasan ringkasan].
TUGAS
Mengandalkan Laporan Diri
Saat dokumen berbentuk laporan hibah yang baru saja dikutip di
Penerapan 8 , Anda akan menganggapnya sebagai salah satu jenis "laporan mandiri".
Penulis dokumen menarasikan versi tertentu dari
acara dan ide. Dokumen tersebut merupakan bentuk laporan diri karena no
referensi dibuat ke sumber lain yang mungkin menguatkan
isi dokumen. Jenis laporan diri lainnya muncul saat Anda
mewawancarai satu orang dan mengutip cara dia membawakan realitas
tanpa mencoba untuk menguatkan informasi tersebut. Namun, terkadang
dokumen atau wawancara adalah keseluruhan dari kenyataan. Di lain
kata-kata, penulis dokumen atau orang yang diwawancarai mengungkapkannya atau
perspektif, pendapat, atau sikapnya sendiri, tanpa memperhatikan apapun
realitas eksternal. Selain itu, studi kasus Anda mungkin sangat tinggi
tertarik untuk menangkap dan memeriksa poin tertentu dari
pandangan, terutama jika, misalnya, Anda melakukan studi keadilan sosial.
Dalam situasi tersebut, apa yang tampak terbatas pada keberadaan
dianggap sebagai "laporan diri" mungkin berisi mengungkapkan dan berharga
wawasan yang menurut definisi tidak tunduk pada pembuktian apa pun.
Mungkin mengutip beberapa penelitian Anda sendiri, klarifikasi dan diskusikan
situasi ketika menguatkan laporan diri tampak penting,
Dibandingkan dengan saat sepertinya tidak dibutuhkan, apalagi
Halaman 261
ingin.
APLIKASI # 9: Studi Kasus Penjelasan: Transformasi a
Badan Usaha Melalui Perencanaan Strategis
Studi kasus penjelasan dapat memeriksa kompleksitas kegiatan
dan acara, seperti transformasi perusahaan bisnis.
Aplikasi 9 berisi studi kasus penjelasan lengkap tentang
satu perusahaan, mendefinisikan luasnya perubahan yang tercakup oleh
transformasi dan menyarankan bagaimana proses perencanaan strategis
berperan penting dalam transformasi.
Perusahaan bisnis di Application 9, Bolt, Inc., adalah milik keluarga
bengkel mesin dan produsen komponen berlokasi di Grand
Prairie, Texas.1 Perusahaan telah ditekan oleh pelanggan utamanya untuk
meningkatkan sistem produksinya atau berisiko kehilangan pesanan baru. Sebagai tanggapan,
implementasi manufaktur seluler memecahkan awal perusahaan
masalah produksi dan mengakibatkan peningkatan kapasitas 300% dan a
peningkatan tingkat keterampilan karyawan dan kemampuan pemecahan masalah.
Namun, selain proses manufaktur yang ditingkatkan,
tim manajemen perusahaan mengembangkan arahan bersama dan bersama
tentang apa yang harus dilakukan dengan kapasitas ekstra perusahaan. Tim
melakukan proses perencanaan strategis yang mengatur jalannya
mencapai tujuan dan sasaran perusahaan jangka panjang yang penting di
pemasaran, sistem informasi, manufaktur, dan manusia
sumber daya.
1. Aplikasi ini awalnya muncul sebagai Bab 9 di Yin (2012a),
Aplikasi Penelitian Studi Kasus, dimana penulis hadir
menyusun versi studi kasus lengkap yang telah diringkas dan diedit
oleh Jan Youtie. Dia telah bekerja di bawah arahan saat ini
penulis, yang merancang studi kasus ganda asli. Untuk menghemat
luar angkasa, beberapa pameran dan banyak catatan kaki (mengutip khusus
wawancara dan sumber dokumenter) dalam studi kasus asli
telah dihilangkan.
Studi kasus mendokumentasikan perubahan yang dilakukan oleh perusahaan,
menunjukkan bagaimana efek gabungan dari perubahan jauh melampaui
hanya perbaikan manufaktur — secara efektif mengubah
seluruh perusahaan dan budaya organisasi aslinya. Selain mendeskripsikan
proses ini, studi kasus menjelaskan bagaimana mereka mengarah ke perusahaan
pertumbuhan sukses dalam penjualan dan keuntungan.
Konsolidasi industri pertahanan, perubahan kepemimpinan, dan
Halaman 262
volume produksi yang meningkat mendorong perubahan.

Lingkungan bisnis internal dan eksternal Bolt mengalami major
perubahan di awal 1990-an. Pertama, pendiri dan presiden Bolt berubah
perusahaan kepada putranya, John Wilson. Kedua, jurusan Bolt
pelanggan, Air Turbine, Inc., mulai secara agresif mengkonsolidasikannya
rantai pasokan, mengurangi jumlah vendornya dari sekitar 1.600
menjadi 400 selama periode 2 tahun.
Setelah selamat dari putaran pemotongan ini, Bolt menerima pesanan untuk beberapa
seribu bagian tambahan, tetapi pesanan baru membuat Bolt tersendat
sistem produksi, yang menekankan produksi berjalan lama, panjang
waktu penyiapan, pembuatan hingga inventaris, dan pengiriman suku cadang
terlepas dari kualitasnya. Dalam sebuah wawancara, Wilson menyatakan, “The
Perusahaan bekerja tujuh hari seminggu selama setahun, tanpa henti. "
Wilson kesulitan menemukan pesanan dan tidak memiliki cukup file
lemari untuk semua dokumen. Pekerjaan dalam proses begitu ekstensif
berjalan melalui fasilitas itu sulit. Kadang-kadang, Bolt
peringkat kualitas dicelupkan di bawah spesifikasi pemasok Turbin Udara.
Solusi awal Wilson (untuk membeli rak dan lemari arsip) ditambahkan ke
kekacauan. Dia bahkan membentuk tim yang terdiri dari 25 ekspeditur untuk bertemu masing-masing
pagi, untuk menentukan pekerjaan yang harus diselesaikan pada akhir
hari ini.
Proses perubahan dimulai dengan menyelesaikan sistem produksi
masalah.
Wilson berkata, "Tidak menyenangkan untuk bekerja." Dia menyadari kebutuhan itu
untuk perubahan tetapi tidak memiliki rencana khusus. Sebaliknya, dia mengambil langkah untuk
memecahkan masalah langsungnya, yang akhirnya mengarah ke berbasis luas
perubahan. Wilson beralih ke sumber pihak ketiga untuk pemecahan masalah
bantuan dan untuk memvalidasi ide-ide yang telah dia baca. Turbin Udara
menyediakan beberapa bantuan — seminar dan hotline — tetapi tidak memiliki
program bantuan di bidang proses pembuatan.
Sekitar waktu itu, Wilson dan tim manajemennya menghadiri a
seri lokakarya sarapan yang disponsori oleh pemerintah federal,
pusat bantuan manufaktur regional. Seri lokakarya
menekankan menciptakan visi, mengubah budaya perusahaan dan berurusan
dengan masalah sumber daya manusia, dan kemudian mengadopsi proses dan
peningkatan teknologi. Serial tersebut diakhiri dengan panggilan untuk relawan
untuk penilaian dalam perusahaan, yang akan dilakukan oleh pusat. Wilson
menawarkan perusahaannya secara sukarela untuk penilaian semacam itu.
Halaman 263
Kemudian dilakukan seorang spesialis dari pusat bantuan manufaktur

penilaian. Sebagai bagian dari penilaian, spesialis membantu
Wilson membentuk tim peningkatan proses. Tim pertama kali memutuskan untuk melakukannya
mengerjakan masalah dokumen dan kemampuan untuk menemukan informasi pesanan.
Tim, bagaimanapun, menemukan bahwa masalah dokumen itu
gejala masalah lantai produksi yang lebih dalam.
Selanjutnya, Wilson memiliki kesempatan untuk melakukan tur kecil lainnya
pabrikan. Itu telah mengalami masalah yang sama dan telah dipecahkan
mereka dengan manufaktur seluler. Wilson menyimpulkan bahwa seluler
manufaktur mungkin adalah apa yang dibutuhkan operasinya. Seluler
manufaktur menekankan proses produksi kecil, pengelompokan
beragam peralatan dan mesin, serta fungsi manufaktur
dilakukan di dekat pekerja. Atribut ini diwakili
perubahan signifikan dari sistem produksi Bolt. Wilson memutuskan
untuk memulai dengan menerapkan sel prototipe tiga orang di logam
area ekstrusi. Sel itu berhasil, mencapai 200%
peningkatan throughput pada minggu kedua operasinya.
Karena kesuksesan ini dan didorong oleh permintaan dari Bolt lainnya
pekerja untuk terlibat dalam sel, Wallace menerapkan seluler
manufaktur di seluruh fasilitas selama tahun berikutnya.
Pekerja Bolt membutuhkan waktu 2 bulan untuk merancang tata letak fasilitas baru. 2
berbulan-bulan persiapan memungkinkan Bolt menerapkan sel-sel baru
dengan cepat, dengan kerugian finansial dan waktu henti yang minimal. Para karyawan
merobohkan tempat kerja lama dalam semalam dan menerapkan yang baru
sel dalam seminggu. Mereka menciptakan lima sel manufaktur, satu
tim perakitan, dan dua tim pelapisan, didukung oleh lima fungsional
tim yang bertanggung jawab atas penjadwalan, kualitas, sumber daya manusia,
pemeliharaan, dan persediaan.
Peluncuran juga melibatkan manajer pelatihan dan tingkat produksi
pekerja dalam proses tim dan pemecahan masalah sehingga sel
dapat memikul tanggung jawab untuk setiap bagian. Tanggung jawab ini
membutuhkan pelatihan lebih lanjut untuk memungkinkan anggota tim mengoperasikan beberapa
jenis mesin dan untuk mengelola proses yang berbeda. Wilson menetapkan
tujuan dua operator yang memenuhi syarat untuk setiap bagian peralatan di masing-masing
sel dan dipromosikan lintas-pelatihan di tempat kerja untuk memenuhi "dua-dalam" ini
tujuan. Dirancang untuk diarahkan sendiri, tim menghilangkan kebutuhan akan
seorang mandor dan memindahkan Bolt menuju struktur organisasi yang datar.
Dalam tahun pertama setelah beralih ke manufaktur seluler, Bolt
melihat peningkatan proses yang signifikan. Manufaktur seluler
Halaman 264
mengurangi pekerjaan dalam proses sebesar 65%, transportasi material sebesar 35%, dan timbal
waktu sebesar 87%. Hasil panen pertama meningkat 77%. Waktu siklus untuk
produk kartu konferensi video menurun dari 120 hari menjadi 3 hari,
dan kapasitas produksi meningkat 300% tanpa tambahan
peralatan atau personel. Perbaikan tersebut juga menyebabkan penurunan
kebutuhan inventaris, membebaskan 5.000 kaki persegi ruang tambahan.
Peningkatan produktivitas juga mengurangi kebutuhan pekerja, jadi
Baut menghentikan 36 pekerja. Karyawan lain, tidak mampu menangani
perubahan, memutuskan untuk pergi sendiri. Pekerja lantai toko
sendiri membuat keputusan kepegawaian yang tersisa, berdasarkan faktor-faktor
seperti kinerja, keterampilan, dan kemampuan menjadi pemain tim.
Rencana strategis mengubah bisnis.
Proses manufaktur telah membaik, tetapi tim manajemen Bolt
tidak memiliki visi bersama tentang apa yang harus dilakukan dengan ekstra perusahaan
kapasitas. Di masa lalu, pendiri Bolt telah membuat semua keputusan tentang
di mana mengalokasikan sumber daya perusahaan. Namun, Wilson
gaya manajemen, sebagaimana dibuktikan oleh sel manufaktur dan self-
tim kerja yang diarahkan, lebih partisipatif. Di dalam manajemen
tim, anggota memiliki beragam ide tentang ke mana harus membawa perusahaan
dan di mana sumber dayanya harus diinvestasikan. Manajer penjualan
menyarankan agar investasi dilakukan pada peralatan baru, berdasarkan miliknya
berdiskusi dengan pelanggan tentang peluang yang akan datang. Wilson
Pengalaman dengan manufaktur seluler mengidentifikasi kebutuhan mayor
pengeluaran untuk pelatihan tenaga kerja dan sertifikasi mutu. Dia berkata,
“Manajemen menuju ke banyak arah berbeda karena kami
tidak setuju dan kurang fokus. "
Suatu ketika Wilson dapat menghabiskan lebih sedikit waktu untuk menyelesaikan produksi harian
masalah, ia mengalihkan perhatiannya ke pengembangan strategis
rencana. Ia meminta pusat bantuan manufaktur memfasilitasi a
proses perencanaan strategis untuk perusahaan. Proses perencanaan
terlibat mengembangkan pernyataan tujuan, menilai eksternal
kekuatan dan kelemahan (termasuk profil pelanggan), penilaian
kekuatan dan kelemahan internal, menetapkan tujuan strategis,
mengidentifikasi hambatan untuk mewujudkan tujuan, dan mengembangkan tindakan
untuk mengatasi rintangan. Anggota tim manajemen—
mewakili sumber daya manusia, keuangan, operasi, layanan pelanggan,
dan kendali mutu — bertemu setiap minggu untuk menghasilkan dokumen.
Hasil utama dari proses perencanaan strategis bukan hanya a
Halaman 265
dokumen perencanaan. Anggota tim manajemen melaporkan hal itu

komunikasi meningkat. Anggota tim mencapai konsensus
tentang masalah arah perusahaan dan alokasi perusahaan
sumber daya. “Kami semua berada di halaman yang sama,” kata Wallace. Itu
manajer layanan pelanggan mengatakan bahwa proses perencanaan "dibawa
segalanya untuk diterangi. "
Tim memutuskan untuk pindah dari tradisional perusahaan
strategi yang digerakkan produksi ke satu berorientasi pada kebutuhan pelanggan. Sebuah
analisis biaya dan pendapatan oleh pelanggan dan produk yang diidentifikasi
kebutuhan pelanggan yang menghasilkan bisnis yang paling menguntungkan
Baut. Untuk mendapatkan bisnis ini, tim perencanaan mengidentifikasi yang diinginkan
atribut strategis: melakukan perputaran cepat; mengembangkan
kemampuan canggih, seperti teknologi mesin lima sumbu untuk
bagian permukaan yang rumit; menyediakan seluruh subassemblies; dan
menawarkan kapabilitas internal layanan penuh di berbagai bidang seperti alat berat
berbelanja, mengecat, dan melapisi.
Atribut ini membedakan Bolt dari toko mesin lainnya. Jadi,
jauh melampaui adopsi Bolt dari manufaktur seluler, strategis
plan membantu perusahaan untuk bertransisi secara lebih komprehensif, dengan
perubahan yang terjadi
sistem informasi, dalam pemasaran,
dan keterlibatan manufaktur,
masyarakat, sumber
seperti yang daya manusia,
dijelaskan selanjutnya.
Pemasaran: Menargetkan pelanggan yang berharga.
Di area pemasaran, dan sebelum rencana strategis, pertahanan
pengurangan industri dan kurangnya hubungan jangka panjang dengan kunci
pelanggan telah membuat perusahaan percaya bahwa mereka harus “merespons dengan cepat
dengan perubahan kebutuhan yang konstan dan tak terduga ”dari para pelanggannya.
Kepindahan Bolt ke manufaktur seluler membuatnya lebih gesit sehingga
manajer akun dapat “mengutip apa pun jika jumlahnya besar
cukup." Namun, pendekatan ini menghasilkan sejumlah besar
pembeli potensial. Semua harus ditangani dan diberi tanda kutip.
Mengelola berbagai hubungan yang beragam ini sulit dan waktu-
mengkonsumsi. Wilson, yang menjabat sebagai manajer akun untuk sebagian besar
akun yang lebih kecil, berusaha untuk memperlakukan 60 hingga 70 pelanggan ini
sama dalam hal pengelolaan akun dan tanggal pengiriman
dijanjikan. Upaya ini mengalihkan waktunya dari kepemimpinan yang lebih luas
upaya dan layanan terhambat ke akun yang lebih besar.
Sebaliknya, rencana strategis menunjukkan bahwa Bolt memiliki sejumlah kecil
pelanggan utama yang menguntungkan. Oleh karena itu, unit layanan pelanggan Bolt
Halaman 266
mengubah praktiknya untuk fokus pada pelanggan ini. Pelanggan

manajer layanan sekarang punya waktu untuk menghasilkan kutipan yang lebih akurat dan
bisa memperoleh pemahaman mendalam tentang pelanggan saat ini dan
kebutuhan masa depan. Misalnya, Air Turbine telah berbagi informasi dengan
manajer akun Bolt miliknya tentang jumlah bisnis yang diharapkannya
subkontrak di bidang produk tertentu. Baut menjadi satu-satunya sumber
penyedia Air Turbine untuk sejumlah suku cadang dan mulai menjual a
jumlah produk yang lebih besar dengan margin yang lebih tinggi. Pendapatan bulanan dari
pelanggan utama meningkat tiga kali lipat dari $ 20.000 menjadi $ 60.000. Menjadi a
penyedia pilihan secara efektif mengurangi ketidakpastian dalam penjualan Bolt
pendapatan. Berfokus pada pelanggan besar juga memungkinkan Wilson melakukannya
mencurahkan lebih sedikit waktu untuk manajemen akun pelanggan kecil dan banyak lagi
waktu untuk masalah strategis yang lebih luas.
Rencana strategis Bolt juga menyerukan diversifikasi menjadi komersial
pasar dirgantara. Tim perencana menentukan bahwa
industri kedirgantaraan komersial sangat sesuai dengan keberadaan Bolt
bisnis pertahanan. Rencana tersebut membutuhkan pemahaman yang dibutuhkan
kondisi untuk berbisnis dengan perusahaan dirgantara. Baut kemudian
menargetkan pemasaran dan upaya kualitasnya pada pelanggan baru ini
segmen.
Manufaktur: Mendukung kebutuhan pelanggan.
Pendekatan tradisional Bolt terhadap sistem manufaktur adalah berinvestasi
mesin yang dapat menjalankan suku cadang dalam jumlah besar. Dengan perkenalan
manufaktur seluler, perusahaan mengatur peralatan dan
pekerja untuk meningkatkan efisiensi dan membebaskan ruang, tapi apa
perusahaan harus melakukan dengan kapasitas tambahan dan ruang tidak
bersih.
Rencana strategis memainkan peran penting dalam memandu perusahaan
untuk menggunakan kapasitas yang baru ditemukan ini. Sejumlah besar baru
peluang bisnis sekarang memandu tata letak dan investasi pabrik
keputusan. Misalnya, peningkatan pemahaman suatu jurusan
kebutuhan pelapisan pelanggan menyebabkan Bolt membeli peralatan pelapisan baru.
Contoh lain melibatkan sel "inspeksi penetran" Bolt yang baru,
dibangun untuk melakukan pengujian tak rusak untuk retakan, jalur kebocoran, dan
cacat
Turbinstruktural lainnya.
membutuhkan Seorang
layanan manajer cepat
perputaran akun telah mengetahui
di area ini. WilsonAir itu
memutuskan
untuk menggunakan ruang berlebih dari manufaktur seluler
implementasi untuk membangun ruang inspeksi penetran. Dua ini
Halaman 267
contoh yang mengilustrasikan kemampuan Bolt untuk mengatur ulang sel manufaktur
berdasarkan kemungkinan sumber penjualan dan pendapatan baru.
Untuk memenuhi tujuan lain dari rencana strategis — melakukan diversifikasi ke
pasar kedirgantaraan komersial — yang dikejar oleh manajer kualitas Bolt
Sertifikasi Boeing D1-9000. Wilson mengatakan itu, sebelum prosesnya
perubahan dan rencana strategis, “kami tidak memiliki cukup kepercayaan untuk mendapatkannya
bersertifikat. " Baut juga memenuhi persyaratan kualitas Turbin Udara
pelanggan pertahanan utama lainnya. Sebelumnya, Bolt menang
berbagai penghargaan kualitas, seperti Penghargaan Subkontraktor Tahun Ini
(bahkan saat perusahaan beralih ke manufaktur seluler) dan
Penghargaan Administrator Administrasi Bisnis Kecil AS untuk
Keunggulan. Namun, perusahaan tidak pernah mengalami standar
sertifikasi. Rencana tersebut mengidentifikasi sertifikasi mutu sebagai tujuan utama
dan kurangnya sertifikasi Boeing D1-9000 sebagai kendala
diversifikasi pelanggan. Manajer kualitas Bolt memimpin tim kualitas
dalam menilai manual, melatih, dan melakukan audit dan bekerja
dengan spesialis kualitas pusat bantuan manufaktur untuk
mencapai sertifikasi Boeing D1-9000.
Mengejar sertifikasi dan fasilitas pembuatan Boeing D1-9000
keputusan investasi berdasarkan kebutuhan pelanggan menunjukkan
keselarasan antara sistem produksi dan rencana strategis Bolt.
Meskipun implementasi manufaktur seluler telah diselesaikan
Masalah kapasitas produksi Bolt, kemampuan manufaktur
strategi perusahaan yang cocok dan permintaan pasar hanya setelah Bolt
menyelesaikan sertifikasi.
Berinvestasi dalam sumber daya manusia.
Di bidang sumber daya manusia, rencana strategis membahas tentang perekrutan
pilihan. Terlepas dari perubahan sumber daya manusia yang terkait dengan Bolt
inisiatif manufaktur seluler, proses perencanaan mengungkapkan itu
investasi perusahaan ditekankan pada permesinan dan peralatan
atas sumber daya manusia menghambat pencapaian strategi
tujuan. Manajer Bolt memutuskan untuk mengalokasikan sumber daya berdasarkan
keterampilan yang dibutuhkan untuk menarik bisnis baru yang spesifik. Misalnya, Bolt
ingin memberikan layanan inspeksi penetran, tetapi kurang secara internal
keahlian. Oleh karena itu, Bolt menyewa seorang spesialis untuk membantu mendesain penetran
sel inspeksi untuk lantai toko dan memberikan pelatihan.
Selain itu, Bolt menyewa seorang manajer umum untuk menangani urusan sehari-hari
tanggung jawab operasi manufaktur. Meskipun ini
Halaman 268
Selain itu bertentangan dengan keinginan Wilson untuk sebuah organisasi datar, the
tim manajemen mencapai kesepakatan dalam proses perencanaan bahwa
lantai toko membutuhkan seorang manajer umum. Manajer umum baru
dengan cepat membebaskan Wilson dari manajemen lantai tokonya yang sedang berlangsung
tanggung jawab.
Sistem informasi: Meningkatkan layanan pelanggan.
Di bidang sistem informasi, proses perencanaan strategis
mengungkapkan masalah dengan perencanaan sumber daya manufaktur Bolt yang lama
(MRP) sistem. Sistem ini tidak terintegrasi dengan sistem lain
dan tidak digunakan secara teratur. Akibatnya, departemen pembelian
melakukan kesalahan dalam memesan bahan. Misalnya, terkadang pesanan
tidak ditempatkan sampai setelah tanggal pengiriman terakhir, dan pada waktu lain
departemen pembelian memesan bahan yang sudah tersedia. Itu
rencana strategis membutuhkan sistem informasi yang terintegrasi.
Hasilnya, Bolt membeli sistem MRP baru yang digabungkan
manufaktur dan sistem akuntansi. Sistem baru secara signifikan
meningkatkan fungsi pembelian. Manajer pembelian sekarang
memesan dan menerima materi tepat waktu atau lebih cepat dari jadwal, yang mana
telah meningkatkan pengiriman suku cadang dan komponen tepat waktu ke
pelanggan. Peningkatan ini telah meningkatkan kemampuan Bolt untuk menjadi a
toko perputaran cepat dan untuk memenuhi tujuan kepuasan pelanggannya
100% pengiriman tepat waktu. Wilson juga menggunakan sistem untuk menilai
situasi keuangan perusahaan mingguan, daripada menunggu sampai
akhir bulan.
Meningkatkan keterlibatan komunitas.
Salah satu tujuan utama dari rencana strategis adalah agar Bolt “aktif
terlibat dalam komunitas kami. ” Keterlibatan masyarakat, menurut
tim manajemen, termasuk lingkungan, kesehatan, dan keselamatan
kepatuhan, serta partisipasi dalam program komunitas.
Mengikuti jalur ini, Bolt berpartisipasi dalam Keselamatan dan Kesehatan Kerja
Program Pengakuan Prestasi dan menerima Sertifikat
Penghargaan pengakuan dari Departemen Tenaga Kerja AS
Administrasi Keselamatan dan Kesehatan Kerja (OSHA), pengecualian
perusahaan dari inspeksi OSHA terprogram — yang pertama untuk Bolt.
Wilson bergabung dengan 15 pabrikan kecil lainnya dalam mensponsori sebuah
program magang di distrik sekolah lokal, dan Bolt dipekerjakan
tiga lulusan dari dua kelas kelulusan pertama.
Hasil: Penjualan dan upah meningkat, bersama dengan pemasok
Halaman 269
konsolidasi, di pasar tenaga kerja yang ketat.

Total penjualan meningkat 56%, dari $ 3,5 juta menjadi $ 5,4 juta, melebihi
Jangka waktu 6 tahun mencakup perubahan yang diakibatkan dari kedua seluler tersebut
manufaktur dan rencana strategis. Penjualan per karyawan meningkat
sebesar 90% dibandingkan periode yang sama (lihat Aplikasi Pameran 9.1).
Kenaikan penjualan bisa dibilang sebagai akibat dari perubahan yang dilakukan oleh
Turbin Udara, yang menyediakan konsolidasi rantai pasokan
peluang untuk Bolt dan pemasok pilihan lainnya, termasuk yang lebih tinggi
komponen nilai tambah dan bisnis subassemblies. Namun,
Praktik manajemen pemasok Air Turbine tidak dapat sepenuhnya menjelaskan
Penjualan Bolt meningkat. Tanpa perubahan ekstensif, Bolt bisa melakukannya
telah dieliminasi sebagai pemasok di babak konsolidasi selanjutnya. Udara
Kebutuhan khusus tambahan Turbin mungkin terlewatkan
tanpa tujuan strategis Bolt di bidang manajemen akun.
Secara keseluruhan, orientasi pelanggan baru Bolt dalam pemasaran dan lainnya
daerah menghasilkan peningkatan penjualan yang substansial.
Peningkatan penjualan Bolt yang terus-menerus memungkinkannya merekrut tambahan
para karyawan. Jumlah karyawan telah meningkat dari 67 menjadi
85 — dan mulai mendekati tingkat pra-PHK dari 94 karyawan.
Namun demikian, biaya penggajian sebagai bagian dari pendapatan penjualan
turun dari 58% menjadi kurang dari 40%, mencerminkan peningkatan Bolt
produktifitas.
Kesimpulan: Perencanaan strategis mengarah pada banyak hal
berubah, membuat Bolt menjadi perusahaan yang berubah.
Bolt mengubah dirinya sendiri karena melakukan banyak perubahan, menutupi
semua sistem perusahaan besar. Perusahaan itu beroperasi dengan baik
sebelum perubahan ini dan telah selamat dari Turbin Udara besar-besaran
konsolidasi pemasok. Bolt juga telah memenangkan penghargaan kualitas sebelum atau
bersamaan dengan konversi ke manufaktur seluler — dan yah
sebelum memulai perencanaan strategis.
Namun, terlepas dari pencapaian ini, Bolt tetap melakukannya
mengalami masalah mendasar yang mengancam pelanggannya
hubungan dan itu membuat arah masa depannya tidak pasti. Seluler
manufaktur pada awalnya menangani masalah produksi.
Pada akhirnya, bagaimanapun, itu adalah proses perencanaan strategis yang mengarah
beberapa perubahan dan saling terkait — misalnya, meningkatkan
keselarasan dalam sistem perusahaan dalam mendukung kebutuhan pasar dan
strategi bisnis.
Halaman 270
Totalitas transformasi menghasilkan peningkatan finansial Bolt

kinerja. Meskipun konsolidasi pemasok Air Turbine dibuka
kesempatan untuk Bolt, itu tidak bisa memanfaatkan kesempatan ini,
apalagi diperluas secara menguntungkan, tanpa perubahan yang terkait dengan
rencana Strategis. Dengan menyelaraskan sistem perusahaan, Bolt pindah dari
bengkel kerja yang digerakkan oleh kapasitas hingga yang digerakkan oleh pelanggan, dengan presisi tinggi
pemasok.
TUGAS
Menyusun Penjelasan Studi Kasus
Aplikasi 9 menunjukkan bagaimana penjelasan studi kasus biasanya diasumsikan
bentuk argumen dan klaim naratif. Namun demikian
penjelasan kualitatif mungkin tidak berbeda dari apa yang mungkin terjadi
tampaknya prosedur kuantitatif yang lebih tepat saat menggunakan yang lain
metode. Mereka bahkan sering menawarkan koneksi korelasional yang kuat
saat menggunakan model multivariasi. Namun, untuk melampaui a
korelasi dan sampai pada penjelasan yang sebenarnya, korelasi juga
mungkin harus ditafsirkan dalam bentuk argumentatif. Jadi,
terlepas dari metode yang digunakan, akhiri studi Anda dengan menawarkan kepada
menjelaskan bagaimana proses dunia nyata bekerja adalah tugas yang menantang.
Diskusikan cara-cara di mana Anda dapat menciptakan sesuatu yang kuat jika tidak memaksa
penjelasan, terutama menunjuk pada bagaimana Aplikasi 9 mungkin
telah diperkuat. Jika Anda dapat menambah Aplikasi 9 dengan
bukti tambahan, apakah bukti semacam itu bisa membantu? [Petunjuk:
Bagaimana dengan memberikan lebih banyak data tentang penjelasan saingan — dalam
khususnya peran Turbin Udara — secara lebih rinci?]
Aplikasi Pameran. 9.1 Penjualan dan Upah Bolt per Karyawan
Halaman 272
271
6 Melaporkan Studi Kasus Bagaimana dan Apa yang Harus Dilakuk

Menyusun
Halaman 273
Bab 6: Bagikan
Tentukan audiens, baik untuk komposisi tertulis atau lisan
Mulai lebih awal, buat materi tekstual dan visual
Tunjukkan bukti yang cukup bagi pembaca untuk mencapai kesimpulan sendiri
Tinjau dan susun ulang hingga selesai dengan baik
Abstrak
Berbagi kesimpulan dari studi kasus, baik secara tertulis maupun
secara lisan, berarti menutup hasil dan temuannya. Langkah itu
mendasari proses berbagi termasuk mengidentifikasi audiens Anda,
menentukan format studi kasus Anda, dan meninjau drafnya oleh
orang lain. Bab ini berfokus pada pilihan khusus yang berkaitan dengan kasus
studi, sambil juga melengkapi teks lain yang mencakup umum
proses untuk menyelesaikan laporan penelitian.
Khusus untuk studi kasus, Anda dapat mempertimbangkan enam alternatif
struktur komposisi: linier-analitik, komparatif, kronologis,
pembangunan teori, "ketegangan," dan struktur tak beraturan. Setiap
struktur dapat membentuk seluruh komposisi substantif Anda. Selain
Salah satu dari enam struktur tersebut, Anda perlu mendeskripsikan studi kasus Anda
metodologi. Deskripsi Anda mungkin harus berurusan dengan suatu keadaan
umum dalam banyak studi kasus — kebutuhan untuk berkomunikasi
audiens yang mungkin tidak terbiasa tidak hanya dengan studi kasus Anda, tetapi juga
juga dengan studi kasus sebagai metode penelitian. Langkah terakhir dalam melakukan
studi kasus Anda mencakup bagaimana dan kapan mulai menulis, pilihan
mengenai pengungkapan atau anonimitas identitas kasus di Anda
studi kasus, dan peninjauan draf studi kasus Anda sebagai validasi
prosedur.
Menyusun studi kasus adalah salah satu aspek kasus yang paling bermanfaat
mempelajari penelitian. Saran umum terbaik adalah mengatur pandangan Anda
bertujuan untuk studi kasus teladan — yang "signifikan" dan
"Lengkap", serta salah satu yang mempertimbangkan perspektif alternatif
(termasuk penjelasan saingan), menampilkan bukti yang cukup, dan memang
disusun dengan cara yang menarik. Tujuan Anda adalah untuk merayu pembaca
mata, sehingga akan bergerak dengan kecepatan yang meningkat dari kalimat ke
kalimat, paragraf ke paragraf, dan halaman ke halaman dalam kasus Anda
belajar.
Memiliki Bakat
Fase pelaporan membuat tuntutan besar pada peneliti studi kasus, dibandingkan
Halaman 274
dengan metode ilmu sosial lainnya. Karena studi kasus tidak mengikuti apapun
stereotip, peneliti yang tidak suka mengarang mungkin ingin bertanya
minat mereka untuk melakukan penelitian studi kasus. Sebagian besar terkenal
studi kasus peneliti studi adalah orang-orang yang suka menulis dan yang punya
bakat untuk mempresentasikan hasil, secara tertulis atau lisan. Apakah kamu?
Tentu saja, sebagian besar peneliti pada akhirnya dapat belajar menulis dengan mudah dan baik, dan
Kurangnya pengalaman dalam mengarang seharusnya tidak menjadi penghalang untuk melakukan studi kasus
penelitian. Bagaimanapun, banyak latihan akan dibutuhkan. Selanjutnya, untuk melakukan kasus yang baik
mempelajari penelitian, Anda harus ingin menjadi pandai menulis — dan bukan hanya
untuk menahannya. Salah satu indikator keberhasilan pada fase kerajinan ini adalah apakah
Anda merasa makalah ujian mudah atau sulit dilakukan di sekolah menengah atau perguruan tinggi. Lebih
sulit, semakin sulit menyusun studi kasus.
Indikator lainnya adalah apakah menulis dipandang sebagai peluang atau sebagai a
beban. Peneliti yang berhasil biasanya menganggap fase komposisi sebagai
sebuah kesempatan — untuk memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pengetahuan atau praktik dan
untuk membagikan kontribusi ini dengan orang lain.
Apa yang Mencakup "Menulis"
Bab ini membahas tentang "mengarang", tidak hanya menulis, seperti yang dapat dimasukkan dalam studi kasus
presentasi tekstual, nontekstual, dan lisan. Bentuk nontekstual yang paling jelas
akan berupa tabel, gambar, bagan, gambar, dan grafik lainnya. Studi kasus lainnya
presentasi mungkin memiliki komponen audiovisual — meskipun demikian
mengambil risiko besar jika Anda mencoba melaporkan studi kasus pertama Anda pada kesempatan yang sama
sebagai produk audiovisual pertama Anda.
Mendahului aktivitas komposisi adalah aktivitas kognitif: berpikir. Tanpa beberapa
ide tertentu di kepala Anda, Anda akan kesulitan menyusun. Hal yang biasa saja
pengamatan bagaimanapun juga datang dengan pemahaman yang berguna: Ketika Anda tahu Anda memilikinya
tidak banyak yang terjadi secara kognitif, jika Anda mencoba pada saat itu untuk mulai menulis
(mis., untuk memenuhi tenggat waktu eksternal), Anda mungkin mengalami frustrasi yang luar biasa. Di
Kenyataannya, Anda harus mendapatkan pikiran Anda terlebih dahulu. Salah satu caranya adalah dengan membaca kunci
studi penelitian yang terkait langsung dengan studi kasus Anda. Cara lainnya adalah meninjau
catatan. Yang ketiga adalah berbicara dengan seorang kolega tentang studi Anda. Mudah-mudahan, sebagai a
sarjana yang terlatih, Anda mungkin tahu cara lain yang paling baik untuk mendapatkan ide
pikiran Anda mengalir sebelum Anda bisa berharap untuk membuat komposisi apa pun.
Tip: Apa cara terbaik untuk mendapatkan studi kasus saya

selesai, dengan sedikit kesulitan dan waktu?
Halaman 275
Setiap peneliti berbeda, jadi Anda harus mengembangkan gaya Anda sendiri dan
preferensi. Perbaikan terjadi dengan setiap studi kasus yang Anda hasilkan. Jadi,
jangan kaget jika yang pertama lebih sulit. Satu strategi yang mungkin
adalah memikirkan tentang menulis "dari dalam ke luar" dan "ke belakang". Inside-out: Mulai
membuat produk akhir Anda (tertulis atau lisan) dengan tabel, pameran, sketsa,
atau kutipan yang akan dikutip dalam teks studi kasus Anda (tapi jangan coba-coba menulis
teks yang menyertainya). Dengan cara yang sama, sekarang kumpulkan semua file
tabel, pameran, sketsa, atau kutipan untuk keseluruhan studi kasus Anda. Mencoba
menyusunnya dalam urutan alternatif yang mungkin muncul di teks akhir.
Mundur: Mulailah dengan menyusun narasi untuk bagian akhir
studi kasus sebelum sisanya, kemudian menyusun narasi analitik yang mengarah ke
bagian terakhir, dan seterusnya.
Jika Anda berhasil mengikuti saran sebelumnya, maukah Anda
selesai, atau Anda akan memiliki draf pertama yang sekarang perlu
dikomposisi ulang sehingga menyatu lebih baik?
Komentar lebih lanjut tentang melakukan penelitian studi kasus: Meskipun bab ini akan
mendorong Anda untuk menulis secara kreatif dan dengan bakat tertentu, Anda tidak harus berpikir
atau berbicara tentang menyusun studi kasus penelitian seolah-olah Anda sedang menulis novel.
Referensi apa pun untuk "mendongeng", "mendramatisasi", atau fitur lain dari fiksi bagus
—Bagaimanapun juga — dapat membuat pembaca mempertanyakan kesehatan jika bukan
validitas penelitian Anda.
Ingatlah bahwa jenis studi kasus lain sering kali muncul di luar
dunia penelitian. Bahkan jika cerita mereka menarik, studi kasus tersebut tidak
mencoba mengikuti metode penelitian. Anda tidak ingin memperkuat file
hubungan antara studi kasus Anda dan studi kasus non- riset. Jika perlu
bersandar pada literatur komposisi, pikirkan tentang penulisan nonfiksi sebagai yang relevan
kerajinan mitra. Ada banyak karya tentang nonfiksi yang kreatif dan efektif
menulis (misalnya, Caulley, 2008; Naumes & Naumes, 2011). Anda dapat memeriksanya
panduan tambahan dalam menyusun studi kasus Anda.
Demikian pula, merasa nyaman membaca buku teks lain yang membahas tentang komposisi
laporan penelitian dalam ilmu sosial secara lebih umum (misalnya, Barzun & Graff,
2003; Becker, 2007; Wolcott, 2009). Teks-teks itu menawarkan pengingat yang tak ternilai
tentang membuat catatan, membuat garis besar, menggunakan kata-kata sederhana, menulis kalimat yang jelas,
menetapkan jadwal untuk menulis, dan memerangi keinginan bersama untuk
menunda. Semoga teks-teks lain ini akan membantu Anda meningkatkan
menulis dan untuk menghindari kram penulis. Perhatikan bahwa teks-teks itu cenderung tidak demikian
merujuk pada laporan penelitian sebagai sebuah cerita, dan Anda juga seharusnya tidak.
Sebagai komentar terakhir, tujuan dari bab ini bukanlah untuk mengulang secara umum
Halaman 276
pelajaran dalam teks-teks lain ini. Mereka berlaku untuk semua bentuk penelitian
komposisi, termasuk penelitian studi kasus. Namun, yang umum bekerja semuanya
cenderung menekankan "kapan" dan "di mana" untuk membuat komposisi yang paling nyaman. Itu
Karya cenderung tidak memberikan ide konkret tentang “apa” yang mungkin Anda pertimbangkan
penyusunan, serta masalah lain yang mungkin timbul saat memproduksi secara khusus a
studi kasus. Untuk mengisi kekosongan ini, bab ini terdiri dari yang berikut ini
bagian:
Audiens untuk penelitian studi kasus;
Varietas komposisi penelitian studi kasus;
Prosedur penyusunan studi kasus; dan, sebagai kesimpulan,
Spekulasi tentang karakteristik studi kasus yang patut dicontoh.
Satu pengingat dari Bab 4 adalah studi kasus terakhir Anda seharusnya tidak menjadi yang utama
cara merekam atau menyimpan basis pembuktian studi kasus Anda. Agak,
Bab 4 menganjurkan penggunaan database studi kasus untuk tujuan ini (lihat
Bab 4, Prinsip 2), dan upaya komposisi yang dijelaskan dalam bab ini
terutama ditujukan untuk melayani pelaporan, bukan dokumentasi, tujuan.
Latihan 6.1 Mengurangi Hambatan untuk

Komposisi
Setiap orang mengalami kesulitan dalam menyusun laporan, baik studi kasus maupun
tidak. Untuk berhasil menyusun, peneliti harus mengambil langkah-langkah khusus selama
pelaksanaan studi untuk mengurangi hambatan komposisi. Sebutkan lima seperti itu
langkah yang akan Anda ambil — seperti memulai dari sebagian
komposisi pada tahap awal. Apakah Anda telah mengikuti salah satu dari lima langkah berikut ini
masa lalu?
Audiens Untuk Penelitian Studi Kasus

Pemirsa Potensial
Memberikan beberapa pemikiran awal kepada audiens yang Anda sukai atau yang Anda sukai berfungsi sebagai a
titik awal yang baik untuk menyusun studi kasus Anda. Konkret dari langkah ini,
serta kemungkinan pengetahuan Anda tentang penonton, akan membantu Anda mengatasinya
atau bahkan mengabaikan kesulitan untuk mencoba memulai dengan merenungkan konsep
dalam studi kasus Anda — di mana Anda mungkin terhenti.
Pada saat yang sama, tugas tersebut mungkin lebih menantang dari yang Anda pikirkan, karena kasus
penelitian studi dapat melibatkan lebih beragam kelompok audiens potensial daripada kebanyakan
jenis penelitian lainnya. Audiens potensial termasuk (1) rekan akademis;
Halaman 277
(2) pembuat kebijakan, praktisi, tokoh masyarakat, dan profesional lain yang
tidak boleh berspesialisasi dalam studi kasus atau penelitian ilmu sosial lainnya; (3) khusus
kelompok seperti komite disertasi atau tesis; dan (4) penyandang dana atau sponsor
penelitian, bervariasi dari kolega akademis yang diatur dalam tinjauan sejawat
komite kepada eksekutif perusahaan swasta atau nirlaba yang mendominasi
dewan yayasan swasta.1
Dalam berbagi hasil penelitian berdasarkan metode lain, seperti eksperimen,
audiens kedua biasanya tidak relevan, karena hanya sedikit yang mengharapkan temuan
dari percobaan laboratorium untuk diarahkan ke non-spesialis. Sebaliknya, untuk
studi kasus penelitian dan kemungkinan implikasi praktisnya, kedua ini
audiens mungkin sering menjadi target penelitian studi kasus. Begitu pula yang keempat
audiens juga merupakan konsumen yang sering dari penelitian studi kasus karena
keragaman pendanaan untuk penelitian studi kasus, yang melampaui federal yang tersedia
sumber.
Karena penelitian studi kasus mungkin memiliki lebih banyak khalayak potensial daripada jenis lainnya
dalam penelitian, salah satu tugas Anda dalam merancang studi kasus Anda adalah untuk mengidentifikasinya
penonton. Setiap penonton memiliki kebutuhan yang berbeda, dan komposisi tunggal tidak boleh
melayani semua audiens secara bersamaan.
Sebagai contoh, untuk rekan akademis, hubungan antar studi kasus,
temuannya, dan teori atau penelitian sebelumnya kemungkinan besar paling penting (lihat
KOTAK 39). Untuk non - spesialis, elemen deskriptif dalam menggambarkan beberapa
situasi dunia, serta implikasi tindakan, kemungkinan besar akan lebih banyak
penting. Untuk pengurus skripsi, penguasaan metodologi dan teori
masalah, bersama dengan indikasi perawatan dengan penelitian itu
dilakukan, itu penting. Terakhir, bagi penyandang dana penelitian, pentingnya file
temuan studi kasus, baik dalam istilah akademis atau praktis, mungkin
lebih penting daripada bagaimana Anda mendeskripsikan metode penelitian Anda. Berhasil
komunikasi dengan lebih dari satu audiens mungkin berarti kebutuhan akan lebih dari
satu versi laporan studi kasus. Peneliti memiliki dan dapat mempertimbangkan untuk melayani
kebutuhan seperti itu (lihat KOTAK 40).
Kotak 39 Studi Kasus Terkenal yang Dicetak Ulang
Selama bertahun-tahun, TVA dan Rumput Philip Selznick (1949/1980)

Roots telah berdiri sebagai klasik tentang organisasi publik. Kasus
studi telah dikutip dalam banyak studi selanjutnya dari lembaga federal,
perilaku politik, dan desentralisasi organisasi.
Sepenuhnya 30 tahun setelah publikasi aslinya, studi kasus ini adalah
dicetak ulang pada tahun 1980 sebagai bagian dari Library Reprint Series oleh
Halaman 278
University of California Press, penerbit asli. Jenis

Penerbitan ulang memungkinkan banyak peneliti lain memiliki akses ke ini
studi kasus terkenal dan mencerminkan kontribusinya yang substansial terhadap
bidang.
Kotak 40 Dua Versi dari Studi Kasus yang Sama
Kantor tata kota Broward County, Florida, menerapkan

sistem otomasi perkantoran dimulai pada tahun 1982 (“The Politics of
Mengotomatiskan Kantor Perencanaan, Standerfer & Rider, 1983). Itu
strategi implementasi inovatif dan signifikan—
terutama terkait ketegangan dengan pemerintah daerah
departemen komputer. Hasilnya, studi kasus ini menarik dan
informatif, dan versi yangdan
jurnal — menyenangkan dipopulerkan — muncul dalam diri seorang praktisi
mudah dibaca.
Karena jenis implementasi ini juga mencakup teknis yang kompleks
masalah, penulis menyediakan informasi tambahan untuk
pembaca yang tertarik. Versi yang dipopulerkan memberikan nama, alamat,
dan nomor telepon, sehingga pembaca seperti itu dapat memperoleh
informasi tambahan. Jenis studi kasus ketersediaan ganda
laporan hanyalah salah satu contoh bagaimana laporan berbeda dari kasus yang sama
belajar mungkin berguna untuk berkomunikasi dengan audiens yang berbeda.
Latihan 6.2 Mendefinisikan Audiens
Sebutkan audiens alternatif untuk studi kasus yang mungkin Anda buat. Untuk
setiap audiens, tunjukkan ciri-ciri studi kasus yang Anda harus
sorot atau kurangi penekanan. Akankah versi yang sama melayani semua
audiens, dan mengapa?
Mengorientasikan Penelitian Studi Kasus kepada Audiens

Kebutuhan
Secara keseluruhan, preferensi calon audiens harus menentukan bentuk
studi kasus Anda. Meskipun prosedur dan metodologi penelitian harus dimiliki
mengikuti pedoman lain, disarankan dalam Bab 1 sampai 5, finalmu
komposisi harus mencerminkan penekanan, detail, bentuk komposisi, dan bahkan
panjang yang sesuai dengan kebutuhan calon audiens.
Halaman 279
Pentingnya audiens menunjukkan bahwa Anda mungkin ingin mengumpulkan

informasi tentang apa yang dibutuhkan audiens dan gaya yang mereka sukai
berbagi informasi (Morris, Fitz-Gibbon, & Freeman, 1987, hal 13). Sepanjang ini
baris, penulis ini sering disebut perhatian tesis atau disertasi
kandidat dengan fakta bahwa tesis atau komite disertasi mungkin satu - satunya
hadirin. Studi kasus terakhir, dalam kondisi ini, harus berusaha
berkomunikasi langsung dengan panitia ini. Taktik yang direkomendasikan adalah mengintegrasikan
penelitian sebelumnya anggota komite sendiri ke dalam tesis atau disertasi,
menciptakan tumpang tindih konseptual (dan metodologis) yang lebih besar dan dengan demikian meningkat
Tesis atau disertasi yang berpotensi untuk dikomunikasikan dengan itu
hadirin.
Apapun audiensnya, kesalahan terbesar yang dapat Anda lakukan adalah menyusun kasus
belajar dari perspektif egosentris. Kesalahan ini akan terjadi jika Anda menyelesaikan
studi kasus tanpa mengidentifikasi audiens tertentu atau tanpa memahami
kebutuhan khusus audiens seperti itu.
Untuk menghindari kesalahan ini, Anda harus mengidentifikasi audiens, seperti yang disebutkan sebelumnya. SEBUAH
Saran kedua dan sama pentingnya adalah untuk memeriksa studi kasus lain itu
telah berhasil membagikan temuan mereka kepada audiens yang sama. Kasus lain ini
studi mungkin menawarkan petunjuk yang berguna untuk menyusun studi kasus Anda. Contohnya,
pertimbangkan lagi calon tesis atau disertasi. Kandidat harus berkonsultasi
disertasi dan skripsi sebelumnya yang telah lulus rejimen akademik
berhasil — atau dikenal sebagai karya teladan. Pemeriksaan
karya semacam itu dapat menghasilkan wawasan tentang norma-norma departemen (dan peninjau
preferensi yang mungkin) untuk merancang tesis atau disertasi baru.
Berkomunikasi Dengan Studi Kasus
Satu perbedaan tambahan antara studi kasus dan jenis penelitian lainnya adalah itu
studi kasus Anda sendiri dapat menjadi alat komunikasi yang penting. Untuk banyak
bukan spesialis, paparan studi kasus tunggal yang meyakinkan dan meyakinkan dapat meningkat
kesadaran,
studi kasus memberikan wawasan,
dapat ditingkatkan ataumateri
dengan bahkannontekstual
menyarankan
yangsolusi untuk namun
sederhana situasi tertentu.
menarik,Misalnya
seperti itu
sebagai sketsa, gambar, dan grafik. Semua informasi ini dapat membantu orang lain untuk
memahami fenomena ketika susunan statistik yang padat atau abstrak — tidak masalah
betapa menariknya bagi audiens penelitian — tidak bisa berhasil.
Situasi terkait, yang sering diabaikan, terjadi dengan kesaksian di hadapan legislatif
komite. Jika seorang lansia, misalnya, bersaksi tentang kesehatannya
layanan di depan komite tersebut, anggotanya mungkin menganggap bahwa mereka telah
memperoleh wawasan awal tentang perawatan kesehatan untuk lansia secara lebih umum
pada "kasus" ini. Hanya dengan begitu anggota mungkin bersedia untuk meninjau lebih luas
Halaman 280
statistik tentang prevalensi kasus serupa. Nanti, panitia bisa bertanya

tentang sifat perwakilan dari kasus awal, sebelum mengajukan yang baru
undang-undang. Namun, di seluruh proses ini, "kasus" awal -
diwakili oleh seorang saksi — mungkin merupakan stimulus penting yang menarik
memperhatikan masalah perawatan kesehatan di tempat pertama.
Dengan cara ini dan cara lainnya, studi kasus Anda dapat mengkomunikasikan berbasis penelitian
informasi ke berbagai non-spesialis. Kegunaan studi kasus
oleh karena itu dapat melampaui peran laporan penelitian biasa, yaitu
umumnya ditujukan kepada rekan peneliti daripada bukan spesialis.
Studi kasus deskriptif dan eksplanatori keduanya dapat menjadi penting dalam peran ini.
Anda tidak boleh mengabaikan potensi dampak deskriptif yang disajikan dengan baik
studi kasus (lihat KOTAK 41 ).
Kotak 41 Menggunakan Metafora untuk Mengatur Teori dan Presentasi
di Bidang Lain
Apakah empat "negara" —jajahan Amerika, Rusia, Inggris,

dan Prancis — semua mengalami peristiwa serupa selama mereka
Revolusi politik utama adalah topik Crane Brinton (1938)
studi sejarah terkenal, The Anatomy of a Revolution. Menelusuri dan
menganalisis peristiwa ini dilakukan secara deskriptif, sebagai
tujuan penulis bukan untuk menjelaskan revolusi itu
menentukan apakah mereka mengikuti kursus serupa (lihat juga KOTAK 44 B,
nanti di bab ini).
Analisis "lintas kasus" mengungkapkan kesamaan utama: Semua masyarakat
sedang di-upgrade, secara ekonomis; ada kelas pahit
antagonisme; kaum intelektual meninggalkan pemerintahan mereka;
mesin pemerintah tidak efisien; dan kelas penguasa dipamerkan
perilaku tidak bermoral, tidak bermoral, atau tidak pantas (atau ketiganya). Namun, lebih tepatnya
daripada hanya mengandalkan pendekatan "faktor" untuk mendeskripsikan, file
Penulis juga mengembangkan metafora tubuh manusia yang menderita a
demam sebagai cara untuk menggambarkan pola kejadian dari waktu ke waktu. Itu
penulis mahir menggunakan pola siklik demam dan menggigil, meningkat menjadi a
titik kritis dan diikuti oleh ketenangan palsu, untuk menggambarkan pasang surut
dan aliran peristiwa di empat revolusi.
Varietas Komposisi Studi Kasus

Studi kasus dapat mengambil banyak bentuk komposisi. Beberapa dari bentuk ini mungkin
mirip dengan yang digunakan dalam laporan berdasarkan metode penelitian lain. Namun, kapan
Halaman 281
Anda sedang menyusun studi kasus, Anda akan menemukan serangkaian pilihan yang berguna
secara khusus terkait dengan studi kasus, termasuk dalam kategori yang tercakup dalam
sisa dari bagian ini: (1) format pelaporan, (2) struktur ilustrasi secara keseluruhan
untuk komposisi studi kasus, (3) bagian metode dan literatur penelitian a
studi kasus, dan (4) studi kasus sebagai bagian dari studi metode campuran yang lebih besar.
Format Komposisi
Format studi kasus terbagi dalam empat kategori.
1. Studi kasus tunggal.
Yang pertama adalah studi kasus tunggal klasik. Satu teks digunakan untuk menampilkan dan
menganalisis kasus tersebut. Anda dapat menambah teks dengan tabel dan juga dengan grafik,
grafik, gambar, dan peta. Bergantung pada kedalaman studi kasus, ini
studi kasus tunggal klasik dapat berkembang menjadi sebuah buku, membuat Anda
opsi penerbitan lebih menantang. Pada saat yang sama, banyak jurnal akademis,
termasuk yang terbaik berbasis disiplin, sekarang terbitkan artikel secukupnya
panjang untuk mengakomodasi studi kasus yang disusun dengan baik. Anda harus memeriksa
jurnal di bidang Anda sebelum mengasumsikan bahwa studi kasus Anda hanya dapat diterbitkan
dalam bentuk buku.
Ingatlah juga bahwa studi kasus tunggal dapat mengikuti desain yang tertanam
(Lihat Bab 2, Gambar 2.4 ). Mengikuti desain ini, Anda mungkin telah mengumpulkan data
tentang unit analisis tertanam dengan menggunakan metode lain (misalnya, survei atau
analisis kuantitatif data arsip seperti indikator status kesehatan). Di dalam
situasi, studi kasus Anda yang lengkap akan memasukkan pelaporan data
dari metode lain ini (misalnya, lihat Bab 4 , KOTAK 19).
2. Studi kasus ganda.
Format kedua adalah versi studi kasus ganda dari kasus tunggal klasik
belajar. Studi kasus ganda lengkap Anda akan terdiri dari studi kasus tunggal,
biasanya disajikan sebagai bab atau bagian terpisah. Selain individu tersebut
studi kasus, komposisi multi kasus lengkap Anda akan berisi tambahan
bab atau bagian yang mencakup analisis dan hasil lintas kasus. Sebagai orang lain
varian umum, materi lintas kasus dapat membentuk sebagian besar teks utama
(sangat cocok untuk artikel panjang jurnal), dengan studi kasus individual
disajikan sebagai satu set lampiran (atau dibuat secara terpisah oleh Anda, khususnya
jika studi kasus ganda membentuk sebagian besar artikel panjang jurnal). Lebih lanjut
format ekspansif, studi kasus ganda mungkin membutuhkan beberapa bab lintas kasus
atau bagian, membuat bagian lintas kasus yang cukup besar untuk membenarkan keseluruhan
volume, terpisah dari volume kedua yang kemudian memiliki studi kasus individu
(Lihat KOTAK 42).
Kotak 42 Studi Kasus Ganda Tiga Volume
Halaman 282
Studi kasus ganda sering kali berisi studi kasus individual

dan satu atau lebih bab lintas kasus. Penyusunan seperti itu
studi kasus ganda juga dapat dibagikan di antara beberapa penulis.
Jenis pengaturan ini digunakan dalam studi terhadap delapan inovasi di
matematika dan pendidikan sains, diedit oleh Raizen dan Britton
(1997). Penelitian tersebut, berjudul Bold Ventures, muncul dalam tiga dan
volume yang panjang (masing-masing sekitar 250, 350, dan 650 halaman). Itu
studi kasus individu muncul dalam dua jilid terakhir, sedangkan
tujuh bab di Volume 1 semuanya mencakup masalah lintas-kasus. Banyak
penulis yang berbeda dan banyak melakukan kedua kasus individu
studi dan bab lintas kasus, meskipun keseluruhan studi itu
diatur dan dikoordinasikan sebagai usaha tunggal.
3. Pilihan untuk studi kasus tunggal atau ganda.
Format ketiga mencakup studi kasus tunggal atau ganda tetapi tidak menggunakan format
narasi konvensional. Sebaliknya, komposisi untuk setiap studi kasus mengikuti a
serangkaian pertanyaan dan jawaban, berdasarkan pertanyaan dan jawaban dalam kasus Anda
mempelajari database. Untuk tujuan pelaporan, Anda akan mempersingkat konten
database asli dan sekarang edit agar mudah dibaca, dengan produk akhir masih
dengan asumsi format, secara analog, dari pemeriksaan komprehensif. (Sebaliknya,
narasi studi kasus konvensional dapat dianggap serupa dengan format
makalah.) Format tanya jawab mungkin tidak mencerminkan seluruh materi iklan Anda
bakat, tetapi format membantu mengurangi masalah kram penulis. Ini adalah
karena Anda dapat segera melanjutkan untuk menjawab serangkaian pertanyaan yang diperlukan.
(Sekali lagi, ujian komprehensif memiliki keunggulan serupa dibandingkan makalah.)
Jika Anda menggunakan format tanya jawab untuk melaporkan studi kasus ganda,
mengulangi rangkaian pertanyaan yang sama dalam mencakup masing-masing studi kasus, the
keuntungan berpotensi menarik: Pembaca Anda hanya perlu memeriksa
jawaban atas pertanyaan atau pertanyaan yang sama dalam setiap studi kasus untuk memulai
membuat perbandingan lintas kasusnya sendiri. Karena setiap pembaca mungkin saja
tertarik pada pertanyaan yang berbeda, seluruh format memfasilitasi pengembangan
analisis kasus silang yang disesuaikan dengan minat spesifik setiap pembaca (lihat KOTAK
43 ).
Kotak 43 Format Tanya-Jawab: Studi Kasus Tanpa
Narasi Tradisional
Bukti studi kasus tidak perlu disajikan secara tradisional
Halaman 283
bentuk naratif. Format alternatif untuk menyajikan hal yang sama

buktinya adalah menuliskan narasi dalam bentuk tanya jawab. SEBUAH
serangkaian pertanyaan dapat diajukan, dengan beberapa jawaban
ruang yang masuk akal — misalnya, masing-masing tiga atau empat paragraf. Setiap
jawaban dapat berisi semua bukti yang relevan dan dapat ditambah
dengan presentasi dan kutipan tabel.
Alternatif ini diikuti dalam 40 studi kasus masyarakat
organisasi yang diproduksi oleh Komisi Nasional AS
Neighbourhoods (1979), People, Building Neighborhoods. Sama
format tanya jawab digunakan dalam setiap studi kasus, sehingga
pembaca yang tertarik dapat melakukan analisis lintas kasusnya sendiri dengan
mengikuti pertanyaan yang sama di semua studi kasus. Format
memungkinkan pembaca yang tergesa-gesa untuk menemukan dengan tepat bagian yang relevan dari masing-masing
studi kasus. Bagi masyarakat tersinggung dengan tidak adanya tradisi
naratif, setiap studi kasus juga meminta ringkasan, tidak dibatasi
dalam bentuknya (tetapi tidak lebih dari beberapa halaman), memungkinkan penulis untuk melakukannya
melatih bakat komposisinya. ( Aplikasi 6 di
akhir Bab 4 berisi contoh lengkap dari salah satu kasus ini
studi.)
4. Pilihan untuk studi kasus ganda saja.
Format keempat dan terakhir hanya berlaku untuk studi kasus jamak. Dalam situasi ini,
mungkin tidak ada bab atau bagian terpisah yang dikhususkan untuk kasus individu
studi. Sebaliknya, seluruh komposisi Anda mungkin terdiri dari analisis kasus silang,
apakah murni deskriptif atau juga mencakup topik penjelasan. Seperti
komposisi, setiap bab atau bagian akan dikhususkan untuk kasus silang terpisah
masalah, dan informasi dari studi kasus individu akan tersebar
di setiapstudi
tentang bab atau
kasusbagian. Dengan
individu, format
jika tidak ini, informasi
diabaikan ringkasan
sama sekali (lihat KOTAK 44 demikian juga
sebagai Bab 1, KOTAK 3B), dapat disajikan dalam sketsa singkat. Terutama
untuk versi lisan dari studi kasus ganda Anda, sketsa seperti itu, yang disematkan di
presentasi utama yang mencakup masalah lintas kasus, bekerja dengan baik. Untuk contoh a
studi kasus ganda tanpa mempresentasikan studi kasus tunggal secara independen, lihat
Aplikasi 7 di akhir Bab 5.
Kotak 44 Menyusun Studi Kasus Ganda
Dalam studi kasus jamak, studi kasus individual tidak selalu diperlukan
disajikan dalam naskah akhir. Studi kasus individu, di a
Halaman 284
akal, berfungsi hanya sebagai dasar pembuktian untuk komposisi akhir

dan dapat dikutip secara sporadis dalam analisis lintas kasus.
44A. Contoh Di Mana Tidak Ada Kasus Tunggal
Studi Disajikan
Pendekatan ini digunakan dalam sebuah buku tentang enam kepala biro federal, oleh
Herbert Kaufman (1981), Perilaku Administratif Federal
Kepala Biro. Kaufman menghabiskan waktu intensif dengan masing-masing
kepala untuk memahami rutinitas sehari-hari mereka. Dia mewawancarai
kepala suku, mendengarkan panggilan telepon mereka, menghadiri pertemuan, dan
hadir selama diskusi staf di kantor pimpinan.
Namun, tujuan buku itu bukan untuk menggambarkan salah satu dari mereka
kepala-kepala ini. Sebaliknya, buku tersebut mensintesis pelajaran dari semua
mereka dan diatur di sekitar topik seperti bagaimana kepala membuat
keputusan, bagaimana mereka menerima dan meninjau informasi, dan bagaimana mereka
memotivasi staf mereka. Di bawah setiap topik, Kaufman menggambar yang sesuai
contoh dari enam kasus, tetapi tidak satupun dari enam yang disajikan sebagai a
studi kasus tunggal.
44B. Contoh Lain (Dari Bidang Lain)
di mana Tidak Ada Studi Kasus Tunggal
Disajikan
Desain yang mirip dengan Kaufman digunakan di bidang lain — sejarah — di a
buku terkenal oleh Crane Brinton (1938), The Anatomy of a Revolution.
Buku Brinton didasarkan pada empat revolusi: Inggris, Amerika,
Revolusi Prancis, dan Rusia (juga lihat KOTAK 41 , sebelumnya di sini
bab). Buku tersebut adalah analisis dan teori periode revolusioner,
dengan contoh-contoh terkait yang diambil dari masing-masing empat kasus; namun,
seperti dalam buku Kaufman, tidak ada upaya untuk menampilkan single tersebut
revolusi sebagai studi kasus individu.
Sebagai catatan akhir, format studi kasus jenis tertentu, melibatkan pilihan di antara
setidaknya empat alternatif sebelumnya, harus diidentifikasi selama desain
dari studi kasus. Pilihan awal Anda selalu bisa diubah, tidak terduga
kondisi mungkin muncul, dan jenis format yang berbeda mungkin menjadi lebih relevan
dari yang awalnya dipilih. Namun, seleksi awal akan memudahkan
pelaksanaan studi kasus Anda. Pemilihan awal seperti itu harus menjadi bagian dari kasus ini
protokol studi, memperingatkan Anda tentang kemungkinan sifat dari format akhir dan nya
Persyaratan.
Halaman 285
Struktur Ilustrasi untuk Substansi Kasus Anda

Belajar
Di luar empat format, Anda masih perlu mengatur bab, bagian,
subtopik, dan komponen lainnya dalam beberapa cara. Ini merupakan studi kasus Anda
struktur substantif. Memperhatikan struktur seperti itu telah menjadi topik perhatian
dengan metodologi lain. Misalnya, Kidder dan Judd (1986, hlm. 430–431)
tulislah bentuk "jam pasir" dari sebuah laporan untuk studi kuantitatif: memulai
secara luas, berfokus secara sungguh-sungguh (dan secara sempit) pada bukti dan analisis, dan kemudian
menyimpulkan secara luas. Dalam etnografi, John Van Maanen (2011) telah mengidentifikasi a
berbagai cara pelaporan hasil kerja lapangan, yang ia definisikan sebagai peliputan
realis, pengakuan, impresionis, kritis, formal, sastra, dan diceritakan bersama
perspektif. Jenis yang berbeda ini dapat digunakan dalam kombinasi yang berbeda di
laporan yang sama.
Alternatif juga tersedia untuk menyusun studi kasus, yang diilustrasikan oleh enam pilihan
struktur (lihat Gambar 6.1 ). Ilustrasi dijelaskan terutama dalam kaitannya dengan
komposisi studi kasus tunggal, meskipun prinsipnya mungkin sudah tersedia
diadaptasi agar sesuai dengan studi kasus ganda. Sebagai catatan selanjutnya dan seperti yang ditunjukkan pada Gambar
6.1 , tiga yang pertama semuanya berlaku untuk deskriptif, eksplorasi, dan penjelasan
studi kasus. Yang keempat berlaku terutama untuk kasus eksplorasi dan penjelasan
studi kasus, kelima studi kasus eksplanatori, dan keenam kasus deskriptif
studi.
Gambar 6.1 Enam Struktur dan Aplikasinya untuk Berbagai Tujuan Kasus
Studi
Struktur analitik linier.

Ini adalah pendekatan standar untuk menyusun laporan penelitian. Urutan
subtopik dimulai dengan masalah atau masalah yang sedang dipelajari dan tinjauan dari
literatur sebelumnya yang relevan. Subtopik kemudian melanjutkan untuk membahas metode yang digunakan,
Halaman 286
data yang dikumpulkan, dan analisis dan temuan data, diakhiri dengan
kesimpulan dan implikasinya untuk masalah asli atau masalah yang telah terjadi
belajar.
Kebanyakan artikel jurnal dalam sains eksperimental mencerminkan jenis struktur ini, seperti halnya
banyak studi kasus. Strukturnya nyaman bagi sebagian besar peneliti dan mungkin
adalah yang paling menguntungkan ketika rekan penelitian atau tesis atau disertasi
komite terdiri dari audiens utama untuk studi kasus. Perhatikan bahwa strukturnya adalah
berlaku untuk studi kasus penjelasan, deskriptif, atau eksplorasi. Sebagai contoh,
studi kasus eksplorasi dapat mencakup isu atau masalah yang sedang dieksplorasi, yaitu
metode eksplorasi, temuan dari eksplorasi, dan kesimpulan
(untuk penelitian lebih lanjut).
Struktur komparatif.
Struktur komparatif mengulangi materi studi kasus yang sama dua kali atau lebih,
membandingkan deskripsi atau penjelasan alternatif dari kasus yang sama. Sebagai
Keunggulannya, struktur ini dapat diterapkan dengan baik pada studi kasus berbasis
pada pertanyaan realis atau relativis.
Studi kasus terkenal Graham Allison (1971) tentang krisis rudal Kuba (lihat
Bab 1, KOTAK 1 ) menggambarkan aplikasi realis. Di buku ini, penulis
mengulangi satu set "fakta" krisis tiga kali. Namun, masing-masing
pengulangan terjadi dalam kaitannya dengan model konseptual yang berbeda. Tujuan dari
setiap pengulangan menunjukkan sejauh mana fakta yang sama cocok untuk setiap model. Itu
pengulangan dan interpretasinya, muncul dalam tiga bab terpisah dari
buku, sebenarnya mengilustrasikan teknik pencocokan pola di tempat kerja.
Aplikasi relativis muncul ketika studi kasus mengulangi rangkaian episode yang serupa,
tetapi dari perspektif peserta yang berbeda, menampung relativis atau
pendekatan konstruktivis dan presentasi berbagai realitas. Sebuah buku oleh
Frederick Wertz dan rekan penulisnya (Wertz et al., 2011) menggambarkan analogi
situasi, di mana bab-bab terpisah digunakan untuk menyajikan lima kualitatif yang berbeda
interpretasi dari wawancara intensif tunggal. Dalam wawancara, seorang wanita muda
menggambarkan penyakit yang sangat disayangkan dan bagaimana dia bertahan hidup. Setiap
interpretasi kemudian dan dengan sengaja mengikuti varian yang telah dipilih sebelumnya
penelitian kualitatif, dengan demikian menggambarkan cara yang berbeda dalam menganalisis hal yang sama
data wawancara.
Perhatikan bahwa orientasi realis dan relativis dapat digunakan baik dalam kasus tertentu
studi melayani tujuan deskriptif atau penjelasan. Misalnya kasus yang sama
dapat digambarkan berulang kali, dari sudut pandang yang berbeda atau dengan berbeda
model, untuk memahami bagaimana kasus yang sama dapat dikategorikan dalam berbagai cara
—Apakah tujuannya adalah untuk menyatu pada satu interpretasi atau tidak. Utama
Halaman 287
fitur adalah bahwa kasus yang sama (atau interpretasinya) diulang dua kali atau lebih,
dalam mode komparatif secara eksplisit.
Struktur kronologis.
Karena studi kasus umumnya mencakup peristiwa dari waktu ke waktu, pendekatan ketiga adalah untuk
menyajikan bukti studi kasus dalam urutan kronologis. Di sini, urutan
bab atau bagian mungkin mengikuti fase awal, tengah, dan akhir sebuah kasus.
Pendekatan ini dapat menjadi tujuan penting dalam melakukan studi kasus eksplanatori
karena urutan sebab akibat yang dianggap harus terjadi secara linier dari waktu ke waktu. Jika diduga
penyebab suatu peristiwa secara mengejutkan terjadi setelah peristiwa itu terjadi, Anda akan melakukannya
memiliki alasan untuk mempertanyakan proposisi kausal awal.
Apakah digunakan untuk studi kasus penjelasan, deskriptif, atau eksplorasi, a
Pendekatan kronologis memiliki satu jebakan yang harus dihindari: pemberian yang tidak proporsional
perhatian pada peristiwa-peristiwa awal dan perhatian yang tidak cukup pada peristiwa-peristiwa selanjutnya. Paling
Biasanya, seorang peneliti akan mengeluarkan terlalu banyak tenaga dalam menyusun
pengenalan sebuah kasus, termasuk sejarah dan latar belakang awalnya, dan cuti
waktu yang tidak cukup untuk menulis tentang status kasus saat ini. Namun, sebagian besar
minat dalam studi kasus mungkin terkait dengan peristiwa yang lebih baru. Jadi, satu
Rekomendasi ketika menggunakan struktur kronologis adalah menyusun studi kasus
ke belakang. Bab-bab atau bagian-bagian yang membahas tentang status kasus saat ini
harus disusun terlebih dahulu, dan hanya setelah draf ini selesai harus
latar belakang kasus akan disusun. Setelah semua draf selesai, Anda
kemudian dapat kembali ke urutan kronologis normal dalam menyempurnakan versi final
dari studi kasus.
Struktur bangunan teori.
Dalam pendekatan ini, urutan bab atau bagian akan mengikuti beberapa teori-
membangun logika. Logikanya akan bergantung pada topik dan teori tertentu, tetapi masing-masing
bab atau bagian harus mengungkapkan bagian baru dari argumen teoritis yang ada
terbuat. Jika terstruktur dengan baik, seluruh urutan dan pengungkapan ide-ide kuncinya bisa
menghasilkan studi kasus yang menarik dan mengesankan.
Pendekatan ini relevan untuk studi kasus eksplanatori dan eksplorasi, keduanya
yang terkait dengan pembangunan teori. Kasus penjelasan akan
memeriksa berbagai aspek dari argumen kausal; kasus eksplorasi akan
memperdebatkan nilai penyelidikan lebih lanjut berbagai hipotesis atau proposisi.
Struktur ketegangan.
Struktur ini membalikkan struktur analitik linier yang dijelaskan sebelumnya. Itu
hasil utama dari studi kasus dan signifikansi substantifnya, secara paradoks, adalah
disajikan di bab atau bagian awal. Sisa dari studi kasus — dan
bagiannya yang paling menegangkan — kemudian dikhususkan untuk pengembangan penjelasan
Halaman 288
hasil, dengan penjelasan alternatif dipertimbangkan dalam bab-bab berikutnya

atau bagian.
Jenis pendekatan ini relevan terutama untuk studi kasus eksplanatori, sebagai a
studi kasus deskriptif tidak memiliki hasil yang sangat penting. Jika digunakan dengan baik, file
pendekatan ketegangan seringkali merupakan struktur komposisi yang menarik.
Struktur tidak berurutan.
Struktur yang tidak berurutan adalah struktur yang urutan bagian atau babnya
tidak menganggap penting. Struktur ini seringkali cukup untuk
studi kasus deskriptif, seperti dalam contoh Middletown (Lynd & Lynd, 1929).
Pada dasarnya, seseorang dapat mengubah urutan enam bab dari studi kasus tersebut, seperti yang terdaftar
sebelumnya dalam buku ini (lihat Bab 5, "Mengembangkan deskripsi kasus"), dan tidak
mengubah nilai deskriptifnya.
Studi kasus deskriptif organisasi sering kali menunjukkan karakteristik yang sama.
Studi kasus semacam itu menggunakan bab atau bagian terpisah untuk mencakup organisasi
asal dan sejarah, kepemilikan dan karyawannya, lini produknya, formalnya
garis organisasi, dan status keuangannya. Urutan tertentu di mana ini
bab atau bagian yang disajikan tidak kritis dan oleh karena itu dapat dianggap sebagai
pendekatan yang tidak berurutan (lihat BOX 45 untuk contoh lainnya).
Kotak 45 Bab Tidak Berurut, tapi dalam Buku Terlaris
Buku terlaris, menarik bagi kalangan populer dan akademis

penonton, adalah Peters dan Waterman (2004) In Search of
Keunggulan. Meskipun buku tersebut didasarkan pada lebih dari 60 studi kasus
bisnis besar paling sukses di Amerika, teksnya hanya berisi
analisis lintas kasus, setiap bab mencakup serangkaian wawasan
karakteristik umum yang terkait dengan keunggulan organisasi.
Namun, urutan tertentu dari bab-bab ini dapat diubah. Itu
buku akan memberikan kontribusi yang signifikan bahkan jika bab-babnya
berada di urutan lain.
Jika struktur yang tidak berurutan digunakan, peneliti perlu memperhatikannya
masalah lain: ujian kelengkapan. Jadi, meskipun urutan file
bab atau bagian mungkin tidak penting, koleksi keseluruhannya penting. Jika kunci tertentu
topik tidak dibahas, deskripsi mungkin dianggap tidak lengkap. SEBUAH
peneliti harus mengetahui topik dengan cukup baik — atau memiliki model terkait sebelumnya
studi untuk referensi — untuk menghindari kekurangan seperti itu. Jika studi kasus gagal untuk disajikan
Dengan uraian yang lengkap, peneliti dapat dituduh telah menyusun a
versi miring dari kasus ini — meskipun studi kasus hanya bersifat deskriptif.
Halaman 289
Metode dan Literatur Penelitian Bagian dari Suatu Kasus

Belajar
Terlepas dari struktur komposisi yang baru saja dijelaskan, setiap studi kasus akan melakukannya
mencakup setidaknya dua topik lain, baik secara komprehensif atau informal
cara: metode yang digunakan dan literatur penelitian terkait. Anda bisa berkonsultasi
karya umum lainnya untuk pedoman yang relevan untuk mencakup dua topik ini,
karena studi kasus biasanya tidak menuntut gaya nonkonvensional atau
formulir. Namun, studi kasus dapat mengangkat beberapa masalah tambahan, yang akan dibahas selanjutnya.2
Deskripsi metode.
Kebanyakan pembaca luar tidak akan memulai dengan memiliki pengetahuan rinci tentang metode-metode tersebut
digunakan dalam studi penelitian tertentu . Namun, dan tidak jarang dalam studi kasus
penelitian, beberapa pembaca mungkin juga belum familiar dengan metode studi kasus di
jenderal . Untuk alasan terakhir ini, deskripsi metode Anda mungkin mengasumsikan a
lebih dari sekadar fungsi rutin dalam meyakinkan pembaca tentang kualitas dan
ketelitian metode Anda. Oleh karena itu, Anda harus memastikan untuk menggunakan file
nada bijaksana, seimbang, dan transparan: Anda ingin pembaca mengetahui apa
Anda melakukannya dan Anda melakukan studi kasus dengan sangat hati-hati dan
kesadaran metodologis, sambil meminimalkan jebakan dan bertujuan untuk kualitas tinggi
hasil.
Deskripsi Anda bisa panjang atau pendek, tergantung kemungkinan audiens Anda
preferensi. Misalnya, seperti yang telah dibahas sebelumnya, beberapa audiens mungkin lebih banyak
tertarik dengan temuan Anda dan tidak terlalu tertarik dengan metode Anda. Jika demikian, Anda
masih harus mempertimbangkan untuk menyusun bagian metode yang lebih menyeluruh yang dapat dilakukan
ditawarkan sebagai dokumen sampingan. Jika dieksekusi dengan baik, dokumen samping bahkan bisa mengarah ke
publikasi tambahan. Sebagai contoh bagaimana publikasi itu
dikembangkan dalam satu kasus, lihat Tutorial 6.1 di situs web pendamping di
study.sagepub.com/yin6e .
Terlepas dari panjangnya, komposisi harus mencakup beberapa subtopik (lihat
Gambar 6.2). Di dalamnya, Anda harus memastikan bahwa masalah studi kasus utama menonjol,
seperti
1. Kata-kata yang cermat dari pertanyaan penelitian Anda, menunjukkan bagaimana mereka memimpin
logis untuk kebutuhan melakukan studi kasus daripada menggunakan beberapa
metode lain (lihat Item 2, Gambar 6.2);
2. Definisi dan pemilihan kasus Anda (lihat Butir 3);
3. Profil pengumpulan data yang secara meyakinkan menggambarkan data sebagai hasil
informasi yang dekat dan mendalam tentang kasus tersebut (Item 5); dan
4. Strategi analitik yang eksplisit dan jelas (Item 6).
Anda harus menetapkan standar tinggi dalam menjelaskan metode Anda, seolah-olah Anda memang demikian
Halaman 290
menjelaskan bagian terpenting dari laporan Anda daripada rutinitas dan

pasti membosankan. Keterbacaan, kredibilitas, dan perhatian dengan konfirmabilitas semua
masalah. Berusaha keras untuk menyesuaikan deskripsi Anda dengan fitur luar biasa.
Misalnya, jika laporan studi kasus Anda sebagian besar berisi sketsa dan anekdot
metode bagian tidak mengidentifikasi atau menjelaskan kumpulan yang lebih besar dari mana ini
dipilih (misalnya, Bachor, 2002). Anda juga dapat mencoba mencirikan kasus Anda
perhatian studi untuk penjelasan saingan yang masuk akal dengan menawarkan skala ringkasan,
seperti 0 = tidak ada penyebutan bahkan gagasan tentang saingan; 1 = menyebutkan logika saingan ,
tapi tidak ada saingan nyata yang disajikan; 2 = presentasi dari saingan yang kurang kuat (mis.,
spekulasi bahwa beberapa pilihan pengumpulan data, seperti wawancara berbeda
peserta, mungkin telah mempengaruhi temuan studi kasus); dan 3 = presentasi a
saingan yang lebih kuat (misalnya, analisis dan interpretasi bukti yang mendukung a
temuan bertentangan yang bertentangan dengan temuan utama).
Pembaca akan sangat menghargai upaya Anda untuk mempermudah pekerjaan mereka, seperti
gambaran umum yang memungkinkan pembaca untuk melewatkan banyak detail jika diinginkan (lihat Item 4, Gambar
6.2 ). Menyusun glosarium akronim, singkatan, dan spesialisasi apa pun
istilah (yaitu, "jargon") yang muncul dalam studi kasus Anda juga tidak merugikan.
Gambar 6.2 Garis Besar untuk Bagian Metodologi dalam Laporan Studi Kasus
Halaman 291
Cakupan literatur penelitian.

Menjelaskan literatur penelitian yang relevan memiliki dua tujuan — untuk menunjukkan Anda
penguasaan topik studi dan penggunaan literatur untuk mendukung
pentingnya pertanyaan penelitian dan studi kasus Anda. Sekali lagi, panjang file
deskripsi akan bervariasi dan mungkin tidak mencapai status formal tinjauan pustaka,
tergantung pada keadaan audiens Anda.
Dua saran harus melengkapi panduan yang mungkin Anda peroleh jika Anda memeriksanya
sumber lain tentang bagaimana mendeskripsikan literatur penelitian yang relevan. Pertama,
mendemonstrasikan penguasaan Anda atas literatur tidak berarti panjang lebar
tinjauan pustaka yang berkeliaran di mana-mana atau yang memiliki jumlah yang sangat besar
kutipan. Sebaliknya, lakukan yang terbaik untuk mengidentifikasi kutipan kunci dan mengobatinya
Halaman 292
adil. Kedua, dalam menggunakan literatur untuk mendukung pekerjaan studi kasus Anda, jangan lakukan
ragu untuk membahas penelitian sebelumnya yang mungkin menggunakan metode alternatif.
Tunjukkan apresiasi untuk metode lain tetapi juga tunjukkan bagaimana temuan mereka
mungkin telah meninggalkan kekosongan yang hanya dapat diisi oleh studi kasus yang bagus.
Halaman 293
Studi Kasus sebagai Bagian dari Metode Campuran yang Lebih Besar
Studi
Situasi yang benar-benar baru muncul ketika studi kasus Anda sengaja dibuat
dirancang untuk menjadi bagian dari studi metode campuran yang lebih besar (lihat “metode campuran
desain, "dalam Bab 2 dari buku ini dan juga Yin, 2006b). Dalam situasi ini, file
studi yang lebih besar mencakup studi kasus. Pelajaran yang lebih besar akan berisi Anda
menyelesaikan studi kasus tetapi juga harus melaporkan secara terpisah temuan tentang
data dari metode lain. Laporan keseluruhan studi yang lebih besar kemudian akan
berdasarkan pola pembuktian dari studi kasus dan metode lainnya.
Situasi metode campuran ini perlu lebih diperhatikan
memahami implikasinya terhadap studi kasus Anda, meskipun Anda mungkin tidak
buat studi kasus Anda dengan cara yang berbeda dibandingkan jika kasus itu "berdiri sendiri"
belajar. Setidaknya tiga alasan berbeda mungkin telah memotivasi penelitian yang lebih besar
gunakan metode campuran.
Pertama, studi yang lebih besar mungkin menggunakan metode campuran untuk menentukan
apakah bukti konvergen (triangulasi) dapat diperoleh jika berbeda
metode telah digunakan (Datta, 1997). Dalam skenario ini, studi kasus Anda akan melakukannya
telah berbagi pertanyaan penelitian awal yang sama dengan pertanyaan yang mendorong orang lain
metode, tetapi Anda mungkin telah melakukan, menganalisis, dan melaporkan kasus Anda
belajar mandiri. Bagian dari penilaian studi yang lebih besar akan menjadi
bandingkan hasil studi kasus dengan yang didasarkan pada metode lain.
Kedua, studi yang lebih besar mungkin didasarkan pada survei atau kuantitatif
analisis data kearsipan — misalnya studi tentang keuangan rumah tangga
situasi di bawah kondisi pajak penghasilan yang berbeda. Penelitian yang lebih besar mungkin saja
menginginkan studi kasus untuk mengilustrasikan, secara lebih mendalam, pengalaman dari
keluarga individu. Dalam skenario ini, pertanyaan untuk studi kasus Anda mungkin saja
muncul setelah survei atau data arsip dianalisis, dan file
pemilihan kasus mungkin berasal dari kelompok yang disurvei atau ditampung
dalam catatan arsip. Implikasi utama bagi upaya studi kasus Anda adalah
bahwa waktu dan arahnya mungkin tergantung pada kemajuan dan temuan dari
pertanyaan lainnya.
Ketiga, studi yang lebih besar mungkin secara sadar meminta studi kasus untuk dijelaskan
beberapa proses yang mendasari dan menggunakan metode lain (seperti survei) untuk menentukan
prevalensi atau frekuensi proses tersebut. Dalam skenario ini
saling melengkapi sebagai lawan konvergensi, pertanyaan studi kasus kemungkinan besar
untuk dikoordinasikan secara erat dengan metode lain, dan
pertanyaan pelengkap dapat terjadi secara bersamaan atau berurutan. Namun,
analisis awal dan laporan dari setiap pertanyaan harus dilakukan secara independen
Halaman 294
(meskipun kesimpulan akhir harus menggabungkan temuan dari semua yang berbeda
metode). KOTAK 46 berisi dua contoh studi yang lebih besar yang dilakukan di bawah ketiga ini
skenario.
Kotak 46 Mengintegrasikan Studi Kasus dan Bukti Survei:
Komplementaritas Temuan
Studi multimetode dapat mengajukan pertanyaan pelengkap yang diharapkan

ditangani dengan metode yang berbeda. Paling umum, studi kasus adalah
digunakan untuk mendapatkan wawasan tentang proses penjelasan, sedangkan survei
memberikan indikasi prevalensi suatu fenomena. Dua
studi menggambarkan kombinasi ini.
Yang pertama adalah studi proyek pendidikan yang didanai oleh AS
Departemen Pendidikan (Berman & McLaughlin, 1974–1978). Itu
studi kasus gabungan dari 29 proyek dengan survei terhadap 293
proyek, mengungkapkan informasi yang tak ternilai tentang pelaksanaannya
proses dan hasilnya. Studi kedua (Yin, 1981c) digabungkan
studi kasus dari 19 situs dengan survei terhadap 90 situs lainnya. Temuannya
berkontribusi untuk memahami siklus hidup teknologi
inovasi dalam pelayanan publik daerah.
Ketiga situasi yang berbeda ini menunjukkan bagaimana studi kasus Anda dan pelaporannya dapat dilakukan
harus dikoordinasikan dalam beberapa proyek yang lebih luas. Berhati-hatilah saat kasus Anda
studi tidak independen, Anda mungkin harus mengkoordinasikan tenggat waktu dan teknis
petunjuk arah, dan laporan studi kasus Anda mungkin tidak dilanjutkan seperti yang mungkin Anda lakukan
diharapkan awalnya. Juga nilai dengan cermat kemauan dan kemampuan Anda untuk menjadi bagian
tim peneliti yang lebih besar sebelum membuat komitmen apa pun.
Prosedur Dalam Menyusun Studi Kasus
Setiap peneliti harus memiliki seperangkat prosedur yang dikembangkan dengan baik untuk menulis
laporan empiris. Banyak teks, yang dikutip di seluruh bab ini, menawarkan kebaikan
nasihat tentang bagaimana Anda dapat mengembangkan prosedur khusus Anda sendiri. Satu yang umum
Peringatan adalah bahwa menulis berarti menulis ulang — suatu fungsi yang tidak biasa dilakukan oleh
siswa dan karena itu diremehkan selama tahun-tahun awal karir penelitian
(Becker, 2007). Semakin banyak menulis ulang, terutama dalam menanggapi komentar orang lain,
laporan yang mungkin lebih baik. Dalam hal ini, studi kasusnya tidak banyak
berbeda dari laporan penelitian lainnya.
Namun, tiga prosedur penting berkaitan secara khusus dengan studi kasus dan
pantas disebutkan lebih lanjut. Yang pertama berkaitan dengan taktik khusus untuk memulai a
komposisi, yang kedua mencakup masalah apakah akan meninggalkan kasus ini
Halaman 295
identitas anonim, dan yang ketiga menjelaskan prosedur peninjauan untuk meningkatkan
yang validitas konstruk dari studi kasus.
Kapan dan Bagaimana Memulai Menulis
Prosedur pertama adalah mulai membuat komposisi pada tahap awal kasus Anda
belajar. Mengembangkan praktik semacam itu akan membantu Anda menyusun ilmu sosial apa pun
melaporkan tetapi terutama studi kasus. Karena komposisi studi kasus tidak
ikuti pola prasetel apa pun, kebebasan Anda dalam menyesuaikan komposisi Anda — seperti
dalam mengadopsi salah satu dari enam struktur yang dibahas di bagian sebelumnya—
terkait dengan risiko tinggi menghadapi blokir penulis. Itu
pengingat umum bahwa "Anda tidak dapat mulai menulis terlalu dini" (Wolcott, 2009, hal.
20) karena itu memiliki arti ekstra ketika Anda melakukan studi kasus.
Mengikuti saran semacam itu, tujuan Anda adalah mulai menyusun bagian-bagian tertentu dari Anda
studi kasus bahkan sebelum Anda menyelesaikan pengumpulan data, apalagi analisis.
Meskipun Anda mungkin harus membiarkan porsinya tidak lengkap sampai nanti, file
penyusunan itu sendiri akan berfungsi sebagai pencapaian penting, karena Anda akan melakukannya
mulai menulis.
Mari kita ambil beberapa contoh di mana dan kapan Anda bisa mulai. Misalnya, Anda
Kegiatan penelitian awal akan mencakup meninjau literatur dan merancang
studi kasus. Setelah aktivitas ini, Anda sudah dapat mulai menentukan beberapa porsi
Laporan studi kasus: daftar pustaka, metode, pembahasan sebelumnya
penelitian, dan deskripsi kasus awal.
Bibliografi awal Anda dapat ditambah nanti, dengan referensi baru jika
perlu, tetapi pada umumnya kumpulan referensi utama akan dibahas di
terkait dengan Anda telah meninjau literatur penelitian yang relevan. Ini karena itu
waktu untuk meresmikan referensi, untuk memastikan bahwa mereka lengkap, dan untuk
membuat draf bibliografi. Jika beberapa referensi tidak lengkap, Anda dapat melacak
mereka turun sementara sisa studi kasus dilanjutkan. Kehendak multitasking seperti itu
hindari praktik yang biasa dilakukan di kalangan peneliti yang hanya memperhatikan mereka
bibliografi di akhir melakukan studi kasus mereka dan siapa yang membelanjakan
banyak waktu klerikal pada tahap akhir daripada melakukan yang lebih penting (dan
menyenangkan!) tugas menulis, menulis ulang, dan mengedit substansi mereka
laporan.
Demikian pula, Anda dapat mulai mendeskripsikan metode Anda pada tahap awal ini karena
prosedur yang diantisipasi untuk pengumpulan data dan bahkan mungkin analisis harus dimiliki
menjadi bagian dari desain studi kasus Anda. Anda tidak akan bisa menyelesaikan
deskripsi sampai Anda mendekati akhir analisis Anda, tetapi dengan memulai
draf, Anda akan mengingat beberapa desain dan prosedur pengumpulan data
dengan presisi yang lebih tinggi. Satu kemungkinan, tergantung pengalaman Anda dengan
Halaman 296
review dan persetujuan oleh dewan review institusional Anda (IRB — lihat Bab 3 ),
akan mulai menyusun bagian metode setelah menerima IRB
persetujuan. Anda akan terkejut seberapa baik Anda akan mengingat beberapa
detail metodologis, setidaknya seperti yang Anda berniat untuk menerapkannya, pada ini
titik waktu!
Bagian awal ketiga akan membahas literatur penelitian dan bagaimana hal itu menyebabkan atau
melengkapi pertanyaan penelitian Anda dan proposisi yang sedang dipelajari.
Karena rancangan studi kasus Anda akan menjawab pertanyaan-pertanyaan ini dan
proposisi untuk melanjutkan pengembangan protokol dan pengumpulan data,
Anda akan memikirkan secara serius tentang konektivitas studi kasus Anda ke
literatur. Meskipun Anda mungkin perlu mengunjungi kembali versi sebelumnya ini setelahnya
menyelesaikan pengumpulan dan analisis data Anda, tidak pernah memiliki draf awal
sakit.
Anda masih dapat memulai bagian keempat setelah pengumpulan data tetapi sebelum analisis dimulai,
mencakup data deskriptif tentang kasus yang telah Anda pilih. Sedangkan
Metode harus mencakup prosedur mengenai pemilihan
kasus, data deskriptif sekarang harus mencakup profil substantif setiap kasus.
Anda mungkin masih belum menyelesaikan ide Anda tentang jenis format studi kasus
Anda akan menggunakan atau jenis struktur komposisi yang akan Anda ikuti. Namun,
profil substantif mungkin berguna terlepas dari format atau strukturnya.
Selanjutnya, menyusun profil kasus awal, bahkan dalam bentuk awal, mungkin
merangsang pemikiran Anda tentang format dan struktur secara keseluruhan.
Jika Anda dapat membuat draf keempat bagian ini sebelum analisis selesai, Anda akan melakukannya
telah membuat kemajuan besar. Porsi ini juga mungkin membutuhkan banyak
dokumentasi (misalnya, salinan protokol studi kasus terakhir Anda sebagai bagian dari
metodologi), dan karenanya merupakan waktu yang tepat untuk memasukkan dokumentasi tersebut
bentuk yang dapat disajikan (yaitu, membuatnya "siap kamera") terjadi pada tahap ini
penelitian. Anda juga akan diuntungkan jika, selama pengumpulan data, Anda memilikinya
mencatat semua detail secara akurat — kutipan, referensi, judul organisasi, dan
ejaan nama dan gelar orang — terkait dengan penelitian Anda (Wolcott, 2009, hlm.
52–53).
Pada tahap yang sama ini — yaitu, sebelum analisis selesai — Anda dapat menambahkan
informasi lebih lanjut ke bagian metode draf sebelumnya. Anda akan tahu lebih banyak
rincian tentang prosedur pengumpulan data sebagaimana yang sebenarnya terjadi, dan Anda
mungkin tahu lebih banyak tentang strategi analisis yang Anda rencanakan. Informasi ini akan
siapkan metodologi awal yang Anda buat.
Jika
studiAnda
kasusmemulai prosesAnda
berkembang, penyusunan
mungkinlebih awal danbahwa
menemukan terus menambahkan ke draf
Anda dapat lebih sebagai milik
memfokuskan Anda
pikiran Anda
jelas pada analisis itu sendiri, serta pada temuan dan kesimpulan sementara.
Halaman 297
Dengan kata lain, memiliki gambaran berkelanjutan tentang tempat yang pernah Anda kunjungi dapat membantu Anda
untuk melihat dengan lebih jelas kemana tujuan Anda. Untuk mulai menulis lebih awal juga berguna
fungsi psikologis penting lainnya: Anda mungkin terbiasa dengan
proses penyusunan sebagai praktik yang berkelanjutan (bahkan mungkin setiap hari) dan memiliki a
kesempatan untuk merutekannya sebelum tugas menjadi benar-benar luar biasa. Jadi, jika Anda bisa
mengidentifikasi bagian lain yang akan disusun pada tahap awal ini, Anda harus menyusunnya
demikian juga.
Identitas Kasus: Nyata atau Anonim?
Hampir setiap studi kasus menyajikan seorang peneliti dengan pilihan mengenai
anonimitas kasus: Jika studi kasus secara akurat mengidentifikasi informannya,
atau haruskah nama seluruh kasus dan pesertanya disamarkan? Catat itu
masalah anonimitas dapat diangkat pada dua tingkatan: keseluruhan kasus (atau kasus)
dan orang perseorangan dalam suatu kasus (atau kasus).
Pilihan yang paling diinginkan adalah mengungkapkan identitas kasus dan
individu, dalam batasan untuk melindungi subjek manusia, dibahas di
bagian 3. Pengungkapan menghasilkan dua hasil yang membantu. Pertama, pembaca memiliki
kesempatan untuk mengingat kembali informasi sebelumnya yang mungkin dia miliki
belajar tentang kasus yang sama — dari penelitian sebelumnya atau sumber lain — di
membaca dan menafsirkan studi kasus Anda. Kemampuan untuk menjadi akrab dengan a
studi kasus baru dalam terang pengetahuan sebelumnya sangat berharga, mirip dengan kemampuan untuk
mengingat hasil percobaan sebelumnya saat membaca tentang satu set baru
percobaan. Kedua, tidak adanya nama yang disamarkan akan membuat keseluruhan kasus
lebih mudah bagi Anda untuk meninjau, sehingga catatan kaki dan kutipan dapat diperiksa, jika
diperlukan, dan komentar eksternal yang sesuai dapat diminta tentang
kasus yang diterbitkan.
Meskipun demikian, anonimitas diperlukan dalam beberapa kesempatan. Yang paling umum
rasional terjadi ketika studi kasus telah pada topik yang kontroversial. Anonimitas
kemudian berfungsi untuk melindungi kasus nyata dan peserta sebenarnya. Kesempatan kedua
terjadi ketika penerbitan laporan kasus akhir dapat mempengaruhi kasus berikutnya
tindakan mereka yang dipelajari. Alasan ini digunakan di Whyte's
(1943/1993) studi kasus asli, Street Corner Society, yang tentang sebuah
lingkungan anonim, "Cornerville" (meskipun lingkungan itu benar
identitas terungkap bertahun-tahun kemudian). Sebagai ilustrasi situasi ketiga, tujuan dari
studi kasusnya mungkin menggambarkan "tipe ideal", dan mungkin tidak ada alasan untuk itu
mengungkapkan identitas sebenarnya. Alasan ini digunakan oleh keluarga Lynds dalam penelitian mereka
Middletown (Lynd & Lynd, 1929), di mana nama-nama kota kecil itu adalah
penduduk, dan industrinya semuanya disamarkan (meski lagi-lagi terungkap bertahun-tahun
kemudian).
Halaman 298
Namun, pada saat-saat ketika anonimitas tampak dapat dibenarkan, hal lain
kompromi masih harus diupayakan. Pertama, Anda harus menentukan apakah file
anonimitas individu saja mungkin cukup, sehingga meninggalkan kasus ini
sendiri untuk diidentifikasi secara akurat.
Kompromi kedua adalah menamai individu sebagai bagian dari daftar yang lebih panjang
semua sumber Anda, tetapi untuk menghindari mengaitkan sudut pandang atau komentar tertentu
kepada individu mana pun. Namun, kurangnya atribusi mungkin tidak selalu demikian
sangat protektif — Anda juga mungkin harus menyamarkan komentar agar tidak
peserta kasus (atau pembaca lain) dapat menyimpulkan kemungkinan sumber.
Untuk studi kasus ganda, kompromi ketiga adalah menghindari penyusunan apa pun
laporan kasus tunggal dan untuk melaporkan hanya analisis kasus silang. Situasi terakhir ini
kira-kira akan paralel dengan prosedur yang digunakan dalam survei, di mana
tanggapan individu tidak diungkapkan dan di mana laporan survei diterbitkan
terbatas pada bukti agregat.
Hanya jika kompromi ini tidak mungkin, Anda harus mempertimbangkan untuk membuat keseluruhan
studi kasus dan informannya tanpa nama. Namun, anonimitas tidak boleh
dianggap sebagai pilihan yang diinginkan. Ini tidak hanya menghilangkan beberapa latar belakang penting
informasi tentang kasus tetapi juga membuat mekanisme penyusunan kasus
sulit. Kasus dan komponennya harus diubah secara sistematis dari
identitas asli mereka kepada yang fiktif, dan Anda harus berusaha keras untuk itu
melacak konversi. Biaya untuk melakukan prosedur semacam itu seharusnya
tidak bisa diremehkan.
Latihan 6.3 Menjaga Anonimitas dalam Kasus

Studi
Identifikasi studi kasus yang "kasus" -nya diberi nama fiktif (atau
centang beberapa kotak di buku ini sebagai contoh). Apa itu
keuntungan dan kerugian menggunakan teknik seperti itu? Pendekatan apa
yang akan Anda gunakan dalam melaporkan studi kasus Anda sendiri, dan mengapa?
Meninjau Draf Studi Kasus: A Validasi

Prosedur
Prosedur ketiga yang harus diikuti dalam melakukan laporan studi kasus akan meningkatkan
kualitas studi secara keseluruhan. Prosedurnya adalah agar draf laporan ditinjau,
tidak hanya oleh rekan-rekan (seperti yang akan dilakukan untuk setiap naskah penelitian) tetapi juga oleh
informan dan peserta dalam kasus tersebut. Saat komentar sangat luar biasa
Halaman 299
membantu, para peneliti bahkan memasukkannya sebagai bagian dari keseluruhan studi kasus (lihat
KOTAK 47).
Kotak 47 Meninjau Studi Kasus — dan Mencetak Komentar
Cara utama untuk meningkatkan kualitas studi kasus dan memastikan

validitas konstruk mereka adalah agar draf studi kasus ditinjau oleh
mereka yang telah menjadi subjek studi. Prosedur ini
diikuti ke gelar teladan dalam serangkaian lima studi kasus oleh
Alkin, Daillak, dan White (1979).
Setiap studi kasus adalah tentang distrik sekolah dan jalannya
distrik menggunakan informasi evaluatif tentang kinerja siswanya.
Sebagai bagian dari prosedur analitik dan pelaporan, draf untuk masing-masing
studi kasus direview oleh informan dari kabupaten terkait.
Komentar tersebut diperoleh sebagian sebagai hasil dari jawaban terbuka
kuesioner yang dibuat oleh peneliti hanya untuk tujuan ini. Di
beberapa contoh, tanggapannya sangat berwawasan dan membantu sehingga
penyidik memodifikasi materi asli mereka dan juga mencetak
tanggapan sebagai bagian dari buku mereka.
Dengan presentasi bukti dan komentar tambahan seperti itu,
setiap pembaca dapat mencapai kesimpulannya sendiri tentang kecukupan tersebut
studi kasus — sebuah peluang yang telah terjadi, sayangnya,
sangat jarang dalam penelitian studi kasus tradisional.
Ulasan semacam itu lebih dari sekadar masalah kesopanan profesional. Prosedurnya sudah
telah diidentifikasi dengan benar sebagai cara untuk menguatkan temuan penting dan
bukti yang disajikan dalam laporan studi lapangan (Schatzman & Strauss, 1973, hal.
134). Informan dan peserta mungkin berpegang teguh pada perspektif mereka sendiri dan
tidak setuju dengan kesimpulan dan interpretasi Anda, tetapi pembaca ini seharusnya setuju
kesempatan untuk menantang temuan utama studi. Jika ketidaksepakatan muncul
selama proses peninjauan formal, Anda mungkin harus menganggap studi kasus sebagai
yang belum selesai sampai perselisihan diselesaikan melalui pencarian
bukti lebih lanjut. Seringkali, kesempatan untuk meninjau draf itu sendiri menghasilkan
bukti lebih lanjut, karena informan dan peserta mungkin baru mengingatnya
materi yang telah mereka lupakan selama periode pengumpulan data awal.
Jenis tinjauan ini harus diikuti bahkan jika studi kasus atau sebagian darinya
komponen harus tetap anonim. Beberapa lebih awal tapi masih bisa dikenali
versi draf harus dibagikan dengan informan studi kasus atau
peserta. Setelah mereka meninjau draf sebelumnya ini, dan setelah ada perbedaan
Halaman 300
Faktanya telah diselesaikan, Anda dapat menyamarkan identitas sehingga hanya

informan atau peserta akan mengetahui identitas yang sebenarnya. Saat Whyte
(1943/1993) pertama kali menyelesaikan Street Corner Society, dia mengikuti prosedur ini
berbagi draf bukunya dengan “Doc,” informan utamanya. Dia mencatat,
Saat saya menulis, saya menunjukkan berbagai bagian kepada Doc dan membahasnya bersamanya
secara terperinci. Kritiknya sangat berharga dalam revisi saya. (hal. 341)
Dari sudut pandang metodologis, koreksi dilakukan melalui proses ini
akan meningkatkan akurasi studi kasus, sehingga meningkatkan konstruknya
validitas penelitian. Kemungkinan salah melaporkan suatu peristiwa atau
salah mengartikan perspektif relativis harus dikurangi. Selain itu, kapan
perbedaan tetap ada, prosedur harus membantu mengidentifikasi berbagai
perspektif, yang kemudian dapat direpresentasikan dalam laporan studi kasus. Pada saat yang sama
kali ini, Anda tidak perlu menanggapi semua komentar yang dibuat tentang draf tersebut. Untuk
Misalnya, Anda berhak atas interpretasi Anda sendiri atas bukti dan seharusnya
tidak secara otomatis memasukkan reinterpretasi informan Anda. Dalam hal ini,
pilihan diskresioner Anda tidak berbeda dengan cara Anda merespons
komentar yang dibuat dalam proses tinjauan sejawat konvensional.
Kajian terhadap draf studi kasus oleh informannya akan memperluas secara jelas
jangka waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan studi kasus. Informan, tidak seperti akademisi
peninjau, dapat menggunakan siklus tinjauan sebagai kesempatan untuk memulai dialog baru
tentang berbagai aspek kasus, sehingga memperpanjang periode peninjauan
lebih lanjut. Anda harus mengantisipasi ekstensi ini dan tidak menggunakannya sebagai alasan untuk
hindari proses review sama sekali. Bila proses sudah diberikan hati-hati
perhatian, hasil potensial adalah pembuatan studi kasus berkualitas tinggi (lihat
KOTAK 48).
Kotak 48 Tinjauan Formal Studi Kasus
Seperti halnya produk penelitian lainnya, proses peninjauan berperan

peran penting dalam meningkatkan dan memastikan kualitas final
hasil. Untuk studi kasus, proses tinjauan seperti itu harus melibatkan, di a
minimal, review dari draft studi kasus.
Satu set studi kasus yang mengikuti prosedur ini, menjadi keteladanan
gelar, disponsori oleh US Office of Technology Assessment
(1980–1981). Masing-masing dari 17 studi kasus, yaitu tentang medis
teknologi, "dilihat oleh setidaknya 20, dan beberapa oleh 40 atau lebih,
pengulas luar. " Lebih jauh, para pengulas mencerminkan berbeda
perspektif, termasuk dari badan pemerintah, profesional
masyarakat, konsumen dan kelompok kepentingan publik, praktik medis,
Halaman 301
kedokteran akademis, dan ilmu ekonomi dan keputusan.

Dalam salah satu studi kasus, pandangan yang berlawanan dari kasus tersebut dikemukakan oleh
salah satu peninjau — dimasukkan sebagai bagian dari publikasi final
versi kasus, serta tanggapan dari penulis studi kasus.
Jenis pertukaran cetak terbuka ini menambah kemampuan pembaca
menafsirkan kesimpulan studi kasus dan karenanya secara keseluruhan
kualitas bukti studi kasus.
Latihan 6.4 Mengantisipasi Kesulitan dari

Proses Review
Studi kasus kemungkinan besar akan ditingkatkan dengan memiliki beberapa tinjauan oleh
informan — yaitu, orang-orang yang paling terlibat
peserta dalam studi kasus. Diskusikan pro dan kontra dari hal tersebut
ulasan. Keuntungan spesifik apa, untuk tujuan kendali mutu, dilayani?
Kerugian apa yang ada? Secara seimbang, apakah ulasan semacam itu bermanfaat?
Apa yang membuat studi kasus menjadi teladan?

Dalam melakukan penelitian studi kasus, salah satu tugas yang paling menantang adalah mendefinisikan file
studi kasus teladan. Meskipun tidak ada bukti langsung yang tersedia, beberapa
spekulasi tampaknya merupakan cara yang tepat untuk menyimpulkan buku ini. 3
Studi kasus yang patut dicontoh sudah melampaui prosedur metodologis
disorot di seluruh buku. Bahkan jika Anda, sebagai peneliti studi kasus, pernah
mengikuti sebagian besar prosedur dasar — menggunakan protokol studi kasus, mempertahankan
rantai bukti, membuat database studi kasus, dan sebagainya — Anda masih bisa
belum menghasilkan studi kasus yang patut dicontoh . Penguasaan prosedur ini
menjadikan Anda teknisi yang baik, tetapi belum tentu ilmuwan sosial yang terhormat. Untuk
ambil satu analogi, perhatikan perbedaan antara penulis sejarah dan a
sejarawan: Yang pertama secara teknis benar tetapi tidak menghasilkan wawasan
proses manusia atau sosial yang disediakan oleh yang terakhir.
Lima karakteristik umum dari studi kasus yang patut dicontoh dijelaskan di bawah ini.
Mereka dimaksudkan untuk membantu studi kasus Anda menjadi kontribusi penelitian yang langgeng.
Latihan 6.5 Mendefinisikan Studi Kasus yang Baik
Pilih studi kasus yang menurut Anda salah satu yang terbaik yang Anda ketahui (sekali lagi,
Halaman 302
pilihan bisa dari kotak di buku ini). Apa yang membuatnya menjadi kasus yang bagus
belajar? Mengapa karakteristik seperti itu jarang ditemukan di kasus lain
studi? Upaya spesifik apa yang mungkin Anda lakukan untuk meniru kebaikan seperti itu
studi kasus?
Studi Kasus Harus Signifikan

Karakteristik umum pertama mungkin berada di luar kendali banyak peneliti.
Jika seorang peneliti hanya memiliki akses ke beberapa kasus, atau jika sumber daya sangat banyak
terbatas, studi kasus selanjutnya mungkin harus pada topik yang hanya marjinal
makna. Situasi ini sepertinya tidak akan menghasilkan studi kasus yang dapat dicontoh.
Namun, jika ada pilihan, studi kasus yang patut dicontoh kemungkinan besar akan menjadi salah satu pilihan
yang
Kasus atau kasus individu tidak biasa dan menjadi kepentingan umum umum,
Masalah yang mendasarinya penting secara nasional — baik dalam istilah teoretis
atau dalam kebijakan atau istilah praktis (lihat KOTAK 49 ), atau
Studi kasus Anda memenuhi kedua ketentuan sebelumnya.
Kotak 49 Mengkaji Peristiwa Penting Dunia
Revolusi Eropa Timur tahun 1989, berakhir dengan kematian

Uni Soviet, menjadi peristiwa dunia yang penting, khususnya
mengubah hubungan di antara kekuatan utama. Mengapa Soviet
Union tidak campur tangan secara militer pada tahun 1989 revolusi tetap a
pertanyaan mendesak untuk mencari penjelasan. Andrew Bennett (2010)
meringkas dan mempertimbangkan penjelasan yang paling menonjol,
termasuk kerugian militer Uni Soviet baru-baru ini di
Afghanistan, penurunan tingkat pertumbuhan ekonomi Uni Soviet,
dan politik dalam negeri dalam koalisi yang berkuasa di Uni Soviet.
Laporan Bennett, meskipun tidak disusun sebagai studi kasus formal, menunjukkan
bagaimana metode studi kasus dapat mengatasi jenis dunia yang signifikan ini
acara.
Misalnya, studi kasus tunggal mungkin dipilih karena itu adalah a
kasus pewahyuan — yaitu, salah satu yang merefleksikan beberapa situasi dunia nyata yang sosial
ilmuwan belum pernah bisa mempelajarinya di masa lalu. Kasus pewahyuan ini dengan sendirinya
kemungkinan besar akan dianggap sebagai penemuan dan memberikan kesempatan untuk melakukan
studi kasus teladan. Alternatifnya, kasus kritis mungkin telah dipilih
karena keinginan untuk membandingkan dua proposisi saingan; jika proposisi berada pada
inti dari debat terkenal dalam literatur — atau mencerminkan perbedaan utama dalam
keyakinan publik — studi kasus kemungkinan besar akan signifikan. Terakhir, bayangkan file
Halaman 303
situasi di mana penemuan dan pengembangan teori ditemukan di dalam

studi kasus yang sama, seperti dalam studi kasus ganda di mana masing-masing studi kasus individu
mengungkapkan penemuan, tetapi replikasi di seluruh studi kasus juga bertambah
untuk terobosan teoretis yang signifikan. Situasi ini akan benar-benar cocok
produksi studi kasus teladan.
Berbeda dengan situasi yang menjanjikan tersebut, banyak siswa memilih nondistinctive
kasus atau masalah teoritis yang ketinggalan zaman sebagai topik untuk studi kasus mereka. Ini
situasi ini dapat dihindari, sebagian, dengan melakukan pekerjaan rumah yang lebih baik terkait dengan
badan penelitian yang ada. Sebelum menentukan studi kasus, Anda harus menjelaskan, dalam
detail, kontribusi yang akan diberikan, dengan asumsi bahwa studi kasus yang dimaksud adalah
untuk diselesaikan dengan sukses. Jika hanya jawaban lemah yang datang, Anda mungkin
ingin merencanakan studi kasus alternatif.
Studi Kasus Harus "Lengkap"
Karakteristik ini sangat sulit untuk dijelaskan secara operasional. Namun, a
rasa kelengkapan sama pentingnya dalam melakukan studi kasus seperti halnya dalam mendefinisikan a
rangkaian lengkap percobaan laboratorium (atau dalam menyelesaikan musikal
komposisi atau finishing lukisan). Semua memiliki masalah dalam mendefinisikan
titik akhir yang diinginkan dari upaya tersebut, tetapi hanya sedikit pedoman yang tersedia.
Untuk studi kasus, kelengkapan dapat dikarakterisasi setidaknya dalam tiga cara. Pertama,
kasus lengkap adalah kasus di mana peneliti memberikan perhatian yang jelas terhadap
batas-batas kasus — yaitu, perbedaan antara fenomena yang ada
dipelajari dan konteksnya.
Batas sampel mungkin termasuk waktu penunjukan dan geografis (atau
organisasi) batasan kasus, aktivitas yang akan dimasukkan dalam kasus, dan
notasi eksplisit tentang kondisi kontekstual yang berada di luar kasus
(Baxter & Jack, 2008). Jika Anda menentukan batasan kasus Anda saja
secara mekanis — misalnya, dengan membatasi cakupan kasus Anda ke beberapa bidang
peserta yang kebetulan menyediakan diri untuk Anda
orang lain seharusnya dimasukkan sebagai peserta — kasus yang tidak patut dicontoh
studi kemungkinan akan menghasilkan. Cara terbaik untuk mempertahankan batasan yang Anda tentukan adalah dengan
menunjukkan, baik melalui argumen logis atau presentasi bukti, bahwa sebagai
pinggiran analitik tercapai, informasi menurun relevansi dengan kasus.
Pengujian batas tersebut dapat terjadi di seluruh analitik dan pelaporan
langkah-langkah dalam melakukan studi kasus.
Cara kedua melibatkan pengumpulan bukti. Studi kasus lengkap
harus secara meyakinkan menunjukkan bahwa peneliti melakukan upaya yang melelahkan
kumpulkan semua bukti yang relevan. Dokumentasi bukti tersebut tidak perlu
ditempatkan di teks utama studi kasus, sehingga menumpulkan isinya.
Halaman 304
Catatan kaki, lampiran, dan sejenisnya bisa digunakan. Namun, tujuan keseluruhannya adalah untuk
meyakinkan pembaca bahwa sedikit bukti yang relevan tetap tidak tersentuh, mengingat
batasan studi kasus. Ini tidak berarti bahwa Anda benar-benar harus mengumpulkan
semua bukti yang tersedia — tugas yang mustahil — tetapi Anda telah memberikannya secara lengkap
perhatian pada potongan kritis. Di antara potongan kritis seperti itu, misalnya, akan
menjadi mereka yang mewakili proposisi saingan.
Cara ketiga menyangkut tidak adanya kondisi artifaktual tertentu. Studi kasus
sepertinya tidak akan lengkap jika penelitian diakhiri hanya karena sumber daya ada
kelelahan, karena Anda kehabisan waktu (yaitu, saat semester berakhir), atau
karena Anda menghadapi kendala non-penelitian lainnya. Ketika suatu waktu atau sumber daya
kendala diketahui pada awal penelitian, peneliti yang bertanggung jawab harus
merancang studi kasus yang dapat diselesaikan dengan nyaman dalam batasan seperti itu,
daripada dibatasi secara artifisial oleh mereka. Jenis desain ini membutuhkan banyak hal
pengalaman dan keberuntungan. Namun demikian, ini adalah kondisi di bawah
yang kemungkinan besar akan dihasilkan studi kasus teladan. Sayangnya, jika masuk
Sebaliknya, kendala waktu atau sumber daya yang parah tiba-tiba muncul di tengah a
studi kasus, kecil kemungkinannya bahwa studi kasus akan menjadi contoh.
Studi Kasus Harus Mempertimbangkan Alternatif
Perspektif
Untuk studi kasus, pendekatan yang sangat berharga adalah pertimbangan saingan
proposisi dan analisis bukti dalam istilah saingan tersebut (lihat Bab
5 ). Pengutipan klaim saingan atau perspektif alternatif juga harus menjadi bagian dari a
abstrak yang bagus untuk studi kasus Anda (Kelly & Yin, 2007). Apakah melakukan
studi kasus eksplorasi, deskriptif, atau eksplanatori, pemeriksaan
bukti dari perspektif yang berbeda akan meningkatkan kemungkinan studi kasus
akan menjadi teladan.
Misalnya, studi kasus deskriptif yang gagal menjelaskan perbedaan
perspektif dapat meningkatkan kecurigaan pembaca yang kritis. Peneliti mungkin tidak
telah mengumpulkan semua bukti yang relevan dan hanya mungkin menghadiri
bukti yang mendukung satu sudut pandang. Bahkan jika penyidik tidak
bias secara sengaja, interpretasi deskriptif yang berbeda mungkin saja tidak terjadi
terhibur, dengan demikian menyajikan kasus satu sisi. Sampai hari ini, jenis ini
masalah tetap ada setiap kali studi organisasi muncul untuk mewakili
perspektif manajemen dan bukan pekerja, ketika mempelajari kelompok sosial
tampaknya tidak peka terhadap masalah gender atau multikulturalisme, atau saat studi
program remaja tampaknya mewakili perspektif orang dewasa dan mengabaikan perspektif orang dewasa
pemuda.
Untuk mewakili perspektif yang berbeda secara memadai, seorang simpatisan harus mencari itu
Halaman 305
alternatif yang paling menantang asumsi studi kasus atau, sebagai

dalam mode relativis, gambarkan perspektif yang sangat berwawasan. Perspektif ini
dapat ditemukan dalam pandangan budaya alternatif, teori yang berbeda, variasi di antara
pemangku kepentingan atau pengambil keputusan yang merupakan bagian dari studi kasus, atau beberapa
kontras serupa. Jika cukup penting, perspektif alternatif bisa
muncul sebagai terjemahan alternatif yang mencakup kasus yang sama, menggunakan perbandingan
struktur komposisi yang dijelaskan sebelumnya dalam bab ini sebagai salah satu dari enam kemungkinan
struktur. Kurang menonjol tetapi masih sangat berharga adalah presentasi
pandangan alternatif sebagai bab atau bagian terpisah dari studi kasus utama (lihat
KOTAK 50).
Kotak 50 Menambahkan Perspektif Alternatif, Ditulis oleh Studi Kasus
Peserta, sebagai Suplemen Studi Kasus
Studi kasus tunggal Edgar Schein (2003) mencoba menjelaskan kematian tersebut
dari sebuah perusahaan komputer yang termasuk di antara 50 besar negara itu
perusahaan dalam ukuran. Perusahaan telah berhasil berkembang selama 30 tahun, hingga
menjadi pembuat komputer nomor dua di Amerika Serikat, bersama
dengan mencapai status Fortune 50-nya .
Sifat studi kasus yang saat itu kontemporer berarti bahwa perusahaan itu sendiri
mantan eksekutif masih tersedia untuk menawarkan membawakan lagu mereka sendiri
nasib perusahaan. Schein mendukung penjelasannya sendiri dengan banyak hal
dokumentasi dan data wawancara, tetapi dia membuat studi kasusnya
berbeda dengan cara lain: Dia juga memasukkan bab tambahan,
masing-masing memberikan kesempatan kepada salah satu eksekutif kunci untuk mempresentasikan miliknya
memiliki alternatif atau penjelasan saingan.
Pikirkan kebutuhan untuk mempertimbangkan perspektif alternatif dengan satu cara lagi: Banyak
kali, jika seorang peneliti mendeskripsikan studi kasus kepada pendengar yang kritis, pendengar akan melakukannya
segera menawarkan interpretasi alternatif dari temuan kasus tersebut. Dibawah
keadaan seperti itu, peneliti cenderung menjadi defensif dan membantah
bahwa interpretasi asli adalah satu-satunya yang relevan atau benar. Sebaliknya,
studi kasus yang patut dicontoh akan mengantisipasi alternatif yang "jelas" ini—
dan bahkan mungkin telah mengadvokasi posisi mereka sekuat mungkin tetapi kemudian
menunjukkan bagaimana alternatif tersebut dapat ditolak.
Studi Kasus Harus Menampilkan Bukti yang Cukup
Meskipun Bab 4 sangat menganjurkan Anda untuk membuat database studi kasus, yaitu
bukti penting untuk studi kasus masih harus terkandung di dalam
komposisi studi kasus akhir. Studi kasus teladan bijaksana dan
Halaman 306
secara efektif menyajikan bukti yang paling relevan, termasuk “bagaimana penyelidikannya
dilakukan dan bagaimana bukti yang dikumpulkan ditangani dan diinterpretasikan "
(Bachor, 2002, hal.21). Dengan kata lain, presentasi yang diinginkan harus memungkinkan a
pembaca studi kasus (tanpa mengacu pada database) untuk menjangkau
penilaian independen tentang manfaat temuan studi kasus.
Pemilihan ini tidak berarti bahwa bukti harus dikutip secara bias
cara — misalnya, dengan hanya memasukkan bukti yang mendukung Anda
kesimpulan. Sebaliknya, bukti harus disajikan secara netral, dengan
baik data pendukung maupun data yang menantang. Pembaca kemudian harus bisa sampai pada
kesimpulan independen tentang kekuatan interpretasi tertentu. Sebuah
pemilihan yang dapat diterima dapat membatasi studi kasus pada bukti yang paling menonjol
(termasuk saingan) dan tidak mengacaukan presentasi dengan suportif tetapi sekunder
informasi. Seleksi seperti itu membutuhkan banyak disiplin di antara para pemula, yang
biasanya ingin menampilkan seluruh basis pembuktian mereka, dengan harapan (palsu) yang semata-mata
volume atau berat akan mempengaruhi pembaca. (Faktanya, volume atau berat saja akan membosankan
pembaca.)
Tujuan lainnya adalah menyajikan cukup bukti untuk mendapatkan kepercayaan pembaca itu
peneliti “mengetahui” subjeknya. Dalam melakukan studi lapangan, misalnya,
bukti yang disajikan harus meyakinkan pembaca bahwa peneliti memang memilikinya
menghabiskan waktu berkualitas di lapangan, membuat pertanyaan tajam selama di sana, dan
menjadi tenggelam dalam masalah tentang kasus ini. Tujuan paralel ada di beberapa-
studi kasus: Laporan harus menunjukkan kepada pembaca bahwa semua studi kasus tunggal
telah diperlakukan dengan adil dan kesimpulan lintas kasus tidak bias
dengan perhatian yang tidak semestinya pada satu atau beberapa dari keseluruhan rangkaian studi kasus.
Akhirnya, tampilan bukti yang memadai harus disertai dengan beberapa
indikasi bahwa peneliti memperhatikan keabsahan bukti — dalam
memelihara rantai bukti, misalnya. Ini tidak berarti bahwa semua kasus
studi perlu dibebani dengan risalah metodologis. Beberapa bijaksana
catatan kaki akan memenuhi tujuannya. Sebagai alternatif, beberapa kata di pengantar a
studi kasus dapat mencakup langkah-langkah validasi kritis. Catatan untuk tabel atau gambar juga
akan membantu. Sebagai contoh negatif, gambar atau tabel yang menyajikan bukti tanpa
mengutip sumbernya merupakan indikasi penelitian yang ceroboh dan memperingatkan pembaca
lebih kritis terhadap aspek lain dari studi kasus. Ini bukanlah situasi yang seperti itu
menghasilkan studi kasus yang patut dicontoh.
Studi Kasus Harus Disusun dalam Menarik
Cara
Salah satu karakteristik global terakhir berkaitan dengan komposisi studi kasus.
Terlepas dari media yang digunakan (laporan tertulis, presentasi lisan, atau lainnya
Halaman 307
bentuk lain), studi kasus harus menarik.

Untuk laporan tertulis, ini berarti gaya penulisan yang jelas, tetapi terus-menerus
membujuk pembaca untuk melanjutkan membaca. Naskah yang bagus adalah manuskrip yang "menggoda"
mata. Jika Anda membaca naskah seperti itu, mata Anda tidak akan mau meninggalkan halaman itu,
dan Anda akan terus membaca paragraf demi paragraf, halaman demi halaman, hingga
kelelahan merasuk. Siapa pun yang membaca fiksi bagus pasti pernah mengalami ini. Ini
jenis rayuan, seperti yang mungkin diterapkan pada nonfiksi, harus menjadi tujuan
menyusun studi kasus apa pun.
Produksi tulisan yang menggoda seperti itu membutuhkan bakat dan pengalaman.
Tantang diri Anda untuk "membuka dengan teks yang hidup dan vital" (Caulley, 2008, hal.
424) —dan bahkan untuk membuat teks menjadi "penuh aksi". Kejelasan juga meningkat dengan
menulis ulang, yang sangat dianjurkan.
Keterlibatan, bujukan, dan rayuan — ini adalah karakteristik yang tidak biasa
penelitian ilmu sosial. Untuk menghasilkan studi kasus dengan cara ini diperlukan a
peneliti antusias dengan penelitian dan ingin mengkomunikasikan
hasil
berisisecara luas. Bahkan,
kesimpulan peneliti yang baik
yang menghancurkan bumi.mungkin
Aspirasiberpikir
semacam bahwa studimeliputi
ini harus kasus
seluruh investigasi dan memang akan mengarah pada studi kasus yang patut dicontoh.
Halaman 308
Catatan untuk Bab 6

1. Diabaikan di sini adalah audiens yang sering untuk studi kasus: siswa yang mengambil kursus
menggunakan studi kasus sebagai materi kurikulum. Penggunaan studi kasus seperti itu, seperti yang ditunjukkan
di Bab 1, adalah untuk pengajaran-praktik dan bukan tujuan penelitian, dan keseluruhan
Strategi studi kasus dapat didefinisikan dan dijalankan secara berbeda di bawah ini
kondisi.
2. Banyak informasi berasal dari pengalaman saya dalam meninjau banyak
naskah studi kasus selama bertahun-tahun, serta memberikan komentar tertulis kepada
puluhan mahasiswa doktoral sejak tahun 2010 yang masing-masing harus menyusun a
prospektus disertasi yang memuat bagian metodologi dan tinjauan pustaka.
3. Spekulasi juga didasarkan pada beberapa temuan empiris. Sebagai bagian dari
penyelidikan sebelumnya, 21 ilmuwan sosial terkemuka diminta untuk menyebutkan yang terbaik
kualitas studi kasus (lihat COSMOS Corporation, 1983; Yin et al., 1985).
Beberapa dari kualitas ini tercermin dalam diskusi studi kasus yang patut dicontoh ini.
sepanjang bab.
APLIKASI # 10: Studi Kasus Ganda yang Mengintegrasikan Kualitatif
dan Data Kuantitatif: Proses Proposal di 17 Perguruan Tinggi
Studi kasus ganda dapat menyajikan data tentang individu
kasus tanpa harus menghadirkan kasus apa pun sebagai bagian dari
studi kasusnya sendiri. Aplikasi 10 mempelajari proposal
proses pengembangan di 17 universitas negeri dan swasta.
Meskipun masing-masing universitas tidak disajikan sebagai a
studi kasus terpisah, bukti berfokus pertama pada bagaimana
proses proposal bekerja di masing-masing universitas. Hanya setelah ini
temuan dalam kasus dibahas apakah aplikasi kemudian
menangani pola agregat di seluruh kasus.
Bagi kebanyakan dari kita yang melakukan penelitian "bersponsor", menulis proposal akan melakukannya
menjadi aktivitas seumur hidup. Hampir setiap proyek penelitian akan dimulai
dengan proposal yang berhasil didanai kepada beberapa pemerintah, yayasan,
atau sponsor perusahaan. Untuk universitas atau penelitian tertentu
organisasi, volume tinggi dari proposal tersebut berarti bahwa
aktivitas perlu diatur secara efisien. Misalnya, tidak ada universitas
atau peneliti ingin menderita karena proposal yang terlewat
tenggat waktu.
Selama bertahun-tahun, proses pengajuan proposal telah mengalami transisi
Halaman 309
dari kertas ke proses pengiriman elektronik. Sebelum final

transisi, lembaga pendanaan utama seperti National Science
Foundation (NSF) atau National Institutes of Health (NIH) mengurusnya
memahami bagaimana proposal dikembangkan di universitas yang berbeda, untuk
memastikan relevansi dan keramahan elektronik pamungkas
sistem. Aplikasi 10 adalah studi kasus ganda berdasarkan data dari
17 universitas, meliputi proses proposal penelitian mereka.1 Kasus
Studi ini didukung oleh NSF, yang mengembangkan FastLane, a
sistem elektronik baru bagi peneliti penelitian untuk mengirimkannya
proposal penelitian, review proposal, dan laporan hibah.
1. Aplikasi ini, dengan sedikit pengeditan, awalnya muncul sebagai bagian dari
Karena panjangnya, aplikasi tidak memiliki materi tentang
kasus individu; Namun, penelitiannya lebih lama (tetapi tidak dipublikasikan)
laporan berisi banyak sketsa yang menutupi banyak
kasus individu.
Universitas dan empat tingkat organisasi.
Setiap universitas diperlakukan sebagai kasus terpisah, dengan tim studi
melakukan kerja lapangan di 7 dari 17 universitas. Selama kerja lapangan, file
tim mewawancarai berbagai staf universitas, pejabat universitas,
dan fakultas, serta meninjau dokumen dan arsip yang relevan
catatan. Untuk 10 universitas lainnya, dilakukan pengumpulan data
melalui wawancara telepon terbuka dengan jenis yang sama
orang yang telah dihubungi selama kerja lapangan di tempat lain
universitas. 10 universitas juga menyerahkan dokumen terkait
dan catatan untuk tim studi kasus.
Di setiap universitas, wawancara dan data arsip mencakup empat
tingkat organisasi: kantor penelitian bersponsor (SRO), sebuah perguruan tinggi
(sekolah), minimal dua jurusan akademik, dan beberapa kepala sekolah
investigator (PI). Setelah menyelesaikan pengumpulan data, kasus tersebut
tim studi mengumpulkan database individu untuk setiap universitas. Setiap
database berisi informasi kuantitatif dan kualitatif pada lima
topik. Namun, teks berikut ini terbatas pada dua topik berikut:
(a) waktu yang dibutuhkan untuk memproses proposal dan (b) biaya yang diperlukan
dalam pemrosesan itu.
Pengumpulan data difokuskan pada proposal rutin masing-masing universitas
proses. Semua proposal dimaksudkan untuk mewakili tradisional
inisiatif penyelidik utama, bukan kompetisi institusional besar.
Halaman 310
Untuk menjaga anonimitas universitas dan memastikannya

kerahasiaan, skema pengkodean ganda 2 digunakan dalam tabel data
dan diagram alur yang muncul di bagian lain aplikasi ini.
2. Skema seperti itu berarti universitas ditetapkan sebagai Universitas A
dalam satu tabel atau gambar belum tentu universitas yang sama dengan itu
menunjuk Universitas A di tabel atau gambar lain.
Proses proposal di universitas.
Dari data tersebut, tim mengembangkan diagram alir untuk menelusuri
proses di setiap universitas. Diagram alir untuk 17 universitas
tampaknya terbagi menjadi empat kelompok berbeda:
Kelompok I: SRO secara aktif terlibat di awal proposal
proses persiapan (tidak hanya mengingatkan simpatisan tentang file
kesempatan untuk mengirimkan proposal), terlibat di seluruh
memproses, dan mengajukan proposal.
Kelompok II: SRO secara aktif terlibat sejak awal, tetapi PI menyerahkan
proposal terakhir.
Kelompok III: Semua tingkatan (SRO melalui PI) dilibatkan sejak awal, dan
PI mengajukan proposal.
Grup IV: Departemen (bukan SRO) yang terlibat
awal, dan PI mengajukan prposal.
Dari keempat grup tersebut, Grup I dan II ternyata memiliki SRO yang lebih besar
keterlibatan (dan karena itu lebih terpusat), dan Grup III
dan IV memiliki lebih banyak keterlibatan departemen (dan karena itu lebih banyak
terdesentralisasi).
Aplikasi Pameran. 10.1 berisi diagram alir untuk dua kontras
pola universitas — satu dari Grup II (Universitas E) dan yang lainnya
dari Grup IV (Universitas G). Dalam diagram ini, sumbu horizontal
mewakili waktu kalender yang dibutuhkan untuk pemrosesan (perhatikan bahwa
skala untuk dua universitas berbeda), dan mewakili sumbu vertikal
empat tingkat organisasi (dari PI hingga SRO) yang melakukan pemrosesan.
Proses Universitas E lebih kompleks daripada Universitas G
proses karena interaksi yang meningkat di antara empat tingkat.
Proses Universitas E juga menghabiskan lebih banyak waktu kalender.
Aplikasi Pameran. 10.1 Pemrosesan Proposal di Dua Ilustrasi
Universitas
Halaman 311
Sumber: COSMOS Corporation (1996).

Waktu yang dibutuhkan untuk memproses proposal.
Penilaian waktu yang dibutuhkan untuk memproses proposal tidak dicoba
untuk menjelaskan waktu yang diinvestasikan oleh peneliti utama untuk berkembang
draf awal mereka (misalnya, dalam format Aplikasi Pameran. 10.1 , langkah diwakili oleh
kotak "Mempersiapkan Proposal" di pojok kiri bawah keduanya
ilustrasi memakan waktu yang sangat bervariasi). Sebaliknya,
data terutama dilacak waktu yang dibutuhkan oleh proses organisasi
—Misalnya, review, editing, revisi, penyusunan anggaran, dan
tanda tangan — setelah draf proposal yang lengkap ada. Selanjutnya,
setiap studi kasus mencoba menetapkan waktu yang dibutuhkan untuk rata-rata
proposal di universitas. Aplikasi Pameran. 10.2 berisi hasil
Halaman 312
ketika perguruan tinggi dikelompokkan menurut empat kelompok

didefinisikan sebelumnya, dengan pola berikut: Waktu yang lebih singkat
terkait dengan universitas dalam kelompok yang lebih terdesentralisasi .
Biaya pemrosesan proposal.
Di setiap universitas, informasi tambahan telah dikumpulkan tentang
proses penyusunan proposal sebagaimana yang sebenarnya telah dialami
selama tahun akademik sebelumnya, yang meliputi berikut ini
kategori:
1. Jumlah proposal yang diajukan
2. Volume proposal dalam dolar
3. Total biaya administrasi universitas, dipecah menjadi dua
komponen (SRO dan departemen — yang terakhir termasuk sekolah,
perguruan tinggi, dan komponen lain di bawah SRO), 3 dan
proporsi dari biaya-biaya ini diperkirakan 4 untuk pengembangan proposal
4. Upaya staf SRO
5. Waktu staf dihabiskan untuk proses proposal
3. Karena tidak semua perguruan tinggi mampu menyediakan anggaran yang andal
informasi di semua tingkat organisasi mereka, data yang digunakan di
analisis biaya selanjutnya diambil dari kumpulan data federal
biaya administrasi universitas disusun setiap tahun berdasarkan universitas
kiriman. Kumpulan data ini memberikan administrasi total masing-masing universitas
biaya — dengan rincian termasuk perbedaan antara SRO dan
biaya departemen — untuk mendukung kesepakatan tarif tidak langsungnya dengan
pemerintah federal.
4. Padahal total biaya universitas telah diajukan oleh
universitas untuk mendukung perjanjian tarif tidak langsung mereka, perkiraan
proporsi yang dikhususkan untuk pengembangan proposal dibuat oleh
pejabat senior SRO di setiap universitas selama studi kasus
wawancara.
Aplikasi Pameran. 10.2 Waktu Proses Proposal untuk Empat Grup
Universitas
Halaman 313

Untuk setiap universitas, tim studi kasus memperkirakan dua biaya
indikator: biaya dolar per jumlah proposal yang diajukan dan
biaya dolar per nilai dolar dari proposal yang diajukan. Untuk memperkirakan ini
indikator, tim menggunakan dua variabel sebagai pembilang — totalnya
jumlah proposal dan total volume dolar proposal
Halaman 314
diserahkan. Untuk kedua indikator, penyebut yang sama digunakan,

berasal dari biaya administrasi yang terkait dengan pengajuan
proses. Aplikasi Pameran. 10.3 menunjukkan hasil untuk setiap indikator dan
untuk setiap universitas (hanya 15 universitas yang memiliki data yang cukup untuk
hitung indikatornya).
Aplikasi Pameran. 10.3 Unit Biaya Tahunan dari Proposal, dengan Nomor dan
Nilai Dolar dari Proposal yang Diserahkan

Volume proposal dan biaya proposal: Kejutan
hubungan.
Asumsi alami, berdasarkan asumsi logika skala ekonomi,
adalah bahwa biaya per proposal akan menurun seiring jumlah
proposal yang diajukan meningkat. Aplikasi Pameran. 10.4 menguji ini
Halaman 315
asumsi dengan menyusun dua variabel dalam sebar. Namun,

Scattergram hanya menunjukkan hubungan terbalik: Universitas
dengan volume proposal yang lebih tinggi juga memiliki biaya per unit yang lebih tinggi (dolar
per proposal ). Hubungan itu bahkan signifikan secara statistik
mengingat jumlah universitas (titik data) yang sedikit dalam perkiraan.
(Untuk memastikan bahwa titik data terpencil tidak diperhitungkan
hubungan ini, gambar juga menunjukkan korelasi ketika Poin
A dan B dikeluarkan dari analisis.)
Pemeriksaan hasil ini pada biaya proposal — bersama dengan
hasil sebelumnya mengenai waktu proposal dan keempat kelompok
universitas dikategorikan berdasarkan hierarki desentralisasi-terpusat mereka
—Menunjukkan
dengan biaya perbahwa pengaturan
proposal yang
yang lebih paling
tinggi danterdesentralisasi
waktu pemrosesan dikaitkan
yang lebih singkat,
tetapi juga volume proposal yang lebih tinggi.
Aplikasi Pameran. 10.4 Perkiraan Biaya per Proposal, menurut Jumlah
Proposal Diserahkan

Berdasarkan kerja lapangan di masing-masing universitas dan kualitatif
data tercermin dalam diagram alir, tim studi kasus mampu
menawarkan penjelasan tentatif untuk totalitas hubungan ini:
Tampaknya biaya unit yang lebih tinggi (dalam pengaturan desentralisasi)
hasil ketika universitas tertentu memiliki banyak departemen dan departemen mereka
staf tersedia untuk berpartisipasi dalam proses proposal. Ketersediaan
berarti waktu pemrosesan yang lebih singkat dan volume proposal yang lebih tinggi
di seluruh universitas.
Dalam keadaan seperti itu, pengaturan desentralisasi juga
mengurangi risiko terlalu membebani SRO dalam volume tinggi
Halaman 316
situasi: Pada volume tinggi, SRO dapat menjadi hambatan dan

juga mungkin tidak memiliki keterampilan staf khusus untuk menangani yang meningkat
keragaman badan proposal dan topik yang mungkin menyertai
volume tinggi. Jadi, selama periode waktu tertentu, jika universitas kecil pada awalnya
ingin mendorong pengajuan proposal yang kuat dan terpusat
Prosedur berbasis SRO mungkin diinginkan; Namun, secara akademis
departemen daripada SRO pusat cenderung bermain lebih
peran penting karena universitas meningkatkan volume proposal dan
perbedaan. Apakah skenario ini benar, atau mekanis
artefak di akun data untuk hasil, perlu menjadi subjek
pertanyaan di masa depan.
TUGAS 1)
Mengajukan Pertanyaan untuk Penelitian Lebih Lanjut
Satu kritik terhadap studi kasus dalam Aplikasi 10 perlu diperhatikan
fakta bahwa hasil yang diinginkan universitas belum tentu a
jumlah proposal yang tinggi tetapi jumlah dolar yang diberikan tinggi.
Kemungkinan ada yang dimiliki universitas dengan volume proposal tinggi
tingkat "menang" yang lebih baik daripada universitas dengan volume proposal rendah. Jika begitu,
biaya unit per dolar penghargaan mungkin sangat rendah di tingkat tinggi-
universitas volume proposal. Temuan seperti itu akan mengubah file
interpretasi saat ini dalam Aplikasi 10, yang hanya didasarkan pada
biaya unit per proposal . Untuk mengeksplorasi kemungkinan seperti itu
menjadi pertanyaan untuk dipelajari nanti. Ekstensi seperti itu akan melakukannya
mewakili urutan umum dalam penelitian, di mana penelitian terbaik
pertanyaan
temuan studiyang akan dibahas dalam studi baru sering kali mengikuti dari
sebelumnya.
Diskusikan studi (tidak harus studi kasus) yang mungkin Anda miliki
selesai, dan berspekulasi tentang pertanyaan penelitian baru yang muncul
dari temuan. Bedakan pertanyaan baru yang bersifat metodologis
(misalnya, kebutuhan untuk mengkonfirmasi temuan dengan menyempurnakan beberapa bagian dari
prosedur penelitian) dari mereka yang membahas substansi
penelitian. Apakah satu jenis lebih umum daripada yang lain di Anda
spekulasi?
PENUGASAN (2)
Halaman 317
Mengintegrasikan Data Kuantitatif dan Kualitatif

Perhatikan bahwa interpretasi akhir dari temuan bergantung pada keduanya
data kuantitatif (hubungan antara waktu pemrosesan, proposal
biaya, dan jumlah proposal) dan data kualitatif (file
diagram alir yang menunjukkan bagaimana proposal diproses dalam a
universitas): Bahwa data kuantitatif menunjukkan secara spesifik
hubungan, data kualitatif diperlukan untuk menawarkan penjelasan
untuk hubungan itu.
Berspekulasi tentang sifat pembelajaran dengan studi kasus saja
mengumpulkan data kuantitatif atau kualitatif saja, tetapi tidak
kedua. Akankah satu jenis data dan temuannya lebih banyak
berharga dari yang lain?
Halaman 318
Lampiran A Catatan tentang Penggunaan Studi Kasus

Penelitian di Psikologi
Dalam psikologi seperti di bidang lain, semua penelitian studi kasus dimulai dari hal yang sama
fitur menarik: keinginan untuk mendapatkan (n) (atas) dekat atau mendalam
pemahaman tentang satu atau sedikit kasus (Bromley, 1986, p. 1). Di
Selain mengasumsikan perspektif proksimal seperti itu, penelitian studi kasus juga difokuskan
keutuhan atau integritas kasus, juga mengaturnya dalam konteks dunia nyata.
Karena kondisi kontekstual dapat berinteraksi secara halus dengan kasus tersebut, a
Oleh karena itu, studi kasus yang baik harus mengarah pada pemahaman yang mendalam tentang suatu kasus
dan kompleksitas internal maupun eksternal.
Memperjelas Niche untuk Penelitian Studi Kasus: Tiga
Perbandingan
1. Studi kasus penelitian dibandingkan dengan studi kasus non-penelitian.
Studi kasus penelitian berbeda dari penggunaan studi kasus sebagai pengajaran dan praktik
alat (studi kasus "praktik mengajar" —lihat Bab 1 , "Bingung dengan
studi kasus non-penelitian ") dan dari studi kasus" populer ". Misalnya, file
studi kasus praktek-mengajar sangat berharga tetapi dapat dimanipulasi
tujuan pedagogis atau pelatihan, dan, meskipun ada pengecualian, kasusnya
studi biasanya bukan bagian dari literatur penelitian. 1 Sebaliknya, kasus penelitian
studi harus mematuhi prosedur metodologis formal, yang menghubungkan semua temuan
bukti eksplisit, serta menawarkan temuan dan kesimpulan (berbasis penelitian)
—Topik tidak selalu ditemukan dalam studi kasus non-penelitian.
Studi kasus sebagai metode penelitian juga berbeda dengan catatan kasus — terkadang
digunakan atau disebut sebagai "studi kasus" —yang dikelola oleh lembaga layanan.
Bromley (1986) mencatat bahwa catatan semacam itu, meskipun tampaknya sebaliknya
studi, dapat dipengaruhi oleh ekspektasi penyedia layanan tentang
akuntabilitas daripada data faktual "(hal. 69) dan karena itu" bertanggung jawab atas a
berbagai kelalaian dan distorsi yang tidak disengaja atau disengaja ”dari suatu penelitian
perspektif (hlm. 90).
2. Penelitian studi kasus dibandingkan dengan ilmu sosial lainnya
metode.
Bab 1 Buku ini telah mengidentifikasi penelitian studi kasus sebagai salah satu dari sekian banyak penelitian
metode ilmu sosial yang mencakup eksperimen, eksperimen semu (juga dikenal
sebagai "studi observasi" —lihat Rosenbaum, 2002), survei, analisis arsip,
dan sejarah. Semua metode dapat saling tumpang tindih sampai batas tertentu.
Bab 1 mengklaim bahwa penelitian studi kasus, seperti yang lainnya, adalah metode terpisah
Halaman 319
dengan desain, pengumpulan data, dan teknik analisis tersendiri. Misalnya, dan
sebagaimana dibahas dalam Bab 2 , studi kasus tidak boleh dianggap sebagai untaian dari beberapa studi kasus
metode penelitian lain, seperti eksperimen semu (lihat Bab 2 ).
Dalam psikologi, penelitian studi kasus juga dapat dianggap selain kualitatif
penelitian — dibuktikan dengan fakta bahwa buku teks psikologi tentang kualitatif
penelitian umumnya mengabaikan penelitian studi kasus. Dua dari mereka sama-sama mengabdi
sebagian besar teks mereka ke berbagai "metode penelitian kualitatif" di
psikologi, seperti analisis wacana, teori dasar, fenomenologis
analisis, dan penelitian naratif (lihat Forrester, 2010; Wertz et al., 2011). Meskipun
cakupan yangpenelitian,
mempelajari luas ini, serangkaian metode
meskipun buku kontemporer
tersebut mengakuisatu buku mengabaikan
keunggulan kasus
studi kasus
dalam sejarah panjang metode psikologis; buku lain merujuk dengan cepat
untuk kasus tunggal tetapi tidak untuk penelitian studi kasus sama sekali.
Dua buku teks lainnya masing-masing berisi kumpulan artikel yang diedit tentang melakukan
penelitian kualitatif dalam psikologi (Camic, Rhodes, & Yardley, 2003; Smith,
2015). Dalam buku teks pertama, salah satu artikel mengacu pada terapi psikoanalitik
sebagai studi kasus, tetapi tidak ada artikel yang membahas penelitian studi kasus. Di detik
buku teks, setiap artikel mencakup untaian penelitian kualitatif yang berbeda (misalnya,
fenomenologi, teori dasar, psikologi naratif, analisis percakapan,
analisis wacana, kelompok fokus, dan penelitian tindakan). Penelitian studi kasus tidak
disebutkan di mana saja dan tidak muncul dalam indeks buku teks, apalagi
memiliki bab sendiri.
Konsisten dengan empat buku teks sebelumnya, karya tengara Bromley (1986)
pada penelitian studi kasus, yang dikutip beberapa kali dalam lampiran ini, sebaliknya menawarkan
sedikit pembahasan penelitian kualitatif. Secara keseluruhan, tidak adanya upaya untuk
mengintegrasikan penelitian kualitatif dan penelitian studi kasus dalam psikologi tampaknya
membuktikan lebih jauh keterpisahan penelitian studi kasus dari sosial lainnya
metode sains.
3. Penelitian studi kasus dibandingkan dengan tiga penelitian lainnya
metode dalam psikologi.
Yang terutama berhubungan dengan psikologi adalah perbedaan antara penelitian studi kasus
dan tiga metode penelitian lainnya, dua yang pertama memiliki kesamaan
nama:
1. Penelitian dengan subjek tunggal, ditemukan dalam neuropsikologi dan perilaku
penelitian lebih umum (misalnya, lihat Barlow & Nock, 2009; Kazdin, 2003,
2010; Kratochwill, 1978; Morgan & Morgan, 2009), serta secara khusus
pendidikan (misalnya, Tawney & Gast, 1984);
2. Studi kontrol kasus, sering digunakan dalam penelitian epidemiologi (misalnya, lihat
Halaman 320
Schlesselman, 1982); dan

3. Eksperimen, yang desain kelompoknya paling sering menjadi dasar
metode yang digunakan dalam penelitian psikologis (misalnya, lihat Murray, 1998).
Gambar A.1 menggambarkan hubungan di antara keempat metode, meskipun — seperti dengan
semua metode penelitian — keempat pilihan tersebut juga bisa saling tumpang tindih, sehingga
penggambaran pada Gambar A.1 merepresentasikan klasifikasi yang ideal. Hubungan
ditunjukkan dengan memperhatikan dua dimensi: (1) apakah studi didasarkan pada data
dari sekelompok mata pelajaran atau dari satu mata pelajaran dan (2) apakah sebuah studi
melibatkan intervensi — yaitu manipulasi perilaku.
Gambar A.1 Studi Kasus Penelitian Dibandingkan Dengan Tiga Jenis Lain
Penelitian Perilaku
Meneliti Gambar A.1 secara horizontal, dan di antara dua jenis metode
dengan menekankan data terpisah secara individual (baris 2), penelitian subjek tunggal berbeda
dari penelitian studi kasus dengan menggunakan intervensi formal, seperti
jenis pola percobaan menggunakan kombinasi rangsangan yang berbeda (termasuk
kelalaian rangsangan apa pun). Peneliti dapat merancang pola seperti itu dengan sengaja
mengembangkan dasar yang kuat untuk menyimpulkan hubungan sebab akibat, dan penelitian studi kasus
tidak memiliki kemampuan seperti itu. Pada saat yang sama, penelitian subjek tunggal
beberapa kemiripan dengan penelitian studi kasus dengan melibatkan satu atau beberapa kasus—
Artinya, studi penelitian satu subjek juga dapat mencakup banyak subjek tunggal
(misalnya, Chassan, 1960).
Meneliti Gambar A.1 secara vertikal, dan di antara dua jenis metode masing-masing
memiliki kemampuan membuat intervensi (kolom 1), konvensional
desain eksperimental dapat memberikan dasar pembuktian yang lebih kuat daripada subjek tunggal
penelitian — asalkan ada cukup banyak subjek untuk membentuk kelompok
ukuran yang dibutuhkan (Robertson, Knight, Rafal, & Shimamura, 1993). Sayangnya
bagi para peneliti, beberapa fenomena psikologis penting terlalu jarang untuk didukung
kelompok yang cukup besar.
Yang lebih relevan dengan penelitian studi kasus adalah perbandingan antara kedua jenis
metode yang tidak memiliki kemampuan untuk melakukan intervensi (kolom 2). Kontrol kasus
studi berbeda dari penelitian studi kasus dengan mencakup data agregat, biasanya
dari sekelompok individu yang telah menunjukkan kondisi perilaku
Halaman 321
minat (mis., pengguna tembakau). Studi kemudian dilanjutkan untuk memperkirakan

perbedaan statistik antara mean grup dan mean a
kelompok "kontrol" yang dipilih secara retrospektif (mis., pengguna non-tembakau). Pada prinsipnya,
penelitian studi kasus juga dapat membuat perbandingan seperti itu — yaitu, jika kasus tunggal
studi berisi dua kelompok yang cukup besar dari banyak kasus. Namun, dan
kecuali dalam situasi yang tidak biasa — baik ketika studi kasus telah mengorbankan banyak hal
penyelidikan "mendalam" dari setiap kasus atau di mana studi kasus melibatkan
jumlah sumber daya dan waktu yang ekstensif — jumlah kasus kemungkinan besar tidak akan terjadi
cukup besar untuk mendukung perbandingan statistik apa pun antara kedua kelompok.
Singkatnya, diberikan dua dimensi pada Gambar A.1, penelitian studi kasus
menempati sel khusus di mana studi berfokus pada diskrit individual
(tidak dikelompokkan) data dan dibatasi oleh ketidakmampuan untuk memanipulasi intervensi apa pun.
Penelitian Studi Kasus: Kondisi yang Menuju
Memiliki Lebih Banyak Variabel Daripada Poin Data
Dengan asumsi bahwa setiap kasus adalah satu titik data, Bab 1 buku ini memiliki sebelumnya
menawarkan satu bagian dari definisi penelitian studi kasus sebagai melibatkan penyelidikan
dimana jumlah variabel yang diminati akan jauh melebihi jumlah
titik data yang tersedia (lihat Bab 1, “Definisi ganda dari studi kasus sebagai a
metode penelitian"). Tiga kondisi menyebabkan banyaknya variabel dalam setiap
studi kasus yang diberikan: kedalaman penyelidikannya, cakupan kondisinya dari waktu ke waktu,
dan dimasukkannya kondisi kontekstual. Penelitian studi kasus dalam psikologi
dengan tepat menggambarkan ketiga kondisi tersebut.
Penyelidikan mendalam.
Pertama, studi kasus penelitian melibatkan penyelidikan mendalam terhadap kasus tersebut. Kelipatan
fitur diterjemahkan ke dalam sejumlah besar variabel.
Dalam psikologi, kasusnya cenderung berfokus pada perilaku beberapa individu. Dalam sebuah
era sebelumnya dalam penelitian psikologis, orang seperti itu mungkin pernah menjabat sebagai
baik penyidik dan subjek studi, menghasilkan studi terkenal tentang
memori, persepsi, dan pembelajaran oleh Ebbinghaus, Stratton, dan Galton (lihat
Garmezy, 1982) serta warisan yang dibuat oleh uji coba keamanan Fase I. klasik
dalam kedokteran, di mana komitmen pertama para ilmuwan medis adalah untuk menguji yang baru
menciptakan pengobatan medis pada tubuh mereka sendiri. Ini jenis studi, di mana
individu-individu tersebut adalah para peneliti atau rekan peneliti medis mereka
(Jadad & Enkin, 2007), juga tampaknya telah menjadi bagian integral dari tradisi
dalam melakukan penelitian studi kasus di bidang psikolinguistik (Duff, 2008, p. 37).
Dalam tatanan kontemporer, individu yang diminati bisa berasal dari berbagai kalangan
situasi, termasuk kasus klinis, studi perkembangan individu atau
belajar seperti dalam studi Piaget tentang perkembangan kognitif, dan hewan tunggal
Halaman 322
persiapan dalam psikologi komparatif. 2 Salah satu studi kasus paling terkenal di
neurologi, dirujuk oleh seorang analis sebagai kasus neurologis paling terkenal di
dunia (Rolls, 2015), melibatkan kasus "HM", tentang siapa lebih dari 30
artikel telah diterbitkan antara tahun 1957 dan 1968 saja (Sidman, Soddard, &
Mohr, 1968) —juga lihat KOTAK A.1. Sebuah buku yang luar biasa juga diterbitkan oleh
orang dengan pengalaman penelitian paling lama dalam mempelajari HM
(Corkin, 2013).
Kotak A.1: Studi Kasus Klasik dalam Psikologi
Selama bertahun-tahun, psikolog telah mempelajari banyak individu yang tidak biasa.
Beberapa telah berperilaku berbeda sebagai akibat dari cedera otak yang unik
(misalnya, kasus HM dan Phineas Gage). Orang lain punya
menderita gangguan kejiwaan, seperti kepribadian ganda
gangguan yang diwakili oleh tiga wajah Hawa. Namun orang lain pernah
ketidakberuntungan menghadapi lingkungan atau sosial yang aneh
kondisi, seperti kasus Kitty Genovese di Queens, New York,
atau yang disebut anak liar Aveyron, Prancis. Semua kasus ini
telah menjadi subjek studi psikologi formal, dan beberapa pernah
menarik perhatian dari media massa dan karenanya menjadi baik
dikenal di luar psikologi.
Dalam buku ringkas berjudul Studi Kasus Klasik dalam Psikologi, Geoff
Rolls (2015) telah mengumpulkan 16 kasus ini menjadi serangkaian
studi kasus individu. Setiap studi kasus memiliki minimal teknis
jargon tetapi disertai dengan referensi kunci untuk penelitian terkait.
Jika seorang pembaca ingin mempelajari lebih lanjut tentang suatu kasus, referensi membantu
untuk mengungkap literatur penelitian.
Atau, daripada berfokus pada individu, subbidang lain dalam psikologi
(misalnya, sosial, pendidikan, manajemen, pekerjaan, lingkungan, dan
psikologi komunitas), serta bidang terkait di luar psikologi, mungkin
fokus pada organisasi atau entitas lain (lihat KOTAK A.2 ). Studi mendalam tentang
entitas semacam itu juga memerlukan sejumlah besar variabel.
Kotak A.2: Studi Kasus Entitas Organisasi dalam Psikologi
Studi kasus di dalam dan di luar psikologi dapat difokuskan

organisasi, acara seperti keputusan, dan entitas lain — tidak hanya
individu orang. Pengaturan klinis seperti rumah sakit, klinik, atau
Halaman 323
kantor psikolog mungkin berfungsi sebagai kasus dalam studi kasus.

Sebagai contoh, salah satu jenis klinik perawatan kolaboratif berurusan dengan
tantangan mengintegrasikan kesehatan mental dan layanan perawatan primer.
Oleh karena itu, klinik semacam itu menjadi subjek koleksi lebih dari
30 artikel penelitian yang berkontribusi pada desain ulang perawatan kesehatan,
berusaha untuk menciptakan "lebih efektif, efisien, melibatkan pasien, dan
perawatan kesehatan yang peka biaya ”(Kessler & Stafford, 2008, hlm. 4). Beberapa
artikel menyajikan studi kasus dari klinik tertentu. Salah satu dari ini
menggambarkan program lama yang pertama kali dimulai pada tahun 1994. Kasus ini
studi menggunakan data kualitatif dan kuantitatif — yang terakhir diwakili oleh
ukuran fungsi pasien serta respons terhadap pasien
survei kepuasan (Kates, 2008).
Kondisi seiring berjalannya waktu.
Kondisi umum kedua berasal dari fakta bahwa minat pada suatu kasus biasanya
mencakup berbagai kondisi yang meluas dari waktu ke waktu. Menganalisis pola temporal
dapat menjadi subjek eksplisit dari studi kasus penelitian, seperti dalam pengungkapan kunci
peristiwa yang mungkin menjelaskan beberapa peristiwa puncak — atau seperti dalam kasus pengembangan
studi yang melacak perilaku manusia atau hewan selama periode waktu tertentu (misalnya,
Denenberg, 1982).
Bahkan jika pola temporal bukan merupakan topik penyelidikan langsung atau cukup pendek (mis.,
Bromley, 1986, hal. 5), pola dapat membuat aliran variabel yang kontinyu
mungkin relevan dan tidak dapat diabaikan. Dalam pengertian ini, dan terlepas dari
singkatnya periode waktu, studi kasus penelitian jarang berfungsi sebagai potret literal
—Seolah-olah semuanya terjadi pada saat yang sama. Acara penting,
termasuk pengulangan perilaku yang tampaknya (tapi tidak persis sama),
terjadi pada titik waktu yang berbeda. Peristiwa ini menghasilkan kelompok besar lainnya
variabel yang dapat menjadi bagian penting dalam memahami suatu kasus.
Kondisi kontekstual.
Seperangkat kondisi ketiga berasal dari luar kasus. Jadi, selain
menyelidiki kasus secara mendalam dan seiring waktu, studi kasus akan mencakup data tentang
kondisi kontekstual seputar kasus tersebut. Memang, salah satu kekuatan
Penelitian studi kasus adalah kemampuannya untuk mengkaji kondisi kontekstual secara maksimal
tingkat yang relevan. Misalnya, jika kasusnya adalah individu, data tentang
lingkungan keluarga, pekerjaan, dan teman sebaya individu kemungkinan besar merupakan bagian dari keseluruhan
studi kasus. Jika kasusnya adalah kelompok kecil atau organisasi, data tentang budaya,
kondisi ekonomi, sosial, dan politik akan menjadi komponen pendamping.
Selain itu, batas antara kasus dan konteksnya mungkin tidak tajam karena
urusan dunia nyata tidak langsung masuk ke dalam kategori yang jelas. Kemampuan untuk
Halaman 324
menghargai kekaburan seperti itu sebagai bagian dari studi kasus yang dianggap sebagai kekuatan
penelitian studi kasus. Kondisi kontekstual bahkan dapat mengarah pada hal yang sama sekali baru
pemahaman tentang suatu kasus — pemahaman yang belum tentu dihargai
di awal studi kasus.
Sebagai perbandingan, metode lain kemungkinan akan menangani kekaburan di antara fokus
studi dan konteksnya sebagai, paling banter, sebuah gangguan. Faktanya, metode lain tidak
mengatasi kondisi kontekstual dengan sangat mudah. Misalnya, selain a
sejumlah kecil kovariat, percobaan mencoba meminimalkan peran kontekstual
kondisi dengan mengendalikan mereka. Demikian pula, survei tidak dapat menyertakan terlalu banyak
pertanyaan tentang konteks karena batasan serupa pada derajat
kebebasan. Dengan metode ini, derajat kebebasan yang memadai menjadi penting
melakukan analisis statistik — yaitu, memiliki banyak titik data untuk setiap
variabel yang diberikan.
Ringkasan dari tiga kondisi.
Singkatnya, tiga kondisi membantu menjelaskan mengapa jumlah variabel yang menarik
dalam studi kasus penelitian kemungkinan besar akan sangat besar. Sebaliknya, jumlah datanya
poin, seperti yang diwakili oleh masing-masing kasus, cenderung kecil. Praktis
masalah, tidak ada studi kasus tunggal, bahkan jika terdiri dari beberapa kasus, akan mampu melakukannya
memiliki jumlah kasus yang akan cocok, apalagi melebihi yang realistis
kelipatan, jumlah variabel.
Situasi ini memiliki implikasi yang luas untuk desain dan analisis studi kasus.
Desain milik keluarga mereka sendiri dan tidak boleh dianggap sebagai bagian dari
beberapa keluarga desain lainnya, seperti penelitian kuasi-eksperimental atau kualitatif
desain. Demikian pula, metode analitik tidak dapat menggunakan sebagian besar statistik
metode konvensional digunakan dengan jenis metode lain, karena kasusnya
poin data studi akan memiliki sedikit atau tidak ada varian.
Motif Menggunakan Penelitian Studi Kasus dalam Psikologi
Mengingat kendala-kendala sebelumnya, penelitian studi kasus mungkin pada awalnya tampak demikian
nilai terbatas dalam psikologi. Faktanya, bagaimanapun, studi kasus telah menjadi hal yang umum
bagian dari penelitian di bidang psikologi dan bidang terkait untuk waktu yang lama. Kenapa ini?
Eksplorasi.
Tanggapan yang cepat namun terlalu sempit menganggap penelitian studi kasus bermanfaat
hanya tujuan eksplorasi — misalnya, untuk mengumpulkan beberapa data untuk ditentukan
apakah suatu topik layak untuk diselidiki lebih lanjut dan, jika demikian, penelitiannya
pertanyaan atau prosedur pengumpulan data yang mungkin paling relevan di
penelitian selanjutnya. Dalam mode eksplorasi ini, satu-satunya peran untuk studi kasus
penelitian ini berfungsi sebagai pendahuluan untuk penelitian selanjutnya, yang mungkin menggunakan cara lain
metode, seperti survei atau eksperimen.
Halaman 325
Hierarki metode penelitian yang ketinggalan zaman seperti itu tentunya tidak benar (misalnya,
Bromley, 1986, hal. 15). Di antara masalah lain dengan tampilan hierarki adalah file
fakta bahwa survei dan eksperimen juga memiliki mode eksplorasi. Sebaliknya, case
Penelitian studi dapat digunakan dalam mode deskriptif, eksplanatori, dan evaluatif , dalam format
selain penggunaannya dalam mode eksplorasi. Oleh karena itu, penelitian studi kasus dapat dilakukan
menghasilkan temuan dan kesimpulannya sendiri, tanpa menarik atau melibatkan siapa pun
metode lain.
Deskripsi dan penjelasan.
Studi kasus deskriptif dapat memiliki banyak tujuan, seperti presentasi yang jarang
situasi yang dihadapi atau yang biasanya tidak dapat diakses oleh peneliti. Contohnya,
mengacu lagi pada studi klinis dan neurologis, tipe deskriptif yang sering
Studi kasus yang muncul dalam literatur psikologi akan fokus pada satu
individu yang telah menunjukkan beberapa sindrom atau perilaku yang tidak biasa yang patut diperhatikan
dan investigasi lanjutan (lihat KOTAK A.3).
Kotak A.3: Studi Kasus Deskriptif Orang yang Tidak Mampu
Kenali Wajah Manusia
Terutama dihargai dalam psikologi adalah studi kasus orang dengan

sindrom yang tidak biasa, seperti prosopagnosia — biasanya suatu kondisi
disebabkan oleh cedera otak yang tidak biasa, di mana seseorang tidak dapat melakukannya
mengenali atau membedakan wajah orang lain. Tidak banyak
lebih dari 20 orang dengan prosopagnosia telah menjadi subyek penelitian
studi kasus yang diterbitkan secara terpisah selama beberapa dekade terakhir
(Busigny, Graf, Mayer, & Rossion, 2010).
Salah satu tantangan dari studi kasus adalah untuk menunjukkan apakah
prosopagnosia adalah kecacatan spesifik atau apakah itu hanya bagian dari a
ketidakmampuan yang lebih umum untuk melakukan tugas pengenalan visual. Yang paling
temuan umum dari studi kasus ini, meski masih bersifat deskriptif, memiliki
telah menunjukkan bahwa pasien dengan prosopagnosia bisa
namun menjalankan tugas pengakuan lainnya (mis., Busigny &
Rossion, 2011). Studi kasus ini, beserta penelitian yang menggunakan ekstensi
metode eksperimental dengan orang dewasa normal dan pasien dengan
menembus cedera otak (Yin, 1978), dalam pencitraan otak kontemporer
studi (McKone, Kanwisher, & Duchaine, 2007), dan dengan
subjek bukan manusia seperti monyet (Leopold, Bondar, & Giese,
2006), sudah mulai mendukung kemungkinan neurologis
kapabilitas yang didasarkan pada wajah tertentu dan bukan bagian dari yang lebih luas
sindroma. Pada saat yang sama, para peneliti belum membahas bagaimana caranya
Halaman 326
pengenalan wajah berfungsi dan mengapa kemampuan khusus seperti itu mungkin ada.
Adapun mode penjelasan studi kasus, contoh umum berasal dari
bidang psikologi pendidikan. Contoh tersebut juga menunjuk pada pelengkap
hubungan antara metode penelitian yang berbeda (lihat KOTAK A.4 ).
Kotak A.4: Menggunakan Studi Kasus dalam Mode Penjelasan
Dalam pendidikan K-12, efektivitas kurikulum dapat dipelajari

dengan menggunakan desain eksperimental (atau kuasi-eksperimental) itu
membandingkan dua kelompok siswa, di bawah perlakuan dan kontrol
kondisi. Penyelesaian studi semacam itu akan dibicarakan dengan sukses
signifikansi statistik dari perbedaan hasil antara
dua kelompok. Namun, data tersebut tidak mungkin menjelaskan bagaimana dan mengapa
pengobatan tersebut benar-benar menghasilkan hasil yang diamati. Untuk mencari seperti itu
Penjelasan akan membutuhkan melakukan penelitian studi kasus (Nasional
Research Council, 2004, hlm. 167–168).
Studi kasus yang diinginkan tentunya akan mengkaji secara cermat bagaimana pengobatannya
telah bekerja di ruang kelas yang sebenarnya. Studi ini akan mencakup
implementasi pengobatan dan bagaimana hal itu tampaknya telah berubah
proses belajar mengajar di kelas. Mencakup seluas itu
topik kemungkinan akan membutuhkan berbagai bukti berbasis lapangan, seperti itu
sebagai observasi kelas, wawancara guru tentang mereka
strategi pembelajaran, wawancara siswa tentang pembelajaran mereka
strategi, dan data tentang sekolah dan komunitas yang berpotensi relevan
kondisi. Penjelasan yang dibutuhkan akan sangat berharga
untuk nanti mereplikasi studi eksperimental asli atau untuk
menyebarluaskan praktik kurikulum ke sekolah lain.
Banyak contoh lain dari studi kasus deskriptif dan eksplanatori dapat dikutip,
apakah subjek studinya adalah individu, kelompok kecil, organisasi, atau
entitas yang lebih abstrak seperti "keputusan".
Evaluasi.
Evaluasi dapat dianggap sebagai motif keempat untuk melakukan penelitian studi kasus di
psikologi (juga lihat Lampiran B buku ini). Satu studi kasus dievaluasi
strategi pengajaran yang berbeda dalam bekerja dengan siswa dengan tipe khusus
disabilitas. Studi kasus terdiri dari beberapa kasus dan oleh karena itu a
studi kasus ganda (lihat KOTAK A.5).
Kotak A.5: Studi Kasus Evaluatif Berdasarkan Studi Kasus Ganda
Halaman 327
Satu studi kasus ganda dalam psikologi mengevaluasi keefektifan

strategi pengajaran dengan mempelajari tujuh pasang guru dan siswa
(Miyahara & Wafer, 2004). Strategi pengajaran dimaksudkan untuk
menghadapi kondisi perilaku di kalangan siswa, perkembangan
gangguan koordinasi, dan setiap pasangan guru-siswa didefinisikan sebagai a
kasus terpisah. Setelah pemeriksaan dalam kasus, studi kasus
kemudian menggunakan logika replikasi antara pasangan untuk menentukan
hubungan antara pengajaran yang bergantian secara sistematis
strategi dan kinerja siswa di setiap pasangan. Murid-murid'
kinerja dinilai secara kuantitatif — dengan berbagai variasi
tindakan psikometri dari waktu ke waktu.
Pada topik evaluasi lainnya, metode studi kasus sering ditiru
menilai lingkungan akademik, meskipun upaya tersebut tidak secara formal
diselenggarakan atau diberi label sebagai penelitian studi kasus (misalnya, Wilson, 1982). Ini
penilaian berupa pertanyaan yang dilakukan oleh komite kunjungan,
seperti tim akreditasi dan badan koordinasi negara, yang secara berkala
meninjau departemen akademik individu. Panitia kunjungan berfokus pada
kesejahteraan dan kemajuan sedang dibuat oleh departemen dan mengumpulkan berbagai
bukti (observasi, wawancara, dan tinjauan dokumen terkait seperti
publikasi departemen) untuk sampai pada formatif dan sumatif
penilaian.
Ilustrasi sebelumnya menunjukkan bagaimana menggunakan penelitian studi kasus dalam hal ini
mode eksplorasi, deskriptif, penjelasan, atau evaluatif menyoroti potensinya
nilai sebagai bagian penting dari repertoar metodologis lengkap seorang peneliti.
Peringatan dan Kekhawatiran dalam Melakukan Penelitian Studi Kasus
Meskipun penerapannya jelas untuk mempelajari banyak dunia nyata yang relevan
situasi dan menjawab pertanyaan penelitian penting, penelitian studi kasus
namun belum mencapai pengakuan luas sebagai metode pilihan dalam
psikologi. Beberapa orang benar-benar menganggapnya sebagai metode pilihan terakhir. Kenapa
ini?
Sebagian dari ketenaran itu berasal dari kurangnya kepercayaan pada kredibilitas sebuah studi kasus
prosedur peneliti, yang tampaknya tidak cukup melindungi terhadap hal tersebut
bias sebagai peneliti yang tampaknya menemukan apa yang ingin dia temukan. Untuk
Misalnya, seorang peneliti mungkin telah memulai studi kasus atas dasar tertentu
desain, hanya untuk menganggapnya tidak bisa dijalankan atau kurang menjanjikan dari aslinya
pikirnya, berikut beberapa pendataan awal. Dalam percobaan laboratorium,
Halaman 328
perbaikan akan berhenti mengumpulkan data di bawah desain asli, untuk merevisinya,
dan kemudian memulai kembali pengumpulan data lagi. Kritik umum terhadap studi kasus,
Sayangnya, apakah data asli mungkin belum dibuang tetapi mungkin saja
telah digunakan kembali, sehingga menciptakan bias dan cacat yang tidak diinginkan.
Alasan lain rendahnya perhatian terhadap penelitian studi kasus mungkin berasal dari
penggunaan data kualitatif, yang dianggap didasarkan pada ukuran yang kurang kuat
dibandingkan yang digunakan dalam mengumpulkan data kuantitatif. Data kualitatif biasanya terdiri dari
naratif, bukan numerik, informasi, dan banyak orang mungkin merasa tidak nyaman
dengan data tersebut karena mereka kurang memahami prosedurnya
mengumpulkan dan menilai data naratif, seperti yang dibahas di Bab 5 dari
teks utama buku ini.
Namun ketidaknyamanan lain dengan penelitian studi kasus berasal dari persepsi
ketidakmampuan untuk menggeneralisasi temuan dari studi kasus ke tingkat yang lebih luas. Itu
tantangan generalisasi dari studi kasus juga telah dibahas di seluruh
teks utama buku ini, dengan wawasan kritis menjadi kebutuhan untuk membedakan
generalisasi analitik dari generalisasi statistik (lihat Bab 2 ini
Book).
Jika studi kasus dilakukan dengan buruk, semua peringatan sebelumnya bisa muncul
bersama-sama dengan cara yang negatif, berpotensi menciptakan kembali prasangka terhadap kasus
mempelajari penelitian. Sebaliknya, penggunaan studi kasus lebih sistematis dan cermat
penelitian dapat mulai mengatasi, jika tidak menghilangkan, kekhawatiran. Misalnya, dan
Seperti yang telah dikemukakan dalam Bab 4 buku ini, studi kasus harus diandalkan
berbagai sumber bukti dengan cara triangulasi yang mencoba untuk diatasi
kekurangan dan tindakan yang terkait dengan sumber tertentu (lihat Bab 4,
“Triangulasi: Dasar Pemikiran untuk menggunakan berbagai sumber bukti”). Bab 4
juga membahas teknik lain — seperti membuat database studi kasus dan
membangun rantai bukti — yang akan membantu meningkatkan keandalan bukti tersebut
data.
Saran-saran di atas hanyalah beberapa cara dalam studi kasus
praktik penelitian dapat mengatasi masalah umum dengan metode ini. Lebih lengkap
serangkaian prosedur yang tercakup dalam enam bab dari buku ini, yang mencakup penelitian
desain, pengumpulan data, analisis data, dan peran teori dalam melakukan kasus
studi kasus, semua telah dimaksudkan untuk mendukung penggunaan studi kasus dan untuk
meminimalkan ancaman yang ditimbulkan oleh peringatan tersebut.
Catatan untuk Lampiran A
1. Untuk contoh kasus pengajaran dalam psikologi, lihat Golden (2004) dan Dunbar
(2005). Untuk pembahasan yang luas tentang kasus pengajaran dalam bisnis, hukum, dan medis
praktik, lihat Garvin (2003). Sebagai contoh konkrit dalam psikologi, kasus tersebut
Halaman 329
studi yang muncul di jurnal Clinical Case Studies termasuk dalam area "abu-abu". Itu
jurnal menetapkan garis besar 12 poin untuk semua studi kasusnya. Kisaran 12 poin
dari dasar teori untuk pengobatan hingga rekomendasi untuk dokter
dan siswa, sebagian besar berurusan dengan proses klinis (misalnya, penilaian, kursus
pengobatan, dan akses dan hambatan perawatan). Dalam pengertian ini, studi kasusnya adalah
terutama ditujukan untuk mendukung praktik klinis. Pada saat yang sama, beberapa atau beberapa
studi kasus dapat mencakup topik yang menjadi minat penelitian yang lebih luas, tetapi tidak satupun dari 12 topik tersebut
poin berkaitan dengan prosedur metodologis yang relevan-misalnya, perawatan
dalam mengumpulkan data atau menguji penjelasan tandingan, apalagi upaya untuk
membuat generalisasi dari studi kasus — yang mungkin Anda harapkan akan ditemukan dalam penelitian
studi kasus.
2. Dalam psikologi komparatif, banyaknya variabel juga bisa
mencirikan studi penelitian subjek tunggal. Misalnya variabel independen
dapat dengan sengaja dimanipulasi pada usia yang berbeda dalam siklus hidup hewan
(Denenberg, 1982). Temuan signifikan maka sering berbohong dengan interaksi s
di antara variabel independen, menghasilkan lebih banyak variabel, menantang
independensi variabel, dan karena itu juga membutuhkan "yang lebih rumit
model daripada kausalitas sebagai kerangka kerja untuk menafsirkan [the] temuan "(Denenberg,
1982, hal. 22).
Halaman 330
Lampiran B
Catatan tentang Penggunaan Penelitian Studi Kasus dalam Evaluasi
E buku teks valuasi telah memberikan evaluasi studi kasus perhatian campuran. Satu
buku teks lama dan utama memiliki, selama tujuh edisi,
secara konsisten mengabaikan topik sepenuhnya (Rossi, Lipsey, & Freeman, 2004). Itu
buku teks tidak menyebutkan evaluasi studi kasus atau penelitian studi kasus,
dan studi kasus tidak muncul dalam glosarium atau indeksnya. Yang kedua diterima dengan baik
buku teks (Mertens, 2015) menghilangkan evaluasi studi kasus dari tinjauan awalnya
sejumlah besar model dan proses evaluasi. Buku teks memang mengenali
studi kasus tetapi menurunkannya ke status minor — berfungsi sebagai salah satu dari tujuh
jenis di bawah model penelitian kualitatif dan satu dari enam jenis pengumpulan data
metode.
Berbeda dengan dua perlakuan sebelumnya, buku teks ketiga, yang penulis pertamanya
telah menjadi pakar evaluasi terkemuka, memberikan perhatian yang cukup besar pada peran
evaluasi studi kasus (Stufflebeam & Shinkfield, 2007). Pertama, buku teks
mengakui evaluasi studi kasus di antara 26 pilihan metode evaluasi (hal.
181–184). Kemudian, setelah secara resmi menilai semua metode sesuai dengan standar
dari American Evaluation Association, buku teks tersebut memeringkat studi kasus
evaluasi sebagai yang kelima di antara delapan pendekatan terbaik untuk merancang dan
melakukan evaluasi (hlm. 242–243).
Terlepas dari pengakuannya yang tidak jelas oleh buku teks evaluasi yang ada, studi kasus
penelitian memiliki peran fungsional dan sah dalam melakukan evaluasi. Dua lebar
jenis aplikasi sering muncul dalam evaluasi yang diterbitkan. Pertama,
satu atau lebih studi kasus dapat berfungsi sebagai bagian dari evaluasi yang lebih besar (misalnya, Cronbach
& Associates, 1980, hlm. 222–223; Datta, 1997, hlm. 348–351). Kedua, studi kasus
penelitian dapat berfungsi sebagai metode utama dalam evaluasi (misalnya, Yin, 1994a,
1994b, 2000a). Aplikasi pertama telah menjadi yang paling umum dan telah
digunakan untuk waktu yang lama, tetapi yang kedua lebih menantang dan mungkin
lebih bermanfaat.
Tujuan dari catatan berikut adalah untuk menyatakan kembali secara singkat alasan penggunaan kasus
studi sebagai metode evaluasi dan kemudian untuk menggambarkan dua jenis
aplikasi secara lebih rinci.
Alasan Menggunakan Studi Kasus sebagai Evaluasi
metode
Penggunaan studi kasus dalam melakukan evaluasi bersumber dari fitur pendefinisian
penelitian studi kasus yang disorot di Bab 1 dari buku ini: untuk mendapatkan lebih dalam
(dan dari dekat) pemeriksaan "kasus" dalam konteks dunia nyata. Dibandingkan
Halaman 331
dengan metode evaluasi lain seperti survei, eksperimen, dan kuasi-

percobaan, evaluasi studi kasus dapat (1) menangkap kompleksitas kasus,
termasuk perubahan yang relevan dari waktu ke waktu, dan (2) memperhatikan sepenuhnya kontekstual
kondisi, termasuk yang berpotensi berinteraksi dengan kasus tersebut. Namun,
Dalam bidang evaluasi, penelitian studi kasus dapat melakukan khususnya
fungsi tambahan yang berharga: (3) untuk menjelaskan bagaimana "kasus", biasanya direncanakan
intervensi atau inisiatif berkelanjutan, berhasil.
Meskipun metode lain dapat menilai hasil intervensi atau inisiatif,
penelitian studi kasus memiliki keuntungan yang kuat dalam memeriksa proses yang relevan .
Terlepas dari kelebihan tersebut, sebelumnya referensi studi kasus sebagai evaluasi
Metode menerima pengakuan yang sangat menyesatkan, termasuk kebingungan awal
dengan desain "posttest-only" dalam eksperimen semu — tidak tepat
kaitannya dengan penelitian studi kasus yang kemudian ditarik kembali oleh penulis asli
(Lihat Bab 2, hlm. 25–26 dari buku ini).
Tiga prosedur akan membantu untuk memanfaatkan penelitian studi kasus dengan sebaik-baiknya sebagai
alat evaluasi. Prosedur ini telah dibahas secara rinci di bagian utama
dari buku ini dan diringkas secara singkat sebagai berikut.
Pertama, untuk menutupi kompleksitas suatu kasus dan konteksnya, evaluasi studi kasus
harus bergantung pada berbagai sumber bukti, yang mungkin termasuk wawancara,
dokumen, observasi lapangan, catatan arsip, artefak fisik, dan
observasi partisipan. Evaluasi studi kasus harus dengan sengaja melakukan triangulasi
bukti dari berbagai sumber ini, untuk mengkonfirmasi dan menguatkan
temuan.
Kedua, variasi bukti dapat mencakup data kuantitatif atau kualitatif (atau
keduanya) dan dapat mencerminkan realis atau relativis (atau interpretivist atau konstruktivis )
perspektif. Perspektif ini bahkan mungkin hidup berdampingan dalam evaluasi yang sama. Untuk
Misalnya, bagian kuantitatif dari evaluasi studi kasus mungkin mengasumsikan realis
orientasi (misalnya, menyajikan pertanyaan dan interpretasi peneliti tentang
kasus yang sedang dipelajari), sedangkan bagian kualitatif mungkin mengasumsikan kontras,
relativis (atau interpretivist ) orientasi (misalnya, menyajikan kasus dari
berbagai perspektif dan makna peserta — termasuk kemungkinan
menantang asumsi asli peneliti).
Ketiga, evaluasi studi kasus juga dapat bermanfaat dengan memiliki inisial
teori tentatif tentang kasus tersebut — misalnya, tentang bagaimana sebuah inisiatif dapat dilakukan
kerja. Teori awal mungkin deskriptif (misalnya, berhipotesis tentang
karakteristik yang diharapkan dari sebuah inisiatif) atau penjelasan (misalnya, menduga-duga
“bagaimana” dan “mengapa” dari sebuah inisiatif). Saat menjelaskan, studi kasus
evaluasi harus secara eksplisit memberikan penjelasan saingan sebagai bagian integral darinya
desain dan prosedur pengumpulan data (lihat kata pengantar Donald Campbell untuk ini
Halaman 332
buku dan Bab 5, hlm. 172–174 dari buku ini).

Semua fitur penelitian studi kasus ini akan relevan dalam melakukan studi kasus
evaluasi, diwakili oleh dua aplikasi yang dibahas selanjutnya.
Halaman 333
Studi Kasus sebagai Bagian dari Evaluasi yang Lebih Besar

Dalam penerapan pertama, satu atau lebih studi kasus akan menjadi bagian dari studi kasus yang lebih besar
evaluasi. Evaluasi yang lebih besar akan berfokus pada inisiatif — baik yang direncanakan
intervensi atau operasi yang sedang berlangsung — mungkin menilai keefektifan
inisiatif dengan menggunakan desain eksperimental atau kuasi-eksperimental. Sebagai bagian dari
desain, beberapa evaluasi bahkan mungkin secara acak menetapkan entitas untuk perlakuan dan
kondisi kontrol .
Sebagai bagian dari evaluasi yang lebih besar, studi kasus akan mengkaji lebih dekat satu
atau lebih entitas dalam kondisi perlakuan dan pengendalian ini. Kasus
studi akan melengkapi metode evaluasi yang lebih besar dengan cara berikut:
Sedangkan bagian eksperimental atau kuasi eksperimental akan dinilai
efektivitas dengan menentukan kekuatan hubungan antara inisiatif
dan hasilnya, bagian studi kasus akan memberikan penjelasan tentang
hubungan, menunjukkan bagaimana inisiatif benar-benar bekerja (atau tidak) untuk menghasilkan file
hasil yang relevan. Sebagaimana dicatat dalam satu tinjauan otoritatif dari berbagai evaluasi
kurikulum matematika K-12 dan hasil pencapaian siswa mereka,
Studi kasus memberikan wawasan tentang mekanisme yang sedang dimainkan yang tersembunyi dari a
perbandingan [hasil, seperti] prestasi siswa,. . . sebagai yang sebenarnya
pengobatan dalam studi [eksperimental] skala besar sering kali tidak jelas.
(Dewan Riset Nasional, 2004, hlm. 167)
Misalnya, evaluasi yang lebih besar mungkin mencakup kurikulum yang inovatif
melibatkan banyak ruang kelas. Desain eksperimental untuk evaluasi yang lebih besar
mungkin menugaskan kelompok ruang kelas untuk perlakuan yang berbeda dan kondisi kontrol,
dan analisis akan membandingkan hasil dari kondisi ini pada beberapa kondisi
ukuran umum — seperti nilai prestasi siswa. Serangkaian studi kasus
mungkin kemudian dengan sengaja fokus pada beberapa ruang kelas, yang dipilih dari masing-masing
kondisi eksperimental, untuk memeriksa pengajaran dan pembelajaran tertentu
proses di ruang kelas yang lebih kecil ini. Dengan cara ini, studi kasus
dapat menjelaskan tentang bagaimana dan mengapa kurikulum inovatif itu ada
berhasil (atau tidak) —termasuk kesempatan untuk memahami apa pun yang relevan
kondisi kontekstual yang mungkin tidak dapat dilakukan oleh evaluasi yang lebih besar
penutup.
Temuan dari bagian studi kasus dari evaluasi yang lebih besar dapat disajikan
untuk setiap kasus secara terpisah atau digabungkan ke dalam sintesis lintas kasus. Namun,
pelaporan hasil studi kasus kemungkinan besar akan menjadi bawahan pelaporan
temuan dari evaluasi yang lebih besar — dalam contoh sebelumnya, file
analisis skor prestasi siswa di berbagai kelompok
ruang kelas.
Halaman 334
Anda dapat membayangkan banyak contoh lain seperti yang sebelumnya. Dalam kesehatan masyarakat,
evaluasi program kesehatan baru mungkin menyajikan data hasil klinis
tentang hasil pengobatan di banyak klinik dan kemudian menggunakan penelitian studi kasus untuk
tangkap pengalaman di beberapa klinik individu. Dalam pengembangan komunitas,
evaluasi program perumahan mungkin melibatkan studi ekonomi
memeriksa hubungan antara inisiatif baru dan harga perumahan
unit, dengan studi kasus penelitian yang mencakup sekelompok kecil rumah tangga yang tinggal
di unit ini. Dalam riset bisnis, evaluasi mungkin tentang seorang eksekutif
program manajemen yang bertujuan untuk mengembangkan pemimpin baru: Evaluasi yang lebih besar
mungkin membandingkan kelompok peserta dan non-peserta melalui survei, dengan
studi kasus penelitian berfokus lebih intens pada orang terpilih dan sejumlah kecil
orang di kedua kelompok.
Keragaman contoh dengan mudah menggambarkan mengapa penerapan pertama kasus ini
Penelitian studi telah begitu umum untuk evaluasi dan kemungkinan besar akan tetap demikian.
Kombinasi desain evaluasi yang lebih besar dan studi kasus komponen
atau studi kasus juga dapat dianggap sebagai contoh studi metode campuran
(Datta, 1997; Yin, 2006b).
Pada saat yang sama, aplikasi ini juga dilengkapi dengan beberapa peringatan. Satu lebih awal
keberatan yang diungkapkan tentang evaluasi studi kasus adalah bahwa studi kasus itu
cenderung mengeluarkan biaya tinggi karena padat karya dan waktu yang lama
melakukan kerja lapangan (misalnya, Kantor Akuntabilitas Pemerintah AS, 1990, hal 10).
Namun, upaya yang dilakukan untuk studi kasus tidak perlu terlalu besar.
Selain itu, evaluasi kontemporer menggunakan desain eksperimental yang kuat
sekarang menunjukkan bahwa biaya mereka dapat dengan mudah melebihi biaya melakukan kasus apapun
studi.
Peringatan lain muncul dari sifat tim evaluasi dan kerja tim.
Karena penelitian studi kasus merupakan anak perusahaan dan bukan bagian utama dari sebuah
evaluasi, komponen studi kasus mungkin menerima perhatian yang tidak memadai dengan
berkenaan dengan desain dan perilakunya. Orang yang melakukan studi kasus juga dapat
tidak berpengalaman dalam penelitian studi kasus, menghasilkan studi kasus yang agak biasa
dengan sedikit wawasan. Sebaliknya, orang tersebut mungkin terlalu berpengalaman, menghasilkan
studi kasus yang mungkin mengasumsikan karakter unik yang tidak sesuai dengan yang lebih besar
evaluasi. Dalam situasi lain, orang yang melakukan studi kasus mungkin tidak melakukannya
berkomunikasi cukup dekat dengan mereka yang melakukan evaluasi yang lebih besar, dan kasusnya
studi mungkin (tidak diinginkan) diperlakukan seolah-olah sebagai bagian dari evaluasi terpisah.
Studi Kasus sebagai Metode Evaluasi Utama
Dalam penerapan kedua, inisiatif yang dievaluasi menjadi kasus utama
dalam evaluasi studi kasus (misalnya, Yin, 2013). Penelitian tentang kasus utama mungkin
Halaman 335
dilengkapi dengan data dari studi kasus bawahan dari beberapa unit yang lebih rendah
analisis (misalnya, individu atau kelompok), atau dengan penggunaan metode lain,
kuantitatif atau kualitatif. Penerapan kedua ini dapat berhubungan dengan setidaknya empat
situasi yang berbeda — berfokus pada (1) inisiatif yang dievaluasi, (2)
hasil dari inisiatif, (3) inisiatif dan hasil, atau (4) mengejar
salah satu dari tiga varian sebelumnya tetapi dalam evaluasi yang lebih kompleks
pengaturan.
1. Fokus pada inisiatif.
Banyak evaluasi hanya bertujuan untuk menilai bagaimana (dan apakah) sebuah inisiatif telah dilakukan
diimplementasikan. Dalam situasi ini, penelitian studi kasus dapat menjadi yang utama
metode evaluasi. Biasanya, jenis evaluasi ini akan dianggap sebagai a
evaluasi proses .
Studi kasus akan mengikuti peristiwa implementasi, baik kasusnya
melibatkan menempatkan inisiatif yang baru direncanakan ke dalam tempatnya atau menganalisis yang sedang berlangsung
operasi. Metode ini akan lebih sesuai jika kasusnya rumit
fitur koordinasi atau organisasi. Sebaliknya, inisiatif seperti pengujian
obat baru mungkin hanya melibatkan pemberian obat satu kali ke a
sabar; dalam situasi seperti itu, implementasi akan dipertimbangkan
terus terang, dan studi kasus dari proses tersebut tidak akan informatif.
Evaluasi studi kasus dapat melacak proses implementasi dengan kerja lapangan
dilakukan selama periode implementasi. Alternatifnya, evaluasi
data dapat berasal dari pertanyaan terbuka dari narasumber dan pengambilan
dokumen yang secara retrospektif mencakup periode waktu sebelumnya, sehingga menjadi studi kasus
dapat mencakup periode kalender yang melebihi waktu yang telah berlalu yang dikhususkan untuk apa pun
pekerjaan lapangan.
Evaluasi studi kasus akan dimulai dengan menangkap kompleksitas file
inisiatif, mencatat unit analisis utama dan bawahannya serta
individu, kelompok, atau organisasi yang melaksanakan inisiatif. Studi kasus
kemudian akan melanjutkan untuk memeriksa dan menjelaskan "bagaimana" dan "mengapa" dari file
proses implementasi — juga melacak tindakan yang terjadi dari waktu ke waktu
memberikan wawasan tentang kemungkinan kekuatan, waktu, dan kesetiaan inisiatif.
Terutama informatif akan menjadi contoh ketika implementasi mungkin terjadi
menjadi serba salah atau mengambil arah yang tidak terduga.
Evaluasi proses biasanya dinilai saat melacak hasil
prematur. Dalam keadaan seperti itu, evaluasi studi kasus dapat berperan sebagai a
peran formatif , dengan temuan dari evaluasi membantu memperbaiki atau mengarahkan
inisiatif. Misalnya, inisiatif besar mungkin membutuhkan waktu satu tahun atau lebih
melaksanakan. Evaluasi studi kasus yang diselesaikan selama tahun pertama bisa
Halaman 336
memberikan umpan balik formatif yang berguna. Inisiatif yang dimodifikasi kemudian bisa menjadi
subjek dari proses selanjutnya dan evaluasi hasil yang mungkin menggunakan yang lain
metode selain studi kasus.
Alternatifnya, evaluasi studi kasus dapat menjadi keseluruhan evaluasi ketika
tujuan utamanya adalah untuk mengklarifikasi apakah beberapa inisiatif yang memiliki nama yang sama memang ada
contoh dari intervensi yang sama atau hanya tipe terkait (lihat KOTAK B.1).
Evaluasi semacam itu dapat meletakkan dasar untuk evaluasi selanjutnya oleh
mendesak mereka untuk menjelaskan secara eksplisit jenis inisiatif yang sedang dievaluasi.
Kotak B.1: Menggunakan Evaluasi Studi Kasus sebagai Pendahuluan untuk Selanjutnya
Evaluasi
Masalah evaluasi umum muncul ketika ada intervensi

label yang mirip atau sangat mirip sebenarnya berbeda dan
tidak boleh bingung dalam evaluasi yang sama. Untuk
Misalnya, warga di banyak komunitas telah mengorganisir diri mereka sendiri
untuk menjalankan patroli warga resmi, yang bertujuan untuk mencegah kejahatan.
Memahami cara kerja patroli sukarelawan dan apakah mereka
mungkin menciptakan masalah mereka sendiri, seperti menjadi “main hakim sendiri
kelompok, ”adalah topik evaluasi yang mencakup banyak patroli semacam itu
dalam berbagai pengaturan komunitas (juga lihat KOTAK 27, Bab 5).
Studi kasus dari 32 patroli ini mengungkapkan hal itu, meskipun memang demikian
seperti namanya, sebenarnya ada tiga jenis patroli yang dapat dibedakan:
patroli terbatas pada gedung atau kompleks perumahan ( gedung
patroli ), patroli di jalan-jalan lingkungan secara lebih umum
( patroli lingkungan ), dan patroli menawarkan pengawalan, pengiriman, atau lainnya
layanan masyarakat ( patroli layanan ). Dari ketiganya, lingkungan sekitar
patroli adalah yang paling rawan tuduhan main hakim sendiri karena
anggota patroli tidak dapat langsung membedakan penduduk yang tinggal
lingkungan dari mereka yang tidak (lihat Yin, 2012a, hlm. 59–
66). Penemuan ini meletakkan dasar penting untuk patroli selanjutnya.
evaluasi, evaluasi peringatan sebelumnya tentang kebutuhan untuk mengklarifikasi jenis
patroli saat memilih yang akan dievaluasi.
2. Fokus pada hasil.
Dalam situasi kedua, evaluasi studi kasus dapat berfokus sepenuhnya pada inisiatif
hasil yang diharapkan (tetapi tanpa mencoba untuk menghubungkan hasil ini dengan yang spesifik
inisiatif — situasi yang tercakup dalam Item 3 berikutnya).
Pertama, evaluasi studi kasus dapat ditugaskan untuk mengungkap secara keseluruhan
Halaman 337
hasil. Untuk beberapa inisiatif, hasil yang luas mungkin relevan

tetapi tidak segera terbukti. Studi kasus dapat mencoba mengidentifikasi semua
hasil dan juga menentukan ukuran dan indikator kinerja yang relevan untuk
setiap hasil (Wholey, 1979, hlm. 131–132).
Kedua, evaluasi studi kasus juga dapat berguna jika hasil yang diinginkan
sudah diidentifikasi. Sekarang, tugas yang lebih menantang adalah mengumpulkan
data hasil dan untuk menarik kesimpulan tentang arah atau besarnya
tren hasil (misalnya, Schwandt, 2015b). Misalnya, evaluasi
pilihan sekolah umum — sebuah inisiatif yang memungkinkan siswa untuk memilih sendiri
sekolah daripada ditugaskan kepada mereka — menilai inisiatif pilihan di a
distrik sekolah tunggal dengan merujuk dua rangkaian hasil: prestasi siswa
tren dan apakah inisiatif tersebut memang telah memperluas jangkauan pendidikan
peluang bagi semua orang tua dan siswa, bukan hanya kelompok terpilih dari mereka (Teske,
Schneider, Roch, & Marschall, 2000)1 —lihat KOTAK B.2.
Kotak B.2: Melakukan Analisis Tren sebagai Bagian dari Studi Kasus
Evaluasi
Evaluasi inisiatif pilihan sekolah umum sangat bergantung pada a

analisis statistik yang memeriksa siswa kelas 10 tahunan
skor pencapaian di satu distrik sekolah selama periode 22 tahun
(Teske et al., 2000). Analisis tersebut membandingkan skor kabupaten dengan
orang-orang dari 32 distrik kota lainnya, menemukan bahwa distrik itu
skor meningkat secara signifikan, dibandingkan dengan rata-rata seluruh kota, di
baik matematika dan membaca.
Tidak ada kabupaten lain yang menerapkan inisiatif pilihan. Itu
evaluasi penuh juga melampaui analisis siswa
data prestasi, dengan data penting yang berasal dari wawancara
pejabat distrik dan pengambilan bukti dokumenter. Ini
data mendukung penjelasan rinci tentang waktu inisiatif
dan implementasi penuhnya, untuk menentukan subset tahun dalam
Periode 22 tahun ketika nilai kelas 10 harus memiliki dan memang menunjukkan
peningkatan terbesar.
3. Fokus pada inisiatif dan hasil.
Dalam situasi ketiga, evaluasi studi kasus dapat mencoba menjelaskan kaitannya
antara inisiatif dan hasilnya (Mark, 2008, p.125; Shavelson & Towne,
2002, hlm. 99–110).
Dalam hal ini, peran studi kasus kontras dengan evaluasi yang digunakan
Halaman 338
desain eksperimental — termasuk yang memiliki uji coba terkontrol secara acak
(RCT). Kekuatan utama RCT adalah membuat kesimpulan kausal tentang
efektivitas inisiatif (misalnya, Bickman & Rog, 2009). Namun, RCT
masih tetap menjadi evaluasi "kotak hitam" (Labin, 2008, p. 101) karena tidak
mengungkap proses atau mekanisme di mana sebuah inisiatif mungkin telah dihasilkan
hasilnya (misalnya, Julnes & Rog, 2015). Evaluasi studi kasus akan membahas
kekosongan ini.
Dalam situasi seperti itu, penggunaan model logika (lihat Bab 5, hlm. 186–194 dari ini
buku) dapat mengambil peran kunci dalam merancang evaluasi studi kasus yang diperlukan. Di
evaluasi awal, model logika dapat ditentukan dalam istilah hipotetis
—Yaitu, dengan mendefinisikan hubungan yang terkait secara konseptual di mana beberapa orang
inisiatif ( masukan ) diasumsikan mendahului hasil langsung yang menarik
( keluaran ) yang pada gilirannya diasumsikan mendahului hasil yang diinginkan kemudian ( dampak ).
Meskipun model logika sebagian besar telah digambarkan secara linier, kenyataannya
dari masukan, keluaran, dan dampak yang relevan adalah bahwa mereka dapat melibatkan lebih banyak
hubungan yang kompleks dan interaktif dari waktu ke waktu. Jadi, rekursif dan lainnya
dinamis daripada model linier mungkin perlu dirender dan menjadi
subjek pengumpulan data dan analisis data (misalnya, lihat Dyehouse, Bennett, Harbour,
Childress, & Dark, 2009). (Juga lihat Tutorial 5.2 di situs web pendamping di
study.sagepub.com/yin6e untuk contoh grafik dari model logika yang lebih dinamis.)
Model logika yang relevan harus mengoperasionalkan tautan — yaitu, tentukan
"Bagaimana" tindakan tersebut dapat menghasilkan hasil langsung yang menarik, dan seterusnya,
tidak hanya menyebut mereka sebagai korelasi. 2 Model logika yang lebih kuat akan berisi
penjelasan saingan untuk bersaing dengan tautan yang dihipotesiskan sebelumnya. Saingan seperti itu
bisa menjadi sangat penting karena "semakin besar latensi antara permulaan
intervensi dan perubahan dalam hasil yang diukur, semakin sulit untuk diatur
keluar penjelasan kausal alternatif ”(Julnes & Rog, 2015).
Meskipun evaluasi studi kasus mencoba menjelaskan bagaimana inisiatif menghasilkan mereka
hasil sulit untuk dilakukan, contoh yang baik dari evaluasi semacam itu bisa jadi
dikutip, termasuk ini:
Dampak yang diciptakan oleh penutupan pangkalan militer di komunitas kecil
(Bradshaw, 1999; juga diringkas dalam Aplikasi 7 di akhir Bab 5
dari buku ini),
Hasil dari inisiatif revitalisasi tunggal di lingkungan
(Galster et al., 2006),
Hasil dari penerapan sistem kesehatan mental yang komprehensif
untuk anak-anak (Bickman & Mulvaney, 2005),3 dan
Tren prestasi siswa terkait dengan inisiatif reformasi pendidikan
Halaman 339
di distrik sekolah kota besar (Supovitz & Taylor, 2005).
Sebagai contoh terakhir, dalam evaluasi pendidikan lain, hasil yang penting
Temuannya adalah bahwa orang tua tidak cukup berkolaborasi dengan anak-anak mereka
tugas sekolah dirancang untuk dilakukan di rumah (Yin, 2016, hlm. 197–198,
202–203). Penjelasan awal untuk hasil ini adalah bahwa orang tua juga demikian
sibuk atau terganggu, apakah karena mereka orang tua yang bekerja, harus melakukannya
mengurus saudara kandung lainnya, atau terlalu dibebani dengan pekerjaan rumah. Namun,
analisis intensif data studi kasus berbasis lapangan menyarankan sebuah alternatif
penjelasan. Ini berasal dari apresiasi konteks yang lebih lengkap di sekitar
keluarga — yang kebetulan berada di lingkungan pedesaan, dengan penurunan selama beberapa dekade
ekonomi, populasi, dan kesempatan kerja: Orang tua takut jika
anak-anak mereka berprestasi di sekolah, anak-anak akan lebih mungkin mendapatkan
mobilitas sosial untuk meninggalkan komunitas setelah menyelesaikan sekolahnya. Itu
oleh karena itu orang tua tidak mau membantu anak-anak mereka bersekolah
tugas.
Aplikasi 11 di akhir bab ini berisi contoh lengkap sebuah kasus
evaluasi studi, dalam hal ini tentang pelaksanaan dan pengaruh suatu kampanye
dilakukan oleh koalisi komunitas.
4. Pengaturan evaluasi yang lebih kompleks.
Salah satu dari tiga varian sebelumnya dapat muncul dalam evaluasi yang lebih kompleks
pengaturan — yang di dalamnya satu evaluasi terdiri dari satu atau lebih
subevaluasi. Paling umum, inisiatif terprogram yang luas tetapi tunggal (dalam format
beberapa kebijakan atau bidang praktik seperti promosi kesehatan, pendidikan, kesehatan mental
layanan, revitalisasi lingkungan, atau layanan sosial terkoordinasi) dapat terdiri
dari sekelompok proyek yang didanai secara terpisah, masing-masing beroperasi di lokasi yang berbeda.
Bahkan, setiap proyek bahkan dapat dilakukan oleh dua atau lebih kerja sama
organisasi, bekerja sebagai kemitraan yang mengoperasikan beberapa miliknya sendiri
inisiatif, sehingga menciptakan inisiatif multifaset.
Inisiatif programatik yang luas dapat memerlukan evaluasi program tunggal ,
sedangkan proyek yang lebih sempit tetapi terkait dapat memerlukan banyak proyek
evaluasi. Evaluasi program dan proyek gabungan biasanya mewakili a
pengaturan dua tingkat atau multitier (mis., Allen & Black, 2006; Chaskin,
2003). Dalam pengaturan ini, evaluasi program tunggal kemungkinan besar menjadi kasus
belajar. Dalam satu bentuk, itu mungkin meninjau dan mensintesis pekerjaan beberapa
evaluasi proyek. Dalam bentuk lain, evaluasi studi kasus mungkin menarik
kesimpulan tentang program secara keseluruhan dengan menggabungkan dan menganalisis a
sampel data dari evaluasi proyek, dengan masing-masing evaluasi proyek masih
memperhatikan dan menganalisis kumpulan datanya sendiri secara lengkap dengan mengikuti metodenya sendiri
Halaman 340
pilihan — studi kasus atau sebaliknya. Alternatifnya, evaluasi program

dapat berkolaborasi dengan evaluasi proyek, bersama-sama menentukan data
koleksi dan instrumen yang akan digunakan untuk evaluasi proyek.
Versi yang lebih rumit dari pengaturan dua level atau multitier
dapat mengikuti pendekatan bertahap, dengan tahap pertama terdiri dari sekelompok
evaluasi proyek menilai proses implementasi dan tahap kedua
terdiri dari evaluasi program yang berorientasi pada hasil (misalnya, Rog & Randolph,
2002). Dalam pengaturan ini, hanya evaluasi program yang akan mengumpulkan hasil
data, dan hanya tentang proyek-proyek yang telah melaksanakannya dengan memuaskan
inisiatif. Oleh karena itu, evaluasi program tunggal akan menanggung beban terbesar
menilai efektivitas dan dampak jangka panjang dari keseluruhan program.
Contoh pengaturan terakhir ini terutama muncul di bawah naungan
Administrasi Layanan Penyalahgunaan Zat dan Kesehatan Mental di AS
Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan pada 1980-an dan 1990-an.
Ringkasan
Penerapan sebelumnya menunjukkan bagaimana evaluasi studi kasus dapat
berlaku untuk berbagai situasi. Faktanya, situasi yang beragam
Artinya penilaian tentang kegunaan, relevansi, dan kualitas
evaluasi studi kasus perlu membedakan dengan cermat di antara
situasi. Misalnya, evaluasi studi kasus mungkin
kurang dihargai ketika satu-satunya aplikasi dalam melayani sebagai anak di bawah umur
bagian dari evaluasi yang lebih besar. Sebaliknya, ketika sebuah studi kasus mewakili
metode evaluasi utama, kemungkinan akan memberikan berguna dan
informasi yang dapat digunakan. Jadi, meskipun pengakuan yang diberikan tidak merata
evaluasi studi kasus dengan berbagai buku teks evaluasi, studi kasus
penelitian tetap menjadi bagian integral dari portofolio yang lebih luas
metode evaluasi.
Catatan untuk Lampiran B

1. Kutipan panjang dari artikel asli muncul dalam antologi kasus
studi dalam pendidikan (Yin, 2005, hlm. 177-204).
2. Model logika biasanya disajikan secara grafis sebagai rangkaian kotak, dengan
panah yang menghubungkan kotak. Meskipun evaluator biasanya menentukan isinya
kotak (biasanya satu set variabel), mereka jarang mengoperasikan panah—
yang merupakan mata rantai penjelas (lihat Yin, 2000a). Jadi, panah mewakili
mekanisme atau proses di mana masukan yang berbeda menghasilkan keluaran, yaitu
keluaran menghasilkan hasil, dan seterusnya. Tantangan untuk studi kasus
evaluasi oleh karena itu untuk menentukan mekanisme dan proses ini (juga lihat
Bab 5, Gambar 5.5, dalam teks utama buku ini).
Halaman 341
3. Penulis baik revitalisasi lingkungan maupun mental anak-anak

evaluasi kesehatan (poin kedua dan ketiga dalam daftar) mengidentifikasi mereka
studi sebagai evaluasi studi kasus. Namun, baik dalam studi maupun dengan
dua butir poin lainnya, evaluasi mengumpulkan data lapangan tentang utama
inisiatif (pada dasarnya memperlakukannya sebagai "kasus" utama yang menarik), dan keempat
studi menarik kesimpulan utama mereka pada tingkat itu. Karena keempat studi itu
terlibat dalam analisis kuantitatif ekstensif di tingkat subunit yang lebih rendah (ekonomi
indikator dalam studi pangkalan militer, persil perumahan di lingkungan
studi revitalisasi, perilaku klien dalam studi layanan kesehatan mental, dan
Prestasi siswa dalam studi reformasi pendidikan), metode yang digunakan pada ini
tingkat yang lebih rendah mengkonsumsi sebagian besar laporan penulis.
Aplikasi # 11: Studi Kasus Evaluasi : Evaluasi a
Kampanye Koalisi Komunitas
Studi kasus dapat digunakan untuk melakukan evaluasi. Biasanya, kasusnya
terdiri dari inisiatif (misalnya, program, proyek, atau inovasi)
itulah pokok bahasan utama evaluasi. Penerapan 11
berisi contoh evaluasi secara lengkap, dalam hal ini tentang
implementasi dan efek dari kampanye yang dilakukan oleh a
koalisi komunitas.
I. Koalisi Komunitas dan Komunitasnya
Saat evaluasi, koalisi komunitas sedang bertugas
daerah perkotaan yang sangat besar di California Selatan. Daerah
berisi sekitar 850.000 orang dan memiliki sekitar 60 secara geografis
lingkungan yang dapat diidentifikasi. Koalisi adalah sebuah “payung
organisasi, ”dengan keanggotaan yang sebagian besar terdiri dari orang lain
organisasi masyarakat (misalnya, rumah ibadah, pusat layanan,
kelompok penyewa, asosiasi orang tua) tetapi itu juga memiliki individu
orang sebagai anggota. Aplikasi 11 merangkum kasus aslinya
belajar.1
1. Aplikasi ini awalnya muncul, dengan sedikit pengeditan, sebagai Bab
13 dalam Yin (2012a), Aplikasi Penelitian Studi Kasus. Untuk menghemat
ruang, kutipan asli untuk bahan sumber dan wawancara
telah dihilangkan di seluruh teks.
Koalisi tersebut adalah salah satu dari 24 organisasi lokal di seluruh negeri
yang aktivitas pencegahan penyalahgunaan narkoba telah menjadi subjek
studi kasus evaluasi terpisah. Koalisi melayani a
didominasi komunitas Afrika Amerika, dengan 20% hingga 50%
Populasi Hispanik. Dibandingkan dengan sisa kota dan nya
Halaman 342
di sekitar kabupaten, masyarakat menderita jumlah tertinggi

penangkapan terkait narkoba dan terkait narkoba remaja, serta
tingkat penggunaan kokain dan heroin tertinggi, remaja yang hidup dalam kemiskinan,
dan lowongan perumahan.
Porsi masyarakat pun menjadi tempat pembuangan sampah
limbah medis, dan toko cat mobil di gang-gang, pusat daur ulang di
lingkungan, dan perumahan rusak semua telah berkembang biak
alasan untuk perilaku terlarang seperti perdagangan narkoba dan prostitusi.
Tingkat pengangguran lokal pada suatu waktu diperkirakan mencapai 47%.
Daerah itu juga merupakan rumah bagi sejumlah besar toko minuman keras, dengan
728 lisensi minuman keras dalam area 40 mil persegi — tarif lebih dari
10 kali lipat dari sisa county. Akhirnya, terjadi masa kerusuhan sipil
telah mengakibatkan kerusakan perumahan dan properti lainnya di
area, termasuk lebih dari 200 toko minuman keras.
II. Mengembangkan Kerangka Evaluasi
Kampanye
Koalisi komunitas mengambil semua kondisi ini sebagai peluang
untuk meluncurkan kampanye formal, yang dikenal sebagai Kampanye Bangun Ulang. Itu
Tujuannya adalah membangun kembali wilayah tersebut tetapi tanpa konsentrasi yang sama
toko minuman keras.
Meski koalisi sudah ada sejak lama, kampanye itu
menjabat sebagai "kasus" dalam evaluasi studi kasus, dengan fokus pada 3
periode tahun yang melibatkan kegiatan kampanye. Jadi, tujuan dari
studi kasusnya adalah untuk menilai upaya kampanye untuk mengurangi peredaran gelap
dan perilaku nakal di lingkungan konstituen.
Evaluasi berteori tentang suatu kasus: Aktivitas dan mereka
hasil.
Desain evaluasi membutuhkan teori eksplisit tentang
hubungan antara proses dan hasil dalam kasus sebagai
serta peran kondisi kontekstual. Teori seperti itu mengambil
bentuk model logika, yang menghipotesiskan potensi hubungan sebab akibat
dimana suatu aktivitas diklaim menghasilkan (atau tidak) yang diinginkan
hasil (misalnya, Kellogg Foundation, 2006; Wholey, 1979; dan lihat
Bab 5 dalam buku ini).
Model logika tipikal mengikuti urutan
Input (mis., Moneter, staf, dan sumber daya lain yang biasa digunakan
melakukan aktivitas),
Halaman 343
Aktivitas (yaitu, tindakan yang diimplementasikan diyakini akan menghasilkan file

hasil yang diharapkan),
Keluaran (yaitu, hasil langsung dari tindakan), dan
Hasil (yaitu, manfaat substantif yang diinginkan yang berasal dari
keluaran dan yang pada akhirnya membenarkan kegiatan).
Kasus yang lebih kompleks akan melibatkan model logika multiply sequencing
—Rangkaian berulang di mana satu rangkaian aktivitas dikatakan mengarah ke
rangkaian keluaran dan hasil awal yang menjadi rangsangan untuk kemudian hari
serangkaian hasil, dan seterusnya.
Berteori tentang kampanye.
Penilaian Kampanye Bangun kembali melibatkan langsung
model logika. Sumber daya (masukan) tersedia untuk koalisi
mengaktifkannya untuk menentukan kampanye dan menerapkan serangkaian
aksi kampanye (kegiatan) untuk mengurangi masyarakat yang melanggar hukum dan melanggar hukum
perilaku (keluaran), seperti perdagangan narkoba dan kriminal lainnya
kegiatan. Penurunan nyata dalam penggunaan obat-obatan terlarang — penggunaan alkohol oleh
orang di bawah umur serta penggunaan obat-obatan terlarang oleh orang dari segala usia—
kemudian keuntungan jangka panjang sedang dicari (hasil). Bagaimana
koalisi melakukan tindakan pencegahan narkoba, dan keluaran dan
hasil yang diikuti, menjadi subjek studi kasus.
AKU AKU AKU. Bagaimana Kampanye Dilakukan
Data yang akan dikumpulkan mencoba melacak kampanye dan tujuannya
dengan mengikuti rantai masukan-kegiatan-keluaran-hasil di
model logika yang dihipotesiskan. Pengujian pilot dan probe pendahuluan lainnya
membantu memastikan bahwa pengumpulan data tepat sasaran dan
bisa diterapkan.
Kampanye: Strategi pengorganisasian komunitas.
Data utama berasal dari kerja lapangan yang termasuk intensif
wawancara staf koalisi, tinjauan kampanye yang cermat
dokumen dan catatan penting, dan observasi di sponsor kampanye
acara.
Data mengungkapkan serangkaian input dan aktivitas yang berbeda
melibatkan sumber daya dan strategi koalisi komunitas. Tidak seperti
banyak organisasi kemasyarakatan lain yang menyediakan berbagai kebutuhan
layanan komunitas (misalnya, kegiatan setelah sekolah di Boys & Girls
Klub dan pusat komunitas lainnya, atau klinik kesehatan lokal untuk dijangkau
warga terlayani), kampanye mengikuti komunitas
model pengorganisasian . Menurut model ini, tujuannya adalah untuk memobilisasi
Halaman 344
warga sehingga mereka dapat menekan poin keputusan yang diketahui di kedua politik
dan arena kebijakan — misalnya, untuk menyuarakan dukungan untuk (atau oposisi
untuk)
Seorang kandidat politik,
RUU atau proposal legislatif,
Kasus atau putusan pengadilan, atau
Regulasi atau inisiatif yang dimaksudkan diadopsi oleh
cabang eksekutif.
Di tingkat lokal, tempat-tempat yang relevan untuk aksi komunitas
termasuk dewan kota (atau badan legislatif lokal), negara bagian atau lokal
pengadilan, kantor walikota atau manajer kota, dan lembaga lokal. Ini
cara mobilisasi penduduk telah diuji dan didokumentasikan
bertahun-tahun sebelumnya (misalnya, Alinsky, 1946, 1971) dan telah
sangat berhasil dalam mendukung perubahan di lingkungan sekitar
politik di Chicago.
Dengan menggunakan strategi ini, tujuan organisasi bukanlah untuk menyediakan
berbagai layanan tetapi untuk merancang dan melakukan "kampanye masalah". Sebuah
kampanye masalah dapat mencakup serangkaian acara. Setiap acara dimaksudkan
untuk menarik perhatian pada masalah serta memperkuat sponsor
organisasi — dalam hal ini koalisi komunitas — melalui
perekrutan sumber daya manusia dan keuangan tambahan. Itu
organisasi juga dapat mencari liputan media untuk setiap acara juga
untuk kampanye isu secara keseluruhan. Setiap peristiwa mewakili
peluang untuk hasil positif atau "menang", dan tujuan kampanyenya adalah
untuk mengumpulkan "kemenangan". Setiap "kemenangan" harus semakin menambah reputasi
dan kekuatan organisasi sponsor. Seiring waktu,
organisasi dapat memperoleh kekuasaan di sejumlah arena: politik dan
masalah legislatif, urusan konsumen, dan peraturan hukum dan peraturan
(termasuk putusan pengadilan). Organisasi bahkan dapat mempelajari caranya
mempengaruhi waktu dan konten liputan media.
Secara kontekstual, koalisi memanfaatkan masa sosial
kerusuhan di mana perumahan dan properti lainnya telah dihancurkan,
termasuk penutupan sekitar 200 dari sejumlah besar minuman keras
toko yang pernah dihuni masyarakat. Kampanye itu ditujukan
memulihkan dan membangun kembali komunitas, tetapi tanpa hal yang sama
konsentrasi toko minuman keras.
Toko minuman keras semacam itu telah berkontribusi pada disorganisasi komunitas dan
gangguan setidaknya dalam dua cara. Pertama, penjualan bir, anggur, dan minuman keras
telah disertai gangguan, ketidakteraturan, dan ketidaksesuaian lainnya
Halaman 345
perilaku di daerah sekitar toko minuman keras.

Kedua, beberapa situs toko minuman keras juga menjadi tidak diinginkan
hangouts, mendorong aktivitas kriminal dengan menarik pengedar narkoba dan
menjadi tuan rumah transaksi narkoba.
Tindakan koalisi.
Data evaluasi menunjukkan bagaimana, setahun setelah kerusuhan sosial,
koalisi telah meluncurkan Kampanye Membangun Kembali dengan serangkaian
pertemuan komunitas, termasuk konferensi besar yang membahas
masalah kokain crack di komunitas Afrika Amerika. Itu
konferensi menarik lebih dari 250 peserta, banyak di antaranya
mewakili organisasi lain dan tidak hanya diri mereka sendiri sebagai
individu.
Sebagai bagian integral dari strategi komunitas koalisi
mengorganisir, koalisi kemudian memulai serangkaian acara,
diperpanjang selama periode waktu tertentu. Tindakan tersebut termasuk upaya khusus
dalam mengumpulkan warga, dengan melakukan survei dari pintu ke pintu dan
mendorong warga untuk menghadiri pertemuan publik terkait dengan
pembangunan kembali komunitas dan pemulihan gudang minuman keras.
Misalnya, mayoritas toko minuman keras harus memiliki dua atau
lebih banyak sidang sebelum lisensi mereka dapat diperbarui dan
menerima persetujuan untuk membangun kembali.
Pemimpin koalisi bertemu dengan anggota kantor walikota, itu
komisi perencanaan kota, dan Kontrol Minuman Beralkohol (ABC)
Dewan, membahas kondisi untuk menerbitkan kembali lisensi minuman keras. Di
pertemuan awal, koalisi mengajukan petisi dengan 25.000
tanda tangan, menyerukan moratorium penerbitan izin baru
dan membangun kembali semua toko minuman keras sampai peraturan baru dapat dibuat
ke tempatnya.
Beberapa regulasi
(yaitu, lamanya yang diinginkan
penangguhan —jika
lisensi) seperti
tokopengetatan
ditemukansanksi
telah menjual produknya kepada anak di bawah umur — mensyaratkan undang-undang lokal yang baru.
Undang-undang baru juga diperlukan untuk mewajibkan toko yang dibangun kembali
meningkatkan operasi mereka dengan memiliki penjaga keamanan, pencahayaan yang lebih baik,
dan kontrol yang lebih baik atas gangguan dan aktivitas kriminal. Selain itu,
undang-undang akan memberi wewenang kepada Dewan ABC untuk memantau ini
kondisi dan menjatuhkan sanksi. Selama tahun berikutnya, file
koalisi, oleh karena itu, melatih penduduk untuk mengumpulkan bukti, bersiap
pengarahan, dan memberikan kesaksian publik di bidang yudikatif dan legislatif
Halaman 346
dengar pendapat tentang ini dan hal-hal terkait. Akhirnya, dewan kota
melewati undang-undang yang dibutuhkan.
Keterlibatan yudisial muncul karena para pedagang toko minuman keras
mempertanyakan hak dewan kota untuk melanjutkan masalah ini,
mengajukan banding ke pengadilan setempat untuk mengeluarkan perintah. Pengadilan membantah
perintah tersebut. Kemudian, pengadilan banding negara harus menyangkal a
banding berikutnya untuk membatalkan putusan pengadilan setempat. Dengan begitu,
pengadilan banding menambahkan pernyataan yang kuat untuk mendukung lokal
hak pemerintah untuk menangani masalah gangguan kriminal. Lain
kota-kota di seluruh negara bagian kemudian menggunakan putusan pengadilan setempat untuk
memberlakukan ketentuan yang lebih ketat pada toko minuman keras milik mereka sendiri
lingkungan.
Sepanjang acara tersebut, koalisi mengimbau warga untuk berpartisipasi
di semua audiensi terkait serta untuk menyuarakan dukungan mereka untuk
peraturan baru yang akan terjadi. Sekarang, koalisi sudah
mengembangkan hubungan yang kuat dengan media lokal dan dengan
jaringan dan reporter berita televisi publik, mengarah ke lebih luas
perhatian publik atas Kampanye Bangun Kembali.
Sebagai aktivitas terpisah namun terkait, koalisi menerima kontrak
dari departemen kesehatan negara bagian untuk mendukung komunitas terkait
Tindakan: mengidentifikasi toko minuman keras yang memasang poster dan spanduk
mengiklankan penjualan produk tembakau, berpotensi mengarah ke
penjualan produk tersebut kepada anak di bawah umur. Koalisi menyelenggarakan pertemuan
dengan pemilik toko seperti itu, meminta perhatian kepada pemilik
tanggung jawab dan meminta mereka untuk menghapus materi dari mereka
etalase dan jendela — terutama toko yang berlokasi di dekat publik
sekolah atau pada rute siswa berjalan kaki ke dan dari sekolah.
IV. Hasil Dari Kampanye
Keluaran kampanye.
Hasil langsung (keluaran) dari tindakan koalisi adalah untuk
memperkuat kemampuan Dewan ABC untuk memberlakukan persyaratan baru
saat menerbitkan kembali izin toko minuman keras. Kondisi ini meliputi
hukuman yang diperketat dan persyaratan tambahan yang dibahas sebelumnya.
Persyaratan termasuk kebutuhan untuk membangun kembali gudang minuman keras
memiliki penjaga keamanan (untuk mengurangi perilaku yang tidak diinginkan dan
potensi aktivitas kriminal), pencahayaan yang lebih baik, dan kontrol yang lebih baik
atas tempat langsung mereka. Dewan ABC juga sekarang punya
kekuatan yang diperkuat untuk menegakkan berbagai persyaratan.
Halaman 347
Hasil ( keluaran ) berikutnya tetapi masih awal adalah pelisensian ulang a

jumlah toko minuman keras yang jauh lebih kecil. Karena yang ketat
persyaratan, hanya 56 dari 200 toko yang awalnya ditutup
diberikan lisensi baru. Jadi, toko tidak hanya dianggap
lebih aman dan tidak terlalu merepotkan tetapi juga jumlahnya lebih sedikit.
Analisis aliran peristiwa, dari inisiasi Rebuild
Berkampanye untuk jumlah pemilih di audiensi dan media yang meningkat
perhatian, semua mendukung kesimpulan bahwa koalisi telah
antara primer aktor-jika tidak dengan aktor-in utama mengurangi
jumlah toko minuman keras dan meningkatkan kualitasnya. Klaim saingan—
bahwa peristiwa di luar Kampanye Bangun Kembali lebih berperan
dalam menghasilkan hasil yang diamati — tidak ada. Sentralitas file
kampanye selanjutnya diakui oleh permintaan koalisi
bimbingan dan bantuan, yang datang dari komunitas lain, untuk dikejar
tindakan serupa.
Hasil jangka panjang.
Akhirnya, evaluasi memeriksa hasil jangka panjang ( hasil ) oleh
mensurvei siswa kelas 8 dan 10 di sekolah terdekat tentang
penggunaan alkohol dan obat-obatan terlarang lainnya oleh siswa, sebelum dan setelah 2-
periode tahun. Data serupa dikumpulkan dari siswa pembanding di
komunitas pembanding. Perbandingan terletak di a
wilayah geografis proksimal dengan ekonomi serupa dan
karakteristik demografis, tetapi tidak semua jenis kampanye serupa dengan
yang sedang dievaluasi.
Secara numerik, perbandingan perilaku penggunaan narkoba yang dilaporkan, pada keduanya
tingkat kelas 8 dan 10, tidak menunjukkan signifikan secara statistik
perubahan penggunaan narkoba di antara pemuda dalam komunitas koalisi
dan pemuda di komunitas terdekat. Penggunaan alkohol telah menurun
komunitas koalisi, tetapi penurunannya tidak signifikan
berbeda dengan komunitas pembanding.
Kesimpulan.
Pada penyelesaian analisis data, studi kasus adalah tugas akhir
Kesimpulannya adalah bahwa Kampanye Bangun kembali berhasil
perubahan lingkungan yang penting sehubungan dengan yang terkait dengan narkoba
tingkah laku. Namun, setidaknya selama periode evaluasi, ini
perubahan belum termasuk perubahan alkohol yang dilaporkan dan lainnya
penggunaan narkoba oleh siswa kelas 8 dan 10. Studi kasus diakhiri dengan
mencatat bahwa kesimpulan akhir, oleh karena itu, masih dapat dipengaruhi oleh
Halaman 348
survei tindak lanjut lebih lanjut dari siswa kelas 8 dan 10 kemudian,
meskipun survei semacam itu berada di luar cakupan studi kasus.
Laporan Media sebagai Bukti
Dalam beberapa studi kasus, "kasus" —seperti di Kampanye Bangun kembali di
Penerapan 11 —mungkin melibatkan banyak media
cakupan. Media televisi lokal maupun nasional kemudian bisa menjadi
sumber informasi yang berharga dalam melakukan studi kasus. Sepenuhnya
meninjau sumber-sumber ini bisa sangat bermanfaat. Misalnya, di a
minimum, mereka biasanya memberikan detail latar belakang utama tentang
individu dan organisasi
akun jurnalistik mungkinyang relevan.
memiliki Namun, baik
pandangan media
mereka maupun
sendiri pada acara-acara — seperti
apa yang mereka pilih untuk dilaporkan dan tidak dilaporkan.
Banyak sumber media nasional dan lokal semakin tergambar
diri mereka sebagai sengaja memiliki partisan atau kemiringan lainnya. Untuk
Misalnya, sumber-sumber ini, bersama dengan situs webnya masing-masing, adalah
sering dikenal memiliki kecenderungan konservatif atau progresif. Kamu
Oleh karena itu perlu sangat diwaspadai bagaimana sifat sumbernya
dapat memengaruhi keakuratan dan kepercayaan mereka
informasi.
Untuk mendapatkan pengalaman langsung dengan variasi potensial di antara
sumber, mengidentifikasi peristiwa yang sangat publik tetapi kontroversial yang mungkin terjadi
baru-baru ini terjadi di komunitas atau universitas Anda. Kumpulkan dua
atau tiga terjemahan acara ini dari berita yang berbeda, Internet, atau
sumber serupa. Bandingkan penafsiran untuk kemungkinan perbedaan dalam
liputan mereka tentang acara, kemiringan editorial dan konten, informasi
disajikan tentang acara, atau orang dan sumber lain yang dikutip di
membawakan lagu. Buatlah kesimpulan tentang apakah dan mengapa keduanya atau tiga
semua rendisi harus dikutip, untuk memberikan penjelasan yang adil tentang acara tersebut,
atau apakah penafsirannya begitu mirip sehingga hanya satu dari mereka yang membutuhkan
untuk dikutip.
Halaman 349
Glosarium Singkat Istilah yang Berhubungan Langsung dengan

Penelitian Studi Kasus
NB: Tanda bintang (*) setelah item glosarium menunjukkan ketersediaan a
diskusi yang sedikit diperluas dapat ditemukan dalam koleksi "Brief" di
situs web pendamping di study.sagepub.com/yin6e. Tanda bintang ganda (**)
menunjukkan ketersediaan dua "Brief" dalam kaitannya dengan item glosarium.
generalisasi analitik: *
Logika yang dengannya temuan studi kasus dapat diterapkan pada situasi di luar
studi kasus asli, berdasarkan relevansi konsep teoritis serupa atau
prinsip. Lihat juga validitas eksternal. Berbeda dengan statistik
generalisasi.
kasus:*
Biasanya fokus utama penyelidikan dalam studi kasus — entitas konkret (misalnya, a
orang atau kelompok, organisasi, komunitas, program, proses, kebijakan,
praktek, atau institusi, atau acara seperti keputusan); "kasus" yang benar-benar abstrak
(misalnya, argumen, klaim, atau proposisi) dapat berhubungan dengan semua ilmu sosial
metode dan mungkin kurang berbeda sebagai kasus untuk studi kasus. Lihat juga
unit analisis dan unit analisis tertanam .
batasan kasus:
Perbedaan antara kondisi yang berada di dalam dan di luar
kasus dalam studi kasus — seperti periode waktu, kelompok sosial,
organisasi, lokasi geografis, atau fitur relevan lainnya—
memahami bahwa batasan bisa kabur.
catatan kasus:
File administrasi, biasanya disimpan dalam kedokteran, pekerjaan sosial, hukum,
dan praktik lain tetapi tidak dengan sendirinya merupakan studi kasus penelitian.
studi kasus:
Suatu metode penelitian ilmu sosial, umumnya digunakan untuk menyelidiki a
fenomena kontemporer secara mendalam dan dalam konteks dunia nyata.
database studi kasus:
Lihat database.
desain studi kasus:
Empat jenis studi kasus, termasuk dalam tipologi 2x2 (baik kasus
studi adalah studi kasus tunggal atau ganda dan apakah itu holistik atau terdiri
dari unit analisis tertanam).
wawancara studi kasus:
Lihat wawancara .
Halaman 350
protokol studi kasus:

Lihat protokol.
penelitian studi kasus:
Sebuah mode penyelidikan ilmu sosial menggunakan studi kasus sebagai penelitian utama
metode; mode umum lainnya dan metodenya termasuk penelitian survei
(survei), penelitian eksperimental (eksperimen), penelitian sejarah
(Sejarah), dan penelitian statistik (pemodelan statistik).
rantai bukti:
Tautan yang menunjukkan bagaimana temuan studi kasus berasal dari data yang dikumpulkan
dan sebagai gantinya dari pedoman dalam protokol studi kasus dan dari
pertanyaan penelitian asli; semakin kuat tautannya, semakin besar keandalannya
dari temuan. Lihat juga keandalan .
alat analisis data kualitatif berbantuan komputer (CAQDAS):
Perangkat lunak komputer yang dirancang untuk mendukung pengkodean dan analisis
data kualitatif (misalnya, naratif), termasuk data studi kasus.
membangun validitas:
Keakuratan ukuran studi kasus yang mencerminkan konsep yang ada
belajar. Lihat juga triangulasi .
sintesis lintas kasus: *
Menyusun data untuk studi kasus ganda, dengan terlebih dahulu memeriksa hasilnya untuk
studi kasus masing-masing individu dan hanya kemudian mengamati pola hasil
di seluruh studi kasus; sintesis yang lebih kuat akan memiliki data yang cukup untuk
menghibur pola lintas kasus saingan yang masuk akal.
database: *
Arsip sistematis dari semua data (catatan lapangan, dokumen, arsip
catatan, dll.) dari studi kasus, dikumpulkan untuk memungkinkan pengambilan nanti
bukti tertentu, jika diperlukan, dan cukup terorganisir sehingga
seluruh arsip dapat ditinjau oleh pembaca luar, jika diinginkan. Lihat juga
catatan lapangan.
studi kasus deskriptif: *
Studi kasus yang bertujuan untuk mendeskripsikan suatu fenomena (“kasus”) di dalamnya
konteks dunia nyata. Lihat juga studi kasus eksplanatori dan kasus eksplorasi
belajar.
unit analisis tertanam:
Unit yang lebih kecil dari dan dalam kasus utama dalam studi kasus, dari mana data
juga dikumpulkan (misalnya, data rumah tangga dalam studi kasus lingkungan,
data individu karyawan dalam studi kasus organisasi, atau data proyek
dalam studi kasus program). Lihat juga kasus dan unit analisis.
bangunan penjelasan: *
Halaman 351
Menganalisis data studi kasus dengan menggunakan data untuk mengembangkan penjelasan
tentang kejadian dalam sebuah kasus; analisis yang lebih kuat sudah cukup
data untuk menghibur penjelasan saingan yang masuk akal.
studi kasus penjelasan:
Studi kasus yang bertujuan untuk menjelaskan bagaimana atau mengapa suatu kondisi muncul
menjadi (misalnya, bagaimana atau mengapa beberapa urutan peristiwa terjadi atau tidak terjadi).
Lihat juga studi kasus deskriptif dan studi kasus eksplorasi.
studi kasus eksplorasi:
Studi kasus yang bertujuan untuk mengidentifikasi pertanyaan penelitian atau
prosedur yang akan digunakan dalam studi penelitian berikutnya, yang mungkin atau mungkin
bukan studi kasus. Lihat juga studi kasus deskriptif dan kasus eksplanatori
belajar.
validitas eksternal:
Sejauh mana temuan dari studi kasus dapat dianalisa secara analitik
digeneralisasikan ke situasi lain yang bukan bagian dari studi awal. Juga
lihat generalisasi analitik.
catatan lapangan:
Catatan peneliti yang dihasilkan dari melakukan kerja lapangan; catatannya mungkin berbeda
dalam formalitas dari catatan hingga narasi formal dan dapat mencakup gambar dan
materi nonverbal lainnya yang diproduksi oleh peneliti. Lihat juga database dan
pekerjaan lapangan.
pekerjaan lapangan:*
Cara umum untuk mengumpulkan data studi kasus, di mana wawancara,
bukti dokumenter, dan pengamatan langsung semuanya dapat dikumpulkan di
pengaturan dunia nyata dari kasus yang sedang dipelajari. Juga lihat catatan lapangan dan
observasi partisipan .
informan:
Peserta studi kasus yang merupakan subjek studi tetapi juga menyediakan
informasi atau interpretasi kritis tentang kasus tersebut dan siapa yang mungkin menyarankan
sumber bukti lain untuk diperiksa oleh peneliti. Lihat juga peserta.
validitas internal:
Kekuatan kausal atau kesimpulan "bagaimana" dan "mengapa" yang dibuat dalam a
studi kasus, sebagian didukung dengan tidak adanya palsu
hubungan dan penolakan hipotesis saingan.
wawancara:*
Mengumpulkan tanggapan (verbal dan nonverbal) dari peserta studi kasus;
wawancara studi kasus biasanya bersifat percakapan dan dipandu oleh
agenda mental peneliti, sebagai pertanyaan wawancara tidak mengikuti
verbalisasi yang sama persis dengan setiap peserta yang diwawancarai. Juga dikenal sebagai
Halaman 352
"Wawancara intensif", "wawancara mendalam", atau "wawancara tidak terstruktur".

replikasi literal:
Memilih dua (atau lebih) kasus dalam studi kasus jamak karena
kasus diperkirakan menghasilkan temuan serupa. Lihat juga logika replikasi.
Berbeda dengan replikasi teoritis.
model logika: *
Skema konseptual yang menentukan urutan atau rangkaian peristiwa; secara analitis,
skema yang ditentukan sebelum pengumpulan data dapat dibandingkan dengan
skema konseptual pasca pengumpulan data (yaitu, berbasis empiris), dan
analisis yang lebih kuat akan memiliki data yang cukup untuk menghibur saingan yang masuk akal
skema konseptual.
garis mental penyelidikan:
Pertanyaan protokol dan topik yang mendorong pemikiran peneliti (atau
"Agenda mental") dalam mengumpulkan data untuk studi kasus. Untuk pengumpulan data
melibatkan wawancara, kontras dengan pertanyaan verbal . Lihat juga protokolnya .
studi metode campuran: *
Studi tunggal menggunakan metode kualitatif dan kuantitatif, dengan kasus
belajar berpotensi menjadi salah satu metode.
studi kasus ganda: *
Sebuah studi kasus yang diselenggarakan di sekitar dua atau lebih studi kasus. Juga lihat single-
studi kasus.
berbagai sumber bukti: **
Data dari berbagai sumber pengumpulan data (misalnya, wawancara, dokumen,
observasi langsung, arsip data, artefak, dan observasi partisipan),
tujuannya adalah untuk memperkuat temuan melalui konvergensi atau
triangulasi data dari dua atau lebih sumber ini.
peserta:
Seseorang yang darinya data studi kasus dikumpulkan, biasanya melalui
wawancara; satu atau lebih peserta mungkin akan diminta untuk meninjau draf tersebut
laporan studi kasus. Lihat juga informan.
observasi partisipan:
Pengumpulan data studi kasus dimana seorang peneliti mengamati tetapi juga menjadi
terlibat aktif dalam kegiatan kasus yang sedang dipelajari. Lihat juga
kerja lapangan .
pencocokan pola:
Menganalisis data studi kasus dengan membandingkan atau mencocokkan pola berdasarkan
data yang dikumpulkan dengan pola yang ditentukan sebelum pengumpulan data; lebih kuat
analisis akan memiliki data yang cukup untuk menghibur dan menguji saingan yang masuk akal
korek api.
Halaman 353
studi kasus percontohan:

Studi kasus pendahuluan yang bertujuan untuk mengembangkan, menguji, atau menyempurnakan
pertanyaan dan prosedur penelitian yang direncanakan yang nantinya akan diikuti dalam
studi kasus formal; data dari studi kasus percontohan sebaiknya tidak digunakan kembali
studi kasus formal.
protokol:*
Panduan substantif untuk mengumpulkan data untuk studi kasus, disorot oleh
satu set pertanyaan lapangan untuk dijawab oleh peneliti dan karenanya
mewakili "agenda mental" peneliti. Lihat juga garis mental
penyelidikan.
keandalan:
Konsistensi dan pengulangan menghasilkan temuan studi kasus. Juga
lihat rantai bukti .
replikasi logika: **
Logika untuk memilih dua atau lebih kasus dalam studi kasus jamak. Juga
lihat replikasi literal dan replikasi teoritis.
desain penelitian:
Rencana yang secara logis menghubungkan pertanyaan penelitian dengan bukti yang ada
dikumpulkan dan kemudian dianalisis dalam studi kasus.
pertanyaan penelitian:
Kekuatan pendorong untuk kebanyakan studi empiris; untuk studi kasus, paling banyak
pertanyaan penelitian yang sesuai kemungkinan besar akan dimulai dengan "bagaimana" atau "mengapa"
kueri, sebagai lawan dari kueri "berapa banyak", "apa", atau "sejauh mana".
penjelasan saingan: *
Alternatif yang masuk akal — kontras dengan studi kasus yang ditetapkan semula
proposisi — untuk menafsirkan data atau temuan dalam studi kasus (apakah
deskriptif atau penjelasan).
studi kasus tunggal: *
Sebuah studi kasus yang diselenggarakan di sekitar satu kasus; kasusnya mungkin saja
dipilih karena itu kritis, umum, tidak biasa, pewahyuan, atau
kasus longitudinal. Lihat juga studi kasus ganda.
generalisasi statistik:
Logika di mana temuan dari sampel diklaim berlaku untuk itu
alam semesta, biasanya melibatkan beberapa inferensi statistik; biasanya tidak relevan
untuk menggeneralisasi dari studi kasus. Berbeda dengan generalisasi analitik.
cangkang meja:
Tata letak tabel, dengan baris dan kolom ditentukan tetapi dengan
(numerik atau naratif) data belum ditempatkan di dalam sel, oleh karena itu masih berupa “cangkang”;
berguna sebagai alat untuk mengidentifikasi data yang akan dikumpulkan dalam studi kasus. Lihat
Halaman 354
tabel kata .
studi kasus praktik-mengajar (atau "kasus pengajaran"):
Sebuah studi kasus yang digunakan untuk tujuan pelatihan pedagogis atau profesional, bukan untuk
dibingungkan dengan studi kasus yang dilakukan untuk tujuan penelitian.
replikasi teoritis:
Memilih dua (atau lebih) kasus dalam studi kasus jamak karena kasusnya adalah
diprediksi memiliki temuan yang kontras, tetapi untuk alasan yang dapat diantisipasi. Juga
lihat logika replikasi. Kontras dengan replikasi literal.
analisis deret waktu:
Menganalisis data studi kasus dengan menyusun data sesuai dengan penanda waktu
dan membandingkan tren dengan yang semula ditetapkan sebelum data
koleksi; analisis yang lebih kuat akan memiliki data yang cukup untuk menghibur dan menguji
tren saingan yang masuk akal.
pelatihan (untuk melakukan studi kasus): *
Persiapan untuk memahami konsep dan metodologi utama untuk melakukan
studi kasus yang direncanakan; hasil pelatihan haruslah tingkat keahlian
cukup untuk menangani pilihan diskresioner yang mungkin muncul selama data
pengumpulan dan fase penelitian lainnya.
triangulasi:*
Menentukan konvergensi data yang dikumpulkan dari berbagai sumber
bukti, untuk menilai kekuatan temuan studi kasus dan juga untuk meningkatkan
validitas konstruk ukuran yang digunakan dalam studi kasus.
unit analisis:
"Kasus" dalam studi kasus. Juga lihat kasus dan unit analisis yang tertanam .
pertanyaan lisan:
Kata-kata sebenarnya yang digunakan untuk menanyakan seseorang selama wawancara studi kasus.
Kontras dengan garis pertanyaan mental .
tabel kata:
Tabel data berlabel dengan benar yang berisi teks naratif (kata), bukan
angka di dalam sel tabel; kata-kata tersebut mewakili bentuk yang berharga dari
data studi kasus. Lihat shell tabel .
Halaman 355
Referensi
Abercrombie, N., Hill, S., & Turner, BS (2006). Kamus Penguin dari
sociology (edisi ke-5th). London: Penguin.
Abma, TA, & Stake, RE (2014). Ilmu khusus: Sebuah advokasi
studi kasus naturalistik dalam penelitian kesehatan. Penelitian Kesehatan Kualitatif, 24,
1150–1161.
Agranoff, R., & Radin, BA (1991). Pendekatan studi kasus komparatif di
ilmu Pemerintahan. Penelitian di Administrasi Publik, 1, 203–231.
Alinsky, SD (1946). Temukan radikal. Chicago: Universitas Chicago
Tekan.
Alinsky, SD (1971). Aturan untuk radikal: Sebuah primer praktis untuk radikal realistis.
New York: Rumah Acak.
Alkin, M., Daillak, R., & White, P. (1979). Menggunakan evaluasi: Apakah evaluasi
membuat perbedaan? Beverly Hills, CA: Sage.
Allen, M., & Black, M. (2006). Evaluasi tingkat ganda dan komunitas yang kompleks
inisiatif: Evaluasi lokal dari Sure Start. Evaluasi, 12, 237-249.
Allison, GT (1971). Esensi keputusan: Menjelaskan krisis rudal Kuba.
Boston: Sedikit, Brown.
Allison, GT, & Zelikow, P. (1999). Esensi keputusan: Menjelaskan Kuba
missile crisis (edisi ke-2nd). New York: Addison Wesley Longman.
Asosiasi Antropologi Amerika. (2012). Pernyataan tentang etika: Prinsip
tanggung jawab profesional. Arlington, VA: Penulis.
Asosiasi Profesor Universitas Amerika. (2013). Peraturan penelitian
pada mata pelajaran manusia: Kebebasan akademik dan dewan peninjau kelembagaan.
Washington, DC: Penulis.
Asosiasi Riset Pendidikan Amerika. (2011). Kode Etik.
Asosiasi Evaluasi Amerika. (2004). Prinsip-prinsip panduan untuk penilai.
Hak, dan Kebebasan. (2012). Panduan etika profesional dalam politik
science (edisi ke-2nd). Washington, DC: Penulis.
Asosiasi Psikologi Amerika. (2010). Prinsip etika psikolog
dan kode etik. Washington, DC: Penulis.
Asosiasi Sosiologi Amerika. (2008). Kode etik dan kebijakan dan
prosedur komite ASA tentang etika profesional. Washington DC:
Penulis.
Anaf, S., Drummon, C., & Sheppard, LA (2007). Menggabungkan studi kasus
Halaman 356
penelitian dan teori sistem sebagai model heuristik. Riset Kesehatan Kualitatif,
17, 1309–1315.
Anderson, R., Crabtree, BF, Steele, DJ, & McDaniel, RR, Jr.x (2005). Kasus
studi penelitian: Pandangan dari ilmu kompleksitas. Kesehatan Kualitatif
Penelitian, 15, 669–685.
Auerbach, CF, & Silverstein, LB (2003). Data kualitatif: Pengantar
pengkodean dan analisis. New York: Pers Universitas New York.
Bachor,
AlbertaDGJournal
(2002).ofMeningkatkan kepercayaan
Educational Research, laporan studi kasus. Itu
48, 20–29.
Barlow, DH, & Nock, M. (2009). Mengapa kita tidak bisa lebih idiografik
penelitian? Perspectives on Psychological Science, 4, 19–21.
Barlow, DH, Nock, M., & Hersen, M. (2008). Eksperimental satu kasus
desain: Strategi untuk mempelajari perilaku (edisi ke-3rd). New York: Pergamon.
Barzun, J., & Graff, H. (2003). The modern research (edisi ke-6th). New York:
Penjaga Harcourt Jovanovich.
Basu, ON, Dirsmith, MW, & Gupta, PP (1999). Kopling dari
simbolis dan teknis dalam konteks yang dilembagakan. Amerika
Ulasan Sosiologis, 64, 506–526.
Baxter, P., & Jack, S. (2008). Metodologi studi kasus kualitatif: Desain studi
dan implementasi untuk peneliti pemula. Laporan Kualitatif, 13,
544–559.
Beach, D., & Pedersen, RB (2013). Metode penelusuran proses: Fondasi dan
pedoman. Ann Arbor: Universitas Michigan Press.
Becker, HS (1958). Masalah inferensi dan pembuktian dalam observasi partisipan.
American Sociological Review, 23, 652–660.
Becker, HS (1967). Kita ada di pihak siapa? Masalah Sosial, 14, 239–247.
Becker, HS (2007). Menulis untuk ilmuwan sosial: Bagaimana memulai dan menyelesaikan
tesis, buku, atau artikel (edisi ke-2nd). Chicago: Pers Universitas Chicago.
Becker, HS (1998). Trik perdagangan: Bagaimana memikirkan penelitian Anda saat
Anda melakukannya. Chicago: Pers Universitas Chicago.
Befani, B. (2013). Antara kompleksitas dan generalisasi: Pengalamatan
evaluasi tantangan dengan QCA. Evaluasi, 19, 269-283.
Bennett, A. (2010). Proses penelusuran dan inferensi kausal. Dalam H. Brady & D.
Collier (Eds.), Memikirkan kembali pertanyaan sosial: Alat yang beragam, standar bersama (2nd
ed., hlm. 207–219). Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Bennett, A., & Checkel, JT (Eds.). (2015). Penelusuran proses: Dari metafora hingga
alat analitik. Cambridge, Inggris: Cambridge University Press.
Berends, M., & Garet, MS (2002). Dalam pencarian (kembali) sekolah berbasis bukti
praktik: Kemungkinan untuk mengintegrasikan survei perwakilan nasional dan
Halaman 357
uji coba lapangan secara acak untuk menginformasikan kebijakan pendidikan. Jurnal Peabody dari
Education, 77 (4), 28–58.
Berman, P., & McLaughlin, M. (1974–1978). Mendukung program federal
perubahan pendidikan (8 jilid). Santa Monica, CA: RAND.
Beverland, M., & Lindgreen, A. (2010). Apa yang membuat studi kasus bagus? SEBUAH
tinjauan positivis dari penelitian kasus kualitatif yang diterbitkan dalam Pemasaran Industri
Manajemen, 1971–2006. Manajemen Pemasaran Industri, 39 (1), 59-63.
Bickman, L. (1987). Fungsi teori program. Dalam L. Bickman (Ed.),
Menggunakan teori program dalam evaluasi (hlm. 5-18). San Francisco: Jossey-Bass.
Bickman, L., & Mulvaney, S. (2005). Evaluasi mental anak dalam skala besar
layanan kesehatan: The Ft. Studi Bragg dan Stark County. Dalam R. Steele & M.
Roberts (Eds.), Buku Pegangan layanan kesehatan mental untuk anak-anak, remaja,
dan keluarga (hlm. 371–386). New York: Kluwer Academic / Plenum.
Bickman, L., & Rog, DJ (Eds.). (2009). Buku pegangan Sage diterapkan
metode penelitian (edisi ke-2nd). Thousand Oaks, CA: Sage.
Blau, PM (1955). Dinamika birokrasi. Chicago: Universitas
Chicago Press.
Boblin, SL, Irlandia, S., Kirkpatrick, H., & Robertson, K. (2013). Menggunakan Stake's
pendekatan studi kasus kualitatif untuk mengeksplorasi implementasi berbasis bukti
praktek. Penelitian Kesehatan Kualitatif, 23, 1267–1275.
Boruch, R. (2007, 12 Oktober). Penerbangan kesalahan: Pertanyaan ilmiah,
jawaban bukti, dan penelitian pendidikan STEM. Makalah disajikan pada
Workshop Desain Penelitian Pendidikan STEM: Konseptual dan Praktis
Pertimbangan untuk Perencanaan Studi Eksperimental, Arlington, VA, disponsori
oleh Universitas California, Irvine.
Boruch, R., & Foley, E. (2000). Masyarakat yang benar-benar eksperimental. Di L.
Bickman (Ed.), Validitas & eksperimen sosial: warisan Donald Campbell
(hlm. 193–238). Thousand Oaks, CA: Sage.
Bourgois, P. (2003). In search of respek: Menjual crack di El Barrio (edisi ke-2nd).
Cambridge, Inggris: Cambridge University Press.
Bradshaw, TK (1999). Komunitas tidak terganggu: Mengapa pangkalan militer ditutup
mungkin bukan bencana besar. Jurnal Asosiasi Perencanaan Amerika, 65,
193–206.
Brice, AE, Wallace, SE, & Brice, RG (2014). Demensia Alzheimer dari a
Perspektif bilingual / bikultural: Sebuah studi kasus. Gangguan Komunikasi
Quarterly, 36, 55–64.
Brinton, C. (1938). Anatomi revolusi. Englewood Cliffs, NJ: Prentice
Aula.
Bromley, DB (1986). Metode studi kasus dalam psikologi dan terkait
Halaman 358
disiplin ilmu. Chichester, Inggris: Wiley.

Bruns, WJ, Jr. (1989). Sebuah tinjauan dari Robert K. Yin “Penelitian studi kasus:
Desain dan metode. " Jurnal Riset Akuntansi Manajemen, 1,
157–163.
Bryk, AS, Bebring, PB, Kerbow, D., Rollow, S., & Easton, JQ (1998).
Memetakan reformasi sekolah Chicago: Lokalisme demokratis sebagai pendorong perubahan.
Boulder, CO: Westview.
Bryman, A. (2012). Metode penelitian sosial (edisi ke-4th). Oxford, Inggris: Oxford
University Press.
Burawoy, M. (1991). Metode kasus diperpanjang. Dalam M. Burawoy, A. Burton, A.
A. Ferguson, KJ Fox, J. Gamson, N. Gartrell, dkk. (Eds.), Etnografi
tidak terikat: Kekuasaan dan perlawanan di kota metropolitan modern (hlm. 271–287).
Berkeley: University of California Press.
Burawoy, M. (2009). Metode kasus diperpanjang: Empat negara, empat dekade,
empat transformasi besar, dan satu tradisi teoretis. Berkeley: Universitas
dari California Press.
Burke, WW (2014). Perubahan organisasi: Teori dan praktik (edisi ke-4th).
Thousand Oaks, CA: Sage.
Busigny, T., Graf, M., Mayer, E., & Rossion, B. (2010). Mengakuisisi prosopagnosia
sebagai gangguan khusus wajah: Mengesampingkan akun kesamaan visual umum.
Neuropsikologia, 48, 2051-2067.
Busigny, T., & Rossion, B. (2011). Kerusakan pemrosesan holistik bisa jadi
terbatas pada wajah di prosopagnosia yang didapat: Bukti dari global / lokal
Efek Navon. Jurnal Neuropsikologi, 5, 1-14.
Byrne, D. (2009). Metode berbasis kasus: Mengapa kita membutuhkannya; apa mereka; bagaimana
untuk melakukannya. Dalam D. Byrne & CC Ragin (Eds.), The Sage handbook of case-
metode berbasis (hlm. 1–10). London: Sage.
Camic, P., Rhodes, JE, & Yardley, L. (Eds.). (2003). Penelitian kualitatif di
Psikologi: Memperluas perspektif dalam metodologi dan desain. Washington,
DC: Asosiasi Psikologi Amerika.
Campbell, DT (1969). Mereformasi sebagai eksperimen. Psikolog Amerika, 24,
409–429.
Campbell, DT (1975). Derajat kebebasan dan studi kasus. Komparatif
Studi Politik, 8, 178–193.
Campbell, DT, & Stanley, J. (1966). Eksperimental dan quasi-eksperimental
desain untuk penelitian. Chicago: Rand McNally.
Campbell, JP, Daft, RL, & Hulin, CL (1982). Apa yang dipelajari: Menghasilkan
dan mengembangkan pertanyaan penelitian. Beverly Hills, CA: Sage.
Carolan, CM, Forbat, L., & Smith, A. (2015). Mengembangkan DESCARTE
Halaman 359
model: Rancangan penelitian studi kasus dalam perawatan kesehatan. Kesehatan Kualitatif
Carroll, J., & Johnson, E. (1992). Riset keputusan: Panduan lapangan. Jurnal
Masyarakat Riset Operasional, 43, 71-72.
Caulley, DN (2008). Membuat laporan penelitian kualitatif tidak terlalu membosankan:
teknik menulis nonfiksi kreatif. Pertanyaan Kualitatif, 14, 424–449.
Caulley, DN, & Dowdy, I. (1987). Sejarah kasus evaluasi sebagai paralel dengan
sejarah kasus hukum. Evaluasi dan Perencanaan Program, 10, 359-372.
Charmaz, K. (2015). Konstruksi teori pengajaran dengan grounded theory awal
alat: Refleksi pelajaran dan pembelajaran. Penelitian Kesehatan Kualitatif, 25,
1610–1622.
Chaskin, RJ (2001). Membangun kapasitas masyarakat: Kerangka kerja definisi
dan studi kasus dari inisiatif komunitas yang komprehensif. Urusan Perkotaan
Review, 36, 291–323.
Chaskin, RJ (2003). Tantangan evaluasi dua tingkat di masyarakat
inisiatif. Jurnal Praktek Komunitas, 11, 61-83.
Chassan, JB (1960). Inferensi statistik dan kasus tunggal dalam desain klinis.
Psikiatri, 23, 173–184.
Chung, EY (2017). Hasil dan dampak pasca gempa
program rehabilitasi di Cina: Sebuah studi kualitatif. Kesehatan Kualitatif
Cochran, WG, & Cox, GM (1992). Desain eksperimental (edisi ke-2nd). Baru
York: Edisi Perpustakaan Klasik Wiley.
Masak, TD, & Campbell, DT (1979). Eksperimen semu: Desain dan
masalah analisis untuk pengaturan lapangan. Chicago: Rand McNally.
Cook, TD, & Foray, D. (2007). Membangun kapasitas untuk bereksperimen di sekolah:
Studi kasus Institut Ilmu Pendidikan di Departemen AS
Pendidikan. Ekonomi Inovasi dan Teknologi Baru, 16 (5), 385-402.
Masak, TD, & Payne, MR (2002). Menolak keberatan menggunakan random
tugas dalam penelitian pendidikan. Dalam F. Mosteller & R. Boruch (Eds.),
Bukti penting: Uji coba acak dalam penelitian pendidikan (hlm. 150–178).
Washington, DC: Brookings Institution Press.
Cooper, CA, McCord, DM, & Socha, A. (2011). Mengevaluasi perguruan tinggi
masalah kedua: Kasus kepribadian dan politik. Jurnal dari
Psikologi, 145, 23–37.
Cooper, HM (1984). Review penelitian integratif. Beverly Hills, CA: Sage.
Cooper, HM, Hedges, LV, & Valentine, JC (Eds.). (2009). Buku pegangan
sintesis penelitian dan meta-analisis (edisi ke-2nd). New York: Russell Sage
Dasar.
Halaman 360
Corbin, J., & Strauss, A. (2015). Dasar-dasar penelitian kualitatif: Teknik dan
prosedur untuk mengembangkan grounded theory (edisi ke-4th). Thousand Oaks, CA:
Sage.
Corkin, S. (2013). Permanent present tense: Kehidupan yang tak terlupakan dari
pasien amnesia, HM New York: Basic Books.
COSMOS
MemperkuatCorporation.
koneksi.(1983). Studi
Bethesda, MD:kasus dan inovasi organisasi:
Penulis.
Crabtree, BF, & Miller, WL (Eds.). (1999). Melakukan penelitian kualitatif (2nd
ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Crane, J. (Ed.). (1998). Program sosial yang berhasil. New York: Russell Sage
Dasar.
Creswell, JW (2014). Desain penelitian: Kuantitatif, kualitatif, dan campuran
metode pendekatan (edisi ke-4th). Thousand Oaks, CA: Sage.
Creswell, JW, & Poth, CN (2017). Penyelidikan kualitatif & desain penelitian:
Memilih di antara lima pendekatan (edisi ke-4th). Thousand Oaks, CA: Sage.
Crewe, K. (2001). Kualitas desain partisipatif: Pengaruh warga negara
masukan pada desain Koridor Barat Daya Boston. Jurnal APA, 67,
437–455.
Cronbach, LJ (1975). Di luar dua disiplin ilmu psikologi ilmiah.
Psikolog Amerika, 30, 116–127.
Cronbach, LJ, & Associates. (1980). Menuju reformasi evaluasi program:
Tujuan, metode, dan pengaturan kelembagaan. San Francisco: Jossey-Bass.
Dabbs, JM, Jr. (1982). Membuat segala sesuatunya terlihat. Dalam J. Van Maanen, JM Dabbs
Jr., & RR Faulkner (Eds.), Varietas penelitian kualitatif (hlm. 31-63).
Beverly Hills, CA: Sage.
Dasgupta, M. (2015). Menjelajahi relevansi penelitian studi kasus. Visi, 19,
147–160.
Datta, L. (1997). Evaluasi multimetode. Di E. Chelimsky & WR Shadish
(Eds.), Evaluasi untuk abad ke-21 (hlm. 344-359). Thousand Oaks, CA:
Sage.
David, M. (Ed.). (2006a). Penelitian studi kasus (4 jilid). London: Sage.
David, M. (2006b). Pengenalan editor. Dalam M. David (Ed.), Penelitian studi kasus
(hlm. xxiii – xlii). London: Sage.
De Chesnay, M. (2017). Penelitian keperawatan menggunakan studi kasus: Kualitatif
metode dan desain dalam keperawatan. New York: Springer.
Denenberg, VH (1982). Psikologi komparatif dan penelitian subjek tunggal.
Dalam AE Kazdin & AH Tuma (Eds.), Desain penelitian kasus tunggal (No. 13,
hlm. 19–31). San Francisco: Jossey-Bass.
Denzin, NK (1978). Logika penyelidikan naturalistik. Dalam NK Denzin (Ed.),
Halaman 361
Metode sosiologis: Buku sumber. New York: McGraw-Hill.

Denzin, NK, & Lincoln, Y. (1994). Buku Pegangan penelitian kualitatif.
Derthick, M. (1972). Kota-kota baru di dalam kota: Mengapa program federal gagal.
Washington, DC: Institut Perkotaan.
DeWalt, KM, & DeWalt, B. (2011). Pengamatan partisipan: Panduan untuk
fieldworkers (edisi ke-2nd). Lanham, MD: Altamira Press.
Dimartino, C., & Jessen, SB (2016). Manajemen merek sekolah: Kebijakan,
praktik, dan persepsi branding dan pemasaran di Kota New York
sekolah menengah umum. Urban Education, 51, 447–475.
Dion, D. (1998). Bukti dan kesimpulan dalam studi kasus komparatif.
Comparative Politics, 30, 127–145.
Donmoyer, R. (1990). Generalisasi dan studi kasus tunggal. Di EW Eisner
& A. Peshkin (Eds.), Penyelidikan kualitatif dalam pendidikan: Perdebatan berkelanjutan
(hlm. 175–200). New York: Teachers College Press.
Dopson, S., Ferlie, E., Fitzgerald, L., & Locock, L. (2009). Berbasis tim
agregasi data studi kasus kualitatif dalam konteks perawatan kesehatan: Tantangan
dan belajar. Dalam D. Byrne & CC Ragin (Eds.), The Sage handbook of case-
metode berbasis (hlm. 454–466). London: Sage.
Downey, DC (2016). Pemulihan bencana dalam warna hitam dan putih: Perbandingan
New Orleans dan Gulfport. American Review of Public Administration, 46,
51–74.
Drucker, PF (1986). Ekonomi dunia yang berubah. Dalam PF Drucker (Ed.), The
batas-batas manajemen (hlm. 21–49). New York: Dutton.
Dubois, A., & Gadde, L.-E. (2002). Penggabungan sistematis: An abductive
pendekatan penelitian kasus. Jurnal Penelitian Bisnis, 55, 553-560.
Duff, PA (2008). Penelitian studi kasus dalam linguistik terapan. New York:
Routledge.
Dul, J., & Hak, T. (2008). Metodologi studi kasus dalam penelitian bisnis. Oxford,
Inggris: Butterworth-Heinemann.
Dunbar, G. (2005). Mengevaluasi metode penelitian dalam psikologi: Studi kasus
pendekatan. Malden, MA: Blackwell.
Duneier, M. (1999). Trotoar. New York: Farrar, Straus, & Giroux.
Dyehouse, M., Bennett, D., Harbour, J., Childress, A., & Dark, M. (2009). SEBUAH
perbandingan pendekatan berpikir linier dan sistem untuk evaluasi program
diilustrasikan menggunakan Indiana Interdisciplinary GK-12. Evaluasi dan Program
Perencanaan, 32, 187–196.
Eckstein, H. (1975). Studi kasus dan teori dalam ilmu politik. Di FI
Greenstein & NW Polsby (Eds.), Strategi penyelidikan (hlm. 79–137).
Halaman 362
Membaca, MA: Addison-Wesley.

Eilbert, KW, & Lafronza, V. (2005). Bekerja sama untuk kesehatan masyarakat:
Model dan studi kasus. Evaluasi dan Perencanaan Program, 28, 185–199.
Eisenhardt, KM (1989). Membangun teori dari penelitian studi kasus. Akademi
Tinjauan Manajemen, 14, 532–550.
Ellet, W. (2007). Buku pegangan studi kasus: Bagaimana membaca, berdiskusi, dan menulis
secara persuasif tentang kasus. Boston: Harvard Business School Press.
Elman, C., Gerring, J., & Mahoney, J. (2016). Penelitian studi kasus: Puting the
kuant ke qual. Metode & Penelitian Sosiologis, 45, 375–391.
Elmore, RF, Abelmann, CH, & Fuhrman, SH (1997). Yang baru
akuntabilitas dalam reformasi pendidikan negara: Dari proses ke kinerja. Di H.
F. Ladd (Ed.), Memegang akuntabilitas sekolah (hlm. 65-98). Washington DC:
Brookings Institution.
Ericksen, J., & Dyer, L. (2004). Sejak awal: Menjelajahi efek
acara tim awal tentang pengembangan dan kinerja tim proyek selanjutnya.
Administrasi Science Quarterly, 49, 438–471.
Eriksson, P., & Kovalainen, A. (2008). Metode kualitatif dalam penelitian bisnis.
London: Sage.
Farquhar, JD (2012). Penelitian studi kasus untuk bisnis. London: Sage.
Feagin, JR, Orum, AM, & Sjoberg, G. (Eds.). (1991). Kasus untuk kasus ini
belajar. Chapel Hill: Pers Universitas Carolina Utara.
Fielding, N., & Warnes, R. (2009). Metode kualitatif berbasis komputer dalam kasus
mempelajari penelitian. Dalam D. Byrne & CC Ragin (Eds.), The Sage handbook of case-
metode berbasis (hlm. 270-288). London: Sage.
Fielding, NG, & Lee, RM (1998). Analisis komputer dan kualitatif
penelitian. Thousand Oaks, CA: Sage.
Fisher, RA (1990). Metode statistik, desain eksperimental, dan ilmiah
kesimpulan. New York: Oxford University Press.
Flyvbjerg, B. (2006). Lima kesalahpahaman tentang penelitian studi kasus.
Pertanyaan Kualitatif, 12, 219–245.
Forrester, M. (2010). Pengantar. Dalam M. Forrester (Ed.), Melakukan kualitatif
penelitian dalam psikologi: Sebuah panduan praktis (hlm. 1-12). London: Sage.
Fowler, FJ, Jr. (2014). Metode penelitian survei (edisi ke-5). Newbury Park, CA:
Sage.
Frieling, MA, Lindenberg, SM, & Stokman, FN (2014). Kolaboratif
masyarakat melalui produksi bersama: Dua studi kasus. Ulasan Amerika tentang
Administrasi Umum, 44, 35–58.
Friese, S. (2012). Analisis data kualitatif dengan ATLAS.ti. London: Sage.
Funnell, SC, & Rogers, PJ (2011). Teori program yang bertujuan: Penggunaan yang efektif
Halaman 363
teori perubahan dan model logika. San Francisco: Jossey-Bass.

Galster, G., Tatian, P., & Accordino, J. (2006). Menargetkan investasi untuk
revitalisasi lingkungan. Jurnal Asosiasi Perencanaan Amerika,
72, 457–474.
Gans, HJ (1962). Penduduk desa perkotaan: Kelompok dan kelas dalam kehidupan Italia-
Orang Amerika. New York: Pers Gratis.
Garmezy, N. (1982). Kasus untuk kasus tunggal dalam penelitian. Di AE Kazdin &
AH Tuma (Eds.), Desain penelitian kasus tunggal (No. 13, hlm. 5-17). San
Francisco: Jossey-Bass.
Garson, GD (2016). Analisis studi kasus dan QCA. Buku Kindle: Statistik
Associates “Buku Biru” Seri Buku 1.
Garvin, DA (2003, September – Oktober). Membuat kasus: Profesional
pendidikan untuk dunia praktik. Majalah Harvard, 106 (1), 56–107.
Gavaravarapu, SM, & Pavarala, V. (2014). Mengkomunikasikan nutrisi dalam
pengaturan komunitas: Studi kasus dalam pemeriksaan kritis kelembagaan
pendekatan di India. Jurnal Komunikasi Kreatif, 9, 23-48.
Geertz, C. (1973). Interpretasi budaya. New York: Buku Dasar.
George, AL, & Bennett, A. (2005). Studi kasus dan pengembangan teori di
ilmu Sosial. Cambridge: MIT Press.
Gerring, J. (2004). Apa itu studi kasus dan apa gunanya? Amerika
Political Science Review, 98, 341–354.
Gibbert, M., Ruigrok, W., & Wicki, B. (2008). Apa yang dianggap sebagai kasus yang ketat
belajar? Jurnal Manajemen Strategis, 29, 1465-1474.
Gilgun, JF (1994). Kasus untuk studi kasus dalam penelitian pekerjaan sosial. Sosial
Kerja, 39, 371–380.
Glaser, B., & Strauss, A. (1967). Penemuan teori dasar: Strategi
untuk penelitian kualitatif. Chicago: Aldine.
Glavey, S., & Haas, O. (2015). Bagaimana meningkatkan penyampaian layanan sanitasi pedesaan
di Indonesia. Washington, DC: Grup Bank Dunia.
Emas, LB (2004). Studi kasus dalam pernikahan dan terapi keluarga (edisi ke-2nd).
Upper Saddle River, NJ: Pearson.
Gomm, R., Hammersley, M., & Foster, P. (2000). Studi kasus dan generalisasi.
Dalam R. Gomm, M. Hammersley, & P. Foster (Eds.), Metode studi kasus (hal.
98–115). London: Sage.
Gordon, ME, Slade, LA, & Schmitt, N. (1986). The "ilmu dari
sophomore ”meninjau kembali: Dari dugaan ke empirisme. Akademi
Review Manajemen, 11, 191–207.
Gottschalk, L. (1968). Memahami sejarah: Dasar dari metode sejarah.
New York: Knopf.
Halaman 364
Hijau, E. (2016). Publikasi apa yang paling banyak dikutip dalam ilmu sosial
(menurut Google Cendekia)? Sekolah Ekonomi London. Diterima dari
http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2016/05/12/what-are-the-most-
cited-publikasi-dalam-ilmu-ilmu-sosial-menurut-google-scholar /
Grinnell, RM, & Unrau, YA (Eds.). (2008). Penelitian pekerjaan sosial dan
evaluasi: Dasar-dasar praktik berbasis bukti. New York: Oxford
University Press.
Gross, N., Bernstein, M., & Giacquinta, JB (1971). Menerapkan
inovasi organisasi: Analisis sosiologis pendidikan yang direncanakan
perubahan. New York: Buku Dasar.
Hahn, C. (2008). Melakukan penelitian kualitatif menggunakan komputer Anda: Praktik
panduan. Thousand Oaks, CA: Sage.
Hamel, J. (Ed.). (1992). Metode studi kasus dalam sosiologi [Seluruh masalah].
Sosiologi Saat Ini, 40.
Hamilton, L., & Corbett-Whittier, C. (2013). Menggunakan studi kasus di bidang pendidikan
Hammond, PE (1968). Sosiolog di tempat kerja: Esai tentang kerajinan sosial
penelitian. Garden City, NY: Doubleday.
Hanna, KS (2000). Paradoks partisipasi dan peran tersembunyi
informasi. Jurnal Asosiasi Perencanaan Amerika, 66, 398–410.
Hanna, KS (2005). Perencanaan keberlanjutan. Jurnal Amerika
Planning Association, 71, 27–40.
Hedrick, T., Bickman, L., & Rog, DJ (1993). Desain penelitian terapan.
Newbury Park, CA: Sage.
Henrich, J., Heine, SJ, & Norenzayan, A. (2010). Orang paling aneh di
dunia? Ilmu Perilaku dan Otak, 33, 61–83.
Herriott, RE, & Firestone, WA (1983). Riset kebijakan kualitatif multisite:
Mengoptimalkan deskripsi dan generalisasi. Peneliti Pendidikan, 12,
14–19.
Hesse-Biber, SN, & Johnson, RB (Eds.). (2015). Buku pegangan Oxford tentang
penelitian berbagai metode dan metode campuran. New York: Oxford
University Press.
Hipp, JR (2007). Blok, bidang, dan tingkat agregasi: Lingkungan
struktur dan kejahatan dan kekacauan sebagai contoh kasus. Sosiologis Amerika
Review, 72, 659–680.
Hoaglin, DC, Cahaya, RJ, McPeek, B., Mosteller, F., & Stoto, MA (1982).
Data untuk keputusan: Strategi informasi untuk pembuat kebijakan. Cambridge, MA:
Buku Abt.
Hooks, G. (1990). Munculnya Pentagon dan gedung negara AS: Pertahanan
Halaman 365
program sebagai kebijakan industri. American Journal of Sociology, 96, 358–404.

Jacobs, J. (1961). Kematian dan kehidupan kota-kota besar Amerika. New York:
Random House.
Jacobs, RN (1996). Masyarakat sipil dan krisis: Budaya, wacana, dan Rodney
Raja pemukulan. American Journal of Sociology, 101, 1238–1272.
Jadad, A., & Enkin, MW (2007). Uji coba terkontrol secara acak: Pertanyaan,
jawaban, dan renungan (edisi ke-2nd). London: Buku BMJ.
Janesick, VJ (2010). Sejarah lisan untuk peneliti kualitatif:
Membuat koreografi cerita. New York: Guilford.
Jett, CC, Curry, KM, & Vernon-Jackson, S. (2016). Biarkan siswa kita menjadi siswa kita
Panduan: Cendekiawan McNair "membimbing" tiga pendidik guru kota dalam pertemuan itu
kebutuhan pembelajar yang beragam secara budaya. Urban Education, 51, 514–533.
Johansen, AB, Tavakoli, S., Bjelland, I., & Lumley, M. (2017). Konstruktivis
pengobatan simultan gangguan kepribadian ambang, trauma, dan
komorbiditas tambahan: Sebuah studi kasus kualitatif. Riset Kesehatan Kualitatif,
27, 236–248.
Johnson, RB, & Onwuegbuzie, AJ (2004). Metode penelitian campuran: A
paradigma penelitian yang waktunya telah tiba. Peneliti Pendidikan, 33, 14–26.
Johnston, WJ, Leach, MP, & Liu, AH (2000). Menggunakan studi kasus untuk teori
pengujian dalam penelitian bisnis-ke-bisnis: Pengembangan yang lebih ketat
metodologi studi kasus. Kemajuan dalam Pemasaran dan Pembelian Bisnis, 9,
215–241.
Jorgensen, D. (1989). Pengamatan partisipan: Metodologi untuk studi manusia.
Newbury Park, CA: Sage.
Julnes, G., & Rog, D. (2015). Bukti yang bisa ditindaklanjuti dalam konteks: Kontekstual
pengaruh pada kecukupan dan kesesuaian pilihan metode dalam evaluasi.
Dalam SI Donaldson, CA Christie, & MM Mark (Eds.), Bukti kredibel
dan bukti yang dapat ditindaklanjuti: Landasan untuk yang ketat dan berpengaruh
evaluasi (hlm. 221–258). Thousand Oaks, CA: Sage.
Kates, N. (2008). Mengintegrasikan layanan kesehatan mental ke dalam perawatan primer: The
Program kesehatan mental Hamilton FHT. Dalam R. Kessler & D. Stafford (Eds.),
Studi kasus kedokteran kolaboratif: Bukti dalam praktek (hlm. 71-82). Baru
York: Springer.
Kaufman, H. (1981). Perilaku administratif kepala biro federal.
Washington, DC: Brookings Institution.
Kazdin, AE (2003). Menggambar kesimpulan yang valid dari studi kasus. Di AE
Kazdin (Ed.), Masalah metodologis dan strategi dalam penelitian klinis (3rd
ed., hlm. 655–669). Washington, DC: Asosiasi Psikologi Amerika.
Kazdin, AE (2010). Desain penelitian kasus tunggal: Metode untuk klinis dan
Halaman 366
pengaturan yang diterapkan (edisi ke-2nd). New York: Oxford University Press.
Keating, WD, & Krumholz, N. (Eds.). (1999). Membangun kembali perkotaan
lingkungan: Prestasi, peluang, dan batasan. Thousand Oaks, CA:
Sage.
Kelling, GL, & Coles, CM (1997). Memperbaiki jendela yang rusak: Memulihkan ketertiban
dan mengurangi kejahatan di komunitas kita. New York: Simon & Schuster.
Yayasan Kellogg. (2006). Model logika Yayasan WK Kellogg
panduan pengembangan. Battle Creek, MI: Penulis.
Kelly, AE, & Yin, RK (2007). Memperkuat abstrak terstruktur untuk
penelitian pendidikan: Kebutuhan abstrak terstruktur berbasis klaim. Pendidikan
Peneliti, 36, 133–138.
Kennedy, MM (1979). Melakukan generalisasi dari studi kasus tunggal. Evaluasi
Quarterly, 3, 661–678.
Kessler, R., & Stafford, D. (Eds.). (2008). Studi kasus kedokteran kolaboratif:
Bukti dalam praktek. New York: Springer.
Kidder, L., & Judd, CM (1986). Metode penelitian dalam hubungan sosial (edisi ke-5).
New York: Holt, Rinehart & Winston.
Kindell, J., Sage, K., Wilkinson, R., & Keady, J. (2014). Hidup dengan semantik
demensia: Studi kasus tentang pengalaman satu keluarga. Kesehatan Kualitatif
Knowlton, LW, & Phillips, CC (2013). Buku panduan model logika: Lebih baik
strategi untuk hasil yang luar biasa (edisi ke-2nd). Thousand Oaks, CA: Sage.
Kohl-Arenas, E. (2016). Mitos swadaya: Bagaimana filantropi gagal mereda
kemiskinan. Berkeley: University of California Press.
Kratochwill, TR (Ed.). (1978). Penelitian subjek tunggal: Strategi untuk
mengevaluasi perubahan. New York: Pers Akademik.
Krueger, RA, & Casey, MA (2015). Kelompok fokus: Panduan praktis untuk
penelitian terapan (edisi ke-5). Thousand Oaks, CA: Sage.
Labin, SN (2008). Sintesis penelitian: Menuju bukti berbasis luas. Di NL
Smith & PR Brandon (Eds.), Masalah mendasar dalam evaluasi (hlm. 89–110).
New York: Guilford.
Lavrakas, PJ (1993). Metode survei telepon (edisi ke-2nd). Newbury Park, CA:
Sage.
Lawrence-Lightfoot, S., & Davis, JH (1997). Seni dan ilmu
potret. San Francisco: Jossey-Bass.
Lee, E., Mishna, F., & Brennenstuhl, S. (2010). Bagaimana mengevaluasi kasus secara kritis
belajar dalam pekerjaan sosial. Penelitian tentang Praktek Pekerjaan Sosial, 20, 682-689.
Lempert, LB (2011). Mengajukan pertanyaan tentang data: Menulis memo di
tradisi teori beralas. Dalam A. Bryant & K. Charmaz (Eds.), The Sage
Halaman 367
buku pegangan teori beralas (hlm. 245–264). Thousand Oaks, CA: Sage.
Leopold, DA, Bondar, IV, & Giese, MA (2006). Pengkodean wajah berbasis norma
oleh neuron tunggal di korteks inferotemporal monyet. Nature, 442, 572–575.
Leppäaho, T., Plakoyiannaki, E., & Dimitratos, P. (2015). Studi kasus di
bisnis keluarga: Analisis praktik penelitian saat ini dan
rekomendasi. Family Business Review, 29 (2), 1–15.
Liebow, E. (1967). Sudut penghitungan. Boston: Sedikit, Brown.
Lijphart, A. (1975). Strategi kasus yang sebanding dalam penelitian komparatif.
Studi Politik Perbandingan, 8, 158–177.
Lincoln, YS, & Guba, EG (1985). Tapi apakah itu ketat? Dapat dipercaya dan
keaslian dalam evaluasi naturalistik. Dalam DD Williams (Ed.), Naturalistik
evaluasi (hlm. 73-84). San Francisco: Jossey-Bass.
Lipset, SM, Trow, M., & Coleman, J. (1956). Demokrasi serikat: Dalam
politik Persatuan Tipografi Internasional. New York: Pers Gratis.
Lipsey, MW (1990). Sensitivitas desain: Kekuatan statistik untuk eksperimen
Lipsey, MW (1992). Meta-analisis dalam penelitian evaluasi: Pindah dari
deskripsi penjelasan. Dalam HT Chen & P. Rossi (Eds.), Menggunakan teori untuk
meningkatkan evaluasi program dan kebijakan (hlm. 229–241). New York:
Greenwood.
Llewellyn, KN (1948). Metode kasus. Dalam E. Seligman & A. Johnson (Eds.),
Ensiklopedia ilmu sosial. New York: Macmillan.
Lynd, RS, & Lynd, HM (1929). Middletown: Sebuah studi di Amerika modern
budaya. New York: Penjaga Harcourt Jovanovich.
Lynd, RS, & Lynd, HM (1937). Middletown dalam transisi: Sebuah studi di bidang budaya
konflik. New York: Penjaga Harcourt Jovanovich.
Magaziner, IC, & Patinkin, M. (1989). Perang diam: Di dalam global
pertempuran bisnis yang membentuk masa depan Amerika. New York: Rumah Acak.
Mark, MM (2008). Membangun basis bukti yang lebih baik untuk teori evaluasi. Penginapan.
L. Smith & PR Brandon (Eds.), Masalah mendasar dalam evaluasi (hal.
111–134). New York: Guilford.
Markus, ML (1983). Kekuasaan, politik, dan implementasi MIS.
Komunikasi ACM, 26, 430–444.
Marshall, C., & Rossman, GB (2016). Designing qualitative research (edisi ke-6th).
Marwell, NP (2007). Tawar-menawar untuk Brooklyn: Organisasi komunitas di
kota wirausaha. Chicago: Pers Universitas Chicago.
McAdams, DR (2000). Berjuang untuk menyelamatkan sekolah perkotaan kita. . . dan menang!
Pelajaran dari Houston. New York: Teachers College Press.
Halaman 368
McClintock, C. (1985). Proses pengambilan sampel: Suatu metode untuk penelitian studi kasus tentang
perilaku administratif. Administrasi Pendidikan Quarterly, 21, 205–222.
McKone, E., Kanwisher, N., & Duchaine, BC (2007). Bisa keahlian umum
menjelaskan pemrosesan khusus untuk wajah? Trends in Cognitive Science, 11, 8–15.
McLeod, J. (2010). Penelitian studi kasus dalam konseling dan psikoterapi.
London: Sage.
McNemar, Q. (1946). Metodologi sikap opini. Buletin Psikologis, 43,
289–374.
Mertens, D. (2015). Penelitian dan evaluasi dalam pendidikan dan psikologi (4
Merton, RK, Fiske, M., & Kendall, PL (1990). Wawancara terfokus: A
manual masalah dan prosedur (edisi ke-2nd). New York: Pers Gratis.
Meyer, CB (2001). Kasus dalam metodologi studi kasus. Metode Lapangan, 13,
329–352.
Michel, J.-B., Shen, YK, Aiden, AP, Veres, A., Gray, MK, The Google
Tim Buku, dkk. (2010). Analisis kuantitatif budaya menggunakan jutaan
buku digital. Science, 331, 176–182.
Miles, MB, & Huberman, AM (1994). Analisis data kualitatif: An
buku sumber yang diperluas. Thousand Oaks, CA: Sage.
Mills, AJ, Durepos, G., & Wiebe, E. (Eds.). (2010a). Ensiklopedia kasus
studi penelitian (2 jilid). Los Angeles: Sage.
Mills, AJ, Durepos, G., & Wiebe, E. (2010b). Pengantar. Di AJ Mills, G.
Durepos, & E. Wiebe (Eds.), Ensiklopedia penelitian studi kasus (hal.
xxxi – xxxvi). Thousand Oaks, CA: Sage.
Mitchell, JC (1983). Analisis kasus dan situasi. Ulasan Sosiologis, 31,
187–211.
Miyahara, M., & Wafer, A. (2004). Intervensi klinis untuk anak dengan
gangguan koordinasi perkembangan: Sebuah studi kasus ganda. Fisik yang Diadaptasi
Activity Quarterly, 21, 281–300.
Mookherji, S., & LaFond, A. (2013). Strategi untuk memaksimalkan generalisasi
beberapa studi kasus: Pelajaran dari Sistem Imunisasi Rutin Afrika
Proyek Essentials (ARISE). Evaluasi, 19, 284-303.
Morgan, DL, & Morgan, RK (2009). Metode penelitian kasus tunggal untuk
ilmu perilaku dan kesehatan. Thousand Oaks, CA: Sage.
Morgan, SJ, Pullon, SRH, MacDonald, LM, McKinlay, EM, & Grey, B.
V. (2016). Penelitian observasional studi kasus: Sebuah kerangka kerja untuk melakukan
penelitian studi kasus dimana data observasi menjadi fokus. Kesehatan Kualitatif
Morris, LL, Fitz-Gibbon, CT, & Freeman, ME (1987). Bagaimana caranya
Halaman 369
mengkomunikasikan temuan evaluasi (edisi ke-2nd). Beverly Hills, CA: Sage.

Mosteller, F., & Wallace, DL (1984). Inferensi Bayesian dan Klasik Terapan:
Kasus makalah "The Federalist" (edisi ke-2nd). New York: Springer Verlag.
Mulroy, EA, & Lauber, H. (2004). Pendekatan program yang ramah pengguna
evaluasi dan intervensi komunitas yang efektif untuk keluarga yang berisiko
tunawisma. Pekerjaan Sosial, 49, 573–586.
Murray, DM (1998). Desain dan analisis uji coba kelompok-acak. Baru
York: Oxford University Press.
Nachmias, C., & Nachmias, D. (2014). Metode penelitian dalam ilmu sosial
(Edisi ke-8). New York: St. Martin.
Nathan, I., Lund, JF, Gausset, Q., & Andersen, SK (2007). Di janji
devolusi: Mengatasi kendala pengelolaan sumber daya alam di a
desa di Tanzania. Jurnal Studi Lingkungan Transdisipliner, 6,
1–20.
Dewan Riset Nasional. (2003). Melindungi peserta dan memfasilitasi sosial
dan penelitian ilmu perilaku. Washington, DC: National Academies Press.
Dewan Riset Nasional. (2004). Tentang mengevaluasi efektivitas kurikuler:
Menilai kualitas evaluasi matematika K-12. Washington DC:
National Academies Press.
Naumes, W., & Naumes, MJ (2011). The art & craft of case writing (edisi ke-3rd).
Nesman, TM, Batsche, C., & Hernandez, M. (2007). Evaluasi berbasis teori
dari prakarsa pendidikan Latin yang komprehensif: Evaluasi interaktif
pendekatan. Evaluasi dan Perencanaan Program, 30, 267-281.
Neuman, SB, & Celano, D. (2001). Akses untuk mencetak di kalangan berpenghasilan rendah dan menengah
pendapatan masyarakat: Sebuah studi ekologi dari empat lingkungan. Bacaan
Research Quarterly, 36, 8–26.
Neustadt, RE, & Fineberg, H. (1983). Epidemi yang tidak pernah ada: Kebijakan-
membuat dan urusan flu babi. New York: Vintage.
Kantor Perlindungan Riset Manusia, Departemen Kesehatan & Manusia AS
Services (2015, 8 September). Pemberitahuan tentang pembuatan peraturan yang diusulkan. Rockville,
MD: Penulis.
Ohemeng, FLK, & Owusu, FY (2015). Menerapkan otoritas pendapatan
model administrasi perpajakan di Ghana: Sebuah perspektif pembelajaran organisasi.
American Review of Public Administration, 45, 343–364.
O'Reilly, K. (2012). Metode etnografi (edisi ke-2nd). Abingdon, Inggris:
Routledge.
Parsons, SA (2012). Pengajaran adaptif dalam instruksi keaksaraan: Studi kasus
dua guru. Jurnal Penelitian Literasi, 44, 149-170.
Halaman 370
Patton, MQ (2015). Metode penelitian dan evaluasi kualitatif (edisi ke-4th).

Peters, TJ, & Waterman, RH, Jr. (2004). Mencari keunggulan. New York:
Harper & Row. (Karya asli diterbitkan 1982)
Peterson, KA, & Bickman, L. (1992). Menggunakan teori program dalam kualitas
penilaian layanan kesehatan mental anak-anak. Di HT Chen & P. Rossi
(Eds.), Menggunakan teori untuk meningkatkan evaluasi program dan kebijakan (hal.
165–176). New York: Greenwood.
Peterson, RK (2001). Tentang penggunaan mahasiswa dalam penelitian ilmu sosial:
Wawasan dari meta-analisis orde kedua. Jurnal Riset Konsumen,
28, 450–461.
Philliber, SG, Schwab, MR, & Samsloss, G. (1980). Penelitian sosial: Panduan
ke proses pengambilan keputusan. Itasca, IL: Merak.
Phillips, R., & Pittman, RH (2009). Sebuah kerangka kerja untuk komunitas dan
pertumbuhan ekonomi. Dalam R. Phillips & RH Pittman (Eds.), Pengantar
untuk pengembangan masyarakat (hlm. 3-19). Abingdon, Inggris: Routledge.
Piekkari, R., Welch, C., & Paavilainen, E. (2009). Studi kasus sebagai disiplin
Konvensi: Bukti dari jurnal bisnis internasional. Organisasi
Metode Penelitian, 12, 567–589.
Platt, J. (1992). "Studi kasus" dalam pemikiran metodologis Amerika. Arus
Sosiologi, 40, 17–48.
Pole, C., & Hillyard, S. (2016). Melakukan kerja lapangan. London: Sage.
Prescott, HM (2002). Menggunakan badan siswa: Mahasiswa dan mahasiswa
sebagai subjek penelitian di Amerika Serikat selama abad kedua puluh. Jurnal
dari History of Medicine, 57, 3–38.
Pressman, JL, & Wildavsky, A. (1973). Implementasi: Hebat sekali
harapan di Washington hancur di Oakland. Berkeley: Universitas
California Press.
Ragin, CC (1992). Pendahuluan: Kasus "Apa itu kasus?" Di CC Ragin &
HS Becker (Eds.), Apa kasusnya? Menjelajahi dasar-dasar sosial
penyelidikan (hlm. 1–17). New York: Cambridge University Press.
Ragin, CC (2014). Metode komparatif: Bergerak melampaui kualitatif dan
strategi kuantitatif. Berkeley: University of California Press. (Asli
karya diterbitkan 1987)
Ragin, CC, & Becker, HS (Eds.). (1992). Apa kasusnya? Menjelajahi
dasar penyelidikan sosial. New York: Cambridge University Press.
Raizen, SA, & Britton, ED (Eds.). (1997). Usaha berani (3 jilid).
Dordrecht, Belanda: Kluwer Academic.
Randolph, JJ, & Eronen, PJ (2007). Mengembangkan Pintu Pelajar: Sebuah kasus
Halaman 371
belajar dalam perencanaan program partisipatif remaja. Evaluasi dan Program

Perencanaan, 30, 55–65.
Redman, E. (2001). Tarian legislasi. Seattle: Universitas Washington
Tekan. (Karya asli diterbitkan 1973)
Rihoux, B., & Lobe, B. (2009). Kasus untuk analisis komparatif kualitatif
(QCA): Menambahkan leverage untuk perbandingan lintas kasus yang tebal. Di D. Byrne & CC
Ragin (Eds.), The Sage buku pegangan metode berbasis kasus (hlm. 222–242).
London: Sage.
Rihoux, B., & Ragin, CC (2009). Metode komparatif konfigurasi:
Analisis komparatif kualitatif dan teknik terkait. Thousand Oaks, CA:
Sage.
Rivera, LA (2008). Mengelola identitas nasional yang “manja”: Perang, pariwisata, dan
memori di Kroasia. American Sociological Review, 73, 613–634.
Robben, ACGM, & Sluka, JA (Eds.). (2012). Kerja lapangan etnografi: An
anthropological reader (edisi ke-2nd). Malden, MA: Blackwell.
Robertson, LC, Knight, RT, Rafal, R., & Shimamura, AP (1993). Kognitif
psikologi lebih dari studi kasus tunggal. Jurnal Eksperimental
Psikologi, 19, 710–717.
Rog, DJ, & Huebner, RB (1992). Menggunakan penelitian dan teori dalam pengembangan
program inovatif untuk individu tunawisma. Di HT Chen & P. Rossi
(Eds.), Menggunakan teori untuk meningkatkan evaluasi program dan kebijakan (hal.
129–144). New York: Greenwood.
Rog, DJ, & Randolph, FI (2002). Evaluasi multisite didukung
perumahan: Pelajaran dari kolaborasi lintas situs. Petunjuk Arah Baru untuk
Evaluasi, 94, 61-72.
Rogers, EM, & Larsen, JK (1986). Demam Silicon Valley: Pertumbuhan tinggi
budaya teknologi. New York: Buku Dasar.
Rogers, PJ (2000). Teori program: Bukan apakah program bekerja tetapi bagaimana mereka
kerja. Dalam DL Stufflebeam, GF Madaus, & T. Kelleghan (Eds.), Evaluation
model: Sudut pandang tentang pendidikan dan evaluasi layanan manusia (edisi ke-2nd,
hlm. 209–232). Boston: Kluwer.
Rogowski, R. (2010). Bagaimana kesimpulan dalam ilmu sosial (tapi bukan fisik)
mengabaikan anomali teoretis. Dalam H. Brady & D. Collier (Eds.), Rethinking
penyelidikan sosial: Berbagai alat, standar bersama (edisi ke-2nd, hlm. 89–97). Lanham,
MD: Rowman & Littlefield.
Rolls, G. (2015). Studi kasus klasik dalam psikologi (edisi ke-3rd). London: Hodder
Pendidikan.
Rosenbaum, DP (Ed.). (1986). Pencegahan kejahatan komunitas: Apakah itu berhasil?
Halaman 372
Rosenbaum, PR (2002). Observational Studies (edisi ke-2nd). New York: Springer.
Rosenbaum, PR (2009). Desain studi observasional. New York: Springer.
Rosenthal, R. (1966). Efek eksperimen dalam penelitian perilaku. New York:
Appleton-Century-Crofts.
Rossi, P., Lipsey, MW, & Freeman, HE (2004). Evaluasi: A sistematis
approach (edisi ke-7th). Thousand Oaks, CA: Sage.
Rubin, A., & Babbie, E. (2014). Metode penelitian untuk pekerjaan sosial (edisi ke-8).
Belmont, CA: Brooks / Cole.
Rubin, HJ, & Rubin, IS (2011). Wawancara kualitatif: Seni mendengar
data (edisi ke-3rd). Thousand Oaks, CA: Sage.
Ruddin, LP (2006). Anda bisa menggeneralisasi bodoh! Ilmuwan sosial, Bent
Flyvbjerg, dan metodologi studi kasus. Pertanyaan Kualitatif, 12, 797–812.
Rule, P., & John, VM (2015). Dialog yang diperlukan: Teori dalam studi kasus
penelitian. Jurnal Internasional Metode Kualitatif, 14, 1-11.
Runeson, P., Höst, M., Rainer, A., & Regnell, B. (2012). Penelitian studi kasus di
rekayasa perangkat lunak: Panduan dan contoh. Hoboken, NJ: Wiley.
Ryan, KE, Gandha, T., Culbertson, M., & Carlson, C. (2014). Kelompok yang terfokus
bukti: Implikasi untuk desain dan analisis. Jurnal Amerika
Evaluasi, 35, 328–345.
Saldaña, J. (2016). Manual pengkodean untuk peneliti kualitatif (edisi ke-3).
London: Sage.
Schatzman, L., & Strauss, A. (1973). Penelitian lapangan. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice Hall.
Schein, E. (2003). DEC sudah mati, umur panjang DEC: Pelajaran tentang inovasi,
teknologi, dan gen bisnis. San Francisco: Berrett-Koehler.
Schlesselman, JJ (1982). Studi kasus-kontrol: Desain, perilaku, analisis. Baru
Schmitt, C., & Goebel, V. (2015). Pengalaman sekolah menengah atas
siswa: Studi kasus. Journal of the Education of the Gifted, 38, 428–446.
Schorr, LB (1997). Tujuan bersama: Memperkuat keluarga dan
lingkungan untuk membangun kembali Amerika. New York: Penyiar.
Schramm, W. (1971, Desember). Catatan tentang studi kasus media pembelajaran
proyek. Kertas kerja untuk Akademi Pengembangan Pendidikan,
Washington DC.
Schwandt, TA (2015a). The Sage dictionary of qualitative inquiry (edisi ke-4th).
Los Angeles: Sage.
Schwandt, TA (2015b). Bukti efektivitas yang kredibel diperlukan tetapi tidak
cukup untuk evaluasi. Di SI Donaldson, CA Christie, & MM Mark
(Eds.), Bukti kredibel dan dapat ditindaklanjuti: Landasan untuk ketat dan
Halaman 373
evaluasi yang berpengaruh (hlm. 259-274). Thousand Oaks, CA: Sage.

Scriven, M. (2015). Penyebab dan bukti demitologisasi. Dalam SI
Donaldson, CA Christie, & MM Mark (Eds.), Kredibel dan dapat ditindaklanjuti
bukti: Dasar untuk evaluasi yang ketat dan berpengaruh (hal.
113–132). Thousand Oaks, CA: Sage.
Sears, DO (1986). Mahasiswa tahun kedua di laboratorium: Pengaruh a
database sempit tentang pandangan psikologi sosial tentang sifat manusia. Jurnal dari
Kepribadian dan Psikologi Sosial, 51, 515–530.
Selznick, P. (1980). TVA dan akar rumput: Sebuah studi tentang politik dan
organisasi. Berkeley: University of California Press. (Karya asli
diterbitkan 1949)
Shavelson, R., & Towne, L. (Eds.). (2002). Penelitian ilmiah di bidang pendidikan.
Washington, DC: National Academies Press.
Sidman, M., Soddard, LT, & Mohr, JP (1968). Beberapa kuantitatif tambahan
observasi memori langsung pada pasien dengan hipokampus bilateral
lesi. Neuropsikologia, 6, 245–254.
Sidowski, JB (Ed.). (1966). Metode dan instrumentasi eksperimental di
psikologi. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Silver, C., & Lewins, A. (2014). Menggunakan perangkat lunak dalam penelitian kualitatif: Langkah-
by-step guide (edisi ke-2nd). London: Sage.
Silverman, D. (2010). Melakukan penelitian kualitatif: Buku pegangan praktis (3rd
Small, ML (2004). Villa Victoria: Transformasi modal sosial di a
Boston barrio. Chicago: Pers Universitas Chicago.
Small, ML (2009). "Berapa banyak kasus yang saya butuhkan?" Tentang sains dan logika
pemilihan kasus dalam penelitian berbasis lapangan. Ethnography, 10, 5–38.
Smith, J. (Ed.). (2015). Psikologi kualitatif: Panduan praktis untuk penelitian
metode (edisi ke-3rd). London: Sage.
Speiglman, R., & Spear, P. (2009). Peran dewan peninjau kelembagaan:
Etika: Sekarang Anda melihat mereka, sekarang Anda tidak melihatnya. Di DM Mertens & PE Ginsberg
(Eds.), Buku pegangan etika penelitian sosial (hlm. 121–134). Thousand Oaks,
CA: Sage.
Stake, RE (2005). Studi kasus kualitatif. Di NK Denzin & YS Lincoln
(Eds.), The Sage handbook of qualitative research (edisi ke-3, hlm. 443-466).
Stake, RE (2006). Analisis studi kasus ganda. New York: Guilford.
Standerfer, NR, & Rider, J. (1983). Politik mengotomatiskan perencanaan
kantor. Perencanaan, 49, 18–21.
Stein, H. (1952). Metode kasus dan analisis administrasi publik. Di H.
Halaman 374
Stein (Ed.), Administrasi publik dan pengembangan kebijakan (pp. Xx – xxx). Baru
York: Penjaga Harcourt Jovanovich.
Stoecker, R. (1991). Mengevaluasi dan memikirkan kembali studi kasus. Sosiologis
Review, 39, 88–112.
Stufflebeam, DL, & Shinkfield, AJ (2007). Evaluasi: Teori, model, dan
aplikasi. San Francisco: Jossey-Bass.
Sudman, S., & Bradburn, NM (1982). Mengajukan pertanyaan: Panduan praktis untuk
desain kuesioner. San Francisco: Jossey-Bass.
Supovitz, JA, & Taylor, BS (2005). Evaluasi pendidikan sistemik:
Mengevaluasi dampak reformasi seluruh sistem dalam pendidikan. Jurnal Amerika
Evaluasi, 26, 204-230.
Sutton, RI, & Staw, BM (1995). Teori apa yang tidak. Ilmu Administrasi
Quarterly, 40, 371–384.
Szanton, P. (1981). Tidak disarankan. New York: Russell Sage Foundation dan
Ford Foundation.
Tawney, JW, & Gast, DL (1984). Penelitian subjek tunggal secara khusus
pendidikan. Columbus, OH: Merrill.
Teske, P., Schneider, M., Roch, C., & Marschall, M. (2000). Sekolah negeri
pilihan: Laporan status. Dalam D. Ravitch & JP Viteritti (Eds.), Pelajaran dari
Sekolah New York City (hlm. 313–338). Baltimore: Universitas Johns Hopkins
Tekan.
Thacher, D. (2006). Studi kasus normatif. Jurnal Sosiologi Amerika,
111, 1631–1676.
Towl, AR (1969). Untuk mempelajari administrasi berdasarkan kasus. Boston: Harvard
Sekolah Bisnis Universitas.
Trochim, W. (1989). Pencocokan pola hasil dan teori program. Evaluasi
dan Perencanaan Program, 12, 355–366.
Kantor Akuntabilitas Pemerintah AS, Evaluasi dan Metodologi Program
Divisi. (1990). Evaluasi studi kasus. Washington, DC: Pemerintah
Percetakan.
Komisi Nasional AS untuk Lingkungan. (1979). Orang-orang, membangun
lingkungan. Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah.
Penilaian Teknologi Kantor AS. (1980–1981). Implikasi biaya-
Analisis efektivitas teknologi medis: Studi kasus medis
teknologi. Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah.
Van Maanen, J. (2011). Tales of the field: Tentang penulisan etnografi (edisi ke-2nd).
Chicago: Pers Universitas Chicago.
Vaughan, D. (1992). Elaborasi teori: Heuristik analisis kasus. Di CC
Ragin & HD Becker (Eds.), Apa kasusnya? Menjelajahi dasar-dasar
Halaman 375
penyelidikan sosial (hlm. 173-202). Cambridge, Inggris: Universitas Cambridge

Tekan.
Vaughan, D. (2016). Keputusan peluncuran Challenger: Teknologi berisiko, budaya,
dan deviance at NASA (Enlarged ed.). Chicago: Pers Universitas Chicago.
Veerman, JW, & van Yperen, TA (2007). Derajat kebebasan dan derajat
kepastian: Sebuah model pengembangan untuk pembentukan berbasis bukti
perawatan pemuda. Evaluasi dan Perencanaan Program, 30, 212–221.
Vertue, FM (2011). Menerapkan metodologi studi kasus untuk hak asuh anak
evaluasi. Family Court Review, 49, 336–347.
Vissak, T. (2010). Rekomendasi untuk menggunakan metode studi kasus di
penelitian bisnis internasional. Laporan Kualitatif, 15, 370–388.
Vos, J., & Wagenaar, H. (2014). Gerakan Münchhausen: Meningkatkan
koordinasi pelayanan sosial melalui penciptaan gerakan sosial.
American Review of Public Administration, 44, 409–439.
Walshe, C. (2011). Evaluasi intervensi kompleks dalam perawatan paliatif:
Eksplorasi potensi strategi penelitian studi kasus. Paliatif
Medicine, 25, 774–781.
Wang, XH, & Bryer, TA (2012). Menilai biaya partisipasi publik:
Studi kasus dua mekanisme partisipasi online. Ulasan Amerika tentang
Administrasi Umum, 43, 179–199.
Warner, WL, & Lunt, PS (1941). Kehidupan sosial komunitas modern.
New Haven, CT: Yale University Press.
Weiss, RS (1994). Belajar dari orang asing: Seni dan metode kualitatif
studi wawancara. New York: Pers Gratis.
Wertz, FJ, Charmaz, K., McMullen, LM, Josselson, R., Anderson, R., &
McSpadden, E. (2011). Lima cara melakukan analisis kualitatif:
Psikologi fenomenologis, teori dasar, analisis wacana, naratif
penelitian, dan penyelidikan intuitif. New York: Guilford.
Wholey, J. (1979). Evaluasi: Kinerja dan janji. Washington, DC: Itu
Institut Perkotaan.
Whyte, WF (1993). Masyarakat sudut jalanan: Struktur sosial orang Italia
slum (edisi ke-4th). Chicago: Pers Universitas Chicago. (Karya asli
diterbitkan 1943)
Wilford, JN (1992). Sejarah misterius Columbus. New York: Vintage.
Wilson, RF (Ed.). (1982). Merancang review program akademik (Baru
Arah Pendidikan Tinggi, No. 37). San Francisco: Jossey-Bass.
Windsor, D., & Greanias, G. (1983). Kebijakan dan manajemen publik
program untuk pengembangan kasus / kursus. Tinjauan Administrasi Publik, 26,
370–378.
Halaman 376
Wolcott, HF (2005). The art of fieldwork (edisi ke-2nd). Walnut Creek, CA:
Altamira Press.
Wolcott, HF (2009). Menulis penelitian kualitatif (edisi ke-3rd). Thousand Oaks,
CA: Sage.
Wolf, P. (1997). Mengapa kita harus menemukan kembali pemerintah federal? Puting
klaim perkembangan sejarah untuk ujian. Jurnal Administrasi Publik
Penelitian dan Teori, 3, 358–388.
Yarbrough, DB, Shulha, LM, Hopson, RK, & Caruthers, FA (2011). Itu
standar evaluasi program: Sebuah panduan bagi para penilai dan evaluasi pengguna
(Edisi ke-3rd). Thousand Oaks, CA: Sage.
Yardley, L. (2009). Menunjukkan validitas dalam psikologi kualitatif. Di JA
Smith (Ed.), Psikologi kualitatif: Panduan praktis untuk metode penelitian
(hlm. 235–251). Los Angeles: Sage.
Yin, RK (1978). Persepsi wajah: Tinjauan eksperimen dengan bayi,
orang dewasa normal, dan orang yang mengalami cedera otak. Dalam R. Held, H. Liebowitz, & H.-L.
Teuber (Eds.), Buku Pegangan fisiologi sensorik: Vol. 8. Persepsi (hal.
593–608). New York: Springer-Verlag.
Yin, RK (1980). Federalisme yang merayap: Dampak federal pada struktur dan
fungsi pemerintah daerah. Dalam NJ Glickman (Ed.), Dampak perkotaan dari
kebijakan federal (hlm. 595–618). Baltimore: Pers Universitas Johns Hopkins.
Yin, RK (1981a). Studi kasus sebagai strategi penelitian yang serius. Pengetahuan:
Penciptaan, Difusi, Pemanfaatan, 3, 97–114.
Yin, RK (1981b). Krisis studi kasus: Beberapa jawaban. Ilmu Administrasi
Triwulanan, 26, 58–65.
Yin, RK (1981c). Sejarah hidup inovasi: Bagaimana praktik baru menjadi
secara rutin. Review Administrasi Publik, 41, 21–28.
Yin, RK (1982a). Melestarikan lingkungan Amerika. New York: Sidang Paripurna.
Yin, RK (1982b). Mempelajari implementasi program publik. Dalam w.
Williams, RF Elmore, JS Hall, R. Jung, M. Kirst, SA MacManus, dkk.
(Eds.), Mempelajari implementasi: Masalah metodologis dan administratif
(hlm. 36–72). Chatham, NJ: Rumah Chatham.
Yin, RK (1986). Pencegahan kejahatan komunitas: Sebuah sintesis sebelas
evaluasi. Dalam DP Rosenbaum (Ed.), Pencegahan kejahatan komunitas: Apakah itu
kerja? (hlm. 294–308). Thousand Oaks, CA: Sage.
Yin, RK (1994a). Menemukan masa depan metode studi kasus di
penelitian evaluasi. Evaluasi Praktek, 15, 283-290.
Yin, RK (1994b). Evaluasi: Sebuah kerajinan tunggal. Dalam C. Reichardt & S. Rallis
(Eds.), Arah baru dalam evaluasi program (hlm. 71-84). San Fransisco:
Jossey-Bass.
Halaman 377
Yin, RK (1997). Evaluasi studi kasus: Satu dekade kemajuan? Baru

Petunjuk Evaluasi, 76, 69-78.
Yin, RK (1999). Meningkatkan kualitas studi kasus dalam pelayanan kesehatan
penelitian. Penelitian Layanan Kesehatan, 34, 1209–1224.
Yin, RK (2000a). Evaluasi studi kasus: Satu dekade kemajuan? Di DL
Stufflebeam, GF Madaus, & T. Kelleghan (Eds.), Model evaluasi:
Sudut pandang tentang pendidikan dan evaluasi layanan manusia (2nd ed., Hal.
185–193). Boston: Kluwer.
Yin, RK (2000b). Penjelasan saingan sebagai alternatif untuk "reformasi sebagai
eksperimen. " Dalam L. Bickman (Ed.), Validitas & eksperimen sosial: Donald
Warisan Campbell (hlm. 239–266). Thousand Oaks, CA: Sage.
Yin, RK (Ed.). (2004). Antologi studi kasus. Thousand Oaks, CA: Sage.
Yin, RK (Ed.). (2005). Memperkenalkan dunia pendidikan: Studi kasus
pembaca. Thousand Oaks, CA: Sage.
Yin, RK (2006a). Metode studi kasus. Dalam J. Green, G. Camilli, & P. Elmore
(Eds.), Buku Pegangan metode pelengkap dalam penelitian pendidikan (edisi ke-3,
hlm. 111–122). Washington, DC: Asosiasi Riset Pendidikan Amerika.
Yin, RK (2006b). Metode penelitian campuran: Apakah metodenya benar-benar
terintegrasi atau hanya paralel? Penelitian di Sekolah, 13, 41–47.
Yin, RK (2012a). Aplikasi penelitian studi kasus (edisi ke-3rd). Ribu
Oaks, CA: Sage.
Yin, RK (2012b). Metode studi kasus. Dalam H. Cooper (Ed.), Buku pegangan APA
metode penelitian dalam psikologi (2nd ed., Vol. 2). Washington, DC: Amerika
Asosiasi Psikologis.
Yin, RK (2013). Validitas dan generalisasi dalam evaluasi studi kasus di masa mendatang.
Evaluasi, 19, 321–332.
Yin, RK (2015a). Penelitian studi kasus: Berlatih di tingkat tinggi. Di JD
Wright (Pemimpin Redaksi), ensiklopedia internasional sosial dan
behavioral sciences (edisi ke-2nd, Vol. 3, hlm. 194–201). New York: Oxford
University Press.
Yin, RK (2015b). Kausalitas, generalisasi, dan masa depan metode campuran
penelitian. Dalam SN Hesse-Biber & RB Johnson (Eds.), Buku pegangan Oxford
penelitian multimetode dan metode campuran (pp. 654-664). Baru
Yin, RK (2016). Riset kualitatif dari awal sampai akhir (edisi ke-2nd). New York:
Guilford.
Yin, RK, Bateman, PG, & Moore, GB (1985). Studi kasus dan
inovasi organisasi: Memperkuat koneksi. Pengetahuan,
Penciptaan, Difusi, Pemanfaatan, 6, 249–260.
Halaman 378
Yin, RK, Bingham, E., & Heald, K. (1976). Perbedaan yang dihasilkan oleh kualitas.
Metode dan Penelitian Sosiologis, 5, 139–156.
Yin, RK, & Davis, D. (2006). Reformasi pendidikan tingkat negara: Menempatkan semua
potongan bersama. Dalam K. Wong & S. Rutledge (Eds.), Upaya Systemwide untuk
meningkatkan prestasi siswa (hlm. 1–33). Greenwich, CT: Era Informasi
Penerbitan.
Yin, RK, & Davis, D. (2007). Menambahkan dimensi baru ke studi kasus
evaluasi: Kasus mengevaluasi reformasi komprehensif. Dalam G. Julnes & D.
J. Rog (Eds.), Menginformasikan kebijakan federal untuk metodologi evaluasi (Baru
Petunjuk Evaluasi Program, No. 113, hlm. 75-93). San Fransisco:
Jossey-Bass.
Yin, RK, & Heald, K. (1975). Menggunakan metode survei kasus untuk menganalisis kebijakan
studi. Ilmu Administrasi Quarterly, 20, 371–381.
Yin, RK, & Oldsman, E. (1995). Model logika untuk mengevaluasi perubahan dalam
perusahaan manufaktur. Makalah yang tidak diterbitkan disiapkan untuk National Institute of
Standar dan Teknologi, Departemen Perdagangan AS, Gaithersburg,
MD.
Yin, RK, Schmidt, RJ, & Besag, F. (2006). Mengumpulkan prestasi siswa
tren di seluruh negara bagian dengan pengujian yang berbeda: Menggunakan kemiringan standar sebagai efek
ukuran. Peabody Journal of Education, 81 (2), 47-61.
Yin, RK, & Yates, DT (1975). Pemerintah tingkat jalanan: Menilai
desentralisasi dan layanan perkotaan. Lexington, MA: Lexington Books.
Zigler, E., & Muenchow, S. (1992). Head Start: Kisah dalam Amerika
eksperimen pendidikan paling sukses. New York: Buku Dasar.
Halaman 379
Indeks Penulis
SEBUAH
Abelmann, CH, 62
Abma, TA, 23n4
Accordino, J., 184
Agranoff, R., 6 , 17
Alinsky, SD, 281
Alkin, M., 240
Allen, M., 277
Allison, GT, 7, 39, 49 , 230
Asosiasi Antropologi Amerika, 87
Asosiasi Profesor Universitas Amerika, 87
Asosiasi Riset Pendidikan Amerika, 87
Asosiasi Evaluasi Amerika, 87
Hak, dan Kebebasan, 87
Asosiasi Psikologi Amerika, 87
Asosiasi Sosiologi Amerika, 87
Anaf, S., 188
Andersen, SK, 171
Anderson, R., 188
B
Babbie, E., 112
Bachor, DG, 233 , 246
Bola, A., 147 - 148
Barlow, DH, 55, 259
Barzun, J., 112, 138n2, 221
Basu, ON, 128
Bateman, PG, 53
Batsche, C., 186
Baxter, P., 6 , 244
Beach, D., 179
Bebring, PB, 187
Becker, HS, 28 , 86, 124 , 221 , 236
Bennett, A., 6, 22 , 23n5, 38, 175, 179
Bennett, D., 276
Berends, M., 64
Berman, P., 236
Halaman 380
Bernstein, M., 49
Beverland, M., 6
Bickman, L., 9 , 37, 112, 186 , 275 , 276
Bjelland, I., 29
Hitam, M., 277
Blau, P., 85
Boblin, SL, 16
Bondar, IV, 265
Bourgois, P., 50
Bradburn, NM, 20
Bradshaw, TK, 10, 43 , 176 , 203- 205, 276
Brennenstuhl, S., 6
Brice, AE, 29
Brice, RG, 29
Brinton, C., 225, 228
Britton, ED, 226
Bromley, DB, 6, 19 , 28, 258, 263 , 264
Bruns, WJ, Jr., 6
Bryer, TA, 29
Bryk, AS, 187
Bryman, A., 112
Burawoy, M., 6
Burke, WW, 187
Busigny, T., 265
Byrne, D., 196
C
Camic, P., 259
Campbell, DT, 6, 11, 13, 25 , 26, 44 , 182 , 183, 201n1
Campbell, JP, 11
Carolan, CM, 6
Carroll, J., 37
Caruthers, FA, 89
Caulley, DN, 19, 220, 247
Celano, D., 137 n1
Charmaz, K., 167
Chaskin, RJ, 62 , 277
Chassan, JB, 260
Checkel, JT, 179
Childress, A., 276
Halaman 381
Chung, EY, 29
Cochran, WG, 25
Coleman, J., 21 , 52
Coles, CM, 182
Compton, JB, 139, 141- 143
Masak, TD, 13, 21, 25 , 26, 44 , 201 n1
Cooper, CA, 65 n2
Cooper, HM, 13 , 36, 196
Corbett-Whittier, C., 6
Corbin, J., 133, 167 , 168 , 169
Corkin, S., 50, 262
COSMOS Corporation, 126, 248 n3
Cox, GM, 25
Crabtree, BF, 112, 188
Derek, J., 17
Creswell, JW, 18 , 23n2, 112
Crewe, K., 121
Cronbach, LJ, & Associates, 18 , 38, 269
Kari, KM, 29
D
Dabbs, JM, Jr., 122
Daft, RL, 11
Daillak, R., 240
Dark, M., 276
Datta, L., 235, 269, 272
Davis, D., 15
Davis, JH, 23n4
De Chesnay, M., 6
Denenberg, VH, 263
Denzin, NK, 129
Derthick, M., 180
DeWalt, B., 21, 112 , 123 , 132
DeWalt, KM, 21, 112 , 123 , 132
Dimartino, C., 29
Dimitratos, P., 16
Dion, D., 17
Dirsmith, MW, 128
Dopson, S., 55
Dowdy, I., 19
Halaman 382
Downey, DC, 29
Drucker, P., 29
Drummon, C., 188
Dubois, A., 188
Duchaine, BC, 265
Duff, PA, 6 , 261
Dul, J., 6
Duneier, M., 50
Dyehouse, M., 276
Dyer, L., 195
E
Easton, JQ, 187
Eckstein, H., 54
Eilbert, KW, 61
Eisenhardt, KM, 35
Ellet, W., 19
Elman, C., 105
Elmore, RF, 62
Enkin, MW, 21, 261
Ericksen, J., 195
Eronen, PJ, 91
Erroll, H., 145- 149
F
Farquhar, JD, 6
Feagin, JR, 6 , 21, 29
Ferlie, E., 55
Fielding,
Fineberg, NG,
H., 8166
Fisher, RA, 25
Fiske, M., 120
Fitzgerald, L., 55
Fitz-Gibbon, CT, 224
Flyvbjerg, B., 43
Forbat, L., 6
Ford, G., 8
Forrester, M., 259
Fowler, FJ, Jr., 37
Freeman, HE, 269
Freeman, ME, 224
Halaman 383
Frieling, MA, 29
Fuhrman, SH, 62
Funnell, SC, 186
G
Gadde, L.-E., 188
Galster, G., 184, 276
Gans, H., 123
Garet, MS, 64
Garmezy, N., 261
Garvin, DA, 19
Gast, DL, 259
Gausset, Q., 171
Gavaravarapu, SM, 29
Geertz, C., 18
George, AL, 6, 22 , 23n5, 175 , 179
Gerring, J., 6, 105
Giacquinta, JB, 49
Gibbert, M., 6 , 42
Giese, MA, 265
Gilgun, JF, 6
Glaser, B., 169 , 179
Glavey, S., 179
Goebel, V., 29
Goffman, E., 41
Gordon, AKU, 65n2
Gottschalk, L., 20
Graf, M., 265
Graff, H., 112, 138n2, 221
Gray, BV, 121
Greanias, G., 19
Gross, N., 49, 122
Guba, MISALNYA, 199
Gupta, PP, 128
H
Haas, O., 179
Hak, T., 6
Hamel, J., 6
Hamilton, L., 6
Hanna, KS, 61, 120
Halaman 384
Harbour, J., 276

Hedges, LV, 196
Hedrick, T., 9
Heine, SJ, 65n2
Heinrich, J., 65n2
Hernandez, M., 186
Hersen, M., 55
Tinggi, D., 140 -141
Hillyard, S., 111
Hipp, JR, 44
Hoaglin, DC, 22
Hooks, G., 195
Hopson, RK, 89
Tuan rumah, M., 6
Huberman, AM, 103 , 133, 167
Huebner, RB, 186
Hulin, CL, 11
saya
Irlandia, S., 16
J
Jack, S., 6 , 244
Jacobs, J., 41
Jacobs, RN, 116
Jadad, A., 21, 261
Janesick, VJ, 12
Jessen, SB, 29
Jett, CC, 29
Johansen, AB, 29
John, VM, 35
Johnson, E., 37
Johnson, RB, 63
Johnston, WJ, 6
Judd, CM, 14 , 25 , 42, 229
Julnes, G., 275 , 276
K
Kanwisher, N., 265
Kates, N., 262
Kaufman, H., 228
Kazdin, AE, 259
Halaman 385
Keady, J., 29
Keating, WD, 43
Kelling, GL, 182
Yayasan Kellogg, 280
Kelly, AE, 245
Kendall, PL, 120
Kennedy, M., 65n3
Kennedy, MM, 198
Kerbow, D., 187
Kessler, R., 262
Kidder, L., 14 , 25 , 42, 229
Kindell, J., 29
Kirkpatrick, H., 16
Ksatria, RT, 260
Knowlton, LW, 190
Kohl-Arenas, E., 29
Kratochwill, TR, 181 , 259
Krumholz, N., 43
L
Labin, SN, 275
LaFond, A., 198
Lafronza, V., 61
Larsen, JK, 122
Lauber, H., 186
Lavrakas, PJ, 37
Lawrence-Lightfoot, S., 23n4
Leach, MP, 6
Lee, E., 6
Lee, RM, 166
Lempert, LB, 168
Leopold, DA, 265
Leppãaho, T., 16
Liebow, E., 30, 50, 51
Cahaya, RJ, 22
Lijphart, A., 17, 54
Lincoln, YS, 199
Lindenberg, SM, 29
Lindgreen, A., 6
Lindh, J., 142- 143
Halaman 386
Lipset, SM, 21, 52

Lipsey, MW, 57, 196, 269
Liu, AH, 6
Llewellyn, KN, 19
Locock, L., 55
Lumley, M., 29
Lund, JF, 171
Lunt, PS, 41, 76
Lynd, H., 51, 90 , 171 , 231, 239
Lynd, R., 51, 90, 171 , 231 , 239
M
MacDonald, LM, 121
Magaziner, I., 30 , 200
Mahoney, J., 105
Mark, MM, 275
Markus, ML, 34- 35
Marschall, M., 275
Marshall, C., 113
Marwell, NP, 106
Mayer, E., 265
McAdams, D., 116
McClintock, C., 52
McCord, DM, 65 n2
McDaniel, RR, Jr., 188
McKinlay,E.,
McKone, EM,265121
McLaughlin, M., 236
McLeod, J., 6
Mcnemar, Q., 65 n2
McPeek, B., 22
Mertens, D., 269
Merton, RK, 120
Meyer, CB, 6
Miles, MB, 103 , 133 , 167
Miller, WL, 112
Mishna, F., 6
Mitchell, JC, 6
Miyahara, M., 266
Mohr, JP, 262
Halaman 387
Mookherji, S., 198

Moore, GB, 53
Morgan, DL, 259
Morgan, RK, 259
Morgan, SJ, 121
Morris, LL, 224
Mosteller, F., 22, 138 n2
Muenchow, S., 127
Mulroy, EA, 186
Mulvaney, S., 276
Murray, DM, 260
N
Nachmias, C., 14, 26
Nachmias, D., 14, 26
Nathan, I., 171
Dewan Riset Nasional, 88 , 265 , 271
Naumes, MJ, 221
Naumes, W., 221
Nesman, TM, 186
Neuman, SB, 137n1
Neustadt, RE, 8
Nock, M., 55, 259
Norenzayan, A., 65n2
HAI
Kantor Perlindungan Riset Manusia, 109n2
Ohemeng, FLK, 29
Orang tua, E., 191
Onwuegbuzie, AJ, 63
O'Reilly, K., 21
Orum, AM, 6
Owusu, FY, 29
P.
Paavilainen, E., 6
Parsons, 29
Patinkin, M., 30, 200
Patton, MQ, 18, 112, 128 , 167 , 173
Pavarala, V., 29
Payne, MR, 21
Pedersen, RB, 179
Halaman 388
Peters, TJ, 232

Peterson, RK, 65n2
Peterson, KA, 186
Philliber, SG, 26
Phillips, CC, 190
Phillips, R., 187
Piekkari, R., 6
Pittman, RH, 187
Plakoyiannaki, E., 16
Platt, J., 6, 14 , 28
Pole, C., 111
Poth, CN, 18
Prescott, HM, 65n2
Pressman, JL, 172
Prita, P., 207
Pullon, SRH, 121
R
Radin, BA, 6 , 17
Rafal, R., 260
Ragin, CC, 28, 196
Rainer, A., 6
Raizen, SA, 226
Randolph, FI, 277
Randolph, JJ, 91
Redman, E., 124
Regnell, B., 6
Rhodes, JE, 259
Rider, J., 223
Rivera, LA, 41
Robben, ACGM, 112
Robertson, K., 16
Robertson, LC, 260
Roch, C., 275
Rog, DJ, 9, 112 , 186 , 275, 276, 277
Rogers, EM, 122
Rogers, PJ, 21, 186, 187
Rogowski, R., 169
Roisson, B., 265
Rollow, S., 187
Halaman 389
Gulungan, G., 261, 262

Rosenbaum, DP, 195
Rosenbaum, PR, 13, 35, 65 n7, 173 , 201 n1, 259
Rosenthal, R., 10, 20
Rossi, P., 269
Rossman, GB, 113
Rubin, A., 112
Rubin, HJ, 112
Rubin, IS, 112
Ruddin, LP, 43
Ruigrok, W., 6
Aturan, P., 35
Runeson, P., 6
S
Sage, K., 29
Samsloss, G., 26
Schatzman, L., 111, 241
Schein, E., 246
Schlesselman, JJ, 259
Schmitt, C., 29
Schmitt, N., 65n2
Schneider, M., 275
Schorr, LB, 17
Schramm, W., 14
Schwab, MR, 26
Schwandt, TA, 23n2, 275
Scriven, M., 5
Sears, DO, 65n2
Selznick, P., 223
Shavelson, R., 21, 275
Shepard, M., 154, 156
Sheppard, LA, 188
Shimamura, AP, 260
Shinkfield, AJ, 18, 269
Shulha, LM, 89
Sidman, M., 262
Sidowski, JB, 25
Silverman, D., 112
Sjoberg, G., 6
Halaman 390
Slade, LA, 65 n2
Sluka, JA, 112
ML Kecil, 65n6
Smith, A., 6
Smith, J., 259
Socha, A., 65 n2
Soddard, LT, 262
Stafford, D., 262
Pasak, RE, 14 , 17, 23n4, 90
Standerfer, NR, 223
Stanley, J., 13, 25, 44
Staw, BM, 35
Steele, DJ, 188
Stein, H., 19
Stoecker, R., 16
Stokman, FN, 29
Stoto, MA, 22
Strauss, A., 111, 133 , 167 , 168, 169, 179, 241
Stufflebeam, DL, 18 , 269
Sudman, S., 20
Supovitz, JA, 184 , 276
Sutton, RI, 35
Szanton, P., 56
T
Tatian, P., 184
Tavakoli, S., 29
Tawney, JW, 259
Taylor, BS, 184, 276
Teske, P., 275
Thacher, D., 109 n1
Handuk, AR, 19
Towne, L., 21 , 275
Trochim, W., 175
Trow, M., 21, 52
U
Kantor Akuntabilitas Pemerintah AS, 6 , 18, 272
Komisi Nasional AS untuk Lingkungan, 93, 227
V.
Valentine, JC, 196
Halaman 391
Van Yperen, TA, 22

Vaughan, D., 35, 40 , 180
Veerman, JW, 22
Vernon-Jackson, S., 29
Vertue, FM, 19
Vissak, T., 6
Vos, J., 29
W
Wafer, A., 266
Wagenaar, H., 29
Wallace, DL, 138 n2
Wallace, SE, 29
Walshe, C., 6
Wang, XH, 29
Warner, WL, 41 , 76
Waterman, RH, Jr., 232
Weiss, RS, 112 , 118
Welch, C., 6
Wertz, FJ, 230 , 259
Putih, P., 240
Wholey, J., 186- 187 , 274 , 280
Whyte, WF, 8 , 30 , 39, 50 , 119, 123, 239 , 241
Wicki, B., 6
Wildavsky, A., 172
Wilford, JN, 28
Wilkinson, R., 29
Wilson, J., 210- 216
Wilson, RF, 266
Windsor, D., 19
Wolcott, HF, 111, 221, 237
Y
Yarbrough, DB, 89
Yardley, L., 128, 259
Yin, RK, 6, 15 , 18, 53 , 63, 65n5, 70, 109 n5, 123, 126 , 168 , 170, 172, 173,
178 , 190, 191 , 192, 195, 199 , 235, 236 , 245, 248n3, 265, 269, 272 , 273,
274 , 276
Z
Zelikow, P., 7 , 39
Zigler, E., 127
Halaman 392
Indeks Subjek
Catatan: Dalam referensi halaman, b menunjukkan kotak, e menunjukkan latihan, dan f menunjukkan
angka.
SEBUAH
Jurnal akademik, 103- 104 , 230
Desain adaptif, 63
Adaptivitas, peneliti, 84 - 85
Asosiasi Evaluasi Amerika, 269
Generalisasi analitik, 37 , 38 , 39, 40 , 40- 41 b, 267
tantangan pembuatan, 41
sintesis lintas kasus dan, 198
validitas eksternal dan, 45 -46
Teknik analitik, 165 -199
berkualitas tinggi, 199 - 200
Anatomi Revolusi, Itu, 225, 225b, 228, 228 b
Bibliografi beranotasi, 104 , 237
Anonimitas, 238- 240
Antropologi, 5, 6f
Lampiran, 244
Aplikasi Penelitian Studi Kasus, 151n2, 209 n1, 249 n1
Catatan arsip:
bukti studi kasus dan, 113, 117 -118
protokol studi kasus dan, 106
penelitian studi kasus dan, 258- 259
dokumentasi dan, 114f
wawancara dan, 114 f
observasi partisipan dan, 124
prinsip pengumpulan data dan, 126
melindungi subyek manusia dan, 89
analisis kuantitatif dari, 64
melaporkan studi kasus dan, 235 , 250
bahan tabel dan, 133, 134
Apartemen Aritha Spotts, 153
Artefak, fisik. Lihat artefak fisik
Mengajukan pertanyaan bagus, 83- 84
Lihat juga Pertanyaan
Atlas. ti, 166
Audiens, studi kasus, 222- 225
Halaman 393
B
Penelitian perilaku, 260 f
Gereja Bethesda Mennonite, 154
Bias:
analisis studi kasus dan, 185
bukti
laporanstudi kasus
studi dan,
kasus 115,
dan, 104134 - 135
penelitian studi kasus dan, 20 , 267
melakukan penelitian etis dan, 86, 87
membangun validitas dan, 44
bukti dokumenter, 116 b
mempersiapkan penelitian studi kasus dan, 80, 85
keandalan dan, 46
melaporkan studi kasus dan, 247
media sosial dan, 137
teori dalam desain penelitian dan, 34
pelatihan dan, 93
Bibliografi, 133, 237
Blog, 137
Bolt, Inc., 209 -216, 217e
Batasan kasus, 31
Bisnis, 5, 6 f, 209- 217
C
Kasus, mendefinisikan, 28 -29
Batas kasus, 286
Studi kasus kontrol, 259 , 260 -261
Definisi kasus, 30, 30 b
Identitas kasus, 238- 240
Catatan kasus, 19
Studi kasus:
mengakui kekuatan dan keterbatasan dalam, 4- 5
kemampuan beradaptasi dalam mendesain, 85b
sebagai metode evaluasi, 270- 271
dalam mode penjelasan, 265b
tipe dasar desain untuk, 48 f
definisi umum dari, 13 - 18
berkomunikasi dengan, 224- 225
organisasi masyarakat, 150- 151
keunggulan komparatif, 21 -22
Halaman 394
dibandingkan dengan metode penelitian ilmu sosial lainnya, 5 -13

hipotesis saingan yang bersaing dan, 202- 205
komplementaritas penelitian statistik dan, 22 b
lengkap, 224- 225
menyusun, 218 , 219- 221, 237- 238 , 247
kebingungan dengan "non-penelitian", 18- 20
mempertimbangkan perspektif alternatif, 245- 246
kritik dari, 256
database, 130 -134, 150- 162
mendefinisikan / membatasi "kasus" dalam melakukan, 73- 74
mendefinisikan kasus dalam, 28- 32, 71- 74
definisi, 13 - 16
deskriptif, 8, 171- 172 , 171 b
tujuan yang berbeda dari, 229 f
menampilkan bukti dan, 246 -247
draft review laporan dan, 240 - 241
eksplorasi, 8, 28b, 66 - 69
fitur, 15- 16
mengikuti jalur metodologis yang jelas dalam, 3- 4
ulasan resmi dari, 242 b
format untuk, 225 - 229
menggeneralisasi dari, 20- 21 , 24, 37 - 41
pedoman yang baik untuk melakukan, 46- 47
kualitas tinggi, 241
kasus ilustrasi untuk, 32f
penilaian memanggil, 80
kritik terbesar, 53
aspek paling penting dari, 199
banyak, 17b
non-penelitian, 18 - 20
sekarang klasik, 75- 77
entitas organisasi dalam psikologi, 262b
sebagai bagian dari evaluasi yang lebih besar, 271- 272
sebagai bagian dari studi metode campuran yang lebih besar, 235- 236
percontohan, 106 - 108
populer, 14, 19 , 82
persiapan / pelatihan untuk, 88- 93 . Lihat juga Pelatihan
penelitian sebelumnya dan, 32
sebagai metode evaluasi utama, 273- 277
Halaman 395
prosedur dalam menyusun, 236- 242

protokol, 93- 105
dalam psikologi, 258 -267
diterbitkan sebagai artikel jurnal, 39 - 40
kuantitatif Kualitatif, 17
dalam format pertanyaan / jawaban, 161 - 162
keandalan dari, 96
pelaporan, 219- 221
desain penelitian dan, 47 -61
meninjau, 240b
kekakuan, 18
ruang lingkup, 15 -16
menyaring kasus kandidat untuk, 105- 106
memilih, 26
menetapkan ekspektasi tinggi dalam bidang pilihan Anda dan, 5
berbagi kesimpulan dari, 218
penting, 243- 244
tunggal / ganda, 17
sukses, 61- 62
daftar isi untuk, 94 , 95 , 95f
praktek mengajar, 19 , 20
jangka waktu untuk, 21
tingkat usaha yang tidak terkendali, 21
digunakan dalam evaluasi, 269 - 278 , 279- 285
menggunakan teori untuk menganalisis, 169 b
apa yang membuat teladan, 242 -247
Studi Kasus Antologi, The, 202 n
Database studi kasus:
menciptakan, 130 - 134
keandalan dan, 46
Desain studi kasus, 24, 25
saran dalam memilih, 61 -64
Bukti studi kasus, 110
catatan arsip dan, 117- 118
mengumpulkan, 111 - 113
pengamatan langsung dan, 121- 123
dokumentasi dan, 113- 117 , 114f
wawancara dan, 118 -121
observasi partisipan dan, 123 -125, 123b
Halaman 396
artefak fisik dan, 125

dalam bentuk tanya jawab, 227 b
Penjelasan studi kasus, membangun, 216- 217
Protokol studi kasus:
wawancara dan, 118
keandalan dan, 46
Laporan studi kasus:
dokumentasi elektronik dan, 131
garis besar untuk bagian metodologi dalam, 234 f
garis besar tentatif untuk, 103- 104
Penelitian studi kasus:
menangani masalah tradisional tentang, 18- 22
perspektif alternatif dan, 245 -246, 246b
strategi alternatif untuk, 33 -34
audiens untuk, 222 , 223b
penelitian perilaku dan, 260f
terlaris, 7b
protokol studi kasus dan, 93 - 105
peringatan / kekhawatiran dalam melakukan, 266- 267
memperjelas ceruk untuk, 258 - 261
melakukan etika, 86- 87
dokumentasi dan, 115
dalam evaluasi, 269 - 278
penjelasan, 7
deskriptif terkenal, 7, 8 b
pendanaan untuk, 222
orientasi interpretivist / realis dan, 16
logistik, 90 b
berorientasi pada kebutuhan audiens dan, 223 -224
bersiap untuk, 80 , 81
penelitian kualitatif dan, xxiii- xxiv, 18
situasi yang relevan untuk metode penelitian yang berbeda dan, 9 f
penelitian subjek tunggal dan, 260
kekuatan / keterbatasan, 4
alat / metode yang digunakan dalam, 91 b
pelatihan untuk melakukan, 89 - 93
kapan menggunakan metode yang berbeda, 9 -13
Karya yang dikhususkan untuk, 6f
Halaman 397
Studi Kasus Penelitian dan Aplikasi, xviii

Peneliti studi kasus:
melakukan penelitian etis dan, 83, 86- 87
Rantaiketerampilan / nilai, 81, 82 -87

bukti, 134 -136
Tantangan dan harapan dalam studi kasus, 3 - 5
Sekolah Sosiologi Chicago, 14 , 28 -29
Urutan kronologis, 184- 185
Struktur kronologis, 229 f, 230- 231
Studi Kasus Klinis, 268 n1
Penelitian klinis, 50
Desain tertutup, 63
Kasus umum, 50
Keunggulan komparatif studi kasus, 21 - 22
Struktur komparatif, 229 f, 230
Studi kasus lengkap, 244 -245
Deret waktu kompleks, 183- 184
Komposisi, 219- 221
identitas kasus di, 238 -239
format, 226- 229
struktur ilustrasi untuk substansi dalam, 229 -232
prosedur di, 236- 242
meninjau draf studi kasus, 240- 242
varietas dari, 225 - 236
kapan dan bagaimana memulai, 237 -238
Perangkat Lunak Analisis Data Kualitatif Berbantuan Komputer (CAQDAS), 131,
166 - 168
Paket perangkat lunak komputer, 166 - 167
Kerahasiaan, 88 , 89
Metode kesesuaian, 175
Bangun validitas, 42, 43 -44, 43 f
bukti studi kasus dan, 112, 113 , 134 -135
berbagai sumber bukti dan, 128
kualitas studi kasus dan, 240 b, 241
melaporkan studi kasus dan, 236 -237
Peristiwa kontemporer versus sejarah, 12 - 13
Kondisi kontekstual, 193 -194, 194f
Konvergensi / nonkonvergensi, 129
Halaman 398
Garis penyelidikan yang menyatu, 127 -128

Universitas Cornell, 206- 208
Kasus kritis, 49
Sintesis lintas kasus, 194- 199, 195b, 198b
D
Tarian Legislasi, Itu, 124
Putaran umpan balik garis putus-putus, 57 , 58
Data:
menganalisis arsip, 10, 37
menganalisis studi kasus, 164 , 165 -175
menganalisis secara adil, 3
mengumpulkan kuantitatif, 169
teknik pengumpulan, 16
meneliti ekonomi, 11
mengintegrasikan kualitatif / kuantitatif, 249- 256, 257
menghubungkan proposisi ke, 33
mempersiapkan penelitian studi kasus dan, 86
tingkat proyek, 53
kualitatif kuantitatif, 170, 194, 270
dari media sosial, 136 -137
Database, 46 , 130 -134
studi kasus, 150- 151 , 221 , 227, 246
Pengumpulan data, 34, 43
mengajukan pertanyaan bagus dan, 83 -84
buku yang ditujukan untuk, 111
desain penelitian studi kasus dan, 49
bukti studi kasus dan, 111 - 112 . Lihat juga Bukti studi kasus
protokol studi kasus dan, 93 , 96 , 98, 99 , 101
laporan studi kasus dan, 103 -104
melakukan penelitian etis dan, 87
perangkat, 103
protokol yang berbeda untuk, 68
pengamatan langsung dan, 121- 123
mendokumentasikan, 115, 130- 134
tidak rutin, 82
peluang, 83
studi kasus percontohan dan, 106- 108
Halaman 399
bersiap untuk, 81
prinsip, 126 - 130
sebelum, 105, 185
pertanyaan protokol dan, 99
penjelasan saingan dan, 174
pelatihan untuk, 92
unit analisis dan unit, 101 -103, 102f
Triangulasi data, 128
Penipuan, 88
Teori pengambilan keputusan, 37
Mendefinisikan kasus, 28- 32 , 71 -74
Definisi studi kasus, umum, 13 -18
Studi kasus deskriptif, 8 b, 42 , 171
organisasi, 232
psikologi dan, 264- 266, 265 b
melaporkan studi kasus dan, 229 , 230 , 231
Data deskriptif tentang kasus, 238
Desain, studi kasus. Lihat Desain penelitian
Pengamatan langsung:
bukti studi kasus dan, 113, 121 - 123
wawancara dan, 114 f
observasi partisipan dan, 114f
Lihat juga Pengamatan
Dokumentasi:
catatan arsip dan, 114f
bukti studi kasus dan, 113- 117
Dokumentasi:
dalam database studi kasus, 133
sebagai sumber bukti, 133
Dokumen:
bukti studi kasus dan, 133, 135
Draf tinjauan studi kasus, 240- 242
E
Pendidikan, 5 , 6f
Dokumentasi elektronik, 131
Studi kasus tersemat, 48f, 51 -52, 61
strategi pengumpulan data holistik dan, 64
Halaman 400
perangkap, 53
studi kasus tunggal dan, 52
Beberapa studi kasus yang disematkan, 60
Studi kasus tunggal yang disematkan, 51- 53
Unit analisis tertanam, 287
Kerang meja kosong, 103
Pemilihan peserta yang adil, 88
Terutama kelompok rentan, 88
Esensi Keputusan, 7
Pertimbangan etis:
penelitian studi kasus dan, 83 , 86 -87
melindungi subyek manusia dan, 88 - 89
Etnografi, 6f, 21
Evaluasi:
penelitian studi kasus dan, 6 f, 269- 278
melakukan analisis tren sebagai bagian dari studi kasus, 275b
Studi kasus evaluatif:
studi kasus ganda dan, 266b
Bukti, studi kasus:
catatan arsip, 114 f, 116b, 117 - 118
database studi kasus dan, 130- 134, 150 - 162
rantai dari, 134- 136
pengamatan langsung, 114 f, 121- 123
menampilkan cukup, 246 - 247
dokumentasi, 113 - 117
wawancara, 114f, 118 -121
mempertahankan rantai, 135 -136 , 135f
berbagai sumber, 126 - 129
observasi partisipan, 114 f, 116b, 123- 125
artefak fisik, 114f, 125
enam sumber, 113- 125
prinsip pendukung, 112- 113
mendukung buku teks untuk, 111 -112
triangulasi dari berbagai sumber, 128 b
menggunakan berbagai sumber, 126 -130
Lihat juga Pengumpulan data, studi kasus
Studi kasus teladan, 242- 247
Paradigma isolasi eksperimental, xiv
Halaman 401
Penelitian eksperimental, 44 -45, 260
Gedungberbagai sumber
penjelasan, 179bukti dan, 127
- 181
Penjelasan, studi kasus tunggal, 7b
Contoh transformasi perusahaan bisnis, 209 -217
contoh singkatnya, 206 -208
Studi kasus penjelasan, 42
contoh dari, 206- 207, 209- 216
Studi kasus eksplorasi, 42
penelitian studi kasus dan, 10
protokol berbasis lapangan untuk, 67
proposisi dan, 28 , 28b
Validitas eksternal, 40 , 42 , 43f, 45 -46
analisis studi kasus dan, 174 -175
bukti studi kasus dan, 112
Kasus ekstrim, 50
F
Facebook, 137
Fitur studi kasus, 15- 16
Makalah Federalis, 138n2
Catatan lapangan, 132, 132b
Kerja lapangan, 139 - 143
buku yang ditujukan untuk, 111- 112
evaluasi studi kasus dan, 273
laporan studi kasus dan, 104
komponen desain penelitian dan, 27
pengamatan langsung dan, 122
dokumentasi dan, 115
observasi lapangan dan, 144 -149
temuan, 78
wawancara dan, 119
keamanan pribadi saat melakukan, 143 -144
studi kasus percontohan dan, 107
Halaman 402
pelaporan, 229, 249- 250

desain penelitian dan, 34
Angka, 219 - 220
Diagram Alir, 201n2
Kelompok yang terfokus, 120
Studi lanjutan, 205
Catatan kaki, 244, 247
Dari studi kasus tunggal, 40 - 41 b
Pendanaan, xv
lembaga, 249
G
Generalisasi dari studi kasus, 20 -21, 24
menggunakan teori untuk, 37- 41
Globe Democrat, 158
Glosarium, 233
Google Cendekia, xv -xvi, xxvin1
Google Ngram Viewer, xv , xvi, xxv n1
Grafik, 219 -220, 224
Teori beralas, 133
perangkat lunak analisis studi kasus dan, 167 -168
Lihat juga Teori
Teori kelompok, 36
Pedoman, 98
H
Buku Pegangan Penelitian Kualitatif, xxiii
Bahaya, perlindungan dari, 88
Program Head Start, 127b
Perawatan kesehatan, 6f
Hermeneutika, xiii
Penelitian sejarah:
penelitian studi kasus dan, 12 , 258 -259
mempelajari peristiwa non-kontemporer dan, 15
Desain holistik, 53 , 61
desain beberapa kotak dan, 60
studi kasus tunggal dan, 48f, 52 -53
Halaman 403
Pencarian validitas humanistik, xiii

Subjek manusia, 89
melindungi, 88 -89
HyperRESEARCH, 166
Hipotesis, bekerja, 38
saya
Identitas, kasus, 238- 240
Program imunisasi, 198 b
Menerapkan Inovasi Organisasi, 49
Wawancara mendalam, 118
Model logika tingkat individu, 188, 189f
Teori individu, 36
Kesimpulan, 86
Statistik inferensial, 56
Informan, 119, 238 -242
Persetujuan tindakan, 88 , 89
Badan Peninjau Kelembagaan (IRB):
tinjauan subjek manusia dan, 92
studi kasus percontohan dan, 106- 107
Wawancara intensif, 118
Validitas internal, 42 , 43 f, 44 - 45
Politik Internasional, 22b
Persatuan Tipografi Internasional, 52 b
Interpretasi, data, 86
Wawancara:
catatan arsip dan, 114f
bukti studi kasus dan, 113, 118 -121 , 135
pengamatan langsung dan, 114 f
Halaman 404
jenis dari, 119- 121

Triangulasi penyidik, 128
Sifat berulang dari bangunan penjelasan, 180- 181
J
Jeff-Vander-Lou, Inc. (JVL), 150- 162
inisiasi dan struktur organisasi, 151 -152
hasil, 156 -161
hubungan dengan pemerintah kota, 155 - 156
hubungan dengan asosiasi dan jaringan sukarela, 154- 155
kegiatan revitalisasi dan dukungannya, 152- 154
Artikel jurnal, 103- 104, 230
Jurnal Asosiasi Perencanaan Amerika, 202n
Panggilan penghakiman, 80
Pusat Komunikasi JVL, 154
L
Inferensi Tingkat Satu, 38, 39 f
Inferensi Tingkat Dua, 38, 39 f, 40
Struktur analitik linier, 218 , 229 -230
Menghubungkan data ke proposisi, 33
Keterampilan mendengarkan, 84
Replikasi literal, 55, 177
Sastra, penelitian, 232 -235 , 238
Inovasi layanan lokal, 70 e
Model pembuktian logis, 26
Rencana logis, 26
Model logika, 186- 194
diagram alir dan, 201n2
tingkat individu, 188 , 189 f
tingkat organisasi, 190
tingkat program, 186, 190
mengasah keterampilan dalam menggunakan, 190- 194
Kasus longitudinal, 51
Majalah Look, 152
Proyek Lucas Heights, 155
M
Sistem Informasi Manajemen (SIM), 34- 35 , 36
Peta dan bagan, 117
Pemasaran, 6f
Distrik Bisnis Martin Luther King, 158
Halaman 405
Liputan media, 285

Gereja Mennonite, 159
Mutual Aid Mennonite, 154
Garis pertanyaan mental, 287
Triangulasi metodologis, 128
Metode dan bagian literatur penelitian dari studi kasus, 232- 235
Middletown, 51, 171- 172 , 240
anonimitas di, 239
struktur yang tidak berurutan dari, 231
Middletown dalam Transition, 51
Rencana Adil Missouri, 152
Penelitian metode campuran:
studi kasus sebagai bagian dari yang lebih besar, 225 , 235 -236
penelitian studi kasus dan, 4 , 64
desain beberapa kotak dan, 60
peneliti dan, 63 -64
dua pengaturan bersarang dan, 64 f
Program Model Cities, 154 , 157
Mott Foundation, 154
Desain replikasi multi-kasus, 55- 59 , 56b
Studi kasus ganda, 40, 54 - 61
analisis dari, 194- 197
kualitas analitik di, 200 b
format studi kasus dan, 226, 226 b, 227 - 228
komponen desain penelitian dan, 28- 29
menyusun, 228 b
pertanyaan lintas kasus untuk, 101
studi kasus evaluatif dan, 266b
bangunan penjelasan di, 180b
mengintegrasikan data kualitatif / kuantitatif dan, 249 -256
prosedur, 58 f
alasan untuk, 59- 60
replikasi pendekatan, 55- 59 , 56b, 58f, 61
desain satu kotak atau, 61 -62
Berbagai realitas, 129
Halaman 406
Berbagai sumber bukti:

konvergensi / nonkonvergensi dan, 129
sejarah dan, 127
prasyarat untuk menggunakan, 129- 130
N
Materi naratif, 133 - 134
National Institutes of Health (NIH), 249
Dewan Riset Nasional, 271
National Science Foundation (NSF), 249
Kompilasi naratif baru, 133 -134
Penelitian non-studi kasus, 59
Metodologi ilmu sosial nonlaboratorium, xiv
Studi kasus non-penelitian, 20
studi kasus penelitian dan, xxi , 82
studi kasus penelitian dibandingkan dengan, 258
Kementerian Tim Sisi Utara, 154
Catatan dalam database studi kasus, 132
Keperawatan, 5 , 6f
NVivo, 166
HAI
Pengamatan, 13
bukti studi kasus dan, 111 , 135
bidang pelaporan, 122b
Lihat juga Pengamatan langsung; Pengamatan peserta
Pendekatan satu tahap untuk menyaring calon, 105- 106
Jawaban terbuka, 133
Presentasi lisan, 219- 220
Model logika tingkat organisasi, 190
Catatan organisasi, 117
Teori organisasi, 37
P.
Studi panel, 25
Peserta, definisi, 287
Pengamatan partisipan:
bukti studi kasus dan, 113, 123 - 125 , 123 b
pengamatan langsung dan, 114 f
Halaman 407
artefak fisik dan, 114 f

Lihat juga Pengamatan
Pencocokan pola, 175- 178
Orang, Lingkungan Gedung, 227 b
Artefak fisik:
bukti studi kasus dan, 111 , 113 , 125
observasi partisipan dan, 114 f
Studi kasus percontohan, 106- 108
Hipotesis saingan yang masuk akal, xiii
Masalah kebijakan, 85
Ilmu politik, 5, 6 f
Studi kasus populer, 19
Bukti positif, xiii
Bukti pendukung postpositivistik, xiii
Presisi pencocokan pola, 178
Temuan awal, 87
menyaring kasus kandidat untuk studi kasus di, 105- 106
Persiapan untuk penelitian studi kasus, 81
protokol studi kasus di, 93- 105
studi kasus percontohan di, 106 - 108
keterampilan dan nilai peneliti dan, 82 -87
skrining kasus kandidat di, 105- 106
pelatihan dan, 88- 93
Presentasi, 219- 220
Privasi, 88, 89
Penelusuran proses, 179
Model logika tingkat program, 186 , 190
Wawancara studi kasus yang berkepanjangan, 119
Proposal:
biaya, 252 - 256 , 254e, 255 e
pemrosesan, 251- 252 , 251 e
waktu yang dibutuhkan untuk memproses, 252, 253 e
Proposisi:
studi eksplorasi dan, 28
menghubungkan data ke, 33
teori dalam desain penelitian dan, 35 -36
Prosopagnosia, 265 b
Protokol, studi kasus, 93- 105
Halaman 408
komponen, 27- 34
validitas konstruk, 42 , 43- 44 , 43 f
kriteria untuk menafsirkan kekuatan temuan studi kasus, 33 -34
kriteria untuk menilai kualitas, 42- 47
mendefinisikan kasus dalam, 28- 32, 71- 74
definisi, 26- 27
validitas eksternal, 42, 43 f, 45- 46
pendekatan umum untuk, 25 - 34
validitas internal, 42 , 43 f, 44 - 45
menghubungkan data ke proposisi, 33
metode campuran, 63 - 64
nasihat sederhana dalam memilih studi kasus, 61- 64
desain studi kasus jamak, 54 -60, 61 -62
keandalan, 42, 43 f, 46- 47
peran teori dalam, 34- 42
bagian A, gambaran umum studi kasus, 96
bagian B, prosedur pengumpulan data, 96 - 99
desain satu kotak, 49- 54 , 61- 62
proposisi studi, 27- 28
pertanyaan pelajaran, 27
Psikolinguistik, 6f
Psikologi:
studi kasus entitas organisasi di, 262b
penelitian studi kasus dan, 5 , 6f, 18
studi kasus klasik di, 262 b
motif untuk menggunakan penelitian studi kasus di, 264- 266
generalisasi statistik dan, 65n2
penggunaan penelitian studi kasus di, 258 -268
Ilmu Pemerintahan, 6 f
Q
Analisis Perbandingan Kualitatif (QCA), xxiii
Penelitian kualitatif, xxiii- xxiv, 18
Penelitian kuasi eksperimental, 13 , 25- 26
validitas internal dan, 44- 45
Kuisioner:
Pertanyaan:
bertanya baik, 82, 83 - 84
Halaman 409
pemilihan kasus dan, 31

protokol studi kasus dan, 99 - 103
komponen desain penelitian dan, 27- 28
mendefinisikan penelitian, 29 - 30
untuk penelitian lebih lanjut, 256 -257
"bagaimana kenapa," 12
protokol ilustrasi, 100 f
wawancara dan, 119
studi kasus percontohan dan, 106- 107, 108
Lihat juga Pertanyaan penelitian; Pertanyaan survei
R
Kepunahan akibat ramifikasi, xiii
Model penugasan-ke-perlakuan-acak, xiv
Uji Coba Terkendali Acak (RCT), 21 , 275
Asosiasi Lingkungan Rangefield, 140- 143
Realisme, 23 n2
Refleksivitas, 120
Keandalan, 42, 46 - 47
bukti studi kasus dan, 112, 113
Replikasi logika, 55- 59 , 61
Penelitian:
asosiasi, 89
melakukan etika, 86- 87
generalisasi dari eksperimental, 20- 21
studi kasus non-penelitian dan, xxi, 82
pertanyaan untuk selanjutnya, 256- 257
"Lembut," 23
Desain penelitian, 25
mengubah / memodifikasi aslinya, 63
studi kasus, 47 - 61
komponen, 27- 34
kriteria untuk menilai kualitas, 42 -47
definisi, 26 - 27
peran teori dalam, 34 -42
Literatur penelitian, 232- 235 , 238
Metode penelitian:
definisi studi kasus sebagai, 13 -18
bentuk pertanyaan penelitian dan, 9- 11
Halaman 410
hubungan antar, 6- 8
variasi dalam studi kasus seperti, 16 -18
kapan menggunakan berbeda, 9 -13
Pertanyaan penelitian:
laporan studi kasus dan, 103
mendefinisikan, 11
mengembangkan studi baru, 149
validitas eksternal dan, 45 , 46
Lihat juga Pertanyaan
Keterampilan penelitian, 80
Tim peneliti:
multidisiplin, 130
studi kasus percontohan dan, 107
Penjelasan saingan, xxii
menganalisis bukti studi kasus dan, 181 , 187
pengumpulan data tentang, 190
merancang studi kasus dan, 45 , 59
memeriksa masuk akal, 172 - 175
identifikasi / alamat, 33- 34
pencocokan pola untuk, 177, 178 b
menyediakan data tentang, 217
Hipotesis saingan, xiv, xxii , 50- 51, 173 f
model logika dan, 187
pencocokan pola untuk, 177- 178
menggunakan studi kasus untuk membandingkan persaingan langsung, 202- 205
Lihat juga Hipotesis saingan yang masuk akal
Rutinisasi, 69 e
S
Logika pengambilan sampel, 56- 57
Ruang lingkup studi kasus, 15- 16
Skrining kasus kandidat, 105 -106
Laporan mandiri , 208
Penyidik "senior", 101
Inovasi layanan, 70 e
Catatan layanan, 117
Wawancara studi kasus yang lebih singkat, 119 -120
Studi kasus yang signifikan, 243 - 244
Demam Lembah Silikon, 122b
Halaman 411
Studi kasus tunggal, 40 , 53

format studi kasus dan, 226
meyakinkan / menarik, 224
kritik tentang, 62
mendefinisikan kasus dalam, 54
tertanam, 51- 52
menggeneralisasi dari, 40- 41 b
desain beberapa kotak atau, 61- 62
desain studi kasus ganda dan, 54 - 55
alasan untuk, 49- 51 , 49b, 50, 50 b
Penelitian subjek tunggal, 259 , 260
Teori keadilan sosial, 37
Media sosial:
data dari, 136- 137
Ilmu Sosial:
audiens untuk studi kasus dan, 222
penelitian studi kasus dan, 4 -5, 14 , 219
teori besar dalam, 35
buku metodologi yang paling banyak dikutip dalam, xviif
Teori ilmu sosial, 179- 180
Teori stratifikasi sosial, 41b
Tren sosial, 46
Pekerjaan sosial, 5, 6 f
Sosiologi, 5 , 6f, 41b
Perangkat lunak:
CAQDAS, 131 , 166- 168
penelitian studi kasus dan, 6 f
Kantor Riset Bersponsor (SRO), 250
St. Louis Area Agency on Aging, 154
Otoritas Perumahan St.Louis, 155
Studi kasus "berdiri sendiri", 235
validitas eksternal dan, 45
Generalisasi statistik, 37 -38, 288
Halaman 412
Penelitian statistik, 22 b
Manajemen strategis, 42
Perencanaan strategis, 209- 216
Street Corner Society, 30 , 50, 119 , 240 , 241
Pertanyaan survei:
protokol studi kasus dan, 93 , 98
dokumentasi elektronik dan, 131
bukti kuantitatif / kualitatif dan, 17
tidak bias, 20
Lihat juga Pertanyaan; Pertanyaan
Survei:
eksplorasi, 10
wawancara dan, 118 , 120- 121
berbagai sumber bukti dan, 127
terbuka, 102
studi panel digunakan dalam, 25
telepon, 68
pelatihan untuk, 92
"kaca depan," 10
Kasus Flu Babi, Itu, 8 b
T
Daftar Isi, 94, 95 f, 96
Kerang meja, 288
Tabel, 219 -220
Bahan tabel, 133
Tally's Corner, 30 , 51
"Mengajar kasus," xxi
Studi kasus praktik mengajar, 19, 20 dtk
Anggota tim:
protokol studi kasus dan, 96 , 99
ketidakcocokan antara, 93
Teknologi:
pengamatan langsung dan, 122
studi kasus percontohan dan, 107, 108
Tes:
taktik studi kasus untuk empat desain, 43 f
statistik, 60
Proposisi teoretis, 168- 169
Halaman 413
Replikasi teoretis, 177

Teori:
bangunan abstrak, 38
pengambilan keputusan, 37
topik ilustrasi untuk, 36- 37
berlaku, 108
dalam desain penelitian, 34 - 42
ilmu kemasyarakatan, 179- 180
Stratifikasi sosial, 41b
Lihat juga Teori beralas
Panitia tesis, 222
Analisis deret waktu, 181 -185
Topik, 81
Latihan:
untuk melakukan penelitian studi kasus, 89- 93
bagian terpenting dari, 80
agenda multisesi untuk studi kasus, 91f
masalah yang diatasi selama, 92 -93
program, 130
untuk studi kasus tertentu, 88 -93
survei, 92
Triangulasi, 127 - 128 , 128b, 129
Indonesia, 137
Studi kasus "dua kasus", 61, 62 b
analisis dari, 194- 195, 195b
Desain "dua ekor", 59 -60
U
United Way, 154
Unit analisis, 101 - 103 , 102f
Tingkat upaya yang tidak dapat dikelola dalam studi kasus, 21
Struktur tidak berurutan, 229f, 231 - 232
Wawancara tidak terstruktur, 118
Kasus yang tidak biasa, 50
Perencanaan kota, 41b
Penduduk Desa Perkotaan, The, 123
V.
Halaman 414
Keabsahan:
membangun, 42, 43 -44, 43 f, 128- 129, 134, 241
eksternal, 40 , 42, 43 f, 45- 46
intern, 42, 43 f, 44- 45 , 175
Nilai, 81 , 82- 87
Garis pertanyaan verbal, 288
Asosiasi sukarela, 154- 155
Kelompok rentan, 88
W
Situs web, pendamping, xxiii -xxiv, 15, 16 , 38, 89 , 167 , 188, 196
Wikipedia, 137
Survei kaca depan, 133
Tabel kata, 103
Hipotesis kerja, 38
Y
Yeatman Corporation, 154, 155
YouTube, 13 , 136 , 137

Studi Kasus Penelitian Dan Aplikasi. Edisi Keenam

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Studi Kasus Penelitian Dan Aplikasi. Edisi Keenam

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

3/3/2021 Studi Kasus Penelitian dan Aplikasi.

Studi Kasus Penelitian dan Aplikasi

Penelitian dan Penerapan Studi Kasus:

Editor Akuisisi: Leah Fargotstein

Aplikasi # 11: Studi Kasus Evaluasi: Evaluasi a

Bab 2Catatan untuk Studi

Desain Satu atau Banyak Kasus?

Enam Sumber Bukti

Bagaimana Penghargaan Federal Mempengaruhi Departemen Komputer Universitas

Sumber: Google Ngram Viewer (http://books.google.com/ngrams),

Sumber: Data dari Google Cendekia, disusun oleh Green (2016).

tradisi sebelumnya, tercermin dari perlakuan studi kasus di edisi pertama

Ucapan Terima Kasih

1 Memulai Bagaimana Mengetahui Apakah dan

Bersiap Untuk Tantangan, Dan Menetapkan Tinggi

Tip: Bagaimana saya tahu jika saya harus melakukan case

Hubungan Antar Metode: Tidak Hirarkis

Kotak 2 Dua Studi Kasus Deskriptif yang Terkenal

2A. Adegan Lingkungan

kondisi penting dibahas selanjutnya. Namun, sebagai peringatan penting, file

Latihan 1.1 Mendefinisikan Berbagai Jenis Penelitian

Kapan Menggunakan Metode Berbeda

Sumber: COSMOS Corporation.

(a) Bentuk pertanyaan penelitian (lihat Gambar 1.2 , kolom a).

Latihan 1.2 Mendefinisikan Penelitian Studi Kasus

Latihan 1.3 Mengidentifikasi Pertanyaan Penelitian

Kapan Metode Penelitian Lain Digunakan

Cari studi penelitian hanya berdasarkan penggunaan survei, sejarah, atau

pertanyaan “bagaimana” atau “mengapa” ditanyakan

jenis metode penelitian.

kemungkinan melibatkan kondisi kontekstual penting yang berkaitan dengan Anda

Latihan 1.4 Menemukan dan Menganalisis Yang Ada

Ambil contoh penelitian studi kasus dari literatur penelitian.

3B. Buku yang Seluruh Teksnya Dikhususkan

belum mencoba mengikuti metode penelitian eksplisit apa pun.

studi kasus sebagai metode penelitian.

Latihan 1.5 Menguji Kasus Praktek-Mengajar

misalnya, bahwa RCT, meskipun membahas pertanyaan efektivitas, terbatas

Di bidang politik internasional, proposisi utama adalah hal itu

Catatan untuk Bab 1

2 Merancang Studi Kasus Mengidentifikasi

Pendekatan Umum Untuk Merancang Studi Kasus

5. Kriteria untuk menafsirkan temuan.

Ketika Christopher Columbus pergi menemui Ratu Isabella untuk meminta

menyajikan sembilan studi kasus individu. Setiap studi kasus membantu

pembaca untuk memahami situasi kehidupan nyata ekonomi internasional

Latihan 2.1 Menentukan Batasan Kasus

studi kasus. Apakah penamaan pertanyaan atau proposisi ini memperjelas

Sumber: Clip Art © Jupiter Images.

batas, atau percobaan di mana anak-anak melakukan tugas di samping masing-masing

Latihan 2.2 Mendefinisikan "Kasus" untuk Studi Kasus

Memeriksa Gambar 2.1. Diskusikan setiap subjek, yang menggambarkan perbedaan

komponen — yaitu, mendefinisikan logika yang menghubungkan data ke proposisi dan

proposisi, spesifikasi untuk mendefinisikan dan membatasi kasus, penghubung logika

(Carroll & Johnson, 1992), misalnya, dapat melibatkan individu, organisasi,

Daripada memikirkan kasus Anda sebagai sampel, Anda harus memikirkan

Gambar 2.2 Membuat Inferensi: Dua Tingkat

7A. Sosiologi "Kesalahan"

Diane Vaughan (2016). Studi rinci Vaughan menunjukkan bagaimana file

permukiman kumuh dan tidak kumuh.

orientasi teoritis juga akan menjadi kendaraan utama untuk menggeneralisasi

kerusakan dan penelantaran perumahan, perubahan pola pelayanan perkotaan,

mengumpulkan data tambahan) bisa sangat membantu. (Alternatifnya, jika a

Latihan 2.3 Menentukan Kriteria Penilaian