Ahmed, 2002 Trans

Machine Translated by Google
TINJAUAN AKUNTANSI Vol.

77, No. 4 Oktober 2002 hlm.
867–890
Peran Akuntansi
Konservatisme dalam Mitigasi
Konflik Pemegang Obligasi-Pemegang
Saham atas Kebijakan Dividen dan dalam
Mengurangi Biaya Hutang
Anwer S. Ahmed
Syracuse University
Bruce K. Billings
Richard M. Morton
Universitas Negeri
Florida Universitas Mary
Stanford-Harris Texas Christian University
ABSTRAK: Dengan menggunakan ukuran konservatisme berbasis pasar dan berbasis akrual,
kami menemukan bahwa perusahaan yang menghadapi konflik yang lebih parah atas kebijakan
dividen cenderung menggunakan akuntansi yang lebih konservatif. Selanjutnya, kami
mendokumentasikan bahwa konservatisme akuntansi dikaitkan dengan biaya utang yang lebih
rendah setelah mengendalikan determinan lain dari biaya utang perusahaan. Bukti kolektif kami
konsisten dengan gagasan bahwa konservatisme akuntansi memainkan peran penting dalam
mengurangi konflik pemegang obligasi-pemegang saham atas kebijakan dividen, dan dalam
mengurangi biaya utang perusahaan.
Kata kunci: konservatisme akuntansi; konflik kebijakan dividen; biaya hutang.
Ketersediaan Data: Semua data yang digunakan dalam penelitian ini tersedia untuk umum dari
sumber yang diidentifikasi dalam teks.
Kami berterima kasih kepada Linda Bamber, Christine Botosan, Mark Bradshaw, Tom Dyckman, John Elliott,
Dave Harris, Sriprakash P. Kothari, Charles Lee, Gerry Lobo, Karen Nelson, Terry Shevlin, Doug Stevens, Sam
Tiras, Senyo Tse (editor rekanan) , Ross Watts, Jerry Zimmerman, dua pengulas anonim, dan peserta lokakarya di
Universitas Negeri New York di Buffalo, Universitas Cornell, Universitas Negeri Florida, Universitas Syracuse,
Konferensi Keuangan dan Ekonomi Tahunan ke-11 di Michigan, Pertemuan Tahunan AAA 2001, dan Konferensi
Akuntansi Musim Dingin Tahunan Pertama di Utah, untuk komentar mereka.
Dikirim Maret 2001
Diterima Mei 2002
867
868 Review Akuntansi, Oktober 2002
I. PENDAHULUAN
(1993) menunjukkan bahwa konservatisme kemungkinan berevolusi dari peran kontrak
akuntansi.1 Dia berpendapat bahwa konservatisme akuntansi membantu menghindari
watt distribusi kepada pemegang klaim. Konsisten dengan Watts (1993), kami berpendapat bahwa
konservatisme mengurangi konflik kepentingan atas kebijakan dividen antara pemegang saham dan
pemegang obligasi.2 Secara khusus, kami berhipotesis bahwa (1) perusahaan yang mengalami konflik
kebijakan dividen pemegang-pemegang saham yang lebih parah mengadopsi akuntansi yang lebih konservatif dan (2)
perusahaan yang menggunakan akuntansi yang lebih konservatif dikenakan biaya utang yang lebih rendah. Intuisi untuk kita
hipotesis adalah sebagai berikut. Akuntansi konservatif mengurangi jumlah pendapatan dan laba ditahan yang
digunakan dalam kontrak utang untuk membatasi dividen.3 Jadi, memilih akuntansi yang lebih konservatif
adalah salah satu cara perusahaan dapat mengurangi risiko kepada pemegang obligasi yang akan dibayarnya
dividen yang berlebihan kepada pemegang saham. Pengurangan risiko ini mungkin menjadi lebih penting ketika
Konflik pemegang obligasi-pemegang saham atas kebijakan dividen lebih parah. Selain itu, kami berharap jika
manajer memilih akuntansi yang lebih konservatif, maka pemegang obligasi akan menerimanya
tingkat pengembalian yang lebih rendah mengingat berkurangnya risiko kelebihan pembayaran dividen.
Kami menguji hipotesis ini menggunakan analisis ''tingkat'' dan ''perubahan'' berdasarkan data
dari dua periode enam tahun: 1993-1998 dan 1987-1992. Kami menggunakan dua langkah alternatif
konservatisme: ukuran berbasis nilai pasar dan ukuran berbasis akrual. pertama kami
ukuran konservatisme, berdasarkan Beaver dan Ryan (2000), adalah komponen rasio buku terhadap pasar
yang mencerminkan akuntansi yang bias karena pengakuan biaya dan biaya yang lebih awal.
kerugian, dan pengakuan pendapatan yang ditangguhkan. Komponen ini menangkap sejauh mana
nilai buku terus-menerus lebih rendah dari nilai pasar. Beaver dan Ryan (2000) mendemonstrasikan
(dan kami mengonfirmasi) bahwa komponen book-to-market ini dikaitkan dengan konservatif
pilihan metode akuntansi.
Ukuran konservatisme kedua kami didasarkan pada Givoly dan Hayn (2000), yang berpendapat:
bahwa akuntansi konservatif mengarah ke akrual yang terus-menerus negatif. Dalam jangka panjang, akuntansi
yang tidak bias menghasilkan jumlah kumulatif laba bersih sebelum penyusutan dan
amortisasi yang konvergen ke arus kas operasi. Jadi, karena baik akrual positif dan negatif berbalik dari waktu
ke waktu, akrual kumulatif bersih harus mendekati nol. Sebaliknya, akuntansi konservatif menghasilkan pola
akrual negatif yang terus-menerus dari waktu ke waktu. Ini
menunjukkan bahwa akrual rata-rata perusahaan selama periode yang cukup lama memberikan proksi berbasis
akuntansi, spesifik perusahaan untuk konservatisme.
Karena kita tidak bisa secara langsung mengamati sejauh mana manajer secara sukarela membuat
pilihan akuntansi konservatif, dua proksi kami untuk konservatisme mungkin mencerminkan konservatisme
yang diamanatkan GAAP serta pilihan manajer atas metode akuntansi, perkiraan, dan
asumsi. Namun, konservatisme yang diamanatkan GAAP kemungkinan mempengaruhi perusahaan yang sama
dalam industri dengan cara yang serupa. Jadi, untuk mengontrol konservatisme yang diamanatkan GAAP, kami mengulangi
1
Pernyataan Konsep No. 2 (FASB 1980) mendefinisikan konservatisme sebagai "reaksi hati-hati terhadap ketidakpastian untuk mencoba"
memastikan bahwa ketidakpastian dan risiko yang melekat dalam situasi bisnis dipertimbangkan secara memadai.'' Menurut Pernyataan
Konsep No. 6, (FASB 1985, para. 44), motivasi untuk membebankan aset tidak berwujud tertentu atau tidak mengakui keuntungan adalah
ketidakpastian tentang apakah item memenuhi syarat sebagai aset atau kewajiban.
2
Konservatisme secara tidak langsung dapat mempengaruhi konflik lainnya. Misalnya, pembatasan kebijakan dividen dapat menyebabkan
peminjam mempertahankan lebih banyak dana, yang pada gilirannya akan mengurangi masalah underinvestment. Demikian pula, konservatisme
mengurangi nilai buku ekuitas, yang menempatkan kendala pada kebijakan pembiayaan melalui rasio leverage yang lebih konservatif.
Kami meninggalkan analisis yang lebih lengkap dari konflik lain ini untuk penelitian masa depan.
3
Penman dan Zhang (2002) menunjukkan bahwa pengecualian untuk generalisasi ini terjadi ketika perusahaan yang menggunakan metode
akuntansi konservatif mengurangi aset operasi mereka. Seperti yang ditunjukkan Penman dan Zhang (2002), pengurangan
aset operasi dapat meningkatkan pendapatan periode berjalan karena likuidasi cadangan tersembunyi. Sejauh itu
pengurangan aset operasi meningkatkan pendapatan, ini bias terhadap hipotesis kami, yang didasarkan pada asumsi bahwa akuntansi
konservatif mengurangi pendapatan.
Ahmed, Billings, Morton, dan Stanford-Harris—Peran Konservatisme Akuntansi 869
analisis menggunakan ukuran konservatisme dan karakteristik perusahaan yang disesuaikan dengan industri. Lebih
jauh lagi, dengan menggunakan setiap perusahaan sebagai kontrolnya sendiri, analisis "perubahan" kami mengontrol
setiap efek konservatisme yang diamanatkan GAAP yang bervariasi di seluruh perusahaan.
Hasil analisis kami sebagian besar konsisten dengan hipotesis pertama kami, bahwa perusahaan dengan konflik
kebijakan dividen pemegang saham yang lebih parah, rata-rata, menggunakan akuntansi yang lebih konservatif. Hasilnya
juga sangat konsisten dengan hipotesis kedua kami: perusahaan yang mengadopsi praktik akuntansi yang lebih
konservatif rata-rata mengeluarkan biaya utang yang lebih rendah. Hasil kami bertahan setelah mengendalikan faktor
lain (misalnya, profitabilitas, ukuran perusahaan, pertumbuhan perusahaan) yang berpotensi berkorelasi dengan proksi
kami untuk konservatisme dan biaya utang.
Hasil penelitian berkontribusi pada pemahaman kita tentang efek ekonomi nyata dari konservatisme akuntansi
dalam dua cara. Pertama, kami memberikan bukti bahwa vatisme konservasi akuntansi mengurangi konflik atas kebijakan
dividen. Meskipun penelitian sebelumnya telah mendokumentasikan adanya konservatisme dalam kontrak utang, kami
percaya ini adalah studi pertama yang memberikan bukti yang menunjukkan bahwa konservatisme memainkan peran
penting dalam kontrak utang yang efisien.
Kedua, dengan mendokumentasikan bahwa konservatisme dikaitkan dengan biaya utang yang lebih rendah, hasil kami
menunjukkan bahwa pilihan akuntansi dapat secara signifikan mempengaruhi biaya modal perusahaan. Dengan kata
lain, perusahaan yang memilih untuk membangun reputasi untuk akuntansi konservatif tampaknya menuai manfaat
ekonomi yang nyata. Bukti kami bahwa penggunaan akuntansi konservatif mengarah pada biaya hutang yang lebih
rendah memperluas kesimpulan Botosan (1997) dan Sengupta (1998) bahwa pengungkapan kualitas yang lebih tinggi
menyebabkan biaya ekuitas yang lebih rendah dan biaya hutang yang lebih rendah, masing-masing.
Makalah ini berjalan sebagai berikut. Bagian II dibangun di atas penelitian sebelumnya untuk mengembangkan
hipotesis. Bagian III menjelaskan proxy empiris kami untuk konservatisme, biaya utang, dan konflik pemegang obligasi-
pemegang saham atas kebijakan dividen. Bagian IV menjelaskan desain penelitian kami. Bagian V menjelaskan sampel
dan menyajikan hasilnya, dan Bagian VI menyimpulkan makalah.
II. PENELITIAN DAN HIPOTESIS SEBELUMNYA

Penelitian
Sebelumnya Kontroversi yang cukup besar tetap ada apakah konservatisme akuntansi menghasilkan manfaat
ekonomi nyata bagi perusahaan (Devine 1963; Sterling 1967). Sebagai contoh, Hendriksen dan Van Breda (1992, 149)
menyatakan, '' konservatisme, paling banter, merupakan metode yang sangat buruk dalam memperlakukan keberadaan
ketidakpastian dalam penilaian dan pendapatan. Paling buruk, itu menghasilkan distorsi data akuntansi yang lengkap.''
Demikian pula, Penman dan Zhang (2002) menunjukkan bahwa vatisme konservasi menghasilkan pendapatan berkualitas
lebih rendah. Secara intuitif, praktik akuntansi konservatif mempercepat pengeluaran biaya investasi, sehingga
mengurangi pendapatan dan menghasilkan cadangan tersembunyi, selama perusahaan meningkatkan pengeluaran
investasi. Akibatnya, akuntansi konservatif menyebabkan laba yang dilaporkan kumulatif lebih rendah. Namun, ketika
perusahaan mengurangi tingkat pengeluaran investasinya, praktik akuntansi konservatif yang sama melikuidasi cadangan
tersembunyi, yang pada gilirannya mengarah pada pendapatan periode berjalan yang lebih tinggi. Dengan demikian,
akuntansi konservatif menyebabkan laba yang dilaporkan kumulatif lebih rendah, tetapi pengaruhnya terhadap laba
periode berjalan tergantung pada pertumbuhan investasi.
Meskipun banyak penelitian sebelumnya meneliti hubungan antara pilihan akuntansi dan perjanjian utang, peran
konservatisme yang lebih umum dalam kontrak utang belum mendapat banyak perhatian. Dokumen penelitian
sebelumnya bahwa kontrak utang sering memerlukan penggunaan metode akuntansi konservatif (Leftwich 1983; El-
Gazzar dan Pastena 1990; Leuz et al. 1998). Misalnya, Leftwich (1983) menemukan bahwa modifikasi GAAP dalam
kontrak utang biasanya konservatif. Namun, tidak ada bukti langsung tentang peran konservatisme akuntansi dalam
mengurangi konflik pemegang obligasi-pemegang saham, atau pada hubungan antara konservatisme dan biaya utang
perusahaan.
Peran Konservatisme dalam Mitigasi Konflik Kebijakan Dividen Teori keagenan

menunjukkan bahwa penuntut tetap dan residual dalam suatu perusahaan memiliki kepentingan yang bertentangan
atas kebijakan dividen (Jensen dan Meckling 1976). Secara khusus, kelebihan pembayaran dividen dapat mentransfer
kekayaan dari pemegang obligasi kepada pemegang saham dengan mengurangi aset yang tersedia untuk memenuhi
klaim tetap pemegang obligasi dan karenanya meningkatkan risiko gagal bayar bagi pemegang obligasi. Teori kontrak
yang efisien menunjukkan bahwa adalah kepentingan semua pihak untuk mengurangi konflik ini. Untuk mengatasi
konflik ini, pemegang obligasi biasanya memasukkan pembatasan kebijakan dividen dalam kontrak utang (Black 1976;
Smith dan Warner 1979; Kalay 1982; Leftwich 1983; Healy dan Palepu 1990; El-Gazzar dan Pastena 1990, 1991).
Kalay (1982) menemukan bahwa perusahaan menggunakan dua jenis pembatasan dividen dalam kontrak utang
publik mereka: langsung dan tidak langsung. Pembatasan langsung menentukan batas atas dividen dalam hal laba
bersih kumulatif atau laba ditahan (Begley 1994). Kalay (1982) mendokumentasikan bahwa 90 persen dari sampel
acaknya dari 150 perusahaan, yang dipilih dari Moody's Industrial Manual, melaporkan pembatasan dividen langsung.
Pembatasan tidak langsung membatasi dividen secara tidak langsung dengan mengharuskan perusahaan untuk
mempertahankan rasio neraca tertentu. Misalnya, pembatasan rasio utang terhadap aset membatasi dividen karena
pembayaran dividen mengurangi aset, dan dengan demikian memindahkan rasio utang terhadap aset lebih dekat ke
batas atasnya. Kami berasumsi bahwa perusahaan sampel kami memiliki atau berharap memiliki pembatasan dividen
dalam kontrak utang mereka.
Pengukuran angka akuntansi yang digunakan dalam menentukan pembatasan kebijakan dividen memainkan
peran penting dalam kontrak utang. Akuntansi konservatif secara langsung mempengaruhi jumlah pendapatan dan
laba ditahan yang digunakan dalam kontrak utang untuk membatasi dividen, dalam akuntansi konservatif menyebabkan
laba yang dilaporkan (kumulatif) lebih rendah. Demikian pula, akuntansi konservatif menyiratkan pembatasan ketat
pada kebijakan dividen dengan mengurangi ukuran aset dalam berbagai rasio neraca yang muncul dalam kontrak
utang. Singkatnya, ketika kontrak utang memberlakukan pembatasan berbasis akuntansi pada dividen, akuntansi yang
lebih konservatif mengurangi kemungkinan bahwa perusahaan akan melakukan pembayaran dividen yang berlebihan
kepada pemegang saham.
Kontrak hutang memasukkan konservatisme setidaknya dalam dua cara. Pertama, pemegang obligasi dapat
secara eksplisit meminta penggunaan akuntansi konservatif. Kedua, manajer mungkin secara implisit berkomitmen
untuk secara konsisten menggunakan akuntansi konservatif untuk membangun reputasi pelaporan keuangan
konservatif. Milgrom dan Roberts (1992) berpendapat bahwa masalah reputasi dapat secara efektif memeriksa
keinginan manajer untuk mengingkari komitmen tersebut dengan terlibat dalam pilihan akuntansi oportunistik ex post .
Singkatnya, kami berharap bahwa ketika konflik pemegang obligasi-pemegang saham atas kebijakan dividen
berpotensi lebih parah, perusahaan peminjam cenderung menggunakan akuntansi yang lebih konservatif.
Kesediaan manajer perusahaan peminjam untuk memilih akuntansi yang lebih konservatif juga akan tergantung pada
biaya yang terkait dengan peningkatan konservatisme. Namun, dengan mempertahankan biaya konservatisme konstan,
kami mengharapkan perbedaan cross-sectional dalam konservatisme terkait dengan tingkat keparahan konflik
pemegang obligasi-pemegang saham atas kebijakan dividen. Hipotesis pertama kami (dinyatakan dalam bentuk
alternatif) adalah sebagai berikut:
H1: Perusahaan yang menghadapi konflik pemegang obligasi-pemegang saham yang lebih parah atas kebijakan
dividen mengadopsi akuntansi yang lebih konservatif, ceteris paribus.
Konservatisme dan Biaya Hutang

Seperti dibahas di atas, pilihan manajer untuk akuntansi yang lebih konservatif memperketat pembatasan pada
kebijakan dividen, mengurangi kemungkinan pembayaran dividen yang berlebihan. Dengan demikian, pemegang
obligasi cenderung memerlukan tingkat pengembalian yang lebih rendah untuk mengkompensasi pengurangan risiko
pembayaran dividen yang berlebihan. Oleh karena itu, kami mengharapkan konservatisme untuk mengurangi biaya
utang peminjam. Hipotesis kedua kami (dinyatakan dalam bentuk alternatif) adalah sebagai berikut:
H2: Perusahaan yang mengadopsi akuntansi yang lebih konservatif dikenakan biaya utang yang lebih rendah, ceteris
paribus.
Pengujian kami terhadap hipotesis ini mengasumsikan bahwa peluang investasi perusahaan mendorong kebijakan
pembiayaan dan dividen mereka. Mengingat tingkat pembiayaan yang diperlukan untuk menerapkan peluang investasi
perusahaan, kami berasumsi bahwa manajer ingin meminimalkan biaya utang perusahaan. Perusahaan peminjam dapat
mengurangi biaya utang mereka dengan menerima pembatasan yang lebih ketat pada kemampuan mereka untuk
membayar dividen, melalui akuntansi konservatif. Kami menyadari bahwa perusahaan peminjam mungkin menggunakan
mekanisme lain untuk mengatasi konflik kebijakan dividen. Misalnya, hutang yang dijamin akan memastikan bahwa aset
tertentu akan tersedia untuk memenuhi klaim pemegang obligasi, sehingga meniadakan kebutuhan akan akuntansi
konservatif untuk mengurangi konflik ini. Namun, hutang yang dijamin juga memiliki kelemahan, seperti mengurangi
fleksibilitas manajerial mengenai pelepasan aset yang dijamin, dan membuat pemegang obligasi menghadapi risiko
penurunan nilai aset. Jika hutang yang dijamin adalah alternatif yang banyak digunakan, maka kemungkinan besar akan
bias terhadap menemukan dukungan untuk prediksi kami. Kami meninggalkan penelitian masa depan penyelidikan cara
lain peminjam dapat mengurangi konflik kebijakan dividen.
Masalah kemudian muncul tentang apa yang mencegah keberangkatan ex post dari konservatisme, dan bagaimana
pemegang obligasi mendeteksi dan menanggapi keberangkatan tersebut. Salah satu disinsentif untuk menyimpang dari
konservatisme adalah bahwa membangun reputasi konservatisme mahal dalam hal melaporkan kinerja perusahaan yang
relatif lebih rendah. Berangkat dari konservatisme berisiko hilangnya reputasi (Milgrom dan Roberts 1992). Lembaga
pemeringkat utang secara berkala mengevaluasi kembali kelayakan kredit perusahaan, sehingga penyimpangan dari
konservatisme dapat meningkatkan biaya bunga pinjaman di masa depan. Lebih jauh lagi, begitu reputasi perusahaan
peminjam rusak, pemegang obligasi kemungkinan besar tidak akan memandang perusahaan dengan baik jika dan ketika
perusahaan kembali ke pasar obligasi. Dengan demikian, manajer perusahaan yang berharap untuk menerbitkan lebih
banyak utang cenderung merasa mahal untuk menyimpang dari konservatisme.
Perspektif kontrak yang efisien ini kontras dengan dua hipotesis alternatif tentang pilihan akuntansi. Alternatif pertama
adalah hipotesis utang tradisional, di mana manajer memiliki insentif ex post untuk memilih akuntansi agresif untuk
menghindari pelanggaran perjanjian. Namun, Mohrman (1996) menunjukkan bahwa kontrak utang yang lebih baru
umumnya menentukan metode akuntansi, sehingga membatasi kemampuan manajer untuk mengubah metode akuntansi
ex post. Hipotesis alternatif kedua adalah bahwa manajer dapat memilih akuntansi agresif sehingga meningkatkan
pendapatan dalam upaya untuk tampak kurang berisiko bagi calon pemegang obligasi.
Hipotesis ini mengasumsikan bahwa pemegang obligasi tidak dapat melihat melalui keputusan akuntansi manajer, dan
dengan demikian tertipu oleh tampilan laporan keuangan yang kurang berisiko.
AKU AKU AKU. PROKSI EMPIRIS

Di bagian ini, pertama-tama kami menjelaskan proksi kami untuk konservatisme akuntansi, serta keterbatasannya.
Kami kemudian mendiskusikan proksi kami untuk keparahan konflik pemegang obligasi-pemegang saham atas kebijakan
dividen, dan kami menyimpulkan bagian dengan diskusi proksi kami untuk biaya utang.
Konservatisme Akuntansi Meskipun

konservatisme secara luas mempengaruhi nilai buku ekuitas dan laba bersih, akuntan sering fokus pada bentuk
konservatisme yang lebih sempit. Misalnya, pilihan depresiasi yang dipercepat sebagai lawan dari garis lurus, pengeluaran
langsung dari pengeluaran penelitian dan pengembangan per PSAK No. 2 (FASB 1974), atau aturan biaya-atau-pasar
yang lebih rendah untuk penilaian persediaan adalah pilihan metode akuntansi konservatif. Namun, penelitian kami
bergantung
pada konstruk konservatisme yang lebih luas yang mencerminkan efek kumulatif dari pilihan akuntansi manajer,
termasuk estimasi dan asumsi akuntansi, serta akuntansi
pilihan metode.
Mengandalkan gagasan bahwa akuntansi konservatif umumnya mengurangi (1) nilai buku
ekuitas relatif terhadap nilai pasar ekuitas dan (2) pendapatan relatif terhadap arus kas operasi,
kami menggunakan dua ukuran alternatif konservatisme: ukuran berbasis nilai pasar berikut:
Beaver dan Ryan (2000), dan ukuran berbasis akrual mengikuti Givoly dan Hayn (2000).
Langkah-langkah ini mencerminkan efek agregat konservatisme di tingkat perusahaan, sebagai lawan dari
tingkat akun atau item baris dalam perusahaan.4
Ukuran Konservatisme Berbasis Nilai Pasar

Beaver dan Ryan (2000) berpendapat bahwa variasi rasio book-to-market adalah fungsi dari
dua komponen: pengakuan akuntansi bias dan pengakuan akuntansi tertinggal. Mereka
menyarankan bahwa komponen bias book-to-market mencerminkan perbedaan yang terus -menerus antara
buku dan nilai pasar yang dihasilkan, sebagian, dari akuntansi konservatif. Gagasan ini
konservatisme—nilai buku yang terus-menerus di bawah nilai pasar—konsisten dengan itu
Feltham dan Ohlson (1995). Beaver dan Ryan (2000) juga menyarankan bahwa komponen lag
mencerminkan perbedaan temporer dalam nilai buku dan nilai pasar karena kelambatan dimana akuntansi mengakui
keuntungan dan kerugian yang tidak terduga.
Beaver dan Ryan (2000) secara empiris mengukur bias (konservatisme) dan komponen lag dengan meregresi
rasio book-to-market ke pengembalian lancar dan tertinggal dengan perusahaan tetap
dan efek waktu. Efek spesifik perusahaan mencerminkan komponen bias yang persisten terutama
karena konservatisme, efek spesifik waktu menangkap variasi temporal di seluruh ekonomi,
dan komponen lag mencerminkan guncangan pasar yang belum diakui dalam nilai buku.
Mengikuti Ryan (1995) dan Beaver dan Ryan (2000), kami mengukur konservatisme berdasarkan
pada koefisien spesifik perusahaan, saya , dalam model berikut:
BTM dia saya t k

MEMBASAHI
itk
e
itu (1)
k0
di mana:
BTMit rasio book-to-market untuk perusahaan i pada akhir tahun fiskal t;

intersep di semua perusahaan dan tahun;
saya
komponen bias spesifik perusahaan yang persisten dari rasio book-to-market selama
periode sampel;
t komponen khusus tahun rasio buku-ke-pasar di semua perusahaan; dan
RETit pengembalian saham (dengan dividen) untuk perusahaan i di tahun t.
Kami melakukan estimasi efek tetap secara terpisah pada data panel untuk dua sampel
periode 1993-1998 dan 1987-1992. Koefisien, mencerminkan spesifik perusahaan yang persisten
saya ,
komponen book-to-market selama setiap periode enam tahun relatif terhadap perusahaan lain di
Sampel. Sebagai komponen book-to-market, mengukur konservatisme secara terbalik (yaitu,
saya saya
4
Basu (1997) mencirikan konservatisme dalam hal pengakuan asimetris berita baik vs berita buruk dalam keuangan
pernyataan. Kami tidak menggunakan ukuran konservatisme Basu (1997) karena dua alasan. Pertama, hubungan antara
ukuran dan konservatisme pilihan akuntansi tidak jelas. Shon (2000) menyimpulkan bahwa perusahaan yang menggunakan
metode akuntansi yang lebih konservatif tampaknya kurang konservatif berdasarkan ukuran Basu. Kedua, Muller
dan Riedl (2001) menunjukkan bahwa kesimpulan berdasarkan ukuran Basu (1997) bisa menjadi artefak perbedaan dalam
varians pengembalian kabar baik vs. pengembalian kabar buruk.
menurun karena nilai pasar meningkat relatif terhadap nilai buku). Untuk kemudahan presentasi kami
kalikan i dengan 1 dan rujuk ke proxy berbasis pasar ini untuk konservatisme sebagai CONMKT. Kami
mengharapkan akuntansi yang lebih konservatif untuk menghasilkan ukuran CONMKT yang lebih tinggi, sehingga
H1 memprediksi hubungan positif antara CONMKT dan proxy untuk konflik pemegang obligasi-pemegang saham
atas kebijakan dividen. Selain mencerminkan konservatisme, CONMKT juga mungkin
untuk mencerminkan peluang pertumbuhan karena nilai pasar mencerminkan peluang pertumbuhan (aset yang
tidak terikat). Kami membahas kontrol untuk determinan CONMKT lainnya ini di Bagian
IV.
Pengukuran Konservatisme Berbasis Akrual

Givoly dan Hayn (2000) fokus pada efek laporan laba rugi konservatisme
periode yang diperpanjang. Mereka berpendapat bahwa akuntansi konservatif mengarah ke negatif terus -menerus
akrual, berbeda dengan pola pembalikan akrual yang diharapkan. Hal ini menunjukkan bahwa
akrual rata-rata perusahaan selama periode yang cukup lama memberikan proxy khusus perusahaan untuk
konservatisme. Konsisten dengan Givoly dan Hayn (2000), kami menggunakan akrual sebelum depresiasi
sebagai proksi untuk akuntansi konservatif.5 Secara khusus, kami menggunakan jumlah total akrual
tidak termasuk penyusutan (laba bersih sebelum pos luar biasa ditambah beban penyusutan)
dikurangi arus kas operasi) dikurangi dengan aset dan dirata-ratakan dalam masing-masing dari dua sampel
periode, 1993–1998 dan 1987–1992, masing-masing, sebagai proksi berbasis akrual kami untuk vatisme
konservasi.6 Kami juga mengalikan ukuran ini dengan -1 sehingga meningkatkan jumlah negatif
akrual, dan menyebutnya sebagai CONACC. Kami mengharapkan akuntansi yang lebih konservatif untuk menghasilkan
ukuran CONACC yang lebih tinggi.
CONACC mencakup perubahan aset lancar dan kewajiban lancar, pajak tangguhan,
akrual pensiun, penghapusan aset, keuntungan atau kerugian penjualan aset, penyisihan piutang tak tertagih,
akrual restrukturisasi, dan beban dan pendapatan lain yang masih harus dibayar atau ditangguhkan. Manajer bisa
melakukan kebijaksanaan atas konservatisme yang mereka gunakan untuk merekam sebagian besar item ini di
ketentuan jumlah dan waktunya. Namun, akrual ini juga mencerminkan karakteristik ekonomi yang tidak terkait
dengan konservatisme, seperti pertumbuhan operasi (Givoly dan Hayn 2000). Kami
mendiskusikan kontrol untuk determinan lain dari CONACC di Bagian IV.
Diskusi Tindakan Konservatisme

Dua ukuran konservatisme kami mencerminkan tingkat relatif konservatisme di perusahaan individu dari dua
perspektif unik. CONMKT adalah ukuran saham yang mencerminkan
efek kumulatif akuntansi konservatif pada nilai buku ekuitas. CONACC, di
sisi lain, adalah ukuran aliran yang mencerminkan efek akuntansi konservatif dalam
periode di mana kita menghitung ukuran aliran.
Seperti yang dijelaskan dalam Bagian II, hipotesis kami berfokus pada sejauh mana pinjaman
manajer perusahaan secara sukarela memilih metode dan estimasi akuntansi yang konservatif. Namun, proksi
konservatisme kami tidak secara langsung mengukur konservatisme pilihan akuntansi manajer. Dengan demikian,
proxy konservatisme kami tidak membedakan antara komponen konservatisme nondiscretionary (dimandatkan
GAAP) dan komponen discretionary
5
Akrual penyusutan menunjukkan pembalikan akrual positif ketika aset diperoleh (yaitu, laba bersih
melebihi arus kas). Givoly dan Hayn (2000) mengecualikan akrual penyusutan karena asalnya positif
akrual tidak ditangkap dalam perbedaan antara pendapatan dan arus kas operasi. Penggunaan akrual sebelumnya
penyusutan mengabaikan konservatisme apapun dalam perhitungan penyusutan perusahaan, yang bias terhadap hipotesis kami.
6 Konsisten dengan implikasi Givoly dan Hayn (2000), agregasi akrual selama periode waktu yang diperpanjang
sebaiknya mengungkapkan konservatisme spesifik perusahaan dalam akrual. Kami menggunakan periode estimasi enam tahun untuk komparabilitas
dengan CONMKT. Kami mengulangi pengujian kami dengan periode estimasi tiga tahun untuk proksi ini. Semua hasil secara kualitatif
serupa dengan yang dilaporkan dalam tabel. Periode yang lebih pendek dari tiga tahun, menurut kami, akan kurang tepat
untuk mengukur konservatisme sebagai akrual negatif yang persisten . Kami juga mengulangi analisis kami menggunakan laba bersih setelahnya
item luar biasa, dan semua kesimpulan tetap sama.
dari konservatisme. Ada beberapa alasan mengapa komponen nondiscretionary dari vatisme konservasi tidak mungkin
secara signifikan mempengaruhi kesimpulan kami.
Pertama, bahkan ketika GAAP tampaknya mengamanatkan konservatisme, manajer tetap memiliki
kebijaksanaan yang cukup besar dalam penerapannya. Misalnya, meskipun GAAP membutuhkan segera
pengeluaran R&D, manajer dapat menggunakan kebijaksanaan atas tingkat dan waktu R&D
pengeluaran. Demikian pula, GAAP mengharuskan perusahaan untuk menggunakan aturan biaya atau pasar yang lebih rendah untuk menilai
persediaan, tetapi manajer harus menggunakan kebijaksanaan dalam memperkirakan nilai persediaan ''pasar''
dan menentukan tingkat agregasi yang tepat untuk menerapkan tes. Dengan demikian, manajer
melakukan kebijaksanaan atas penerapan akuntansi konservatif yang diamanatkan oleh GAAP
prinsip.
Kedua, sejauh persyaratan GAAP tertentu cenderung konservatif, ini
standar umumnya berlaku untuk semua perusahaan. Kami tidak memiliki alasan apriori untuk mengharapkan bahwa
konservatisme yang diamanatkan GAAP akan lebih tinggi untuk perusahaan dengan konflik pemegang saham pemegang
obligasi yang berpotensi lebih parah atas kebijakan dividen, yang dapat mengacaukan analisis kami tentang hubungan
hipotesis antara konservatisme pilihan diskresioner manajer dan
konflik kebijakan dividen . 7 Selanjutnya, tidak mungkin bahwa GAAP konservatif dihasilkan dari
upaya pembuat standar untuk memperbaiki konflik di antara pemangku kepentingan yang berbeda
Ketiga, efek konservatisme yang diamanatkan kemungkinan bervariasi secara sistematis di seluruh industri.
Misalnya, tingkat pengeluaran R&D lebih tinggi di beberapa industri (misalnya, farmasi) daripada di industri lain.
Penghapusan inventaris juga cenderung mengelompok berdasarkan industri (misalnya, komputer
teknologi). Untuk memberikan jaminan lebih lanjut bahwa hasil kami bukan merupakan manifestasi dari konservatisme
manusia dan bukan konservatisme pilihan kebijaksanaan manajer, kami
ulangi analisis kami menggunakan ukuran konservatisme yang disesuaikan dengan industri dan variabel penjelas. Karena
hasil berdasarkan ukuran yang disesuaikan dengan industri ini serupa dengan hasil
menggunakan langkah-langkah yang tidak disesuaikan, tidak mungkin bahwa variasi cross-sectional dalam vatisme konservasi yang
diamanatkan mendorong hasil kami.
Akhirnya, analisis ''perubahan'' kami yang menggunakan setiap perusahaan sebagai kontrolnya sendiri juga mengontrol untuk
variasi dalam konservatisme yang diamanatkan GAAP di seluruh perusahaan. Hasil konsisten kami menggunakan keduanya
level dan spesifikasi perubahan memberikan jaminan lebih lanjut bahwa hasil kami tidak didorong
oleh konservatisme yang diamanatkan GAAP.
Penman dan Zhang (2002) menyimpulkan bahwa akuntansi konservatif dapat menyebabkan arus
pendapatan periode meningkat dalam periode operasi menurun, karena likuidasi tersembunyi
cadangan (misalnya, cadangan LIFO). Sejauh perusahaan memiliki pendapatan tinggi (relatif terhadap
arus kas operasi) karena likuidasi cadangan tersembunyi tersebut, ukuran CONACC kami
tidak akan mengklasifikasikan perusahaan sebagai menggunakan akuntansi konservatif. Potensi kesalahan ini di . kami
pengukuran konservatisme akuntansi tidak mungkin mempengaruhi kesimpulan kami. Pertama, kami
tindakan konservatisme dirata-ratakan selama periode enam tahun. Rata-rata ini mengurangi
efek sementara pada pendapatan saat ini yang disebabkan oleh perubahan sementara dalam tingkat investasi.
Kedua, kami memperoleh kesimpulan yang identik ketika kami mengulangi tes empiris kami setelah menjatuhkan
perusahaan dengan operasi yang menurun, diproksikan oleh pertumbuhan penjualan negatif.
Pendekatan alternatif akan mengukur konservatisme menggunakan pilihan akuntansi tertentu,
seperti LIFO vs. FIFO, atau metode depresiasi dipercepat vs. garis lurus. Kita tidak
menggunakan pilihan metode akuntansi tertentu, per se, untuk mengukur konservatisme, karena (1) mereka
7
Sebaliknya, perusahaan teknologi tinggi cenderung memiliki lebih banyak akuntansi konservatif (yang diamanatkan) (misalnya, karena
penghapusan aset tidak berwujud) dan membayar dividen lebih rendah daripada perusahaan berteknologi rendah dengan aset yang relatif
tinggi. Ini bertentangan dengan hipotesis hubungan positif kami antara konservatisme diskresioner dan tingkat
dividen.
8
Kami berterima kasih kepada wasit anonim karena menyarankan poin ini.
sulit untuk diagregasi, (2) tidak mencerminkan besarnya efek konservatisme, dan (3) tidak menangkap konservatisme dari banyak
pilihan diskresioner lainnya,
seperti perkiraan biaya piutang tak tertagih, biaya garansi, atau kerugian penurunan nilai.9 Dalam Bagian
V, kami membahas korelasi antara proxy kami untuk konservatisme agregat dan beberapa dari
pilihan akuntansi tertentu studi sebelumnya menyarankan sebagai langkah-langkah konservatisme.
Mengukur Konflik Pemegang Obligasi-Pemegang Saham atas Kebijakan Dividen

Kami menggunakan tiga proxy untuk konflik pemegang obligasi-pemegang saham atas kebijakan dividen: ketidakpastian
operasi, tingkat dividen (sebagai persentase aset), dan leverage. perusahaan
yang menghadapi tingkat ketidakpastian operasi yang relatif tinggi, seperti permintaan atau harga input
ketidakpastian, lebih mungkin mengalami guncangan positif atau negatif yang besar terhadap pendapatan mereka
dan nilai aset. Guncangan positif besar yang tidak berkelanjutan akan cenderung tertahan
pendapatan, mungkin mengakibatkan kelebihan pembayaran dividen. Dengan kata lain, ketidakpastian yang lebih besar
tentang keuntungan masa depan menyiratkan risiko yang lebih besar bahwa dividen saat ini mentransfer terlalu banyak sumber daya
kepada pemegang saham (Watts 1993). Dengan demikian, semakin tinggi ketidakpastian operasi, semakin parah
konflik pemegang obligasi-pemegang saham atas kebijakan dividen. Kami mengukur perusahaan peminjam
ketidakpastian operasi dengan standar deviasi pengembalian aset (STDROA).
Sebagai proxy kedua untuk konflik kepentingan pemegang obligasi-pemegang saham atas kebijakan dividen,
kami menggunakan tingkat dividen, diukur sebagai persentase aset. Jika perusahaan membayar rendah
tingkat dividen, maka pemegang obligasi cenderung tidak peduli tentang dividen atas pembayaran. Sebaliknya, membayar tingkat
dividen yang relatif tinggi berpotensi memperburuk
konflik dengan pemegang utang, dan dengan demikian tingkat pembayaran dividen yang tinggi kemungkinan menunjukkan
konflik pemegang obligasi-pemegang saham yang lebih parah mengenai kebijakan dividen
Proksi ketiga kami untuk tingkat keparahan konflik pemegang obligasi-pemegang saham adalah leverage, diukur sebagai
rasio utang jangka panjang terhadap aset. Ceteris paribus, leverage yang lebih tinggi menyiratkan a
klaim yang relatif lebih besar atas aset perusahaan oleh pemegang obligasi. Dari sudut pandang pemegang obligasi,
leverage yang lebih tinggi mengintensifkan konflik kepentingan dengan pemegang saham dan kekhawatiran atas
distribusi berlebih. Dengan demikian, perusahaan dengan leverage yang tinggi kemungkinan mengalami konflik pemegang saham
pemegang obligasi yang lebih besar atas kebijakan dividen.
Mengukur Biaya Hutang Perusahaan

Ukuran kami atas biaya utang perusahaan adalah peringkat utang senior mereka yang ditetapkan oleh Standard dan
Miskin (S&P). Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa peringkat utang perusahaan terkait erat
dengan pembayaran bunga dan kewajiban pokoknya. Misalnya, Altman (1992)
menemukan bahwa dari utang yang akhirnya gagal bayar, lebih dari 90 persen dinilai di bawah investasi
grade (BBB) setidaknya satu tahun sebelum default. Selanjutnya, S&P (1986) mendokumentasikan lebih banyak
peringkat yang menguntungkan dikaitkan dengan suku bunga yang lebih rendah. Tangan dkk. (1992) menemukan bahwa
perubahan peringkat obligasi berhubungan positif dengan perubahan harga obligasi harian di sekitar pengumuman perubahan
peringkat. Liu dkk. (1999) juga menemukan hasil yang serupa. Bersama-sama, studi ini
memberikan dukungan substansial untuk menggunakan peringkat utang sebagai proxy untuk biaya utang perusahaan.
Kaplan dan Urwitz (1979) menemukan bahwa peringkat utang bervariasi secara cross-sectional dengan karakteristik
perusahaan, seperti profitabilitas, ukuran perusahaan, dan risiko ekuitas. Untuk memeriksa apakah akuntansi
9
Sebagai contoh, dua perusahaan yang menggunakan metode garis lurus untuk penyusutan masih dapat berbeda dalam hal besarnya
di mana aset mereka diremehkan relatif terhadap nilai pasar, jika satu perusahaan memperkirakan nilai sisa lebih konservatif daripada
perusahaan lain.
10 Keterbatasan potensial dari proxy ini adalah bahwa perusahaan dapat membayar dividen tinggi jika mereka memiliki arus kas bebas yang tinggi
bersama-sama dengan rendahnya tingkat peluang investasi nilai sekarang bersih positif. Namun, pertumbuhan rendah ini
peluang akan menyiratkan hubungan negatif antara proksi konservatisme berbasis pasar kami dan tingkat
dividen, bias terhadap menemukan hubungan positif yang dihipotesiskan.
konservatisme memiliki efek tambahan di luar efek karakteristik perusahaan yang didokumentasikan dalam pekerjaan
sebelumnya, analisis kami mengontrol karakteristik perusahaan ini seperti yang dibahas lebih lanjut
di Bagian IV.
IV. DESAIN PENELITIAN

Regresi Konservatisme
Kami menggunakan model berikut, yang diperkirakan dalam level dan perubahan, untuk menjelaskan variasi
cross sectional dalam konservatisme dan uji H1. Model ini mencakup tiga proxy kami untuk
konflik kebijakan dividen pemegang obligasi-pemegang saham, serta variabel kontrol untuk profitabilitas dan ukuran
perusahaan (keduanya proxy untuk motivasi alternatif dan biaya konservatisme),
pertumbuhan penjualan, dan peluang pertumbuhan. (Kami membahas variabel kontrol secara lebih rinci
di bawah.) Proksi konflik kebijakan dividen dan variabel kontrol kami diukur sebagai enam tahun
rata-rata, konsisten dengan estimasi proxy konservatisme kami:
STDROA DIV ROA TINGKAT

CONi01 i2 i3 i4 i
5
UKURAN
saya 6 SALESGRO RNDADV
7
saya ii
(2)
di mana:
CONi salah satu dari dua ukuran konservatisme untuk perusahaan i:

CONMKT proksi konservatisme berbasis nilai pasar, yang didefinisikan sebagai
saya
dalam persamaan (1), atau
CONACC proksi konservatisme berbasis akrual, yang didefinisikan sebagai
rata-rata dari total akrual (laba bersih sebelum pos luar biasa ditambah
biaya penyusutan dikurangi arus kas operasi) dikalikan dengan 1 dan
dikempiskan oleh aset;
STDROAi standar deviasi ROA perusahaan i;
dividen umum perusahaan DIVi i dibagi dengan total asetnya;
Hutang jangka panjang perusahaan LEVi i dibagi dengan total asetnya;
Laba bersih perusahaan ROAi sebelum pos luar biasa, dibagi dengan totalnya
aset (kontrol untuk profitabilitas);
SIZEi log alami dari total aset perusahaan i (kontrol untuk ukuran perusahaan);
SALESGROi persentase perubahan tahunan dalam penjualan perusahaan i (kontrol untuk penjualan
pertumbuhan); dan
RNDADVi perusahaan i R&D ditambah biaya iklan, dibagi dengan penjualannya (kontrol
untuk peluang pertumbuhan).
Hipotesis 1 memprediksi koefisien positif pada STDROAi , DIVi , dan LEVi , tiga proksi kami
untuk keparahan konflik pemegang obligasi-pemegang saham atas kebijakan dividen.
Variabel tambahan dalam pengujian kami mengontrol (1) profitabilitas, (2) ukuran, (3) penjualan
pertumbuhan, dan (4) peluang pertumbuhan. Analisis sensitivitas yang dibahas dalam Bagian V juga
kontrol untuk industri.
Profitabilitas dan ukuran perusahaan berpotensi terkait dengan motivasi alternatif untuk dan
biaya konservatisme, yang diasumsikan H1 konstan. Untuk perusahaan dengan profitabilitas rendah, pengurangan
dalam keuntungan yang terkait dengan akuntansi konservatif akan relatif mahal. Dengan kata lain,
perusahaan yang lebih menguntungkan dapat memberikan pilihan akuntansi konservatif dengan lebih baik. Kami menyertakan ROA
dalam model untuk mengendalikan biaya konservatisme potensial ini, dan kami mengharapkan perusahaan dengan
ROA yang lebih tinggi untuk menggunakan akuntansi yang lebih konservatif. Namun, perhatikan bahwa lebih banyak
pendapatan negatif menyiratkan ROA yang lebih rendah dan nilai CONACC yang lebih tinggi. Jadi, mekanik, negatif
hubungan antara ROA dan CONACC dapat mendominasi hubungan positif yang diharapkan antara konservatisme dan
profitabilitas.
Watts dan Zimmerman (1978) berpendapat bahwa perusahaan yang menghadapi biaya politik yang tinggi akan
cenderung menggunakan akuntansi yang lebih konservatif. Konsisten dengan argumen ini, Zmijewski dan Hagerman (1981)
menunjukkan bahwa perusahaan besar menggunakan metode akuntansi yang lebih konservatif. Oleh karena itu, kami
menyertakan log alami dari total aset dalam model untuk mengontrol motivasi alternatif untuk konservatisme ini. Kami
mengharapkan perusahaan yang lebih besar untuk membuat pilihan akuntansi yang lebih konservatif.
Motivasi tambahan untuk mengontrol total aset adalah membantu memastikan bahwa hubungan positif apa pun yang
diamati antara konservatisme dan dividen-ke-aset atau leverage tidak diinduksi secara mekanis oleh nilai aset yang lebih
rendah dalam penyebut rasio. Dengan kata lain, koefisien pada DIV adalah efek inkremental dari kebijakan dividen, dengan
mempertahankan nilai buku dari total aset tetap.
Kami mengendalikan pertumbuhan penjualan karena tiga alasan: (1) pertumbuhan penjualan kemungkinan akan
mempengaruhi akrual seperti perubahan piutang dan persediaan, dan karenanya CONACC, (2) pertumbuhan penjualan
negatif menunjukkan penurunan operasi, di mana proksi CONACC kami adalah ukuran konservatisme yang buruk (Penman
dan Zhang 2002), dan (3) pertumbuhan penjualan dapat mempengaruhi ekspektasi pasar terhadap pertumbuhan masa
depan yang ditangkap dalam CONMKT (Dechow dan Sloan 1997).11 Kami menyertakan jumlah biaya R&D dan iklan
sebagai kontrol untuk peluang pertumbuhan (peluang investasi nilai sekarang bersih positif) yang berpotensi ditangkap
di CONMKT. Namun, karena sampel kami terdiri dari perusahaan yang relatif matang yang memilih untuk mendapatkan
peringkat obligasi, perusahaan sampel kami cenderung memiliki lebih banyak aset di tempat daripada peluang pertumbuhan.
Dengan demikian, efek ini mungkin tidak signifikan untuk perusahaan sampel kami.
Biaya Regresi Hutang Hipotesis 2

memprediksi bahwa perusahaan memilih akuntansi yang lebih konservatif akan dikenakan biaya hutang yang lebih
rendah. Kami menggunakan model berikut, yang kami perkirakan dalam level dan perubahan, untuk menguji prediksi ini:
PERINGKATI01CON
i2 ROA
i3 i4
LEVi5 i6 ii BETA MSE u (3)
UKURAN
di mana:
RATINGi transformasi numerik peringkat utang senior S&P untuk perusahaan i selama interval 2 hingga 21, di mana
nilai yang lebih besar sesuai dengan peringkat utang yang kurang menguntungkan, dirata-ratakan
selama setiap periode estimasi enam tahun;
BETAi beta model pasar tertimbang nilai, diperoleh dari perkiraan model pasar selama periode enam tahun untuk
perusahaan i, untuk perusahaan dengan pengembalian minimal 24 bulanan; dan MSEi kesalahan
kuadrat rata-rata dari residual model pasar, yang diperoleh dari perkiraan model pasar selama
periode enam tahun untuk perusahaan i, untuk perusahaan dengan minimal 24 pengembalian bulanan.
Semua variabel lain seperti yang didefinisikan di atas.

Seperti yang telah dibahas sebelumnya, ukuran biaya utang kami adalah peringkat utang senior S&P perusahaan.
S&P menilai utang perusahaan dari AAA (menunjukkan kapasitas yang kuat untuk membayar bunga dan membayar kembali
11
Kami mengulangi analisis kami setelah menjatuhkan perusahaan dengan penjualan yang menurun (pertumbuhan penjualan negatif) dari analisis kami.
Tak satu pun dari kesimpulan kami terpengaruh oleh pemeriksaan sensitivitas ini.
pokok) ke CCC– (menunjukkan kerentanan terhadap gagal bayar dan ketergantungan pada kondisi bisnis, keuangan,
dan ekonomi yang menguntungkan untuk melakukan pembayaran pokok dan bunga tepat waktu).
Compustat mengkodekan peringkat ini pada skala dari 2 hingga 21 sehingga AAA (peringkat S&P terbaik)
sesuai dengan 2 dan CCC– (peringkat terburuk) dengan 21. Karena nilai RATING yang lebih rendah
dikaitkan dengan peringkat utang yang lebih baik dan biaya utang yang lebih rendah, H2 memprediksi negatif
koefisien pada CON, menunjukkan bahwa perusahaan yang lebih konservatif membayar biaya utang yang lebih rendah.
Persamaan (3) mengontrol beberapa determinan lain dari peringkat utang yang diidentifikasi di bagian sebelumnya
riset. Kaplan dan Urwitz (1979) mengidentifikasi model peringkat utang yang sering digunakan oleh peneliti selanjutnya.
Karakteristik perusahaan yang mereka temukan paling terkait dengan peringkat utang
termasuk profitabilitas, ukuran perusahaan, dan risiko ekuitas. Lebih khusus lagi, mereka menemukan bahwa perusahaan yang
lebih menguntungkan, lebih besar, dan kurang berisiko memiliki peringkat utang yang lebih baik. Jadi, kami menyertakan ROA, leverage
rasio (LEV), log total aset (SIZE), ukuran risiko ekuitas sistematis (BETA),
dan ukuran idiosyncratic equity risk (MSE) dalam model peringkat utang kami untuk mengendalikan
karakteristik perusahaan ini yang mempengaruhi peringkat utang. Kami kemudian menggunakan model ini untuk menilai apakah
ukuran konservatisme perusahaan kami secara bertahap terkait dengan biaya perusahaan
utang, sebagaimana tercermin dalam peringkat utangnya.
V. HASIL
Statistik Sampel dan Deskriptif
Kami mengambil sampel kami dari Compustat Industri Tahunan 1998 (Primary, Secondary,
dan Tersier). Ukuran konservatisme CONMKT kami berasal dari efek tetap
estimasi Persamaan (1) yang mensyaratkan bahwa setiap perusahaan memiliki nilai buku dan pasar sebesar
ekuitas sepanjang setiap periode enam tahun, 1993-1998 dan 1987-1992. Untuk setiap pengamatan tahun perusahaan
buku-ke-pasar, kami selanjutnya memerlukan pengembalian (dengan dividen) untuk yang sebelumnya
enam tahun. Kami kemudian memperkirakan model efek tetap untuk perusahaan-perusahaan dengan utang senior S&P
peringkat yang tersedia di Compustat selama periode enam tahun. Jumlah perusahaan yang memenuhi
persyaratan data ini adalah 730 dan 593 pada 1993-1998 dan 1987-1992, masing-masing.
Analisis cross-sectional (tingkat) konservatisme dan biaya utang memerlukan tambahan
variabel akuntansi dan pasar sebagaimana diidentifikasi dalam Bagian IV. Kami memperoleh laporan keuangan
data dari Compustat, dan pengembalian saham bulanan selama minimal 24 bulan dari periode sampel enam tahun dari
database CRSP 1998. Persyaratan data tambahan ini
mengurangi sampel perusahaan kami menjadi 704 pada 1993-1998, dan 575 pada 1987-1992, untuk CONMKT kami
analysis.13 Untuk analisis CONACC kami, persyaratan data laporan keuangan tambahan mengurangi sampel kami
menjadi 632 perusahaan pada 1993-1998 dan 517 perusahaan pada 1987-1992. Karena kita
memperkirakan tindakan konservatisme kami selama jendela enam tahun, kami juga menggunakan nilai rata-rata
spesifik perusahaan dari setiap variabel penjelas selama jendela enam tahun yang sama di kami
spesifikasi level.
Kami lebih lanjut menyelidiki hubungan ekonomi ini menggunakan spesifikasi ''perubahan''. Untuk
setiap perusahaan, kami menghitung perubahan dalam semua variabel sebagai nilai rata-rata spesifik perusahaan untuk
periode 1993-1998 dikurangi nilai rata-rata spesifik perusahaan untuk periode 1987-1992. Perbedaan ini mengakibatkan
hilangnya perusahaan tambahan. Secara khusus, 568 dan 484 perusahaan memiliki data yang cukup untuk spesifikasi
perubahan menggunakan CONMKT dan CONACC, masing-masing. Dengan demikian,
kami melakukan semua analisis perubahan pada sampel yang dikurangi ini.
12
Kami menggunakan STDROA (ukuran akuntansi ketidakpastian operasi) dalam regresi konservatisme, dan ukuran
ketidakpastian berbasis pasar (MSE) dalam biaya regresi utang, karena yang pertama lebih mencerminkan risiko.
kelebihan pembayaran dividen sedangkan yang terakhir lebih baik mencerminkan risiko default seperti yang disarankan oleh teori penetapan harga opsi.
13
Secara keseluruhan, hasil estimasi efek tetap kami mirip dengan Beaver dan Ryan (2000); yang paling penting, lag
koefisien negatif dan penurunan besarnya monoton sebagai panjang lag meningkat.
Tabel 1 melaporkan statistik deskriptif untuk periode 1993-1998. Statistik yang tidak ditabulasi
untuk periode 1987-1992 sangat mirip.
CONMKT dan CONACC meningkatkan ukuran konservatisme. Artinya, nilai CONMKT yang
lebih besar menunjukkan rasio book-to-market yang relatif lebih kecil, dan nilai yang lebih besar dari
CONACC menunjukkan lebih banyak akrual negatif. Nilai rata-rata CONMKT untuk final kami
TABEL 1
Statistik Deskriptif untuk Sampel 704 Perusahaan dengan Estimasi Konservatisme, Hutang S&P
Peringkat, dan Variabel Kontrol 1993–1998
Pertama Ketiga
Variabel Berarti Std. Dev. Kuartil median Kuartil
CONMKT 0,002 0.283 0,146 0,028 0.205
CONACC 0,004 0,031 0,009 0,003 0,016
PERINGKAT 9.936 3.326 7.833 9.833 12.000
STDROA 0,030 0,041 0,007 0,018 0,037
DIV 0,017 0,018 0,003 0,012 0,027
LEV 0.236 0,148 0,122 0,233 0,318
ROA 0,039 0,043 0,015 0,036 0,059
UKURAN 8.067 1.518 6,985 7.947 9.085
PENJUALAN 0,130 0.210 0,037 0,090 0,178
RNDADV 0,023 0,042 0,000 0,002 0,027
BETA 0.898 0,439 0,609 0,900 1.155
UMK 0,076 0,031 0,054 0,067 0,090
CONMKT ukuran konservatisme berbasis pasar; dalam Persamaan (1), yang mewakili perusahaan relatif
saya
efek dari regresi book-to-market pada pengembalian saham saat ini dan tertinggal, dikalikan dengan 1
untuk menghasilkan ukuran konservatisme yang meningkat. Karena kami memperkirakan CONMKT berdasarkan enam tahun
data, variabel-variabel berikut juga didasarkan pada rata-rata enam tahun;
CONACC ukuran konservatisme berbasis akrual; rasio rata-rata dari total akrual sebelum penyusutan, untuk
total aset, selama periode enam tahun, dikalikan dengan 1 untuk menghasilkan ukuran konservatisme yang
meningkat (dari 704 perusahaan, 632 memiliki data yang cukup untuk memperkirakan ukuran konservatisme ini);
PERINGKAT transformasi numerik dari peringkat utang senior Standard & Poor selama interval 2 sampai
21, di mana 2 sesuai dengan AAA dan 21 sesuai dengan CCC–;
STDROA standar deviasi ROA (proksi untuk ketidakpastian operasi);
Dividen umum DIV dibagi dengan total aset (proksi untuk kebijakan dividen);
Utang jangka panjang LEV dibagi total aset;
Laba bersih ROA sebelum pos luar biasa, dibagi dengan total aset (pengendalian untuk profitabilitas);
UKURAN log total aset;
SALESGRO perubahan persentase tahunan dalam penjualan (kontrol untuk peluang pertumbuhan);
Penelitian dan pengembangan RNDADV ditambah biaya iklan, dibagi dengan penjualan (kontrol untuk pertumbuhan
peluang);
BETA beta model pasar tertimbang nilai yang diperkirakan selama periode enam tahun menggunakan pengembalian bulanan (a
pengendalian risiko ekuitas sistematis); dan
MSE kesalahan kuadrat rata-rata dari residual model pasar selama periode enam tahun menggunakan bulanan
pengembalian (kontrol untuk risiko ekuitas istimewa).
sampel adalah 0,002, yang berbeda tidak signifikan dari nol.14 CONACC, berbasis akrual
ukuran konservatisme, memiliki rata-rata 0,004, konsisten dengan rata-rata akrual negatif
karena kita telah mengalikannya dengan 1.
Peringkat utang rata-rata untuk sampel kami adalah 9,936, sesuai dengan peringkat S&P antara
BBB dan A. Standar deviasi 3,326 menunjukkan bahwa perusahaan sampel menunjukkan
variasi yang wajar dalam peringkat utang. Rerata STDROA, proksi kami untuk ketidakpastian operasi, adalah 0,030,
sedangkan standar deviasi STDROA adalah 0,041. Perusahaan rata-rata
dalam sampel kami membayar dividen setara dengan 1,7 persen dari total aset dan memiliki 23,6 persen
dari asetnya yang diungkit. Pertumbuhan penjualan tahunan sekitar 13 persen selama enam tahun
bertahun-tahun. Sampel kami terdiri dari perusahaan yang relatif besar (total aset rata-rata $ 11.935
juta) dengan R&D dan periklanan rendah (rata-rata RNDADV 2,3 persen) dan ekuitas rendah
risiko (rata-rata BETA 0,898 dan MSE 0,076). Secara keseluruhan, statistik sampel kami serupa
dengan studi sebelumnya.
Beaver dan Ryan (2000) mendokumentasikan bahwa komponen bias rasio book-to-market,
CONMKT kami, secara signifikan terkait dengan metode penyusutan yang dipercepat dan R&D
pengeluaran. Dalam analisis yang tidak ditabulasi untuk kedua periode enam tahun, kami memverifikasi bahwa CONMKT
menangkap praktik akuntansi yang terkait dengan penilaian aset yang lebih rendah dan data berwujud yang tidak
tercatat. Secara khusus, dalam kedua periode enam tahun CONMKT berkorelasi positif secara signifikan
dengan (1) akumulasi penyusutan yang dikurangi dengan aktiva tetap bruto; (2)
Cadangan LIFO dikurangi dengan total persediaan; dan (3) rasio biaya R&D terhadap penjualan dan
dari beban iklan ke penjualan.
Kami tidak mengharapkan, juga tidak menemukan, hubungan serupa antara CONACC dan proxy ini
untuk aset bernilai lebih rendah atau tidak tercatat karena alasan berikut. Pertama, kita ukur
CONACC sebelum penyusutan, jadi setiap hubungan dengan akumulasi penyusutan akan menjadi
tidak langsung. Kedua, hubungan apa pun dengan cadangan LIFO tidak jelas karena keduanya meningkat dan
penurunan persediaan (yaitu, akrual positif dan negatif) dapat dikaitkan dengan peningkatan cadangan LIFO.
Akhirnya, setiap hubungan antara perubahan bersih kumulatif dalam
akun ''akrual'' (misalnya, perubahan hutang dagang) yang dicatat dalam CONACC, dan level
dari R&D atau biaya iklan, tidak jelas.
Sebagai alternatif, kami mempertimbangkan hubungan antara CONACC dan item khusus yang ditandatangani
dilaporkan pada laporan laba rugi. Sejauh item khusus mewakili komponen pendapatan bersih yang lebih bebas,
kami berharap CONACC dikaitkan dengan lebih banyak item yang menurunkan pendapatan . Koefisien korelasi
Pearson antara CONACC dan item khusus
adalah –0,348, signifikan pada 0,01, konsisten dengan gagasan bahwa CONACC mencerminkan manajerial
kebijaksanaan dalam item khusus.
Tabel 2 menyajikan Spearman (di atas diagonal) dan Pearson (di bawah diagonal)
korelasi antara langkah-langkah konservatisme kami, peringkat utang, proxy konflik kebijakan dividen pemegang
obligasi-pemegang saham, dan variabel kontrol. Kedua ukuran konservatisme, CONMKT dan CONACC, berkorelasi
positif lemah. Seperti yang dibahas di Bagian
III, CONMKT dan CONACC masing-masing adalah ukuran stok dan aliran. Dasar ini
14 CONMKT ada
dalam Persamaan (1), dan mewakili pergeseran intersep untuk setiap perusahaan, inkremental ke keseluruhan
saya
intersep penampang. Jadi, itu berarti nol dengan konstruksi di masing-masing dari dua periode sampel. Nilai
dilaporkan dalam Tabel 1 sedikit berbeda dari nol karena kami memperkirakan model efek tetap pada sampel awal
dari 730 perusahaan untuk periode 1993-1998.
15
Misalnya, Moehrle (2002) mendokumentasikan bahwa perusahaan menggunakan biaya restrukturisasi, biasanya dikodekan sebagai item khusus
oleh Compustat, untuk memperoleh cadangan diskresioner, yang kemudian dibalikkan oleh perusahaan untuk meningkatkan pendapatan.
MEJA 2
Korelasi Univariat untuk Sampel 704 Perusahaan dengan Estimasi Konservatisme, Peringkat Hutang S&P, dan Variabel Kontrol 1993–1998
Variabela CONMKT CONACC RATING STDROA DIV LEV ROA UKURAN SALESGRO RNDADV BETA MSE
CONMKT 0,041 0,380 0.229 0,417 0,040 0.422 0,130 0.239 0,432 0,022 0.135
0,306 0,001 0,001 0,001 0.287 0,001 0,001 0,001 0,001 0,557 0,001
CONACC 0,124 0,095 0.196 0,018 0.111 0,252 0,008 0,085 0,078 0,027 0,034
0,002 0,017 0,001 0,648 0,005 0,001 0.833 0,032 0,051 0,472 0,390
PERINGKAT 0,366 0,074 0,401 0,532 0,425 0.413 0,523 0,061 0,033 0.211 0,628
0,001 0,063 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,106 0,378 0,001 0,001
STDROA 0.107 0,406 0,399 0,081 0,149 0,051 0,365 0.139 0,403 0.225 0,589
0,005 0,001 0,001 0,031 0,001 0,178 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001
DIV 0,372 0,083 0,464 0,058 0,009 0,512 0,072 0,253 0,083 0,502 0,571
0,001 0,037 0,001 0,124 0.808 0,001 0,058 0,001 0,028 0,001 0,001
LEV 0,003 0,076 0,433 0.106 0,060 0,185 0,334 0,054 0.113 0.225 0,121
0,930 0,057 0,001 0,005 0.114 0,001 0,001 0,155 0,003 0,001 0,001
ROA 0.330 0,342 0,440 0,365 0,434 0,271 0,057 0,067 0,345 0.140 0.201
0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,130 0,076 0,001 0,001 0,001
UKURAN 0,128 0,041 0,554 0,336 0,013 0,322 0,059 0,087 0,011 0,083 0,419
0,001 0.308 0,001 0,001 0,741 0,001 0,116 0,020 0,781 0,027 0,001
PENJUALAN 0,153 0,048 0,131 0.198 0,142 0,032 0.160 0,146 0.144 0,183 0,161
0,001 0.229 0,001 0,001 0,001 0,399 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001
RNDADV 0.297 0,027 0,112 0,150 0,157 0,175 0,370 0,030 0,056 0,178 0.201
0,001 0,503 0,003 0,001 0,001 0,001 0,001 0,434 0.137 0,001 0,001
BETA 0,012 0,021 0.223 0.224 0.412 0.134 0.106 0,066 0,063 0,159 0,475
0,759 0,596 0,001 0,001 0,001 0,001 0,005 0,082 0,095 0,001 0,001
UMK 0,183 0.102 0.662 0,585 0,436 0.197 0,325 0,459 0,316 0.101 0.443
0,001 0,010 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,008 0,001
a Lihat Tabel 1 untuk definisi variabel.

Korelasi Spearman (Pearson) berada di atas (di bawah) diagonal; nilai-p (dua sisi) dicetak miring.
perbedaan kemungkinan berkontribusi pada korelasi univariat yang rendah antara CONMKT dan CONACC
Konsisten dengan H1, CONMKT secara signifikan berkorelasi positif dengan dua dari tiga proxy untuk
konflik kebijakan dividen pemegang saham obligasi (STDROA dan DIV).
Namun, berbeda dengan H1, CONMKT tidak berkorelasi signifikan dengan leverage (LEV), proksi ketiga.
Korelasi Pearson antara ukuran konservatisme berbasis akrual, CONACC, dan ketiga proksi—STDROA, DIV,
dan LEV—adalah positif, konsisten dengan H1. Korelasi Spearman antara CONACC dan dua dari tiga proxy
—STDROA dan LEV—adalah positif, juga konsisten dengan H1.
Hipotesis 2 memprediksi bahwa konservatisme mengurangi biaya utang. Hubungan cor univariat antara
CONMKT dan RATING mendukung H2, karena korelasi Pearson dan Spearman masing-masing adalah –
0,366 dan –0,380, keduanya dengan nilai-p 0,01. Sebaliknya, korelasi antara CONACC dan RATING adalah
positif, berlawanan dengan H2. Namun, korelasi univariat ini tidak mengevaluasi efek tambahan konservatisme
pada peringkat utang setelah mengendalikan determinan peringkat utang lainnya, termasuk profitabilitas.
Konservatisme dan Konflik Pemegang Obligasi-Pemegang Saham atas Kebijakan Dividen

Tabel 3 melaporkan pengujian kami terhadap H1. Panel A menyajikan hasil regresi dengan ukuran
konservatisme berbasis pasar (CONMKT) sebagai variabel dependen, sedangkan Panel B menyajikan hasil
regresi dengan ukuran konservatisme berbasis akrual (CONACC). Dua kolom pertama dari Panel A
menyajikan hasil estimasi Persamaan (2) menggunakan data level yang terdiri dari rata-rata nilai spesifik
perusahaan untuk setiap variabel, untuk periode 1993–1998 dan 1987–1992, masing-masing. Karena hasil
utama serupa untuk kedua periode waktu, pembahasan berikut berfokus pada periode 1993–1998.
Konsisten dengan H1, koefisien pada STDROA adalah positif, 2,079 (p 0,001). Hal ini menunjukkan
bahwa perusahaan dengan ketidakpastian operasi yang lebih besar mengadopsi akuntansi yang lebih konservatif.
Demikian pula, konsisten dengan H1, koefisien pada DIV positif signifikan, 3,557 (p 0,001). LEV, dengan
koefisien 0,316,
lemah signifikan
pada periodepada periode sampel
sebelumnya.17 yang
Secara lebih baru
kolektif, hasiltetapi menunjukkan
ini menunjukkan hubungan
bahwa yang lebih
konservatisme
memainkan peran penting dalam kontrak utang yang efisien.18
Konsisten dengan penelitian sebelumnya, profitabilitas perusahaan (ROA) dan ukuran (SIZE) secara
signifikan berhubungan positif dengan proksi konservatisme kami (p 0,001) di periode waktu selanjutnya.
Namun, pada periode waktu sebelumnya, koefisien pada SIZE tidak signifikan.
Jika CONMKT juga mencerminkan peluang pertumbuhan, maka itu harus berhubungan positif dengan
pertumbuhan penjualan dan pengeluaran R&D dan iklan. Tabel 3, Panel A menunjukkan bahwa
16 Korelasi univariat yang rendah juga sebagian disebabkan karena tidak mengontrol determinan CONMKT dan
CONACC lainnya, khususnya determinan umum dengan hubungan yang kontras. Sebagai contoh, korelasi
Pearson antara ROA dan CONMKT adalah 0,330. Sebaliknya, korelasi antara ROA dan CONACC adalah 0,342.
Setelah mengontrol determinan umum ini, kami menemukan bahwa korelasi Pearson parsial antara CONMKT dan CONACC
meningkat menjadi 0,259.
17
Beaver dan Ryan (2000) menemukan hubungan positif antara leverage, yang didefinisikan sebagai total kewajiban yang
diturunkan oleh nilai pasar ekuitas, dan komponen bias dari rasio book-to-market. Penggunaan nilai pasar ekuitas sebagai
penyebut leverage dan rasio book-to-market dapat mengarah pada hubungan mekanis yang positif antara leverage dan rasio
book-to-market. Untuk menghindari kemungkinan ini, kami mendefinisikan leverage sebagai hutang jangka panjang dibagi
dengan total aset. Ketika kami menggunakan nilai pasar ekuitas daripada total aset sebagai deflator dalam mendefinisikan
leverage, kami memperoleh hasil yang konsisten dengan Beaver dan Ryan (2000).
18
Kami mempertimbangkan apakah hubungan positif antara CONMKT dan leverage mungkin muncul karena akuntansi
konservatif menurunkan nilai buku ekuitas (sehingga meningkatkan CONMKT) dan menurunkan total aset (sehingga
meningkatkan utang jangka panjang terhadap total aset). Namun, korelasi Pearson yang tidak signifikan antara CONMKT dan
total aset 0,017 (p 0,66) menunjukkan bahwa ini tidak mungkin. Selanjutnya, mengendalikan log total aset (SIZE) dalam model
kami mengurangi kemungkinan hubungan mekanis yang disebabkan oleh efek konservatisme pada aset.
CONMKT berhubungan positif dengan RNDADV. Namun, CONMKT berhubungan negatif dengan
PENJUALAN Meskipun tidak sesuai dengan harapan awal kami, koefisien negatif
pada SALESGRO mungkin karena hubungan antara realisasi pertumbuhan dan book-to-market
rasio. Pertumbuhan realisasi yang lebih besar meningkatkan proporsi aset baru ke aset lama. Ini mengurangi
perbedaan antara nilai buku dan nilai pasar untuk aset yang lebih baru, yang pada gilirannya menyebabkan
konservatisme yang diperkirakan lebih rendah. Efek ini mungkin mendominasi kemampuan SALESGRO untuk melakukan proxy
untuk pertumbuhan masa depan yang diharapkan.
TABEL 3
Ringkasan Statistik dari Regresi Konservatisme Akuntansi pada Proksi untuk Pemegang Obligasi
Konflik Pemegang Saham dan Variabel Kontrol
CONi01 i2i3 i4STDROA

i5 i DIV LEV ROA UKURAN
6 SALESGRO RNDADV
i7 saya saya
Panel A: Variabel Dependen—Ukuran Konservatisme Akuntansi Berbasis Pasar, CONMKT
Semua Variabel
Diukur Dalam
Semua Variabel Semua Variabel Perubahan dari
Diukur dalam Diukur dalam Periode 1993–1998
Diprediksi tingkat tingkat vs 1987-1992
Variabel Tanda (1993–1998) (1987–1992) Periode
Mencegat ? 0,644 0,318 0,001

(0,001) (0,005) (0,975)
Kuasa untuk Konflik Pemegang Obligasi-Pemegang Saham:
STDROA 2.079 1.692 1.395

(0,001) (0,001) (0,001)
DIV 3.557 2.563 3.472

(0,001) (0,001) (0,001)
LEV 0,316 0,178 0.309

(0,001) (0,117) (0,001)
Variabel kontrol:
ROA 2.060 2.900 2.482

(0,001) (0,001) (0,001)
UKURAN 0,045 0,008 0,022

(0,001) (0.227) (0,005)
PENJUALAN 0,125 0,143 0,073

(0,942) (0.901) (0,813)
RNDADV 0,790 1.108 1.437

(0,001) (0,001) (0,001)
Ukuran sampel 704 575 568
Disesuaikan R2 29,2% 23,1% 25,6%
(Lanjutan di halaman berikutnya)

TABEL 3 (Lanjutan)
Panel B: Variabel Dependen—Ukuran Konservatisme Akuntansi Berbasis Akrual, CONACC
Semua Variabel
Diukur Dalam
Semua Variabel Semua Variabel Perubahan
Diukur dalam Diukur dalam Periode 1993-1998 vs
Diprediksi Tingkat Tingkat Periode 1987-1992
Variabel Tanda (1993–1998) (1987–1992)
Mencegat ? 0,012 0,014 0,000

(0,154) (0,156) (0.877)
Kuasa untuk Konflik Pemegang Obligasi-Pemegang Saham:
STDROA 0,216 0,150 0,157

(0,001) (0,008) (0,001)
DIV 0,404 0.197 0,295

(0,001) (0,025) (0,001)
LEV 0,001 0,000 0,014

(0,450) (0,494) (0.901)
Variabel kontrol:
ROA ? 0,241 0.278 0.270

(0,001) (0,001) (0,001)
UKURAN 0,001 0,003 0,001

(0,040) (0,001) (0,064)
PENJUALAN 0,003 0,024 0,017

(0.246) (0,024) (0,022)
RNDADV ? 0,051 0,003 0,053

(0,087) (0.904) (0,102)
Disesuaikan R2 24,9% 24,2% 22,5%

Variabel dalam spesifikasi level adalah nilai rata-rata spesifik perusahaan untuk periode 1993-1998 dan 1987-1992.
Variabel dalam spesifikasi perubahan adalah nilai rata-rata spesifik perusahaan untuk periode 1993-1998 dikurangi nilai
rata-rata untuk periode 1987-1992. White (1980) mengoreksi nilai-p (satu sisi di mana tanda diprediksi) muncul dalam
tanda kurung.
Kolom terakhir dari Tabel 3, Panel A, menyajikan hasil estimasi Persamaan (2) menggunakan spesifikasi
perubahan dengan semua variabel dihitung sebagai perbedaan antara nilai rata-rata spesifik perusahaan untuk
periode 1993–1998 dan nilai rata-rata spesifik perusahaan untuk periode 1987-1992. Semua hasil konsisten
dengan yang dilaporkan untuk spesifikasi level.
Secara khusus, perusahaan yang mengalami peningkatan ketidakpastian operasi, dividen, dan leverage dikaitkan
dengan tingkat konservatisme akuntansi yang meningkat secara signifikan.
Secara keseluruhan, bahkan setelah mengendalikan profitabilitas, ukuran, pertumbuhan penjualan, dan
pengeluaran R&D dan periklanan, kami menemukan bahwa konservatisme akuntansi, yang diukur dengan CONMKT,
meningkat secara signifikan dalam proxy untuk konflik pemegang obligasi-pemegang saham atas kebijakan
dividen, baik di tingkat dan mengubah spesifikasi.
Tabel 3, Panel B menyajikan hasil estimasi Persamaan (2) dengan ukuran konservatisme berbasis akrual,
CONACC, sebagai variabel dependen. Konsisten dengan H1, koefisien pada dua proxy untuk konflik pemegang
saham-pemegang saham, STDROA dan DIV, secara signifikan positif pada kedua periode dan dalam
spesifikasi perubahan. Berbeda dengan H1, LEV tidak signifikan baik dalam periode maupun dalam spesifikasi
perubahan. Hasil ini menunjukkan bahwa konservatisme akuntansi, seperti yang ditangkap dalam akrual
kumulatif (ditandatangani), dikaitkan dengan konflik pemegang obligasi-pemegang saham yang berasal dari
volatilitas laba dan kebijakan dividen, tetapi bukan dari leverage.19
Di Panel B, kami mengharapkan tanda negatif pada pertumbuhan penjualan, karena pertumbuhan
penjualan yang lebih tinggi kemungkinan meningkatkan akrual saat ini, yang pada gilirannya mengurangi
CONACC. Selanjutnya, kami tidak memprediksi tanda koefisien pada RNDADV karena secara apriori tidak
jelas bagaimana R&D dan periklanan dapat mempengaruhi CONACC; fakta bahwa biaya perusahaan R&D
atau iklan seharusnya tidak mempengaruhi tingkat akrualnya. Kami juga tidak dapat memprediksi tanda
koefisien pada ROA karena ada dua efek offset ROA pada CONACC. Di satu sisi, kami mengharapkan
perusahaan yang lebih menguntungkan untuk membuat pilihan akuntansi yang lebih konservatif. Di sisi lain,
akrual yang lebih negatif akan, ceteris paribus, mengurangi ROA dan meningkatkan nilai CONACC.
Panel B menunjukkan bahwa ROA memiliki koefisien negatif, konsisten dengan akrual negatif baik yang
mengurangi ROA maupun meningkatkan CONACC seperti yang dibahas di atas. Seperti yang diharapkan,
SIZE memiliki koefisien positif—perusahaan yang lebih besar mencatat rata-rata akrual yang lebih konservatif.
Koefisien pada SALESGRO negatif secara signifikan pada periode sebelumnya dan pada spesifikasi
perubahan. Hal ini konsisten dengan pertumbuhan penjualan yang tinggi yang menyebabkan peningkatan
besar dalam piutang dan/atau persediaan, yang mengurangi CONACC. Koefisien pada RNDADV tidak
signifikan pada level konvensional baik dalam periode analisis level maupun dalam spesifikasi perubahan.
Singkatnya, bukti yang dilaporkan dalam Tabel 3 menunjukkan bahwa konservatisme akuntansi meningkat
dengan karakteristik perusahaan yang mewakili konflik pemegang obligasi-pemegang saham yang lebih besar
atas kebijakan dividen. Hasil ini umumnya kuat untuk dua ukuran konservatisme kami yang berbeda. CONMKT
dikaitkan dengan proxy kami untuk ketidakpastian operasi, tingkat dividen (sebagai persentase aset), dan
leverage. CONACC dikaitkan dengan proxy kami untuk ketidakpastian operasi dan tingkat dividen, tetapi bukan
leverage.
Konservatisme dan Biaya Hutang

Tabel 4 melaporkan pengujian H2 kami, yang menyatakan bahwa konservatisme dikaitkan dengan biaya
utang yang lebih rendah. Dua kolom pertama dari Tabel 4, Panel A dan B, melaporkan hasil estimasi
Persamaan (3) menggunakan model logit terurut berdasarkan data level spesifik perusahaan untuk dua periode
waktu. Karena RATING adalah variabel dependen kategoris, asumsi dasar OLS dilanggar. Sifat ordinal
RATING memungkinkan kita untuk memperkirakan Persamaan (3) sebagai model logit-terurut, yang
mengasumsikan bahwa peringkat utang diskrit sesuai dengan nilai indeks laten yang tidak dapat diobservasi,
berkelanjutan, seperti risiko kredit.
Karena kesimpulannya serupa untuk kedua periode, kami membahas hasil periode 1993-1998 yang lebih
baru. Konsisten dengan H2, koefisien pada CONMKT negatif, –2,348
19 Dalam versi sebelumnya dari makalah ini, kami mengukur CONACC menggunakan akrual termasuk penyusutan, yang menunjukkan
hubungan positif yang signifikan dengan LEV. Berdasarkan analisis yang tidak dilaporkan, kami mengaitkan hubungan tersebut
dengan intensitas aset yang meningkatkan LEV dan biaya penyusutan. Kami berterima kasih kepada pengulas anonim karena
menunjukkan hal ini.
886
Review Akuntansi, Oktober 2002
(p 0,001), menunjukkan bahwa perusahaan menggunakan akuntansi yang lebih konservatif (sebagaimana dibuktikan oleh
nilai buku terus-menerus di bawah nilai pasar) memiliki peringkat utang yang jauh lebih menguntungkan,
dan pada gilirannya, biaya utang secara signifikan lebih rendah. Selain itu, semua variabel kontrol memiliki
tanda-tanda yang diharapkan dan signifikan. Pseudo-R2 adalah 67,1 persen, menunjukkan bahwa model
menjelaskan sejumlah besar variasi dalam biaya utang perusahaan.
Kolom terakhir pada Tabel 4 menyajikan hasil untuk Persamaan (3) dengan semua variabel
diukur dalam perubahan. Model ini menguji hubungan antara perubahan konservatisme dan
perubahan biaya utang perusahaan. Sekali lagi, hasilnya konsisten dengan spesifikasi level.
Koefisien perubahan CONMKT adalah –1.233 (p 0,001) menunjukkan bahwa perusahaan
dengan konservatisme yang lebih tinggi juga memiliki peringkat utang yang lebih baik, dan pada gilirannya, utang yang lebih rendah
biaya. Tanda dan signifikansi variabel kontrol juga mirip dengan hasil
dilaporkan untuk spesifikasi level kecuali bahwa koefisien pada BETA tidak signifikan.
TABEL 4
Ringkasan Statistik dari Tes Log-Terurut Asosiasi antara Biaya Hutang dan
Konservatisme Akuntansi, setelah Mengontrol Penentu Lainnya Peringkat Utang
PERINGKAT 0 1CONi 2ROAi 3LEVi 4SIZEi 5BETAi 6MSEi saya
Panel A: Variabel CON—Ukuran Konservatisme Akuntansi Berbasis Pasar, CONMKT
Semua Variabel
Diukur Dalam
Semua Variabel Semua Variabel Perubahan dari
Diukur dalam Diukur dalam Periode 1993–1998
Diprediksi tingkat tingkat vs 1987-1992
Variabel Tanda (1993–1998) (1987–1992) Periode
Proksi untuk konservatisme Akuntansi:
CONMKT 2.348 1,372 1.233

(0,001) (0,001) (0,001)
Variabel kontrol:
ROA 13.725 23.209 13.930

(0,001) (0,001) (0,001)
LEV 5.133 5.905 4.328

(0,001) (0,001) (0,001)
UKURAN 0,565 0,770 0,553

(0,001) (0,001) (0,001)
BETA 0,667 1.217 0,062

(0,001) (0,001) (0,384)
UMK 38.123 15.233 5.171

(0,001) (0,001) (0,019)
Pseudo R2 67,1% 71,3% 62,8%
(Lanjutan di halaman berikutnya)

TABEL 4 (Lanjutan)
Panel B: Variabel CON—Ukuran Konservatisme Akuntansi Berbasis Akrual, CONACC
Semua Variabel
Diukur Dalam
Semua Variabel Semua Variabel Perubahan
Diukur dalam Diukur dalam Periode 1993-1998 vs
Diprediksi Tingkat Tingkat Periode 1987-1992
Variabel Tanda (1993–1998) (1987–1992)
Proksi untuk konservatisme Akuntansi:
CONACC 6,320 3.411 5,486

(0,006) (0,092) (0,003)
Variabel kontrol:
ROA 18.238 26.647 18.003

(0,001) (0,001) (0,001)
LEV 4,786 5,627 3.900

(0,001) (0,001) (0,001)
UKURAN 0,584 0,687 0,564

(0,001) (0,001) (0,001)
BETA 0,354 1,051 0,012

(0,031) (0,001) (0,479)
UMK 40,974 17,680 8.189

(0,001) (0,001) (0,001)
Pseudo R2 64,6% 70,0% 59,7%

Variabel dalam spesifikasi level adalah nilai rata-rata spesifik perusahaan untuk periode 1993-1998 dan 1987-1992.
Variabel dalam spesifikasi perubahan adalah nilai rata-rata spesifik perusahaan untuk periode 1993-1998 dikurangi nilai rata-rata
untuk periode 1987-1992. Model diestimasi menggunakan Ordered Logit; Z-score p-nilai dalam tanda kurung (satu ekor di mana
tanda diprediksi). RATING diberi kode sehingga koefisien positif menunjukkan variabel tersebut terkait dengan peringkat utang
yang kurang menguntungkan, dan koefisien negatif menunjukkan variabel tersebut terkait dengan peringkat utang yang lebih
menguntungkan.
Koefisien CONACC di Panel B juga negatif di setiap spesifikasi, konsisten dengan H2. Koefisiennya
signifikan pada tingkat 1 persen pada periode selanjutnya dan pada tingkat 10 persen pada periode
sebelumnya. Kami juga mengamati hubungan negatif yang signifikan antara CONACC dan biaya utang
dalam spesifikasi perubahan. Dengan demikian, bukti menunjukkan bahwa akuntansi konservatif dikaitkan
dengan peringkat utang yang lebih menguntungkan, dan dengan demikian menurunkan biaya utang,
setelah mengendalikan profitabilitas, leverage, ukuran perusahaan, dan risiko ekuitas.
Singkatnya, bukti yang disajikan dalam Tabel 3 dan 4 menunjukkan bahwa konservatisme membantu
mengurangi konflik pemegang saham-pemegang obligasi atas kebijakan dividen dan dengan demikian
mengurangi biaya utang perusahaan. Bukti kolektif konsisten dengan gagasan bahwa vatisme konservasi
akuntansi memainkan peran penting dalam kontrak utang yang efisien.
kekokohan
Pada bagian ini kita membahas hasil pemeriksaan ketahanan tambahan yang berkaitan dengan (1)
kontrol industri, (2) analisis subsampel berdasarkan pembayaran dividen atau tidak dibayar,
dan (3) kepekaan terhadap nilai-nilai ekstrim.
Kami mengulangi analisis kami di Tabel 3 dan 4 menggunakan ukuran yang disesuaikan dengan industri. Kami mengukur
semua variabel sebagai penyimpangan dari rata-rata industri, dengan industri didefinisikan sebagai perusahaan-perusahaan di
sampel yang memiliki kode Klasifikasi Industri Standar (SIC) dua digit yang sama. Dalam variabel yang disesuaikan dengan
debu membantu mengendalikan konservatisme yang diamanatkan GAAP dan karakteristik ekonomi lainnya (seperti
pertumbuhan) yang kemungkinan bervariasi di seluruh industri. Semua kesimpulan kami tentang hubungan antara
konservatisme dan keparahan bondholder-shareholder
konflik atas kebijakan dividen juga didukung oleh analisis yang disesuaikan dengan industri. Demikian pula, langkah-langkah
yang disesuaikan industri mengkonfirmasi kesimpulan kami bahwa perusahaan memilih akuntansi yang lebih konservatif
dikenakan biaya utang yang lebih rendah.
Selanjutnya, kami memeriksa subsampel perusahaan berdasarkan apakah mereka membayar dividen. Konflik pemegang
obligasi-pemegang saham atas kebijakan dividen untuk perusahaan yang tidak membayar dividen adalah
kemungkinan menjadi minimal. Namun, ancaman inisiasi dividen masih bisa memotivasi penggunaan
akuntansi konservatif. Menganalisis subsampel ini memberikan bukti tentang potensi
peran konservatisme dalam mengendalikan risiko kelebihan pembayaran dividen yang terkait dengan
ancaman inisiasi dividen. Kami mengidentifikasi 151 perusahaan yang tidak membayar dividen selama
periode sampel. Ketika kami mengecualikan perusahaan-perusahaan ini dari analisis, semua kesimpulan dan
kesimpulan tetap identik dengan yang dilaporkan di koran. Ketika kami melakukan analisis
hanya pada perusahaan yang tidak membayar dividen, hasilnya umumnya konsisten (meskipun
ukuran sampel yang jauh lebih kecil) dengan yang dilaporkan untuk sampel yang lebih luas, kecuali bahwa
hubungan antara biaya utang dan CONACC pada periode sebelumnya tidak signifikan pada tingkat konvensional. Hal ini
menunjukkan bahwa bahkan jika perusahaan saat ini tidak membayar dividen, ancamannya
bahwa mereka dapat memulai dividen memberikan insentif untuk mengurangi pemegang obligasi-pemegang saham
konflik atas (masa depan) kebijakan dividen.
Akhirnya, untuk memastikan bahwa hasil kami tidak didorong oleh nilai ekstrem, kami memperkirakan
model pada Tabel 3 dan 4 setelah menghapus pengamatan yang dianggap outlier seperti yang didefinisikan oleh Cook's
D-statistik dengan nilai p kurang dari atau sama dengan 0,15. Hasil konsisten dengan itu
dilaporkan, menunjukkan bahwa pengamatan yang berpengaruh tidak mendorong hasil.
VI. KESIMPULAN
Studi ini memberikan bukti yang menunjukkan bahwa konservatisme akuntansi membantu: (1) mengurangi konflik
pemegang obligasi-pemegang saham atas kebijakan dividen, dan (2) mengurangi biaya utang perusahaan.
Kami menggunakan dua ukuran alternatif konservatisme: (1) ukuran berbasis pasar (berdasarkan
Beaver dan Ryan [2000]), dan (2) ukuran berbasis akrual (berdasarkan Givoly dan Hayn
[2000]). Kami menemukan bahwa kedua ukuran secara signifikan berkorelasi positif dengan dua dari
tiga proxy untuk konflik pemegang obligasi-pemegang saham atas kebijakan dividen: standar deviasi
ROA dan rasio dividen terhadap aset. Bukti pada leverage, proxy ketiga kami beragam.
Secara keseluruhan, kami menyimpulkan bahwa perusahaan menghadapi konflik pemegang obligasi-pemegang saham yang lebih parah
kebijakan dividen memilih akuntansi yang lebih konservatif.
Selanjutnya, kami mendokumentasikan bahwa perusahaan yang menggunakan akuntansi yang lebih konservatif memiliki lebih banyak
peringkat utang yang menguntungkan sehingga menimbulkan biaya utang yang lebih rendah, setelah mengendalikan faktor-
faktor penentu lain dari biaya utang. Secara bersama-sama, bukti konsisten dengan konservatisme akuntansi yang memainkan
peran penting dalam kontrak utang yang efisien.
Kesimpulan kami tunduk pada beberapa batasan. Pertama, karena konservatisme itu
manajer yang secara sukarela memilih tidak dapat diamati secara langsung, proxy kami berpotensi mencerminkan keduanya
Konservatisme yang diamanatkan GAAP serta pilihan manajer di antara metode, estimasi, dan asumsi akuntansi yang kurang
lebih konservatif. Namun, kecil kemungkinan bahwa
hasil didorong oleh variasi cross-sectional dalam konservatisme yang diamanatkan GAAP karena: (1) bahkan
konservatisme yang diamanatkan GAAP mengharuskan manajer untuk menerapkan kebijaksanaan, (2) dua
proksi kami yang berbeda menghasilkan hasil yang serupa meskipun kemungkinan besar akan terpengaruh
secara berbeda oleh Konservatisme yang diamanatkan GAAP, (3) kami menemukan hasil yang serupa dengan
ukuran yang disesuaikan dengan industri yang mengontrol efek konservatisme yang diamanatkan yang
bervariasi secara sistematis di seluruh industri, dan (4) hasil kami bertahan dalam spesifikasi perubahan, yang
selanjutnya mengontrol efek diferensial konservatisme yang diamanatkan GAAP pada masing-masing perusahaan.
Kedua, proksi konservatisme kami berpotensi dipengaruhi oleh peluang pertumbuhan dan pertumbuhan
aset operasi. Kami mengontrol faktor-faktor ini secara langsung, dengan variabel kontrol, serta dengan
menggunakan ukuran yang disesuaikan dengan industri yang mengontrol pertumbuhan spesifik industri.
Ketiga, kami fokus secara eksklusif pada peran konservatisme akuntansi dalam mengurangi konflik
pemegang obligasi-pemegang saham atas kebijakan dividen. Ada mekanisme lain untuk menyelesaikan konflik
ini, seperti hutang yang dijamin. Selain itu, ada konflik lain antara pemegang obligasi dan pemegang saham
(misalnya, kebijakan investasi dan pembiayaan). Konservatisme juga dapat berperan dalam mengurangi konflik-
konflik lain ini. Kami meninggalkan analisis mekanisme lain ini dan konflik pemegang obligasi-pemegang saham
lainnya untuk penelitian masa depan.
REFERENSI
Altman, E. 1992. Merevisi pasar obligasi imbal hasil tinggi. Manajemen Keuangan 21 (2): 89–92.
Basu, S. 1997. Prinsip konservatisme dan ketepatan waktu pendapatan yang asimetris. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi
24 (1): 3–38.
Berang-berang, W., dan S. Ryan. 2000. Bias dan lag dalam nilai buku dan pengaruhnya terhadap kemampuan rasio
book-to-market untuk memprediksi pengembalian buku atas ekuitas. Jurnal Penelitian Akuntansi 38 (1): 127-148.
Begley, J. 1994. Pembatasan perjanjian termasuk dalam perjanjian utang publik: Sebuah penyelidikan empiris.
Kertas kerja, Universitas British Columbia.
Black, F. 1976. Teka-teki dividen. Jurnal Manajemen Portofolio 2 (2): 5–8.
Botosan, C. 1997. Tingkat pengungkapan dan biaya modal ekuitas. Tinjauan Akuntansi 72 (3): 323–
349.
Dechow, PM, dan RM Sloan. 1997. Kembali ke strategi investasi pelawan: Tes hipotesis harapan naif. Jurnal Ekonomi
Keuangan 43 (1): 3-27.
Devine, C. 1963. Aturan konservatisme dikaji ulang. Jurnal Riset Akuntansi 1 (2): 127–
138.
El-Gazzar, S., dan V. Pastena. 1990. Aturan akuntansi yang dinegosiasikan dalam kontrak keuangan swasta. Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi 12 (4): 381–396.
———, dan ---. 1991. Faktor-faktor yang mempengaruhi ruang lingkup dan keketatan awal pembatasan perjanjian
dalam perjanjian pinjaman swasta. Penelitian Akuntansi Kontemporer 8 (1): 132-151.
Feltham G., dan J. Ohlson. 1995. Penilaian dan akuntansi surplus bersih untuk operasi dan keuangan
kegiatan. Penelitian Akuntansi Kontemporer 11 (2): 689–731.
Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB). 1974. Akuntansi Biaya Penelitian dan Pengembangan. Pernyataan
Standar Akuntansi Keuangan No. 2. Stamford, CT: FASB.
———. 1980. Karakteristik Kualitatif Informasi Akuntansi. Laporan Keuangan Ac
menghitung Konsep No. 2. Stamford, CT: FASB.
———. 1985. Unsur-unsur Laporan Keuangan. Pernyataan Konsep Akuntansi Keuangan No. 6.
Stamford, CT: FASB.
Givoly, D., dan C. Hayn. 2000. Sifat deret waktu yang berubah dari pendapatan, arus kas, dan akrual: Apakah
pelaporan keuangan menjadi lebih konservatif? Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 29 (3): 287–320.
Tangan, JRM, R. Holthausen, dan R. Leftwich. 1992. Pengaruh pengumuman lembaga pemeringkat obligasi terhadap
harga obligasi dan saham. Jurnal Keuangan 47 (2): 733–753.
Healy, M., dan K. Palepu. 1990. Efektivitas perjanjian dividen berbasis akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 12
(1-3): 97–123.
Hendriksen, E., dan M. Van Breda. 1992. Teori Akuntansi. edisi ke-5. Homewood, IL: Irwin.
Jensen, MC, dan WH Meckling. 1976. Teori perusahaan: Perilaku manajerial, biaya agensi dan struktur
kepemilikan. Jurnal Ekonomi Keuangan 3 (4): 305–360.
Kalay, A. 1982. Konflik pemegang saham-pemegang obligasi dan kendala dividen. Jurnal Ekonomi Keuangan
10 (2): 211–233.
Kaplan, R., dan G. Urwitz. 1979. Model statistik peringkat obligasi: Sebuah penyelidikan metodologis. Jurnal
Bisnis 52 (2): 231–261.
Leftwich, R. 1983. Informasi akuntansi di pasar swasta: Bukti dari perjanjian pinjaman swasta. Tinjauan
Akuntansi 58 (1): 23–42.
Leuz, C., D. Deller, dan M. Stubenrath. 1998. Perbandingan internasional pembatasan pembayaran berbasis
akuntansi di Amerika Serikat, Inggris, dan Jerman. Riset Akuntansi dan Bisnis 28 (2): 111–129.
Liu, P., F. Seyyed, dan S. Smith. 1999. Dampak independen dari perubahan peringkat kredit: Kasus perbaikan
peringkat Moody's pada premi hasil. Jurnal Keuangan & Akuntansi Bisnis 26 (3-4): 337–363.
Milgrom, P., dan J. Roberts. 1992. Ekonomi, Organisasi & Manajemen. Tebing Englewood, NJ:
Aula Prentice.
Moehrle, S. 2002. Apakah perusahaan menggunakan pembalikan biaya restrukturisasi untuk memenuhi target pendapatan? Akuntansi
Ulasan 77 (2): 397–414.
Mohrman, M. 1996. Penggunaan ketentuan GAAP tetap dalam kontrak utang. Cakrawala Akuntansi 10
(3): 78–91.
Muller, K., III, dan E. Riedl. 2001. Menggunakan return saham untuk menentukan berita buruk versus berita
baik untuk menguji konservatisme laba akuntansi. Kertas kerja, Universitas Negeri Pennsylvania.
Penman, S., dan X. Zhang. 2002. Konservatisme akuntansi, kualitas laba, dan return saham.
Tinjauan Akuntansi 77 (2): 237–264.
Ryan, S. 1995. Model pengukuran akrual dengan implikasi untuk evolusi rasio book-to market. Jurnal Penelitian
Akuntansi 33 (1): 95-112.
Sengupta, P. 1998. Kualitas pengungkapan perusahaan dan biaya utang. Tinjauan Akuntansi 73 (4):
459–474.
Shon, J. 2000. Implikasi pilihan akuntansi konservatif pada ketepatan waktu asimetris pendapatan. Kertas
kerja, Universitas Chicago.
Smith, C., dan J. Warner. 1979. Tentang kontrak keuangan: Analisis perjanjian obligasi. Jurnal dari
Ekonomi Keuangan 7 (2): 117-161.
Standard & Poor's, Inc. 1986. Kriteria Peringkat Hutang. New York, NY: Standard & Poor's Corporation.
Sterling, R. 1967. Konservatisme: Prinsip dasar penilaian dalam akuntansi tradisional.
Sempoa 3 (2): 109-132.
Watts, R., dan J. Zimmerman. 1978. Menuju teori positif penentuan akuntansi
standar. Tinjauan Akuntansi 53 (1): 112–134.
———. 1993. Proposal penelitian tentang konservatisme. Kertas kerja, Universitas Rochester.
White, M. 1980. Penaksir matriks kovarians yang konsisten dengan heteroskedastisitas dan uji langsung untuk
heteroskedastisitas. Ekonometrika 40: 817–838.
Zmijewski, M., dan R. Hagerman. 1981. Pendekatan strategi pendapatan dengan teori positif penetapan/pilihan
standar akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 3 (2): 129–149.

Ahmed, 2002 Trans

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ahmed, 2002 Trans

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

TINJAUAN AKUNTANSI Vol.

Kata kunci: konservatisme akuntansi; konflik kebijakan dividen; biaya hutang.

868 Review Akuntansi, Oktober 2002

Ahmed, Billings, Morton, dan Stanford-Harris—Peran Konservatisme Akuntansi 869

II. PENELITIAN DAN HIPOTESIS SEBELUMNYA

870 Review Akuntansi, Oktober 2002

Peran Konservatisme dalam Mitigasi Konflik Kebijakan Dividen Teori keagenan

Konservatisme dan Biaya Hutang

Ahmed, Billings, Morton, dan Stanford-Harris—Peran Konservatisme Akuntansi 871

AKU AKU AKU. PROKSI EMPIRIS

Konservatisme Akuntansi Meskipun

872 Review Akuntansi, Oktober 2002

Ukuran Konservatisme Berbasis Nilai Pasar

BTM dia saya t k

BTMit rasio book-to-market untuk perusahaan i pada akhir tahun fiskal t;

Ahmed, Billings, Morton, dan Stanford-Harris—Peran Konservatisme Akuntansi 873

Pengukuran Konservatisme Berbasis Akrual

Diskusi Tindakan Konservatisme

874 Review Akuntansi, Oktober 2002

Ahmed, Billings, Morton, dan Stanford-Harris—Peran Konservatisme Akuntansi 875

Mengukur Konflik Pemegang Obligasi-Pemegang Saham atas Kebijakan Dividen

Mengukur Biaya Hutang Perusahaan

876 Review Akuntansi, Oktober 2002

IV. DESAIN PENELITIAN

STDROA DIV ROA TINGKAT

CONi salah satu dari dua ukuran konservatisme untuk perusahaan i:

Ahmed, Billings, Morton, dan Stanford-Harris—Peran Konservatisme Akuntansi 877

Biaya Regresi Hutang Hipotesis 2

Semua variabel lain seperti yang didefinisikan di atas.

878 Review Akuntansi, Oktober 2002

Ahmed, Billings, Morton, dan Stanford-Harris—Peran Konservatisme Akuntansi 879

CONMKT 0,002 0.283 0,146 0,028 0.205

CONACC 0,004 0,031 0,009 0,003 0,016

PERINGKAT 9.936 3.326 7.833 9.833 12.000

STDROA 0,030 0,041 0,007 0,018 0,037

DIV 0,017 0,018 0,003 0,012 0,027

LEV 0.236 0,148 0,122 0,233 0,318

ROA 0,039 0,043 0,015 0,036 0,059

UKURAN 8.067 1.518 6,985 7.947 9.085

PENJUALAN 0,130 0.210 0,037 0,090 0,178

RNDADV 0,023 0,042 0,000 0,002 0,027

BETA 0.898 0,439 0,609 0,900 1.155

UMK 0,076 0,031 0,054 0,067 0,090

880 Review Akuntansi, Oktober 2002

a Lihat Tabel 1 untuk definisi variabel.

882 Review Akuntansi, Oktober 2002

Konservatisme dan Konflik Pemegang Obligasi-Pemegang Saham atas Kebijakan Dividen

Ahmed, Billings, Morton, dan Stanford-Harris—Peran Konservatisme Akuntansi 883

CONi01 i2i3 i4STDROA

Panel A: Variabel Dependen—Ukuran Konservatisme Akuntansi Berbasis Pasar, CONMKT

Mencegat ? 0,644 0,318 0,001

Kuasa untuk Konflik Pemegang Obligasi-Pemegang Saham:

STDROA 2.079 1.692 1.395

DIV 3.557 2.563 3.472

LEV 0,316 0,178 0.309

ROA 2.060 2.900 2.482

UKURAN 0,045 0,008 0,022

PENJUALAN 0,125 0,143 0,073

RNDADV 0,790 1.108 1.437

Ukuran sampel 704 575 568

Disesuaikan R2 29,2% 23,1% 25,6%

(Lanjutan di halaman berikutnya)

884 Review Akuntansi, Oktober 2002