JURNAL PENELITIAN AKUNTANSI INTERNASIONAL Asosiasi Akuntansi Amerika

Penerbangan. 17, tidak. 1 DOI: 10.2308 / jiar-51974

Musim semi 2018

hlm. 1–23

Satu ukuran cocok untuk semua? Biaya dan Keuntungan dari Uniform Accounting
Standar
Korok Ray
Universitas A&M Texas

ABSTRAK: Saya membangun model produksi neoklasik untuk memeriksa pasar modal dan efek kesejahteraan dari standar akuntansi yang seragam (seperti
IFRS). Perusahaan bervariasi dalam biaya kepatuhan mereka terhadap standar, dan investor bervariasi dalam biaya mempelajari beragam standar untuk alokasi
modal. Standar akuntansi yang seragam meningkatkan jumlah modal dalam perekonomian dan menurunkan biaya modal. Namun, standar yang seragam
memaksa perusahaan yang berbeda untuk mengikuti standar yang sama, yang mengurangi kesejahteraan. Regulator memilih jumlah dan jenis standar yang
optimal untuk menyeimbangkan efek persaingan ini. Standar akuntansi yang seragam lebih baik daripada standar akuntansi yang beragam ketika produktivitas
perusahaan dan variasi antara investor besar, tetapi lebih buruk ketika biaya investasi dan variasi antar perusahaan besar.

Kata kunci: akuntansi internasional; GAAP; IFRS; FASB; IASB.

I. PENDAHULUAN

ITU standar. Lusinan negara di seluruh dunia telah beralih ke Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS), dan Securities and Exchange
Commission (SEC)terakhir,
Selama dekade telah berjanji untuk
dunia telah menyelaraskan
menyaksikan langkahAmerika Serikat
lambat, tapi mantap, menuju konvergensi akuntansi internasional
Umumnya Menerima Prinsip Akuntansi (US GAAP) dengan IFRS. Tetapi apakah standar akuntansi yang seragam diinginkan? Sementara komunitas akademis telah lama
mengartikulasikan beberapa skeptisisme terhadap standar akuntansi seragam tunggal (misalnya, Bola 2009 ; Dye dan Sunder 2001 ; Sunder 2002 ), baru belakangan ini
skeptisisme ini berubah menjadi keraguan konkret oleh regulator akuntansi. Saya mengajukan kerangka teoritis sederhana untuk memikirkan tentang biaya dan keuntungan dari
standar akuntansi yang seragam. Saya menunjukkan dengan tepat bagaimana standar akuntansi yang seragam menurunkan biaya modal dan dalam kondisi apa masyarakat
lebih baik di bawah standar akuntansi seragam tunggal daripada di bawah berbagai standar akuntansi yang beragam. Saya menunjukkan bahwa standar akuntansi yang
seragam lebih baik ketika produktivitas dan variasi perusahaan antara investor besar, tetapi standar akuntansi yang beragam lebih baik ketika biaya investasi dan variasi
antarperusahaan besar.

Ukuran a '' baik '' Standar akuntansi berasal dari ekonomi kesejahteraan, dan tujuan dari makalah ini adalah untuk mencapai efisiensi ekonomi. Secara khusus, regulator pemerintah memilih standar

akuntansi untuk memaksimalkan kesejahteraan sosial. Regulator bertindak sebagai entitas tunggal dan, dengan demikian, model memisahkan diri dari permainan strategis dan pencarian rente antara

badan-badan pengaturan standar akuntansi yang berbeda. Ini bukan untuk menyindir bahwa badan yang berbeda, seperti Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) dan Dewan Standar Akuntansi

Internasional (IASB), setuju sepenuhnya tentang standar akuntansi. Tetapi gerakan saat ini untuk menyelaraskan standar akuntansi internasional menunjukkan bahwa ada koordinasi yang substansial antara

pembuat standar akuntansi internasional. Model tersebut menggabungkan produksi neoklasik dengan pilihan produk Hotelling. Sebuah kontinum investor memasok modal di pasar kompetitif ke kontinum

perusahaan, dan penawaran dan permintaan menentukan harga kliring pasar dan kuantitas modal. Regulator pemerintah memilih standar akuntansi yang harus dipatuhi oleh perusahaan untuk menarik modal.

Terdapat heterogenitas di antara perusahaan dan investor sehubungan dengan standar akuntansi ini. Perusahaan bervariasi dalam biaya kepatuhan terhadap standar akuntansi, dan investor bervariasi dalam

biaya penafsiran dan pemahaman standar akuntansi yang beragam. Regulator bertindak sebagai diktator yang baik hati dan memaksimalkan kesejahteraan sosial. Ketegangan utama dalam model terletak pada

keseimbangan antara manfaat alokasi modal dari standar akuntansi yang seragam terhadap biaya sosial dan penawaran dan permintaan menentukan harga kliring pasar dan kuantitas modal. Regulator

pemerintah memilih standar akuntansi yang harus dipatuhi oleh perusahaan untuk menarik modal. Terdapat heterogenitas di antara perusahaan dan investor sehubungan dengan standar akuntansi ini.

Perusahaan bervariasi dalam biaya kepatuhan terhadap standar akuntansi, dan investor bervariasi dalam biaya penafsiran dan pemahaman standar akuntansi yang beragam. Regulator bertindak sebagai diktator

yang baik hati dan memaksimalkan kesejahteraan sosial. Ketegangan utama dalam model terletak pada keseimbangan antara manfaat alokasi modal dari standar akuntansi yang seragam terhadap biaya sosial

dan penawaran dan permintaan menentukan harga kliring pasar dan kuantitas modal. Regulator pemerintah memilih standar akuntansi yang harus dipatuhi oleh perusahaan untuk menarik modal. Terdapat heterogenitas di antara perus

Saya berterima kasih kepada Bill Baber, Prem Jain, Josh Teitelbaum, dan peserta seminar di Sekolah Bisnis McDonough di Universitas Georgetown, Lokakarya Hukum dan Ekonomi di Pusat Hukum Universitas
Georgetown, dan Universitas Santa Clara atas komentar-komentar yang membantu. Universitas Georgetown memberikan dukungan keuangan yang besar.

Catatan editor: Diterima oleh Francesco Bova, di bawah Editor Senior Ervin L. Black.

Dikirim: Mei 2016

Diterima: Oktober 2017
Dipublikasikan Secara Online: November 2017

1
2 sinar

memaksa berbagai perusahaan untuk mematuhi standar kaku yang sama. Standar yang seragam memungkinkan investor untuk membandingkan peluang investasi di seluruh
perekonomian dengan lebih mudah karena semua laporan keuangan disajikan dalam bentuk yang sama '' bahasa. '' Hal ini menarik investor ke pasar, dengan demikian
meningkatkan pasokan modal dalam perekonomian dan menurunkan biaya modal untuk semua perusahaan. Namun, satu standar mahal bagi perusahaan karena gagal
memanfaatkan variasi di antara perusahaan. Perusahaan lebih suka memilih di antara standar yang beragam karena ini menurunkan biaya kepatuhan mereka. Regulator,
mengetahui bahwa perusahaan akan memilih standar yang paling sesuai dengan mereka, secara optimal memilih jumlah dan jenis standar untuk meminimalkan biaya sosial
kepatuhan. Regulator menyeimbangkan biaya sosial kepatuhan terhadap manfaat likuiditas dari pasokan modal yang lebih besar di bawah satu standar.

Makalah ini memberikan dua kontribusi utama. Kontribusi pertama adalah mengadopsi pendekatan neoklasik untuk memahami konsekuensi ekonomi dari
standar akuntansi yang seragam. Pembuat kebijakan sering membahas transparansi yang lebih besar dan kepercayaan investor sebagai manfaat dari satu standar
akuntansi internasional (misalnya, Cox 2008 ; Schapiro 2009 ), dan literatur akuntansi empiris, yang ditinjau di bawah, sering melacak pengaruh adopsi IFRS pada
pengukuran likuiditas pasar dan biaya modal.

Namun, ada kekosongan teori yang secara tepat menjelaskan konsekuensi ekonomi dari standar seragam. Secara khusus, saya menunjukkan bahwa intuisi
dominan dalam menyelaraskan standar akuntansi internasional adalah benar: standar yang seragam memang menurunkan biaya modal. Model saya berpendapat tidak
berdasarkan asimetri informasi antara investor dan perusahaan, tetapi lebih menunjukkan bahwa standar akuntansi menggeser kurva penawaran pasar modal.

Pendekatan neoklasik yang berfokus pada penawaran dan permintaan tidak menyangkal adanya masalah informasi dalam pelaporan keuangan, tetapi memberikan
hasil baru dalam kerangka yang sederhana dan mudah diatur. Untuk sampai pada implikasi biaya modal, saya membangun literatur yang menghubungkan pengembalian
saham ke fungsi produksi perusahaan. 1 Ini '' Q- teori '' investasi, dimulai oleh
Cochrane (1991) , Menetapkan hubungan konseptual antara pengembalian saham dan fungsi produksi perusahaan. Saya menggunakan literatur ini untuk menunjukkan
implikasi apa yang dimiliki oleh harga dan kuantitas ekuilibrium dari masalah produksi neoklasik terhadap biaya modal perusahaan. Secara khusus, di bawah skala hasil yang
menurun, biaya modal naik dengan harga modal perusahaan. Jadi, ketika standar yang seragam meningkatkan penawaran modal, ini menurunkan harga ekuilibrium modal
dan, karenanya, menurunkan biaya modal.
Kontribusi kedua adalah menggunakan model untuk mengembangkan sejumlah statika komparatif yang dapat memandu kebijakan atau pekerjaan empiris di masa depan. Saya bertanya dalam kondisi

apa standar akuntansi yang seragam menghasilkan kesejahteraan sosial yang lebih tinggi daripada di bawah standar akuntansi yang beragam. Untuk traktabilitas, saya berasumsi bahwa perusahaan

didistribusikan secara seragam di ruang jenisnya. Ada empat implikasi. Pertama, ketika variasi antarperusahaan besar, standar yang beragam adalah lebih baik. Ketika perusahaan dibubarkan, biaya untuk

mematuhi satu standar menjadi tinggi, dan masyarakat menjadi lebih baik dengan beberapa standar yang memberikan cakupan yang lebih baik untuk semua jenis perusahaan. Kedua, ketika variasi antara

investor besar, standar seragam lebih baik. Dispersi antara investor berarti lebih sedikit investor yang bersedia menanggung biaya transisi ke standar baru, sehingga menyusutkan kumpulan investor. Manfaat

utama dari standar yang seragam adalah bahwa ia menarik modal ke pasar dan, oleh karena itu, memiliki manfaat yang lebih besar bagi masyarakat justru ketika investor enggan memasuki pasar modal global.

Ketiga, ketika produktivitas perusahaan besar, standar seragam lebih baik. Produk modal marjinal yang tinggi menghasilkan pengembalian paling banyak ketika tingkat modal tinggi, dan ini terjadi di bawah

standar yang seragam, yang meningkatkan pasokan modal dalam perekonomian. Keempat, ketika biaya investasi besar, standar yang beragam lebih baik. Karena investasi secara keseluruhan lebih mahal, hal

ini mengikis manfaat dari standar yang seragam, membuat beragam standar lebih bermanfaat bagi masyarakat. keuntungan yang lebih besar bagi masyarakat justru ketika investor enggan memasuki pasar

modal global. Ketiga, ketika produktivitas perusahaan besar, standar seragam lebih baik. Produk modal marjinal yang tinggi menghasilkan pengembalian paling banyak ketika tingkat modal tinggi, dan ini terjadi di

bawah standar yang seragam, yang meningkatkan pasokan modal dalam perekonomian. Keempat, ketika biaya investasi besar, standar yang beragam lebih baik. Karena investasi secara keseluruhan lebih

mahal, hal ini mengikis manfaat dari standar yang seragam, membuat beragam standar lebih bermanfaat bagi masyarakat. keuntungan yang lebih besar bagi masyarakat justru ketika investor enggan memasuki

pasar modal global. Ketiga, ketika produktivitas perusahaan besar, standar seragam lebih baik. Produk modal marjinal yang tinggi menghasilkan pengembalian paling banyak ketika tingkat modal tinggi, dan ini terjadi di bawah standar y

Sementara dorongan dan aplikasi utama untuk makalah ini adalah debat kebijakan saat ini tentang konvergensi dua standar akuntansi utama, IFRS dan
US GAAP, teori ini berlaku lebih luas. Ini juga dapat diterapkan pada variasi standar akuntansi dalam suatu negara, serta antar negara. Selain itu, teori ini
memberikan panduan tentang apakah standar akuntansi tunggal harus memiliki beberapa dimensi dalam satu standar menyeluruh, seperti aturan terpisah
untuk perusahaan keuangan dan non keuangan dalam US GAAP. Sekarang saya meninjau perdebatan tentang standar akuntansi internasional, aplikasi
utama dari teori tersebut.

Debat Kebijakan dan Akademik tentang Standar Akuntansi Internasional

Berbagai badan kebijakan yang terlibat dalam standar akuntansi internasional perlahan-lahan beralih ke satu standar selama beberapa tahun. Mantan
ketua US SEC, Christopher Cox, berbicara terutama tentang manfaat komparatif dari satu orang

1
Literatur ini awalnya berusaha menjelaskan jalur investasi optimal perusahaan dan untuk membangun hubungan antara Tobin's Q dan marjinal Q, yang berada di luar kondisi urutan pertama dari masalah
investasi perusahaan. Jorgenson (1963) mengajukan masalah, Hayashi (1982) menunjukkan bahwa marjinal dan rata-rata Q ekuivalen di bawah skala hasil konstan, dan Abel dan Eberly (1994) menunjukkan
bahwa mereka proporsional di bawah skala hasil yang menurun. Cochrane (1991) pertama membangun hubungan antara pengembalian saham dan hasil investasi menggunakan argumen arbitrase,
sementara Restoy dan Rockinger (1994) dan, baru-baru ini, Liu, Whited, dan Zhang (2009) menunjukkan bahwa kesetaraan dari Tobin's Q dan marjinal Q di bawah skala hasil konstan identik dengan
kesetaraan antara pengembalian saham dan hasil investasi. Saya membangun Abel dan Eberly (2011) , yang membuang fungsi biaya penyesuaian yang kontroversial, dan mempertimbangkan perusahaan
dengan skala hasil yang menurun.

Jurnal Penelitian Akuntansi Internasional

Volume 17, Nomor 1, 2018
Satu ukuran cocok untuk semua? Biaya dan Keuntungan dari Standar Akuntansi yang Seragam 3

standar, yang pada akhirnya akan meningkatkan transparansi pelaporan keuangan dan kepercayaan investor. 2 Ketua SEC yang lebih baru, Mary Schapiro, telah
mendukung konvergensi secara luas, meskipun skeptis, mengklaim bahwa standar IFRS kurang detail
Standar AS, meninggalkan banyak interpretasi, membebankan biaya transisi yang tinggi, dan merampas SEC dari pengawasan standar akuntansi. 3 Di atas
semua ini, meskipun IASB dan FASB masih setuju bahwa harmonisasi adalah target akhirnya, proses konvergensi tetap lambat. Hal ini tidak hanya
menunjukkan kompleksitas penerapan standar yang seragam, tetapi juga keprihatinan laten, jika bukan skeptisisme, tentang apakah satu standar
internasional diinginkan.
Literatur tentang standar akuntansi internasional besar dan berkembang. Makalah ini meneliti pengaruh standar akuntansi internasional pada berbagai
ukuran pasar. Makalah yang paling relevan untuk model saya adalah yang membahas likuiditas investasi atau biaya modal. Literatur tentang adopsi IFRS
dibagi antara adopsi sukarela dan paksa. Bukti tentang pengaruh pasar modal (likuiditas pasar, biaya modal) beragam, meskipun agak kurang begitu untuk
adopsi sukarela. Beberapa menemukan bahwa pengaruh pasar modal (likuiditas atau biaya modal) positif (misalnya, Leuz dan Verrecchia 2000 ;

Daske, Hail, Leuz, dan Verdi 2013 ; Platikanova 2007 ; Barth, Landsman, dan Lang 2008 ; Hail dan Leuz 2006 ), beberapa menemukan bahwa mereka netral (misalnya, Cuijpers
dan Buijink 2005 ; Leuz 2003 ), dan beberapa menemukan bahwa mereka negatif (misalnya, Papan 2006 ; Barth, Clinch, dan Shibano 1999 ). Efek pasar modal campuran
memberikan kesempatan untuk panduan teoritis karena bukti menetapkan variasi yang dapat dijelaskan dengan teori.

Terlepas dari keputusan empiris yang beragam tentang efek pasar modal dari standar akuntansi internasional, bukti yang lebih luas tentang penurunan hambatan
investasi lebih meyakinkan (misalnya, Aggarwal, Klapper, dan Wysocki 2005 ; Gordon, Loeb, dan Zhu 2012 ). Dan meningkatkan kemampuan investasi asing ke suatu negara
meningkatkan likuiditas, menurunkan biaya modal, dan meningkatkan kumpulan modal investor (misalnya, Stulz 1981 ; Cooper dan Kaplanis 1986 ), prediksi yang semuanya
konsisten dengan model saya. Bradshaw, Bushee, dan Miller (2004) , pada kenyataannya, menemukan bukti langsung manfaat komparabilitas dari standar yang seragam, yang
menunjukkan bahwa investor di AS lebih memilih perusahaan yang menggunakan standar akuntansi yang mirip dengan US GAAP karena mereka lebih mampu menafsirkan
dan memproses data. Ini cocok dengan Christopher Cox's (2008) retorika tentang nilai laporan keuangan yang sebanding dan sesuai dengan asumsi pengarah model saya.

Hipotesis yang bersaing dalam debat akademis tentang akuntansi internasional adalah pentingnya pelaporan insentif. Argumen ini mengklaim bahwa standar
akuntansi kurang penting daripada insentif yang dihadapi perusahaan untuk membuat laporan keuangan berkualitas tinggi, yang ditentukan oleh berbagai faktor
kelembagaan dan hukum (misalnya, Bola 2009 ; Christensen, Lee, dan Walker 2009 ; Ball, Kothari, dan Robin 2000 ; Fan dan Wong 2002 ; Leuz, Nanda, dan
Wysocki 2003 ; Bradshaw dkk. 2004 ;
Burgstahler, Hail, dan Leuz 2006 ). Studi ini menunjukkan bahwa bahkan ketika perusahaan mematuhi standar yang sama, terdapat variasi yang signifikan
dalam praktik pelaporan di seluruh negara (misalnya, Ball, Robin, dan Wu 2003 ; Ball dan Shivakumar 2005 ; Burgstahler dkk. 2006 ; Lang, Raedy, dan Wilson
2006 ). Meskipun model saya adalah salah satu standar akuntansi dan tidak berisi masalah insentif eksplisit untuk perusahaan, model tersebut menghasilkan
hasil yang sesuai dengan literatur empiris ini. Secara khusus, biaya investasi dalam model saya merujuk pada semua batasan kelembagaan dan hukum pada
investasi, seperti lemahnya penegakan pelaporan keuangan, perlindungan yang buruk terhadap hak milik dan pemegang saham, dan lemahnya lembaga
pengatur keuangan — ciri apa pun dari lingkungan yang menimbulkan biaya investasi. Teori saya memprediksi bahwa ketika biaya ini kecil, standar yang
seragam lebih baik daripada standar yang beragam. Dalam pengertian ini, standar yang seragam dan lingkungan kelembagaan (ditangkap dengan biaya
investasi yang rendah) saling melengkapi dan memperkuat satu sama lain.

Literatur teoritis yang ada tentang standar akuntansi internasional sangat tipis dan tidak secara langsung membahas apakah satu standar optimal secara sosial. Yang
terdekat adalah Barth dkk. (1999) , yang meneliti pengaruh penyelarasan standar akuntansi domestik dengan asing. Seperti model saya, mereka berasumsi bahwa investor
harus menanggung biaya untuk mempelajari standar akuntansi baru (domestik), dan mereka membuat prediksi pada volume perdagangan dan biaya modal. Tidak seperti
makalah saya, mereka menganggap ketepatan GAAP sebagai komponen kunci untuk menentukan kapan harmonisasi mengarah pada biaya modal yang lebih rendah.
Meskipun model mereka berbeda dalam banyak detail, mereka sampai pada kesimpulan yang sama, bahwa harmonisasi belum tentu merupakan pilihan terbaik. 4

Pekerjaan lain meneliti masalah keseragaman versus fleksibilitas dalam standar akuntansi tunggal (misalnya, Friedman dan Heinle 2016 ; Dye dan Verrecchia 1995 ; Dye
dan Sridhar 2008 ). Beberapa membahas klaim luas bahwa IFRS memungkinkan lebih banyak keleluasaan dan fleksibilitas daripada US GAAP. Meskipun ini adalah masalah
penting, saya fokus pada apakah standar seragam optimal secara sosial,

2
Dalam alamatnya di IOSCO, Schapiro (2009) berkomentar itu '' Bahasa pengungkapan dan transparansi internasional akan secara signifikan meningkatkan kepercayaan investor di pasar modal global.
Investor dapat dengan lebih mudah membandingkan pengungkapan emiten, terlepas dari negara atau yurisdiksi mana mereka berasal. Mereka dapat lebih mudah menimbang peluang investasi di negara
mereka sendiri dibandingkan dengan peluang bersaing di pasar lain. ''
3
Kesaksian di hadapan Komite Senat untuk Perbankan, Perumahan, dan Urusan Perkotaan (15 Januari 2009).
4
Ada manfaat yang jelas dari standar yang seragam, yaitu menurunkan biaya modal dan meningkatkan likuiditas. Pertanyaannya tetap pada apakah biaya standar seragam lebih besar daripada manfaat yang
tidak ambigu ini. Barth dkk. (1999) tidak menemukan bahwa harmonisasi selalu menghasilkan keuntungan dari biaya modal yang lebih rendah dan likuiditas yang lebih tinggi. Dalam hal ini, makalah mereka
mengambil lebih banyak pandangan skeptis tentang standar seragam daripada yang ini.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume 17,

Nomor 1, 2018
4 sinar

daripada struktur optimal dari standar akuntansi tunggal. Akhirnya, Lambert, Leuz, dan Verrecchia (2007) memodelkan efek informasi akuntansi pada biaya modal,
menemukan bahwa peningkatan kualitas pengungkapan perusahaan tentang arus kas masa depan memiliki efek langsung pada kovariansi yang dinilai dengan arus kas
perusahaan lain, sehingga menetapkan bahwa pengungkapan akuntansi dapat mengurangi biaya modal. Meskipun makalah mereka berbeda dengan saya baik dalam
pengaturan maupun fokus, makalah mereka memiliki tujuan yang sama dalam memetakan hubungan antara sistem akuntansi dan ukuran biaya modal. Mereka
berpendapat bahwa pengungkapan akuntansi mengurangi asimetri informasi antara perusahaan dan investor, menurunkan biaya modal. Saya mengambil pendekatan
neoklasik, dengan alasan bahwa standar akuntansi menggeser pasokan modal pasar, yang menurunkan biaya modal.

Sementara model teoritis pada akuntansi internasional langka, ada sekumpulan kecil potongan kebijakan yang ditulis oleh akademisi terkemuka tentang
masalah persaingan peraturan dalam standar akuntansi. Dye dan Sunder (2001) dijalankan melalui banyak argumen untuk dan menentang persaingan peraturan,
terutama perhatian untuk a '' balapan ke bawah '' yang mengganggu ekonomi kewajiban produk konsumen. Sunder (2002) memperluas diskusi ini dan menyatakan
bahwa persaingan akan meningkatkan efisiensi standar akuntansi karena regulator akan dipaksa untuk memenuhi standar mereka baik kepada perusahaan maupun
investor.
Kothari, Ramanna, dan Skinner (2009) juga mempertahankan persaingan di antara regulator akuntansi, dengan menggunakan argumen inovasi ekonomi yang lebih baik dan
keragaman dalam dunia persaingan regulasi. Meskipun monopoli mungkin berinovasi kurang dari perusahaan kompetitif, fokus saya di sini adalah pada keragaman yang optimal
daripada tingkat inovasi yang optimal.

II. MODEL NEOKLASIK

Untuk memodelkan pengaturan standar akuntansi, pertimbangkan garis nyata sebagai ruang dari semua kemungkinan standar akuntansi. Regulator pemerintah
memilih setiap standar akuntansi s 2 R. Standar akuntansi ini tidak perlu memiliki interpretasi ordinal atau kardinal, tetapi hanya a '' lokasi '' di alam semesta dari semua
standar akuntansi yang mungkin. Dalam pengertian ini, ini adalah model diferensiasi produk horizontal, bukan vertikal, sebuah gagasan yang diambil dari literatur
ekonomi tentang organisasi industri.
Perusahaan dan investor berbeda-beda sehubungan dengan standar akuntansi. Secara khusus, biarkan x menjadi jenis perusahaan yang didistribusikan menurut fungsi
kepadatan probabilitas simetris g, dengan kejam l dan varians r 2 dan dengan fungsi kepadatan kumulatif G.
Untuk memenuhi standar akuntansi s 2 R, perusahaan x menanggung biaya ( sx) 2. Oleh karena itu, biaya kepatuhan perusahaan terhadap standar akuntansi berbeda-beda, dan mereka
menanggung biaya yang meningkat dalam perusahaan tersebut '' jarak '' dari standar. Sebagai contoh, s dapat mengacu pada tingkat akuntansi nilai wajar, yang kepatuhannya lebih murah
untuk beberapa perusahaan (perusahaan dengan aset yang nilainya mudah tercermin dalam harga pasar) daripada perusahaan lain (perusahaan dengan aset tidak likuid yang
diperdagangkan secara tipis yang valuasinya sulit diperoleh). Karena distribusi jenis perusahaan berada pada ruang yang sama dengan semesta standar akuntansi, diferensiasi antar
perusahaan juga horizontal, bukan vertikal. 5

Setiap perusahaan memiliki fungsi produksi f yang mengubah modal k menjadi keluaran f (k). Fungsi produksi tidak negatif, meningkat tajam, dan cekung ketat. Setiap
perusahaan memilih tingkat modal k. 0, yang diperoleh perusahaan dalam pasar modal yang kompetitif pada harga r. Investor menjual modal ke perusahaan di pasar modal,
dan perusahaan membeli modal dari investor dengan harga r.
Contoh modal mencakup aset riil (seperti tanaman dan properti) dan keuangan (seperti utang dan investasi ekuitas). Harga modal adalah harga pasar, bukan harga yang spesifik bagi

perusahaan individu. Dengan demikian, kontinum perusahaan dan investor menyiratkan bahwa semua pihak menganggap harga diberikan, dan tidak ada perusahaan atau investor yang

dapat menggerakkan harga sendiri. Diberikan standar akuntansi s dan harga modal r, jenis perusahaan x memecahkan hal berikut untuk menghasilkan nilai perusahaan:

V. ¼ maks f ð k Þ rk ð sx Þ 2: ð1Þ
k

Memecahkan ini sehubungan dengan k memberikan kondisi urutan pertama f 0 ( k) ¼ r. Perusahaan memilih tingkat modal sedemikian rupa sehingga produk marjinal modal sama
dengan biaya marjinalnya, yaitu harga r di mana perusahaan membeli modal. Karena fungsi produksi cekung perusahaan menghasilkan pengembalian marjinal yang menurun ke modal,
yang menurunkan harga modal r mengarahkan perusahaan untuk membeli lebih banyak modal k di pasar. Jadi, f 0 menelusuri permintaan modal, mengambil harga pasar r seperti yang
diberikan. Tepatnya, f 0 adalah kurva permintaan modal terbalik dari perusahaan karena memetakan kuantitas ke dalam harga. Kebalikan dari f 0 menghasilkan permintaan modal
perusahaan, memetakan harga ke dalam kuantitas.

Nilai perusahaan yang sebenarnya diketahui oleh perusahaan itu sendiri, tetapi tidak oleh investor luar. Sebaliknya, investor mengamati variabel acak Ṽ,

yang didasarkan pada fundamental yang benar, tetapi di mana Ṽ mengikuti beberapa distribusi. Tanpa pelaporan keuangan apa pun, investor tidak dapat mengetahui fundamental sebenarnya dari

perusahaan secara tepat dan, oleh karena itu, mungkin tidak bersedia untuk memasok modal. Akuntansi menyediakan mekanisme bagi investor untuk mempelajari nilai perusahaan yang sebenarnya V,

tetapi akan membutuhkan investor untuk mempelajari standar akuntansi yang relevan untuk memastikan pengetahuan ini. Saya memisahkan dari masalah pengukuran untuk berfokus secara eksklusif

pada apakah investor mempelajari standar baru untuk memasok modal ke perusahaan. Investor memasok modal ini ke perusahaan dengan harga r dan menanggung biaya dana C (k). Biaya ini

5 Yakni, distribusi perusahaan sehubungan dengan biaya kepatuhannya menetapkan bahwa terdapat variasi antarperusahaan. Ini tidak menyiratkan bahwa setiap perusahaan lebih baik atau lebih buruk dari yang

lain. Ini hanya melacak biaya kepatuhan mereka terhadap standar.

Jurnal Penelitian Akuntansi Internasional

Volume 17, Nomor 1, 2018
Satu ukuran cocok untuk semua? Biaya dan Keuntungan dari Standar Akuntansi yang Seragam 5

GAMBAR 1
Permintaan dan Penawaran Individu

non-negatif, sangat meningkat, dan sangat konveks, yang mencerminkan biaya investor sendiri (termasuk biaya moral hazard dari pinjaman) yang meningkat pada tingkat yang meningkat

seiring dengan jumlah modal k. Saya membatasi perhatian pada investor yang secara eksplisit menggunakan laporan akuntansi untuk mengevaluasi perusahaan guna membantu dalam

keputusan alokasi modalnya. 6 Jadi, investor dalam model ini adalah investor canggih yang membaca laporan akuntansi dan kemudian memutuskan ke mana mengalokasikan modal dalam

perekonomian.

Standar akuntansi yang beragam mahal karena investor harus mengeluarkan sumber daya untuk menerjemahkan dua laporan akuntansi yang berbeda ke dalam bahasa
yang sama untuk menilai perusahaan yang berbeda. Misalnya, investor membangun model penilaian untuk mengubah input dari laporan keuangan menjadi output nilai perusahaan,
yang kemudian digunakan investor untuk memutuskan apakah akan meminjamkan uang. Perusahaan di bawah rezim akuntansi yang berbeda melaporkan informasi yang berbeda
ke pasar modal, yang mengambil bentuk masukan yang berbeda ke dalam model penilaian investor. Oleh karena itu, jika standar akuntansi sangat berbeda, maka perusahaan yang
melaporkan menurut standar ini tidak dapat dibandingkan dengan mudah. Lebih khusus lagi, mereka sebanding, tetapi dengan biaya, yang ditanggung oleh investor.

Untuk memodelkan biaya ini, misalkan setiap investor mengetahui satu standar akuntansi, tetapi harus menanggung biaya t untuk menerjemahkan dan menafsirkan setiap standar akuntansi

tambahan. Jadi, t adalah biaya tambahan untuk mempelajari setiap standar tambahan. Investor berbeda-beda dalam hal ini

biaya transisi t, begitu t mengikuti distribusi h, yang simetris dan bermakna l h dan varians r 2 h, dan kepadatan kumulatif H.
Membiarkan n ¼ 1, 2 adalah jumlah standar akuntansi yang ditetapkan regulator, sehingga investor menanggung biaya t untuk setiap tambahan ( n 1)

standar akuntansi. 7 Diberikan harga pasar r, tipe investor t menghasilkan pendapatan rk dan menanggung biaya modal C (k) dan biaya transisi t (n
1). Jadi tipe investor t memecahkan:

maks rk C ð k Þ t ð n 1 Þ: ð2Þ
k

Ini mengarah pada kondisi urutan pertama C 0 ( k) ¼ r. Investor memasok modal k, sedemikian rupa sehingga biaya marjinal modal investor sama dengan
keuntungan marjinal r, harga yang diperoleh investor dari memasok modal ke pasar. Karena konveksitas biaya modal investor, biaya modal marjinal meningkat k. Sebagai
harga r naik, investor memasok lebih banyak modal ke perusahaan. Jadi, C 0 melacak pasokan modal yang diberikan investor kepada perusahaan. Khususnya, C 0 adalah
kurva penawaran terbalik investor. Gambar 1 memplot kurva permintaan dan penawaran terbalik, yang diberikan oleh fungsi produksi marjinal perusahaan dan biaya
modal marjinal investor.

Perusahaan memilih jumlah modal yang akan dibeli dari investor, dengan mengambil harganya r seperti yang diberikan, dan investor memilih jumlah modal untuk disuplai, juga
mengambil harganya r seperti yang diberikan. Untuk menentukan harga dan kuantitas ekuilibrium hanya perlu membangun kurva penawaran dan permintaan pasar dari kurva
penawaran dan permintaan individu. Kondisi ekuilibrium yang diperlukan adalah bahwa permintaan pasar sama dengan penawaran pasar. Ini akan menghasilkan kuantitas
kesetimbangan k dan harga keseimbangan r di pasar. Karena terdapat kontinum perusahaan dan investor, investor dapat memasok modal ke sejumlah perusahaan dengan harga r. Jadi, r
adalah harga yang menyeimbangkan penawaran dan permintaan modal. Perusahaan mengambil harga seperti yang diberikan dan memilih modal untuk dibeli dari

6
Dalam praktiknya, investor ini adalah perantara keuangan, seperti hedge fund dan reksa dana, yang memperoleh modal dari kumpulan investor luar yang lebih besar (seperti individu,
institusi, dan sebagainya). Implisit adalah asumsi beberapa biaya investasi yang mendasari yang menyebabkan perkembangan pasar untuk intermediasi keuangan. Pemodelan
pengembangan pasar intermediasi keuangan berada di luar cakupan makalah. Sebaliknya, saya menggabungkan sumber dana dengan pengelolaan dana.

7
Saya berasumsi bahwa regulator harus memberlakukan setidaknya satu standar akuntansi agar investor dapat menggunakan modal ke perusahaan. Jika tidak, investor tidak akan pernah mempelajari nilai perusahaan yang
sebenarnya V. Pada akhirnya, ini mengasumsikan bahwa investor sangat menghindari risiko sehingga mereka tidak bersedia memberikan modal kepada perusahaan berdasarkan Ṽ, tetapi akan melakukannya jika mereka tahu V.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume 17,

Nomor 1, 2018
6 sinar

GAMBAR 2
Garis Waktu Game

pasar, investor mengambil harga sebagaimana diberikan dan memilih modal untuk disuplai ke pasar, dan penawaran dan permintaan ekuilibrium, menghasilkan harga ekuilibrium r dan kuantitas

k.

Karena perhatian utama dari makalah ini adalah untuk memahami standar akuntansi internasional, maka model pasar modal adalah pasar modal global. Ada dua
alasan untuk ini. Pertama, mayoritas retorika di balik dorongan untuk standar akuntansi internasional membahas hampir secara eksklusif pasar modal global dan
dampaknya untuk alokasi modal global yang lebih baik. Kedua, model yang lebih kaya yang mencakup pasar modal domestik tidak secara kualitatif mengubah hasil
utama makalah, tetapi menambah kompleksitas. Secara khusus, jika ada dua pasar modal yang terpisah, maka investor dapat memasok dan perusahaan dapat
meminta modal dalam dan luar negeri. Standar akuntansi yang seragam dalam model ini akan menarik investor keluar dari pasar domestik dan masuk ke pasar luar
negeri, dengan demikian menurunkan biaya modal dan meningkatkan total pasokan modal (dalam dan luar negeri), efek yang sama seperti dalam model yang lebih
sederhana. Meskipun hasil tambahan ini baru, namun tidak mungkin untuk memecahkan kuantitas ekuilibrium dan harga modal dalam bentuk tertutup, sehingga
menghilangkan statika komparatif dan analisis kesejahteraan di Bagian V. Dengan demikian, saya memfokuskan model dalam makalah ini pada modal global. pasar
saja, yang memudahkan analisis dan memberikan lebih banyak hasil. 8

Harga modal r berbeda dari, tetapi terkait dengan, biaya modal perusahaan. Mengikuti logika model penetapan harga aset modal (CAPM), biaya modal perusahaan
adalah pengembalian saham yang diharapkan, yang dengan sendirinya menangkap arus kas saat ini dan masa depan dari perusahaan. Untuk merepresentasikan arus
kas masa depan ini membutuhkan model horizon tak terbatas. Saya memberikan model seperti itu dalam Lampiran A dalam bukti Proposisi 2, yang mendefinisikan return
saham yang diharapkan dari perusahaan dan menunjukkan bahwa ia meningkat dalam harga modal. Jadi, biaya modal dan harga modal r bergerak bersama, dan
perubahan ekuilibrium dalam harga modal juga menggeser biaya modal ke arah yang sama. Ini terbukti relevan karena literatur akuntansi empiris yang ada mengukur
biaya modal. Terakhir, penting untuk tidak mengacaukan biaya modal perusahaan dengan biaya dana investor,

C (k). Investor sendiri memperoleh dana dari sumber lain. Biaya ini bersifat eksogen, sedangkan biaya modal r bersifat endogen.

Timeline permainan berjalan seperti yang diilustrasikan pada Gambar 2. Pertama, regulator memilih n, jumlah standar akuntansi.
Kedua, regulator memilih level setiap standar akuntansi, s saya 2 R. Ketiga, setiap perusahaan memutuskan standar akuntansi mana yang akan diadopsi jika ada beragam standar
yang tersedia. Keempat, perusahaan dan investor secara bersamaan memilih tingkat modalnya k, dan
pasar modal bersih. Kelima, perusahaan dan investor sama-sama memperoleh imbalan berdasarkan harga ekuilibrium dan kuantitas modal ini.

Untuk memudahkan analisis, pertama-tama saya akan menyajikan solusi di bawah standar yang seragam dan kemudian solusi di bawah standar yang beragam. Saya akan menghitung

kesejahteraan sosial di bawah kedua skenario dan kemudian membandingkan kedua rezim tersebut untuk memberikan kondisi di mana regulator lebih memilih seragam daripada standar yang beragam.

AKU AKU AKU. STANDAR SERAGAM

Misalkan regulator memilih standar akuntansi yang seragam, jadi n ¼ 1. Untuk mengatasi model tersebut, saya akan menghitung kesejahteraan sosial

di bawah rezim ini. Untuk melakukannya, kerjakan mundur.

Mulailah dengan Tahap 4, tahap kliring pasar kedua dari belakang. Perusahaan dan investor sama-sama menganggap harga sebagai yang diberikan dan memilih jumlah modal
ekuilibrium, yang menimbulkan harga modal ekuilibrium. Diberikan standar akuntansi s dan harga modal r, jenis perusahaan x memecahkan masalah perusahaan (1), menghasilkan kondisi
urutan pertama f 0 ( k) ¼ r. Hal ini menghasilkan permintaan modal yang terbalik dari perusahaan. Membiarkan d (r) menjadi permintaan modal perusahaan, jadi:

d ð r Þ ¼ f 0 1 ð r Þ:

8 Rincian tentang model yang lebih kaya, dengan pasar modal domestik dan asing ganda, dapat dilihat di Lampiran B.

Jurnal Penelitian Akuntansi Internasional

Volume 17, Nomor 1, 2018
Satu ukuran cocok untuk semua? Biaya dan Keuntungan dari Standar Akuntansi yang Seragam 7

Pasar d DENGAN emand adalah jumlah kurva permintaan individu dari setiap perusahaan selama distribusi perusahaan. Jadi pasar
permintaan adalah:

'

D1 ð r Þ [ d ð r Þ g ð x Þ dx ¼ d ð r Þ;
'

di mana subskrip merujuk n ¼ 1. Istilah d (r) menarik keluar dari integral karena permintaan individu tidak berbeda dengan x dalam model neoklasik ini. Karena kepadatan
jenis perusahaan terintegrasi menjadi satu, permintaan pasar dan permintaan individu adalah sama. Dalam pengertian ini, ini adalah a '' perusahaan perwakilan '' model yang
mirip dengan semangat '' agen perwakilan '' model ekonomi makro. Karena perusahaan memiliki biaya kepatuhan yang berbeda-beda terhadap standar akuntansi dan bukan
dalam pilihan modalnya, permintaan dari perusahaan perwakilan tersebut persis dengan permintaan pasar. Selain itu, permintaan pasar terbalik hanyalah kebalikan dari
permintaan individu d (r), yang mana f 0. Oleh karena itu, fungsi produksi marjinal f 0 adalah permintaan pasar terbalik.

Sekarang, pertimbangkan masalah investor. Karena ada standar akuntansi tunggal, investor tidak menanggung biaya transisi tambahan untuk menerjemahkan satu
standar ke standar lainnya. Karena itu, diberi harga r, tipe investor t memilih k untuk memaksimalkan rk
investor
C (k). Itu DENGAN ' akan memilih modal sedemikian rupa C 0 ( k) ¼ r, menghasilkan pasokan modal individu investor, s (r) ¼ C 0 1 ( r).
Pasokan pasar di bawah standar yang seragam ( n ¼ 1) menggabungkan kurva penawaran individu ini ke semua investor, dan begitu juga:

S1 ð r Þ [ s ð r Þ h ð t Þ dt ¼ s ð r Þ:
'

Dengan demikian, kurva permintaan dan penawaran pasar terbalik diberikan oleh f 0 dan C 0, masing-masing. Ekuilibrium diperoleh ketika penawaran pasar sama dengan permintaan

pasar. Karena hanya ada satu standar dalam Tahap 3, setiap perusahaan memilih standar tunggal s. Pada Tahap 2, pengatur memilih s untuk memaksimalkan kesejahteraan sosial, yang

merupakan surplus total, jumlah pembayaran ke semua perusahaan dan investor.

Keseimbangan dari permainan ini diperoleh ketika perusahaan memilih berapa banyak modal yang akan dibeli di pasar, dengan menganggap harga diberikan; investor memilih berapa

banyak modal yang akan dipasok ke pasar, mengambil harga sebagaimana diberikan; penawaran pasar sama dengan permintaan pasar; dan regulator memaksimalkan kesejahteraan sosial. Oleh

karena itu, kami memiliki definisi ekuilibrium berikut:

Definisi 1: Keseimbangan kompetitif di bawah standar seragam adalah triple ( r, k, s) seperti yang:

1. Untuk masing-masing r, perusahaan memecahkan maks k f (k) rk (s x) 2, menghasilkan permintaan pasar D 1 ( r).

2. Untuk masing-masing r, investor memecahkan maks k rk C (k), menghasilkan pasokan pasar S 1 ( r).

3. Pasar jelas: k [S 1 ( r) ¼ D 1 ( r).

4. Pengatur memilih s untuk memaksimalkan kesejahteraan sosial.

Di bawah standar yang seragam, ingatlah bahwa kurva penawaran dan permintaan pasar sama dengan kurva penawaran dan permintaan masing-masing karena kepadatannya g
dari perusahaan dan h investor keduanya terintegrasi menjadi satu. Ini berlaku ketika penawaran terbalik sama dengan permintaan terbalik. Jadi, harga ekuilibrium r dan jumlah modal k akan
memuaskan:

r ¼ f 0 ð k Þ ¼ C 0 ð k Þ:

Kuantitas keseimbangan k menyeimbangkan penawaran terbalik dan permintaan terbalik dan, oleh karena itu, penawaran pasar dan permintaan pasar. Harga kliring
pasar persis r. Pada harga ekuilibrium r dan jumlah modal ekuilibrium k, kesejahteraan sosial di bawah a
stand seragam DENGANrd
' ( n ¼ 1) adalah hasil dari semua perusahaan dan DENGAN semua investor, yaitu:

'

SW 1 ð s Þ ¼ f ð k Þ rk ð sx Þ 2 g ð x Þ dx þ rk C ð k Þ h ð t Þ dt:
' '

Regulator akan memilih standar akuntansi s untuk memaksimalkan kesejahteraan sosial. 9 Tetapi karena harga dan kuantitas ekuilibrium tidak berbeda dengan
pilihan standar s, memaksimalkan kesejahteraan sosial sama dengan meminimalkan biaya sosial
pemenuhan. T DENGAN Ini adalah kerugian bobot mati dari kepatuhan dengan standar akuntansi, yaitu biaya yang harus ditanggung oleh setiap perusahaan

dengan standar, terintegrasi di semua perusahaan. Biaya ini adalah:

' ð sx Þ 2 g ð x Þ dx ¼ s 2
SC ð s Þ ¼ 2 s l þ l2þ r2
'

9 Fungsi kesejahteraan sosial secara implisit mengasumsikan bobot Pareto yang sama antara investor dan perusahaan. Dimungkinkan untuk memungkinkan bobot Pareto yang lebih umum antara dua populasi,

tetapi ini tidak secara kualitatif mengubah hasil makalah, meskipun hal ini membuat ekspresi kesejahteraan sosial menjadi lebih kompleks. Lihat Lampiran C untuk detailnya.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume 17,

Nomor 1, 2018
8 sinar

sejak Ex 2 ¼ l 2 þ r 2. Meminimalkan biaya sosial sehubungan dengan s menunjukkan bahwa regulator akan memilih secara optimal s ¼ l.
Secara intuitif, regulator berupaya meminimalkan biaya sosial kepatuhan. Ini melibatkan pemilihan standar yang mencapai biaya sosial rata-rata terendah, sehingga
regulator akan memilih standar yang optimal untuk perusahaan rata-rata. Mengumpulkan hasil ini memberikan:

Proposisi 1: Keseimbangan kompetitif di bawah standar seragam adalah triple ( r, k, s), seperti yang r ¼ f 0 ( k) ¼ C 0 ( k)
dan s ¼ l.

Pada standar optimal ini s ¼ aku, biaya sosial kepatuhan menjadi:

SC ð s Þ ¼ l 2 2 l 2 þ l 2 þ r 2 ¼ r 2:

Ini menegaskan intuisi bahwa biaya kepatuhan sosial secara identik sama dengan varians dalam distribusi jenis perusahaan. Ketika varians distribusi meningkat,
perusahaan tersebar lebih luas dalam perekonomian, menyebabkan perusahaan tersebut menanggung kerugian besar untuk memenuhi satu standar. Mengevaluasi
kesejahteraan sosial pada nilai-nilai optimal, r, k, dan s, memberikan ekspresi untuk kesejahteraan sosial:

SW 1 ð s Þ ¼ f ð k Þ C ð k Þ r 2:

Fungsi kesejahteraan sosial SW 1 memisahkan komponen riil dan keuangan dari alokasi modal. Istilah pertama f (k) C (k) adalah produktivitas modal riil,
yaitu nilai keluaran dikurangi biaya modal. Ini adalah surplus dari kapital
alokasi dan pembayaran transfer bersih antara sisi penawaran dan permintaan pasar. 10 Istilah kedua r 2 mewakili biaya sosial dari kepatuhan dengan standar
akuntansi. Amati, misalnya, bahwa ketika varian pada distribusi perusahaan meningkat, hal ini mengurangi kesejahteraan sosial, mungkin ke titik di mana
kerugian dari r 2 melebihi manfaat sosial dari alokasi modal f (k) C (k).

IV. STANDAR AKUNTANSI DIVERSE

Sekarang, misalkan regulator memilih standar akuntansi yang beragam. Untuk memudahkan penghitungan, kami membatasi jumlah standar menjadi n ¼ 2. Ini tidak
hanya mencerminkan keadaan saat ini, dengan dua standar akuntansi global yang dominan (IFRS dan
US GAAP), tetapi juga tanpa kehilangan keumuman, sebagai standar dengan n. 2 tidak mengubah hasil secara kualitatif.
Seperti sebelumnya, kerjakan mundur. Standar yang beragam memengaruhi apakah perusahaan akan memilih untuk mematuhi standar s 1 atau s 2, tapi jangan

mengubah pilihan modal perusahaan. Oleh karena itu, pada Tahap 4 kedua dari belakang, diberi harga r dan standar s saya, jenis perusahaan x akan memilih modal sedemikian rupa f 0 ( k) ¼
r. Kebalikan dari fungsi ini memberikan permintaan individu akan modal, dan merata-ratakan semuanya
perusahaan memberikan permintaan pasar akan modal. Analisis ini tidak berubah dari bagian sebelumnya dan, oleh karena itu, permintaan pasar terbalik untuk modal diberikan oleh f 0.

Masalah investor lebih kompleks. Menghadapi dua standar akuntansi, investor sekarang menanggung biaya transisi t. 0 mempelajari standar baru. Harga
tertentu r, tipe investor t memecahkan:

maks rk C ð k Þ t;
k

menghasilkan kondisi orde pertama standar C 0 ( k) ¼ r. Seperti sebelumnya, biaya dana marjinal investor menentukan berapa banyak modal yang akan disuplai investor ke
pasar dengan harga yang berbeda. Karena itu, s (r) ¼ C 0 1 ( r) adalah persediaan modal individu investor. Adanya standar yang beragam tidak berubah s (r) karena biaya
transisi secara efektif merupakan biaya tetap sehubungan dengan pilihan modal. Setelah investor menanggung biaya tetap ini, tidak ada biaya tambahan untuk memasok
lebih banyak modal ke pasar.
Namun, adanya standar yang beragam akan mempengaruhi pasokan pasar. Di bawah standar yang seragam, setiap investor di pasar bersedia memasok
modal ke setiap perusahaan di pasar karena tidak ada biaya tambahan untuk mempelajari standar baru. Sekarang, jika ada biaya seperti itu, hanya beberapa
investor yang akan memasok modal ke seluruh pasar. Secara khusus, investor dengan biaya transisi rendah dapat mendanai seluruh pasar, sedangkan investor
dengan biaya transisi tinggi tidak.
Konkretnya, dalam dunia di mana US GAAP dan IFRS berbeda, investor dengan biaya transisi tinggi mengkhususkan diri dalam berinvestasi di perusahaan Amerika
atau Eropa, sedangkan investor dengan biaya transisi rendah dapat mendanai perusahaan secara global. Perhatian saya di sini adalah pasokan modal global, dan
penerapan standar akuntansi yang beragam mengurangi pasokan ini karena menjadi terlalu mahal bagi beberapa investor untuk mempelajari standar baru dan menerapkan
modal ke perusahaan di bawah standar baru. Dengan demikian, pasokan modal di pasar turun karena tidak semua investor akan memasok modal di pasar global. Secara
khusus, investor akan memasok modal selama biaya transisi cukup kecil sehingga laba perusahaan cukup kecil. rk
C (k) t tidak negatif.
Demikian pula, jika investor tidak memilih untuk memasuki pasar modal global, maka dia dapat mengambil opsi dari luar,

10 Perhatikan bahwa pembayaran transfer rk keluar dari perhitungan surplus total.

Jurnal Penelitian Akuntansi Internasional

Volume 17, Nomor 1, 2018
Satu ukuran cocok untuk semua? Biaya dan Keuntungan dari Standar Akuntansi yang Seragam 9

GAMBAR 3
Investor Bersedia Mensuplai Modal ke Semua Perusahaan

dinormalisasi ke nol. Opsi luar ini adalah kuantitas tetap yang dapat mewakili pembayaran alternatif investor, baik dari keluar dari pasar atau dari pembayaran
rata-rata dari investasi di pasar modal domestik (yang tidak dimodelkan). 11 Investor memasuki pasar global jika:

t t ð r Þ ¼ rs ð r Þ C s ð r Þ;

karena investor menyuplai modalnya s (r) ke pasar.

Gambar 3 menunjukkan bahwa biaya transisi membatasi jumlah investor yang akan memasuki pasar global untuk memasok modal
semua perusahaan. Di bawah satu standar, setiap investor bersedia mendanai setiap perusahaan. Tetapi sekarang, hanya investor dengan biaya transisi yang cukup rendah yang bersedia

memasok modal ke semua perusahaan. Investor dengan biaya transisi rendah ( t t * (r)) akan memasuki global
pasar modal, tetapi investor dengan biaya transisi tinggi ( t. t * (r)) tidak akan. Para investor ini, misalnya, akan mendanai perusahaan yang menggunakan standar
akuntansi yang lebih dikenal oleh investor. 12

Kurva penawaran terbalik investor individu diberikan oleh C 0, jadi kurva penawaran individu investor adalah kebalikan dari ini, yang diberikan oleh:

s ð r Þ ¼ C 0 1 ð r Þ:

Untuk membangun penawaran pasar, perlu untuk mengumpulkan semua investor yang masuk ke pasar. Dalam hal ini, itu saja
investor kecerdasan DENGAN ht t* (r) untuk setiap harga r. Pasokan pasar di bawah dua standar adalah:

tðrÞ

S2 ð r Þ [ s ð r Þ h ð t Þ dt ¼ s ð r Þ H t ð r Þ:
'

Begitu H (t * (r)) adalah bagian relatif dari modal yang tersedia di pasar. Karena hanya beberapa investor yang masuk ke pasar, daripada semua investor, pasokan pasar ini di
bawah standar yang beragam lebih sedikit daripada pasokan pasar di bawah standar yang seragam untuk setiap harga. r. Jadi:

S 2 ð r Þ ¼ s ð r Þ H t ð r Þ, s ð r Þ ¼ S 1 ð r Þ: ð3Þ

Biaya transisi untuk mempelajari standar akuntansi yang berbeda mempengaruhi pasokan modal yang ekstensif, tetapi tidak intensif. Yakni, ini mempengaruhi berapa banyak investor

yang memasuki pasar, daripada jumlah modal yang disuplai oleh setiap investor individu. Hal ini terjadi karena mempelajari standar akuntansi baru adalah biaya tetap, tetapi tidak berbeda

dengan jumlah modal yang diinvestasikan. Seperti sebelumnya, ekuilibrium kompetitif akan melibatkan perusahaan yang membeli modal dalam jumlah optimal, dengan mengambil harga

sebagaimana adanya; investor memasok modal dalam jumlah yang optimal, dengan mengambil harga sebagaimana ditentukan; kliring pasar; dan regulator yang memaksimalkan

kesejahteraan sosial. Karena itu:

Definisi 2: Keseimbangan kompetitif di bawah standar akuntansi yang beragam disebut tiga ð r̂; k̂; dengan saya Þ seperti yang:

1. Untuk masing-masing r, perusahaan memecahkan maks k f (k) rk ( s saya x) 2, menghasilkan permintaan pasar D 2 ( r).

2. Untuk masing-masing r, investor memecahkan maks k rk C (k) t, menghasilkan pasokan pasar S 2 ( r).

11 Seperti disebutkan sebelumnya, pasar modal domestik dapat dimodelkan dengan tingkat modal terpisah k f untuk modal asing dan k d untuk modal dalam negeri.

Namun, model yang lebih kaya ini tidak mengubah hasil utama dari model yang lebih sederhana. Lihat Lampiran B.
12 Model tidak menentukan apakah investor biaya tinggi (transisi) ini akan mendanai perusahaan dengan standar 1 atau 2. Sebaliknya, model tersebut hanya menyatakan bahwa

investor tidak akan mendanai semua perusahaan dalam perekonomian. Investor dalam model tidak dibedakan oleh preferensi yang lebih primitif untuk standar tertentu. Sebaliknya, mereka hanya memvariasikan
biaya untuk mempelajari standar baru. Meneliti perusahaan mana yang cocok dengan investor mana merupakan latihan yang menarik, tetapi tidak penting untuk menentukan pasokan modal pasar dan biaya
modal ekuitas, yang merupakan tujuan di sini.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume 17,

Nomor 1, 2018
10 sinar

GAMBAR 4
Permintaan dan Penawaran Pasar

3. Pasar jelas: k̂ [D 2 ð r̂ Þ ¼ S 2 ð r̂ Þ.
4. Regulator memilih s saya untuk memaksimalkan kesejahteraan sosial.

Di dunia dengan banyak standar, setiap perusahaan memilih, paling banyak, satu standar. Regulator kemudian memilih standar s saya
seoptimal mungkin untuk memaksimalkan kesejahteraan masyarakat, yang saya tulis secara eksplisit pada subbab berikutnya. Perhatikan bahwa di bawah dua akuntansi

standar, kurva permintaan tidak berubah, tetapi kurva penawaran bergeser ke kiri (penawaran turun). Ini jelas dari (3), dimana
pasokan di bawah standar yang beragam S 2 ( r) benar-benar kurang dari pasokan di bawah standar yang seragam S 1 ( r). Karena jumlah investor yang tersedia menyusut,
begitu pula pasokan modal. Jadi, di bawah standar akuntansi yang beragam, pasar modal bersih di
harga yang lebih tinggi dan kuantitas yang lebih rendah dibandingkan dengan standar akuntansi yang seragam. Proposisi berikutnya, dibuktikan dalam Lampiran A, mengaitkan perubahan dalam harga
modal ini dengan biaya modal perusahaan. 13

Proposisi 2: Misalkan produksinya adalah Cobb-Douglas. Sehubungan dengan standar akuntansi yang beragam, standar yang seragam lebih rendah

biaya modal dan meningkatkan kuantitas modal dalam perekonomian.

Logika di balik Proposisi 2 sederhana. Dengan standar akuntansi yang beragam, investor menanggung biaya untuk menerjemahkan standar ke dalam satu bahasa. Jadi,
ada investor marjinal t * (r), yang acuh tak acuh antara masuk dan keluar dari pasar modal. Investor dengan biaya transisi lebih tinggi akan keluar, sedangkan investor dengan
biaya transisi lebih rendah akan masuk. Hasil bersihnya adalah mengurangi pasokan modal yang tersedia dalam perekonomian. Dengan demikian, ketika kurva penawaran
bergeser ke kiri, pasar turun dengan harga kuantitas yang lebih tinggi. Jika r * dan k * adalah harga ekuilibrium dan tingkat kuantitas di bawah rezim akuntansi yang seragam,
dan r̂ dan k̂ adalah tingkat harga dan kuantitas di bawah rezim akuntansi yang beragam, maka Proposisi 2 menyatakan bahwa r̂ .r dan k̂, k.

Standar akuntansi yang seragam memiliki manfaat untuk meningkatkan pasokan modal di pasar, sehingga menurunkan harga modal. Karena harga modal
setara dengan biaya modal (detailnya ada dalam bukti), standar akuntansi yang seragam juga bermanfaat untuk menurunkan biaya modal (lihat Gambar 4).

Pilihan Standar Akuntansi

Sekarang, pertimbangkan permainan di Tahap 3. Ingatlah bahwa perusahaan berjenis x menanggung biaya kepatuhan ( s saya x) 2 jika sudah sesuai dengan standar

s saya. Karena fungsi kerugian ini adalah kuadrat, setiap jenis perusahaan x akan memilih '' terdekat '' standar akuntansi, yaitu standar yang meminimalkan biaya
kepatuhan.
Amati bahwa akan ada, paling banyak, satu perusahaan marjinal x * itu adalah perbedaan antara s 1 dan s 2. Perusahaan marjinal ini menghadapi kerugian yang sama dari kedua standar

akuntansi tersebut. Karena itu, x * kepuasan:

13 Proposisi ini menunjukkan kesetaraan antara harga modal dan biaya modal dalam kerangka waktu diskrit horizon tak terbatas. Hasilnya lebih banyak

umum ke waktu yang berkelanjutan, meskipun lebih kompleks. Rincian tersedia dari penulis atas permintaan.

Jurnal Penelitian Akuntansi Internasional

Volume 17, Nomor 1, 2018
Satu ukuran cocok untuk semua? Biaya dan Keuntungan dari Standar Akuntansi yang Seragam 11

ð s1 x Þ2. Ð s2 x2 Þ:
ðþ
Memecahkan hasil ini x ¼ s 1 s 2 Þ , sehingga perusahaan marjinal hanyalah titik tengah di antara kedua standar tersebut. Mudah dilihat
2
bahwa semua perusahaan x, x * akan memilih s 1, dan semua perusahaan x. x * akan memilih s 2. Setiap perusahaan memilih standar yang meminimalkan biaya kepatuhannya. Jadi, alam semesta

dari perusahaan terbagi menjadi dua bagian, dengan perusahaan marjinal x * menunjukkan ketidakpedulian

titik. Biaya sosial untuk mematuhi standar adalah jumlah dari biaya sosial untuk perusahaan yang memilih standar 1 dan pengambilan perusahaan
x, sementara
standar 2. Semua perusahaan DENGAN s dengan x, x * menanggung biaya DENGAN s1 semua perusahaan dengan x. x * menanggung biaya s 2 x. Sebab, biaya sosial di bawah
dua standar adalah:

xð s1 ' ð s2
SC 2 ð s 1; s 2 Þ ¼ x Þ 2 g ð x Þ dx þ x Þ 2 g ð x Þ dx:
' x

Integral pertama adalah biaya kepatuhan untuk semua perusahaan yang dipatuhi s 1, sedangkan integral kedua adalah biaya kepatuhan dari semua perusahaan yang dipatuhi s 2. Selanjutnya,

perhatikan bahwa perusahaan marjinal x * adalah fungsi dari s 1 dan s 2. Jika regulator meningkat s 1, lalu ini

baik untuk perusahaan x. s 1 karena itu membawa standar lebih dekat dengan perusahaan tersebut, tetapi buruk untuk perusahaan x, s 1 karena itu menjauhkan standar dari

perusahaan-perusahaan itu.

Pada Tahap 2, regulator memilih standar untuk memaksimalkan kesejahteraan sosial. Seperti sebelumnya, kesejahteraan sosial adalah keuntungan dari setiap perusahaan

dikumpulkan dari semua DENGAN perusahaan di pasar ditambah keuntungan dari setiap investor yang dikumpulkan dari semua investor yang memasuki pasar

dievaluasi pada harga ekuilibrium r̂ dan kuantitas k̂:

x
DENGAN ' DENGAN t ð r̂ Þ
2
SW 2 ð s 1; s 2 Þ ¼ f ð k̂ Þ r̂k̂ ð s 1 x Þ g ð x Þ dx þ f k̂ð Þ r̂k̂ ð s 2 x Þ 2 g ð x Þ dx þ r̂k̂ C ð k̂ Þ th ð t Þ dt:
' x '

Mengumpulkan istilah, ini disederhanakan menjadi:

DENGAN t ð r̂ Þ

SW 2 ð s 1; s 2 Þ ¼ f ð kˆ Þ r̂k̂ þ r̂k̂ C ð k̂ Þ H t ð r̂ Þ th ð t Þ dt SC ð s 1; s 2 Þ:
'

Amati bahwa pilihan standar tidak memengaruhi jumlah modal yang dibeli perusahaan di pasar, tetapi hanya menentukan standar mana yang dipatuhi oleh perusahaan.
Oleh karena itu, jelas dari ungkapan kesejahteraan sosial di atas bahwa standar hanya mempengaruhi biaya kepatuhan sosial. Dengan demikian, untuk memaksimalkan
kesejahteraan sosial, perencana akan meminimalkan biaya kepatuhan sosial.
Pilihan optimal s 1 akan menyeimbangkan dua biaya dan keuntungan yang bersaing ini, dengan mempertimbangkan distribusi perusahaan. Oleh karena itu, logika
serupa berlaku untuk pilihannya s 2. Pada Tahap 2, regulator memilih standar untuk memaksimalkan cakupan,
yaitu, untuk DENGAN pilih standar yang m
Pertimbangkan jumlah berikut:

l
DENGAN
'
mengurangi biaya sosial rata-rata dari kepatuhan.

l1¼ xg ð x Þ dx dan l 2 ¼ xg ð x Þ dx:

' l

Suku-suku ini adalah rata-rata kiri dan kanan dari distribusi. Perhatikan itu l 1 þ l 2 ¼ l. Selanjutnya biarkan d ¼ l 2 l 1. 0.
Istilah ini d adalah perbedaan antara rata-rata kanan dan rata-rata kiri. Ini mengukur variasi dalam distribusi perusahaan,
sebagai proposisi berikutnya menetapkan, dan menentukan pilihan standar yang optimal.

Proposisi 3: Regulator memilih standar optimal s 1 ¼ 2 l 1 dan s 2 ¼ 2 l 2.

Perhatikan bahwa standar rata-rata adalah ( s 1 þ s 2) / 2 ¼ l 1 þ l 2 ¼ l. Oleh karena itu, regulator memilih standar yang, secara rata-rata, ditetapkan sama dengan
rata-rata perusahaan. Memang, bukti dari Proposisi 3, dalam Lampiran A, menunjukkan bahwa kesimetrian
massa jenis g membuat pilihan standar menjadi simetris l. Oleh karena itu, regulator hanya memilih seberapa jauh standar seharusnya dari mean, dengan
mempertimbangkan bahwa standar sempit baik untuk perusahaan yang mendekati mean, tetapi buruk untuk perusahaan outlier, dan standar yang luas memiliki
kualitas sebaliknya. Gambar 5 menunjukkan lokasi standar pada plot distribusi jenis perusahaan. Amati bahwa standar ditempatkan pada jarak yang sama dari
rata-rata dan bahwa mereka adalah fungsi dari
kiri ¼ dan rata-rata distribusi yang benar. Ada pemilahan sendiri ¼ di pasar: perusahaan dengan kualitas x, l pilih standar
s1 2 l 1, sementara perusahaan dengan kualitas x. l pilih standar s 2 2 l. 2
Dengan standar optimal tersebut s dan s 2, Bukti
1
dari Proposisi 3 menunjukkan bahwa biaya sosial yang dievaluasi pada titik-titik optimal ini adalah:

2
SC 2 ð s 1; s 2 Þ ¼ r ð l2 l 1 Þ 2:

Oleh karena itu, kesejahteraan sosial sekarang adalah:

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume 17,

Nomor 1, 2018
12 sinar

GAMBAR 5
Standar Optimal

DENGAN t ð r̂ Þ

SW 2 ¼ | f ffl ð fflffl k ffl̂ffl Þ fflfflfflfflfflfflfflffl C ð4Þ

'
fflfflffl ð ffl
fflfflfflfflfflffl
{ k̂ dengan
t fflfflfflffl
Þ ffl Hð ffl r ffl ˆ ffl̂ Þ
fflfflfflffl
fflfflffl}{ |t ffl
zffl1 fflfflfflfflfflfflfflfflffl
ð fflffl r ffl̂ffl Þ fflfflfflfflfflfflfflffl
H r̂ ffl} k̂ | fflfflfflfflfflfflfflfflffl { t dengan h ffl ð fflffl t fflffl Þ fflffl d fflffl} t þ | fflfflfflfflfflfflfflfflffl { d dengan 2 fflfflfflfflfflfflfflfflffl} r 2:
Biaya Kepatuhan
Kelebihan Biaya Investor
Biaya Transisi

Ungkapan untuk kesejahteraan sosial ini memisahkan konsekuensi riil dan finansial dari aturan akuntansi. Istilah pertama adalah surplus dari alokasi modal, dan yang
kedua adalah kumpulan biaya investor yang hilang ketika investor t. t ð r̂ Þ tetap keluar dari pasar modal. Dengan standar akuntansi yang beragam, kumpulan modal yang
tersedia yang lebih kecil tercermin H t ð r̂ Þ, 1. Yang tidak terpisahkan dalam ekspresi di atas adalah total biaya transisi sosial dari penggunaan standar yang beragam. Akhirnya,
standar yang beragam memiliki tambahan
manfaat dari pengurangan biaya kepatuhan; karena itu, d ¼ l 2 l 1 mengukur manfaat dari berbagai standar akuntansi.

Membandingkan Rezim Akuntansi

Terakhir, pertimbangkan Tahap 1, di mana regulator memilih standar akuntansi yang seragam atau beragam. Dari hasil perhitungan sebelumnya diketahui bahwa
kesejahteraan sosial dalam satu standar yang seragam adalah:

SW 1 ¼ f ð k Þ C ð k Þ r 2: ð5Þ

Pengatur lebih memilih satu standar daripada dua jika SW 1. SW 2. Ini terjadi jika:

ð Perubahan Surplus Þ þ ð Biaya Investor Th Biaya Transisi Þ þ ð Biaya Kepatuhan Þ:

Ada dua biaya untuk menerapkan standar seragam, yang ditampilkan di sisi kanan. Yang pertama hanyalah biaya transisi yang memaksa semua investor untuk
mempelajari bahasa yang sama. Ini adalah biaya transisi tambahan t terintegrasi atas semua investor yang memasuki pasar, yaitu semua investor t, t ð r̂ Þ. Biaya kedua adalah
biaya kepatuhan, biaya untuk memaksa semua perusahaan ke dalam satu standar. Ingatlah bahwa melakukan hal itu mahal bagi perusahaan yang berada di ekor distribusi
karena memang ada '' jarak yang lebih jauh '' dalam ruang tipe perusahaan.

Ada a
k Þ dua bC ð ksatu
Kelebihan, f ð kembali Þ cocok untuk menerapkan
f ð k̂ Þ C ð k̂ Þ H t standar yang perbedaan
ð r̂ Þ, adalah seragam, ditampilkan di sisi
antara surplus kiri ketidaksetaraan.
di bawah Perubahan
standar seragam dan surplus
di bawah standar yang beragam dan, dengan demikian, mengukur efek ekonomi riil dari satu standar. Biaya investor 1 H t ð r̂ Þ r̂k̂ adalah biaya bagi investor tambahan yang
memasuki pasar di bawah standar yang seragam, yaitu pembayaran sebesar r̂k̂ untuk setiap t. t ð r̂ Þ.
Sebut jumlah biaya investor dan perubahan surplus '' efek likuiditas '' dari standar seragam. Sementara perubahan surplus dapat naik atau turun saat beralih ke
standar yang seragam, jika digabungkan dengan biaya investor, efeknya positif.

Proposisi 4: Pengaruh likuiditas dari standar akuntansi yang seragam selalu positif.

Standar yang seragam, dengan demikian, pasti memiliki manfaat untuk meningkatkan likuiditas, tetapi mungkin lebih besar daripada biayanya.

V. STATIKA PERBANDINGAN DAN IMPLIKASI KESEJAHTERAAN

Untuk menyampaikan serangkaian implikasi yang lebih kaya, akan berguna untuk membuat parameter model. Misalkan distribusi perusahaan g sudah
seragam (0, b) untuk beberapa b. 0. Amati itu b mengukur dukungan distribusi dan juga melacak mean dan varians distribusi karena l ¼ b dan r 2 ¼ b 2. Begitu pula
dengan sebaran investor h berseragam (0, Sebuah) untuk
2 12 R b xg ð x Þ dx ¼
3b
beberapa Sebuah . 0, dimana l h ¼ Sebuah dan r 2
h ¼ Sebuah
. Dan,
2 12 2. Itu mudah p Y ffiffi untuk menghitungnya l 1 ¼ R l xg ð x Þ dx0¼ b dan l ¼ 8 2 l 8
karena itu, d ¼ l 2 l 1 ¼ b . 4Perhatikan juga itu d ¼ l ¼2 3 r. Karena
2
itu, d naik baik dalam mean dan deviasi standar dari
distribusi perusahaan.

Jurnal Penelitian Akuntansi Internasional

Volume 17, Nomor 1, 2018
Satu ukuran cocok untuk semua? Biaya dan Keuntungan dari Standar Akuntansi yang Seragam 13

p ffiffiffi
Untuk memudahkan analisis, pertimbangkan fungsi produksi Cobb-Douglas satu faktor f ð k Þ ¼ 2 A k. Faktor produktivitas SEBUAH
mengukur produk marjinal modal; perusahaan dengan tingkat yang lebih tinggi SEBUAH lebih produktif, membuat setiap dolar modal lebih berharga. Kondisi urutan pertama untuk
masalah perusahaan memberi f 0 ð k Þ ¼ p SEBUAH ffiffi ¼ r. Ini adalah permintaan terbalik dari masing-masing perusahaan. Di bawah standar akuntansi tunggal, permintaan pasar dan
k
individu adalah sama, diberikan oleh f 0 1:

D ð r Þ ¼ d ð r Þ ¼ SEBUAH 2 :
r2

Ini menunjukkan bahwa permintaan menurun karena harga yang lebih tinggi mendorong perusahaan untuk membeli lebih sedikit modal di pasar. Hal ini juga menunjukkan bahwa permintaan

meningkat dalam produktivitas perusahaan karena perusahaan yang lebih produktif memperoleh pengembalian yang lebih tinggi untuk setiap dolar modal dan, oleh karena itu, membeli lebih banyak modal

di pasar.

2
¼ Misalkan biaya
r. Membalikkan modal investor
ini memberikan adalah perusahaan
kurva penawaran C ð k Þ ¼S ðc rkÞ2.¼Kondisi
r urutanc. pertama dari masalah
Ingatlah bahwa investor
di bawah memberi
standar C 0 tunggal,
akuntansi ( k) ¼ ck
tidak ada transisi
biaya untuk menafsirkan beragam standar dan, oleh karena itu, semua investor memasuki pasar. Pasokan pasar di bawah satu
standar akuntansi adalah:

S1 ð r Þ ¼ s ð r Þ ¼ r :
c

Seperti yang diharapkan, penawaran pasar miring ke atas karena kenaikan harga r. Tetapi penawaran pasar menurunkan biaya modal investor. Karena biaya untuk
meningkatkan setiap dolar tambahan modal untuk investor meningkat, ini menyebabkan pasokan modal menjadi
mengurangi. Keseimbangan kompetitif menyamakan penawaran dan permintaan dan, oleh karena itu, membutuhkan D (r) ¼ S 1 ( r), menghasilkan harga dan kuantitas ekuilibrium di
bawah standar akuntansi tunggal:

p ffiffiffiffiffiffiffi 2 :
r ¼ 3 bahwa 2 dan k . Ð A = c Þ 3

Kuantitas ini secara langsung mengungkapkan dampak biaya modal investor dan produktivitas marjinal perusahaan terhadap harga dan kuantitas ekuilibrium. Secara khusus,

peningkatan produktivitas perusahaan menggeser permintaan, menyebabkan pasar menjadi terbuka pada harga dan kuantitas yang lebih tinggi. Demikian pula, kenaikan biaya modal

investor menurunkan pasokan pasar untuk modal, menyebabkan pasar dibuka dengan harga yang lebih rendah, tetapi kuantitas yang lebih tinggi. Dengan demikian, peningkatan baik dalam

produktivitas perusahaan atau biaya modal investor di pasar menyebabkan kuantitas modal ekuilibrium yang lebih besar, tetapi pengaruhnya terhadap harga bergantung pada apakah kurva

permintaan atau penawaran bergeser.

Di bawah dua standar akuntansi, sisi permintaan ekonomi tidak berubah karena biaya transisi menafsirkan beragam standar akuntansi, t, jatuh pada investor,
bukan pada perusahaan. Oleh karena itu, kurva permintaan individu dan perusahaan masih tetap ada
diberikan oleh D ð r Þ ¼ d ð r Þ ¼ SEBUAH 2
r 2. Selanjutnya, amati bahwa dalam fungsi pembayaran investor rk C (k) t, biaya transisi tidak
mempengaruhi keputusan marjinal perusahaan untuk memasok modal. Oleh karena itu, kurva penawaran individu tetap s ð r Þ ¼ r
c. Namun,
penawaran pasar akan berbeda sekarang karena beberapa investor memilih untuk tidak memasuki pasar.

Siapakah para investor ini? Untuk harga tertentu r, s (r) adalah jumlah modal yang disuplai oleh setiap perusahaan ke pasar, sehingga investor marjinal
acuh tak acuh antara masuk dan keluar dari pasar ini. Investor marjinal ini didefinisikan oleh investor marjinal:

t ð r Þ ¼ rs ð r Þ C s ð r Þ ¼ r :
2c
r2
Ukuran Kolam Investor H t ð r Þ ¼ .
2 bahwa

Sebagai harga r naik, investor memperoleh lebih banyak keuntungan untuk setiap dolar dari modal yang dipasok ke perusahaan, menyebabkan investor marjinal meningkat,
dengan demikian memperluas kumpulan investor yang memasuki pasar. Demikian pula, ketika biaya modal investor meningkat, hal ini menurunkan pengembalian setiap dolar dari
modal yang dipasok ke pasar, mengikis pengembalian investor dan mengurangi kumpulan investor yang memasuki pasar modal. Dan akhirnya, ketika kelompok investor menjadi
lebih beragam ( Sebuah naik), lebih sedikit investor yang mau memasuki pasar, menyebabkan kumpulan investor menyusut.

Penawaran pasar adalah penawaran perusahaan individu yang disesuaikan dengan ukuran kelompok investor. Oleh karena itu, di bawah dua standar akuntansi, pasokan pasar untuk

modal adalah:

S2 ð r Þ ¼ s ð r Þ H t ð r Þ ¼ r3 :
2 c 2 Sebuah

Pasokan pasar ini, seperti S 1 ( r), naik harga dan turunnya biaya modal investor c. Selain itu, sebagai Sebuah naik, kumpulan investor menjadi lebih tersebar,
dan sedikit investor yang mau memasuki pasar, sehingga mengurangi pasokan modal pasar.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume 17,

Nomor 1, 2018
14 sinar

GAMBAR 6
Kliring Pasar Berdasarkan Distribusi Seragam

Karena permintaan modal sama di kedua rezim, kondisi ekuilibrium mengharuskannya D (r) ¼ S 2 ( r) dalam keseimbangan di bawah standar yang beragam.
Pemecahan ini menghasilkan harga dan kuantitas optimal di bawah standar akuntansi yang beragam:

SEBUAH 2
r̂ . Ð 2 c 2 A A Þ 1 dan k̂ ¼ :
5 r̂ 2

Gambar 6 memplot kurva penawaran dan permintaan di bawah standar akuntansi yang seragam dan beragam. Jelas dari gambaran bahwa standar akuntansi
yang beragam tidak mempengaruhi permintaan modal, tetapi menurunkan penawaran modal. 14 Hal ini menyebabkan pasar dibuka dengan harga yang lebih tinggi dan
kuantitas yang lebih rendah, sehingga mengurangi jumlah modal yang beredar di pasar dan meningkatkan harga perdagangan modal tersebut.

DENGAN Biaya transisiDENGAN

dari berbagai rezim akuntansi adalah:
r2
tðrÞ
t
2c
r4
th ð t Þ dt ¼ dt ¼ :
0 0 Sebuah
8 ac 2

Perilaku biaya transisi ini mengikuti perilaku t (r). Parameter apa pun yang meningkatkan investor marjinal akan memperluas kumpulan investor yang
memasuki pasar, sehingga meningkatkan biaya transisi berbagai standar.

Kapan Uniform Standards Lebih Baik?

Untuk mendapatkan daya tarik dalam masalah ini, perlu untuk mengevaluasi efek dari perubahan parameter model sehubungan dengan
D ¼ SW 1 SW 2, keuntungan bersih dari standar akuntansi yang seragam atas standar akuntansi yang beragam. Saya mendapatkan ungkapan ini di Bagian IV, yang secara efektif

mensyaratkan bahwa:

ð Perubahan Surplus Þ þ ð Biaya Investor Th. ð Biaya Transisi Þ þ ð Biaya Kepatuhan Þ:

Perubahan surplus adalah efek ekonomi riil dari penerapan standar seragam tunggal, yang bervariasi tergantung pada seberapa banyak modal memasuki
pasar. Biaya investor adalah biaya tambahan yang diperoleh investor di bawah standar yang seragam karena semua investor memasok modal ke pasar. Biaya
transisi adalah biaya pembelajaran dan penyesuaian dengan standar kedua, dan biaya kepatuhan adalah biaya untuk mengikuti standar tunggal. Biaya kepatuhan
ini mencerminkan fakta bahwa beragam standar memberikan cakupan pasar yang lebih baik karena regulator dapat menyesuaikan standar dengan distribusi
perusahaan. 15 Parameter model adalah variasi antara perusahaan, r 2, variasi antara investor (diproksikan dengan dukungan distribusi, ( Sebuah), produktivitas
perusahaan ( SEBUAH), dan biaya modal investor ( c). Saya memberikan kondisi di mana standar seragam

14 Perhatikan harga yang ada di x- sumbu, jadi penurunan penawaran berarti kurva penawaran bergeser ke bawah.
15 Satu standar mahal karena perusahaan dari ekor distribusi harus mematuhi standar yang terletak di pusat distribusi.

Jurnal Penelitian Akuntansi Internasional

Volume 17, Nomor 1, 2018
Satu ukuran cocok untuk semua? Biaya dan Keuntungan dari Standar Akuntansi yang Seragam 15

lebih baik daripada standar yang beragam, di mana standar itu ada '' lebih baik '' daripada yang lain jika menghasilkan surplus total lebih banyak, dan karenanya lebih efisien.

Akibat wajar 1: Standar akuntansi yang beragam lebih baik daripada standar akuntansi yang seragam jika terdapat variasi antarperusahaan
besar.

Variasi perusahaan ditangkap oleh istilah tersebut d ¼ ( l 2 l 1) ¼ 3 r 2. Jadi, perbedaan antara kiri dan kanan berarti d ¼ l 2
l 1 secara langsung melacak varians pada distribusi perusahaan r 2. Saat variasi antar perusahaan meningkat, r 2 naik dan begitu juga d 2. Dengan demikian, ini meningkatkan '' penalti '' dari

standar akuntansi yang seragam karena standar akuntansi yang seragam memaksa berbagai perusahaan masuk

standar kaku tunggal, yang menyebabkan kerugian bobot mati. Ketika kerugian kesejahteraan ini meningkat, begitu pula manfaat relatif dari berbagai standar akuntansi.
Sekarang, variasi antara investor memiliki efek yang berlawanan dengan variasi antara perusahaan terhadap optimalitas berbagai standar.

Akibat wajar 2: Standar akuntansi yang seragam lebih baik daripada standar akuntansi yang beragam ketika variasi di antaranya
investor besar.

Di bawah distribusi seragam, meningkatkan varians sama dengan meningkatkan Sebuah, dukungan distribusi h. Investor marjinal t ð r̂ Þ ¼ r̂ 2 tidak

berubah, tetapi memperluas dukungan

2c
distribusi h berarti lebih sedikit investor yang puas

t, t ð r̂ Þ, menyebabkan kumpulan modal yang tersedia H t ð r̂ Þ ¼ r̂ 2 o menyusut. Sekarang, surplus di bawah standar yang seragam f (k)
2 bahwa t

C (k) tetap tidak berubah, tetapi surplus di bawah standar yang beragam f ð k̂ Þ C ð k̂ Þ H t ð r̂ Þ meningkat karena kumpulan investor yang lebih kecil mengurangi biaya investasi agregat
(hanya karena lebih sedikit investor yang memasuki pasar). Dengan demikian, perubahan surplus meningkat. Ketika kumpulan investor menyusut, begitu pula biaya transisi dan biaya
investor, tetapi tidak cukup untuk mengimbangi kenaikan perubahan surplus. 16 Singkatnya, peningkatan variasi di antara investor menyusutkan kumpulan investor, memungkinkan standar
yang seragam memiliki efek yang lebih besar dengan menarik banyak investor ini ke luar pasar modal. Hal ini meningkatkan manfaat kesejahteraan dari standar yang seragam. Sekarang,
pertimbangkan efek dari peningkatan produktivitas perusahaan.

Akibat wajar 3: Standar akuntansi yang seragam lebih baik daripada standar akuntansi yang beragam ketika produktivitas perusahaan tinggi.

Parameter produktivitas SEBUAH mengukur produktivitas marjinal modal. Sebagai SEBUAH meningkat, setiap unit modal menghasilkan lebih banyak surplus bagi masyarakat.
Ingatlah bahwa standar akuntansi yang seragam menarik modal ke pasar dan pasar membersihkan dengan harga yang lebih rendah (lebih rendah r) dan jumlah modal yang lebih tinggi k. Arus
masuk modal ini memiliki keuntungan yang lebih besar ketika produktivitas perusahaan meningkat. Dengan kata lain, setiap dolar modal lebih berharga bagi masyarakat, dan arus masuk
modal ini muncul dari standar akuntansi yang seragam. Dengan demikian, standar akuntansi yang seragam memberikan insentif bagi investor untuk masuk ke pasar modal, sehingga
meningkatkan kuantitas modal yang beredar di pasar dan menghasilkan surplus. Dengan demikian, manfaat dari standar akuntansi yang seragam meningkat seiring dengan peningkatan
produktivitas perusahaan. Implikasinya adalah bahwa ekonomi yang lebih produktif adalah calon yang lebih baik untuk standar akuntansi yang seragam daripada ekonomi yang kurang
produktif. Terakhir, pertimbangkan perubahan biaya modal investor c.

Akibat wajar 4: Standar akuntansi yang beragam lebih baik daripada standar akuntansi yang seragam jika biaya investasinya lebih tinggi
besar.

Ingat itu C 0 ( k) ¼ ck dan C 0 0 ( k) ¼ c. Karena itu, c mengukur secara tepat konveksitas biaya fungsi modal investor. Ketika biaya investasi meningkat, investor membutuhkan
pengembalian yang lebih tinggi untuk membenarkan investasi mereka. Hal ini membuat mereka cenderung tidak berinvestasi dalam aktivitas lain, seperti mempelajari standar akuntansi
lain. Seperti peningkatan Sebuah, peningkatan c, dengan demikian, mengurangi kumpulan investor yang ingin memasuki pasar modal, menyusutkan total pasokan modal. Tapi tidak
seperti a, c juga mempengaruhi surplus di bawah standar yang seragam, dalam hal yang lebih tinggi c menaikkan harga ekuilibrium dan menurunkan kuantitas modal ekuilibrium. Ini
mengurangi surplus f (k)
C (k), memotong manfaat dari standar yang seragam.
Jadi, meskipun standar yang seragam menarik investor ke pasar, surplus yang lebih kecil mencerminkan hadiah (surplus) yang lebih kecil pada saat masuk. Dengan demikian, masyarakat kurang

mendapat manfaat dari standar yang seragam, dibandingkan dengan standar akuntansi yang beragam.

Ini akibat wajar terakhir berbicara dengan '' melaporkan insentif '' pandangan akuntansi internasional. Pandangan ini menekankan insentif perusahaan
untuk melaporkan informasi berkualitas tinggi ke pasar sebagai penentu utama kualitas akuntansi, daripada standar akuntansi. Meskipun model saya tidak
secara langsung memodelkan insentif perusahaan untuk melaporkan informasi ke pasar, biaya parameter investasi c menangkap lingkungan kelembagaan
hukum. Biaya c adalah bentuk tereduksi

16 Hasil ini bergantung pada fakta bahwa distribusi seragam ditetapkan dari bawah. Sebaliknya, jika distribusi seragam diperbaiki dari atas, maka meningkat

dukungan tersebut akan meningkatkan kumpulan investor, sehingga membuat standar akuntansi yang beragam mendominasi standar akuntansi yang seragam. Selain itu, jika dukungan distribusi
seragam diperluas secara simetris di sekitar mean, maka peningkatan dukungan akan meningkatkan kumpulan investor jika dan hanya jika investor marjinal t terletak di bawah rata-rata distribusi.
Singkatnya, Korollary 2 sensitif terhadap asumsi tentang sifat spesifik distribusi yang digunakan. Rincian diberikan dalam Lampiran D.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume 17,

Nomor 1, 2018
16 sinar

ekspresi untuk semua masalah hukum dan lingkungan yang membuat investasi mahal, seperti penegakan hukum yang lemah, hak properti yang buruk, tata kelola
perusahaan yang buruk, dll. Ini adalah biaya yang sama yang mengurangi insentif bagi perusahaan untuk menyediakan akuntansi berkualitas tinggi ke pasar. Akibat
wajarnya menyatakan bahwa ketika biaya-biaya ini kecil, standar seragam lebih baik. Dengan demikian, standar seragam dan lingkungan kelembagaan dan hukum
adalah pelengkap; mereka memperkuat satu sama lain, dan standar yang seragam lebih baik jika lingkungan kelembagaan baik, yang terjadi ketika biaya investasi
rendah.

VI. KESIMPULAN

Berdasarkan konstruksinya, semua standar akuntansi menghadapi ketegangan yang melekat antara kemudahan interpretasi dan kepatuhan. Standar
akuntansi berkembang karena investor mencari cara yang dapat diprediksi dan dapat diandalkan untuk menafsirkan informasi dari perusahaan. Oleh karena
itu, sejak lahir, standar akuntansi dirancang untuk mereduksi beragam informasi menjadi format yang mudah ditafsirkan dan dipahami. Fakta bahwa standar
akuntansi ada dan telah berkembang dari waktu ke waktu membuktikan bahwa investor menuntut komparabilitas dalam laporan keuangan dan
menggunakannya untuk mengalokasikan modal secara efisien. Tetapi di situlah letak ketegangan yang melekat dalam standar akuntansi karena perusahaan
cukup beragam. Perusahaan manufaktur berbeda dengan perusahaan teknologi, yang berbeda dengan perusahaan jasa keuangan,

Makalah ini menyajikan analisis biaya dan manfaat urutan pertama dari ketegangan yang melekat ini. Standar yang seragam memiliki manfaat untuk memudahkan
interpretasi laporan keuangan di seluruh komunitas investor. Tetapi mereka juga mengenakan biaya kepatuhan pada perusahaan, beberapa di antaranya mungkin menanggung
biaya yang besar untuk mematuhi standar yang sesuai dengan perusahaan rata-rata, tetapi tidak untuk diri mereka sendiri. Regulator pemerintah berusaha untuk menyeimbangkan
efek ganda ini ketika memilih jumlah dan tingkat standar akuntansi yang optimal. Secara khusus, standar yang seragam memberikan keuntungan likuiditas dengan melonggarkan
interpretasi standar di antara investor, sehingga menarik lebih banyak investor ke pasar modal dan meningkatkan pasokan modal, dan pada akhirnya menurunkan biaya ekuitas
modal. Standar yang seragam juga menyelamatkan investor dari keharusan mempelajari berbagai standar akuntansi, yang secara efektif merupakan berbagai bahasa di pasar
modal. Regulator memperdagangkan biaya dan manfaat ini dengan manfaat dari beragam standar, yaitu, biaya kepatuhan yang lebih rendah di antara perusahaan, karena
beragam standar memungkinkan regulator untuk lebih tepat memilih standar akuntansi dan dengan demikian mengurangi kerugian bobot mati dari kepatuhan.

Implikasi sekunder dari teori ini menunjukkan bahwa standar yang seragam lebih baik jika variasi antar perusahaan kecil, sedangkan standar yang beragam lebih baik jika
variasi di antara investor kecil. Variasi perusahaan yang kecil berarti bahwa biaya kepatuhan rendah karena perusahaan yang berada di ujung distribusinya tidak terlalu besar '' jauh ''
dari standar optimal. Oleh karena itu, ketika perusahaan menjadi lebih mirip, standar akuntansi yang seragam mendominasi beragam standar. Sebaliknya, ketika variasi investor
tumbuh, kumpulan investor yang bersedia memasok modal ke pasar di bawah standar yang beragam menyusut, menyebabkan kurva penawaran bergeser dalam jumlah yang lebih
besar, menyebabkan likuiditas yang diuntungkan dari standar seragam berkembang. Hal ini menyebabkan hasil bahwa standar yang seragam mendominasi standar akuntansi
yang beragam.

Penelitian masa depan di bidang ini akan menggabungkan model standar akuntansi berbasis aturan versus prinsip dan model evolusi standar akuntansi dari waktu
ke waktu. Model-model tersebut akan membutuhkan lebih banyak infrastruktur dalam memodelkan lingkungan hukum dalam perekonomian di mana pengaturan standar
akuntansi berlangsung. Model investasi neoklasik dalam makalah ini pasti dapat digunakan untuk membuat kemajuan dalam pertanyaan-pertanyaan ini. Beberapa orang
mungkin membantahnya '' kapal telah berlayar '' tentang harmonisasi GAAP dan IFRS dan bahwa dunia sedang menuju standar akuntansi internasional yang seragam.
Meskipun demikian, analisis biaya dan keuntungan urutan pertama tidak hanya penting untuk tujuan teoritis dan akademis, tetapi juga untuk mengingatkan pembuat
kebijakan tentang trade-off yang mereka hadapi dan untuk memvalidasi beberapa argumen yang sah untuk dan melawan standar seragam. Lambatnya tingkat konvergensi
dan argumen yang sudah dikemukakan oleh regulator akuntansi paling senior di dunia membuktikan fakta bahwa standar internasional yang seragam tidak mendominasi di
setiap negara di dunia. Makalah ini menambah paduan suara skeptisisme akademik terhadap a '' satu ukuran cocok untuk semua '' pendekatan standar akuntansi.

REFERENSI

Abel, AB, dan JC Eberly. 1994. Model investasi terpadu di bawah ketidakpastian. Tinjauan Ekonomi Amerika 84: 1369–1384. Abel, AB, dan JC Eberly. 2011.
Bagaimana Q dan arus kas mempengaruhi investasi tanpa friksi: Volume penjelasan analitik. Review dari
Studi Ekonomi 78 (4): 1179–1200. https://doi.org/10.1093/restud/rdr006
Aggarwal, R., L. Klapper, dan P. Wysocki. 2005. Preferensi portofolio investor institusi asing. Jurnal Perbankan dan Keuangan
29 (12): 2919–2946. https://doi.org/10.1016/j.jbank fi n.2004.09.008
Ball, R. 2009. Perspektif pasar dan politik / peraturan pada skandal akuntansi baru-baru ini. Jurnal Riset Akuntansi 47 (2):
277–323. https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2009 .00325.x
Ball, R., dan L. Shivakumar. 2005. Kualitas laba di perusahaan swasta Inggris: Ketepatan waktu pengakuan kerugian komparatif. Jurnal Akuntansi
dan Ekonomi 39 (1): 83–128. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2004.04.001

Jurnal Penelitian Akuntansi Internasional

Volume 17, Nomor 1, 2018
Satu ukuran cocok untuk semua? Biaya dan Keuntungan dari Standar Akuntansi yang Seragam 17

Ball, R., SP Kothari, dan A. Robin. 2000. Pengaruh faktor kelembagaan internasional pada properti laba akuntansi. Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi 29 (1): 1–51. https://doi.org/10.1016/S0165-4101(00)00012-4
Ball, R., A. Robin, dan J. Wu. 2003. Insentif versus standar: Properti pendapatan akuntansi di empat negara Asia Timur. Jurnal dari
Akuntansi dan Ekonomi 36 (1/3): 235–270. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2003.10.003
Barth, ME, G. Clinch, dan T. Shibano. 1999. Harmonisasi akuntansi internasional dan pasar ekuitas global. Jurnal Akuntansi
dan Ekonomi 26 (1/3): 201–235. https://doi.org/10.1016/S0165-4101(98)00038-X
Barth, ME, WR Landsman, dan MH Lang. 2008. Standar akuntansi internasional dan kualitas akuntansi. Jurnal Akuntansi
Penelitian 46 (3): 467–498. https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2008.00287.x
Bradshaw, M., B. Bushee, dan G. Miller. 2004. Pilihan akuntansi, home bias, dan investasi AS pada perusahaan non-AS. Jurnal dari
Riset Akuntansi 42 (5): 795–841. https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2004.00157.x
Burgstahler, D., L. Hail, dan C. Leuz. 2006. Pentingnya pelaporan insentif: Manajemen laba di Eropa swasta dan publik
perusahaan. Review Akuntansi 81 (5): 983–1016. https://doi.org/10.2308/accr.2006.81.5.983
Christensen, H., E. Lee, dan M. Walker. 2009. Apakah rekonsiliasi IFRS menyampaikan informasi baru? Pengaruh kontraksi hutang. Jurnal
Riset Akuntansi 47 (5): 1167–1199. https://doi.org/10.1111/j.1475-679X .2009.00345.x
Cochrane, JH 1991. Penetapan harga aset berbasis produksi dan hubungan antara pengembalian saham dan fluktuasi ekonomi. Jurnal Keuangan 46
(1): 209–237. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1991.tb03750.x
Cooper, IA, dan E. Kaplanis. 1986. Biaya untuk investasi lintas batas dan ekuilibrium pasar ekuitas internasional. Di Baru
Perkembangan Keuangan Perusahaan, diedit oleh Edwards, J., J. Franks, C. Mayer, dan S Schaefer, 209–240. London, Inggris: Cambridge University Press.

Cox, C. 2008. Mengusulkan peta jalan menuju IFRS. Pidato di Rapat Terbuka Komisi Sekuritas dan Bursa AS (28 Agustus).
Tersedia di: https://www.sec.gov/news/speech/2008/spch082708cc_ifrs.htm
Cuijpers, R., dan W. Buijink. 2005. Pengadopsian GAAP non-lokal secara sukarela di Uni Eropa: Sebuah studi tentang determinan dan
konsekuensi. Ulasan Akuntansi Eropa 14 (3): 487–524. https://doi.org/10.1080 / 0963818042000337132
Daske, H. 2006. Manfaat ekonomi dari mengadopsi IFRS atau US-GAAP — Apakah biaya modal ekuitas yang diharapkan benar-benar menurun? Jurnal
Keuangan Bisnis dan Akuntansi 33 (3/4): 329–373. https://doi.org/10.1111/j.1468-5957.2006.00611.x
Daske, H., L. Hail, C. Leuz, dan R. Verdi. 2013. Mengadopsi label: Heterogenitas dalam konsekuensi ekonomi dari adopsi IFRS.
Jurnal Riset Akuntansi 51 (3): 495–524. https://doi.org/10.1111/1475-679X.12005
Dye, RA, dan S. Sridhar. 2008. Teori fleksibilitas yang positif dalam standar akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 46 (2/3):
312–333. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2008.09.002
Dye, RA, dan S. Sunder. 2001. Mengapa tidak mengizinkan standar FASB dan IASB bersaing di AS? Akuntansi Horizons 15 (3): 257–
271. https://doi.org/10.2308/acch.2001.15.3.257
Dye, R., dan R. Verrecchia. 1995. Kebijaksanaan vs. keseragaman: Pilihan di antara GAAP. Review Akuntansi 70: 389–415. Fan, J., dan T. Wong. 2002. Struktur
kepemilikan perusahaan dan keinformatifan laba akuntansi di Asia Timur. Jurnal dari
Akuntansi dan Ekonomi 33 (3): 401–425. https://doi.org/10.1016/S0165-4101(02)00047-2
Friedman, H., dan M. Heinle. 2016. Pengaturan lobi dan pengungkapan seragam. Jurnal Riset Akuntansi 54 (3): 863–893.
https://doi.org/10.1111/1475-679X.12118
Gordon, L., M. Loeb, dan W. Zhu. 2012. Dampak adopsi IFRS terhadap investasi asing langsung. Jurnal Akuntansi dan Publik
Kebijakan 31 (4): 374–398. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2012.06.001
Hail, L., dan C. Leuz. 2006. Perbedaan internasional dalam biaya modal ekuitas: Apakah lembaga hukum dan regulasi sekuritas penting?
Jurnal Riset Akuntansi 44 (3): 485–531. https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2006.00209.x
Hayashi, F. 1982. Q marginal Tobin dan rata-rata q: Interpretasi neoklasik. Ekonometrika 50 (1): 213–224. https://doi.org/10.
2307/1912538
Jorgenson, DW 1963. Teori modal dan perilaku investasi. Tinjauan Ekonomi Amerika 53: 247–259. Kothari, S., K. Ramanna, dan DJ Skinner. 2009. Seperti Apa
Seharusnya GAAP Itu? Sebuah Survei dan Analisis Ekonomi. Kertas Kerja,
Institut Teknologi Massachusetts, Universitas Harvard, dan Universitas Chicago.
Lambert, RA, C. Leuz, dan RE Verrecchia. 2007. Informasi akuntansi, pengungkapan, dan biaya modal. Jurnal Akuntansi
Penelitian 45 (2): 385–420. https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2007.00238.x
Lang, M., JS Raedy, dan W. Wilson. 2006. Manajemen laba dan pencatatan silang: Apakah penghasilan yang direkonsiliasi sebanding dengan AS
pendapatan? Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 42 (1/2): 255–283. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2006.04.005
Leuz, C. 2003. IAS versus US GAAP: Bukti berbasis asimetri informasi dari pasar baru Jerman. Jurnal Akuntansi
Penelitian 41 (3): 445–472. https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2003.00111.x
Leuz, C., dan R. Verrecchia. 2000. Konsekuensi ekonomi dari peningkatan pengungkapan. Jurnal Riset Akuntansi 38: 91–124.
https://doi.org/10.2307/267291 0
Leuz, C., D. Nanda, dan P. Wysocki. 2003. Manajemen laba dan perlindungan investor: Perbandingan internasional. Jurnal dari
Ekonomi Keuangan 69 (3): 505–527. https://doi.org/10.1016/S0304-405X(03)00121-1
Liu, LX, TM Whited, dan L. Zhang. 2009. Tingkat pengembalian saham yang diharapkan berbasis investasi. Jurnal Ekonomi Politik 117 (6): 1105–
1139. https://doi.org/10.1086/649760
Platikanova, P. 2007. Pengaruh Likuiditas Pasar dari Pengenalan IFRS di Eropa. Makalah, Universitas Pompeu Fabra.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume 17,

Nomor 1, 2018
18 sinar

Restoy, F., dan GM Rockinger. 1994. Pada pengembalian pasar saham dan pengembalian investasi. Jurnal Keuangan 49 (2): 543–556. https: //
doi.org/10.1111/j.1540-6261.1994.tb05151.x
Schapiro, ML 2009. Pidato di Konferensi Komite Teknis IOSCO. Pidato Ketua Sekuritas AS dan
Komisi Pertukaran (8 Oktober). Tersedia di: https://www.sec.gov/news/speech/2009/spch100809mls.htm
Stulz, RM 1981. Model penetapan harga aset internasional. Jurnal Ekonomi Keuangan 9 (4): 383–406. https://doi.org/10.1016/0304-
405X (81) 90005-2
Sunder, S. 2002. Persaingan regulasi antara standar akuntansi di dalam dan melintasi batas-batas internasional. Jurnal Akuntansi
dan Kebijakan Publik 21 (3): 219–234. https://doi.org/10.1016/S0278-4254(02)00050 -9

LAMPIRAN A
Bukti Proposisi 2

Pertimbangkan versi model horizon tak terbatas dalam waktu diskrit. Perusahaan memilih modal k t di setiap periode dengan harga r. Itu
fungsi produksi adalah: f ð k t Þ ¼ SEBUAH t k Sebuah
t, dimana Sebuah , 1.
Arus kas dari perusahaan adalah laba operasinya, p t ¼ f (k t) rk t, dan nilai perusahaan V. t adalah jumlah diskon dari
arus kas saat ini dan semua masa depan dari perusahaan. Biaya modal adalah pengembalian saham yang diharapkan, berdasarkan nilai perusahaan V. t.

Ingat dari kondisi urutan pertama itu f 0 ( k) ¼ r. Di bawah produksi Cobb-Douglas dengan parameter Sebuah , 1, operasi
keuntungan perusahaan p ¼ f (k t) rk t menurun r, seperti halnya pilihan modal yang optimal k. Tetapi perhatikan bahwa arus kas yang dinormalisasi, laba operasi per unit modal,
adalah:

fðkÞ 1 Sebuah
r ¼ f 0 ð k Þ = Sebuah r ¼ r ;
k Sebuah

sejak f 0 ( k) k ¼ Sebuah f (k) di bawah produksi Cobb-Douglas. Sangat mudah untuk melihatnya ] ½ p = k
]r¼ 1 Sebuah
1.0 sejak Sebuah , 1 karena menurun
kembali ke skala. Di bawah produksi Cobb-Douglas, output rata-rata perusahaan f ð k Þ k sebanding dengan output marjinal
perusahaan f 0 ( k), dengan faktor proporsionalitas Sebuah. Dan karena pada pilihan modal yang optimal, output marjinal perusahaan adalah
sama persis dengan harga modal r, arus kas yang dinormalisasi p k berbanding lurus dengan harga modal. Jadi, genap
meskipun modal dan output sama-sama turun saat harga naik, skala hasil yang menurun berarti bahwa modal turun lebih besar
jumlah, menyebabkan arus kas dinormalisasi p
k naik. Dengan demikian, arus kas yang dinormalisasi meningkat r. Karena stok yang diharapkan
return adalah jumlah diskon sekarang dan masa depan dari semua arus kas ini, return saham yang diharapkan juga meningkat r. &

Bukti Proposisi 3

Misalkan regulator memilih n ¼ 2. Regulator kemudian harus memilih standar s 1 dan s 2 untuk memaksimalkan kesejahteraan sosial. Amati bahwa pilihan
standar tidak mempengaruhi keputusan alokasi modal, yaitu keputusan perusahaan untuk membeli
modal dan investor untuk memasok modal. Oleh karena itu, standar hanya mempengaruhi biaya kepatuhan perusahaan. Memaksimalkan kesejahteraan sosial sama dengan
meminimalkan biaya kepatuhan ini. Oleh karena itu, regulator menyelesaikan:

min SC ð s 1; s 2 Þ;
s 1; s 2

dimana:

DENGAN x ð s 1 DENGAN '

SC ð s 1; s 2 Þ ¼ x 2Þð gxd
Þx þ ð s2 x Þ 2 g ð x Þ dx; ð6Þ
' x

dan x ¼ ð s 1 þ s 2 Þ
2
. Karena g simetris, regulator akan memilih standar simetris sekitar l. Oleh karena itu, kita dapat menulis ulang file
masalah regulator dalam hal kuantitas tunggal, c, dimana s 1 ¼ lc dan s 2 ¼ l þ c. Jadi, kedua program itu setara:

min SC ð s 1; s 2 Þ ¼ min SC ð c Þ:
s 1; s 2 c

Obse DENGAN rve itu x [ ð s 1 þ s 2 Þ . Ð lc Þ þ ð l þ c Þ = 2 ¼ l. Jadi regulator menyelesaikan:

2

lð lc x DENGAN ' ð l þ c x Þ 2 g ð x Þ dx:

min Þ 2 g ð x Þ dx þ
c
' l

Jurnal Penelitian Akuntansi Internasional

Volume 17, Nomor 1, 2018
Satu ukuran cocok untuk semua? Biaya dan Keuntungan dari Standar Akuntansi yang Seragam 19

der kiri
Consi DENGAN l dan kanan av DENGAN penghapusan distribusi g:

'

l1¼ xg ð x Þ dx dan l 2 ¼ xg ð x Þ dx:

' l

Perhatikan itu l 1 þ l 2 ¼ l. Pemecahan (6) memberikan kondisi orde-pertama dalam istilah l 1 dan l 2:

lþc
l 2 ¼ lc l: 1
2 2

Pengaturan ulang istilah memberikan solusi yang optimal c:

c ¼ l2 l 1:

Oleh karena itu, standar optimal adalah:

s 1 ¼ lc ¼ 2 l 1;

s 2 ¼ l þ c ¼ 2 l 2:
ð þ1 Þ 2 ¼ 2 l 1 2 lð2 ¼ l 1þþ l DENGAN
Þ 2 ¼ l ¼ x. Sekarang, untuk menghitung biaya sosial yang optimal dari berbagai standar, pasang
Perhatikan itu s DENGAN s
2 2
dalam standar optimal s 1 dan s 2 ke dalam fungsi biaya sosial:

lð 2 l1 ' ð 2 l 2 DENGAN x Þ 2 g ð x Þ dx

SC ð s 1 þ s 2 Þ ¼ DENGAN ' x Þ 2 g ð x Þ dx þ
l
lð 4 l2 ' ð 4 l2
¼ 1
4 l DENGAN 1 x þ x 2 Þ g ð x Þ dx þ
2 DENGAN 24 l x þ x 2 Þ g ð x Þ dx
' l
l '

¼ 2 l21 4 l 21 þ x 2 g ð x Þ dx þ 2 l 22 4 l 22 þ x 2 g ð x Þ dx:
' DENGAN ' l

Sekarang, r 2 [ Ex 2 DENGAN l 2, begitu:

l 2 þ r 2 ¼ Ex 2 ¼ x 2 g ð x Þ dx þ x 2 g ð x Þ dx:
' l

Jadi:

2 2
SC ð s; s
12 Þ ¼ 2 l2 1
2 l 22 þ l 2 þ r 2 ¼ 2 l 1 l 2 l 21 l 22 þ r ¼ r ð l1 l Þ2:2

&

Bukti Proposisi 4

Dengan konstruksi, f 0 ( k *) ¼ C 0 ( k), begitu k memaksimalkan f (k) C (k) þ dengan untuk beberapa hal yang konstan dengan. Sekarang f 0 0 ( k) C 0 0 ( k), 0 untuk semua k, begitu

k adalah tawaran maks. unik

Modal ekuilibrium di bawah dua standar k̂, k, begitu:

f ð k̂ Þ C ð k̂ Þ þ z, f ð k Þ C ð k Þ þ dengan:

Sekarang, H t ð r̂ Þ, 1, jadi:

f ð k̂ Þ r̂k̂ þ r̂k̂ C ð k̂ Þ H t ð r̂ Þ, f ð k̂ Þ C ð k̂ Þ, f ð k Þ C ð k Þ:

Dengan demikian, Tawaran Likuiditas sesuai:

fðkÞCðkÞ f ð k̂ Þ H t ð r̂ Þ C ð k̂ Þ þ 1 H t ð r Þ r̂k̂. 0:

&

Bukti akibat wajar

p ffiffiffi p ffiffiffiffiffiffiffi
2 dan
ð ð Þ ¼ c2
2
k, di bawah satu standar r ¼ 3 bahwa
SEBUAH 2 = 3. Dievaluasi dengan harga dan kuantitas optimal, ini mengarah pada:
k ¼ Untuk
c
fungsi produksi fk Þ ¼ 2 A k dan fungsi biaya C k

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume 17,

Nomor 1, 2018
20 sinar

2 4=3
f ð k Þ ¼ SEBUAH dan C ð k Þ ¼ SEBUAH 4 = 3 :
c1=3 2 c1=3

Di bawah standar akuntansi yang beragam, harga dan kuantitas yang optimal adalah:

2
SEBUAH
rˆ . Ð 2 c 2 A A Þ 1 = 5 dan k̂ ¼ : 2
¼ SEBUAH
ð 2 c2 A A Þ2=5 r̂ 2

Dievaluasi pada quan! Tities ini, o p ffiffiffi melayani:

SEBUAH c SEBUAH 4
f ð k̂ Þ ¼ 2 SEBUAH ð 2 c 2 A A Þ 1 = 5 ¼ 2 A k̂ dan C ð k̂ Þ ¼ :4
¼ c SEBUAH
2 2ð c 2 A A Þ 4 = 5 2 r̂ 4

Biaya kepatuhan adalah kerugian bobot mati:

d2. Ð l2 l1 Þ2¼ 3 r 2:
4

Di bawah standar akuntansi yang beragam, investor marjinal adalah:

t ð r ˆÞ ¼ r̂ 2 :
2c

Kumpulan modal yang tersedia adalah:

H t r̂ Þð¼ r̂ 2 :
2 bahwa

Tra DENGAN Biaya persiapan untuk menerapkan standar akuntansi tersebut adalah:

t
rˆ 4
TC ¼ th ð t Þ dt ¼ :
0 8 ac 2

Untuk melakukan perbandingan kesejahteraan, pertimbangkan perbedaan kesejahteraan sosial menurut standar akuntansi yang seragam dan beragam. Membiarkan D ¼ SW 1

SW 2. Sekarang:

DENGAN t ð r̂ Þ

D ¼ | f fflffl ð fflffl k fflfflfflffl Þ fflfflffl {z ffl C th ð t Þ dt | þ fflfflfflfflfflffl saya fflfflfflfflfflfflffl H

fflfflffl ð fflffl k fflfflfflfflffl Þ} | fflfflfflfflffl

fflffl { fðfflffl
dengan
fflfflfflfflfflffl
ð fflfflk̂kfflffl̂tÞ
ffl
fflfflffl
fflffl
Þ fflfflfflfflfflfflfflffl
H
ð fflffl r ffl̂ffl ÞCfflfflfflfflffl} | fflfflfflffl 0 fflfflfflfflfflffl
fflfflffl{z{zfflfflfflfflfflfflfflfflfflffl}
t fflfflffl ð fflffl r̂ fflffl Þ fflfflfflfflfflfflffl r̂ fflffl k} ̂ d 2:
W X DENGAN
Y

Begitu D ¼ W þ X þ Y þ DENGAN d 2. Menulis ini:

W ¼ 3 SEBUAH 4 = 3
2 c1=3

X ¼ 2 SEBUAH 2 þ SEBUAH 4 ¼ 8 A A 2 r̂ A 4
r̂ 4 ar̂ 2 4 ar̂ 2
4
r̂
Y¼
8 ac 2

SEBUAH SEBUAH
2 2 r̂ ¼ 2 caA 2 SEBUAH 2 r̂ 2
DENGAN ¼ ;
r̂ 2 bahwa 2 mobil

3 r, 0 untuk semua r. Ini membuktikan akibat wajar 1.

dimana r̂ . Ð 2 c 2 A A Þ 1 = 5. Pertama, amati itu d 2 ¼ 3 r 2, begitu ] D
4 ]r¼ 2
Menulis D sebagai pecahan tunggal. Membiarkan saya ¼ f W, X, Y, Z g. Membiarkan d saya menjadi penyebut untuk setiap suku di atas, saya 2 SAYA. Begitu d W ¼ 2 c 1/3,

d X ¼ 4 ar̂ 2, d Y Y¼ 8 ac 2, d DENGAN ¼ 2 mobil. Misalkan D [ d W d X d Y d DENGAN menjadi penyebut umum. Membiarkan:

d saya ¼ d j untuk setiap saya 2 SAYA:

j 6¼ saya

j 2 saya

Jurnal Penelitian Akuntansi Internasional

Volume 17, Nomor 1, 2018
Satu ukuran cocok untuk semua? Biaya dan Keuntungan dari Standar Akuntansi yang Seragam 21

Membiarkan n sayaSaya
menjadi
punya
t X numer
ator setiap istilah, jadi saya ¼ n saya/ d saya untuk saya 2 SAYA. Kemudian:

n saya ¼ X n saya d saya ¼ X n saya d saya:

D dþ 2 ¼
d saya saya D
saya 2 saya 2 DD
saya saya
saya saya 2 saya

Kami ingin memecahkan batas: lim D untuk parameter h

¼ Sebuah; c; SEBUAH:
h !'

Amati itu masing-masing n saya dan d saya adalah polinomial dalam a, c, atau SEBUAH. Membiarkan ITU h ( u) menjadi urutan polinomial u h ¼ a, c,
SEBUAH. Ini adalah derajat polinomialnya kamu ( yaitu, eksponen tertinggi). Sebagai contoh, ITU SEBUAH( n w) ¼ ITU SEBUAH( 3 SEBUAH 4/3) ¼ dengan hormat 4/3. Membiarkan q saya ¼ n saya d saya. Membiarkan

¼¼
M ma ¼saya 2 saya ITU h ( q i) menjadi indeks istilah pesanan maksimal. Perhatikan itu
x saya 2 saya ITU h ( q i) menjadi urutan maksimal dan m arg max
M) M.
ITU h ( h

Untuk t apapun wo
8 polinomial u dan w:

<þ jika ITU hð u Þ. ITU h ð w Þ

u
lim ¼: ' 0 jika ITU h ð u Þ, ITU h ð w Þ
h !' w
konstan jika ITU h ð u Þ ¼ ITU h ð w Þ:

Lalu divi X lim!

dari D melalui urutan tertinggi h- jangka waktu, dan mengambil batasan:

M
h' qi= h
lim D ¼ :
h! '
saya 2 saya lim h! ' D = hM

qm 8 ðA halaman
¼ Dengan A 2 r̂ A 4 h
32¼cSEBUAH
10 = 3 Sebuah 2 r̂ dan penghitungan
Þ. Kemudian M ¼ OA ð q mlangsung
Þ ¼ 4 1 ditampilkan
¼ 21 = 5. OAm ¼ðXDdan
Þ ¼D3¼=128
5. Sekarang:
c 10 = 3 Sebuah 3 r̂ 3, dimana r̂ . Ð 2 c 2 A A Þ 1 = 5 dan
5

q¼
m SEBUAH 4 32 c 10 = 3 Sebuah 2 ð 2 c 2 A A Þ 1 = 5 8 A A 2 r̂ 2! 32 c 10 = 3 Sebuah 2 ð 2 c 2 Sebuah Þ 1 = 5 sebagai SEBUAH ! '

hM SEBUAH 21 = 5 SEBUAH 21 = 5

D ¼ 128 c 10 = 3 Sebuah 3 r̂ 3! 0 sebagai SEBUAH ! ':

M
h SEBUAH 21 = 5

Jadi; li! m D ¼ þ ':

SEBUAH '

Mempertimbangkan h ¼ c. Kemudian m ¼ Y dan:

q m ¼ 16 Sebuah 2 c 4 = 3 r̂ 7:

Begitu M ¼ 4 þ 7 2 ¼ 62 . ITU c ð D Þ ¼ 10 . Sekarang:

3 5 15 3

qm D
M! 16 Sebuah 2 ð 2 A A Þ 1 = 5 dan M! 0 sebagai c! ':
h h

Jadi; l! saya m D ¼ ':

c'

Mempertimbangkan h ¼ Sebuah. Kemudian m ¼ W dan:

m 192 SEBUAH 4 = 3 3 a
q¼ r̂ 3 c 3:

Begitu M ¼ 3 þ 3 ¼ 18 ¼ ITU Sebuah ð D Þ ¼ 18 . Sekarang:

5 5 5

q m ! 192 SEBUAH 4 = 3 c 3 ð 2 c 2 SEBUAH Þ 3 = 5 dan D ¼ 128 c 10 = 3 ð 2 c 2 SEBUAH Þ 3 = 5 sebagai Sebuah ! ':

hM hM

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume 17,

Nomor 1, 2018
22 sinar

Jadi:
X
M
Sebuah ' qi= h

l!saya m D ¼ sayaX2 lim!

saya ¼ lim Sebuah! ' q m = h M ¼ 192 SEBUAH 4 = 3 . 0:
Sebuah '
lim Sebuah! ' D = h M lim Sebuah! ' D = h M c1=3

saya 2 saya

Begitu D konvergen ke konstanta positif sebagai Sebuah ! '. &

LAMPIRAN B

Pertimbangkan model yang lebih umum yang mencakup investasi asing dan lokal. Investor memilih tingkat modal k g dan k d untuk
global þ dan domestik i investasi dalam perusahaan. Setiap investasi saya ¼ d, g memiliki biaya dana terpisah C (k i). Asumsikan keterpisahan, jadi
C (k g) C (k d), C (k d þ k g). Modal termurah. Jadi
naikkan harga
modal k sayardig setiap
¼ r d pasar
[ r harus sama; jika
diperdagangkan tidak,harga
dengan satur saya.
pasar akan
Karena runtuh.
modal identik, Di bawah hanya
perusahaan standar
akanyang seragam, setiap investor
membeli

menyelesaikan:

maks rk d C ð k d Þ þ rk g C ð k g Þ;

menghasilkan
ing C 0 (þkrk
i) ¼Cr,(k).
yangDi memberikan
bawah Diverse Standards,
kurva investor
penawaran individumenyelesaikan:
k saya ¼ s (r). Pasokan pasar S 1 ( r) ¼ 2 s (r). Kesejahteraan Baru adalah Kesejahteraan Lama

SW 1

maks rk d C ð k d Þ þ rk g C ð k g Þ t;

menghasilkan C 0 ( k i) ¼ r, yang sekali lagi memberikan suplai individu k saya ¼ s (r). Investor berinvestasi secara global jika:

r ð k d Þ C ð k d Þ þ rk g C ð k g Þ t .r ð k d Þ C ð k d Þ;

atau:

rk g C ð k g Þ. t:

Jadi, ¼ rk
t g C (k g) adalah tipe investor ambang batas. Hanya investor di bawah ambang batas yang akan memasuki pasar global. Pasar
penawaran adalah jumlah dari investasi domestik ditambah investasi global yang lebih kecil, jadi:

S 2 ð r Þ ¼ s ð r Þ þ H s ð r Þ, 2 s ð r Þ ¼ S 1 ð r Þ;

karena H (s (r)), 1. Terakhir, Kesejahteraan Baru adalah Kesejahteraan Lama SW 2 þ r̂k C ð k̂ Þ.

Dengan demikian, standar yang beragam menurunkan total pasokan modal, yang merupakan penjumlahan investasi dalam dan luar negeri. Kata
berbeda, standar seragam meningkatkan pasokan modal dan akan memiliki efek yang sama pada harga (dan, pada akhirnya, biaya) modal sebagai model dalam teks
utama.

LAMPIRAN C

Lampiran ini menunjukkan bahwa hasil model digeneralisasi jika kesejahteraan sosial mencakup bobot Pareto umum, bukan
bobot Pareto yang sama seperti pada teks utama. Kami akan menghitung fungsinya SW 1 dan SW 2 untuk Kesejahteraan Sosial di bawah satu dan dua standar, masing-masing.

Biarkan ( a, b) b DENGAN e bobot Pareto untuk perusahaan dan inves DENGAN torsi, masing-masing. Kesejahteraan Sosial di bawah Standar Seragam adalah:

'½ f ð k Þ rk '½ rk
SW 1 ð s Þ ¼ Sebuah ð sx Þ 2 g ð x Þ dx þ b C ð k Þ h ð t Þ dt ¼ Sebuah f ð k Þ þ ð ba Þ rk b C ð k Þ Dengan 2:
' DENGAN x ½ f ð k̂ Þ r̂k̂ '

Kesejahteraan Sosial di bawah Standar Beragam adalah:

DENGAN ' ½ f ð k̂ Þ r̂k̂ DENGAN t ð r̂ Þ ½ r̂k̂ C ð k̂ Þ th ð t Þ dt:

2
SW 2 sð1; s 2 Þ ¼ Sebuah ð s1 Þ dx
xgx Þ Sebuah
Þþ ð s2 xÞ
2 gx
ÞÞ dxþb
' x '

Mengevaluasi integral ini, ini menjadi:

Jurnal Penelitian Akuntansi Internasional

Volume 17, Nomor 1, 2018
Satu ukuran cocok untuk semua? Biaya dan Keuntungan dari Uniform Accounting Standa DENGAN rds 23

t ð r̂ Þ

SW 2 ð s 1; s 2 Þ ¼ Sebuah f ð k̂ Þ r̂k̂ þ b r̂k̂ C ð k̂ Þ H t ð r̂ Þ b th ð t Þ dt Sebuah ð r 2 d 2 Þ:

'

Perhatikan bahwa Kesejahteraan Sosial di bawah kedua rezim memasukkan bobot Pareto, sebagaimana mestinya. Pengatur lebih memilih satu standar daripada dua jika SW 1. SW 2, atau jika:

ð Perubahan Surplus Þ þ ð Biaya Investor Th Biaya Transisi Þ þ ð Biaya Kepatuhan Þ;

seperti di teks utama. Sangat mudah untuk melihat bahwa bobot ini tidak akan mengubah ketidaksetaraan ini; itu hanya akan memperumit ekspresi.

LAMPIRAN D

Apendiks ini menggeneralisasi akibat wajar 2 di bawah jenis distribusi seragam yang berbeda. Mengurangi (meningkatkan) kumpulan modal yang tersedia membuat standar yang

seragam lebih baik (lebih buruk) daripada standar yang beragam.

Akibat wajar 5: Jika distribusi seragam ditetapkan dari atas, maka meningkatkan dukungannya akan meningkatkan kumpulan yang tersedia
modal.

Bukti Akibat Akibat 5

Memperbaiki k. 0 sebagai konstanta. Membiarkan h menjadi distribusi seragam atas ( a, k), begitu h ð t Þ ¼ 1
k a. Menganggap k cukup besar t, k. Itu
kolam availa DENGAN Ibu kotanya adalah:

t
t Sebuah
HðtÞ¼ h ð t Þ dt ¼ :
Sebuah
ka

Membedakan sehubungan dengan Sebuah acara:

]HðtÞ¼t k
, 0;
] Sebuah ð ka Þ 2

karena t, k. Oleh karena itu, meningkatkan varian distribusi dengan dukungan (menurun Sebuah) akan meningkatkan kumpulan modal yang tersedia.
&

Akibat wajar 6: Jika distribusi seragam tidak tetap dari atas maupun bawah, maka meningkatkan dukungannya akan meningkatkan
kumpulan modal yang tersedia jika t terletak di bawah rata-rata distribusi.

Bukti Akibat Akibat 6

Memperbaiki k. 0 DENGAN sebagai sebuah konstanta. Membiarkan h menjadi distribusi seragam atas ( ka, k þ Sebuah), begitu h ð t Þ ¼ 1
2 Sebuah. Kumpulan modal yang tersedia adalah:

t
t kþ Sebuah
HðtÞ¼ h ð t Þ dt ¼ :
ka 2 Sebuah

Membedakan sehubungan dengan Sebuah acara:

] H ð t Þ ¼ kt
. 0;
] Sebuah 4 Sebuah 2

jika dan hanya jika t, k. Oleh karena itu, meningkatkan dukungan (meningkat Sebuah) akan meningkatkan kumpulan modal iff t, k. &

Jurnal Riset Akuntansi Internasional Volume 17,

Nomor 1, 2018
Hak Cipta Jurnal Penelitian Akuntansi Internasional adalah milik American Accounting Association dan isinya tidak boleh
disalin atau dikirim melalui email ke beberapa situs atau diposting ke listserv tanpa izin tertulis dari pemegang hak cipta.
Namun, pengguna dapat mencetak, mengunduh, atau mengirim artikel melalui email untuk penggunaan individu.