Bab 7

Aplikasi pengukuran

https://www.slideshare.net/arie_aribowo/rmk-bab-7-scott-aplikasi-perspektif-pengukuran

https://www.slideshare.net/rose_mia/prsentasi-bab-7-buku-scott-perspektif-pengukuran

7.1 GAMBARAN

Meskipun tekanan untuk pendekatan pengukuran dibahas dalam Bab 6, gerakan praktik akuntansi
dalam arah ini menemukan beberapa kendala yang tangguh.

1. Yang pertama adalah reliabilitas. Kegunaan keputusan laporan keuangan berdasarkan nilai-
saat ini akan dikompromikan jika terlalu banyak kehandalan dikorbankan untuk relevansi
yang lebih besar.
2. Kedua, skeptisisme manajemen tentang akuntansi pengakuan cadangan (RRA) yang kami
lihat dalam Bagian 2.4.3 mengacu pada akuntansi nilai saat ini secara umum, terutama
karena pendekatan pengukuran menyiratkan bahwa nilai saat ini, dan volatilitas yang
menyertai mereka, dimasukkan ke dalam keuangan pernyataan yang tepat. Skeptisisme ini
meningkat dengan contoh penetapan harga likuiditas selama 2007-2008, yang secara serius
mengikis stabilitas banyak lembaga keuangan. Namun, perusahaan beroperasi di lingkungan
yang bergejolak.

skeptisisme ini meningkat contoh harga likuiditas selama 2007-2008, yang serius mengikis
stabilitas lembaga keuangan banyak. Namun, perusahaan-perusahaan yang beroperasi di ENVI-
ronment volatile. Sampai-sampai volatilitas akuntansi nilai saat menangkap kenyataannya,
seseorang dapat berargumen bahwa laporan keuangan harusmencerminkan risiko nyata yang
dihadapi perusahaan. Namun demikian, dalam hal ini dan kemudian bab kita akan melihat alasan
mengapa manajer mungkin dis-seperti laporan keuangan volatile.

3. Ketiga, manajer, investor, dan auditor mungkin lebih suka akuntansi konservatif daripada
akuntansi nilai saat ini dalam beberapa keadaan. Argumen bahwa akuntansi konservatif
dapat berkontribusi pada pengambilan keputusan investor dan pengurangan kewajiban
auditor diberikan dalam Bagian 6.11 dan 6.12. Argumen tentang peran konservatisme dalam
tata kelola perusahaan akan dibahas dalam Bab 8.

Sementara hambatan ini menunjukkan bahwa perpanjangan saat berjalan akuntansi nilai ke dalam
peningkatan pertanyaan, tahun terakhir telah melihat standar pengukuran yang berorientasi utama
baru, dengan lebih di cakrawala. Dalam bab ini, kami mempertimbangkan secara lebih mendalam
dua versi dari nilai saat ini yang diperkenalkan dalam Bagian 1.2, dan meninjau dan mengevaluasi
beberapa standar penting berdasarkan nilai-saat ini, termasuk untuk berwujud. Kami juga akan
melihat bahwa pendekatan pengukuran meluas ke melaporkan risiko.

Gambar 7.1 menguraikan organisasi bab ini.

7.2 CURRENT VALUE ACCOUNTING

7.2.1 Two Versions of Current Value Accounting

  Value in Use Nilai pakai dapat diukur dengan nilai tunai terdiskonto yang diperkirakan akan
diterima atau dibayar sehubungan dengan penggunaan aset atau liabilitas. 1, 2 Akuntansi
nilai sekarang seperti yang diilustrasikan dalam Contoh 2.1 dan 2.2 didasarkan pada nilai
yang digunakan.

Sekarang ingat definisi kami tentang informasi yang relevan — yaitu, bahwa informasi ini
memberi tahu investor tentang prospek ekonomi masa depan perusahaan. Orang kemudian
dapat menyimpulkan bahwa nilai yang digunakan adalah yang paling relevan, karena nilai itu
mengukur arus kas yang diharapkan ke atau dari perusahaan. Namun, ini tunduk pada kualifikasi
utama — nilai yang digunakan tergantung pada bagaimana item digunakan, dan manajemen
mungkin berubah, seringkali secara strategis, bagaimana ia bermaksud menggunakan aset atau
liabilitas. Misalnya, aset modal yang mengalami gangguan yang menghadapi penurunan nilai
mungkin malah disiapkan untuk dijual. Ini mengurangi stigma dari writedown, karena setiap
kerugian penjualan akan dianggap sebagai kegigihan yang lebih rendah. Juga, jika aset keuangan
tertentu, saat ini dinilai pada nilai pasar, telah jatuh nilainya, manajemen dapat menyatakan niat
untuk menyimpannya sebagai investasi jangka panjang, sehingga menghindari penurunan nilai.
Dengan demikian, maksud manajemen adalah pergeseran pasir untuk membangun pendekatan
pengukuran berdasarkan nilai yang digunakan.

 Nilai Wajar Akuntansi nilai wajar saat ini diatur oleh IFRS 13, berlaku pada 2013. Standar ini
secara substansial sama dengan standar akuntansi di Amerika Serikat (PSAK 157, efektif
2007, sekarang ASC 820-10). Kami akan membahas IFRS 13 di sini, dengan pengertian bahwa
diskusi kami juga berlaku untuk aturan nilai wajar A.S. saat ini.
Dasar penilaian ini juga disebut harga keluar.

Exit price (Exit price accounting merupakan sistem akuntansi yang menggunakan harga jual pasar
untuk mengukur posisi keuangan perusahaan dan kinerja keuangan) mengukur biaya peluang bagi
perusahaan tentang penggunaan aset dan liabilitas yang dimaksudkan. Dengan menggunakan
mereka, perusahaan menyerah kesempatan menempatkan mereka untuk penggunaan terbaik
berikutnya, yang bisa untuk menjual atau menebus mereka dengan harga keluar mereka.

Idealnya, nilai wajar didasarkan pada harga jual suatu aset di pasar yang berfungsi dengan baik, atau
jumlah yang harus dibayar perusahaan untuk melepaskan suatu kewajiban.

Namun, karena ketidaklengkapan pasar, harga pasar yang berfungsi dengan baik tidak ada untuk
banyak aset dan kewajiban. Dalam menghadapi kesulitan ini, kedua standar menciptakan hirarki nilai
wajar, yang terdiri dari tiga level yang diringkas sebagai berikut:

Tingkat 1 : Aset dan liabilitas yang memiliki harga pasar yang berfungsi dengan baik.

Level 2 : Aset dan kewajiban yang harga pasar dapat disimpulkan dari harga pasar barang
serupa.

Tingkat 3 : Aset dan kewajiban yang nilai pasar tidak dapat diamati atau disimpulkan.
Kemudian, perusahaan akan menggunakan informasi terbaik yang tersedia tentang bagaimana pasar
berpartisipasi dan-celana memegang aset atau kewajiban akan menghargai item.

Perhatikan khususnya istilah "partisipan pasar" di Level 3. Penilaian level 3 mengharuskan

perusahaan untuk membayangkan calon pembeli seperti itu dan memperkirakan berapa banyak
pembeli mau membayar. Jumlah ini bisa menjadi arus kas masa depan yang diharapkan dari aset,
disesuaikan dengan risiko, dari penggunaan item yang terbaik oleh pembeli. Perhatikan khususnya
bahwa konsep nilai untuk calon pembeli secara konseptual berbeda dari konsep nilai kepada
perusahaan yang memiliki aset. Namun, arus kas yang diharapkan perusahaan mungkin dapat
digunakan sebagai tempat untuk memulai dalam memperkirakan nilai wajar. Dalam kasus lain, nilai
Level 3 mungkin bisa didasarkan pada biaya penggantian, karena calon pembeli tidak akan
membayar lebih.

Pengungkapan tambahan yang ekstensif tentang bagaimana nilai wajar telah ditentukan diharuskan
oleh IFRS 13. Namun, meskipun pengungkapan tambahan, penilaian Level 3, dan pada tingkat yang
lebih rendah, Level 2, menimbulkan pertanyaan tentang keandalan yang serupa dengan nilai yang
digunakan, karena banyak perkiraan dan penilaian manajemen diperlukan.

Namun demikian, Song, Thomas, dan Yi (2010), yang meneliti relevansi nilai dari tiga level ini,
berdasarkan sampel 2008 bank AS, melaporkan hubungan positif antara harga saham bank dan
melaporkan nilai wajar untuk ketiga level tersebut. hierarki, dengan hubungan positif antara Level 1
dan 2 aset atau liabilitas lebih kuat daripada untuk Level 3. Mereka juga menemukan bahwa ketika
kualitas tata kelola perusahaan dari bank sampel mereka meningkat, hubungan ini semakin kuat.
Secara keseluruhan, hasil ini menunjukkan bahwa relevansi nilai wajar instrumen keuangan melebihi
kekhawatiran tentang keandalan, bahkan untuk Level 3, mendukung kegunaan keputusan.
Perhatikan bahwa hasil ini diperoleh untuk tahun 2008 — setelah krisis pasar 2007-2008, yang,
sebagaimana disebutkan dalam Bagian 1.3, menimbulkan pertanyaan serius tentang akuntansi nilai
wajar.

7.2.2 Current Value Accounting and the Income Statement/Akuntansi Nilai Saat Ini dan Laporan
Laba Rugi

Kami juga dapat mempertimbangkan akuntansi nilai saat ini dari sudut pandang pengakuan
pendapatan. Value in use mengakui pendapatan sebelum direalisasikan, karena arus kas masa depan
yang diantisipasi dikapitalisasi ke dalam nilai aset. Akuntansi nilai wajar mengakui keuntungan dan
kerugian karena perubahan nilai wajar terjadi. Akibatnya, akuntansi nilai wajar, sebagaimana dilihat
oleh pembuat standar, merupakan upaya untuk meningkatkan sifat ke depan dari laporan laba rugi,
sehingga mengurangi lag pengakuan dan meningkatkan kegunaan pengambilan keputusan bagi
investor.

Dengan demikian, akuntansi nilai wajar mengubah sifat laporan laba rugi. Berdasarkan akuntansi
biaya historis, laba bersih adalah hasil dari pencocokan biaya dan pendapatan, dengan pendapatan
diakui ketika dianggap direalisasikan. Beberapa akuntan, seperti Dichev dan Tang (2008), berdebat
mendukung biaya historis, dengan alasan bahwa proses pencocokan mengurangi volatilitas
pendapatan dan meningkatkan kemampuan investor untuk memprediksi pendapatan masa depan.
Jika demikian, laporan laba rugi mengasumsikan lebih penting daripada neraca. Argumen ini
mengingatkan kita pada monograf 1940 Paton dan Littleton yang diuraikan dalam Bagian 1.2. Yaitu,
sejauh sejarah berulang dengan sendirinya, laba bersih biaya historis mewakili angsuran perusahaan
saat ini, dan manajer, kemampuan pendapatan terealisasi, menyediakan platform untuk
memprediksi pendapatan masa depan.

Namun, sejarah tidak terulang dengan tepat. Perusahaan beroperasi di lingkungan yang terus
berubah. Akibatnya, para pendukung nilai wajar berpendapat bahwa nilai saat ini dari aset dan
liabilitas memberikan indikasi yang paling berguna dari prospek masa depan perusahaan. Argumen
ini didasarkan pada Samuelson (1965), yang menunjukkan bahwa ketika pasar bekerja dengan baik
(mis., Level 1 dan, pada tingkat lebih rendah, Level 2), harga pasar berfluktuasi secara acak. Jika
demikian, harga saat ini adalah prediktor terbaik dari harga di masa depan. Karena nilai aset dan
liabilitas berfluktuasi, laporan laba rugi juga akan berfluktuasi. Namun, volatilitas ini mencerminkan
volatilitas lingkungan perusahaan, yang, menurut pendapat pendukung nilai saat ini, tidak
semestinya diperhalus secara artifisial.

Akibatnya, di bawah akuntansi nilai wajar, neraca mengasumsikan lebih penting, dan, konsisten
dengan diskusi kami tentang Kerangka Konseptual di Bagian 3.7.1, laba bersih dianggap sebagai
penjelasan tentang perubahan untuk periode dalam nilai wajar neraca. , untuk membantu investor
berwawasan ke depan menilai prospek arus kas masa depan.

7.2.3 Ringkasan

Kedua versi akuntansi nilai saat ini menawarkan peningkatan relevansi relatif terhadap akuntansi
biaya historis. Namun, mereka berdua menghadapi masalah keandalan. Di bawah nilai pakai,
masalah keandalan timbul baik karena arus kas masa depan biasanya harus diperkirakan, dan karena
manajemen dapat secara strategis mengubah penggunaan yang dimaksudkan, maka arus kas masa
depan, dari aset atau liabilitas.

Keandalan nilai wajar tinggi ketika penilaian didasarkan pada nilai pasar yang berfungsi dengan baik
(penilaian Tingkat 1). Namun, karena ketidaklengkapan pasar, nilai-nilai tersebut mungkin tidak ada
(Level 3). Kemudian, masalah reliabilitas juga muncul untuk nilai wajar.

Beberapa akuntan cukup khawatir tentang reliabilitas sehingga mereka merekomendasikan untuk
mempertahankan akuntansi pelapisan historis sebagai tradeoff relevansi-reliabilitas yang lebih baik.
Namun, ada beberapa bukti empiris yang mendukung relevansi nilai untuk semua tingkatan hirarki
nilai wajar.

Dalam ulasan berikut tentang standar akuntansi berbasis nilai saat ini, kita akan melihat bahwa baik
nilai yang digunakan dan pendekatan nilai wajar digunakan oleh penentu standar

7.3 CONTOH PENGUKURAN PANJANG/LONGSTANDING MEASUREMENT EXAMPLES

Meskipun laporan keuangan didasarkan pada model pengukuran campuran, mereka mengandung
komponen nilai saat ini yang substansial. Untuk mengawali diskusi tentang standar berorientasi
pengukuran yang lebih baru, kami akan meninjau beberapa contoh umum dari pengukuran berbasis
nilai saat ini.

7.3.1 Piutang dan Piutang Usaha

Bagi sebagian besar perusahaan, piutang lancar (setelah dikurangi penyisihan piutang ragu-ragu) dan
hutang dagang dinilai sebesar jumlah uang tunai yang diharapkan untuk diterima atau dibayar.
Karena lamanya waktu pembayaran yang singkat, diskon penilaian mendekati nilai sekarang.

Catatan :

piutang dan utang dinilai sejumlah kas yang diharapkan dapat diterima atau dibayar,karena dimensi
waktunya pendek maka faktor diskonto diabaikan pada dasarnya penilaain ini merupakan konsep
nilai tunai

7.3.2 Cash Flows Fixed by Contract/arus kas yang ditentukan oleh kontrak

Ada banyak contoh di mana arus kas ditetapkan berdasarkan kontrak ;

1. Misalnya, utang jangka panjang dapat dinilai pada nilai sekarang dari pembayaran bunga dan
pokok di masa depan, didiskontokan pada tingkat bunga efektif —yaitu, tingkat bunga utang
yang ditetapkan pada saat penerbitan. Kemudian, selama tingkat pinjaman perusahaan tidak
 berubah, nilai buku sama dengan nilai yang digunakan. Tentu saja, jika tingkat bunga
berubah, kesetaraan ini hilang.
Mendiskontokan aset dan kewajiban pada tingkat efektifnya disebut akuntansi biaya
diamortisasi, di mana diharapkan penerimaan kas kontraktual di masa depan atau
pembayaran didiskontokan pada tingkat bunga efektif berdasarkan kontrak, dan nilai ini
dipertahankan meskipun ada perubahan suku bunga yang relevan dan / atau perusahaan.
Peringkat kredit. Dengan demikian, akuntansi biaya diamortisasi adalah versi nilai yang
digunakan, didiskontokan pada tingkat efektif daripada biaya modal perusahaan.
Penghasilan atau beban untuk periode tersebut adalah bunga pada tingkat efektif kali nilai
buku dibuka.
Catatan :
Menggunakan metode diskon bunga atau amortisasi hutang sedangkan dskon diamortisasi
untuk menghasilkan biaya atau penghasilan bunga pada setiap periode waktu
2. Sewa /leaseing
Sewa modal dan kewajiban yang terkait dinilai dengan nilai kini pembayaran sewwa
minimum dengan menggunakan tingkat suku bunga implisit dalam sewa
Catatan :
Suku bunga implisit (implicit interest rate) adalah suku bunga nominal yang diimplikasikan
dengan meminjam sejumlah uang dan mengembalikannya dalam jumlah yang berbeda di
masa depan. Sebagai contoh, jika Anda meminjam Rp1.000.000 dari saudara dan berjanji
akan mengembalikannya dengan tambahan Rp250.000 dalam 5 tahun, Anda akan
membayarkan suku bunga implisit. Suku bunga implisit sering ditemukan dalam transaksi
sehari-hari.
3. Kewajiban pensiun
Contoh lain dari laporan berbasis pengukuran adalah kewajiban pensiun dalam rangka
tunjangan tertentu. Membutuhkan pengakuan setiap periode biaya pensiun bersih yang
meliputi biaya pelayanan dan biaya bunga yang menjadi akumulasi diskon pada pembukaan
neraca kewajiban pensiun yang diproyeksikan.

7.3.3 The Lower-of-Cost-or-Market Rule/penuruan biaya atau aturan pasar

Aturan pasar berbiaya rendah atau pasar, yang secara tradisional diterapkan pada inventaris,
merupakan contoh pendekatan pengukuran parsial. Di bawah IAS 2, ketika nilai realisasi bersih
persediaan turun di bawah biaya, maka dituliskan ke nilai yang lebih rendah. Jika nilai realisasi bersih
selanjutnya meningkat, persediaan mungkin ditulis, tetapi tidak di atas biaya. GAAP A.S. (ASC 330)
juga mencakup aturan biaya atau pasar yang lebih rendah. Namun, writeup berikutnya dari
persediaan tidak diperbolehkan. 5

Aturan pasar berbiaya rendah atau pasar dapat dibenarkan dalam hal konservatisme. Namun, lebih
sulit untuk membenarkan dalam hal manfaat keputusan untuk investor ekuitas, karena orang
mungkin berpikir bahwa jika informasi nilai saat ini berguna, itu akan berguna ketika nilai lebih besar
dari biaya serta ketika kurang dari biaya, dengan asumsi keandalan yang sama. Namun, seperti yang
diperdebatkan dalam Bagian 6.11 dan 6.12, konservatisme mengurangi kemungkinan kesalahan
pernyataan yang berlebihan, dan auditor, bersama dengan manajer, merasa dengan beberapa
pembenaran bahwa eksposur mereka terhadap kewajiban hukum lebih besar untuk pernyataan aset
yang lebih besar daripada jumlah pernyataan yang setara. Akibatnya, aturan tetap sebagai aplikasi
parsial dari pendekatan pengukuran.

Catatan :
Jika nilai pasar ada dibawah biaya ,persedian dicatat untuk nilai pasarnya. ARB 43 menentukan nilai
pasar sebagai biaya penggantian subyek bagi persyaratan,dimana :

 Pasar seharusnya tidak melampaui nilai bersih yang direalisasikan

 Pencatatn harusnya tidak begitu besar untuk menghasilkan margin laba yang lebih besar.

Push and down accounting

Apabila suatu perusahaan mengakuisisi perusahaan lain dengan transaksi bebas ( arm’s length
transaction) maka perusahaan yang mengakuisisi dapat merevaluasi kembali aktiva dn utang
perusahaan yang diakuisisi. Revaluasi ini bisa semakin meningkatkan atau bahkan menurunkan nilai
hal ini disebut dengan push and down accounting .

Catatan:

Push and down acc adalah proses pencatatn dampak alokasi harga beli secara langsung terhadap
pembukuan perusahaan anak mempengaruhi pembukuan perusahaan anak dan laporan keuangan
terpisah

7.3.4 Opsi Revaluasi untuk Properti, Pabrik, dan Peralatan

Sementara akuntansi biaya historis untuk properti, pabrik, dan peralatan adalah norma di bawah
standar akuntansi di Amerika Serikat, IAS 16 memungkinkan opsi revaluasi. Sebagai alternatif dari
biaya historis, aset non-finansial, seperti properti, pabrik, dan peralatan, dapat dinilai pada nilai
wajar, asalkan ini dapat dilakukan dengan andal. Setelah aset dinilai kembali, nilai wajar harus selalu
diperbarui, agar tidak berbeda secara material dari nilai wajar pada tanggal neraca. Revaluasi ini
dapat menambah atau mengurangi nilai tercatat. Opsi ini merupakan contoh utama lain dari
pendekatan pengukuran.

Catatan :

7.3.5 Uji Penurunan Nilai untuk Properti, Pabrik, dan Peralatan

Setter standar telah menerapkan uji penurunan nilai untuk sebagian besar aset non finansial, seperti
properti, pabrik, dan peralatan. Tes penurunan nilai membantu melindungi auditor dari
pertanggungjawaban hukum, dan, karena mereka memaksakan penurunan nilai aset yang jika tidak
dinilai terlalu tinggi, mereka berkontribusi terhadap peningkatan konservatisme bersyarat yang
didokumentasikan oleh Basu (1997), sebagaimana dibahas dalam Bagian 6.11. Seperti aturan biaya-
rendah-atau-pasar, kami menganggap uji penurunan nilai sebagai aplikasi parsial dari pendekatan
pengukuran dalam bab ini, karena menentukan nilai penurunan nilai melibatkan masalah yang sama
untuk menentukan nilai saat ini.

Berdasarkan IAS 36, kerugian penurunan nilai untuk aset seperti properti, pabrik, dan peralatan
diakui dalam laba bersih. Kerugiannya adalah kelebihan nilai buku di atas jumlah yang dapat
dipulihkan, di mana jumlah yang dapat dipulihkan lebih besar dari nilai wajar dikurangi biaya
pelepasan atau nilai yang digunakan.

Kerugian penurunan nilai untuk aset, selain goodwill, dapat dibalik jika jumlah yang dapat dipulihkan
telah meningkat, tetapi tidak di atas nilai buku yang dimiliki aset jika tidak ada kerugian penurunan
nilai telah dicatat.

7.3.6 Ringkasan
Di atas hanya sebagian daftar pengukuran saat ini berbasis nilai dalam GAAP. Untuk tujuan kami,
poin utama untuk disadari adalah bahwa sejumlah besar pendekatan pengukuran melekat dalam
model pengukuran campuran. Contoh-contoh ini, bagaimanapun, mengecilkan tingkat pengukuran
dalam GAAP saat ini. Kami sekarang beralih ke pertimbangan standar akuntansi berorientasi nilai
terkini yang lebih baru.

7.4 INSTRUMEN KEUANGAN YANG DITETAPKAN

Instrumen keuangan didefinisikan sebagai berikut:

Instrumen keuangan adalah kontrak yang menciptakan aset keuangan dari satu perusahaan dan
kewajiban keuangan atau instrumen ekuitas dari perusahaan lain.

Catatan : Instrumen keuangan merupakan aset yang dapat diperdagangkan dalam bentuk apapun,
baik kas; bukti kepemilikan dalam suatu entitas, atau hak kontraktual untuk menerima atau
memberikan, uang tunai atau instrumen keuangan lainnya. Instrumen keuangan dapat
dikategorikan dengan tergantung pada bentuknya pada apakah mereka adalah instrumen kas atau
instrumen derivatif:

Instrumen kas adalah instrumen keuangan yang nilainya ditentukan langsung oleh pasar. Mereka
dapat dibagi menjadi sekuritas, yang mudah dipindahtangankan, dan instrumen kas lainnya seperti
pinjaman dan deposito, di mana kedua peminjam dan pemberi pinjaman harus menyepakati
transfer.

Instrumen derivatif adalah instrumen keuangan yang memperoleh nilai mereka dari nilai dan
karakteristik dari satu atau lebih entitas yang mendasari seperti aset, indeks, atau tingkat suku
bunga. Mereka dapat dibagi menjadi diperdagangkan di bursa derivatif dan derivatif over-the-
counter (OTC).

Atau, instrumen keuangan dapat dikategorikan berdasarkan "kelas aset" tergantung pada apakah
mereka berbasis ekuitas (yang mencerminkan kepemilikan pada badan yang menerbitkan) atau
berbasis utang (yang mencerminkan pinjaman investor yang diberikan terhadap entitas yang
menerbitkan). Jika utang, dapat lebih dikategorikan ke dalam jangka pendek (kurang dari satu
tahun) atau jangka panjang.

Aset dan liabilitas keuangan didefinisikan secara luas. 8 Jadi, aset keuangan adalah

Termasuk aset :

■ uang tunai/kas

■ instrumen ekuitas perusahaan lain (ekuitas adalah setiap kontrak yang memberikan hal residual
atas asset suatu entitas setelah dikurangi dengan seluruh kewajibannya.)

■ hak kontraktual

 untuk menerima uang tunai atau aset keuangan lain dari perusahaan lain
 untuk menukar instrumen keuangan dengan perusahaan lain dalam kondisi yang berpotensi
menguntungkan. Demikian pula, liabilitas keuangan adalah liabilitas apa pun

termasuk kewajiban : obligasi

■ kewajiban kontrak

 untuk mengirimkan uang tunai atau aset keuangan lainnya ke perusahaan lain, atau
  untuk menukar aset keuangan atau kewajiban keuangan dengan perusahaan lain dalam
kondisi yang berpotensi tidak menguntungkan

Dengan demikian, aset dan liabilitas keuangan meliputi item-item seperti akun dan wesel tagih dan
hutang, surat utang dan ekuitas yang dimiliki oleh perusahaan, dan obligasi yang beredar. Ini disebut
sebagai instrumen utama. Juga termasuk instrumen derivatif, yang akan dibahas dalam Bagian 7.9.

7.5 PRIMARY FINANCIAL INSTRUMENTS

7.5.1 Standard Setters Back Down Somewhat on Fair Value Accounting

Setelah krisis pasar 2007-2008 yang dijelaskan dalam Bagian 1.3, banyak perusahaan melaporkan
penurunan nilai wajar dari aset keuangan mereka. Karena penilaian berdasarkan nilai pasar yang
menderita dari penetapan harga likuiditas jelas sangat rendah, penurunan nilai sangat besar. Karena
spread pada credit default swaps sangat luas, upaya untuk menyimpulkan nilai pasar berdasarkan
biaya asuransi juga menghasilkan penilaian yang rendah. Writedown ini sangat dikritik oleh
manajemen, yang menganggapnya berlebihan. Sebagai contoh, The Economist (18 September 2008)
melaporkan "chorus of kritik" terhadap akuntansi nilai wajar, termasuk tekanan pada setter standar
oleh bank, yang berpendapat bahwa aset yang sehat telah mengalami penurunan nilai yang
berlebihan dan bahwa akuntansi nilai wajar untuk aset tersebut harus tergantung.

Penentu standar dengan demikian terjebak dalam posisi bahwa standar mereka memberlakukan
akuntansi nilai wajar dengan asumsi bahwa pasar bekerja dengan baik, tetapi pasar jelas tidak
bekerja dengan baik. Menghadapi kesulitan ini, mereka memperkenalkan beberapa modifikasi pada
2008:

 IASB dan FASB mengeluarkan panduan serupa tentang cara menentukan nilai wajar ketika
pasar tidak aktif (mis., Tidak berfungsi dengan baik). Pedomannya adalah bahwa ketika nilai
pasar tidak ada dan tidak dapat disimpulkan secara andal dari nilai barang serupa,
perusahaan dapat menentukan nilai wajar dengan menggunakan asumsi mereka sendiri
tentang arus kas masa depan dari aset dan liabilitas, didiskontokan pada tingkat bunga yang
disesuaikan dengan risiko. . Perhatikan perbedaan halus dari kata-kata Level 3 dalam hirarki
penilaian IFRS 13 di atas. Alih-alih menggunakan asumsi tentang bagaimana calon pembeli
akan menilai suatu item keuangan, perusahaan dapat menggunakan asumsi mereka sendiri
tentang arus kas masa depan dari item tersebut. Tentu saja, relaksasi ini mengurangi
keandalan, karena mungkin saja para manajer mungkin membiaskan nilainya dalam estimasi
penggunaan untuk keperluan mereka sendiri. Namun, pembuat standar mengharuskan
pengungkapan tambahan yang ekstensif tentang bagaimana estimasi nilai wajar ditentukan.
Selain itu, persyaratan untuk menggunakan tingkat diskonto yang disesuaikan dengan risiko
dalam periode risiko tinggi akan menurunkan estimasi nilai sekarang.

FASB juga melemahkan aturan yang mengharuskan surat utang dan ekuitas tertentu untuk dituliskan
ke nilai wajar dengan kerugian yang termasuk dalam laba bersih. Writedowns seperti itu tidak
diperlukan jika penurunan nilainya dirasakan sementara dan ada kemungkinan yang masuk akal
bahwa perusahaan akan memegang aset sampai penurunan sementara nilainya berakhir.

 IASB memungkinkan klasifikasi ulang aset keuangan tertentu untuk memungkinkan

konsistensi yang lebih besar dengan standar FASB, yang memungkinkan pelonggaran nilai
wajar dalam "keadaan langka." Kejatuhan pasar dianggap keadaan seperti itu. Misalnya,
pinjaman dan piutang dapat dinilai pada biaya, meskipun nilai wajarnya lebih rendah, selama
arus kas yang diharapkan di masa depan lebih besar daripada biaya.
7.5.2 Longer-Run Changes to Fair Value Accounting/Perubahan Jangka Panjang ke Akuntansi Nilai
Wajar

Perubahan di atas adalah langkah sementara, karena tekanan politik dari manajemen dan regulator.
Selanjutnya, IASB memulai proyek untuk menggantikan IAS 39, standar sebelumnya untuk aset dan
liabilitas keuangan.

1) IFRS 9, tidak berlaku hingga setidaknya 2015 (SUDAH TIDAK BERLAKU), adalah hasil dari
proyek ini. Berdasarkan standar ini, aset dan liabilitas keuangan dicatat pada nilai wajar pada
saat akuisisi. Penilaian selanjutnya atas sebagian besar liabilitas adalah pada biaya perolehan
diamortisasi. Penilaian aset keuangan selanjutnya adalah pada nilai wajar kecuali untuk aset
keuangan yang membayar bunga dan pokok. Jika tujuan dari model bisnis perusahaan
adalah untuk memegang aset untuk mengumpulkan bunga dan pokok ini, aset tersebut
dinilai berdasarkan biaya perolehan diamortisasi. 9 Namun, jika aset tersebut mengalami
penurunan nilai, aset tersebut harus ditulis sesuai dengan nilai kini yang diharapkan, dengan
kerugian termasuk dalam laba bersih. Writtenown penurunan nilai dibalik sejauh nilai
penggunaan aset selanjutnya meningkat.

Seperti yang kami catat di Bagian 7.2.1, akuntansi nilai sekarang tunduk pada kemungkinan bahwa
manajemen dapat mengubah secara strategis tujuan penggunaan aset sehingga dapat
mempengaruhi nilai sekarang. Di bawah IFRS 9, perubahan dalam model bisnis diperkirakan jarang
terjadi. Dengan cara ini, standar mempersulit manajemen untuk memengaruhi input nilai sekarang
ke dalam biaya diamortisasi. Akibatnya, penilaian berdasarkan niat dipertahankan, tetapi
kemampuan manajemen untuk mengubah niatnya dibatasi.

Perubahan nilai wajar umumnya termasuk dalam laba bersih. Namun, untuk aset keuangan yang
merupakan investasi ekuitas, perusahaan dapat memilih pada saat akuisisi untuk memasukkan
keuntungan dan kerugian nilai wajar yang belum direalisasi dalam pendapatan komprehensif lain
kecuali aset tersebut dimaksudkan untuk dijual kembali.

2) IFRS 13 juga membutuhkan pengungkapan tambahan yang diperluas. Sebagai contoh,

metode dan input tertentu yang diadopsi oleh perusahaan untuk menentukan nilai wajar
harus diungkapkan, khususnya untuk Level 3, sehingga pihak luar dapat melihat bagaimana
nilai wajar telah dicapai. Juga, untuk liabilitas, pengungkapan diperlukan untuk setiap
peningkatan kredit (misalnya, lihat pembahasan peningkatan kredit ABS di Bagian 1.3).
CATTAN :
PSAK 68/IFRS 13 menetapkan hirarki nilai wajar yang mengelompokkan input untuk teknik
penilaian yang digunakan dalam pengukuran nilai wajar menjadi tiga level input.
Input Level 1 adalah harga kuotasian (tanpa penyesuaian) di pasar aktif untuk aset atau
liabilitas yang identik yang dapat diakses entitas pada tanggal pengukuran.
Input Level 2 adalah input selain harga kuotasian yang termasuk dalam Level 1 yang dapat
diobservasi untuk aset atau liabilitas, baik secara langsung atau tidak langsung.
Input Level 3 adalah input yang tidak dapat diobservasi untuk aset atau liabilitas.
3) Pengungkapan tambahan diperlukan oleh IFRS 7, termasuk nilai buku, dan nilai wajar jika
berbeda, dari berbagai kategori aset dan liabilitas keuangan dan levelnya dalam hierarki nilai
wajar. Pengungkapan asumsi yang digunakan dalam menentukan nilai wajar juga diperlukan.

Perusahaan mungkin memiliki insentif untuk mengalihkan aset keuangan antar kelas. Misalnya, jika
suatu aset yang dinilai dengan biaya perolehan diamortisasi telah dinilai nilainya, mentransfernya ke
nilai wajar akan memungkinkan keuntungan dicatat. Namun, IFRS 9 menyulitkan transfer tersebut,
karena klasifikasi aset keuangan antara dua basis penilaian umumnya memerlukan perubahan dalam
model bisnis perusahaan. Seperti yang kami sebutkan di atas, perubahan tersebut diperkirakan
jarang terjadi, sehingga mengurangi kemungkinan bahwa manajemen akan mengubah basis
penilaian karena alasan strategis.

Pada saat penulisan, aturan FASB untuk penilaian utang dan efek ekuitas agak berbeda. ASC 320-10
memberlakukan klasifikasi tiga bagian untuk aset keuangan SFAS 115

 Perdagangan Efek/trading ini diperoleh dengan tujuan dijual kembali. Mereka dinilai pada
nilai wajar, dengan keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi termasuk dalam laba
bersih.
 Dimiliki hingga jatuh tempo/held to maturity. Efek ini diperoleh dengan tujuan untuk
dimiliki hingga jatuh tempo. Mereka dinilai dengan biaya perolehan diamortisasi. Jika nilai
wajarnya jatuh di bawah biaya perolehan diamortisasi, surat berharga dicatat ke nilai
wajarnya. Tidak seperti IFRS 9, penurunan nilai ini tidak dapat dibatalkan jika nilai wajarnya
kemudian meningkat. Dengan beberapa pengecualian, penjualan sebelum jatuh tempo efek
yang dimaksudkan untuk dimiliki hingga jatuh tempo menyebabkan semua efek yang tersisa
dalam klasifikasi ini direklasifikasi sebagai tersedia untuk dijual.
 Tersedia untuk dijual/available for sale. Efek ini dinilai pada nilai wajar, dengan keuntungan
dan kerugian yang belum direalisasi termasuk dalam pendapatan komprehensif lainnya.

Catatan :

IFRS 115 investasi yang niatnya dipegang sampai dengan jatuh tempo (hold to maturity) dapat
menggunakan kos walaupun harga pasarnya lebih rendah dari kosnya .tetapi apabila sebagian besar
dari investasi tersebut dijual sebelum jatuh tempo maka sisanya harus di ubah menjadi surat
berharga yang akan segera di jual ( available for sale) dan nilainya sebesar harga pasar. Dampak dari
aturan ini terhadap neraca adalah terjadi reklasifikasi investasi jangka panjang menjadi surat
berharga jangka pendek. Harga perolehan investasi akan diubah dari kos menjadi harga pasar. FASB
melakukan hal ini untuk menghindari garis trading

Perhatikan bahwa kriteria untuk mengklasifikasikan keamanan sebagai dimiliki hingga jatuh tempo
adalah apa yang dikatakannya — perusahaan harus berniat untuk memegang aset hingga jatuh
tempo. Ini kontras dengan IFRS 9, yang hanya membutuhkan niat untuk menahan untuk
mengumpulkan bunga dan pokok. Karena ini adalah persyaratan yang secara signifikan lebih lemah
untuk memenuhi syarat untuk akuntansi biaya diamortisasi, kami dapat mengharapkan lebih besar
menggunakan akuntansi nilai wajar di bawah standar FASB daripada di bawah IFRS. Akan menarik
untuk melihat sejauh mana kedua badan ini memenuhi standar instrumen keuangan mereka.
Konvergensi akan mengharuskan FASB untuk mengadopsi, atau IASB untuk menjatuhkan, konsep
model bisnis sebagai syarat untuk akuntansi biaya diamortisasi. Atau, kedua pembuat standar dapat
berkompromi dengan menerapkan konsep model bisnis hanya untuk jenis aset tertentu yang dimiliki
untuk mengumpulkan bunga dan pokok.

7.5.3 The Fair Value Option/Opsi Nilai Wajar

 IFRS 9 berisi opsi nilai wajar. Pada saat akuisisi, perusahaan dapat secara tidak dapat ditarik kembali
menetapkan aset keuangan dan / atau kewajiban keuangan yang biasanya dinilai pada biaya
diamortisasi ke dalam kategori nilai wajar jika ini mengurangi ketidakcocokan, di mana
ketidakcocokan adalah volatilitas pendapatan yang melebihi volatilitas nyata yang dihadapi
perusahaan. Perubahan nilai wajar aset dan liabilitas yang ditentukan dalam opsi nilai wajar
termasuk dalam laba bersih.
CTATAN :

IFRS 9 adalah Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) yang diterbitkan oleh Dewan Standar
Akuntansi Internasional (IASB). Ini membahas akuntansi untuk instrumen keuangan. Ini berisi tiga
topik utama: klasifikasi dan pengukuran instrumen keuangan, penurunan nilai aset keuangan dan
akuntansi lindung nilai. Standar ini mulai berlaku pada 1 Januari 2018, menggantikan IFRS
sebelumnya untuk instrumen keuangan, IAS 39

 Ketidakcocokan muncul ketika beberapa aset atau liabilitas dinilai dengan adil tetapi liabilitas atau
aset terkait tidak. Sebagai contoh, anggaplah suatu perusahaan menerbitkan obligasi untuk
membiayai pembelian portofolio piutang pinjaman berbunga. Liabilitas obligasi dinilai sebesar biaya
amortiz. Namun, asumsikan bahwa perusahaan sering membeli dan menjual pinjaman dalam
portofolionya. Artinya, model bisnisnya tidak mengharuskan pinjaman diadakan semata-mata untuk
mendapatkan bunga dan prinsip. Akibatnya, pinjaman tersebut dinilai pada nilai wajar. Ketika suku
bunga pasar berubah, nilai wajar hutang obligasi akan naik atau turun dan nilai wajar piutang
pinjaman akan turun atau naik. Dengan demikian, secara riil, obligasi memberikan lindung nilai alami
dari dampak perubahan suku bunga pada piutang pinjaman. Namun, dalam istilah akuntansi, jika
perubahan dalam nilai wajar aset pinjaman termasuk dalam laba bersih tetapi tidak ada keuntungan
atau kerugian nilai wajar yang dicatat pada kewajiban obligasi, volatilitas laba bersih perusahaan
melebihi volatilitas riil yang dimiliki perusahaan. dipilih melalui aktivitas lindung nilai alami. Ini tidak
cocok.

Untuk mengurangi potensi ketidaksesuaian, perusahaan dapat mengadopsi opsi nilai wajar untuk
utang jangka panjangnya sehingga "kedua sisi" dari lindung nilai alami dinilai dengan adil, dengan
keuntungan dan kerugian keduanya termasuk dalam laba bersih Menurut IFRS 9, penggunaan opsi
nilai wajar dibatasi. Satu batasan adalah bahwa opsi ini digunakan untuk mengurangi ketidakcocokan
seperti yang baru saja dijelaskan.

Di Amerika Serikat, ASC 825-10-15 menciptakan opsi nilai wajar yang serupa, meskipun tidak
membatasi pilihan opsi ini pada situasi ketidakcocokan. Jadi, ketika suku bunga pasar berubah,
perusahaan dapat menggunakan opsi nilai wajar untuk mencatat keuntungan atau kerugian dari
perubahan nilai wajar utangnya dalam laba bersih bahkan tanpa adanya lindung nilai alami. Teori
dalam Praktek 7.2 mengilustrasikan kemungkinan ini.

Nilai wajar utang perusahaan juga dapat berubah karena perubahan risiko kreditnya sendiri, bahkan
tanpa adanya perubahan suku bunga pasar. Jika perubahan dalam nilai wajar utang yang dihasilkan
dari perubahan risiko kredit perusahaan sendiri dimasukkan dalam laba bersih, hasilnya mungkin
aneh. Misalnya, anggap perusahaan menerima downgrade dari agen pemeringkat kredit. Akibatnya,
nilai wajar utangnya jatuh sebagai respons terhadap peningkatan risiko kredit yang ditanggung oleh
pemberi pinjaman, di mana risiko kredit di sini adalah risiko bahwa perusahaan tidak akan mampu
memenuhi kewajiban kontraktualnya pada saat jatuh tempo. Perusahaan dapat menggunakan opsi
nilai wajar untuk menilai nilai utangnya, dan dengan demikian akan melaporkan laba bersih saat
risiko kreditnya meningkat.

Dua poin tentang keuntungan ini harus diperhatikan. Pertama, penurunan nilai wajar utang
menciptakan transfer kekayaan antara konstituensi: Pemegang saham mendapatkan keuntungan
melalui nilai ekonomi yang lebih rendah dari utang perusahaan, dan debtholders kehilangan melalui
peningkatan risiko bunga masa depan dan pembayaran pokok. Di bawah pandangan entitas
pelaporan keuangan yang diadopsi oleh Kerangka Konseptual (Bagian 3.7.1), laporan laba rugi adalah
laporan kinerja perusahaan kepada semua penyedia modal. 10 Akibatnya, dipertanyakan apakah
keuntungan bagi pemegang saham disertai dengan kerugian kepada debtholders mewakili
pendapatan entitas.

Kedua, peningkatan risiko kredit perusahaan biasanya disertai dengan penurunan nilai wajar
asetnya. Namun, banyak dari aset ini, seperti nilai R&D dan niat baik yang dikembangkan sendiri,
tidak direkam. Aset lain, seperti properti, pabrik, dan peralatan, dicatat tetapi biasanya dinilai
berdasarkan biaya. Sejauh bahwa nilai tercatat dari aset-aset ini tidak dicatat, tidak ada kerugian
untuk mengimbangi penurunan nilai wajar utang, menciptakan situasi seperti ketidakcocokan.
Dengan demikian, sekali lagi dipertanyakan apakah keuntungan bagi pemegang saham harus dicatat.

7.5.4 Loan Loss Provisioning */Provisi Kerugian Pinjaman

Hasil kedua dari proyek IASB untuk menggantikan IAS 39 adalah proposal untuk merevisi aturan
untuk mengakui penurunan nilai aset keuangan yang dinilai dengan biaya perolehan diamortisasi,
seperti piutang pinjaman. Proposal ini akan memasukkan kerugian kredit yang diharapkan dalam
perhitungan arus kas masa depan yang diharapkan untuk piutang pinjaman, suatu proses yang
disebut pencadangan kerugian pinjaman. Akibatnya, kerugian kredit akan diakui "lebih cepat"
daripada di bawah standar penurunan nilai sebelumnya, di mana kerugian kredit tidak dicatat
sampai aset mengalami penurunan nilai. Proposal penyisihan kerugian adalah tanggapan terhadap
kritik atas penurunan nilai yang sangat besar selama krisis pasar 2007-2008, di mana kerugian kredit
yang diperkirakan mungkin telah menumpuk selama beberapa waktu sebelum penurunan nilai itu
tiba-tiba diakui.

Draft paparan IASB 2013, berlaku untuk semua instrumen keuangan yang mengalami penurunan
nilai, membagi aset keuangan menjadi dua kelompok. Satu kelompok terdiri dari aset yang telah
terjadi peningkatan risiko kredit yang signifikan sejak akuisisi. Aset seperti itu dinilai bersih dari
penyisihan kerugian pinjaman yang sama dengan diskonto kerugian kredit yang diharapkan dari aset
selama sisa umurnya (“kerugian kredit yang diharapkan seumur hidup”). Kelompok kedua terdiri dari
aset tanpa peningkatan risiko kredit yang signifikan sejak akuisisi. Aset dalam grup ini dinilai bersih
dari penyisihan kerugian pinjaman yang setara dengan “kerugian kredit yang diperkirakan 12 bulan,”
di mana jumlah ini dihitung sebagai probabilitas yang dinilai dari default perusahaan dalam waktu 12
bulan kali kerugian kredit yang diharapkan seumur hidup dari aset. 12

7.5.5 Summary and Conclusions

Kami menyimpulkan bahwa akuntansi untuk instrumen keuangan adalah aplikasi penting dari
akuntansi nilai wajar. Namun, dalam IFRS 9, IASB agak mundur dari nilai wajar, relatif terhadap
standar AS, karena IASB memungkinkan peningkatan penggunaan akuntansi biaya diamortisasi dari
sekuritas utang dengan memperkenalkan konsep model bisnis. Hasil yang mungkin, kecuali dan
sampai dua badan pengaturan standar menyatukan standar mereka, adalah bahwa laporan
keuangan disusun berdasarkan A. GAAP akan menunjukkan penggunaan yang lebih besar dari nilai
wajar untuk instrumen keuangan daripada laporan yang disusun berdasarkan IASB GAAP. Namun
demikian, kedua setter standar mengambil langkah-langkah untuk mengurangi volatilitas laba bersih
yang diciptakan oleh nilai wajar. Langkah-langkah ini termasuk memungkinkan keuntungan dan
kerugian yang belum direalisasi untuk dimasukkan dalam pendapatan komprehensif lain, dan opsi
nilai wajar. Opsi nilai wajar FASB agak lebih luas daripada opsi IFRS, karena tidak terbatas pada
situasi ketidakcocokan. Namun, dengan tidak adanya ketidaksesuaian, dipertanyakan apakah
keuntungan dari penilaian utang yang adil setelah penurunan peringkat kredit adalah pendapatan
perusahaan.
Setter standar juga mengusulkan untuk memperkenalkan provisi kerugian pinjaman. Hal ini akan
menghasilkan pengakuan kerugian kredit yang diperkirakan pada aset pinjaman lebih cepat dari
pada standar saat ini di mana kerugian tersebut tidak diakui sampai terjadi. Meskipun akan
meningkatkan relevansi, proposal ini menimbulkan pertanyaan tentang keandalan. Versi terakhir
dari proposal ini tidak diketahui pada saat ini.

7.6 FAIR VALUE VERSUS HISTORICAL COST *

Seperti dicatat dalam Bagian 7.2.2, beberapa akuntan berpendapat bahwa akuntansi biaya historis
lebih bermanfaat bagi investor daripada nilai saat ini. Dalam hal ini, beberapa model teoritis
mengevaluasi nilai relatif dari nilai wajar dan akuntansi biaya historis untuk instrumen keuangan.

 Allen dan Carletti (AC; 2008) menyajikan model di mana bank dan perusahaan asuransi
memiliki aset keuangan jangka panjang dan jangka pendek. Jika keadaan alamiah terjadi di
mana perusahaan asuransi tidak dapat membayar klaim mereka, mereka harus melikuidasi,
termasuk menjual aset jangka panjang mereka. Ini menghasilkan penetapan harga likuiditas
karena, agar investor mau membeli kelebihan pasokan aset jangka panjang yang dibawa ke
pasar, harga jualnya harus turun secara substansial, setidaknya sampai pada tingkat
pengembalian yang lebih tinggi daripada aset jangka pendek. . Seperti disebutkan dalam
Bagian 1.3, harga likuiditas mendorong harga pasar di bawah nilai yang digunakan.

Di bawah akuntansi nilai wajar, bank kemudian harus menuliskan kepemilikan aset jangka
panjangnya pada harga likuiditas, yang mengarah pada pelanggaran persyaratan modal hukum dan
insolvensi teknis, meskipun berdasarkan nilai pakai, mereka merupakan pelarut. Berdasarkan
akuntansi biaya historis, penurunan ini tidak terjadi dan bank tetap pelarut.

 Model AC dengan demikian memprediksi bahwa akuntansi biaya historis lebih disukai secara
sosial daripada nilai wajar, karena ia menghindari kemungkinan penularan keuangan dari
satu industri ke industri lainnya ketika industri tersebut memiliki aset yang sama.
 Namun, seperti yang ditunjukkan oleh Sapra (2008), model AC tidak memungkinkan untuk
kemungkinan bahwa pemerintah akan turun tangan untuk mencoba mengendalikan
penularan, seperti menginvestasikan uang publik ke dalam industri perbankan,
mengendurkan kendala modal hukum, atau membeli kelebihan aset jangka panjang. Juga,
jika pengembalian aset jangka panjang berkorelasi dari waktu ke waktu, akuntansi nilai wajar
dapat berfungsi sebagai sistem peringatan dini kegagalan bank yang akan datang, sehingga
pemerintah dapat melangkah sebelum sistem keuangan memburuk ke titik di mana bank
menjadi bangkrut. Penghancuran tabungan dan pinjaman (Bagian 6.11) memberikan contoh
dramatis tentang bagaimana akuntansi biaya historis dapat menyamarkan nilai aset yang
memburuk sampai terlambat, sehingga sangat meningkatkan kerugian investor dan biaya
bailout pemerintah. Selain itu, setter standar sendiri memungkinkan beberapa bantuan dari
skenario penularan berdasarkan akuntansi nilai wajar penuh. Seperti yang kita lihat di Bagian
7.5.2, IFRS 9 dan standar FASB terkait memungkinkan aset keuangan tertentu dinilai pada
biaya perolehan diamortisasi, dan keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi untuk
dimasukkan dalam penghasilan komprehensif lain daripada laba bersih. Lebih lanjut, ketika
pasar tidak aktif atau tidak ada, perusahaan mungkin dapat menggunakan asumsi mereka
sendiri untuk memperkirakan nilai wajar (lihat Bagian 7.5.1). Sejauh asumsi ini didasarkan
pada nilai pakai, efek penetapan harga likuiditas berkurang.

Namun demikian, model AC tidak membantu kita untuk melihat bagaimana kesulitan keuangan
dapat menyebar di industri jasa keuangan, dan untuk memahami mengapa perusahaan keuangan
biasanya merupakan lawan terkuat dari akuntansi nilai wajar. Namun, model tersebut tampaknya
terlalu kuat dalam kecaman selimutnya atas akuntansi nilai wajar.

 Dalam hal ini, model Plantin, Sapra, dan Shin (PSS; 2008), yang kami sesuaikan dengan konteks
penentuan harga likuiditas, menunjukkan kondisi di mana akuntansi nilai wajar dapat buruk atau
baik. Model mereka terdiri dari sejumlah besar lembaga keuangan yang memegang aset tidak likuid,
jangka panjang, seperti pinjaman dan surat berharga yang didukung aset (ABS). Manajer
perusahaan-perusahaan ini diasumsikan ingin memaksimalkan laba bersih yang dilaporkan untuk
tahun ini. Artinya, mereka memiliki horizon perencanaan yang lebih pendek daripada durasi aset
mereka. Cakrawala seperti itu dapat muncul jika kompensasi manajer bergantung pada laba bersih
untuk tahun tersebut, dan / atau jika penurunan nilai yang besar mengancam peraturan modal
hukum.

Keputusan manajer pada tahun pertama adalah apakah memegang aset perusahaan yang lebih
panjang hingga jatuh tempo atau menjualnya selama tahun itu dengan harga pasar.

Misalkan dulu bahwa ada jatuhnya kepercayaan investor, yang mengarah ke penurunan aktivitas
ekonomi dan penurunan harga keamanan. Asumsikan bahwa aset jangka panjang perusahaan dinilai
pada nilai wajar. PSS berpendapat bahwa jika harga terus turun, manajer berharap bahwa pada akhir
periode akan ada penurunan substansial dari aset pinjaman ini berdasarkan akuntansi nilai wajar.
Jika aset dijual sebelum akhir periode akan ada kerugian yang direalisasi, tetapi kerugian ini akan
lebih kecil dari kerugian yang dihasilkan oleh nilai wajar akhir periode writedown jika harga terus
turun. Manajer, yang ingin memaksimalkan pendapatan periode saat ini dan / atau menghindari
jatuh di bawah batas modal peraturan, akan menghadapi tekanan untuk menjual sekarang

Asumsi penting PSS adalah bahwa manajer mempertimbangkan tindakan manajer lain. Mengetahui
bahwa setiap manajer kemungkinan akan menjual, mereka semua bergegas untuk segera menjual
sebelum nilai pasar turun lebih jauh. Harga dengan cepat jatuh ke bawah nilai yang digunakan, dan
kami memiliki harga likuiditas.

Karena nilai pakai lebih besar dari nilai wajar di bawah harga likuiditas, pemegang saham akan lebih
baik jika pinjaman dimiliki hingga jatuh tempo. Namun, fiksasi manajer pada memaksimalkan laba
bersih untuk tahun berjalan bertentangan dengan ini. Hasilnya adalah bahwa di bawah akuntansi
nilai wajar, harga pasar aset tidak likuid didorong jauh di bawah nilai aktualnya kepada lembaga
keuangan.

Sebaliknya, anggaplah bahwa pinjaman dicatat di bawah biaya historis murni. Lalu, tidak ada
writedown di akhir tahun. Ini menghilangkan motivasi manajer untuk menjual, mendorong
perusahaan untuk mempertahankan pinjaman mereka dan dengan demikian mengurangi penurunan
nilai pasar. Dengan demikian, dalam kondisi ini, akuntansi biaya historis lebih disukai dari perspektif
pemegang saham. 13

 Anggap saja kepercayaan investor dan aktivitas ekonomi, karenanya nilai wajar dari sekuritas, tinggi.
Di bawah akuntansi biaya historis, manajer termotivasi untuk menjual aset pinjaman yang telah
meningkat nilainya untuk merealisasikan keuntungan dan meningkatkan laba bersih untuk tahun itu
(keuntungan diperdagangkan). Karena keuntungan perdagangan pada dasarnya menjual sekuritas
pemenang (nilai tinggi digunakan) dan menahan yang kalah, ini menjadi kerugian jangka panjang
pemegang saham. Di bawah akuntansi nilai wajar, tidak ada motivasi untuk menjual, karena
keuntungan yang belum direalisasi termasuk dalam pendapatan. Perusahaan mempertahankan
pinjamannya dan akan menyadari nilainya pada saat jatuh tempo. Kemudian, dari perspektif
pemegang saham, akuntansi nilai wajar lebih disukai daripada biaya historis.
Mengingat asumsi model, dengan demikian tampaknya bahwa pilihan antara biaya historis dan
akuntansi nilai wajar tergantung pada apakah kondisi ekonomi tinggi atau rendah. Perusahaan yang
mengungkapkan kekhawatiran tentang akuntansi nilai wajar harus menyadari bahwa preferensi
mereka dapat berubah jika keadaan ekonomi berubah.

Namun, seperti model AC, asumsi model PSS tidak boleh diterima begitu saja. Secara khusus, sejauh
cakrawala keputusan manajer diperpanjang oleh, misalnya, kepemilikan besar saham perusahaan
(akan dibahas dalam Bagian 10.3), relatif tidak menariknya akuntansi nilai wajar selama periode
kondisi ekonomi rendah dapat berubah karena manajer dapat kemudian lihat kerugian jangka
pendek untuk keuntungan jangka panjang. Juga, penting untuk menekankan bahwa analisis PSS
berlaku untuk aset tidak likuid, yang tindakan penjualannya menurunkan harga pasar. Jika pasar aset
dalam, harga akan turun lebih sedikit, atau tidak sama sekali, ketika aset dijual (lihat Bab 1, Catatan
22). Ini adalah antisipasi para manajer terhadap harga-harga yang lebih rendah ini, yang memotivasi
penjualan cepat, yang mendorong banyak inefisiensi dari akuntansi nilai wajar dalam model. Juga,
pemerintah dapat melangkah untuk meningkatkan kondisi ekonomi dan kepercayaan investor.
Namun demikian, implikasi model 'bahwa dasar akuntansi dapat mempengaruhi keputusan nyata
manajer, dan prediksi mereka bahwa manajer dan pemegang saham, terutama yang dari lembaga
keuangan, akan mengeluh tentang akuntansi nilai wajar ketika kondisi ekonomi buruk tampaknya
konsisten dengan pengalaman berikut 2007-2008 krisis pasar keamanan aset yang didukung (ABS).

7.7 LIQUIDITY RISK AND FINANCIAL REPORTING QUALITY/ RISIKO LIKUIDITAS DAN KUALITAS
PELAPORAN KEUANGAN

Tanggapan dari setter standar terhadap krisis pasar 2007-2008 yang diuraikan dalam Bagian 1.3 dan
7.5.1 sebagian besar disebabkan oleh kurangnya likuiditas di pasar sekuritas, karena kurangnya
likuiditas mengakibatkan pasar yang tidak berfungsi dengan baik, sehingga mengancam sumur. -
Asumsi pasar kerja yang mendasari akuntansi nilai wajar. Kekhawatiran tentang transparansi ABS
dan pelaporan keuangan itu sendiri karena kurangnya pelaporan risiko di luar neraca adalah
kontributor penting terhadap kurangnya likuiditas, karena, ketika kekhawatiran investor tumbuh
mereka mengurangi aktivitas pembelian dan bahkan meninggalkan pasar. Akibatnya, biaya
pembelian dan penjualan sekuritas naik secara dramatis, karena tindakan pembelian dan penjualan
di pasar yang tidak likuid mempengaruhi harga keamanan.

Acharya dan Pedersen (AP; 2005) mendefinisikan risiko likuiditas sebagai ketidakpastian tentang
biaya pembelian atau penjualan ini. CAPM mengasumsikan likuiditas sempurna, sebagaimana
disebutkan dalam Bagian 4.5.2. AP memperpanjang CAPM untuk memodelkan pengaruh risiko
likuiditas terhadap biaya modal, menunjukkan kondisi di mana biaya modal meningkat untuk
perusahaan dengan risiko likuiditas tinggi.

Hal ini menimbulkan pertanyaan, dapatkah pelaporan keuangan membantu mengurangi risiko
likuiditas, oleh karena itu biaya modal? Pertanyaan-pertanyaan ini diperiksa oleh Lang dan Maffett
(LM; 2011), yang menunjukkan bahwa pelaporan keuangan transparan meningkatkan jumlah
informasi spesifik perusahaan yang tersedia untuk umum. Pengurangan yang dihasilkan dalam
asimetri informasi membuat harga saham perusahaan kurang sensitif terhadap perubahan volatilitas
pasar, karena investor lebih percaya diri pada nilai saham perusahaan transparan dan dengan
demikian lebih kecil kemungkinannya untuk menjual dalam menghadapi ketidakpastian yang
diciptakan oleh peningkatan pasar. keriangan. Para peneliti berpendapat bahwa efek seperti itu
sangat mungkin terjadi selama penurunan parah seperti krisis pasar 2007-2008.
LM mempelajari sampel besar perusahaan dari 37 negara selama periode 1996-2008. Mereka
menggunakan beberapa ukuran pelaporan transparansi, termasuk auditor (audit Big-Five dipandang
menghasilkan transparansi yang lebih besar daripada audit non-Big-Five) dan akurasi perkiraan
analis (perkiraan yang lebih akurat dianggap sebagai hasil dari transparansi pelaporan yang lebih
besar). Mereka menemukan bahwa transparansi pelaporan yang lebih besar dikaitkan dengan
volatilitas yang lebih rendah dari likuiditas saham perusahaan, 14 terutama selama periode krisis,
konsisten dengan argumen mereka.

Dalam studi terkait, Ng (2011) juga mempelajari hubungan antara kualitas pelaporan keuangan dan
risiko likuiditas. 15 Dia mengukur kualitas pelaporan beberapa cara, termasuk ukuran kualitas akrual
DeChow dan Dichev (2002) yang dijelaskan dalam Bagian 5.4.1. Berdasarkan sampel saham A.S.
selama periode 1983–2008, Ng juga melaporkan hubungan negatif antara kualitas pelaporan dan
risiko likuiditas.

Kami menyimpulkan bahwa risiko likuiditas dapat menjadi kontributor signifikan terhadap biaya
modal, terutama pada saat penurunan pasar yang parah, dan bahwa pelaporan keuangan yang
berkualitas, dengan mengurangi risiko likuiditas, dapat membantu mengurangi dampak negatif risiko
likuiditas terhadap biaya modal.

7.8 DERECOGNITION AND CONSOLIDATION

Penghentian pengakuan dan konsolidasi adalah jantung dari masalah akuntansi yang berkontribusi
terhadap krisis pasar 2007-2008 yang diuraikan dalam Bagian 1.3. Pembiayaan di luar neraca, yang
menyembunyikan sebagian besar risiko yang ditanggung oleh lembaga keuangan, tidak akan
mungkin terjadi tanpa penghentian pengakuan aset dan kegagalan berikutnya untuk
mengkonsolidasikan entitas di luar neraca yang memegang banyak aset yang dihentikan pengakuan
sponsor. Penentu standar telah menanggapi masalah ini dengan aturan baru yang berupaya
mengendalikan pembiayaan neraca dan membawanya ke tempat terbuka.

Akuntan telah memperdebatkan pertanyaan tentang penghentian pengakuan aset selama bertahun-
tahun. Yaitu, kapan suatu aset dapat dihapus dari neraca dan pendapatan diakui pada penjualan
yang dihasilkan? Kriteria biasa untuk penghentian pengakuan adalah point of sale. Misalnya,
persediaan yang dijual dihentikan pengakuannya dan pendapatan diakui berdasarkan hasil
penjualan. Setiap risiko dari piutang yang dihasilkan disediakan untuk melalui estimasi kerugian
kredit. Kewajiban lain, seperti jaminan yang timbul dari penjualan, juga disediakan untuk.

Namun, banyak perusahaan tidak mempertahankan piutang mereka. Sebaliknya, mereka diamankan
(yaitu, ABS) dan ditransfer ke entitas lain. Piutang hipotek juga dapat diamankan dan ditransfer
dengan cara ini. Kemudian, muncul pertanyaan, dapatkah aset yang ditransfer ini dihentikan
pengakuannya? Alternatif untuk penghentian pengakuan adalah dengan mempertahankan aset yang
ditransfer di neraca dan memperlakukan hasil yang diterima sebagai pinjaman yang dijamin (yaitu,
perusahaan telah "meminjam" hasil transaksi, memberikan aset yang ditransfer sebagai jaminan).

7.9 INSTRUMEN KEUANGAN DERIVATIF

7.9.1 Karakteristik Derivatif

Instrumen derivatif adalah kontrak, yang nilainya tergantung pada beberapa harga pokok, tingkat
bunga, nilai tukar mata uang asing, atau variabel lainnya. Contoh umum adalah opsi, seperti opsi
panggilan, yang memberi pemegang hak untuk membeli, katakanlah, 100 saham biasa perusahaan
seharga $ 20 masing-masing selama, atau pada akhir, beberapa periode tertentu. Jumlah nosional
kontrak adalah $ 2.000, jumlah saham yang terlibat dikalikan harga pelaksanaan. Yang mendasarinya
adalah harga pasar saham. Semakin tinggi harga pasar, semakin tinggi nilai opsi, hal-hal lain sama.
Contoh-contoh lain dari derivatif meliputi futures, forward dan swap, kapitalisasi dan tingkat bunga,
dan komitmen pinjaman dengan suku bunga tetap. Secara umum, instrumen ini memberikan
manfaat bagi pemegang jika ada pergerakan yang menguntungkan di dasarnya. Jika gerakan yang
mendasarinya tidak menguntungkan, mungkin ada atau tidak ada kerugian bagi pemegangnya.

Karakteristik dari instrumen derivatif adalah bahwa mereka umumnya memerlukan atau
mengizinkan penyelesaian tunai - pengiriman aset yang terkait dengan kebutuhan mendasar tidak
terjadi. Dengan demikian, kontrak opsi di atas tidak perlu melibatkan pemegang sebenarnya
membeli saham, tetapi hanya menerima nilai opsi secara tunai pada saat penyelesaian. Sebagai
contoh lain, anggaplah suatu perusahaan perlu meminjam sejumlah besar uang dalam waktu enam
bulan. Kekhawatiran bahwa suku bunga dapat naik selama periode ini. Ia membeli kontrak berjangka
obligasi yang memberikannya hak dan kewajiban untuk menjual obligasi pemerintah pada harga
yang ditentukan pada tanggal penyelesaian enam bulan karenanya. Jika suku bunga naik, nilai pasar
dari obligasi yang mendasarinya turun, dan nilai kontrak berjangka naik untuk mengimbangi biaya
pinjaman yang lebih tinggi. Jika kontrak ini harus diselesaikan secara fisik, perusahaan harus
memasuki pasar obligasi pada tanggal penyelesaian, membeli jumlah obligasi pemerintah yang
diperlukan, dan menjualnya kepada pihak di sisi lain kontrak dengan harga kontrak untuk
mewujudkan nilai kontrak. Dengan penyelesaian tunai, perusahaan hanya dapat menerima, atau
membayar, uang tunai yang sama dengan nilai kontrak, sehingga menghemat biaya pembelian dan
penjualan fisik kedua belah pihak. Kemampuan untuk melunasi instrumen derivatif dalam bentuk
tunai telah berkontribusi terhadap peningkatan besar dalam penggunaannya.

Catatan :

Instrumen derivatif adalah instrumen keuangan yang memperoleh nilai mereka dari nilai dan
karakteristik dari satu atau lebih entitas yang mendasari seperti aset, indeks, atau tingkat suku
bunga. Mereka dapat dibagi menjadi diperdagangkan di bursa derivatif dan derivatif over-the-
counter (OTC).

Contoh :

1. Kontrak serah /forward adalah perjanjian antara dua pihak untuk menyerahkan atau
membeli komoditas atau valuta asing dengan harga, jumlah, dan tanggal penyerahan yang
sudah ditetapkan sebelumnya. Kontrak serah bisa benar-benar diselesaikan dengan
penyerahan komoditas atau valuta asing secara fisik atau melalui penyelesaian neto.
2. Kontrak berjangka/future kontrak adalah perjanjian yang sebenarnya sama dengan kontrak
serah. Kedua belah pihak bersepakat untuk menyerahkan atau membeli komoditas atau
valuta asing dengan harga, jumlah, dan tanggal penyerahan yang sudah ditetapkan
sebelumnya. Perbedaannya adalah, kontrak berjangka diperdagangkan secara teratur di
bursa berjangka.
Apa yang dimaksud dengan bursa berjangka? Bursa berjangka adalah tempat
dilaksanakannya transaksi jual beli kontrak berjangka.
3. Opsi
Opsi adalah kontrak di mana salah satu pihak menyetujui untuk membayar sejumlah
imbalan kepada pihak yang lainnya untuk suatu "hak" (tetapi bukan kewajiban) untuk
membeli sesuatu atau menjual sesuatu kepada pihak yang lainnya; misalnya saja ada
seseorang yang khawatir bahwa harga dari stok XXX akan turun sebelum ia sempat
menjualnya, maka ia membayar imbalan kepada seseorang lainnya (ini disebut "penjual"
opsi jual /put option) yang menyetujui untuk membeli stok daripadanya dengan harga yang
 ditentukan di depan (strike price). Pembeli menggunakan opsi ini untuk mengelola risiko
turunnya nilai jual dari stok XXX yang dimilikinya, dilain sisi si pembeli opsi mungkin saja
menggunakan transaksi opsi tersebut untuk memperoleh imbalan jasa dan mungkin telah
memiliki suatu gambaran bahwa nilai jual XXX tersebut tidak akan turun.
Sebagai lawan dari opsi jual adalah opsi beli atau biasa disebut call option di mana pada opsi
beli ini memberikan opsi kepada pembeli opsi hak untuk membeli aset acuan (underlying
asset) pada suatu tanggal yang disepakati dengan harga yang telah ditetapkan atau yang
dikenal dengan istilah option strike

Kontrak opsi juga menjadi salah satu contoh instrumen derivatif yang banyak digunakan
untuk melakukan lindung risiko atau lindung nilai (hedging). Terdapat dua jenis kontrak opsi,
yaitu opsi beli dan opsi jual. Opsi beli (call option)memberikan hak kepada pemegangnya
untuk membeli aset tertentu, sedangkan opsi jual (put option) memberikan hak kepada
pemegangnya untuk menjual aset tertentu. Pemegang opsi memiliki hak, tetapi tidak
memikul kewajiban, untuk melaksanakan transaksi dengan harga yang ditetapkan dalam
opsi.
4. Swap
Swap adalah istilah asing yang maknanya adalah "pertukaran" namun di Indonesia istilah
juga digunakan secara umum [1]" Perjanjian swap adalah transaksi pertukaran dua valuta
melalui pembelian atau penjualan tunai (spot) dengan penjualan/pembelian kembali secara
berjangka yang dilakukan secara simultan dengan bank yang sama dan pada tingkat premi
atau diskon dan kurs yang dibuat dan disepakati pada tanggal transaksi dilakukan.

Penggunaan swap yang paling umum adalah untuk melindungi perusahaan dari paparan
fluktuasi suku bunga. Sebagaimana kontrak serah, swap umumnya bisa dinegosiasikan
secara langsung antara kedua belah pihak yang terlibat dalam kontrak. Meskipun demikian,
ada juga swap yang distandarkan seperti kontrak berjangka. Jika perusahaan Anda dibebani
dengan suku bunga variabel, Anda mungkin tidak menghendaki perusahaan Anda terpapar
risiko meningkatnya pembayaran bunga di masa mendatang, sehingga Anda memutuskan
untuk terikat dalam kontrak interest rate swap.

7.9.2 Hedge Accounting/ Akuntansi Lindung Nilai

Perusahaan menerbitkan atau mengakuisisi instrumen keuangan karena berbagai alasan. Sebagai
contoh, mereka dapat mengelola struktur modal mereka dengan menggunakan hutang konversi.
Mereka dapat mengelola arus kas mereka dengan menerbitkan hutang nol-kupon. Swap suku bunga
dan kontrak berjangka obligasi dapat memungkinkan biaya pembiayaan yang lebih rendah. Mungkin
alasan utama mengapa perusahaan menangani instrumen keuangan derivatif, adalah untuk
membantu mengelola risiko. 22 Dalam hal ini, derivatif membantu mengurangi ketidaklengkapan
pasar, karena derivatif memungkinkan perusahaan membeli perlindungan terhadap risiko yang
mungkin sulit dikendalikan. Inilah peran manajemen risiko dari instrumen keuangan yang kami
fokuskan di sini.

Istilah "kelola risiko" digunakan dengan penuh pertimbangan. Tujuan dari manajemen risiko adalah
untuk menghasilkan tingkat risiko spesifik perusahaan yang diinginkan, tidak harus menguranginya
menjadi nol. Tanpa risiko mungkin terlalu mahal, atau bahkan tidak mungkin. Memang, itu bahkan
mungkin tidak diinginkan, karena investor dapat mengurangi risiko spesifik perusahaan untuk diri
mereka sendiri melalui diversifikasi portofolio.
Berbagai instrumen keuangan derivatif telah dikembangkan untuk memungkinkan perusahaan
mengelola risiko dengan lebih baik. Banyak dari risiko ini adalah risiko harga (juga disebut risiko
pasar), yang timbul dari perubahan suku bunga, harga komoditas, dan nilai tukar mata uang asing.
Risiko lain timbul dari risiko kredit. Akuntansi untuk instrumen keuangan ini melibatkan masalah sulit
pengakuan dan penilaian.

Dalam Bagian 7.5.3, kami memperkenalkan konsep lindung nilai alami, di mana perubahan nilai
wajar kewajiban non-derivatif tertentu diimbangi oleh perubahan nilai wajar aset non-derivatif
tertentu. Karena lindung nilai alami pada akhirnya merupakan keputusan manajemen, setiap
evaluasi kerentanan perusahaan terhadap risiko juga harus mempertimbangkan lindung nilai alami.
Akibatnya, lindung nilai dengan turunan mengambil alih tempat lindung nilai alami pergi.

Dalam hal ini, Guay dan Kothari (2003) mempelajari praktik lindung nilai dari sampel perusahaan
non-keuangan A.S. Mereka menemukan bahwa, secara rata-rata, proporsi tingkat bunga sampel
perusahaan, valuta asing, dan risiko harga komoditas yang dilindungi dengan derivatif cukup kecil
relatif terhadap paparan risiko. Satu penjelasan untuk hasil ini adalah bahwa mengelola risiko
dengan cara derivatif menimbulkan biaya. Juga, seperti yang disebutkan sebelumnya, investor
mungkin tidak ingin perusahaan sepenuhnya melindungi terhadap risikonya, karena mereka dapat
mendiversifikasi risiko spesifik perusahaan sendiri. Penjelasan lain, tidak konsisten dengan biaya dan
diversifikasi, adalah bahwa lindung nilai alami juga memberikan perlindungan risiko, sehingga ada
sedikit kebutuhan untuk perlindungan yang disediakan oleh derivatif.

Ada berbagai jenis instrumen lindung nilai:

 Instrumen derivatif yang ditetapkan sebagai lindung nilai atas aset dan liabilitas yang diakui
disebut lindung nilai atas nilai wajar. Inti dari lindung nilai nilai wajar adalah bahwa jika
perusahaan memiliki, katakanlah, aset atau liabilitas berisiko, ia dapat melakukan lindung
nilai risiko ini dengan mengakuisisi instrumen/instrumen hedging lindung nilai —beberapa
aset atau liabilitas lain yang nilainya bergerak ke arah yang berlawanan dengan lindung nilai.
barang. Akuntansi untuk lindung nilai transaksi yang terjadi sepenuhnya dalam periode
berjalan relatif mudah. Keuntungan atau kerugian dari item yang dilindung nilai dan kerugian
atau keuntungan pada instrumen lindung nilai dapat keduanya dicatat dalam laba bersih
saat ini, yang kemudian mencakup kerugian yang direalisasi atau keuntungan hanya sejauh
lindung nilai tidak sepenuhnya efektif. Lindung nilai mungkin tidak sepenuhnya efektif
karena mungkin tidak ada instrumen lindung nilai yang akan sepenuhnya mengimbangi
keuntungan atau kerugian item yang dilindung nilai. Misalnya, bank mungkin mengalami
kesulitan menemukan lindung nilai yang sempurna untuk risiko mengubah suku bunga pada
kewajiban setorannya. Risiko yang dihasilkan dari tidak adanya lindung nilai yang sangat
efektif disebut risiko dasar.

Catatan :

Lindung nilai atau dalam bahasa Inggris disebut hedge dalam dunia keuangan dapat diartikan
sebagai suatu investasi yang dilakukan khususnya untuk mengurangi atau meniadakan risiko pada
suatu investasi lain. Lindung nilai adalah suatu strategi yang diciptakan untuk mengurangi timbulnya
risiko bisnis yang tidak terduga, di samping tetap dimungkinkannya memperoleh keuntungan dari
invetasi tersebut.

Perusahaan menerbitkan insrumen keuangan dngan berbagai alasan salah satunya mereka
mengelola struktur modal dengan convertible debt atau zero coupont debt untuk mengelola cash
flow,tpi alasan utama perusahaan dalam financial derivatif adalah membantu mengelola risiko IAS
39 DAN SFAS 133 menjelaskan langkah-langkah pendekatan pengukuran untuk instrumen derivative:

 Gain dan losses adalah fair valued termasuk dalam current net income
 Hadge cah flow adalah fair valued dengan unrealized gaind and losses termasuk dala
comprehensive income lainya sampai transaksi net income.
 Kriteria untuk hedge adalah instrument derivative yang harus “highly effective” dalam
menutup kerugian di fair value terhadap item hedge.

7.10 CONCLUSIONS ON ACCOUNTING FOR FINANCIAL INSTRUMENTS

Akuntansi nilai wajar untuk instrumen keuangan adalah contoh yang menonjol dari pergerakan
penentu standar menuju akuntansi nilai wajar. Namun, akuntansi nilai wajar untuk instrumen
keuangan berada di bawah tekanan yang cukup setelah krisis pasar 2007-2008, karena kekhawatiran
tentang penghapusan besar-besaran aset keuangan yang dipicu oleh penurunan harga pasar

dan, dalam banyak kasus, kurangnya keberadaan harga karena pasar tidak aktif. Standar akuntansi
nilai wajar yang ada dianggap terlalu rumit untuk mengatasi tekanan yang dihasilkan. Penentu
standar dipaksa untuk merevisi standar untuk memungkinkan peningkatan penggunaan nilai pakai
dan akuntansi biaya diamortisasi untuk instrumen keuangan yang perusahaan bermaksud untuk
memegang hingga jatuh tempo. Namun, ini menimbulkan kekhawatiran tentang keandalan penilaian
yang dihasilkan. Selain itu, pembuat standar telah merevisi standar tentang penghentian pengakuan,
konsolidasi, derivatif, dan pengungkapan, karena kelemahan dalam standar ini berkontribusi
terhadap penurunan pasar di tempat pertama.

 7.11 ACCOUNTING FOR INTANGIBLES

7.11.1 Introduction

Aset tidak berwujud adalah aset modal yang tidak memiliki substansi fisik, seperti paten, merek
dagang, waralaba, tenaga kerja yang baik, lokasi, restrukturisasi, teknologi informasi, nama situs
Internet, dan, lebih umum, niat baik.

Beberapa berwujud dicatat seperti properti, pabrik, dan peralatan. Jika dibeli atau dikembangkan
sendiri dengan kepastian yang masuk akal dari manfaat bersih di masa depan, mereka dinilai
berdasarkan biaya dan diamortisasi selama masa manfaatnya. Jika mereka diperoleh dalam
kombinasi bisnis dan nilai wajar dapat ditentukan dengan andal, biaya mereka sama dengan nilai
wajar pada saat akuisisi. Benda tak berwujud semacam itu harus menjalani uji penurunan nilai.
Penurunan nilai diwajibkan berdasarkan IAS 36 jika jumlah terpulihkan aset kurang dari nilai buku, di
mana jumlah terpulihkan adalah lebih besar dari nilai wajar (dikurangi biaya untuk menjual) dan nilai
yang digunakan. Aset tidak berwujud adalah aset penting bagi banyak perusahaan dan, bagi
beberapa perusahaan, tidak berwujud menyusun sebagian besar nilai perusahaan. Namun, nilai-nilai
mereka, dan bahkan biayanya, seringkali sulit ditentukan dengan andal, terutama jika dikembangkan
sendiri. Ini karena biaya tidak berwujud dapat tersebar selama bertahun-tahun dan, karena biaya ini
dikeluarkan, mungkin tidak diketahui apakah mereka akan menghasilkan manfaat bersih di masa
depan. Contohnya adalah biaya R&D, yang dapat menyebabkan banyak hal tak berwujud yang
disebutkan di atas. Karena sangat sulit untuk memprediksi pembayaran di masa depan dari biaya-
biaya ini, tidak diketahui secara pasti apakah akan dipulihkan, apalagi berapa nilai wajarnya.
Akibatnya, IAS 38 mensyaratkan bahwa biaya penelitian sama sekali tidak muncul di neraca —
sebagai gantinya, mereka dibebankan ke biaya pada saat terjadi. Biaya pengembangan produk atau
proses yang dihasilkan dari penelitian dapat dikapitalisasi jika hasil penelitian layak secara teknis dan
komersial dan biaya dapat diukur dengan andal. Di Amerika Serikat, ASC 730-10-05 mengharuskan
biaya litbang dihapuskan pada tahun terjadinya. Akibatnya, intangible yang dikembangkan sendiri
yang dihasilkan dari penelitian perusahaan biasanya tidak akan muncul di neraca sama sekali di
bawah US GAAP.

Namun, penting untuk disadari bahwa intangible ada “di sana” walaupun mereka tidak ada di
neraca. Sebaliknya, karena lag pengakuan, mereka muncul melalui laporan laba rugi. Yaitu, karena
akuntansi biaya historis menunggu sampai nilai direalisasikan sebagai penjualan dan pendapatan,
laporan laba rugi berisi “angsuran” nilai intangible saat ini. Jika angsuran ini positif, perusahaan
memiliki itikad baik. 25 Yaitu, itikad baik ada jika perusahaan menghasilkan lebih dari biaya
modalnya atas aset bersihnya, termasuk setiap intangible yang diidentifikasi secara terpisah. Ini
persis seperti prosedur kami di Bagian 6.10.3, di mana goodwill tak tercatat dari Ban Kanada dihitung
sebagai nilai sekarang dari pendapatan abnormal yang akan datang

7.11.5 Summary

Akuntansi untuk intangible adalah ujian akhir dari pendekatan pengukuran. Penerapan pendekatan
pengukuran untuk akuntansi goodwill menciptakan masalah keandalan yang parah. Masalah-
masalah ini mungkin agak dikurangi untuk niat baik yang dibeli, karena setidaknya perkiraan biaya
tersedia. Namun, bahkan untuk niat baik yang dibeli, amortisasi pada dasarnya sewenang-wenang
karena sulitnya membangun masa manfaat. Lebih lanjut, manajemen tidak suka dibebankan
amortisasi goodwill dan mengambil langkah untuk menghindarinya. Penentu standar telah bergerak
ke arah pendekatan pengukuran terhadap goodwill yang dibeli dengan memperkenalkan standar
untuk menuliskannya hanya jika ada bukti penurunan nilai. Model surplus bersih dapat memberikan
kerangka kerja untuk menyusun estimasi nilai wajar goodwill.

Ketika itikad baik dikembangkan sendiri, masalah keandalan lebih lanjut muncul, dan pembuat
standar biasanya bereaksi dengan mengharuskan pengeluaran langsung biaya tidak berwujud yang
mendasari itikad baik yang dikembangkan sendiri. Namun, ini menciptakan ketidaksesuaian antara
biaya dan pendapatan, dan, bisa dibilang, adalah akar penyebab rendahnya relevansi laba yang
dilaporkan. Saran untuk meningkatkan akuntansi untuk goodwill yang dikembangkan sendiri adalah
kapitalisasi dan amortisasi proyek penelitian yang sukses.

7.11.2 Accounting for Purchased Goodwill

Ketika satu perusahaan mengakuisisi yang lain dalam kombinasi bisnis, metode pembelian akuntansi
untuk transaksi mensyaratkan bahwa aset tidak berwujud berwujud dan dapat diidentifikasi dan
kewajiban perusahaan yang diakuisisi umumnya dinilai pada nilai wajarnya untuk keperluan laporan
keuangan konsolidasian. Goodwill kemudian merupakan selisih antara jumlah bersih dari nilai wajar
ini dan total harga beli yang dibayarkan oleh perusahaan yang mengakuisisi. Kami menggambarkan
akuntansi tradisional untuk niat baik yang dibeli dengan contoh.

Catatan :

Sedangkan pengertian goodwill secara khusus adalah aset di dalam neraca keuangan perusahaan
yang diklasifikasikan ke dalam aset tak berwujud. Yang mana aset ini akan muncul jika terjadi
akuisasi satu perusahaan terhadap perusahaan lain. Goodwill terjadi jika perusahaan berhasil
membeli perusahaan lain di atas harga pasar yang terkategori aset bersih. Nah selisih pembelian
itulah yang disebut aset goodwill.
Jika dibaca dari dua definisi di atas, bisa disimpulkan goodwill adalah aset tak terwujud yang berupa
selisih angka yang muncul dari kelebihan harga beli yang jauh di atas harga pasar dalam sebuah
transaksi pembelian perusahaan (akuisasi).

 Menurut pandangan umumnya goodwill adalah jenis aset non riil perusahaan.
 Goodwill sendiri merupakan aset perusahaan yang tidak berwujud. Sehingga kesulitan
kalkulasinya ialah tidak bisa diukur secara tepat dan rill.
 Manfaat yang dimaksud salah satunya adalah nama besar perusahaan semakin mentereng.
Selain itu, penjualan produk juga lebih strategis dan menguntungkan.

7.12 REPORTING ON RISK

7.12.1 Beta Risk

Teori yang mendasari CAPM menyarankan (Bagian 4.5) bahwa beta saham adalah satu-satunya
ukuran risiko spesifik perusahaan untuk portofolio diversifikasi investor rasional. Kami membahas
teori ini di Bagian 6.2.3, menyimpulkan bahwa meskipun ada bukti bahwa tindakan lain juga dapat
menjelaskan harga saham, beta tetap sebagai konsep risiko penting.

Cara yang biasa untuk memperkirakan beta adalah dengan menggunakan analisis regresi
berdasarkan model pasar. Namun, seperti yang disebutkan dalam Bagian 6.2.3, beta tunduk pada
risiko estimasi, terutama jika beta tidak stasioner. Informasi laporan keuangan dapat membantu di
sini, karena beta dan langkah-langkah risiko berbasis laporan keuangan tertentu berkorelasi. Selain
itu, langkah-langkah ini dapat menunjukkan arah dan besarnya perubahan beta lebih cepat dari
model pasar, yang akan membutuhkan beberapa periode data baru untuk reestimasi.

Beaver, Kettler, dan Scholes (BKS; 1970) adalah orang pertama yang menguji secara formal
hubungan antara beta dan langkah-langkah risiko berbasis laporan keuangan. Untuk sampel 307
perusahaan Bursa Efek New York selama dua periode waktu, 1947–1956 dan 1957–1965, mereka
menggunakan analisis regresi model pasar untuk memperkirakan beta untuk perusahaan sampel
mereka untuk setiap periode waktu. Kemudian mereka menghitung berbagai ukuran risiko berbasis
laporan keuangan untuk periode yang sama. Korelasi antara tiga ukuran risiko dan beta ini
ditunjukkan pada Tabel 7.1. Pembayaran dividen adalah rasio dividen tunai saham biasa dengan laba
bersih. Leverage adalah rasio sekuritas utang senior terhadap total aset. Variabilitas pendapatan
adalah standar deviasi rasio harga-pendapatan perusahaan selama periode tersebut.

7.12.2 Mengapa Perusahaan Mengelola Risiko Spesifik Perusahaan?

Sementara hasil BKS menggembirakan, mereka tidak menjawab pertanyaan mengapa perusahaan
mengelola risiko spesifik perusahaan mereka, dan mengapa standar akuntansi memerlukan
pengungkapan risiko spesifik perusahaan dan bagaimana mereka dikelola. Dengan kata lain, jika
investor mendiversifikasi portofolio mereka, apakah informasi tentang keputusan risiko spesifik
perusahaan berguna, karena investor dapat mengelola risiko ini untuk diri mereka sendiri? Namun,
beberapa alasan untuk mengelola dan melaporkan risiko spesifik perusahaan dapat disarankan:

■ Melaporkan strategi manajemen risiko perusahaan dapat mengurangi kekhawatiran investor

tentang risiko estimasi yang dihasilkan dari seleksi yang merugikan. Dalam hal ini, merujuk pada
pengungkapan risiko dalam MD&A Canadian Tire Corp. yang direproduksi dalam Bagian 3.6.3, dan
perhatikan bahwa perusahaan memberikan diskusi yang luas tentang bagaimana ia mengendalikan
berbagai risiko.
■ Perusahaan yang merencanakan pengeluaran modal besar mungkin ingin memastikan uang tunai
tersedia saat dibutuhkan. Alasan ini berlaku terutama untuk perusahaan yang tumbuh pesat dan
untuk perusahaan yang merasa mahal untuk meningkatkan modal eksternal. Manajemen risiko,
seperti dengan lindung nilai, dapat mengurangi risiko arus kas.

■ Manajer dapat menggunakan derivatif untuk berspekulasi, kemungkinan yang muncul di Bagian
7.9.2. Ini adalah bentuk manajemen risiko yang meningkatkan risiko daripada menguranginya.
Mungkin sulit bagi investor untuk mendiversifikasi risiko spekulasi, karena kerugian bisa sangat besar
dan dapat mengancam keberadaan perusahaan itu sendiri. Kemudian, pengungkapan penuh dari
strategi manajemen risiko perusahaan, nilai-nilai wajar dari berbagai derivatifnya, dan keuntungan
dan kerugian yang belum direalisasi, diinginkan.

 ■ Seperti yang dikemukakan dalam Bagian 6.11 dan 6.12, akuntansi konservatif dapat membantu
mengurangi tanggung jawab hukum yang timbul dari kerugian perusahaan. Namun, lindung nilai
untuk mengelola risiko dapat mencegah timbulnya kerugian sejak awal.

■ Namun alasan lain, yang akan dibahas dalam Bagian 10.4.3, adalah bahwa manajer yang menolak
risiko yang kompensasinya didasarkan pada pendapatan dapat menggunakan derivatif untuk
mengurangi volatilitas kompensasi mereka.