Chapter 10

Fair Value Accounting

KELOMPOK 4

KELAS C

Nama Anggota :

Felicia Crystalia Marthin / 27

Febrika Eveline / 30

Anasta Ery Khbahomen / 36

Kenny Juliando Wongkaren / 37

Tujuan Pembelajaran :

1. Mendiskusikan peran nilai wajar dalam akuntansi

2. Mengevaluasi definisi tradisional dari nilai wajar
3. Menggambarkan aspek kunci dari definisi baru dari nilai wajar
4. Menjelaskan bagaimana nilai wajar harus ditentukan untuk aset dan kewajiban
5. Menggambarkan tiga teknik penilaian dan pentingnya hirarki input
6. Menerapkan persyaratan pengungkapan umum untuk item yang diukur pada nilai wajar
7. Membahas beberapa masalah spesifik yang muncul dari standar nilai wajar

LO.1 PERAN NILAI WAJAR DALAM AKUNTANSI

Konsep nilai wajar dalam akuntansi ada di mana-mana, muncul dalam banyak
standar sebagai alternatif pilihan untuk memodifikasi biaya historis. Hal ini digunakan
untuk memberikan informasi yang lebih berguna yang relevan dengan pengambil
keputusan.
Beberapa standar utama nilai wajar adalah:
 AASB 3/ IFRS 3 Business Combinations
 AASB 7/IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures
 AASB 102/IAS 2 Inventories
 AASB 116/IAS 16 Property, Plant and Equipment
 AASB 118/IAS 18 Revenue
 AASB 119/IAS 19 Employee Benefits
 IAS 26 Accounting and Reporting by Retirement Benefit Plans
 AASB 133/IAS 33 Earnings per Share
 AASB 134/IAS 34 Interim Financial Reporting
 AASB 136/IAS 36 Impairment of Assets
 AASB 138/IAS 38 Intangible Assets
 AASB 139/IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement
 AASB 140/IAS 40 Investment Property
 AASB 141/IAS 41 Agriculture
Meskipun prevalensinya dalam standar akuntansi, nilai wajar adalah konsep
yang bernuansa dalam praktik, yang dapat menjadi sulit untuk dioperasionalkan dan
diinterpretasikan, berpotensi membuka pintu bagi organisasi untuk memanipulasi
laporan keuangan dengan penggunaan valuasi yang tidak tepat untuk mencapai tujuan
keuangan atau politik. Masalah ini juga diperumit oleh fakta bahwa dalam proses
penciptaan standar itu ada istilah yang telah ada , dalam beberapa kasus, ada definisi
yang sedikit berbeda dalam standar yang berbeda atau memang tidak ada definisi sama
sekali. Ketidakkonsistenan dalam pedoman ini telah membuat laporan keuangan tidak
semestinya membingungkan; konsep yang sulit telah ada, kadang-kadang, bahkan lebih
membingungkan.
Untuk mengatasi masalah ini, IASB merilis IFRS 13 Pengukuran Nilai Wajar
untuk menyatukan definisi dan penjelasan yang berbeda dari nilai wajar ke dalam
standar tunggal yang akan diterapkan di semua standar akuntansi yang relevan. Standar
ini memiliki tanggal efektif 1 Januari 2013, dengan adopsi dini diizinkan. Australian
Accounting Standards Board telah mengeluarkan standar Australia yang setara dengan
standar ini sebagai Pengukuran Nilai Wajar AASB 13.

KEGUNAAN NILAI WAJAR SEBAGAI UKURAN EKONOMI DAN

HUBUNGANNYA DENGAN ASUMSI-ASUMSI MENDASAR
Inti penggunaan pengukuran nilai wajar memungkinkan akuntansi untuk
memberikan informasi yang berguna dan relevan. Akuntansi tradisional telah banyak
menggunakan konsep valuasi yang dikenal sebagai biaya historis yang dimodifikasi
sebagai kunci dari dasar pengukuran.
Dalam keadaan normal pada tanggal transaksi, ketika aset diperoleh atau
liabilitas terjadi, biaya dilihat sebagai penilaian yang tepat yang setara dengan nilai
wajar item tersebut. Bagaimana nilai yang tepat dari aset atau liabilitas diukur?
Akuntasi tradisional telah berusaha untuk 'menyesuaikan' biaya untuk mencerminkan
perubahan dalam ekspektasi tentang penggunaan item dan / atau nilai uang dan / atau
kondisinya. Pendekatan berdasarkan depresiasi / amortisasi umumnya telah digunakan
untuk aset tidak lancar. Nilai waktu uang sering dipertimbangkan untuk liabilitas.
Untuk persediaan, lebih rendah dari biaya dan aturan pasar digunakan. Ini dilihat
sebagai upaya untuk menyesuaikan biaya historis sedemikian rupa sehingga akun
memberikan beberapa jenis informasi yang berguna seiring berjalannya waktu.
Mengingat pada Kerangka Konseptual saat ini, sejumlah pengguna tertarik pada
informasi akuntansi, terkadang sulit untuk memastikan apa kegunaan informasi yang
akan dimasukkan dan basis pengukuran apa yang paling tepat.
 Aset dan liabilitas memiliki nilai yang didefinisikan dalam hal arus kas masa
depan - aset dengan manfaat ekonomi atau arus kas masuk, liabilitas oleh pengorbanan
ekonomi atau arus kas keluar. Jika akuntan bisa menangkap perkiraan arus kas masa
depan dengan akurat (dan karena itu tidak pasti), mereka akan memiliki informasi yang
relevan dan terwakili dengan tepat, dan di mana pengguna dapat maju dan membuat
keputusan mereka yang beragam. Standar nilai wajar adalah upaya untuk menangkap
kualitas 'nilai' dengan cara yang memenuhi persyaratan Kerangka Konseptual.

LO.2 DEFINISI TRADISIONAL NILAI WAJAR

Definisi tradisional tentang nilai wajar, sebelum pengenalan standar nilai wajar,
dapat dicontohkan oleh sejumlah standar. Misalnya, AASB 3 / IFRS 3 Kombinasi
Bisnis Lampiran Nilai wajar yang didefinisikan sebagai:

“The amount for which an asset could be exchanged, or a liability settled between
knowledgeable, willing parties in an arms-length transaction.”

Atau dalam terjemahan didefiniskan sebagai berikut:

“Harga yang dapat dipertukarkan dengan aset, atau penyelesaian liabilitas antara
pihak yang berkeinginan dan memiliki pengetahuan yang memadai melalui suatu
transaksi yang wajar.”

Seperti yang disebutkan sebelumnya, definisi ini tidak konsisten di semua

standar, tetapi memberikan contoh yang representatif. Itu umumnya dianggap sebagai
definisi yang memadai di sebagian besar keadaan. Itu didasarkan pada transaksi
hipotetis ‘dapat’ yang menghapus item dari neraca dalam transaksi yang ditentukan.
Namun, dengan dikeluarkannya paparan nilai wajar, rancangan IASB mengidentifikasi
sejumlah kekhawatiran yang ada dalam definisi ini.

KELEMAHAN DEFINISI TRADISIONAL

Penggunaan kata 'dipertukarkan' bermasalah. Dalam transaksi hipotetis ini,
apakah aset diukur dari sudut pandang pembeli atau penjual? Hal ini dapat memberikan
penilaian yang berbeda secara signifikan, khususnya ketika ada penyebaran
permintaan-permintaan yang substansial. Misalnya, mobil dapat dibeli seharga $
12.000 hari ini, tetapi mobil yang sama mungkin diharapkan untuk dijual pada saat yang
 sama hanya dengan $ 10.000 karena perbedaan dalam ekspektasi pasar untuk pembeli
dan penjual mobil.
Menerapkan definisi untuk liabilitas sedikit membingungkan. Pertama, apa
yang dimaksud dengan 'pelunasan liabilitas'. Apakah itu biaya hipotetis untuk membuat
kewajiban 'pergi’? Bagaimana jika 'penyelesaian' ini dapat dicapai melalui cara ilegal
seperti suap? Lebih lanjut, suatu kewajiban tidak diselesaikan dengan pihak yang
berpengetahuan dan bersedia, melainkan kreditor yang memiliki hak untuk menerima
uang.
Definisi ini tidak menjelaskan pada tanggal mana pertukaran ini harus dihargai.
Meskipun umumnya dianggap sebagai tanggal pelaporan, ini tidak secara eksplisit
jelas. Ini juga bisa menjadi masalah jika terbukti pasar berubah dengan cepat, atau tidak
likuid dengan pertukaran yang jarang.
Apa artinya menjadi pihak ‘berkeinginan’? Suatu organisasi mungkin dalam
kesulitan dan membutuhkan uang tunai yang mendesak dan karena itu bersedia untuk
menjual aset dengan diskon besar untuk penggantian yang cepat. Situasi ini agaknya
tidak akan terlihat untuk menghasilkan item yang diukur pada nilai wajarnya, meskipun
ini tidak jelas.

LO.3 AASB 13 / IFRS 13 PENGUKURAN NILAI WAJAR

Untuk mengatasi kekhawatiran tentang definisi yang berbeda, menyebarluaskan
saran, dan menyarankan kekurangan definisi lama tentang nilai wajar, IASB
menyatakan dalam paragraf BC6 dari Dasar Kesimpulan untuk IFRS 13 bahwa standar
nilai wajar memiliki tujuan berikut:
a) untuk menetapkan satu sumber panduan untuk semua pengukuran nilai wajar
yang diperlukan atau diizinkan oleh IFRS untuk mengurangi kompleksitas dan
meningkatkan konsistensi dalam aplikasinya;
b) untuk memperjelas definisi nilai wajar dan panduan terkait untuk
mengomunikasikan tujuan pengukuran dengan lebih jelas; dan
c) untuk meningkatkan pengungkapan tentang nilai wajar untuk memungkinkan
pengguna laporan keuangan untuk menilai sejauh mana nilai wajar digunakan
 dan untuk memberi tahu mereka tentang input yang digunakan untuk
memperoleh nilai wajar tersebut.

IASB memiliki keinginan secara eksplisit untuk tidak secara substansial

mengubah interpretasi saat ini nilai wajar, tetapi mengumpulkan informasi tersebut
menjadi standar tunggal. Ini kemudian akan lebih jelas mengumumkan niat dewan
berkaitan dengan pengukuran nilai wajar. Ini juga akan memberikan pengungkapan
informasi adil yang lebih lengkap dan komprehensif untuk memungkinkan pengguna
memahami secara memadai bagaimana nilai ditentukan. Untuk tujuan ini, AASB13 /
IFRS 13 paragraf 5/ PSAK 68 paragraf 05 menyatakan ruang lingkup :

Pernyataan ini diterapkan ketika Pernyataan lain mensyaratkan atau

mengizinkan pengukuran nilai wajar atau pengungkapan mengenai nilai wajar (dan
pengukuran, seperti nilai wajardikurangi biaya untuk menjual (fair value less cost to
sell), berdasarkan nilai wajar atau pengungkapan mengenai pengukuran tersebut...

Namun transaksi tertentu secara eksplisit dikecualikan dari ruang lingkup

AASB 13 / IFRS 13 (paragraf 6)/ PSAK 68 (paragraf 06), yaitu:
 pembayaran berbasis-saham (dalam lingkup PSAK 53 mengenai pembayaran
berbasis saham)
 transaksi sewa guna usaha (dalam lingkup PSAK 30 mengenai sewa)
 pengukuran yang memiliki beberapa kemiripan dengan nilai wajar tetapi bukan
merupakan nilai wajar, seperti 'nilai realisasi neto' (net realisable value) yang
digunakan dalam Persediaan PSAK 14 dan 'nilai pakai' (value in use) yang
digunakan dalam PSAK 48 Penurunan Nilai Aset.

DEFINISI NILAI WAJAR

Definisi nilai wajar dalam paragraf 9 dari AASB 13 / IFRS 13/ PSAK 68
Pengukuran Nilai Wajar adalah:
“Harga yang akan diterima untuk menjual suatu aset atau harga yang akan
dibayar untuk mengalihkan suatu liabilitas dalam transaksi teratur antara
pelaku pasar pada tanggal pengukuran.”
 Ada sejumlah bagian kunci untuk definisi ini yang berusaha untuk mengatasi
dan mengklarifikasi kekhawatiran yang diangkat mengenai definisi tradisional. Untuk
suatu aset, nilainya didasarkan pada harga yang akan diterima untuk menjual suatu
aset. Untuk suatu kewajiban, nilainya didasarkan pada harga yang akan dibayar
untuk mengalihkan suatu liabilitas. Transaksi ini diasumsikan terjadi sebagai
transaksi teratur antara pelaku pasar memperluas pemahaman kita tentang pasar di
mana transaksi ini terjadi. Semua ini dilakukan pada tanggal pengukuran,
mengkonfirmasikan apa yang selalu diasumsikan sebagai kasusnya.
Bagian penting lain dari definisi adalah istilah ‘akan’. Ini membuatnya jelas
bahwa transaksi tidak harus terjadi, dan dalam banyak kasus adalah transaksi hipotetis
yang akan terjadi jika entitas memutuskan untuk menjual barang tersebut. Paragraf 21
dari AASB 13 / IFRS 13 menjelaskan:
Bahkan ketika tidak terdapat pasar yang dapat diobservasi untuk
menyediakan informasi penentuan harga mengenai penjualan aset atau pengalihan
liabilitas pada tanggal pengukuran, pengukuran nilai wajar mengasumsikan bahwa
transaksi terjadi pada tanggal tersebut, dipertimbangkan dari perspektif pelaku pasar
yang memiliki aset atau liabilitas. Transaksi yang diasumsikan tersebut menjadi
dasar untuk mengestimasi harga untuk menjual aset atau mengalihkan liabilitas.

FOKUS PADA HARGA KELUAR (EXIT PRICE) --- MENGAPA?

Hal pertama yang perlu diperhatikan adalah harga didasarkan pada harga
keluar. Artinya, Harga yang akan diterima untuk menjual suatu aset atau harga
yang akan dibayar untuk mengalihkan suatu liabilitas.
Ketika IASB mencari pandangan awal melalui makalah diskusi tentang
bagaimana untuk melanjutkan berkenaan dengan nilai wajar, ia mengidentifikasi
sembilan basis penilaian potensial, yang tercantum di bawah ini (di luar lingkup bab ini
untuk membahas masing-masing secara rinci):
 harga entri masa lalu
 harga entri masa lalu
 jumlah modifikasi masa lalu
 harga entri saat ini
 harga keluar saat ini
  harga ekuilibrium saat ini
 nilai yang digunakan (nilai pakai)
 harga entri di masa depan
 harga keluar di masa depan.
Seperti telah dikemukakan, jumlah modifikasi masa lalu adalah apa yang
sebenarnya telah digunakan oleh metode biaya historis tradisional. Harga keluar saat
ini adalah apa yang digunakan standar. Nilai dalam penggunaan adalah mungkin yang
paling relevan dari definisi untuk pengguna, dengan asumsi bahwa penggunaan
diberikan definisi yang luas, tetapi dianggap sulit dalam kenyataan untuk
memperkirakan secara akurat. Namun, nilai pakai memainkan peran penting dalam
definisi nilai wajar seperti yang dibahas nanti.
Penggunaan harga keluar menawarkan sejumlah keuntungan. Pertama,
sekarang. Ini memungkinkan pengguna untuk fokus pada nilai hari ini, bukan harga
historis yang mungkin atau mungkin tidak relevan di bawah kondisi saat ini. Kedua,
spesifik. Ini berfokus pada aset atau liabilitas yang ada di tangan, daripada harga untuk
membeli barang yang sama secara generik. Ketiga, ia memiliki tingkat kemandirian
dengan memperkenalkan, jika hanya secara hipotetis, suatu pihak eksternal ke dalam
transaksi. Nilai didasarkan pada perkiraan nilainya, bukan harga entitas, atau, siap
untuk membayar barang tersebut.

PENTINGNYA KONSEP PASAR

Fokus pada harga yang disiapkan pihak eksternal untuk membayar suatu aset
mendasari nilainya di beberapa landasan teori ekonomi yang paling penting, yaitu
hipotesis pasar yang efisien dan asumsi rasionalisme ekonomi. Menurut hipotesis pasar
yang efisien, informasi yang tersedia disita ke dalam harga barang. Di pasar yang tepat
dan efisien, oleh karena itu, akan ada informasi yang cukup tersedia bagi para peserta
untuk menilai manfaat ekonomi masa depan yang mungkin yang berasal dari aset (atau
pengorbanan untuk kewajiban) dan nilai ini akan tercermin dalam nilai yang mereka
siap membeli / menjual barang.
Asumsikan kita memiliki aset - misalnya, mesin yang membuat widget
(beberapa item hipotetis yang bisa kita jual ke pasar). Kami memiliki dua pilihan yang
dapat kami lakukan dengan mesin: kami dapat menggunakannya dan menjual produk
atau menjual mesin. Hipotesis pasar yang efisien membuat kita berasumsi, menerima
beberapa tingkat ketidakpastian, kita dapat memperkirakan penjualan potensial yang
akan dibuat dari aset dan oleh karena itu dapat menetapkan nilai yang digunakan untuk
itu. Tepat disesuaikan dengan risiko, dan nilai waktu uang, ini menetapkan lantai pada
jumlah yang kami harapkan untuk menerima untuk dipersiapkan untuk menjual barang.
Artinya, kepentingan pribadi dan maksimalisasi utilitas berarti kami hanya akan
menjual barang jika kami menawarkan lebih banyak uang daripada yang dapat kami
harapkan untuk menerima menggunakan aset. Namun, diasumsikan bahwa pembeli
potensial akan memiliki akses ke informasi dan pasar yang sama dengan yang kita
miliki dan karenanya mengharapkan laba yang sama jika mereka menggunakan aset
tersebut. Ini menetapkan batas atas yang efektif pada jumlah yang mereka siapkan untuk
ditawarkan.
Titik di mana penjualan akan terjadi karena itu dibatasi oleh minimum pemilik
saat ini akan menerima dan maksimum pembeli potensial akan membayar, dan
keduanya ditentukan dengan mengacu pada manfaat masa depan yang diharapkan untuk
diterima dari aset. Mungkin ada perbedaan pendapat atau manfaat potensial atau
toleransi risiko berdasarkan akses ke keterampilan atau pasar, tetapi di pasar yang cukup
efisien perbedaan ini tidak akan signifikan. Oleh karena itu, harga penjualan suatu aset
dapat dianggap sebagai perkiraan yang adil dari nilai masa depannya atau manfaat
ekonomi masa depan yang diharapkan untuk direalisasikan, yang merupakan bagian
mendasar dari definisi aset.
Rasionalisme ekonomi mengasumsikan bahwa organisasi dan manajemen
berusaha untuk memaksimalkan, secara langsung atau tidak langsung, laba (dalam
batas-batas sosial yang wajar). Ini adalah asumsi dari Australian Corporations Act
2001, yang meminta para direktur dan manajemen untuk memaksimalkan kekayaan
pemegang saham.

APA KARAKTERISTIK DARI PASAR

Salah satu pertimbangan utama untuk AASB 13 / IFRS 13 adalah apakah pasar
benar-benar ada di mana harga keluar dapat diukur. Paragraf 15 dari standar ini
membahas secara panjang lebar karakteristik yang mengindikasikan adanya pasar
semacam itu.
Pengukuran nilai wajar mengasumsikan bahwa aset atau liabilitas
dipertukarkan dalam suatu transaksi teratur antara pelaku pasar untuk menjual aset
atau mengalihkan liabilitas pada tanggal pengukuran berdasarkan kondisi pasar saat
ini.
Transaksi teratur didefinisikan dalam Lampiran A (68.21) dari AASB 13 / IFRS 13
sebagai:
Transaksi yang mengasumsikan eksposur ke pasar untuk periode sebelum tanggal
pengukuran untuk memungkinkan kegiatan pemasaran yang lazim dan umum untuk
transaksi yang melibatkan aset atau liabilitas tersebut; transaksi tersebut bukan
merupakan transaksi yang dipaksakan (mis. Likuidasi yang dipaksakan atau penjualan
karena keterpaksaan).
Lampiran B ke standar, yang berisi panduan aplikasi, menyediakan diskusi yang
sangat bermanfaat tentang bagaimana mengidentifikasi ketika pasar tidak dianggap
aktif, dan karena itu tidak dapat menerima transaksi yang tertib sehingga tidak menjadi
dasar yang tepat untuk menetapkan nilai wajar . Faktor-faktor yang diidentifikasi dalam
paragraf B37 meliputi: PP37
a) Ada beberapa transaksi baru-baru ini.
b) Kutipan harga tidak dikembangkan menggunakan informasi saat ini.
c) Kutipan harga sangat bervariasi dari waktu ke waktu atau di antara para pembuat
pasar (mis. beberapa pasar yang diperantarai).
d) Indeks yang sebelumnya sangat berkorelasi dengan nilai wajar aset atau
kewajiban terbukti tidak berkorelasi dengan indikasi terbaru dari nilai wajar
untuk aset atau kewajiban itu.
e) Ada peningkatan signifikan dalam premi, imbal hasil, atau kinerja likuiditas
yang tersirat indikator mance (seperti tingkat kenakalan atau keparahan
kerugian) untuk transaksi yang diamati atau harga kuotasi bila dibandingkan
dengan estimasi entitas dari arus kas yang diharapkan, dengan
mempertimbangkan semua data pasar yang tersedia tentang kredit dan risiko
non-kinerja lainnya untuk aset atau liabilitas .
f) Ada banyak bid-ask spread atau peningkatan yang signifikan dalam bid-ask
spread.
g) Ada penurunan signifikan dalam aktivitas, atau tidak adanya, pasar untuk
masalah baru (yaitu pasar utama) untuk aset atau liabilitas atau aset serupa atau
kewajiban.
h) Sedikit informasi tersedia untuk umum (misalnya untuk transaksi yang terjadi
di pasar utama ke pokok).
 Banyak kekhawatiran yang terkait dengan pasar yang tidak aktif datang sebagai
bagian dari krisis keuangan global. Kewajiban utang yang dijamin (CDO) telah menjadi
cara populer untuk mengubah utang individu tertentu, umumnya hipotek, menjadi
keamanan yang dapat dipasarkan melalui pengumpulan dan pembagian (tranching).
Ketika disadari ada risiko serius, dan sebelumnya tidak diakui, risiko sistemik yang
terkait dengan instrumen keuangan ini, pasar untuk mereka mengering. Meskipun
umumnya disepakati bahwa banyak CDO memiliki nilai, meskipun dikurangi, aset itu
sendiri dianggap 'beracun', tidak ada yang menginginkannya dalam neraca mereka
meskipun secara rasional ada manfaat ekonomi di masa depan. Dengan demikian,
aktivitas pasar menurun dan ada perbedaan signifikan antara nilai pasar dan perkiraan
arus kas masa depan. Organisasi yang memegang utang ini dipaksa untuk menilai
dengan menggunakan harga pasar yang sangat tertekan karena tidak ada klausul "pasar
tidak aktif" yang sebelumnya ada.
Standar membuatnya jelas bahwa entitas tidak diperlukan untuk melakukan
analisis 'lengkap' untuk menentukan apakah pasar aktif atau tidak, tetapi tidak dapat
mengabaikan informasi yang relevan yang akan menunjukkan salah satu cara atau yang
lain. Tampaknya asumsi pertama dalam banyak kasus adalah bahwa pasar aktif dan
akuntan akan membutuhkan bukti yang kuat untuk dapat membenarkan pernyataan
bahwa itu tidak benar.
Berdasarkan AASB 13 / IFRS 13, jika ditentukan bahwa pasar tidak aktif, maka
entitas dapat menentukan bahwa penyesuaian yang signifikan diperlukan untuk harga
kuotasi untuk secara akurat mencerminkan perkiraan nilai wajar, atau dalam
kenyataannya harga pasar tidak dapat digunakan sama sekali. Sebagai gantinya, teknik
penilaian alternatif (atau teknik) dapat digunakan jika dianggap tepat. Standar ini tidak
menjelaskan metode untuk membuat penyesuaian ini jika dianggap diperlukan. Namun
teknik penilaian alternatif dijelaskan dalam standar, seperti yang dibahas kemudian.
Selain membangun keberadaan pasar, AASB 13 / IFRS 13 juga
mempertimbangkan kemungkinan bahwa banyak pasar mungkin ada. Sebagaimana
dibahas sebelumnya, asumsi utama yang mendasari akuntansi, dan khususnya standar
nilai wajar, adalah hipotesis pasar yang efisien dan rasionalisme ekonomi. Jadi
diasumsikan bahwa suatu organisasi memiliki informasi dan keinginan untuk
menetapkan pasar yang paling tepat untuk barang yang ingin diukurnya.
Paragraf 16 standar menunjukkan bahwa pengukuran nilai wajar mengasumsikan
bahwa transaksi untuk menjual aset atau mengalihkan liabilitas terjadi:
a) di pasar utama (principal market) untuk aset atau liabilitas tersebut;
atau
b) jika tidak terdapat pasar utama, di pasar yang paling menguntungkan
(most advantegous market) untuk aset atau liabilitas tersebut.
Pasar utama (principle maret) didefinisikan dalam Lampiran A sebagai:
Pasar dengan volume dan tingkat aktivitas terbesar untuk aset atau liabilitas. Sementara
pasar yang paling menguntungkan (most advantageous market) didefinisikan dalam
Lampiran A sebagai:
Pasar yang memaksimalkan jumlah yang akan diterima untuk menjual aset atau
meminimalkan jumlah yang akan dibayarkan untuk mengalihkan liabilitas, setelah
memperhitungkan biaya transaksi dan biaya transpor.
Paragraf 16 telah menyebabkan beberapa ketidaknyamanan bagi entitas dan
auditor mereka yang prihatin bahwa upaya signifikan mungkin perlu dikeluarkan untuk
mengidentifikasi dan mengkonfirmasi bahwa pasar utama atau paling menguntungkan
telah diidentifikasi.
Paragraf 17 dari AASB 13 / IFRS 13 memperjelas bahwa akan diasumsikan
(rasionalisme ekonomi) bahwa entitas biasanya akan memasuki suatu transaksi di pasar
utamanya atau yang paling menguntungkan dan bahwa pencarian yang mendalam tidak
diperlukan untuk dilakukan oleh entitas, atau haruskah audiens meminta atau mencari
bukti lengkap bahwa ini adalah kasusnya.
Paragraf 19 menempatkan pembatasan penting pada pasar dengan
memperkenalkan istilah 'akses', itu juga menciptakan potensi untuk variasi signifikan
dalam nilai yang dapat ditetapkan untuk aset serupa oleh organisasi yang berbeda.
Entitas tersebut harus memiliki akses ke pasar utama (atau paling
menguntungkan) pada tanggal pengukuran. Karena entitas yang berbeda (dan bisnis
dalam entitas tersebut) dengan aktivitas yang berbeda dapat memiliki akses ke pasar
yang berbeda, pasar utama (atau paling menguntungkan) untuk aset atau liabilitas yang
sama mungkin berbeda untuk entitas yang berbeda (dan bisnis dalam entitas tersebut).
 Bagian penting dari definisi pasar adalah peserta. Seperti yang dapat dilihat
pada paragraf 9, harga didasarkan pada transaksi antara pelaku pasar. Istilah ini
didefinisikan secara luas dalam Lampiran A dari AASB 13 / IFRS 13 sebagai:
Pembeli dan penjual di pasar utama (atau paling menguntungkan) untuk aset atau
kewajiban yang memiliki semua karakteristik berikut:
a) Pembeli danpenjual independen satu sama lain, yaitu bukan pihak berelasi
sebagaimana didefinisikan dalam PSAK 7:Pihak-pihak Berelasi, walaupun
harga dalam transaksi dengan pihak berelasi dapat digunakan sebagai input
dalam pengukuran nilai wajar juka entitas memiliki bukti bahwa transaksi
dilakukan menggunakan persyaratan pasar.
b) Pembeli dan penjual memiliki pengetahuan dan pemahaman yang memadai
mengenaiaset atau liabilitas dan transaksi menggunakan seluruh informasi yang
tersedia, termasuk informasi yang dapat diperoleh melalui upaya uji tuntas yang
lazim dan umum.
c) Pembeli dan penjual dapat melakukan transaksi untuk aset atau liabilitas.
d) Pembeli dan penjual bersedia untuk melakukan transaksi atas aset atau liabilitas,
yaitu mereka termotivasi namun tidak terpaksa atau dipaksa melakukannya.
Yang penting, nilai wajar dihitung dengan menggunakan asumsi bahwa peserta
pasar ini akan mempertimbangkan hal yang relevan ketika menetapkan harga aset atau
kewajiban tertentu yang dipertimbangkan entitas. Ini dibahas secara lebih rinci di
bagian selanjutnya.

LO. 4 NILAI WAJAR YANG SPESIFIK, FAKTOR APA YANG HARUS

DIPERTIMBANGKAN?

Standar ini sangat jelas bahwa aset atau liabilitas yang dinilai secara adil adalah yang
dimiliki oleh entitas - yaitu, nilai wajar harus spesifik untuk barang yang sedang
dipertimbangkan. Paragraf 11 dari AASB 13 / IFRS 13 / PSAK 68 menyatakan:

Pengukuran nilai wajar adalah untuk aset atau liabilitas tertentu. Oleh karena itu, ketika
mengukur nilai wajar, entitas harus memperhitungkan karakteristik aset atau liabilitas
jika pelaku pasar akan memperhitungkan karakteristik tersebut ketika menentukan
 harga aset atau liabilitas pada tanggal pengukuran. Karakteristik tersebut termasuk,
misalnya, berikut ini:

(a) kondisi dan lokasi aset; dan

(b) pembatasan, jika ada, pada penjualan atau penggunaan aset

Persyaratan untuk fokus pada item spesifik yang dipegang oleh entitas dapat memiliki
dampak yang signifikan terhadap kemudahan yang dapat menilai suatu barang. Di salah satu
ujung spektrum, banyak aset keuangan, seperti saham dengan jenis yang sama di perusahaan
yang sama, bersifat generik, satu bagian menjadi identik dalam segala hal dengan yang lain.
Perdagangan saham dari kelas yang sama dalam entitas yang sama dapat diwakilkan sebagai
nilai wajar untuk saham tertentu yang dimiliki.

Di tengah spektrum akan ada aset yang diproduksi massal tetapi tunduk pada kerusakan
dan keausan individu, seperti kendaraan bermotor. Di ujung spektrum adalah barang-barang
unik di mana hampir tidak ada pasar yang relevan sama sekali. Ini bisa menjadi kasus untuk
bagian mesin atau kekayaan intelektual yang sangat khusus seperti paten. Ini jelas membuat
penilaian lebih sulit dalam banyak kasus karena bukan untuk beberapa item umum, tetapi lebih
kepada apa yang dipegang oleh entitas.

Setiap jenis aset dan liabilitas akan memiliki karakteristik sendiri yang akan
mempengaruhi nilai wajar. Diharapkan bahwa entitas akan dapat mengidentifikasi karakteristik
ini dan penyesuaian yang diperlukan untuk setiap penilaian untuk memperhitungkan masalah
ini. Setiap pembatasan penggunaan atau pembuangan aset juga harus diperhitungkan jika
pelaku pasar akan mempertimbangkan pembatasan ketika menetapkan harga aset pada tanggal
pengukuran.

DISKUSI PENGGUNAAN TERTINGGI DAN TERBAIK UNTUK ASET NON-

KEUANGAN
Standar ini memperkenalkan langkah tambahan untuk proses pengukuran untuk aset
non-keuangan. Meskipun tidak didefinisikan dalam standar, aset keuangan akan mencakup
uang tunai, saham dan barang-barang seperti piutang, dan akan mewakili bunga langsung
dalam bentuk uang tunai. Aset non-keuangan di sisi lain akan mencakup properti, pabrik dan
peralatan atau aset tidak berwujud, seperti paten, yang mewakili aliran pendapatan potensial.
Aset non-finansial secara inheren lebih sulit untuk dinilai dan oleh karena itu paragraf 27 dari
AASB 13 / IFRS 13 / PSAK 68 memperkenalkan panduan tambahan sebagai berikut:
 Pengukuran nilai wajar aset non-keuangan memperhitungkan kemampuan pelaku
pasar untuk menghasilkan manfaat ekonomi dengan menggunakan aset dalam
penggunaan tertinggi dan terbaiknya atau dengan menjualnya kepada pelaku pasar lain
yang akan menggunakan aset tersebut dalam penggunaan tertinggi dan terbaiknya.
Penggunaan tertinggi dan terbaik didefinisikan dalam Lampiran A dari AASB 13 / IFRS 13
sebagai:
Penggunaan aset non-keuangan oleh pelaku pasar yang akan memaksimalkan nilai aset
atau kelompok aset dan liabilitas (misalnya bisnis) di mana aset tersebut akan
digunakan.

Paragraf 29 dari AASB 13 / IFRS 13 menunjukkan bahwa penilaian harus didasarkan

pada penggunaan tertinggi dan terbaik ditentukan dari perspektif pelaku pasar, bahkan jika
entitas memiliki intensi untuk penggunaan yang berbeda. Sekali lagi ini adalah konsep yang
sangat berbasis pada rasionalisme ekonomi dan maksimalisasi utilitas. Idenya adalah bahwa
jika suatu entitas memilih untuk tidak menempatkan suatu barang untuk penggunaan
terbaiknya, nilai yang diekstraksi dari aset, secara langsung atau tidak langsung, harus
setidaknya sebanyak yang digunakan terbaik.

Seorang akuntan, bagaimanapun, akan bijaksana untuk mempertanyakan nilai wajar

berdasarkan penggunaan terbaik yang secara substansial berbeda dari nilai yang diperkirakan
untuk penggunaan yang sebenarnya. Juga, standar tidak lagi memerlukan pencarian ekstensif
untuk kemungkinan penggunaan alternatif kecuali bukti menunjukkan penggunaan saat ini
bukan penggunaan terbaik.

Paragraf 30 dari AASB 13 / IFRS 13 mengidentifikasi contoh di mana aset tidak dapat
digunakan untuk penggunaan terbaiknya - misalnya, aset defensif:
Untuk melindungi posisi kompetitifnya, atau untuk alasan lain, suatu entitas mungkin
berniat untuk tidak menggunakan aset non-keuangan yang diperoleh secara aktif atau
mungkin bermaksud untuk tidak menggunakan aset tersebut sesuai dengan
penggunaan tertinggi dan terbaiknya. Misalnya, yang mungkin menjadi kasus untuk
aset tak berwujud yang diperoleh entitas, untuk digunakan secara pasif, dengan
mencegah orang lain menggunakannya. Namun demikian, entitas mengukur nilai
wajar aset non-keuangan dengan asumsi penggunaan tertinggi dan terbaiknya oleh
pelaku pasar.
 Bayangkan sebuah situasi di mana sebuah perusahaan memegang dua paten untuk obat-
obatan yang mengobati penyakit tertentu. Paten untuk satu digunakan untuk menghasilkan
senyawa yang dipasarkan dan dijual untuk pengobatan penyakit. Paten lainnya diadakan hanya
untuk menghentikan entitas lain dari dapat menggunakannya untuk bersaing. Paten kedua tidak
digunakan secara langsung untuk menghasilkan pendapatan tetapi dapat dinilai berdasarkan
jumlah yang akan diterima jika paten itu harus dijual dalam transaksi hipotetis. Asumsinya
adalah bahwa manfaat yang dirasakan diperoleh dari memegang paten, dalam hal peningkatan
pendapatan penjualan dari paten pertama, harus lebih besar dari pengembalian yang diharapkan
jika paten kedua dijual.

Ketika mempertimbangkan penggunaan tertinggi dan terbaik, paragraf 28 dari AASB

13 / IFRS 13 menetapkan tiga batasan untuk menjaga perkiraan realistis dan terfokus pada aset
tertentu untuk dinilai:
(1) secara fisik dimungkinkan
penggunaan yang secara fisik dimungkinkan memperhitungkan karakteristik fisik
aset yang akan diperhitungkan pelaku pasar ketika menggunakan harga aset
(contohnya lokasi atau ukuran properti)
(2) secara hukum diizinkan
penggunaannya secara hukum diizinkan memperhitungkan adanya pembatasan
hukum atas penggunaan aset yang akan diperhitungkan pelaku pasar ketika
menentukan harga aset (contohnya peraturan kawasan yang berlaku atas properti);
dan
(3) layak secara keuangan
penggunaan yang layak secara keuangan memperhitungkan apakah penggunaan
aset yang secara fisik dimungkinkan dan secara hukum diizinkan menghasilka
pendapatan atau arus kas yang memadai (dengan memperhitungkan biaya untuk
mengkonversi aset untuk penggunaan tersebut) untuk mwnghasilkan imbal hasil
investasi yang disyaratkan pelaku pasar dari investasi atas aset tersebut, digunakan
dalam penggunaan tersebut.
Keterbatasan yang diizinkan secara hukum di permukaan relatif mudah. Contohnya,
organisasi yang memiliki lahan yang dikategorikan untuk penggunaan komersial. Dapat
dikatakan bahwa penggunaan tertinggi dan terbaik di pasar saat ini adalah membangun
apartemen hunian. Karena pembatasan zonasi, bagaimanapun, yang saat ini tidak legal dan
karena itu tidak boleh digunakan sebagai basis penilaian. Namun hal ini dapat menjadi rumit
karena organisasi dapat berpikir menghabiskan uang (biaya transaksi) untuk memiliki tanah
yang disiarkan ulang. Jika ada kemungkinan bahwa lahan tersebut dapat rezoned, maka
organisasi dapat menggunakan potensi penggunaan sebagai dasar untuk penilaian setelah
mempertimbangkan biaya potensial.
Ilustrasi 10.1 memberikan contoh bagaimana pengukuran nilai wajar dipengaruhi oleh
pembatasan yang ditempatkan pada suatu aset.
IE29 Donor menyumbangkan tanah di daerah pemukiman yang dikembangkan untuk
asosiasi lingkungan nirlaba. Tanah saat ini digunakan sebagai taman bermain.
Donor menetapkan bahwa tanah harus terus digunakan oleh asosiasi sebagai
taman bermain untuk selamanya. Setelah meninjau dokumentasi yang relevan
(misalnya legal dan lainnya), asosiasi menentukan bahwa tanggung jawab
fidusia untuk memenuhi pembatasan donor tidak akan ditransfer ke peserta pasar
jika asosiasi menjual aset, yaitu pembatasan donor pada penggunaan lahan
adalah spesifik ke asosiasi. Selanjutnya, asosiasi tidak dibatasi untuk menjual
tanah. Tanpa pembatasan penggunaan lahan oleh asosiasi, tanah bisa digunakan
sebagai situs untuk pembangunan perumahan. Selain itu, tanah tunduk pada
kemudahan (yaitu hak hukum yang memungkinkan utilitas untuk menjalankan
jaringan listrik di seluruh negeri). Berikut ini adalah analisis dari efek pada
pengukuran nilai wajar dari tanah yang timbul dari pembatasan dan kemudahan:
(a) Donor membatasi penggunaan lahan. Karena dalam situasi ini, pembatasan
donor pada penggunaan tanah adalah khusus untuk asosiasi, pembatasan
tidak akan ditransfer ke peserta pasar. Oleh karena itu, nilai wajar dari tanah
akan menjadi lebih tinggi dari nilai wajarnya yang digunakan sebagai taman
bermain (yaitu nilai wajar aset akan dimaksimalkan melalui penggunaannya
oleh pelaku pasar dalam kombinasi dengan aset lain atau dengan aset dan
kewajiban lain) dan nilai wajarnya sebagai situs untuk pengembangan
perumahan (yaitu nilai wajar aset akan dimaksimalkan melalui
penggunaannya oleh pelaku pasar secara berdiri sendiri), terlepas dari
pembatasan penggunaan lahan oleh asosiasi.
(b) Keenakan untuk jalur utilitas. Karena kemudahan untuk jalur utilitas khusus
(yaitu karakteristik) untuk tanah, itu akan ditransfer ke pelaku pasar dengan
tanah. Oleh karena itu, pengukuran nilai wajar dari tanah akan
mempertimbangkan efek dari keenakan, terlepas dari apakah penggunaan
 tertinggi dan terbaik adalah sebagai taman bermain atau sebagai situs untuk
pembangunan perumahan.
Aset dapat memiliki nilai yang berbeda jika dianggap berdiri sendiri atau sebagai
bagian dari kelompok aset. Artinya, mungkin ada sinergi yang berasal dari penggunaan aset
dalam kombinasi dengan aset lain yang tidak akan terwujud jika aset itu dijual sendiri. Hal ini
menimbulkan konsep nilai ‘sedang digunakan’ versus nilai ‘dalam pertukaran’. Paragraf 31
dari AASB 13 / IFRS 13 menyatakan:
(a) Penggunaan tertinggi dan terbaik dari aset non-keuangan mungkin memberikan
nilai maksimum kepada pelaku pasar melalui penggunaannya dalam kombinasi
dengan aset lain sebagai kelompok (sebagaimana terpasang atau terkonfigurasi
untuk digunakan) atau dalam kombinasi dengan aset dan liabilitas lainnya
(misalnya bisnis).
i. Jika penggunaan aset tertinggi dan terbaik adalah dengan menggunakan
aset dalam kombinasi dengan aset lain atau dengan aset dan kewajiban
lain, nilai wajar aset adalah harga yang akan diterima dalam transaksi saat
ini untuk menjual aset dengan asumsi bahwa aset akan digunakan dengan
aset lain, atau dengan aset dan liabilitas lain, dan bahwa aset dan liabilitas
tersebut (yaitu aset komplementer dan liabilitas terkait) akan tersedia
untuk pelaku pasar.
ii. Liabilitas yang terkait dengan aset dan aset pelengkap termasuk liabilitas
yang mendanai modal kerja, tetapi tidak termasuk liabilitas yang
digunakan untuk mendanai aset selain yang ada dalam kelompok aset
tersebut.
iii. Asumsi tentang penggunaan tertinggi dan terbaik dari aset non-keuangan
harus konsisten untuk semua aset (dimana penggunaan tertinggi dan
terbaiknya relevan) dari kelompok aset atau kelompok aset dan liabilitas
di mana aset akan digunakan.
(b) Penggunaan tertinggi dan terbaik aset non-keuangan dapat memberikan nilai
maksimum bagi pelaku pasar secara tersendiri. Jika penggunaan tertinggi dan
terbaik dari aset adalah untuk menggunakannya secara tersendiri, nilai wajar aset
adalah harga yang akan diterima dalam transaksi saat ini untuk menjual aset
kepada pelaku pasar yang akan menggunakan aset tersebut secara tersendiri.
Entitas dapat, dalam banyak kasus, menilai aset menggunakan metode yang akan
mengembalikan nilai tertinggi yang digunakan.
APLIKASI UNTUK KEWAJIBAN DAN EKUITAS: PRINSIP-PRINSIP UMUM
Aset dianggap lebih mudah secara teoritis untuk mendapatkan nilai wajar dalam
banyak hal karena ada kemungkinan lebih besar untuk menjadi pasar aktif untuk pertukaran
aset, sedangkan kewajiban dan, pada tingkat lebih rendah, ekuitas cenderung, dalam banyak
situasi, untuk tetap dengan pihak asli untuk transaksi itu. Sementara mengakui kenyataan ini,
paragraf 34 dari AASB 13 / IFRS 13 menyatakan bahwa:
Pengukuran nilai wajar mengasumsikan bahwa liabilitas keuangan atau non-
keuangan, atau instrumen ekuitas milik entitas sendiri (contohnya kepemilikan
saham yang diterbitkan sebagai pembayaran dalam kombinasi bisnis) dialihkan
kepada pelaku pasar pada tanggal pengukuran. Pengalihan liabilitas atau instrumen
ekuitas milik entitas sendiri mengasumsikan sebagai berikut:
(a) Liabilitas akan tetap terutang dan pelaku pasar yang menerima pengalihan akan
diminta untuk memenuhi kewajiban tersebut. Liabilitas tidak akan diselesaikan
dengan pihak lawan atau diakhiri pada tanggal pengukuran.
(b) Instrumen ekuitas milik entitas sendiri akan tetap beredar dan pelaku pasar yang
menerima pengalihan akan mengambil alih hak dan tanggung jawab yang terkait
dengan instrumen tersebut.Instrumen tidak akan dibatalkan atau diakhiri pada
tanggal pengukuran.
Standar menetapkan hierarki untuk menilai kewajiban dan ekuitas. Dalam contoh
pertama, jika ada pasar aktif untuk utang atau ekuitas, maka pasar ini akan memberikan nilai
wajar untuk utang atau ekuitas. Ini bisa menjadi situasi untuk obligasi dan saham yang
diperdagangkan secara publik, tetapi ini bukan pengaturan umum untuk sebagian besar
kewajiban.
Ketika harga publik tidak tersedia untuk hutang atau ekuitas, menurut paragraf 37
dari AASB 13 / IFRS 13 entitas harus, jika memungkinkan, 'mengukur nilai wajar kewajiban
atau instrumen ekuitas dari perspektif pelaku pasar yang memegang barang identik sebagai aset
pada tanggal pengukuran '.
Pendekatan ini mendukung pembahasan awal dari pendekatan pasar yang efisien,
sebagaimana dinyatakan oleh IASB dalam Dasar Kesimpulan paragraf BC88 – BC89 hingga
IFRS 13:
nilai wajar liabilitas sama dengan nilai wajar dari aset yang ditentukan dengan tepat
(yaitu aset yang fitur-fiturnya mencerminkan kewajiban tersebut), dengan asumsi
 keluar dari kedua posisi di pasar yang sama. Dalam mencapai keputusan mereka,
dewan mempertimbangkan apakah efek dari ilikuiditas dapat menciptakan
perbedaan antara nilai-nilai tersebut. . . Dewan menyimpulkan bahwa tidak ada
alasan konseptual mengapa nilai kewajiban akan menyimpang dari nilai aset yang
sesuai di pasar yang sama karena ketentuan kontraknya sama. . .
Selanjutnya, dewan menyimpulkan bahwa di pasar yang efisien, harga kewajiban
yang dipegang oleh pihak lain sebagai aset harus sama dengan harga untuk aset yang
bersangkutan. Jika harga-harga itu berbeda, peserta pasar yang mengalihkan (yaitu
pihak yang menanggung kewajiban) akan dapat memperoleh laba dengan
membiayai pembelian aset dengan hasil yang diterima dengan mengambil tanggung
jawab. Dalam kasus seperti harga untuk kewajiban dan harga untuk aset akan
menyesuaikan sampai kesempatan arbitrase dihilangkan.
Bagian yang paling diperdebatkan dari hierarki penilaian untuk kewajiban dan
ekuitas adalah tingkat akhir. Jika tidak ada aset yang sesuai untuk kewajiban atau ekuitas, maka
entitas perlu menggunakan teknik penilaian berdasarkan asumsi yang akan digunakan oleh
pelaku pasar. Dalam sebagian besar keadaan ini akan mempengaruhi perhitungan untuk
kewajiban. Paragraf B31 dari Lampiran B dari AASB 13 / IFRS 13 menyatakan:
Ketika menggunakan teknik nilai sekarang untuk mengukur nilai wajar kewajiban
yang tidak dipegang oleh pihak lain sebagai aset (misalnya kewajiban
pembongkaran), suatu entitas harus, antara lain, memperkirakan arus kas masa depan
yang akan diharapkan oleh pelaku pasar. dikenakan dalam memenuhi kewajiban.
Arus kas keluar masa depan tersebut akan mencakup ekspektasi pelaku pasar tentang
biaya pemenuhan kewajiban dan kompensasi yang dibutuhkan peserta pasar untuk
mengambil alih kewajiban tersebut.
Contoh pertanggungjawaban tanpa aset terkait mungkin adalah persyaratan untuk
merehabilitasi lahan pada penyelesaian operasi penambangan. Ketika tambang
mengembangkan kewajiban rehabilitasi yang sesuai akan meningkat dan perlu dihargai.
Valuasi berpotensi kontroversial karena entitas itu sendiri mungkin memiliki keterampilan dan
niat untuk merehabilitasi tanah dengan biaya jauh lebih rendah daripada harus dibayarkan
kepada pihak ketiga untuk mencapai hasil yang sama. Standar saat ini mengharuskan entitas
untuk menilai kewajiban berdasarkan biaya yang lebih tinggi, eksternal,. Ini ditunjukkan
dengan sangat jelas dalam contoh ilustrasi 11 yang menyertai standar.
Termasuk dalam perhitungan nilai wajar kewajiban adalah risiko non-kinerja.
Akibatnya, nilai kewajiban dipengaruhi oleh peluang yang dirasakan bahwa entitas tidak akan
mampu membayarnya. Hal ini dapat menyebabkan beberapa hasil kontra-intuitif ketika
mengukur nilai wajar kewajiban seperti yang ditunjukkan pada Ilustrasi 10.2.
IE32 Asumsikan bahwa Entitas X dan Entitas Y masing-masing masuk ke dalam
kewajiban kontraktual untuk membayar tunai (CU500) kepada Entitas Z dalam
lima tahun. Badan Usaha X memiliki peringkat kredit AA dan dapat meminjam
sebesar 6 persen, dan Entitas Y memiliki peringkat kredit BBB dan dapat
meminjam sebesar 12 persen. Entitas X akan menerima sekitar CU374 sebagai
ganti janjinya (nilai sekarang CU500 dalam lima tahun pada 6 persen). Entitas
Y akan menerima sekitar CU284 sebagai ganti janjinya (nilai sekarang CU500
dalam lima tahun pada 12 persen). Nilai wajar kewajiban kepada setiap entitas
(yaitu hasil penjualan) menggabungkan reputasi kredit entitas tersebut.
Dalam contoh ini, meskipun kedua entitas akan diharuskan membayar CU500 dalam
waktu lima tahun, entitas dengan peringkat kredit yang lebih tinggi mengakui kewajiban yang
lebih besar pada saat awal. Masalah utamanya adalah bahwa ini mencerminkan kesediaan
pemberi pinjaman untuk menyerahkan lebih banyak uang pada hari pertama. Entitas dengan
peringkat kredit yang lebih rendah pada akhirnya akan berakhir dengan membayar jumlah
bunga yang lebih tinggi karena pertanggungan meningkat seiring dengan pendekatan tanggal
jatuh tempo.
Di Amerika Serikat, kegagalan untuk mengikuti pendekatan ini telah menyebabkan
beberapa hasil yang tidak biasa seperti yang dibahas dalam Edisi Kontemporer 10.1
Bagaimana menyulap miliaran Oleh Jonathan Weil Bail-out Raksasa mobil Amerika
GM telah membuat $ 32 miliar muncul dari udara tipis. Ini akan menjadi waktu yang lama
sebelum General Motors dapat mengguncang stigma yang disebut Government Motors. Inilah
julukan lain untuk pembuat mobil bail-out: Goodwill Motors.
Kadang-kadang hasil akuntansi paling aneh adalah yang didorong oleh aturan
akuntansi itu sendiri. Pertimbangkan ini: bagaimana mungkin salah satu aset GM yang paling
berharga, terdaftar di US $ 30,2 miliar (A $ 32,57 miliar), adalah aset tidak berwujud yang
dikenal sebagai goodwill, ketika itu hanya sedikit lebih dari setahun sejak perusahaan muncul
dari Bab-11 perlindungan kebangkrutan?
Perusahaan itu mengatakan tidak akan mendaftarkan niat baik di bawah pelaporan
awal jika mereka telah memesan semua aset dan liabilitas yang dapat diidentifikasi pada nilai
pasar yang adil. Namun, GM mencatat beberapa kewajibannya dengan jumlah yang melebihi
nilai wajar, terutama terkait dengan imbalan kerja. Perusahaan mengatakan keputusan itu
sesuai dengan standar akuntansi AS.
 Selisih antara jumlah tercatat kewajiban tersebut dengan nilai wajar menimbulkan
goodwill. Semakin besar perbedaannya, semakin banyak GM yang memesan. Dalam contoh
lain, GM mengatakan mencatat aset pajak tertentu kurang dari nilai wajarnya, yang juga
menghasilkan goodwill.
Di sisi kewajiban, misalnya, GM mengatakan bahwa nilai wajar lebih rendah dari
nilai tercatat dalam neraca karena menggunakan tingkat diskonto yang lebih tinggi untuk
menghitung angka nilai wajar. Tingkat diskonto yang lebih tinggi membawa risiko default GM
ke akun, mendorong nilai wajar lebih rendah.
Di sinilah tempatnya menjadi sangat funky. Jika kelayakan kredit GM membaik, ini
akan mengurangi perbedaan antara nilai-nilai dan jumlah tercatat kewajiban. Dengan kata lain,
kata GM, keseimbangan goodwill yang disiratkan oleh spread itu akan menurun. Itu bisa
membuat niat baik GM rentan terhadap penurunan dalam periode mendatang, yang akan
mengurangi penghasilan.
Efek serupa akan terjadi di sisi aset jika perkiraan laba jangka panjang GM membaik.
Dalam skenario itu, GM dapat mengakui aset pajak yang lebih tinggi dan membawa nilai
tercatatnya lebih dekat ke nilai wajar, mempersempit penyebaran di antara mereka.
Jadi, untuk meringkas, semakin kuat dan lebih layaknya GM yang kredibel, semakin
sedikit aset goodwill yang bernilai di masa depan. Hasil yang intuitif ini tidak.

LO. 5 TEKNIK NILAI WAJAR

AASB 13/IFRS 13 mengakui bahwa mungkin sulit untuk menemukan harga di mana
suatu barang akan dipertukarkan di pasar. Oleh karena itu, paragraf 38 membahas 3 teknik
penilaian yang diyakini akan sesuai untuk menetapkan nilai wajar. Pendekatan mana pun yang
diadopsi, tujuannya adalah untuk mendapatkan informasi yang akurat dan dapat diandalkan.
Sementara dasar kesimpulan IFRS 13 secara eksplisit menyatakan bahwa ini bukan teknik
penilaian hierarki yang disukai, pendekatan pasar seharusnya digunakan kecuali jika sudah
jelas bahwa pendekatan penghasilan akan memberikan taksiran nilai wajar yang lebih relevan
dan dapat diandalkan, demikian juga pendekatan biaya seharusnya hanya digunakan jika
kekurangan yang signifikan dalam menggunakan pendekatan pasar/pendekatan penghasilan.
Tiga pendekatan inilah yang sekarang akan dibahas.
Teknik penilaian yang dapat diterima

Prinsip pokok yang akan diterapkan ketika mencoba untuk mengukur nilai wajar terdapat
dalam paragraf 61 dari IFRS 13 / PSAK 68 yang menyatakan:

“Entitas menggunakan teknik penilaian yang sesuai dengan keadaan dan di mana data
yang memadai tersedia untuk mengukur nilai wajar, memaksimalkan penggunaan input yang
dapat diobservasi yang relevan dan meminimalkan penggunaan input yang tidak dapat
diobservasi”

Paragraf 62 kemudian melanjutkan dengan menyatakan bahwa ada 3 teknik yang

banyak digunakan dan akan dibahas dibawah ini. Teknik-teknik tersebut diuraikan secara rinci
dalam lampiran B dari AASB 13/IFRS 13/ dan PSAK 68 Lampiran B PP05-PP30.

Pendekatan pasar (Market Approach) adalah teknik penilaian yang menggunakan

harga dan informasi relevan lain yang dihasilkan oleh transaksi pasar yang melibatkan aset,
liabilitas, atau kelompok aset dan liabilitas (seperti suatu bisnis) yang identik atau sebanding.
Pendekatan ini secara teoritis paling terkait langsung dengan standar tujuan. Tergantung pada
sifat pasar, penyesuaian mungkin perlu dilakukan untuk melakukan transaksi dan
memperkiraan harga terbaik yang relevan dengan item tertentu yang sedang dipertimbangkan.
Contoh pasar untuk aset identik adalah pasar saham. Dalam teori, setiap saham dari jenis
yang sama yang diberikan perusahaan adalah identik sampai ke yang terakhir dijual dan oleh
karena itu penilaian langsung dapat digunakan. Contoh pasar yang sebanding adalah kendaraan
bermotor. Sementara umumnya ada pasar untuk berbagai model kendaraan, penyesuaian perlu
dibuat untuk menentukan harga pasar untuk memperhitungkan karakteristik kuantitatif
(misalnya:jarak) dan karakteristik kualitatif (misalnya:kondisi) dari spesifik pasar yang dinilai.

Pendekatan penghasilan (income approach) adalah teknik penilaian yang

mengkonversikan jumlah masa depan (contohnya arus kas atau penghasilan dan beban) ke
suatu jumlah tunggal kini (yaitu didiskontokan). Pengukuran nilai wajar ditentukan
berdasarkan nilai yang diindikasikan oleh harapan pasar saat ini mengenai jumlah masa depan
tersebut. Dengan demikian berarti pendekatan ini menggunakan model arus kas diskonto, tetapi
bisa juga menggunakan model yang lebih rumit seperti pendekatan harga Black - Scholes -
Mertons. Seperti yang dijelaskan sebelumnya, diharapkan akan ada hubungan erat di setiap
pasar mengenai harga pasar dan diharapkan manfaat ekonomi masa depan untuk diekstraksi
dari barang yang sedang dipertimbangkan. Dengan tidak adanya harga pasar, biaya atau laba
bersih yang diharapkan dapat menjadi proksi untuk harga pasar.

Pendekatan biaya (cost approach) adalah teknik penilaian yang mencerminkan jumlah
yang akan dibutuhkan saat ini untuk menggantikan kapasitas manfaat (service capacity) aset
(sering disebut sebagai biaya pengganti saat ini). Biaya ini tidak dihitung berdasarkan pada aset
baru, melainkan dengan mempertimbangkan ‘keusangan’ dari aset saat ini. Keusangan meliputi
kerusakan fisik, keusangan fungsional (teknologi), dan lain-lain, hal ini yang akan mengurangi
nilai aset dimata pasar. Paragraf B9 dalam lampiran B dari AASB 13 / IFRS 13 berpendapat
bahwa pendekatan biaya adalah perkiraan pendekatan penghasilan karena ‘pelaku pasar yang
bertindak sebagai pembeli tidak akan membayar lebih untuk aset dari jumlah yang dapat
menggantikan kapasitas manfaat aset tersebut’.

Teknik yang dipilih jelas merupakan masalah penilaian profesional dan akan tergantung
pada keadaan dan informasi yang tersedia bagi akuntan yang mencoba untuk membuat
penilaian. Namun, paragraf 67 dari AASB 13 / IFRS 13 mensyaratkan bahwa teknik penilaian
yang digunakan untuk mengukur nilai wajar memaksimalkan penggunaan input yang dapat
diobservasi yang relevan dan meminimalkan penggunaan input yang tidak dapat diobservasi..
Dalam praktiknya ini berarti bahwa pendekatan pasar kemungkinan besar lebih disukai.
Namun, ini juga berarti bahwa di mana pasar tidak aktif, seperti yang dibahas sebelumnya,
metode penilaian alternatif tersedia untuk suatu entitas.

AASB 13 / IFRS 13 dalam paragraf 65 menyatakan bahwa teknik penilaian yang

digunakan untuk mengukur nilai wajar harus diterapkan secara konsisten – akan tetapi, suatu
perubahan dalam teknik penilaian atau penerapannya (contohnya perubahan dalam
pembobotan ketika beberapa teknik penilaian digunakan atau perubahan dalam penuesuaian
yang diterapkan pada teknik penilaian) adalah sesuai jika perubahan tersebut menghasilkan
pengukuran yang sama atau lebih merepresentasikan nilai wajar dalam keadaan tersebut.
Apabila ada perubahan maka harus diungkapkan sesuai dengan Kebijakan Akuntansi AASB
108 / IAS 8, Perubahan Perkiraan dan Kesalahan Akuntansi.
Input into valuation

Lampiran A dari AASB 13 / IFRS 13 dan PSAK 68 Lampiran A mendefinisikan input sebagai:

Asumsi yang akan digunakan oleh pelaku pasar ketika menentukan harga aset atau
Iabilitas, termasuk asumsi mengenai risiko, seperti berikut:
(a) risiko yang inheren dalam teknik penilaian tertentu yang digunakan untuk mengukur
nilai wajar (seperti model penetapan harga); dan
(b) risiko yang inheren dalam input yang digunakan dalam teknik penilaian.
Input dapat diobservasi atau tidak dapat diobservasi.

Input yang dapat diobservasi (observable inputs) adalah input yang dikembangkan
menggunakan data pasar, seperti informasi yang tersedia untuk publik mengenai peristiwa atau
transaksi aktual, dan yang mencerminkan asumsi yang akan digunakan pelaku pasar ketika
menentukan harga aset atau liabilitas.
Input yang tidak dapat diobservasi (unobservable inputs) adalah input ketika data pasar
tidak tersedia dan yang dikembangkan dengan menggunakan informasi terbaik yang tersedia
mengenai asumsi yang akan digunakan pelaku pasar ketika menentukan harga aset atau
liabilitas.
Dalam PSAK 68 paragraf 67 mengenai input pada teknik penilaian mengatakan :

Teknik penilaian yang digunakan untuk mengukur nilai wajar memaksimalkan

penggunaan input yang dapat diobservasi yang relevan dan meminimalkan
penggunaan input yang tidak dapat diobservasi.

Hierarki nilai wajar

Entitas harus memaksimalkan penggunaan input yang dapat diobservasi dan

meminimalkan penggunaan input yang tidak dapat diobservasi. Input yang dapat diobservasi
dibagi menjadi dua level yang mencerminkan diskusi di bagian penilaian pasar. Beberapa input
yang dapat diobservasi tidak perlu disesuaikan, mereka didasarkan pada pasar aktif untuk aset
atau kewajiban yang identik - input ini disebut input Level 1. Input yang dapat diobservasi
lainnya memerlukan penyesuaian untuk mencerminkan perbedaan kuantitatif atau kualitatif
antara item yang dipertimbangkan dan pasar yang diamati - input ini disebut input Level 2.
Level 3 input didasarkan pada input yang tidak dapat diobservasi yang memerlukan estimasi
dan penyimpulan oleh entitas.

Dalam menetapkan nilai wajar suatu barang, entitas kemungkinan besar harus
menggunakan berbagai input. Paragraf 73 dari AASB 13 / IFRS 13 sudah jelas:

Pengukuran nilai wajar dikategorikan secara keseluruhan dalam level hierarki nilai
wajar yang sama dengan level input terendah yang signifikan terhadap keseluruhan
pengukuran.

'Signifikan' membutuhkan penilaian profesional untuk menafsirkan.

Sebagai contoh, dalam mengukur nilai wajar aset, kita mungkin mulai dengan
menggunakan penilaian pasar berdasarkan harga pasar yang disesuaikan (Level 2). Atau, kita
bisa menggunakan model penilaian pendapatan yang paling sederhana mungkin dimulai
dengan tingkat bunga bebas risiko (Level 1), menyesuaikannya untuk risiko terkait aset tertentu
(menjadikannya Level 2) dan menerapkan ini untuk perkiraan arus kas masa depan (Level
3). Dalam keadaan ini, penilaian pasar jelas lebih disukai karena tidak termasuk input Level 3
yang signifikan.

Level 1 input

Level 1 input didefinisikan dalam paragraf 76 dari AASB 13 / IFRS 13 sebagai:

Harga kuotasian (tanpa penyesuaian) di pasar aktif untuk aset atau liabilitas yang
identik yang dapat diakses entitas pada tanggal pengukuran.

Standar memperkenalkan konsep pasar aktif ke dalam definisi ini. Pasar

aktif didefinisikan dalam Lampiran A hingga AASB 13 / IFRS 13 sebagai:

Sebuah pasar dimana transaksi atas aset atau liabilitas terjadi dengan frekuensi dan
volume yang memadai untuk menyediakan informasi penentuan harga secara
berkelanjutan.
 Memutuskan apakah suatu transaksi pasar melibatkan aset yang identik bisa jadi sulit.
Meskipun jelas bahwa banyak aset keuangan dapat dianggap identik (seperti saham spesifik),
itu kurang jelas ketika menyangkut aset fisik. Asumsinya adalah bahwa untuk penyesuaian aset
fisik harus dibuat untuk karakteristik kuantitatif dan kualitatif individu dan oleh karena itu
bahkan di mana harga pasar ada, mereka tidak identik dan tidak dapat diperlakukan sebagai
Level 1 input.

Seperti yang telah dibahas, kemampuan untuk mengakses pasar adalah kunci.
Meskipun entitas harus dapat mengakses pasar, entitas tidak perlu untuk dapat menjual aset
atau mengalihkan liabilitas tertentu tersebut pada tanggal pengukuran untuk dapat mengukur
nilai wajar berdasarkan harga di pasar tersebut (AASB 13 / IFRS 13, paragraf 20). Namun jika
pembatasan ini kemungkinan akan tetap berlaku dan itu akan mempengaruhi jumlah pelaku
pasar yang bersedia menawarkan untuk item, maka ini menjadi penyesuaian dan mengubah
ukuran ke input Level 2.

Level 2 input

Level 2 input didefinisikan dalam paragraf 81 dari AASB 13 / IFRS 13 sebagai:

Input selain harga kuotasian yang termasuk dalam Level 1 yang dapat diobservasi untuk
aset atau liabilitas, baik secara langsung maupun tidak langsung.

Definisi input Level 2 sangat mirip dengan input Level 1, tetapi mereka gagal
memenuhi persyaratan ketat untuk menjadi input Level 1, biasanya membutuhkan beberapa
penyesuaian dengan harga. Paragraf B35 dari Appendix B hingga AASB 13 / IFRS 13 berisi
contoh-contoh dari input Level 2.

Level 3 inputs

Level 3 input didefinisikan dalam paragraf 86 dari AASB 13 / IFRS 13 sebagai:

Input yang tidak dapat diobservasi untuk aset atau liabilitas.

Di bagian bawah hirarki adalah input yang tidak dapat diamati, yang seharusnya hanya
digunakan jika input yang dapat diamati tidak tersedia. Ini umumnya terjadi karena tidak ada
aktivitas pasar yang tersedia untuk digunakan secara langsung atau pada dasar yang
disesuaikan. Namun entitas masih menggunakan salah satu dari tiga metode penilaian untuk
memperkirakan harga pasar untuk barang yang sedang dipertimbangkan. Dalam melakukan
itu, ia harus berusaha mendapatkan data terbaik, biasanya berdasarkan informasi internal. Ini
dikatakan, standar (AASB 13 / IFRS 13, paragraf 89) menunjukkan bahwa entitas tidak perlu
melakukan upaya menyeluruh untuk mendapatkan informasi mengenai asumsi pelaku pasar,
kecuali dinyatakan dengan jelas bahwa asumsi-asumsinya akan dianggap benar. Paragraf B36
dari Appendix B hingga AASB 13 / IFRS 13, berisi contoh-contoh dari Level 3 input.

Satu kritik signifikan terhadap standar yang diajukan adalah penggunaan istilah 'nilai
wajar' untuk menggambarkan nilai yang berasal terutama dari Level 3 input. Telah disarankan
bahwa istilah yang berbeda harus digunakan untuk menggambarkan nilai-nilai ini untuk
menghindari kebingungan tentang bagaimana mereka telah diturunkan. Saran ini belum
diterima oleh dewan, seperti yang dijelaskan dalam paragraf BC173 dari Dasar Kesimpulan:

(A) Definisi yang diusulkan dari nilai wajar mengidentifikasi tujuan yang jelas untuk
teknik penilaian dan masukan kepada mereka: mempertimbangkan semua faktor yang
peserta pasar akan mempertimbangkan dan mengecualikan semua faktor yang peserta
pasar akan kecualikan. Label alternatif untuk pengukuran Level 3 kemungkinan
tidak akan mengidentifikasi tujuan yang jelas seperti itu.
(B) Perbedaan antara Level 2 dan 3 pasti subyektif. Hal ini tidak diinginkan untuk
mengadopsi tujuan pengukuran yang berbeda di kedua sisi batas subyektif semacam
itu.

Daripada membutuhkan label yang berbeda untuk pengukuran yang berasal menggunakan
input yang tidak dapat diamati secara signifikan, IASB menyimpulkan bahwa kekhawatiran
tentang subjektivitas pengukuran tersebut sebaiknya ditangani dengan membutuhkan
pengungkapan yang disempurnakan untuk pengukuran tersebut. . .

Dalam bisnis sering ada aset yang sulit dinilai. Sementara nilai wajar terutama berdasarkan
penilaian Tingkat 3 mungkin datang dengan risiko penilaian berlebih, risiko-risiko itu ada
bahkan tanpa, dan faktanya dapat dikurangi oleh, pengukuran nilai wajar. B
LO.6 PENGUNGKAPAN

Sebelum dirilisnya AASB 13 / IFRS 13 persyaratan untuk pengungkapan yang

digunakan sekitar nilai wajar sangat tergantung pada standar yang diterapkan. IASB memiliki
dua tujuan utama yang berkaitan dengan pengungkapan yaitu : keduanya harus berguna bagi
pengguna dan konsisten. Prinsip-prinsip pengungkapan diatur dalam paragraf 91 AASB 13 /
IFRS 13 :

Suatu entitas harus mengungkapkan informasi yang membantu pengguna laporan keuangannya
untuk menilai kedua hal sebagai berikut :

(a) untuk aset dan liabilitas yang diukur pada nilai wajar secara berulang (recurring)
atau tidak secara berulang (non-recurring) dalam laporan posisi keuangan setelah
pengakuan awal, teknik penilaian dan input yang digunakan untuk mengembangkan
pengukuran tersebut.

(b) untuk pengukuran nilai wajar yang berulang yang menggunakan input yang tidak
dapat diobservasi yang signifikan (Level 3), dampak dari pengukuran terhadap laba rugi
atau penghasilan komprehensif lain untuk periode tersebut.

Aset dan liabilitas yang diukur pada nilai wajar, jumlah yang ditampilkan dalam laporan
posisi keuangan adalah nilai wajar. Standar kemudian membutuhkan catatan yang memberikan
informasi tambahan tentang bagaimana penilaian ditentukan. Jumlah informasi tergantung
pada tingkat input ke penilaian (mengingat bahwa tingkat ‘signifikan’ terendah mendefinisikan
tingkat keseluruhan untuk kelas item tersebut), dengan persyaratan yang sangat luas untuk item
berdasarkan input Level 3. Suatu konsep yang diperkenalkan ke bagian pengungkapan adalah
pengukuran nilai wajar yang berulang dan tidak berulang. Pengukuran nilai wajar yang
berulang adalah standar lain yang diperlukan atau diizinkan dalam neraca pada akhir setiap
periode pelaporan. Pengukuran nilai wajar yang tidak berulang adalah standar lain yang
mengharuskan atau mengizinkan dalam neraca hanya dalam keadaan tertentu.

Pengungkapan berikut diperlukan sesuai dengan paragraf 93 AASB 13 / IFRS 13:

(a) untuk pengukuran nilai wajar berulang dan tidak berulang, pengukuran nilai wajar
pada akhir periode pelaporan, dan untuk pengukuran nilai wajar tidak berulang, alasan
untuk pengukuran . . .

(b) untuk pengukuran nilai wajar berulang dan tidak berulang, level hirarki nilai wajar
di mana pengukuran nilai wajar dikategorikan secara keseluruhan (Level 1, 2 atau 3).

(c) untuk aset dan liabilitas yang dimiliki pada akhir periode pelaporan yang diukur
pada nilai wajar secara berulang, jumlah perpindahan apapun antara Level 1 dan Level
2 hirarki nilai wajar, alasan untuk perpindahan tersebut dan kebijakan entitas untuk
menentukan kapan perpindahan antar level dianggap telah terjadi (lihat paragraf 95).
Perpindahan ke dalam setiap level diungkapkan dan didiskusikan secara terpisah dari
perpindahan keluar dari setiap level.

(d) untuk pengukuran nilai wajar berulang dan tidak berulang yang dikategorikan dalam
Level 2 dan Level 3 hirarki nilai wajar, deskripsi mengenai teknik penilaian dan input
yang digunakan dalam pengukuran nilai wajar. Jika telah terjadi perubahan dalam
teknik penilaian (contohnya perubahan dari pendekatan pasar menjadi pendekatan
penghasilan atau penggunaan teknik penilaian tambahan), maka entitas
mengungkapkan perubahan tersebut dan alasan mengapa hal tersebut dilakukan. Untuk
pengukuran nilai wajar yang dikategorikan dalam Level 3 hirarki nilai wajar, entitas
menyediakan informasi kuantitatif mengenai input yang tidak dapat diobservasi yang
signifikan yang digunakan dalam pengukuran nilai wajar . . .

(e) untuk pengukuran nilai wajar berulang yang dikategorikan dalam Level 3 hirarki
nilai wajar, rekonsiliasi dari saldo awal ke saldo akhir, mengungkapkan secara terpisah
perubahan selama periode yang disebabkan oleh hal sebagai berikut:

(i) total keuntungan atau kerugian untuk periode yang diakui dalam laba rugi,
dan pos dalam laba rugi di mana keuntungan atau kerugian tersebut diakui.

(ii) total keuntungan atau kerugian untuk periode yang diakui dalam
penghasilan komprehensif lain, dan pos dalam penghasilan komprehensif lain
di mana keuntungan atau kerugian tersebut diakui.

(iii) pembelian, penjualan, penerbitan, dan penyelesaian (setiap jenis perubahan

tersebut diungkapkan secara terpisah).
 (iv) jumlah perpindahan apapun ke dalam atau keluar dari Level 3 hirarki nilai
wajar, alasan untuk perp

indahan tersebut dan kebijakan entitas untuk menentukan kapan perpindahan

antar level dianggap telah terjadi (lihat paragraf 95). Perpindahan ke dalam
Level 3 diungkapkan dan didiskusikan secara terpisah dari perpindahan keluar
dari Level 3.

(f) untuk pengukuran nilai wajar berulang yang dikategorikan dalam Level 3 hirarki
nilai wajar, jumlah total keuntungan atau kerugian selama periode dalam (e)(i) yang
dimasukkan dalam laba rugi yang diatribusikan kepada perubahan dalam keuntungan
atau kerugian yang belum direalisasi yang terkait dengan aset dan liabilitas yang
dimiliki pada akhir periode pelaporan, dan pos dalam laba rugi di mana keuntungan
atau kerugian yang belum direalisasi tersebut diakui.

(g) untuk pengukuran nilai wajar berulang dan tidak berulang yang dikategorikan dalam
Level 3 hirarki nilai wajar, deskripsi proses penilaian yang digunakan oleh entitas
(termasuk, sebagai contoh, bagaimana entitas menentukan kebijakan dan prosedur
penilaiannya dan menganalisis perubahan dalam pengukuran nilai wajar dari periode
ke periode).

(h) untuk pengukuran nilai wajar berulang yang dikategorikan dalam Level 3 hirarki
nilai wajar:

(i) untuk seluruh pengukuran tersebut, narasi deskripsi naratif mengenai

sensitivitas pengukuran nilai wajar terhadap perubahan input yang tidak dapat
diobservasi jika perubahan terhadap input tersebut ke dalam jumlah yang
berbeda dapat menghasilkan pengukuran nilai wajar yang secara signifikan
lebih tinggi atau lebih rendah. Jika terdapat keterkaitan antara input tersebut dan
input yang tidak dapat diobservasi lain yang digunakan dalam pengukuran nilai
wajar, maka entitas juga menyediakan deskripsi lain mengenai keterkaitan
tersebut dan bagaimana hal tersebut dapat memperbesar atau mengurangi
dampak perubahan input yang tidak dapat diobservasi pada pengukuran nilai
wajar. Untuk memenuhi persyaratan pengungkapan tersebut, deskripsi naratif
mengenai sensitivitas terhadap perubahan input yang tidak dapat diobservasi
 termasuk, paling sedikit, input yang tidak dapat diobservasi yang diungkapkan
ketika memenuhi (d).

(ii) untuk aset keuangan dan liabilitas keuangan, jika mengubah satu atau lebih
input yang tidak dapat diobservasi untuk mencerminkan sewajarnya asumsi
alternatif yang memungkinkan akan mengubah nilai wajar secara signifikan,
maka entitas menyatakan fakta tersebut dan mengungkapkan dampak dari
perubahan tersebut. Entitas mengungkapkan bagaimana dampak dari perubahan
untuk mencerminkan bahwa asumsi alternatif yang secara wajar memungkinkan
telah diperhitungkan. Untuk tujuan tersebut, signifikansi dipertimbangkan
dengan melihat laba rugi, dan total aset atau liabilitas, atau, ketika perubahan
dalam nilai wajar diakui dalam penghasilan komprehensif lain, total ekuitas.

(i) untuk pengukuran nilai wajar berulang dan tidak berulang, jika penggunaan tertinggi
dan terbaik dari aset nonkeuangan berbeda dari penggunaannya saat ini, maka entitas
mengungkapkan fakta tersebut dan mengapa aset nonkeuangan digunakan dengan cara
yang berbeda dari penggunaan tertinggi dan terbaiknya.

LO7 MASALAH SPESIFIK (SPECIFIC ISSUES)

Bagaimana menangani biaya transaksi

Konsep biaya transaksi mengacu kepada AASB 13 / IFRS 13 dan berpotensi

menimbulkan kekeliruan. Istilah ini terkait dengan penentuan pasar utama atau paling
menguntungkan dalam Lampiran A dari AASB 13 / IFRS 13. Biaya transaksi didefinisikan
dalam Lampiran A sebagai berikut:

Biaya untuk menjual suatu aset atau mengalihkan suatu liabilitas di pasar utama (atau
pasar yang paling menguntungkan) untuk aset atau liabilitas yang dapat diatribusikan secara
langsung kepada pelepasan aset atau pengalihan liabilitas dan biaya tersebut memenuhi kedua
kriteria sebagai berikut:

(a) Timbul secara langsung dari transaksi tersebut dan penting bagi transaksi tersebut.

(b) Tidak akan dikeluarkan entitas jika keputusan untuk menjual aset atau mengalihkan
liabilitas tidak dibuat (serupa dengan biaya untuk menjual, sebagaimana didefinisikan
 dalam dalam PSAK 58 : Aset Tidak Lancar yang Dimiliki untuk Dijual dan Operasi
yang Dihentikan).

Biaya transaksi dipertimbangkan dalam menentukan penilaian pasar yang akan

digunakan. Namun, begitu pasar ditentukan, harga yang digunakan untuk mengukur nilai wajar
dari barang tersebut tidak disesuaikan untuk biaya tersebut (AASB 13 / IFRS 13, paragraf 25).
Alasannya adalah bahwa biaya transaksi bukan merupakan kualitas yang melekat pada barang
yang dinilai - mereka adalah artefact of the market (artefak dari pasar). Untuk persoalan yang
membingungkan, meskipun sesuai dengan logika ini, biaya pengangkutan dikecualikan dari
definisi biaya transaksi karena lokasi adalah karakteristik spesifik dari suatu barang dan oleh
karena itu dimasukkan baik dalam penentuan pasar yang paling menguntungkan dan nilai wajar
yang dianggap berasal dari barang berdasarkan harga yang akan diterima di pasar ini.

Bagaimana blok aset ditangani

Faktor penawaran dan permintaan sangat mempengaruhi penilaian pasar. Situasi

khusus yang bisa timbul adalah di mana entitas yang memegang aset dalam jumlah besar relatif
langka. Ini tidak hanya terjadi dengan saham, tetapi juga komoditas. Jika entitas ingin
'membanjiri' pasar dengan semua kepemilikannya pada satu waktu, respon pasar yang
diharapkan adalah menurunkan harga per unit. AASB 13 / IFRS 13 menunjukkan dalam
paragraf 69 bahwa faktor penghalang tidak diizinkan dalam pengukuran nilai wajar yaitu nilai
wajar ditentukan untuk setiap aset secara individual seolah-olah itu adalah satu-satunya barang
yang dijual.

Nilai wajar pada pengakuan awal berbeda dengan biaya

Harga yang dibayarkan entitas untuk suatu aset atau yang menerima kewajiban adalah
harga masuk. Jadi ini mungkin tidak selalu sama dengan nilai wajar aset atau kewajiban yang
didasarkan pada harga keluar, meskipun biasanya diasumsikan bahwa nilai-nilai ini tidak akan
berbeda secara material pada hari pertama. Asumsi ini mungkin tidak berlaku jika transkasi
bukan transaksi pasar asli sebagaimana didefinisikan oleh AASB 13 / IFRS 13. Menurut
Lampiran B AASB 13 / IFRS 13 paragraf B4, indikasi ini akan mencakup:
 (a) Transaksi adalah antara pihak-pihak berelasi, walaupun demikian harga dalam
transaksi dengan pihak-pihak berelasi dapat digunakan sebagai input dalam pengukuran
nilai wajar jika entitas memiliki bukti bahwa transaksi telah dilaksanakan dengan
menggunakan persyaratan pasar.

(b) Transaksi terjadi di bawah tekanan atau penjual dipaksa untuk menerima harga
dalam transaksi. Sebagai contoh, kasus tersebut dapat terjadi jika penjual mengalami
kesulitan keuangan.

(c) Unit akun yang direpresentasikan oleh harga transaksi berbeda dari unit akun aset
atau liabilitas yang diukur pada nilai wajar. Sebagai contoh, kasus tersebut dapat terjadi
jika aset atau liabilitas yang diukur pada nilai wajar hanya merupakan salah satu elemen
dalam transaksi (contohnya dalam kombinasi bisnis), transaksi tersebut mencakup hak
dan keistimewaan tak tertulis yang diukur secara terpisah sesuai dengan Pernyataan
lain, atau harga transaksi mencakup biaya transaksi.

(d) Pasar dimana transaksi terjadi berbeda dari pasar utama (atau pasar yang paling
menguntungkan). Sebagai contoh, pasar tersebut dapat berbeda jika entitas adalah
dealer yang melakukan transaksi dengan pelanggan di pasar ritel, tetapi pasar utama
(atau pasar yang paling menguntungkan) untuk transaksi keluar adalah dengan dealer
lain di pasar dealer .

Dimana ada perbedaan antara nilai wajar pada pengakuan awal dan biaya barang yang
entitas (kecuali secara eksplisit dilarang oleh standar lain) dapat menyesuaikan nilai dalam
neraca dan mengenali perubahan yang dihasilkan melalui laba atau rugi. Berikut contoh di
mana nilai wajar pada pengakuan awal dan biaya barang berbeda.

Contoh Ilustrasi - Pertukaran tingkat bunga pada pengakuan awal

IE24 Entitas A (mitra ritel) memasuki pertukaran tingkat bunga di pasar ritel dengan
Entitas B (dealer) tanpa pertimbangan awal (yaitu harga transaksi nol). Entitas A hanya
dapat mengakses pasar ritel. Entitas B dapat mengakses pasar ritel (yaitu dengan
counterparties ritel) dan pasar dealer (yaitu dengan counterparty dealer).

IE25 Dari perspektif Entitas A, pasar ritel yang awalnya masuk ke dalam pertukaran
adalah pasar utama untuk pertukaran. Jika Entitas A mentransfer hak dan kewajibannya
berdasarkan pertukaran, itu akan dilakukan dengan mitra dealer di pasar ritel tersebut.
Dalam hal ini harga transaksi (nol) akan mewakili nilai wajar pertukaran ke Entitas A
 pada pengakuan awal, yaitu harga yang Entitas A akan terima untuk menjual atau
membayar untuk mentransfer pertukaran dalam suatu transaksi dengan counterparties
dealer di ritel pasar (yaitu harga keluar). Harga itu tidak akan disesuaikan untuk setiap
tambahan (transaksi) biaya yang akan dikenakan oleh counterparty dealer.

IE26 Dari perspektif Entitas B, pasar dealer (bukan pasar ritel) adalah pasar utama
untuk pertukaran. Jika Entitas B mengalihkan hak dan kewajibannya berdasarkan
pertukaran, itu akan dilakukan dengan dealer di pasar itu. Karena pasar di mana Entitas
B awalnya masuk ke dalam pertukaran berbeda dari pasar utama untuk pertukaran,
harga transaksi (nol) tidak selalu mewakili nilai wajar pertukaran ke Entitas B pada
pengakuan awal. Jika nilai wajar berbeda dari harga transaksi (nol), Entitas B
menerapkan IAS 39 Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran atau IFRS 9
Instrumen Keuangan untuk menentukan apakah mengakui selisih sebagai keuntungan
atau kerugian pada pengakuan awal.

Peran untuk penilaian pihak ketiga

Masalah yang muncul adalah penggunaan penilaian pihak ketiga untuk menetapkan
nilai wajar untuk suatu barang. Hal ini kemungkinan akan menjadi pendekatan yang semakin
umum untuk penilaian dan secara umum tidak dilarang oleh standar. Namun, dalam paragraf
16-18 dari Dasar untuk Penutupan yang disertai draf paparan asli untuk IFRS 13 IASB
menyatakan bahwa entitas ini pada dasarnya hanya outsourcing penyediaan penilaian yang adil
di bawah standar ini. Artinya, penilaian pihak ketiga tidak dapat menggantikan untuk penilaian
yang adil dan entitas masih diperlukan untuk menilai penilaian yang diberikan dalam kerangka
standar.

Implikasinya adalah bahwa entitas tidak menghindari persyaratan standar dengan

memperoleh penilaian pihak ketiga dan masih harus mempertimbangkan tingkat input apa yang
digunakan oleh pihak eksternal dalam penilaiannya. Ini juga memiliki implikasi bagi auditor
yang harus meninjau apakah entitas telah mengungkapkan nilai wajar secara tepat.
 DAFTAR PUSTAKA

Rankin, Michaela. 2012. Contemporary Issues in Accounting. John Wiley. Australia

Dewan Standar Akuntansi Keuangan Ikatan Akuntan Indonesia. 2016. Standar Akuntansi
Keuangan Efektif per 1 Januari 2017. Ikatan Akuntan Indonesia (IAI). Jakarta;