Aspek Hukum Post

Mortem CT Scan
Ferryal  Basbeth  
Departemen  IKF  dan  Medleg  FK  Universitas  YARSI  
Jl.  Letjen  Suprapto  Cempaka  PuFh  Jakarta  Pusat  10510  
basbethf@gmail.com  HP  081513611827  
 Penolakan  
Autopsy  
meningkat  

PMCT,  PM  MRI  

sudah  banyak  
digunakan  dlm  
Inves8gasi  
forensik  

Teknologi  ini  akan  

memuaskan  bila  
didukung  oleh  Hukum  
yang  ada  
Virtopsy  terdiri  atas:  
3  D  Surface  scan  

PMCT/PMCTA  

PM  MRI  

Virtobot/PM  Biopsy  
Kekurangan   Kelebihan  
BW,  tdk  berwarna   Lebih  diterima  masyarakat  ok  MIA  

Lebih  mahal   Lebih  ObjekFf,  disimpan  lebih  lama  

Pendapat  ke  dua,  teleforensik  

Tdk  ada  Risiko  penyakit  dan  toksik  

Dpt  memeriksa  daerah2  sulit:  Pelvis,  

cervical  
ArFkel  253  dari  Swiss  Code  
Bern,  Swiss:  dalam  sekitar  
of  Criminal  Procedure  
1/3  kemaFan  yang   Di  Zurich  pada  seFap  kasus  
Sebagai  tambahan  
dilaporkan  (“extraordinary   kemaFan  
terhadap  autopsy  dan  
deaths”)  
Jaksa  bertanggung  jawab  

Di  Lausanne  dan  Geneva  

menggunakan  pmCT  dan   Di  St.  Gallen  dan  Basel  
pmCT  angio  pada  beberapa   menggunakan  pmCT  
kasus  
Aarhus,  Copenhagen  dan  Odense  
menggunakan  PM  CT  sebagai  tambahan  
autopsi  pada  semua  kasus  

Copenhagen  merupakan  satu  dari  Fga  insFtusi  

forensik  di  Eropa  (selain  Bern  dan  Zurich)  yang  
memiliki  PM  MRI  untuk  kasus  spesifik    
 Victorian  Ins9tute  of  Forensic  
Medicine  (VIFM),  Melbourne,  
Australia,  menggunaan  PMCT  
pada  semua  mayat  

Ahli  forensik  dilaFh  membaca  

PMCT.  Ahli  radiologi    memantau  
(secara  spesifik)  kasus  dan  
konsultan  juga  “pelaFh”  untuk  
ahli  forensik  

1-­‐2%  kasus  dg  PMCTA,  krn  

keberatan  keluarga.  PMCT  utk  
triase  
• Di  Linkoping,   • Di  Stockholm,  
Swedia,  PMCT     Uppsala,  
ditempatkan  di   Goteborg,  Umea  
pusat  riset-­‐nya  di   dan  Lund  
kepolisian   menggunakan  
sebagai   PM  CT  di  rumah  
tambahan  untuk   sakit  
autopsy  
 German  Code  of   German:  RS  
 Criminal  Procedure   Sidang  pidana,   Perancis:  
 pasal  87  (1),  dapat   autopsi  hrs  dilakukan     PMCT  
dilakukan  PMCT/ pmCT/PMMRI    sbg   PMMRI  di  
PMMRI   tambahan  autopsi  pd   RS  
 sbg  triase  utk  autopsi.  
kasus  kriminal  
 

Australia,   Di  
Singapore,   Jepang:   Indonesia:    
Israel:   UNIVERSITAS.  
Kementrian   RS  Polri,  
Triase  
Kesehatan   RSFMC  

Di  Inggris:  Leicester,  
Manchester,  Oxford  dan   Australia,   KL,  Ryad,  
London  menggunakan  CT   Singapore,   BalFmore:  
atau  MRI  di  RS  pemerintah   Israel:   Kantor  
dibawah  Sect  14  (2)  dari  
Coroner’s  and  Jus9ce  Act   Kementrian   Penyelidik  
2009   Kesehatan   Medis  
 
 IsFlah  umum  “invesFgasi  lebih  
Undang-­‐  undang  prosedur  pidana,   lanjut  atau  tambahan,  peneliFan  
dinegara  Australia,  Austria,  Jerman,   Coroners  Act  2008  VIC  dan  sebagian   lain,  prosedur  yang  kurang  invasive,  
Principality  of  Liechtenstein,  Swiss   Coroners  Act  2009  NSW  yang   parFal  postmortem,  tes  lainnya  dll.  
dan  USA,  Inggris,  Perancis,  Itali,   menyebutkan  Virtopsy  atau   Tidak  semua  negara  mengatur  
Swedia,  Denmark,  Jepang,  Israel,   pencitraan  untuk  forensic  seperF   tentang  inspeksi  (“pemeriksaan  
Jerman  dan  Inggris  Fdak  ada  yang   pmCT,  pmMRI,  pm  CT  angio   luar”,  “legal  inspecFon”,  “Leichen  
menyebutkan  Virtopsy     schau”,  “Leichen  beschau”,  
“pemeriksaan  awal”)  
Tidak  ada  keputusan  persidangan  tertentu  yang  membahas  
penerimaan  Virtopsy  atau  pencitraan  forensic  sebagai  bukF  
dibandingkan  dengan  autopsy  tradisional  atau  penerimaan  secara  
umum  Virtopsy  atau  pencitraan  forensic  sebagai  bukF  persidangan.    

X-­‐rays  sebagai  bukF  telah  diterima  dipersidangan  di  Inggris,  

Kanada,  USA  sejak  1986.    

Dalam  persidangan  Virtopsy  /  pencitraan  forensik,  seperF  pmCT,  

sebagi  bukF  maupun  permintaan  penyidik  sebagi  pemeriksaan  
tambahan  untuk  melengkapi  hasil  autopsy,  sangat  jarang  berdiri  
sendiri  kecuali  dinegara  Australia,  Swiss  atau  Jepang.  

Review  literatur  yang  lebih  dalam  dalam  bentuk  jurnal  maupun  

buku  kg  legalitas  virtopsy    sangat  jarang  dipublikasikan  
•  Perbedaan  yurisdiksi  memberikan  system  invesFgasi  yang  berbeda-­‐
beda  di  seFap  negara  
•  Ada  invesFgasi  yang  memerlukan  informed  consent  ada  yang  Fdak  
•  Di  Swiss  invesFgasi  kemaFan  digunakan  untuk  mencari  cara  kemaFan  
•  Di  Australia  invesFgasi  kemaFan  digunakan  untuk  mencari  sebab  
kemaFan  
•  Dalam  kesimpulan  invesFgasi  kemaFan  di  Swiss  merupakan  bagian  
dari  prosedur  criminal,  sedangkan  di  Australia  invesFgasi  kemaFan  
merupakan  campur  tangan  coroner  
•  Australia  mempunyai  sistem  Coroner,  pengadilan  coroner,  ada  
pemeriksaan  yang  resmi  untuk  kemaFan.    
•  Di  Switzerland  yang  disebut  kemaFan  yang  luar  biasa  harus  
dilaporkan  oleh  dokter  biasanya  dokter  bersama  jaksa  Negara  sesuai  
arFcle  253  secFon  4  SCCP  dan  kebijakan  kesehatan  di  Fap  wilayah.  
•  Di  Swiss  Jaksa  Negara  bertanggung  jawab  atas  invesFgasi  kemaFan,  
sejak  prosedur  criminal  di  Swiss  yang    baru  dimuat  pada  1  januari  
2011    
•  Di  Bern,  hakim  invesFgasi  yang  bertanggung  jawab  dalam  invesFgasi  
kemaFan  
 Coroners  Act  2009  NSW  dalam   ayat  3  dari  Coroners  Act  2008  
ayat  88  mengatur   VIC  yang  mengatur  pencitraan  
‘pemeriksaan  radiologi’   terhadap  jasad  dan  pmCT  serta  
sebagai  prosedur  yang  paling   pmMRI  secara  jelas  diseluruh  
Fdak  invasive.   dunia  

Swiss  arFkel  253  ayat  3  SCCP  

undang-­‐  undang  seperF  di   sebagai  pemeriksaan  lanjutan  
U.S.A  mengatur  tentang   (jika  autopsy  diperlukan)  
penggunaan  radioraf  atau  x  ray  
untuk  invesFgasi  kemaFan,   arFkel    241,  249-­‐252  (untuk  
terutama  untuk  tujuan   pencitraan  klinis  forensik)  dan  
idenFfikasi.  
PM  CT/ 253  (untuk  Virtopsy/pencitraan  
forensic  post  mortem)  

MRI  
•  Kehakiman  agung  di  NSW  23  April  1999  menolak  keputusan  autopsi  untuk  
forensic  terhadap  wanita  yahudi  berusia  86  tahun,  yang  meninggal  tanpa  sebab  
yang  mencurigakan  dikamar  mandi  dirumahnya  dan  menyatakan  bahwa  
pemeriksaan  luar  dan  dan  radiologi  sudah  dianggap  cukup  dan  autopsy  Fdak  
diperlukan.    
•  Keputusan  ini  dapat  dilihat  sebagai  awal  mula  munculnya  ayat  88  yang  ada  
diperaturan  forensic  NSW  tahun  2009  :  “…jika  memang  ditemukan  lebih  dari  satu  
cara  yang  tersedia  untuk  pelaksanaan  pemeriksaan  post  mortem  untuk  
menentukan  sebab  kemaFan  dan    cara  kemaFan  korban…  agar  digunakan  
pemeriksaan  yang  paling  Fdak  invasive  yang  sesuai  dengan  keadaan.    
•  Dengan  adanya  ayat  88  dari  peraturan  forensic  NSW  tahun  2009  dimungkinkan  
patolog  forensic  untuk  melakukan  pmCT,  pmMRI,  3D  surface  scan  dan  
pemeriksaan  pencitraan  post  mortem  yang  bersifat  non  invasive  lainnya  serta  
pemeriksaan  pm  yang  kurang  invasive  seperF  pm  CT  angio  and  pm  biopsy,yang  
jauh  lebih  Fdak  invasive  dibandingkan  pemeriksaan  autopsy.    
•  Setelah  melaporkan  hasil,  ahli  forensic  dapat  menyeimbangkan  antara  keperluan  
forensic,  hasil  dan  ijin  keluarga  sesuai  dengan  Fndakan  di  VIC,  sebelum  dibuat  
keputusan  autopsy  jika  memang  diperlukan.    
 Di  Australia:  Sect  10  of  
the  Charter  of  Human  
Rights  and  
Responsibili9es  Act  
2006  in  VIC  and  Sect  10  
of  the  Human  Rights  Act  
2004  in  ACT    
Di  Swiss,  Switzerland  
Ar9cle  10  Sect  2  of  the   Dan  banyak  negara  
cons9tu9on  and  Ar9cle   lainnya  
28  of  the  Civil  Code  

Informed  
Consent  
 Ar9cle  251  Sect  4  SCCP  bahkan  
memberikan  dasar  hukum  untuk  
melakukan  pemeriksaan  kesehatan  
Di  Swiss,  ArFkel  241,  249,  250  SCCP  
wajib  tanpa  informed  consent  pada  
untuk  pemeriksaan  wajib  permukaan  
korban  dan  orang-­‐orang  lain  yang  
tubuh  termasuk  rongga  tubuh,    
terlibat,  jika  Fdak  menyebabkan  rasa  
termasuk  pemindaian  permukaan  
sakit  tertentu  atau  mengancam  
secara  3  dimensi  dan  ArFkel  241,  
kesehatan  dan  jika  diperlukan  untuk  
251,  252  SCCP    
memecahkan  Fndak  pidana  misalnya  
serangan  serius,  pemerkosaan,  
perampokan  dan  sebagainya    

Tanpa  
Informed  
Consent  
Virtopsy / pencitraan forensik sebagai bukti hukum, dalam
persidangan tindak pidana, melibatkan beberapa pertanyaan
penting seperti:
•  Kualifikasi  gambar  sebagai  jenis  bukF,  misalnya  sebagai  "bukF  
dokumentasi"  di  bawah  The  Uniform  Evidence  Law  in  Australia.  
•  Australian  Uniform  Evidence  Law  in  the  Commonwealth  (and  ACT),  
NSW  dan  VIC  (and  in  a  lesser  extent  in  TAS  and  Norfolk  Island)  definisi  
yang  luas  dari  dokumen,  yang  berarF  seFap  catatan  informasi  dan  
termasuk:  
•  apa  saja  yang  tertulis;  atau    
•  apa  saja  yang  terdapat  tanda,  angka,  simbol  atau  perforasi  yang  memiliki  
makna  bagi  orang  memenuhi  syarat  untuk  menafsirkannya;  atau    
•  apa  saja  yang  terdengar,  gambar  atau  tulisan  dapat  direproduksi  dengan  atau  
tanpa  bantuan  apa  pun;  atau  
•  peta,  gambar  rencana  atau  hasil  foto    
•  Swiss  sebagai  "Beweisgegenstand"  ("barang  bukF")  atau  
"Augenscheinsgegenstand"  ("objek  pemeriksaan  pengadilan")  
menurut  Pasal  192,  193  KUHAP  Negara  Swiss".  
•  Peraturan  1001  dari  Peraturan  mengenai  Alat  BukF  dari  Pemerintah  
Federal  Amerika  sebagai  "tulisan  dan  rekaman  atau  foto",  yang  
peraturannya  diadopsi  oleh  sebagian  besar  dari  50  negara  bagian,  
misalnya  di  bawah  the  Florida  Statutes  “90.951  definisi    
•  (1)  "Tulisan"  dan  "rekaman"  termasuk  didalamnya  adalah  huruf,  kata,  atau  
angka,  atau  setara,  dibuat  oleh  tulisan  tangan,  keFkan,  cetak,  photosta9ng,  
fotografi,  impuls  magneFk,  rekaman  mekanik  atau  elektronik,  atau  bentuk  
lain  dari  kompilasi  data,  diatas  kertas,  kayu,  batu,  rekaman  tape,  atau  bahan  
lainnya.    
•  (2)  "Foto"  termasuk  fotografi,  film  X-­‐ray,  kaset  video,  dan  gambar  bergerak  
 Saksi  ahli  
virtopsi  

Sect  79  of  the  

Evidence  Act  
1995  Cth,  
Evidence  Act  
1995  NSW  or  
Evidence  Act  
2008  VIC   OPINI  
PRIBADI  
Fdak  berlaku  
sebagai  
barang  bukF  
The  US  Federal  Rules  of  Evidence  in  
Rule  702  f    syarat  ahli    
(1)  kesaksian  didasarkan  pada  fakta-­‐fakta  yang  
cukup  atau  data  

(2)  kesaksian  adalah  produk  dari  prinsip-­‐prinsip  

yang  handal  dan  metode  ilmiah  

(3)  saksi  telah  menerapkan  prinsip-­‐prinsip  dan  

metode  yang  diakui  pada  fakta  dari  kasus.  
“state  of  science  and  
experience”  in  Ar9cle  139  SCCP  

BukF  ahli  forensik  berdasarkan  virtopsy,  pemeriksaan  otopsi,  

histologi,  toksikologi  tampaknya  diterima  dan  mungkin  memberikan  
nilai  pembukFan  yang  Fnggi  tergantung  pada  keadaan  dari  kasus,  di  
pemeriksaan  jenazah,  pengadilan  sipil  dan  persidangan  pidana    

bukF  virtopsy/pm  forensic  imaging  tanpa  hasil  otopsi  (toksikologi,  

histologi  dll)  mungkin  dapat  lebih  diterima  oleh  pengadilan  bila  
kasus  kemaFan  akibat  trauma  pada  kecelakaan  lalu  lintas  daripada  
kasus  forensik  yang  kompleks,  misalnya  kemaFan  yang  disebabkan  
oleh  lusin  luka  tusuk  
 harus  puas  dengan  
prinsip-­‐prinsip   'uji  empiris,  penelaahan  
rekan  sejawat  dan   hasil  yang  diberikan  
seperF  the   publikasi,  menunjukkan   jika  seorang  ahli  
HAKIM  
‘state  of  science   potensi  Fngkat  kesalahan   forensik  memberikan  
and  
yang  diketahui  secara  
umum  dan  diterima  oleh  
bukF  berdasarkan   SEBAGAI  
virtopsy/pm  forensic  
experience’  (Ar9 komunitas  ilmiah  yang   imaging  dan   GATEKEEPER  
relevan  (Daubert  
cle  139  SCCP)     pemeriksaan  lainnya  
Standard)  
tapi  tanpa  hasil  otopsi  
Virtopsy/pm  forensic  imaging  dengan  segala  
kelebihannya  dapat  digunakan  dalam  penyelidikan  
kemaFan  modern,  sebagai  tambahan  untuk  
pemeriksaan  tradisional  seperF  otopsi  serta  triase  
untuk  keputusan  otopsi  selama  pemeriksaan  atau  
pemeriksaan  pendahuluan  

Lebih  diterima  oleh  agama  dan  budaya  dan  untuk  

memfasilitasi  keputusan  otopsi  karena  lebih  luas  
dan  kedalaman  informasi  pada  tahap  penyelidikan  
awal.  Penerimaan  oleh  keluarga  terdekat  lebih  
Fnggi  karena  non/invasi  minimal  

temuan  otopsi  penuh  invasif  maupun  oleh  virtopsy/

pm  forensic  imaging  dilihat  sebagai  bagian  dari  
keseluruhan  proses  terhadap  semua  bukF  yang  
tersedia  dan  dapat  diterima  (misalnya  saksi,  video  ,  
dokumen,  hasil  pemeriksaan  laboratorium  
kejahatan  'seperF  balisFk  senjata  atau  noda  darah  
dll).