Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Pembangunan Berkelanjutan &

Ekologi Dunia

ISSN: 1350-4509 (Cetak) 1745-2627 (Online) Halaman muka jurnal: http://www.tandfonline.com/loi/tsdw20

Analisis SWOT kuantitatif untuk memprioritaskan

keputusan perencanaan ekowisata di kawasan lindung:
kasus Igneada

Sara Demir, Hayriye Esbah & Aliye Ahu AKGUN

Mengutip artikel ini: Sara Demir, Hayriye Esbah & Aliye Ahu AKGÜN (2016): Analisis
SWOT kuantitatif untuk memprioritaskan keputusan perencanaan ekowisata di kawasan
lindung: Igneada case, International Journal of Sustainable Development & World Ecology,
DOI: 10.1080/13504509.2015.1136709

Untuk menautkan ke artikel ini: http://dx.doi.org/10.1080/13504509.2015.1136709

Dipublikasikan secara online: 22 Jan 2016.

Kirimkan artikel Anda ke jurnal ini

Tampilan artikel: 19

Lihat artikel terkait

Lihat data Tanda silang

Syarat & Ketentuan lengkap akses dan penggunaan dapat ditemukan di

http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=tsdw20

Unduh oleh: [Universitas Leeds] Tanggal: 09 Februari 2016, Pukul: 00:55

 Machine Translated by Google

JURNAL INTERNASIONAL PEMBANGUNAN BERKELANJUTAN & EKOLOGI DUNIA,

2016 http://dx.doi.org/10.1080/13504509.2015.1136709

Analisis SWOT kuantitatif untuk memprioritaskan keputusan perencanaan ekowisata

di kawasan lindung: Kasus Igneada
Sara Demira, Hayriye Esbahb dan Aliye Ahu AKGÜNc
b
Fakultas Kehutanan, Departemen Arsitektur Lansekap, Universitas Teknik Karadeniz, Trabzon, Turki ; Fakultas Arsitektur,
Departemen Arsitektur Lansekap, Universitas Teknik Istanbul, Istanbul, Turki; c Fakultas Arsitektur, Perkotaan dan Regional
Departemen Perencanaan, Universitas Teknik Istanbul, Istanbul, Turki

ABSTRAK SEJARAH ARTIKEL

Ketika masalah lingkungan dan tekanan pada sumber daya alam meningkat, pembangunan kesadaran Diterima 13 November 2015
dan upaya untuk melindungi kawasan alam juga menjadi tujuan utama untuk memastikan keberlanjutan. Diterima 19 Desember 2015
Ekowisata adalah salah satu kegiatan utama untuk melindungi sumber daya alam dan budaya, sekaligus KATA KUNCI
memberikan manfaat ekonomi bagi masyarakat lokal dan pemerintah. Perencanaan ekowisata yang Igneada; kawasan lindung;
berhasil adalah fungsi dari penetapan tujuan dan kriteria yang baik. Dalam makalah ini, kami telah ekowisata; kuantitatif
menyajikan contoh Igneada, Turki, sebagai kasus untuk menguraikan hal ini. Igneada sebuah kota analisis SWOT; proses
pantai, terletak di barat laut wilayah Laut Hitam Turki, dinyatakan sebagai taman nasional pada tahun hierarki analitis (AHP)
2007. Taman ini terkenal dengan hutan longosnya (tergenang), laguna, spesies endemik dan endan
gered, dan satwa liar. Namun, saat ini, kegiatan ekonomi yang tidak berkelanjutan, penggembalaan
yang berlebihan, dan urbanisasi menyebabkan ancaman terhadap ekosistemnya yang sensitif.
Mempromosikan ekowisata adalah pendekatan berkelanjutan untuk menyeimbangkan aspek ekonomi,
sosial, dan lingkungan dalam pengembangan Igneada.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menentukan seperangkat kriteria ekowisata dan mengusulkan
visi ekowisata untuk Igneada. Metodologi dalam penelitian ini meliputi observasi lapangan dan analisis
kekuatan, kelemahan, peluang dan ancaman dengan Analytical Hierarchy Process. Sebuah studi survei
dilakukan dengan masyarakat lokal dan para ahli untuk menentukan kerangka kerja untuk menghasilkan
peringkat prioritas untuk keputusan perencanaan ekowisata. Penelitian ini menghasilkan 5 kriteria utama
dan 14 subkriteria, di antaranya 'Proposal Igneada dalam Rencana Strategi Pariwisata 2023 Turki'
adalah peluang peringkat tertinggi untuk perencanaan dan pengembangan ekowisata di kota.

[University
Februari
Diunduh
Leeds]
00:55
2016
pada
oleh
09
of

1. Perkenalan dan pada awal 1990-an muncul cara baru untuk mendekati
pariwisata dengan cara yang lebih berkelanjutan. Dengan
Kebutuhan akan area alami dan gaya hidup yang lebih
demikian, istilah seperti 'pariwisata alternatif', 'pariwisata
organik telah menjadi salah satu keasyikan terpenting
berkelanjutan', dan 'pariwisata yang peka terhadap
manusia dalam beberapa dekade terakhir. Karena
lingkungan' telah dipromosikan untuk menjaga nilai-nilai
perkembangan teknologi, peningkatan standar hidup,
sumber daya alam dan budaya sambil memberikan manfaat
kesulitan dalam kondisi kerja, peningkatan tingkat
bagi ekonomi lokal (Esbah 1996; Diamantis & Ladkin 1999;
pendidikan dan pendapatan, intensitas di kota-kota besar
Doan 2000; Gale & Hill 2009; Demir 2011). Selanjutnya,
(Boyd & Butler 1996; Urry 1999; Cakici et al. 2008), dan
konsep ekowisata mendapatkan popularitas sebagai
peningkatan pencemaran lingkungan, pembahasan
konsep yang memberikan pembangunan ekonomi tanpa
berkelanjutan penggunaan sumber daya dan pembangunan
merusak sumber daya alam, identitas lokal, dan nilai-nilai
berkelanjutan (Urry 1999; Honey 2008) menjadi perhatian
budaya (Wight 1993; Khan 1997; Diamantis & Ladkin 1999;
penting tidak hanya dalam penelitian akademis tetapi juga dalam praktik profesional.
Marques 2000; Rahemtulla & Wellstead 2001; Wood 2002 ;
Pariwisata, sebagai salah satu sektor utama di banyak
Madu 2008; Gale & Hill 2009; Demir et al. 2011).
perekonomian nasional, bergantung pada integritas sumber
Ekowisata telah mendapatkan pengakuan sebagai
daya alam dan budaya. Wisata paling terkenal
pariwisata alternatif yang berkelanjutan dan ramah
tempat di dunia adalah daerah dengan kualitas ekologi, lingkungan dalam 'World Ecotourism Summit' pada tahun 2002.
estetika, dan sejarah yang tinggi. Namun, sektor pariwisata,
Sekitar 1000 delegasi dari 132 negara beserta pejabat dari
yang telah berkembang pesat dalam hal ekonomi sejak
United Nations Environment Programme (UNEP) dan
paruh kedua abad kedua puluh, menyebabkan kerusakan
World Tourism Organization (WTO) berpartisipasi dalam
permanen pada lingkungan alam di daerah-daerah di mana
pertemuan tersebut. Di akhir pertemuan, konsep ekowisata
bentuk-bentuk pariwisata besar-besaran berlangsung
yang umum adalah
(Weaver 2002). Dampaknya diakui secara global,

HUBUNGI Sara Demir sarademir@gmail.com

© 2016 Taylor & Francis
 Machine Translated by Google
2 S. DEMIR ET AL.

disajikan oleh The International Ecotourism Society (TIES) 2. Area studi

sebagai jenis pariwisata berkelanjutan yang andal, yang
Daerah penelitian berbatasan dengan Bulgaria dan
melibatkan perjalanan ke daerah-daerah dengan karakteristik
merupakan kota pesisir di distrik Demirköy dan provinsi
alam, melindungi lingkungan alam serta budaya dan sumber
Kÿrklareli, di pesisir barat laut Laut Hitam Turki (Gambar 1).
daya alam daerah, dan meningkatkan kesejahteraan
Daerah ini memiliki desa Limankoy dan Begendik. Igneada
masyarakat lokal (Selimoÿlu 2004 ). ; IY 2009).
terletak di cekungan air dengan topografi miring dari
Ekowisata membutuhkan perilaku pengunjung berdampak
pegunungan ke laut. Ini memiliki nilai budaya, sejarah, dan
rendah, partisipasi lokal dalam pengambilan keputusan,
arkeologi bersama dengan hutan dataran banjir musiman
pendekatan sensitif terhadap budaya lokal dan
(longose), hutan oak, bukit pasir pantai, rawa, danau air
keanekaragaman hayati. Ini mendukung upaya konservasi
tawar, pantai bebas batu besar, perairan dangkal di tepi laut
lokal dan mengusulkan manfaat finansial dan fisik bagi
dan danau set, yang ditutup oleh endapan aluvial dan tetap
masyarakat lokal serta peluang pendidikan bagi para
pelancong dan masyarakat lokal. Daerah yang cocok untuk berada di bagian dalam tanpa mengalir ke laut (Kavgacÿ et
al. 2007; iÿman & zyavuz 2010; Bozkaya et al. 2015).
ekowisata harus terdiri dari sumber daya alam dan budaya
yang unik (Weaver & Opperman 2000; Rahemtulla &
Igneada memiliki keanekaragaman hayati yang kaya
Wellstead 2001; Dowling & Fennell 2003; Rein 2005; Yÿlmaz
yang menampung banyak spesies tanaman berisiko yang
2005).
terdaftar dalam kategori dan kriteria merah Persatuan
Dalam literatur, berbagai geografi disebutkan sebagai
Internasional untuk Konservasi Alam (Rencana Manajemen
kawasan ekowisata. Taman nasional (Akbulak & Cengiz
2007). Selain itu, ia menampung banyak spesies ikan,
2014), kawasan lindung (Cheung & Jim 2014; Romão et al.
mamalia, spesies serangga, dan reptil (Kavgacÿ et al. 2007).
2014), lahan basah (Wang et al.
Juga, ini merupakan jalur terbang penting bagi burung pada
2012; Açÿksöz dkk. 2015), daerah pesisir (Micheli & Niccolini
rute migrasi burung Eropa-Afrika (Özyavuz & Yazgan 2010).
2013; Unal et al. 2013), daerah pegunungan (Sayyed et al.
Ada berbagai ekosistem perairan dan pesisir dengan flora
2013; Costa & Gomes 2014), daerah vulkanik (Hall & Day
endemik, sensitif dan langka, dan satwa liar yang terancam
2014), daerah gurun (Mirsanjari et al.
punah dan karakteristik budaya bersama dengan lahan
2013; Kamyabi dkk. 2014), pulau- pulau (Weaver 1993),
basah, hutan longos, logoon, dan bukit pasir pantai (Demir 2011).
daerah pedesaan (Ghaderi & Henderson 2012), daerah
Mereka semua berkumpul untuk membentuk sistem
pengamatan burung (Hall & Day 2014), daerah kaya
ekosistem yang kompleks (ÿiÿman & zyavuz 2010).
[University
Februari
Diunduh
Leeds]
00:55
2016
pada
oleh
09
of

keanekaragaman hayati (Kent et al. 2012), amazon, hujan

Hidrologi Igneada berkaitan dengan sungai besar dan
dan hutan tropis (Meiser & Dürr 2014), habitat satwa liar
kecil, danau set (tidak mencapai laut dan menumpuk di
(Dhakal 2013), sumber daya panas bumi (Moreira et al.
hutan bagian dalam karena struktur topografi) dan danau
2014), situs arkeologi (Crosby 2002), area budaya tradisional
lain yang menyatu dengan laut, dan sungai pegunungan
dan etnis (Moswete et al. 2012; Muzib & Zaman 2014), dan
(mereka memasok air tawar ke sungai ini). danau). Ada lima
area budaya religi (Pirselimoÿlu & Demirel 2014) memiliki
danau bernama Mert, Erikli, Pedina, Saka, dan Hamam, di
potensi geografis yang berbeda untuk ekowisata.
kawasan hutan longos. Selain nilai lanskap alamnya, Igneada
Ekowisata penting dalam pengelolaan kawasan lindung
memiliki banyak nilai lanskap budaya dengan signifikansi
karena dapat memberikan pendapatan untuk perlindungan
arkeologi dan sejarah yang terkait.
sumber daya alam, sekaligus mempromosikan pembangunan
ekonomi yang layak bagi masyarakat lokal.
Ekowisata juga dapat meningkatkan kesadaran dan Selain itu, banyak nilai arkeologi dan sejarah (lihat, misalnya,
Gambar 1 untuk daftar lengkap) di antara fitur budaya,
antusiasme baik pengunjung maupun masyarakat lokal;
kegiatan pertanian tradisional, rumah tradisional beratap
karenanya, ia memberikan kontribusi yang signifikan dalam
jerami, produk buatan rumah, kerajinan tangan, hasil hutan
melindungi sumber daya alam. Keberhasilan perencanaan
bukan kayu, dan festival dapat tersebut. Igneada adalah
dan pengelolaan ekowisata di kawasan lindung bergantung
kota pelabuhan, dan pemukiman tradisional pertama
pada penilaian yang komprehensif dari karakteristik alam,
dibangun di Desa Avcilar.
budaya, dan ekonomi dari situs tersebut. Selanjutnya,
Karena nilai lanskap alam dan budaya yang sensitif dan
prioritas perencanaan dan pengelolaan harus ditetapkan
langka ini, Igneada telah diambil di bawah status konservasi
melalui proses partisipatif dan objektif. Studi ini menyajikan
yang berbeda di tahun yang berbeda (Gambar 1).
metodologi untuk mengembangkan perencanaan ekowisata
Tata guna lahan Igneada saat ini diklasifikasikan sebagai
dan kriteria pengelolaan di situs yang dilindungi. Lebih
hutan, hutan longos, areal perkebunan, areal pertanian,
khusus lagi, kami bertujuan untuk menentukan potensi
lahan basah, gumuk pasir, pemukiman, kuari (Demir et al.
ekowisata, dan membuat peringkat keputusan perencanaan
2011). Ada sejumlah besar tambang batu aban yang
prioritas yang akan diambil untuk perencanaan ekowisata
dilakukan di daerah tersebut. Kegiatan ekonomi utama
yang sukses di Taman Nasional Igneada di Kÿrklareli, Turki.
adalah perikanan, pariwisata, kehutanan, pertanian, dan
Penelitian ini dapat menjadi contoh untuk perencanaan
peternakan. Namun, khususnya, pariwisata memberikan
ekowisata kawasan lindung lainnya di Turki serta di negara
berkembang lainnya. lebih banyak pendapatan kepada masyarakat lokal daripada yang lain,
 Machine Translated by Google
JURNAL INTERNASIONAL PEMBANGUNAN BERKELANJUTAN & EKOLOGI DUNIA 3

[University
Februari
Diunduh
Leeds]
00:55
2016
pada
oleh
09
of

Gambar 1. Wilayah studi.

meskipun musim turis hanya terbatas pada Juni–
periode Agustus. Oleh karena itu, kegiatan ekonomi lokal
tidak memuaskan bagi masyarakat; karenanya, penduduk lokal bermigrasi
ke kota-kota besar dalam rangka meningkatkan tingkat kemakmuran.
Dengan demikian, populasi Igneada berkurang dari 2402
hingga 1966 antara tahun 2000 dan 2010 (TURKSTAT 2011).
Sektor pariwisata berfokus pada pariwisata massal dan hanya
memanfaatkan laut, matahari, dan pasir Igneada. Karena
meningkatnya jumlah wisatawan dan tidak berkelanjutan
keputusan urbanisasi, ekosistem yang sensitif dan langka telah
rusak.
Masalah seperti urbanisasi yang tidak sehat, pemukiman
yang tidak sesuai dengan alam, pemilihan
tempat yang tidak tepat, pembukaan tambang (Gambar 2),
penggembalaan di kawasan lindung, pembuangan limbah yang tidak diolah
air ke danau, ekstraksi pasir ilegal untuk bangunan
konstruksi dari pantai Igneada, memotong semua
alang-alang yang penting untuk perkembangbiakan burung,
meningkatkan jumlah lokasi konstruksi di
resor wisata dan perumahan musim panas, the
pariwisata massal dan kegiatan rekreasi yang tidak disadari dan
intensif ke lanskap yang sensitif dan rapuh,
perubahan rezim air karena tidak terkendali
pengambilan air, dan kekurangan administratif adalah
faktor utama yang menyebabkan kemerosotan
Nilai sumber daya Igneada. Pariwisata yang tidak masuk akal dan
 Machine Translated by Google
4 S. DEMIR ET AL.

Gambar 2. Contoh penurunan nilai lanskap alam dan budaya di Igneada.

inisiatif urbanisasi di Igneada mengarah pada penurunan digunakan (MEUT 2011). Paket perangkat lunak ArcGIS 10,
lebih lanjut dari nilai-nilai ini. Microsoft Office Excel (2010), dan Expert Choice 11
Karena kualitas lanskap alam dan budayanya yang digunakan untuk melakukan tata guna lahan dan tutupan lahan
kaya, Igneada telah memperoleh status perlindungan analisis dan untuk mendapatkan hasil perbandingan
nasional dan internasional. Kawasan tersebut telah berpasangan yang dibuat dalam proses hierarki analitik.
[University
Februari
Diunduh
Leeds]
00:55
2016
pada
oleh
09
of

ditetapkan secara internasional sebagai kawasan tumbuhan
penting dan kawasan burung penting, kawasan inti dalam
200 kawasan eko global, dan kawasan potensial Natura
2000 (Rencana Pengelolaan 2007; zyavuz & Yazgan 2010).
Pada tahun 2007, kawasan itu dinyatakan sebagai taman
nasional oleh Kementerian Lingkungan Hidup dan Urbanisasi
Turki. Dalam 'Rencana Pengelolaan Kawasan Konservasi
Igneada', proposal ekowisata untuk Igneada dikembangkan.
Selanjutnya, dalam 'Turkey's Tourism Strategy Plan for 2023'
yang diterbitkan pada tahun 2007, Igneada diusulkan
sebagai kota ekowisata di antara 10 kota (TTSP 2010).
Sejalan dengan rencana ini, Igneada dianggap sebagai kota
ekowisata dalam 'Rencana Lingkungan Provinsi
Kÿrklareli' (KPEP 2011), yang diterbitkan pada April 2011.
Untuk mewujudkan rencana ini dan mempromosikan
pembangunan berkelanjutan di daerah tersebut, potensi dan
prioritas ekowisata di Igneada harus diselidiki, dan selanjutnya strategi yang baik harus dihasilkan.
3. Bahan dan metode
3.1. Bahan
Dalam studi ini, untuk memperoleh informasi umum
mengenai penggunaan lahan dan tutupan lahan, enam
lembar peta topografi skala 1/25,000 citra satelit IKONOS
(2003–2009) serta klasifikasi Coordination of Information on
the Environment (CORINE) peta kation untuk Turki milik
Republic of
Turki, Kementerian Lingkungan Hidup dan Urbanisasi
Dalam penelitian ini juga digunakan literatur yang ada,
rekaman foto dan video, situs resmi online dan sumber pusat
informasi taman nasional, proyek ilmiah dan publikasi terkait
Igneada serta rencana pengelolaan kawasan konservasi
Igneada.
3.2. metode
Proses penelitian memiliki empat langkah analitis utama.
Proses yang diterapkan dalam penelitian ini meliputi
penentuan situasi saat ini (1), identifikasi kriteria ekowisata
(2), kuantifikasi analisis kekuatan, kelemahan, peluang dan
ancaman (SWOT) (3), dan usulan perencanaan (4). Setiap
langkah analisis dijelaskan satu per satu pada sub-bab
berikut.
3.2.1. Penentuan situasi saat ini Pada langkah ini,
masalah sosial budaya, ekonomi dan fisik, pengelolaan
kawasan, dan lingkungan Igneada diidentifikasi. Selain itu,
dalam konteks ini, data tentang situasi yang ada dikumpulkan
dan dianalisis dalam lingkungan Sistem Informasi Geografis
(SIG). Pertama, pemrosesan gambar dan pemrosesan
peningkatan gambar dilakukan dalam urutan yang diberikan.
Kedua, penutupan/penggunaan lahan diidentifikasi untuk
tahun 2003 dan 2009 dengan menggunakan metode
klasifikasi terbimbing. Selain itu, tutupan lahan CORINE
terkait dengan tutupan lahan/penggunaan lahan secara
keseluruhan di area tersebut untuk
 Machine Translated by Google
JURNAL INTERNASIONAL PEMBANGUNAN BERKELANJUTAN & EKOLOGI DUNIA 5

2000 dan 2006 dianalisis dalam lingkungan GIS.

Pelabuhan, tempat olah raga dan rekreasi, vegetasi alami
serta lahan pertanian tertutup, hutan berdaun lebar, hutan
campuran, padang rumput alami, area pertukaran
tanaman, tempat pantai dan pasir, daerah rawa, badan
air, sungai-laut, daerah struktur perkotaan, dan penggunaan
lahan pertanian non-irigasi di daerah penelitian terdeteksi.

3.2.2. Identifikasi kriteria ekowisata Berdasarkan

penelitian sebelumnya yang dilakukan di Turki dan di
seluruh dunia, kriteria ekowisata menurut definisi,
karakteristik umum, prinsip dan tujuan ekowisata terdaftar.
Dalam konteks ini, studi Khan (1997) menggambarkan
perbedaan antara ekowisata dan pariwisata massal dan
mengungkapkan informasi untuk pengembangan ekowisata
di suatu daerah, studi Diamantis dan Ladkin (1999)
menetapkan kriteria ekowisata dengan mempertimbangkan
hubungan antara pariwisata berkelanjutan. dan ekowisata,
laporan Rahemtulla dan Wellstead (2001) membahas
konsep ekowisata menurut definisi yang dibuat oleh para
ahli dan akademisi, dan studi Wood (2002) membahas
kriteria dan kebijakan ekowisata serta kriteria kelestarian
Gambar 3. Hirarki keputusan, yang terdiri dari kriteria
lingkungan yang disarankan oleh Gale dan Hill (2009) utama dan subekowisata Igneada.
dalam konteks ekowisata dimanfaatkan.

Untuk mengidentifikasi kriteria ekowisata, nilai-nilai Dalam konteks ini, analisis SWOT diterapkan dengan
[University
Februari
Diunduh
Leeds]
00:55
2016
pada
oleh
09
of

lanskap alam dan budaya Igneada serta unsur-unsur yang
menyebabkan ancaman bagi kawasan tersebut didaftar,
dan kemudian seperangkat kriteria ekowisata ditetapkan
oleh para ahli konsultasi. Setelah itu, kriteria-kriteria
tersebut dikelompokkan dalam judul-judul utama
berdasarkan ciri-ciri umumnya. Dalam konteks ini, lima
kriteria utama, termasuk lokasi geografis Igneada, dan
struktur alam, fisik, ekonomi, sosial budaya dan
manajemen, dan 14 subkriterianya termasuk nilai ekologis,
keberadaan kawasan konservasi, infrastruktur teknis,
kualitas hidup, perumahan, lingkungan. keragaman
ekonomi, modal manusia, nilai budaya, kehidupan sosial,
nilai sejarah dan arkeologi, struktur administrasi, publikasi
yang dimaksudkan untuk memberikan informasi, dan
pemangku kepentingan diidentifikasi sebagai hierarki
keputusan (Gambar 3). Kriteria ini tidak hanya khusus
untuk Igneada, tetapi juga dapat digunakan untuk
menentukan potensi ekowisata suatu daerah.
3.2.3. Kuantifikasi Analisis SWOT SWOT
adalah teknik analisis kualitatif (verbal-subjektif). Ini
adalah teknik berbasis lapangan yang berasal dari
pengamatan dan digunakan untuk mengevaluasi data
verbal serta untuk mendefinisikan masalah dan memberikan
solusi untuk masalah internal dan eksternal (Houben et
al. 1999; Yÿlmaz et al. 2009; Nikolaou et al. 2011) . Tujuan
dari analisis SWOT adalah untuk mengungkapkan
kekuatan dan kelemahan Igneada serta peluang dan
ancaman Igneada (Jackson et al. 2003; Demir 2011).
menggunakan semua kriteria ekowisata dalam hierarki
keputusan. Kriteria-kriteria yang dapat mengevaluasi
ekowisata Igneada didaftar kembali di bawah komponen
utama kekuatan dan kelemahan serta peluang dan
ancaman, dan akhirnya dibuat tabel analisis SWOT
ringkasan (Tabel 1).
Meskipun analisis SWOT lebih disukai dan metode
yang mudah digunakan untuk mendefinisikan isu-isu
positif dan negatif tentang suatu tempat, itu terbatas pada
evaluasi kualitatif. Oleh karena itu, proses analitis hirarki
(AHP) diterapkan untuk mengubah analisis verbal-subyektif
ini menjadi analisis numerik-objektif (kuantitatif). Metode
AHP, yang pertama kali dirujuk dalam literatur oleh
Thomas L. Saaty, telah menjadi salah satu metode
pengambilan keputusan multikriteria yang digunakan
dalam memecahkan masalah sejak tahun 1970-an, dan
juga membantu dalam menyelesaikan masalah dengan
menilainya secara hierarkis (Saaty 1990 ).
AHP dianggap sebagai metode yang tepat untuk
menentukan potensi ekowisata Igneada karena merupakan
metode yang sederhana dan fleksibel yang memungkinkan
evaluasi gabungan data verbal dan numerik, dan mudah
untuk memahami dan menginterpretasikan hasilnya.
Metode ini dapat membuat peringkat komponen dan
kriteria dalam analisis SWOT sesuai dengan
kepentingannya dan karenanya memungkinkan kuantifikasi
dan pembacaan kriteria umum dan khusus (Yÿlmaz 1999;
Akgün et al. 2012). Ini memudahkan penentuan keputusan
mana yang akan diambil untuk masa depan dan mana yang harus dipriori
 Machine Translated by Google
6 S. DEMIR ET AL.

Dengan partisipasi masyarakat lokal dan ahli, survei

dilakukan untuk mengukur analisis SWOT. Dalam
konteks ini, studi Saaty (1990), Yÿlmaz (1999), Yÿlmaz
et al. (2009), Akgün dan Akgün (2010), dan Yüksel
(2012) digunakan. Berdasarkan semua penelitian ini,
kuesioner, di mana kriteria ekowisata yang ditentukan
manajemen
Struktur
dalam konteks penelitian dibandingkan satu sama lain
secara berpasangan, disiapkan. Dalam kuesioner,
semua kriteria ekowisata dalam hierarki keputusan
dipertanyakan di bawah komponen utama analisis
(informasi)
publisitas
memiliki
untuk
dari
unit
S9: dinyalakan kelembagaan
memastikan
Kepentingan
kelembagaan
ketersediaan
koordinasi
Pemangku
Kehadiran
mereka.
lingkungan
prioritas
Pariwisata
memuaskan
Igneada
administratif
dengan
antara
infrastruktur
pariwisata
Igneada
(informasi)
promosi
kurangnya
Rencana
diusulkan
yang
pada
W9:
yang
dan
W8: publik
konflik
kawasan
kawasan
Strategi
ekowisata
kurangnya
sebagai
publikasi
promosi
peraturan
berfokus
dalam
untuk
2023
Turki
O6:
legislasi
karenaO5:
untuk
O4:
tidak
O3: dan
T3:
di
SWOT untuk menentukan potensi ekowisata Igneada
(Tabel 1). Kelengkapan kuesioner merupakan salah
satu elemen terpenting dalam meningkatkan rasio
konsistensi (RKT). Dalam konteks ini, survei penilaian
pendahuluan dilaksanakan dengan wawancara satu
lawan satu dengan penduduk setempat untuk
menentukan keandalan dan konsistensi kuesioner.
Setelah kuesioner direvisi, survei dilakukan selama
Struktur
budaya
sosial

ekowisata
penduduk
dengan
tertarik
ramah
yang
lokal
S5: memiliki
produk
lokal
S6: penyelenggaraan
perayaan
festival
dan
S7: arkeologis
memiliki
sejarah
nilai
dan
S8:

pekerjaan lapangan yang dilakukan di musim dingin

dan musim semi (Februari–Mei) dan melalui surat ke
penduduk setempat dan email ke para ahli. Dalam
studi ini, pengambil keputusan dipilih dari organisasi
nirlaba (LSM) dengan pengetahuan moderat atau ahli
tentang pariwisata, terutama ekowisata dan/atau
mereka yang terlibat dalam studi akademis dan
ekonomi
Struktur
penelitian yang dilakukan di Igneada. Selain itu, orang-
orang lokal yang bersedia berpartisipasi dalam
penelitian kami mengisi kuesioner. Oleh karena itu,
keragaman
kurangnya
ekonomi
W5: pengangguran
tingkat
tinggi
W6: pengalaman
kesadaran
kurangnya
tentang
dan
W7: ekowisata diversifikasi
pemasaran
berkualitas
tinggi
lokal
O2: memberikan
ekonomi
produk
akan
yang total 129 kuesioner dikumpulkan dari 93 orang lokal
dan 36 ahli. Data survei individu diatur dalam perangkat
lunak Microsoft Office Excel (2010) dan rata-rata
subekowisata
keputusan)
(hierarki
Igneada
Kriteria
utama
dan

geometrik dari setiap item kuesioner dihitung dengan

perangkat lunak Expert Choice 11. Menurut Aydn et
al. (2009), rasio konsistensi harus kurang dari 0,10
untuk menerima kemampuan penelitian. Penelitian ini
[University
Februari
Diunduh
Leeds]
00:55
2016
pada
oleh
09
of
dianalisis akurasinya menggunakan perangkat lunak
dan diperoleh konsistensi kurang dari 0,05.
Struktur
fisik

vernakular
arsitektur
memiliki
S4: infrastruktur
kurangnya
teknis
W2: standar
buruk
sehat
hidup
yang
tidak
dan
W3: keberadaan
bangunan
bangunan
dengan
sesuai
ilegal
yang
tidak
atau
dan/
sifat
W4:
3.2.4. Proposal perencanaan
Studi ini dilakukan sejalan dengan pendapat masyarakat
dan ahli lokal dan mempertimbangkan prioritas dalam
analisis SWOT kuantitatif, menyajikan proposal
perencanaan ekowisata yang berkelanjutan dalam
lingkup pendekatan manajemen partisipatif pada tahap
akhir.

4. Hasil

geografis
Struktur
lokasi
alam
dan keanekaragaman
tumbuhan
alamnya
ekologis
struktur
memiliki
hewan
karena
serta
dan
nilai
S1: kawasan
memiliki
lindung
S2: dengan
besar
dekat
kota
S3: lokasinya
dengan
karena
besar
dekat
O1: kota
4.1. Hasil survei
berlebihan
eksploitasi
terancam
sumber
ekologi
yang
daya
oleh
nilai
W1: kerusakan
(intensitas
ekologis)
terhadap
kegiatan
massal
wisata
wisata
nilai
saat
T1:
ini penggunaan
adanya
ilegal
T2:

Kuantifikasi analisis SWOT dengan metode AHP

dilakukan dalam dua tahap. Pada tahap pertama,
dipertanyakan.
ekowisata
Analisis
dimana
kriteria
SWOT

(DI) (HAI) (T)

evaluasi yang dilakukan oleh ahli dan kelompok
Tabel
1.
KERAS
KERJA analisis
(S) Kekuatan Kelemahan Peluang Ancaman
masyarakat lokal diselidiki secara individual untuk
memahami prioritas masing-masing kelompok. Pada
tahap kedua, dengan memberikan bobot ganda pada
pendapat ahli, dibuat rangking keseluruhan untuk hasil kedua kelomp
 Machine Translated by Google
JURNAL INTERNASIONAL PEMBANGUNAN BERKELANJUTAN & EKOLOGI DUNIA 7

Tabel 2. Hasil Analisis SWOT Kuantitatif.

Nilai prioritas SWOT Nilai prioritas kriteria ekowisata
KERJA KERAS
Ahli Orang lokal Kriteria ekowisata Ahli Orang lokal Persendian
Peringkat prioritas

Kekuatan (S) 0,474 0.240 S1 0,362 0,225 0,295 1

S2 0,137 0,023 0,130 2
S3 0,047 0,084 0,066 7
S4 0,049 0,048 0,062 8
S5 0,069 0,151 0,128 3
S6 0,082 0,084 0,086 5
S7 0,048 0,086 0,045 9
S8 0,139 0,146 0,116 4
S9 0,067 0,153 0,071 6
Kelemahan (W) 0.107 0,116 W1 0,211 0,098 0,260 1
W2 0,129 0,100 0,185 2
W3 0,130 0,116 0,125 3
W4 0,060 0,058 0,101 4
W5 0,112 0,192 0,081 5
W6 0,082 0,166 0,077 6
W7 0,068 0,102 0,071 7
W8 0,107 0,082 0,063 8
W9 0,101 0,086 0,038 9
Peluang (O) 0.196 0,458 O1 0,098 0,195 0,126 4
O2 0,080 0,120 0,123 5
O3 0,415 0,226 0,350 1
O4 0,070 0,107 0,075 6
O5 0,152 0,245 0,186 2
O6 0,185 0,107 0,140 3
Ancaman (T) 0.223 0,185 T1 0,382 0,427 0,411 1
T2 0,259 0,244 0,271 3
T3 0,359 0,329 0,318 2

Catatan: Nilai yang digarisbawahi menampilkan nilai tertinggi dan terendah dari setiap komponen SWOT menurut analisis pakar, masyarakat setempat, dan bersama.

Menurut hasil survei yang dilakukan pada lokasi geografis (Gambar 4). Fakta bahwa ion kriteria ini, yang
para ahli, 'kekuatan' dipilih sebagai yang paling penting mencerminkan nilai lanskap alam Igneada,
komponen dalam peringkat di antara komponen utama analisis di tempat pertama menekankan pentingnya
SWOT (Tabel 2). Oleh karena itu, sumber daya alam dalam perwujudan ekowisata.
[University
Februari
Diunduh
Leeds]
00:55
2016
pada
oleh
09
of

para ahli menganjurkan bahwa kekuatan Igneada seharusnya
terutama diperhitungkan saat perencanaan ekowisata
keputusan yang diambil selama penentuan
potensi ekowisata Igneada. 'Kelemahan' dari
analisis dipilih sebagai komponen dengan terkecil
penting di bawah potensi ekowisata. Menurut
untuk peringkat keseluruhan yang dibuat di antara semua kriteria
ekowisata dari analisis SWOT, para ahli mengidentifikasi
'Igneada memiliki nilai ekologis karena tanamannya dan
keanekaragaman hewan dan struktur alam' (0,166) sebagai
kriteria yang paling penting dari struktur alam dan
'Kehadiran struktur yang tidak sesuai dengan alam
dan/atau kriteria keberadaan bangunan ilegal (0.010),
yang merupakan salah satu kelemahan Igneada dan
berdampak buruk pada potensi ekowisatanya, pada akhirnya
tempat (Gambar 4). Menurut para ahli, 'struktur apa pun yang
tidak sesuai dengan pandangan tradisional dan alami'
Igneada' tidak memiliki efek negatif pada ekowisata
potensial, karena hasil ini menunjukkan kelemahan ini
kriteria tidak menjadi masalah untuk perencanaan ekowisata dan
dapat diatasi. Rasio konsistensi diperoleh sebagai
0,06 oleh para ahli.

Gambar 4. Urutan prioritas semua kriteria SWOT menurut pakar.

 Machine Translated by Google
8 S. DEMIR ET AL.

Menurut masyarakat setempat, 'peluang' dipilih sebagai orang menempatkan kelemahan sebagai komponen yang
komponen yang paling penting (Tabel 2). paling tidak penting untuk Ekowisata di Igneada.
Hal ini menunjukkan bahwa masyarakat lokal Igneada
mengutamakan peluang, yang akan memajukan wilayah
4.2. Hasil
mereka dan dengan demikian memberikan kesejahteraan sosial ekonomi. evaluasi bersama
Pemeringkatan ini menunjukkan bahwa ekowisata diakui dari kuesioner
memberikan manfaat ekonomi bagi wilayah yang disukai oleh
Dalam memperoleh peringkat keseluruhan, pendapat ahli
masyarakat setempat. 'Kelemahan' dipilih sebagai komponen
(0,67) dibobot dua kali lipat dari masyarakat lokal (0,33).
dengan prioritas paling rendah.
Berdasarkan hasil, peringkat kepentingan ekowisata diurutkan
Serupa dengan para ahli, kelemahan juga dipilih sebagai
sebagai 'peluang', 'kekuatan', 'ancaman', dan 'kelemahan' dari
komponen yang paling tidak penting dalam lingkup potensi
yang paling penting hingga yang paling tidak penting (Tabel
ekowisata oleh masyarakat setempat. Dalam semua peringkat
2).
yang dibuat di antara semua kriteria SWOT, sub kriteria
Subkriteria 'Mengusulkan daerah sebagai kawasan
'Mengusulkan kawasan sebagai kawasan ekowisata dalam
pariwisata dalam Rencana Strategi Pariwisata Turki untuk
Rencana Strategi Pariwisata Turki untuk 2023' (0,115)
2023' (0,123) menonjol sebagai kriteria paling penting untuk
menduduki peringkat prioritas tertinggi di bawah kriteria
evaluasi keseluruhan analisis SWOT. Jika rencana strategi
ekowisata utama dari struktur manajemen (Gambar 5).
yang diusulkan ini berlaku dan memberikan keberlanjutan
Pemilihan ini juga merupakan salah satu indikator adopsi
untuk keberlanjutan alam dan budaya Igneada, keputusan ini
Igneada sebagai kawasan ekowisata oleh masyarakat setempat.
akan menciptakan peluang untuk perlindungan nilai-nilai alam
Kriteria 'bahwa ia memiliki kawasan konservasi' (0,006), salah
dan budaya serta generasi kemakmuran sosial ekonomi.
satu kekuatan Igneada, diidentifikasi sebagai kriteria yang
paling tidak penting sebagai reaksi karena keputusan Struktur perkotaan ditemukan meningkat dari tahun 2000
konservasi yang diambil setelah deklarasi Igneada sebagai
hingga 2006. Hal ini dapat memberikan tekanan pada nilai-
taman nasional, memaksakan kendala pada masyarakat
nilai lanskap alam dan budaya yang sensitif. Perubahan
setempat. ' sumber pendapatan dan kehidupan sosial (Gambar
seperti itu di Igneada, di mana ekosistem sensitif hidup
5). Rasio konsistensi diperoleh 0,05 oleh penduduk setempat.
berdampingan, menyebabkan kehancuran nilai-nilai ekologis.
Menurut analisis SWOT kuantitatif yang dilakukan di
Kriteria 'memiliki nilai ekologis' berada di urutan kedua.
antara kriteria ekowisata Igneada ini, para ahli memilih
Setelah dua kriteria ini, ada jeda tajam dalam tingkat prioritas
'peluang' dan masyarakat lokal memilih 'kekuatan' sebagai
(Gambar 6). Ini menekankan pentingnya hal ini bagi para ahli
[University
Februari
Diunduh
Leeds]
00:55
2016
pada
oleh
09
of

komponen yang paling penting (Tabel 2). Meskipun pemilihan

dan masyarakat lokal.
ini berbeda, kedua komponen tersebut mencerminkan nilai
Menurut mereka, kesadaran akan nilai-nilai ekologi dapat
positif Igneada di bawah kriteria ekowisata utama 'struktur
menjadi langkah penting dalam melindungi nilai-nilai tersebut.
pengelolaan' dan 'struktur alam dan lokasi geografis'. Ancaman
juga dipilih sebagai prioritas tertinggi kedua oleh para ahli dan
'Peluang' dan 'kekuatan' termasuk di antara lima prioritas
sebagai prioritas terendah kedua oleh masyarakat setempat.
pertama yang menentukan potensi ekowisata Igneada. Hal ini
Dibandingkan dengan masyarakat lokal, menurut para ahli,
menunjukkan bahwa kekuatan yang merupakan nilai sumber
ancaman adalah kriteria paling penting yang dapat
daya ekowisata dan peluang yang diciptakan oleh nilai sumber
mempengaruhi potensi ekowisata Igneada. Baik ahli maupun
daya ini harus diprioritaskan dan diberikan lebih penting saat
lokal
keputusan perencanaan ekowisata Igneada sedang diambil.
Di

Gambar 5. Urutan prioritas semua kriteria SWOT menurut penduduk setempat.

 Machine Translated by Google
JURNAL INTERNASIONAL PEMBANGUNAN BERKELANJUTAN & EKOLOGI DUNIA
Gambar 6. Pemeringkatan prioritas semua kriteria SWOT menurut evaluasi akhir gabungan yang dilakukan oleh pakar-masyarakat lokal.
lima prioritas terakhir, kriteria 'kelemahan' adalah
peringkat. Kriteria yang dipilih adalah 'kurangnya ekonomi'
keragaman' (0,013), 'tingkat pengangguran tinggi' (0,012),
'kurangnya kesadaran dan pengalaman tentang ekowisata'
(0,011), 'kurangnya fokus legislasi dan regulasi
pada ekowisata karena administrasi yang tidak memuaskan
infrastruktur' (0,010), dan 'kurangnya publikasi (informasi) untuk
[University
Februari
Diunduh
Leeds]
00:55
2016
pada
oleh
09
of
promosi daerah' (0,006). 'kekurangan' ini
kriteria publikasi, yang ditetapkan sebagai
kelemahan karena hari ini tidak ada publisitas yang cukup
bagi Igneada, terpilih sebagai kriteria paling tidak penting di
antara prioritas yang menentukan potensi ekowisata. Hal ini
menunjukkan bahwa kelemahannya kurang
penting dalam membangun potensi ekowisatanya.
Sementara keputusan perencanaan ekowisata sedang
diambil, ini harus dipertimbangkan, dan
keputusan, yang dapat mengubah kelemahan menjadi kekuatan,
harus diambil. Rasio konsistensi diperoleh
0,04 oleh penduduk setempat.
5. Diskusi
Dalam penelitian ini, kriteria pembentukan ekowisata
potensi Igneada diidentifikasi dengan mengevaluasi
struktur yang ada, dan dinilai menggunakan analisis SWOT.
Analisis verbal ini kurang memuaskan dalam menetapkan prioritas
ekowisata di wilayah studi. Jadi, dalam
Agar objektif saat mengambil keputusan perencanaan ekowisata,
analisis SWOT verbal dikuantifikasi
dengan menggunakan metode AHP. Analisis SWOT kuantitatif
ini, menetapkan prioritas untuk Igneada, adalah metodenya
diterapkan untuk pertama kalinya di antara semua penelitian ilmiah
dan proyek-proyek yang dilakukan di Igneada.
9
Dalam literatur terkait, studi dapat ditemukan
di mana analisis SWOT dikuantifikasi untuk ekowisata
studi di kawasan lindung. Mirip dengan Igneada's
penelitian, penelitian Akbulak dan Cengiz (2014) adalah
menentukan strategi ekowisata sejarah
taman nasional dengan menggunakan metode SWOT dan AHP, namun
sebaliknya, dalam penelitian kasus Igneada,
Perencanaan ekowisata dievaluasi dengan pendekatan partisipatif
(secara terpisah dan bersama) oleh para ahli dan
masyarakat lokal, yang memiliki peran penting bagi pengembangan
ekowisata di wilayah studi. walaupun
penelitian Yÿlmaz et al. (2009) tentang strategi ekowisata deter
mining untuk dua hal yang berbeda
taman nasional dengan menggabungkan SWOT dan AHP dengan
kuesioner teknik peringkat, berpasangan
teknik perbandingan digunakan dalam penelitian
Igneada. Oleh karena itu, kriteria ekowisata diberi peringkat
berdasarkan prioritas mereka. Selanjutnya, perbedaan utama
penelitian ini dari strata ekowisata ini
studi egy adalah bahwa hal itu ditentukan memprioritaskan
keputusan perencanaan ekowisata dengan kriteria ekowisata di
bawah komponen utama analisis SWOT.
Oleh karena itu, metode yang digunakan dalam penelitian ini diharapkan
untuk memberikan panduan untuk penelitian dan praktik di masa depan
di seluruh dunia untuk mendeteksi potensi ekowisata dan
merencanakan keputusan.
Kuesioner yang lebih halus juga dikembangkan
dengan mempertimbangkan masalah yang terdeteksi pada tahap
kuesioner penilaian awal. Disarankan agar metode ini diikuti
untuk masa depan apa pun
bekerja. Banyaknya kriteria analisis SWOT
meningkatkan jumlah pertanyaan perbandingan berpasangan,
menciptakan kesulitan dalam partisipasi dalam survei ini. Dalam
konteks ini, akan berguna untuk membatasi
 Machine Translated by Google
10 S. DEMIR ET AL.
kriteria analisis SWOT dengan mengelompokkannya sehingga
jumlah pertanyaan dalam studi masa depan akan
berkurang.
Survei ini diterapkan secara acak kepada penduduk setempat
dan para ahli yang melakukan studi tentang ekowisata dan/atau
Igneada, lembaga dan organisasi publik terkait
dan sektor swasta. Sampel penelitian terdiri dari
penduduk desa Igneada, Limankoy dan Begendik,
yang berada di sekitar taman nasional
dan menggunakan daerah ini untuk tingkat yang lebih besar. Hasil dari
survei yang dianalisis dengan metode AHP memiliki nilai yang dapat diterima
konsistensi (0,04). Namun, sangat penting dalam
hal meningkatkan presisi penelitian bahwa
jumlah responden meningkat dengan menerapkan
survey ke seluruh desa di kabupaten/kota terdekat
Demirkoy.
Karena nilai ekologi dan budayanya, ekowisata merupakan
jenis wisata yang paling tepat untuk
Igneada. Studi ini menunjukkan bahwa peluang yang ada
dan kekuatan Igneada harus diberikan, sementara keputusan
perencanaan ekowisata sedang diambil. Di dalam
konteks, kriteria 'Mengusulkan Igneada di Turki'
Rencana Strategi Pariwisata 2023', yang terpilih sebagai
kesempatan yang paling penting, ternyata
sangat penting bagi masa depan ekowisata
Igneada. Rencana strategi pariwisata 2023 masih dalam
proposal. Perencanaan ini meliputi kualitas pelayanan, zona
dan koridor pengembangan pariwisata, kota wisata,
[University
Februari
Diunduh
Leeds]
00:55
2016
pada
oleh
09
of
zona ekowisata, dan model aksi konseptual. Dia
disiapkan oleh Kementerian Pariwisata dan Kebudayaan tetapi
masih belum disetujui oleh dewan ilmiah multidisiplin. Sebelum
menerapkan strategi ini, konseptual
model tindakan harus ditingkatkan sebagai perencanaan pariwisata
model untuk setiap daerah untuk mengembangkan pariwisata di Turki
sampai dengan tahun 2023. Untuk itu perlu ditetapkan
rencana pengelolaan ekowisata yang efektif. Untuk ini,
pendekatan manajemen partisipatif harus
diadopsi. Dalam konteks ini, mirip dengan praktik di
taman nasional teladan yang menyerupai Igneada di
Eropa, Amerika Serikat, dan negara-negara timur jauh
(Burgenland 2013; Cheung & Jim 2013; Donau-Auen
2013), 'Manajemen Area' dan 'Manajemen Pengunjung'
harus dikembangkan di wilayah studi.
Meskipun lingkungan kelembagaan yang tidak memadai adalah
terdeteksi sebagai ancaman dan kelemahan yang paling tidak diprioritaskan dalam
survei ini, sebenarnya, ini adalah masalah penting dan
harus dikoreksi. Kuesioner dikirim
ke kantor-kantor pemerintah terkait seperti Kementerian
Lingkungan dan Perencanaan Kota, Kementerian
Kehutanan dan Perairan, Kementerian Pariwisata dan
Kebudayaan, Kegubernuran Kÿrklareli, Direktorat Provinsi
Lingkungan dan Perencanaan Kota, Alam
Konservasi dan Taman Nasional Cabang Demirköy,
Kegubernuran Kÿrklareli, dan Kotamadya Demirköy.
Namun, tidak ada balasan dari mereka, yang merupakan tanda
tanya signifikan mengenai
implementasi dari temuan penelitian ini. Di masa depan
survei, berbagai teknik partisipasi (konferensi video, pertemuan
tatap muka, lokakarya, dll.)
harus dimanfaatkan untuk meningkatkan jumlah
responden.
Ketiadaan koordinasi antar lembaga berdampak buruk pada
penyelenggaraan Igneada.
Misalnya, sebagai hasil dari wawancara yang dilakukan, itu adalah
menetapkan bahwa keputusan konservasi Republik
Turki, Kementerian Lingkungan Hidup dan Perencanaan Kota
direfleksikan secara tidak benar oleh otoritas administratif
Igneada kepada masyarakat lokal, dan ada sedikit atau tidak ada
keterlibatan pemangku kepentingan. Oleh karena itu, masyarakat
setempat tidak mengadopsi operasi yang dilakukan untuk
melindungi Igneada dan menanggapinya. Selain ini,
berbagai lembaga mengambil keputusan tentang Igneada secara
independen satu sama lain. Proyek-proyek yang ditetapkan untuk
Igneada, termasuk proyek marina dan eco city of
Republik Turki, kementerian, proyek pembangkit listrik tenaga
nuklir Kementerian Energi dan Sumber Daya Alam, proyek
pelabuhan komersial kotamadya Igneada, dan
keputusan Republik Turki, Kementerian
Lingkungan dan Perencanaan Kota untuk melindungi dan
menyatakan area yang sama sebagai taman nasional menyebabkan banyak
kontradiksi. Namun, tidak ada struktur atau rencana koordinasi
skala besar yang dapat mencegah kontradiksi tersebut, yang
mengakibatkan hilangnya nilai Igneada.
Oleh karena itu, direkomendasikan bahwa model administrasi
yang paling tepat untuk Igneada adalah
dipastikan dengan partisipasi semua pemangku kepentingan
terkait, terutama masyarakat setempat. Untuk ini, organisasi
pemerintah yang terkoordinasi sendiri ("dewan ilmiah" multidisiplin
yang mencakup kementerian dan
direktorat provinsi, lembaga publik masing-masing
dan organisasi, struktur administrasi lokal, sipil
organisasi masyarakat, kamar dagang dan
asosiasi profesi dan semua ahli masing-masing)
jauh dari konflik antarlembaga, di mana masyarakat lokal
orang efektif, harus ditetapkan. Organisasi pemerintah ini harus
bekerja sama dengan industri ekowisata dan sektor swasta.
Menurut survei, kriteria peluang
termasuk 'pengusulan rencana strategi pariwisata (O3), promosi
(O5), dan kehadiran pemangku kepentingan Igneda
(O6)' masing-masing memiliki kriteria prioritas tinggi, yang
meningkatkan dan mendukung Igneada dengan struktur
manajemen (kriteria ekowisata utama). Pendukung dari
lingkungan kelembagaan dan pemangku kepentingan dapat
memberikan kontribusi pengembangan ekowisata untuk Igneada dan
sesuai perkembangan sosial ekonomi untuk lokal
rakyat. Selain itu, S1 dan S2 dipilih dua dari
kriteria paling penting di antara semua kekuatan
peringkat. Kriteria ini adalah tentang ekologi dan
nilai perlindungan Igneada di bawah kriteria ekowisata utama
struktur alam dan geografis
lokasi. Nilai-nilai ini menjadi masalah bagi kedua ahli
dan terutama bagi masyarakat lokal. Hasilnya menunjukkan bahwa
masyarakat setempat sadar akan pentingnya
 Machine Translated by Google
JURNAL INTERNASIONAL PEMBANGUNAN BERKELANJUTAN & EKOLOGI DUNIA
nilai lanskap sensitif dan kawasan lindung.
Sejalan dengan itu, kriteria 'kegiatan wisata massal (T1)'
memiliki prioritas tertinggi di antara kriteria ancaman.
Hal ini menunjukkan bahwa kesadaran menduduki peringkat
isu penting tertinggi di Igneada. Kesadaran akan nilai-nilai
ekologis dapat menjadi langkah penting dalam melindungi nilai-
nilai tersebut oleh masyarakat lokal. Kriteria kelemahan diberi
peringkat sebagai prioritas paling rendah di antara kriteria keseluruhan.
Dalam hal ini, lingkungan kelembagaan yang tidak memadai
tidak menjadi masalah bagi para ahli dan masyarakat setempat.
Meskipun demikian, khususnya, pemilihan dua kriteria pertama
di antara kriteria kelemahan (W1: nilai ekologis yang terancam
dan W2: kurangnya infrastruktur teknis) menunjukkan bahwa
kurangnya struktur pengelolaan merupakan isu penting di
antara kriteria kelemahan. Lingkungan kelembagaan pendukung
dapat dikembangkan untuk ekowisata di Igneada. Serupa
dengan kekuatan dan ancaman, kriteria kelemahan ini memiliki
hubungan dengan kesadaran akan nilai-nilai ekologis dan
dengan lingkungan kelembagaan yang tidak memadai.
Meskipun proyek lingkungan kelembagaan dan kehadiran
pemangku kepentingan merupakan peluang bagi Igneada,
namun ancaman intensitas kegiatan pariwisata dan koordinasi
kelembagaan yang tidak memadai menyebabkan rusaknya nilai-
nilai ekologis dan munculnya masalah minimnya infrastruktur
teknis bagi Igneada sebagai kelemahan. Menurut hasil analisis
SWOT kuantitatif oleh AHP yang dilakukan terhadap para ahli
dan masyarakat lokal, memberikan kesadaran akan nilai-nilai
ekologis kriteria 'struktur alam dan lokasi geografis' dan
[University
Februari
Diunduh
Leeds]
00:55
2016
pada
oleh
09
of
koordinasi kelembagaan kriteria 'struktur pengelolaan' dapat
menjadi langkah signifikan untuk perencanaan ekowisata di
Igneada.
Dengan demikian, struktur kepengurusan Igneada dapat
ditingkatkan dan kerjasama antar lingkungan kelembagaan
dapat terjalin. Dengan demikian, struktur alam Igneada dapat
dilindungi dan peluang struktur geografis dapat dinilai untuk
keberlanjutan perencanaan ekowisata Igneada.
6. Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk menetapkan prioritas untuk
mempromosikan ekowisata di Igneada, Turki. Dalam konteks
ini, pertama, kriteria ekowisata didaftar berdasarkan studi
ekowisata yang dilakukan di Turki dan di seluruh dunia.
Kemudian, melalui perspektif para ahli, kriteria ekowisata yang
sesuai dengan struktur Igneada saat ini dipilih dari daftar ini
dan dikelompokkan di bawah judul utama sesuai dengan
propertinya. Hirarki keputusan juga dikembangkan dengan
menggunakan semua kriteria yang dikumpulkan di bawah judul
utama, berdasarkan pendapat masyarakat lokal dan para ahli,
laporan rencana pengelolaan saat ini, peta, citra satelit dan
pekerjaan lapangan, dan semua kriteria ini dipertanyakan di
bawah SWOT analisis. Meskipun analisis SWOT secara luas
lebih disukai sebagai
11
metode yang mudah untuk mendeteksi karakteristik positif dan
negatif dari wilayah studi, terbatas pada penilaian kualitatif.
Dengan demikian, AHP, salah satu dari beberapa metode
pengambilan keputusan, memiliki peluang untuk mengubah
data verbal dan subjektif menjadi data numerik dan objektif
untuk penilaian kuantitatif. Dalam konteks ini, survei dilakukan
dan dilakukan perbandingan berpasangan antara pendapat
masyarakat lokal dan para ahli. Dengan demikian, semua
kriteria ekowisata yang dievaluasi dalam analisis SWOT
diurutkan berdasarkan prioritasnya dan tingkat kepentingan
keputusan yang diusulkan untuk perencanaan ekowisata
Igneada ditentukan.
Kawasan konservasi dengan nilai ekologis yang tinggi di
kawasan pesisir menjadi daya tarik wisata. Ekowisata, yang
memungkinkan keberlanjutan nilai-nilai di kawasan tersebut
yang tidak hanya melindungi nilai-nilai alam dan budaya tetapi
juga meningkatkan tingkat sosial ekonomi kawasan, merupakan
strategi penting untuk kawasan konservasi. Dengan demikian,
perlu untuk memastikan bahwa keputusan 'Mengusulkan
Igneada dalam Rencana Strategi Pariwisata Turki 2023'
dijalankan secara efektif sehingga tidak berakhir seperti
keputusan lain yang tidak dapat dieksekusi di Turki. Untuk
tujuan ini, pemerintah pusat dan struktur administrasi daerah
harus memenuhi tugasnya dalam hal ini dan harus
memperkenalkan undang-undang dan peraturan yang berfokus
pada ekowisata untuk Igneada.
Pada pelaksanaan keputusan ini, masyarakat lokal dan
organisasi pemerintah yang akan dibentuk harus mengikuti
semua langkah perencanaan dan berhubungan dengan semua
badan administratif terkait dalam hal ini.
Untuk penetapan Igneada sebagai kawasan ekowisata,
koordinasi harus dipastikan antar institusi dan semua unit harus
diberitahu tentang perkembangan apa pun.
Studi ini, yang menentukan prioritas keputusan yang akan
diambil dengan memastikan partisipasi pemangku kepentingan
dalam perencanaan ekowisata, menawarkan metode dan
temuan penting untuk studi perencanaan ekowisata lebih lanjut
untuk kawasan lindung tidak hanya di Turki tetapi juga di
negara berkembang lainnya.
Ucapan Terima Kasih
Studi ini dilakukan dengan menggunakan data dan sumber daya
yang diperoleh di bawah proyek COST no. 110Y015.
Pernyataan pengungkapan
Tidak ada potensi konflik kepentingan yang dilaporkan oleh
penulis.
Pendanaan
Penulis mengucapkan terima kasih atas dukungan Dewan Riset
Ilmiah dan Teknis Turki (TUBITAK).
 Machine Translated by Google
12 S. DEMIR ET AL.
Referensi
Açÿksöz S, Ciftcioglu GC, Uzun O, Nemutlu FE, Ilke EF. 2015.
Keterkaitan antara ekowisata, lanskap dan pengelolaan
sumber daya alam, dan diversifikasi mata pencaharian
di wilayah Danau Suÿla, Turki. Int J Sustain Dev World
Ecol. doi:10.1080/13504509.2015.1086906.
Akbulak C, Cengiz T. 2014. Penentuan strategi ekowisata menggunakan
metode hybrid A'WOT: studi kasus Taman Nasional Sejarah Troia,
anakkale, Turki. Int J Sustainable Dev World Ecol. 21:380–388.
doi:10.1080/
13504509.2014.903383.
Akgün AA, Akgün I. 2010. Analisis SWOT kuantitatif: perencanaan
pedesaan. Dalam: Türkoÿlu H, Esbah H, Yüzer MA, Kaya S, Okumuÿ
G, editor. Simposium perencanaan nasional pertama PSM 2010;
24-26 November. Istanbul (Turki): Universitas Teknik Istanbul; p. 487–
499.
Akgün AA, Van Leeuwen E, Nijkamp P. 2012. Analisis skenario multi-
aktor multi-kriteria kebijakan sumber daya berkelanjutan regional.
Ekologis. 78:19–28.
Aydn , znehir S, Akçali E. 2009. Pemilihan lokasi optimal untuk rumah
sakit Ankara dengan memodelkan proses hierarki analitik. J Fac Econ
Admin Sci. 14:69–86.
Boyd SW, Butler RW. 1996. Mengelola ekowisata: pendekatan spektrum
peluang. Manajer Pariwisata. 17:557–566.
Bozkaya AG, Balcik FB, Goksel C, Esbah H. 2015. Peramalan
pertumbuhan tutupan lahan menggunakan data penginderaan jauh:
studi kasus kawasan perlindungan Igneada di Turki. Penilaian
Pemantauan Lingkungan. 187:59–77. doi:10.1007/s10661-015-4322-z.
Burgenland (AU). 2013. Rencana Pengelolaan 2013 Taman Nasional
Neusiedler See-Sewinkel. Burgenland (Austria): Laporan Pusat
Informasi di Taman Nasional Neusiedler See-Sewinkel.
[University
Februari
Diunduh
Leeds]
00:55
2016
pada
oleh
09
of
Cakici AC, Harman S, Bozkurt S. 2008. Lampiran Tempat Wisata Kavgacÿ A, zalp G, zhatay N. 2007. Flora dari hutan dataran banjir
Ekowisata Turki: Penelitian Tentang Wisatawan Yang Berkunjung ke Gunung. Igneada (longoses) dan sekitarnya. J Fac untuk Istanbul U. 2:69–71.
Wilayah Ida (Kazdagi). Pengolahan buku konferensi pariwisata
internasional tentang budaya dan acara pariwisata: isu dan perdebatan;
5–9 November. Alanya. Antalya: Pers Universitas Akdeniz. Jil. satu;
p. 1076–1088.
Cheung LTO, Jim CY. 2013. Preferensi dan pengelolaan layanan
ekowisata di Hong Kong. Int J Sustainable Dev World Ecol. 20:182–
194.
Cheung LTO, Jim CY. 2014. Harapan dan kemauan membayar untuk
layanan ekowisata di kawasan konservasi Hong Kong. Int J
Sustainable Dev World Ecol. 21:149–159.
Costa CC, Gomes LJ. 2014. Taman Nasional Pegunungan Itabaiana
(Brasil) alat untuk ekowisata. Studio dan Perspektif dalam Pariwisata.
23:190-206.
Crosby A. 2002. Arkeologi dan pengembangan vanua di Fiji.
Arkeologi Dunia. 34:363–378.
Demir S. 2011. Penentuan Potensi Ekowisata Igneada [Skripsi S-2].
Istanbul: Universitas Teknik Istanbul.
Demir S, Esbah H, Akgün AA. 2011. Pengambilan keputusan multi
kriteria untuk ekowisata. Di: zhan E, editor. Konferensi internasional
ke-10 tentang lingkungan pesisir mediterania; 25–30 Oktober; Pulau
Rhodes, Yunani; Muÿla: Penerbitan Mediterranean Coastal Foundation.
Jil. 2; p. 303–315.
Dhakal S 2013, Ekowisata dan prospeknya di kawasan non-perburuan
satwa liar di Thailand tengah: implikasi tata kelola dari ketegangan
antara kebijakan nasional dan pengalaman lokal. Int J Sust Policy P.
9:13–28.
Diamantis D, Ladkin A. 1999. Hubungan antara pariwisata berkelanjutan
dan ekowisata: perspektif definisi dan operasional. J Pariwisata Stu.
10:35–46.
Dan TM. 2000. Efek ekowisata di negara berkembang: analisis studi
kasus. Jurnal Pariwisata Berkelanjutan. 8:288–304.
Donau-Auen (AU). 2013. Rencana Pengelolaan Taman Nasional Donau
Auen 2013. Wina (Austria): Laporan Pusat Informasi di Taman
Nasional Donau-Auen.
Dowling RK, Fennell DA. 2003. Konteks kebijakan dan perencanaan
ekowisata. Oxon (AS): Penerbitan CABI; p. 1–20.
Esbah H. 1996. Perencanaan kawasan pantai terpadu untuk pariwisata
di Yumurtalik, pantai tenggara Turki; menuju solusi lanskap [Skripsi
master]. Arizona (AZ): Universitas Arizona.
Gale T, Hill J. 2009. Prinsip dan praktik kemampuan ekowisata dan
kelestarian lingkungan. Bristol: Pers Universitas West of England.
Ghaderi Z, Henderson JC. 2012. Pariwisata pedesaan berkelanjutan di
Iran: perspektif dari desa Hawraman. Manajemen Pariwisata. 2:47–54.
Hall A, Hari M. 2014. Ekowisata di karst hutan negara bagian Puerto
Rico. J Gua Karst Stud. 76:30–41. doi:10.4311/
2011SS0263.
Honey M. 2008. Ekowisata dan pembangunan berkelanjutan: siapa yang
memiliki surga? Washington (DC): Pers Pulau.
Houben G, Lenie K, Vanhoof K. 1999. Sistem analisis SWOT berbasis
pengetahuan sebagai instrumen untuk perencanaan strategis di
perusahaan kecil dan menengah. Sistem Dukungan Keputusan.
26:125–135.
[IYE] Tahun Ekowisata Internasional. 2009. WTO-UNEP tahun ekowisata
antar nasional. Makalah Konsep [Internet]. [dikutip 14 November
2009]. Tersedia dari: http://www.World-Tourism.
Org/Berkelanjutan/Wto-Unep-Concept Paper.Htm
Jackson SE, Joshi A, Erhardt NL. 2003. Penelitian terbaru tentang
keragaman tim dan organisasi: analisis dan implikasi SWOT. J Kelola.
29:8001–8830.
Kamyabi S, Gholamzadehdoab A, Mokhtari A. 2014. Studi pengembangan
ekowisata gurun pasir di provinsi Semnan, Iran. J Appl Sci Agric.
9:2253–2266.
Kent K, Sinclair AJ, Diduck A. 2012. Keterlibatan pemangku kepentingan
dalam pengembangan pariwisata petualangan berkelanjutan di cagar
biosfer Nanda Devi India. Int J Sustainable Dev World Ecol. 19:89–
100.
Khan MM. 1997. Pengembangan pariwisata dan teori ketergantungan:
pariwisata massal vs. ekowisata. Ann Pariwisata Res. 24:988–991.
[KPEP] Rencana Lingkungan Provinsi Kÿrklareli. 2011. Keputusan
rencana lingkungan provinsi skala 1/ 25.000 [Internet]. [dikutip 4
Februari 2011]. Tersedia dari: http://www.kirklareliilozelidaresi.gov.tr/
anasayfa/cevreduzeni plani/ cevreduzeniplani.htm Rencana
Manajemen. 2007. Rencana pengelolaan kawasan lindung Igneada.
Laporan Direktorat Jenderal Perlindungan Alam dan Taman Nasional
oleh Kementerian Lingkungan Hidup dan Urbanisasi Turki. Rencana
pengelolaan keanekaragaman hayati dan sumber daya alam. Provinsi
Kÿrklareli (Turki)
Unit Pelaksana Igneada. Ankara: Kementerian Lingkungan dan
Urbanisasi Turki.
Marques LC. 2000. Evaluasi ecolodges di Amazon Brazil. Konferensi
ekowisata di Republik Dominika [Internet]. [dikutip 18 Oktober 2010].
Tersedia dari: http://kiskeya-alternative.org/publica/ diversos/ecolodge
brasil.html
Meiser A, Dürr E. 2014. Negosiasi peran baru dan hubungan kapal di
hutan: imajinasi hutan hujan dan ekowisata berbasis masyarakat di
Ekuador. Tipi: J Soc Anthropol Lowland So Am. 12:151–168.
Micheli F, Niccolini F. 2013. Mencapai keberhasilan di bawah tekanan
dalam konservasi kawasan pesisir yang banyak dimanfaatkan.
Ekol Soc. 18:19.
 Machine Translated by Google
JURNAL INTERNASIONAL PEMBANGUNAN BERKELANJUTAN & EKOLOGI DUNIA
[MEUT] Kementerian Lingkungan Hidup dan Urbanisasi Turki.
2011. CORINE Turki [Internet]. [dikutip 5 Februari 2011].
Tersedia dari: http://corine.cevreorman.gov.tr/?q=node/2 Mirsanjari
MM, Naghizadeh M, Farzamfar N, Baghi H, Gharabagh VA, Sultani A.
2013. Pengkajian nilai ilmiah dan tambahan ekowisata berkelanjutan
untuk daerah gurun dengan menggunakan metode pralong: studi
kasus: Khor dan Biabanak, Iran. Adv Lingkungan Biol. 7:269–277.
Moreira JC, Cejas RRM, Hevia GM. 2014. Pariwisata dan vulkanisme
di Kepulauan Canary, Spanyol, Bab 2. Dalam: Erfurt Cooper, P,
editor. Destinasi wisata gunung berapi geoheri tage, geopark dan
geowisata: gunung berapi eropa.
Berlin: Pegas; p. 47–55.
Moswete NN, Thapa B, Child B. 2012. Sikap dan pendapat pemangku
kepentingan sektor publik lokal dan nasional terhadap Kgalagadi
Transfrontier Park Botswana. Int J Sustainable Dev World Ecol.
19:67–80.
Muzib M, Zaman O. 2014. Dampak ekowisata pada masyarakat etnis:
sebuah studi di taman nasional Lawachara, Sylhet, Bangladesh. J.
Ekonomi Global. 10:61–77.
Nikolaou EI, Ierapetritis D, Tsagarakis KP. 2011. Evaluasi prospek
pengembangan green entrepreneurship menggunakan analisis
SWOT. Int J Sustainable Dev World Ekol.18:1–16. zyavuz M,
Yazgan ME. 2010. Perencanaan hutan neada longos (Banjir)
sebagai cagar biosfer. J Pesisir Res. 26:1104-1111.
Pirselimoÿlu ZB, Demirel . 2014. Potensi wisata berbasis ekologi dalam
kegiatan wisata alternatif di Lembah Altÿndere (Trabzon – Maçka).
Int J Sustainable Dev World Ecol. doi:10.1080/13504509.2014.948098.
1–11 Rahemtulla YG, Wellstead AM. 2001. Ekowisata: memahami
definisi pakar dan akademis yang bersaing.
[University
Februari
Diunduh
Leeds]
00:55
2016
pada
oleh
09
of
Edmonton: Laporan Informasi.
Rein H. 2005. Ekowisata sebagai pasar: tuntutan dan keberhasilan.
Prosiding simposium pariwisata, lingkungan dan budaya
internasional kedua; 10-11 Mei. Izmir: Pers Universitas Ege. ISBN:
975-483-641-8.
Romão J, Neuts B, Nijkamp P, Shikida A. 2014. Penentu pilihan
perjalanan, kepuasan dan loyalitas di destinasi ekowisata: studi
pemodelan di Semenanjung Shiretoko, Jepang. Ekologi
Ekologis.107:195–205.
Saaty TL. 1990. Bagaimana membuat keputusan: hierarki analitik
proses arsip. Eur J Operasi Res. 48:9–26.
Sayyid MRG, Mansoori MS, Jaybhaye RG. 2013. Analisis SWOT
Taman Nasional Tandooreh (Iran NE) untuk ekowisata berkelanjutan.
Int Aca dari Ecol Envir Sci. 3:296–305.
13
Selimoglu O. 2004. Pendekatan ekowisata di Turki dan dunia. Istanbul:
Publikasi cabang studi dan penelitian Kamar Dagang Istanbul
(ITO):1–21. iÿman EE, zyavuz M. 2010. Pengkajian unit ekologi
kawasan konservasi alam penting di wilayah thrace. J Pesisir Res.
264:615–621.
[TTSP] 2023 Rencana Strategi Pariwisata Turki. 2010. Rencana wisata
[Internet]. [dikutip 12 Oktober 2010]. Tersedia dari : http://
www.sp.gov.tr/documents/Turizm_Strateji_2023.pdf [TURKSTAT]
Institut Statistik Turki. 2011. Kependudukan, Kependudukan,
Perumahan, Struktur Sosial, Kabupaten Provinsi dan Kota Menurut
Populasi Igneada [Internet]. [dikutip 9 April 2011]. Tersedia dari :
http://www.ecotourism.org/index.htm
Unal IB, Aydinozu D, Bastemur C. 2013. Sebuah studi geografis
tentang pengaruh wisata pantai pada pembangunan berkelanjutan:
wisata pantai di Cide. Int J Sustainable Dev World Ecol. 20:134–
141. doi:10.1080/13504509.2012.743195.
Urry J. 1999. Tempat konsumsi: perpustakaan sosiologi internasional.
New York (NY): Routledge.
Wang W, Chen JS, Fan L, Jiaying L. 2012. Pengalaman wisata dan
taman lahan basah: kasus Zhejiang, Cina. Ann Pariwisata Res.
39:1763–1778.
Weaver D. 2002. Ekowisata Asia: pola dan tema.
Geografi Pariwisata. 4:153-172.
Weaver D, Oppermann M. 2000. Manajemen pariwisata.
Brisbane: Wiley.
penenun DB1993. Ekowisata di pulau kecil Karibia.
GeoJournal. 31:457–465.
Wight P. 1993. Ekowisata: etika atau eco-sell? J Perjalanan Res.
31:3–9.
Kayu AKU. 2002. Ekowisata: prinsip, praktik dan kebijakan untuk
keberlanjutan. Washington (DC): Pers Masyarakat Ekowisata
Internasional.
Yÿlmaz E. 1999. Memecahkan beberapa kriteria masalah pengambilan
keputusan menggunakan proses hierarki analitik. J Doa. 5:95-122.
Yÿlmaz E. 2005. Model perencanaan penggunaan lahan: studi kasus
Lembah Helldere. J Doa. 37:1–131.
Yÿlmaz E, Cosgun U, Koçak Z, Ay Z, Orhan KH. 2009.
Memprioritaskan dan menentukan strategi ekowisata dengan
pendekatan partisipatif: studi kasus Lembah Cehennemdere dan
Taman Nasional Köprülü Kanyon. DOA Publish No: 51. Tarsus:
Lembaga Penelitian Kehutanan Mediterania Timur.
Yüksel I. 2012. Mengembangkan model pengambilan keputusan multi-
kriteria untuk analisis PESTEL. Int J Bus Kelola Pendidikan Sci
Kanada. 7:52–66.