Machine Translated by Google

Jurnal Bisnis dan Pembangunan Sosial ISSN: 2289-2915

Jilid 6 Nomor 1 Maret 2018 : 70-83 © Penerbit UMT

EKOWISATA DI TAMAN NASIONAL PENANG: MULTI-STAKEHOLDER

PERSPEKTIF TERHADAP MASALAH LINGKUNGAN
(PARIWISATA ECO DI TAMAN NASIONAL PULAU PENANG: PERSPEKTIF
PEMEGANG TARUH TERHADAP ISU-ISU ALAM SEKITAR)

AZREEN ROZAINEE ABDULLAH*1 , CHAN NGAI WENG2 DAN IRFAN AFIF ABDUL FATAH3

1 Sekolah Perhotelan, Pariwisata dan Seni Kuliner, KDU Penang University College, Penang, Malaysia. 2 Sekolah
Humaniora. 3 Pusat Pengetahuan, Komunikasi & Teknologi, Universiti Sains Malaysia, Penang, Malaysia.

*Penulis koresponden: azreen.rozainee@kdupg.edu.my

Abstrak: Ekowisata di kawasan lindung biasanya mengupayakan konservasi, pendidikan, dan dampak
minimal bagi pengunjung. Terletak di pulau yang berkembang pesat di Malaysia bagian utara, Taman
Nasional Penang (PNP) berfungsi sebagai lokasi ekowisata yang ideal bagi pengunjung domestik dan
internasional. Namun, meningkatnya jumlah pengunjung dan strategi pengelolaan lingkungan yang tidak
tepat menyebabkan dampak buruk terhadap ekosistem sensitif di kawasan tersebut. Oleh karena itu,
penelitian ini dirancang untuk mengidentifikasi permasalahan lingkungan berdasarkan perspektif empat
pemangku kepentingan utama; otoritas pengelolaan, masyarakat lokal, pemandu wisata dan pengunjung.
Data dikumpulkan dari keempat pemangku kepentingan dengan menggunakan wawancara mendalam
semi terstruktur dan analisis pemangku kepentingan digunakan untuk menganalisis persepsi pemangku kepentingan.
Permasalahan utama yang ditemukan adalah masih banyaknya pengunjung yang membuang sampah
sembarangan. Masalah lainnya adalah kurangnya tempat sampah, kurangnya kesadaran lingkungan,
pemberian pakan kepada monyet liar, pohon tumbang, dan kurangnya pendapatan pemeliharaan karena
tidak adanya biaya masuk. Makalah ini diakhiri dengan rekomendasi bagi otoritas pengelolaan untuk
mengelola pengunjung secara berkelanjutan guna memastikan pembangunan berkelanjutan jangka panjang
dari lokasi ekowisata khususnya di taman nasional.

Kata Kunci: Ekowisata, pemangku kepentingan, dampak pengunjung, kawasan lindung, Malaysia.

Abstrak: Ekowisata di kawasan lindung biasanya bertujuan untuk konservasi, pendidikan dan meminimalkan
dampak pengunjung. Terletak di pulau yang berkembang pesat di utara Semenanjung Malaysia, Taman
Nasional Penang (PNP) berfungsi sebagai situs ekowisata yang ideal bagi pengunjung domestik dan
internasional.
Namun, peningkatan jumlah pengunjung dan strategi pengelolaan lingkungan yang kurang berkelanjutan
dapat menimbulkan dampak negatif terhadap ekosistem sensitif di kawasan tersebut. Oleh karena itu,
penelitian ini dirancang untuk mengidentifikasi permasalahan lingkungan hidup berdasarkan perspektif
empat pemangku kepentingan utama; manajemen, masyarakat lokal, pemandu wisata dan pengunjung.
Hasil penelitian dikumpulkan melalui wawancara mendalam semi terstruktur dan persepsi pemangku
kepentingan dianalisis menggunakan metode analisis pemangku kepentingan. Permasalahan utama yang
ditemukan disebabkan oleh banyaknya pengunjung yang membuang sampah sembarangan. Permasalahan
lainnya adalah kurangnya tempat sampah, kurangnya kesadaran lingkungan, pemberian pakan kepada
monyet liar, pohon tumbang, dan kurangnya sumber daya keuangan untuk pemeliharaan karena tidak
adanya pengumpulan sampah.

Kesimpulan penelitian ini menunjukkan bahwa kawasan ekowisata mengelola pengunjung secara lebih
berkelanjutan untuk menjamin keberlanjutan pengembangan ekowisata jangka panjang, khususnya di
taman nasional.

Kata Kunci: Ekowisata, pemangku kepentingan, dampak pengunjung, kawasan lindung, Malaysia.

Perkenalan total perjalanan internasional (CI, 2015) dan dengan

perkiraan tingkat pertumbuhan tahunan sebesar lima
Ekowisata adalah suatu bentuk “perjalanan
persen di seluruh dunia (Das, 2011). Dampak yang
bertanggung jawab ke kawasan alami yang
ditimbulkan terhadap kawasan alam yang ditinggalinya
melestarikan lingkungan, menopang kesejahteraan
perlu diperhatikan. Perubahan apa pun pada kawasan
masyarakat lokal, dan melibatkan interpretasi dan
dapat menyebabkan perubahan dan gangguan
pendidikan” (TIES, 2015). Ekowisata menyumbang sekitar 20%.
terhadap dinamika lingkungan alam. Buckley (2004) mencatat

Jurnal Pembangunan Bisnis dan Sosial Volume 6(1) 2018: 70-83

Machine Translated by Google
EKOWISATA DI TAMAN NASIONAL PENANG: PERSPEKTIF MULTI-STAKEHOLDER
bahwa modifikasi kegiatan ekowisata dapat menimbulkan
dampak positif dan negatif terhadap lingkungan alam.
Beberapa dampak lingkungan positif dari ekowisata
mencakup manfaat langsung untuk melestarikan sumber
daya alam (Walpole, Goodwin, & Ward, 2001) dan
melindungi kawasan tersebut dari bentuk kegiatan lain
yang memiliki dampak lingkungan lebih buruk seperti
penebangan kayu, pertanian, budi daya perairan, dan
perburuan liar (Frost, 2004). Di sisi lain, dampak negatif
terhadap kawasan alam mungkin disebabkan oleh
eksploitasi sumber daya alam yang berlebihan atau
jumlah pengunjung yang berlebihan sehingga melebihi
daya dukung kawasan (Ramadhon et al., 2014). Dampak
negatifnya antara lain rusaknya habitat tumbuhan dan
satwa liar; erosi tanah dan bukit pasir; pemadatan tanah;
terganggunya stabilitas tanah; perubahan rezim geologi;
terganggunya siklus nutrisi; dan penurunan keanekaragaman
hayati (Chin et al., 2000).
Selama bertahun-tahun, sejak kata “ekowisata”
pertama kali diperkenalkan pada awal tahun 1980an,
banyak pemangku kepentingan yang menunjukkan minat
besar terhadap bentuk baru industri pariwisata ini. Para
pemangku kepentingan ini terdiri dari berbagai entitas
seperti pemerintah pusat, wisatawan, organisasi non-
pemerintah, perusahaan pariwisata, kelompok konservasi,
peneliti dan akademisi. Tulisan ini berfokus pada
investigasi empat pandangan pemangku kepentingan
yang berbeda mengenai isu-isu lingkungan yang
disebabkan oleh ekowisata di Taman Nasional Penang
(PNP). Empat pemangku kepentingan yang diidentifikasi
dalam penelitian ini adalah (1) otoritas pengelola (2)
pengunjung (3) pemandu wisata, dan (4) masyarakat lokal.
Dengan demikian, studi ini berupaya mengidentifikasi isu-
isu lingkungan hidup yang muncul berdasarkan perspektif
multipihak melalui wawancara mendalam dengan para
pemangku kepentingan.
Tinjauan Literatur
Ekowisata pertama kali dicetuskan oleh Ceballos-
Lascurain pada tahun 1988. Dalam kata-katanya,
ekowisata mengacu pada:
“Pariwisata yang melibatkan perjalanan ke
ke kawasan yang relatif tidak atau
terganggu dan tidak terkontaminasi dengan
tujuan khusus untuk mempelajari, mengagumi, dan
Jurnal Pembangunan Bisnis dan Sosial Volume 6(1) 2018: 70-83
71
menikmati pemandangan alam beserta
tumbuhan dan satwa liarnya, serta manifestasi
budaya yang ada (baik dulu maupun sekarang)
yang ditemukan di kawasan tersebut”
(Ceballos-Lascurain, 1998)
Ekowisata adalah bagian dari pariwisata berbasis
alam dan mencoba mengadopsi praktik pembangunan
berkelanjutan dalam pengoperasiannya.
Menurut The International Ecotourism Society (TIES)
(2015), ekowisata lebih dari sekedar kunjungan ke
kawasan alam yang mencoba menyebarkan pendidikan
dan interpretasi di antara pengunjung dan stafnya. TIES
(2015) juga memberikan delapan prinsip yang harus
diadopsi oleh mereka yang terlibat dalam ekowisata. Hal-
hal tersebut adalah: (i) meminimalkan dampak fisik, sosial,
perilaku, dan psikologis, (ii) membangun kesadaran dan
rasa hormat terhadap lingkungan dan budaya, (iii)
memberikan pengalaman positif bagi pengunjung dan
tuan rumah, (iv) memberikan manfaat finansial langsung
untuk konservasi, (v) menghasilkan manfaat finansial bagi
masyarakat lokal dan industri swasta, (vii) memberikan
pengalaman interpretasi yang mengesankan kepada
pengunjung yang membantu meningkatkan kepekaan
terhadap iklim politik, lingkungan, dan sosial di negara
tuan rumah (vii) merancang, membangun, dan
mengoperasikan berdampak rendah fasilitas dan (viii)
mengakui hak-hak dan keyakinan spiritual Masyarakat
Adat di masyarakat dan bekerja sama dengan mereka
untuk menciptakan pemberdayaan.
Ekowisata adalah pasar khusus pariwisata yang
melayani mereka yang mencari hiburan di kawasan alam
yang tidak terganggu. Muncul di tengah gerakan
lingkungan hidup pada tahun 1970an dan 1980an,
ekowisata dengan cepat mendapatkan popularitasnya
karena menarik masuknya wisatawan dalam jumlah besar
ke lokasi ekowisata di seluruh dunia (Honey, 2002).
Ekowisata juga mengantisipasi kontribusi yang lebih aktif
terhadap keberlanjutan atraksi eko. Ekowisata terkadang
digunakan secara bergantian dengan pariwisata
berkelanjutan namun Perjanjian Mohonk (2000)
membedakan keduanya dengan menetapkan karakteristik
standar. Pariwisata berkelanjutan dapat dimasukkan ke
dalam semua jenis pariwisata, sedangkan ekowisata
hanya mengacu pada perjalanan yang dilakukan di
wilayah alami, yang sering kali belum berkembang,
dengan fokus pada pariwisata berkelanjutan.
Machine Translated by Google
Azreen Rozainee Abdullah dkk.
pada kesadaran lingkungan dan/atau budaya dan mendorong
konservasi (Chua, 2008).
Secara global, industri ekowisata dipandang sebagai
pendorong pertumbuhan ekonomi yang memberikan kontribusi
pendapatan lebih dari USD 470 miliar per tahun di seluruh dunia
(Hoshaw, 2010) yang mengakibatkan banyak negara di seluruh
dunia ikut serta. Malaysia tidak terkecuali karena Malaysia
memiliki karakteristik ideal untuk menjadi salah satu tujuan
ekowisata terbaik di dunia. Malaysia, yang terletak di jalur hijau
dengan iklim tropis, 24 taman nasional dan 4,68 juta hektar hutan
lindung (NRE, 2013), berada di peringkat ke- 12 negara
megadiverse di dunia (Tourism Malaysia, 2009). Flora dan fauna
yang melimpah dengan bentang alam yang indah dan ekosistem
yang unik menjadi wadah untuk mempromosikan ekowisata.
Keseriusan pemerintah dalam mempromosikan ekowisata terlihat
ketika Rencana Ekowisata Nasional diperkenalkan pada tahun
1996, diikuti oleh Rencana Ekowisata Nasional (2016-2025)
untuk lebih membantu pengembangan ekowisata di tanah air.
Selain itu, ekowisata juga disorot dalam Rencana Malaysia
Kedelapan (2001-2005) di mana pemerintah menghabiskan
RM14,2 juta (USD3,8 juta) pada 20 proyek ekowisata di Malaysia.
Pada tahun 2015, pemerintah melakukan lompatan besar dalam
upaya mempromosikan pariwisata dengan memperkenalkan
Rencana Ekowisata Nasional 2016-2025.
Selain badan pemerintah yang menangani ekowisata, pemangku
kepentingan ekowisata Malaysia lainnya seperti profesional
perdagangan perjalanan, akademisi, institusi dan individu telah
membentuk Asosiasi Ekowisata Malaysia (MEA) pada tahun
2007 sebagai platform untuk pengembangan industri ekowisata
Malaysia. Naturalis terkemuka Malaysia juga telah bergabung
dan membentuk Ecotourism and Conservation Society (ECOMY)
pada tahun 2015, sebuah Organisasi Non-Pemerintah (NGO)
yang mempelopori konservasi dalam ekowisata berkelanjutan.
Upaya berkelanjutan dalam mengembangkan ekowisata
berkelanjutan ini telah diakui secara global dan Malaysia
dianugerahi “Liburan Ramah Lingkungan Terbaik” pada ajang
ke-5.
Penghargaan National Geographic Traveler tahun 2015 (Elite,
2016).
Jurnal Pembangunan Bisnis dan Sosial Volume 6(1) 2018: 70-83
72
Negara ini telah melihat peningkatan minat terhadap tren
mengunjungi kawasan lindung sebagaimana dilaporkan melalui
penelitian yang dilakukan di Taman Nasional Pahang (Shuib &
Abidin, 2002), Taman Nasional Mulu (Hazebroek & Morshidi,
2002), Taman Nasional Kinabalu (Ghazali & Sirat, 2011) dan
Taman Nasional Penang (Sato et al., 2013). Namun, sebagian
besar penelitian cenderung berfokus pada satu kelompok
pemangku kepentingan dalam mengkaji persepsi mereka
terhadap bidang tertentu. Menurut Gee & Fayos-Sola (1997),
dampak dapat dirasakan secara berbeda oleh anggota
masyarakat yang berbeda serta pemangku kepentingan yang
berkepentingan dan terkena dampak. Untuk melibatkan seluruh
pemangku kepentingan dalam perencanaan dan pengelolaan
ekowisata khususnya dalam hal meminimalkan dampak
lingkungan, diperlukan pemahaman terhadap persepsi kolektif
mereka. Masukan dari berbagai pemangku kepentingan mengenai
pengembangan, pengelolaan dan perencanaan ekowisata dapat
menghasilkan standar ekowisata yang lebih komprehensif dan
mencapai keberlanjutan (Byrd, 2007).
Dengan tingginya arus wisatawan yang mengunjungi
kawasan alam, sangatlah penting untuk menghilangkan atau
mengurangi dampak negatif terhadap lingkungan yang mungkin
timbul. Menurut Gossling (2002), dampak lingkungan negatif dari
kegiatan atau pengembangan ekowisata dapat dibagi menjadi
dampak fisik dan psikologis langsung dan tidak langsung.
Beberapa perkiraan dampak pengunjung atau masalah lingkungan
ketika mengembangkan ekowisata di suatu daerah termasuk
hilangnya vegetasi, gangguan hewan, pembukaan habitat,
pemadatan tanah, erosi tanah, membuang sampah sembarangan,
peningkatan kebutuhan air bersih, polusi, perubahan perilaku
satwa liar dan kebakaran (Eagles , McCool & Haynes, 2002).
Oleh karena itu, setiap ekowisata yang sukses harus
mengintegrasikan perspektif para pemangku kepentingan untuk
memastikan penggunaan pengunjung yang berkelanjutan,
sehingga memerlukan pengelolaan kawasan alam yang efektif
untuk kesenangan pengunjung dan pada saat yang sama
melindungi lingkungan alam.
Analisis Pemangku Kepentingan
Pemangku kepentingan didefinisikan sebagai “setiap kelompok
atau individu yang dapat mempengaruhi atau terkena dampak dari
Machine Translated by Google
EKOWISATA DI TAMAN NASIONAL PENANG: PERSPEKTIF MULTI-STAKEHOLDER
pencapaian tujuan organisasi”
(Orang Bebas, 1984). Donaldson dan Preston (1995)
menambahkan definisi Freeman yang menyatakan bahwa
pemangku kepentingan harus mempunyai kepentingan yang
sah terhadap organisasi. Ada tujuh kategori pemangku
kepentingan yang dikemukakan oleh Freeman (1984):
pemilik, karyawan, pemasok, pelanggan, komunitas
keuangan, kelompok aktivis dan pemerintah. Namun,
Clarkson (1995) selanjutnya mengklasifikasikan pemangku
kepentingan ini menjadi dua kelompok berdasarkan kekuatan
atau pengaruhnya; pemangku kepentingan primer dan
sekunder. Pemangku kepentingan primer adalah mereka
yang partisipasinya dalam suatu perusahaan sangat penting
dan tanpa pemangku kepentingan utama, suatu organisasi
atau korporasi tidak akan bertahan. Mereka termasuk
investor, karyawan, pelanggan, dan pemasok. Di sisi lain,
pemangku kepentingan sekunder adalah mereka yang
mempengaruhi atau mempengaruhi, atau dipengaruhi atau
dipengaruhi oleh, korporasi namun tidak terlibat dalam
transaksi dengan korporasi dan tidak penting bagi
kelangsungan hidupnya (Clarkson, 1995).
Analisis pemangku kepentingan, menurut Varvasovszky
dan Brugha (2000), adalah “suatu pendekatan, alat atau
seperangkat alat untuk menghasilkan pengetahuan tentang
aktor – individu dan organisasi – untuk memahami perilaku,
niat, keterhubungan dan kepentingan mereka; dan untuk
menilai pengaruh dan sumber daya yang mereka bawa
dalam pengambilan keputusan atau proses implementasi”.
Ini adalah proses mengidentifikasi pemangku kepentingan
utama, melakukan penilaian terhadap kepentingan mereka
dan bagaimana pemangku kepentingan utama tersebut
dipengaruhi oleh risiko dan kelangsungan hidup mereka
(Allen dan Kilvington, 2001). Keterlibatan dan keterlibatan
mereka dalam proses pengambilan keputusan sejak tahap
awal membuat mereka merasa diberdayakan dan mewakili
kemampuan mereka untuk menyelesaikan masalah atau
mempengaruhi pengambil keputusan (Friedman dan Mason,
2005).
Meskipun analisis pemangku kepentingan berasal dari
bidang kebijakan, manajemen dan pelaksanaan proyek,
analisis tersebut telah lama diadopsi dalam perencanaan
dan pengelolaan pariwisata.
Byrd dan Gustke (2007) percaya bahwa mengidentifikasi
pemangku kepentingan dan memahami kepentingan mereka
yang memotivasi mereka adalah salah satu langkah pertama
dalam mencapai pariwisata berkelanjutan. Mereka juga
Jurnal Pembangunan Bisnis dan Sosial Volume 6(1) 2018: 70-83
73
percaya bahwa penting untuk mengetahui beragam pemangku
kepentingan dan interaksi kompleks mereka untuk akhirnya
melibatkan mereka dalam pengelolaan dan perencanaan.
Byrd (2007) dan Sautter dan Leisen (1999) sependapat dan
lebih jauh berpendapat bahwa hubungan antar pemangku
kepentingan selalu berkembang dan kompleks, bergantung
pada wilayah, waktu, sumber daya, dan kepemimpinan.
Kebutuhan untuk mengidentifikasi pemangku kepentingan
adalah penting karena kegagalan untuk mengidentifikasi
kepentingan mereka (bahkan dengan mengabaikan satu
kelompok pemangku kepentingan) dapat mengakibatkan
kegagalan keseluruhan proses (Clarkson, 1995). Hardy dan
Beeton (2001) percaya bahwa analisis pemangku kepentingan
tampaknya merupakan metode logis untuk mengidentifikasi
berbagai pendapat subjektif dari mereka yang mempunyai
kepentingan dalam pariwisata; dan untuk merencanakannya
sedemikian rupa untuk menghindari biaya apa pun yang
terkait dengan perencanaan dan pengelolaan yang buruk serta konflik yang dia
Akibatnya, identifikasi dan keterlibatan pemangku kepentingan
telah diakui sebagai langkah kunci menuju pencapaian
kemitraan dan kolaborasi dalam pariwisata (Bramwell dan
Lane, 1999; Jamal dan Getz, 1995; Selin 1999).
Metodologi Penelitian
Penelitian ini mengkaji persepsi empat pemangku
kepentingan utama (otoritas pengelola, pemandu wisata,
masyarakat lokal dan wisatawan) terhadap isu-isu lingkungan
di Taman Nasional Penang (PNP). Wawancara mendalam
dilakukan selama dua bulan untuk mengetahui persepsi
mereka mengenai dampak ekowisata terhadap PNP.
Tanggapan mereka dikumpulkan dan dianalisis menggunakan
analisis pemangku kepentingan
Wilayah Studi
Taman Nasional Penang (PNP) terletak di barat laut Pulau
Penang dengan koordinat 5.4620° LU, 100.1900° BT. Taman
ini mencakup sekitar 1.265 hektar atau 0,04 persen dari luas
pulau. PNP ditetapkan sebagai Taman Nasional Malaysia
pada bulan April 2003, menjadikannya yang terkecil hingga
saat ini. Sebelumnya, PNP ditetapkan sebagai Hutan Lindung
Permanen berdasarkan Undang-undang Kehutanan tahun
1928 dan dikelola oleh Departemen Kehutanan Penang.
Meskipun dianggap sebagai hutan lindung, Chan dkk.
Machine Translated by Google

Azreen Rozainee Abdullah dkk. 74

(2003) mengungkapkan bahwa kegiatan penebangan hutan
dilakukan antara akhir tahun 1910an dan akhir tahun
1930an. Terlepas dari adanya kegiatan penebangan hutan
sebelumnya, saat ini terdapat sekitar 72 hektar hutan
lindung yang tersisa di PNP dan wilayah tersebut tidak
tersentuh.
PNP kaya akan ekosistem dengan perbukitan pesisir,
danau meromiktik, lahan basah, hutan bakau, dataran
lumpur, terumbu karang, dan pantai tempat penyu bersarang
(DWNP, 2008). Dari segi fauna, PNP merupakan rumah
Peningkatan jumlah pengunjung sebesar 500 persen dari
tahun 2004 hingga 2016, dengan peningkatan pengunjung
internasional yang stabil. Wisatawan internasional tersebut
sebagian besar berasal dari Inggris, Jerman, Perancis,
Australia, dan China. Namun, terjadi sedikit penurunan
jumlah kedatangan pengunjung pada tahun 2005 akibat
tsunami tahun 2004 yang melanda sebagian besar wilayah
di wilayah utara Penang.
Metodologi

bagi sedikitnya 25 spesies mamalia, 53 spesies kupu-kupu,
46 spesies burung (termasuk sejumlah besar migran) dan
beragam biota laut di laut sekitarnya (termasuk anemon
laut, karang, moluska, krustasea, schinodermata, dan
penyu). Ada juga banyak spesies ular darat dan laut, ular
piton yang paling banyak ditemukan. Fauna lain yang
pernah terlihat di TNP antara lain tikus pohon (Tupaia glis),
kukang (Nycticebus coucang), lemur terbang (Gynocephalus
veriegatus), berang-berang laut, trenggiling atau pemakan
semut bersisik, kucing macan tutul dan musang (Hong dan
Chan, 2010). PNP juga unik dalam hal iklim mikronya. Chan
dkk. (2003) mengungkapkan bahwa pohon dan kanopinya
melalui proses evapotranspirasinya menyebabkan suhu
PNP jauh lebih dingin dibandingkan di kota Georgetown,
Penang bahkan pada siang hari (siang hari).
Wawancara mendalam semi terstruktur digunakan sebagai
metode utama pengumpulan data dalam penelitian ini . Hal
ini memungkinkan pengumpulan data yang kaya sekaligus
memungkinkan peneliti untuk menanggapi jawaban dan
memverifikasi tanggapan (Jennings, 2004).
Metode pengumpulan data dirancang bukan untuk
membatasi proses wawancara, melainkan mendorong
keterbukaan dan membangun tingkat kepercayaan antara
peneliti dan responden. Salah satu keterbatasan penelitian
kualitatif adalah total waktu yang diperlukan dalam
pengumpulan, analisis, dan interpretasi data. Babbie (1998)
menjelaskan bahwa penelitian kualitatif memerlukan lebih
banyak waktu untuk mengkaji interaksi, reaksi, dan aktivitas
subjek secara holistik dan agregat.
Wawancara mendalam dipilih untuk penelitian ini karena
informasi yang dapat diperoleh lebih banyak dan lebih luas.
Selain itu, pewawancara yang terampil dapat mengumpulkan
informasi yang mungkin tertinggal melalui survei atau teknik

Sejak diresmikan pada tahun 2003, PNP telah menyaksikan lainnya. Dengan demikian, peran utama pewawancara
peningkatan luar biasa dalam jumlah wisatawan yang mendalam adalah menggali pendapat responden.

berkunjung ke wilayah tersebut. Tabel 1 menunjukkan lebih dari

Tabel 1: Kunjungan Wisatawan Malaysia dan Internasional ke PNP, 2004-2016

Tahun Pengunjung Malaysia Pengunjung Internasional Total
2004 16830 4938 21768
2005 9238 3309 12547
2006 22982 4502 27484
2007 25137 6163 31300
2008 44982 10780 55762
2009 53156 16511 69667
2010 64049 22615 86664
2011 60168 28275 88443
2012 72419 35857 108276
2013 74734 40461 115195
2014 75331 51503 126834
2015 90651 57936 148587
2016 83114 64726 147840

Sumber: PNP, Departemen Satwa Liar dan Taman Nasional (DWNP), 2017

Jurnal Pembangunan Bisnis dan Sosial Volume 6(1) 2018: 70-83

Machine Translated by Google

EKOWISATA DI TAMAN NASIONAL PENANG: PERSPEKTIF MULTI-STAKEHOLDER 75

sudut pandang, perasaan dan perspektif. Wawancara Sebelum wawancara dimulai, izin diminta dari para
semacam ini digunakan untuk memperoleh deskripsi pemangku kepentingan untuk mendapatkan persetujuan
sistematis tentang pengalaman orang yang diwawancarai. mereka untuk diwawancarai. Wawancara kemudian direkam
Di sisi lain, kelemahan teknik ini adalah melibatkan interaksi untuk memastikan keakuratan dan tidak ada informasi yang
pribadi; terkadang orang yang diwawancarai merasa tidak terlewat. Seluruh pemangku kepentingan diwawancarai
nyaman untuk berbagi perasaan dengan orang yang baru secara tatap muka dengan durasi 15 menit hingga satu jam.
dia temui. Para pemangku kepentingan diminta untuk mengidentifikasi
dan berbicara lebih banyak mengenai isu-isu lingkungan
Empat pemangku kepentingan yang dipilih untuk studi ini
yang berkaitan dengan PNP.
adalah masyarakat lokal, pemandu wisata, pengunjung dan
Informasi yang dikumpulkan dari wawancara ditranskrip dan
otoritas pengelolaan. Kewenangan pengelolaan dalam
dianalisis menggunakan analisis tematik. Analisis tematik
penelitian ini mengacu pada kewenangan dari Departemen
dipilih karena fleksibilitas dan kemampuannya untuk
Satwa Liar dan Taman Nasional (DWNP) dan Departemen
diterapkan dalam berbagai kerangka teori dan kepentingan
Perikanan. Temuan dari setiap wawancara terhadap
penelitian (Clarke & Braun, 2013). Empat tema dominan
pemangku kepentingan dirangkum dalam Tabel 2.
Wawancara terhadap pengunjung dilakukan di pintu masuk/ diidentifikasi dalam penelitian ini dan akan dibahas lebih
lanjut pada bab berikutnya.
keluar setelah selesai beraktivitas di PNP, sedangkan
wawancara dengan pemangku kepentingan lainnya
dilakukan berdasarkan purposive sampling. Pengambilan
sampel yang bertujuan, menurut Patton (2002), Temuan dan Diskusi
memungkinkan dipilihnya kasus-kasus yang kaya informasi
Untuk pemahaman yang lebih baik, penelitian ini memilih
sehingga peneliti dapat mempelajari isu-isu penting yang
mengedepankan suara para pemangku kepentingan dengan
menjadi tujuan penelitian. Patton (2002) juga berpendapat
menyertakan kutipan langsung dalam isi narasi.
bahwa pengambilan sampel dengan tujuan, bukan
Hal ini mencerminkan nilai yang terekam dalam suara-suara
pengambilan sampel secara acak, memastikan adanya
tersebut dan pentingnya sifat kontekstual dari penelitian ini.
variasi dalam fenomena dan meningkatkan validitas jawaban
Temuan-temuan tersebut dikelompokkan berdasarkan
yang diterima dari responden.
permasalahan yang muncul dari wawancara.

Metode purposive sampling tidak menentukan jumlah

responden yang dibutuhkan (Creswell & Clark, 2007) karena
Sampah dan Pengelolaan Sampah
pengumpulan data akan berhenti ketika data sudah jenuh,
dan tidak ada bukti atau kategori baru yang muncul (Charmz, Sampah ditemukan sebagai masalah utama yang muncul
2000). yang dikumpulkan dari sesi wawancara para pemangku
Metode pengambilan sampel ini dipilih untuk penelitian ini kepentingan. Hal ini terlihat jelas dari pernyataan berikut:
karena memudahkan peneliti yang dapat menggunakan
penilaiannya sendiri dalam memilih responden yang dapat
Sampah di Monkey Beach adalah yang terburuk.
memberikan informasi terbaik yang dibutuhkan untuk
Banyak wisatawan datang ke daerah tersebut
penelitian tersebut.
untuk makan siang BBQ dan bukan hanya untuk
menikmati alam itu sendiri. Mereka hanya ingin
Tabel 2: Data wawancara pemangku kepentingan
menikmati BBQ seafood dan meninggalkan
Kode Pemangku kepentingan Angka
sampah terutama botol air [V6]
V1-V8 Pengunjung lokal 8
V9-V14 Pengunjung internasional 6
Masyarakat di sini tidak mematuhi pemberitahuan
Otoritas Manajemen M1-M4 4
PERHILITAN. Ambil foto saja, tinggalkan jejak
L1-L4 Masyarakat sekitar 4
kaki saja. Selama pendakian, saya melihat
T1-T3 Pemandu wisata 3
banyak botol plastik di sepanjang jalan. Puntung
Total 25 rokok juga banyak terdapat di pantai-pantai
tersebut

Jurnal Pembangunan Bisnis dan Sosial Volume 6(1) 2018: 70-83

Machine Translated by Google
Azreen Rozainee Abdullah dkk.
lokasi perkemahan… Yang terburuk menurut saya
ada di Monkey Beach [V11]
Tempat sampah tidak cukup, mungkin itu sebabnya
mereka membuang sampah sembarangan [V10]
Pernyataan ini didukung oleh seluruh pemandu wisata
dan otoritas pengelola, membuktikan bahwa membuang
sampah sembarangan adalah perhatian utama di PNP.
Seorang pemandu wisata bahkan mengaku menyaksikan
banyak kliennya (pengunjung) yang melemparkan botol air
atau bungkus makanan saat mendaki tanpa merasa bersalah.
Ia juga sepakat bahwa Monkey Beach merupakan kawasan
yang terkena dampak paling parah karena banyak pengunjung
yang datang langsung dari hotel untuk mengadakan barbeque
di kawasan tersebut tanpa melalui jalan-jalan alam di PNP.
Mereka tidak membaca papan tanda di titik masuk atau melihat
alam selama pendakian. Menurut otoritas pengelola dan
pemandu wisata, penyebab utama Monkey Beach (juga
dikenal sebagai Teluk Duyung) tercemar sampah adalah
karena berbagai aktivitas luar ruangan yang diselenggarakan
oleh hotel dan perusahaan swasta. Ini termasuk sesi barbeque,
jet ski, naik banana boat dan penggunaan kendaraan segala
medan (ATV) di sekitar area. Selain itu, lebih banyak kegiatan
luar ruangan yang diselenggarakan di sini dibandingkan
dengan bagian taman lainnya karena Pantai Monyet adalah
milik pribadi dan tidak dikelola oleh otoritas pengelolaan mana
pun.
Selain itu, seorang pemandu wisata menyebutkan bahwa
penduduk setempat yang juga berpiknik di kawasan tersebut
tidak mau repot-repot membuang sampah. Mereka hanya
membuang sampahnya di sembarang tempat.
Ia menyiratkan, banyak pengunjung lokal yang masih memiliki
kesadaran lingkungan yang sangat rendah dibandingkan
wisatawan asing khususnya wisatawan Jepang. Wisatawan
Jepang memiliki kesadaran lingkungan yang tinggi dan hal ini
terlihat dari pasangan lansia Jepang yang selalu memasuki
taman dengan membawa kantong plastik sendiri untuk
mengumpulkan sampah saat mendaki [T1].
Penulis berhasil mewawancarai pasangan Jepang [V7 & V8]
yang telah tinggal di Penang selama 35 tahun dan mengunjungi
PNP sebanyak 305 kali. Mengenai pengunjung lokal yang
membuang sampah sembarangan di PNP, pengunjung Jepang
memberikan gambaran berbeda. Mereka mengaku biasa
membawa 2-3 ikat kantong plastik berisi sampah pada
kunjungan awal
Jurnal Pembangunan Bisnis dan Sosial Volume 6(1) 2018: 70-83
76
Di Sini. Namun belakangan ini, jumlah sampah yang
dikumpulkan semakin sedikit. Mereka menganggap bahwa
banyak anak muda Malaysia saat ini memiliki kesadaran
lingkungan yang lebih tinggi dan otoritas pengelolaan juga
telah melakukan upaya yang baik dalam menjaga kawasan tersebut.
Di sisi lain, Pantai Kerachut kurang semarak dan daya
tarik utama di sini adalah pantainya yang indah serta Pusat
Konservasi dan Edukasi Penyu. Banyak pengunjung dan
penduduk lokal yang diwawancarai lebih memilih Pantai
Kerachut dibandingkan Pantai Monyet karena lebih damai dan
mereka dapat menikmati pemandangan danau meromiktik
yang indah sebelum mencapai Pantai Kerachut. Namun
keunikan kawasan tersebut tidak menghentikan permasalahan
sampah sembarangan. Otoritas manajemen mengungkapkan
bahwa:
Kami dapat membantu membersihkan sampah-
sampah yang terlihat dibuang di pantai atau di
lokasi camping di Pantai Kerachut. Namun, sampah
yang tidak terlihatlah yang menjadi masalah utama
di sini. Sebagian besar peserta perkemahan akan
menggali lubang dan membuang sampahnya serta
menutupinya dengan pasir. Ketika penyu datang
ke darat untuk menggali lubang untuk bertelur,
maka sampah-sampah yang terkubur akan muncul
sehingga mengganggu tempat bersarangnya [V2]
Sebagian besar pengunjung beranggapan bahwa
mengubur sampah adalah cara terbaik untuk meminimalkan
dampak lingkungan dari kegiatan wisata mereka di kawasan
tersebut, namun hal tersebut justru menimbulkan masalah lain
bagi konservasi penyu khususnya di Pantai Kerachut.
Mengeluarkan sampah dari PNP juga menjadi permasalahan
tersendiri bagi pengelola.
Ketika sampah telah dikumpulkan dalam kantong plastik besar,
pihak pengelola tidak memiliki cukup tenaga untuk
melaksanakannya. Sebaliknya, mereka harus menyewa
perahu untuk mengangkut sampah dari PNP. Hal ini akan
menimbulkan biaya dan menambah biaya pemeliharaan.
Studi tentang taman nasional Malaysia lainnya oleh Chin
et al. (2000) dalam Taman Nasional Bako, Yong (1990) dan
Zaiton (2013) dalam Taman Nasional Taman Negara juga
menunjukkan bahwa membuang sampah sembarangan
merupakan masalah umum yang sering ditimbulkan oleh pengunjung.
Sampah dapat ditemukan di tempat-tempat populer seperti
jalan setapak, tepian sungai, lokasi perkemahan, dan jalan
berkanopi. Menurut sebuah penelitian
Machine Translated by Google
EKOWISATA DI TAMAN NASIONAL PENANG: PERSPEKTIF MULTI-STAKEHOLDER
oleh Neo dkk. (2016), alasan utama mengapa banyak orang
Malaysia membuang sampah atau membuang sampah
untuk menjaga lingkungan demi generasi mendatang
sembarangan adalah demi kenyamanan, bukan kewajiban untuk mewujudkannya.
Bagi mereka, lebih mudah membuang sampah sembarangan
daripada membuang sampah dengan benar. Seorang pengunjung
setempat juga mengeluhkan bahwa “tidak ada cukup tempat
sampah di sepanjang jalan dan kami hanya dapat menemukan
tempat sampah di pantai” [V5]. Hal ini dapat menyebabkan
sampah berserakan dan tumpah secara berlebihan di sekitar
tempat sampah. Chung dkk.,
(2012) menekankan bahwa tumpahan sampah mengganggu
kualitas estetika visual, sementara Chin et al. (2000)
menambahkan bahwa tumpahan sampah menurunkan
pengalaman wisatawan.
Permasalahan lain di PNP adalah sampah laut antropogenik
atau yang lebih dikenal dengan istilah sampah laut. Semua
otoritas pengelola menyesalkan bahwa sampah laut adalah
salah satu tantangan tersulit dalam mengelola taman nasional.
Menurut seorang pemandu wisata yang berpengalaman lebih
dari 10 tahun di PNP, saat air pasang, pantai terkadang dipenuhi
sampah laut terutama plastik. Dia menambahkan bahwa:
Ada kalanya garis pantai ditutupi kertas dan jeruk.
Beberapa ritual keagamaan mempraktikkan
membuang barang-barang tersebut ke laut untuk
tujuan perjodohan.
Namun, mereka harus memiliki mekanisme untuk
mengumpulkan barangnya nanti. Jika tidak, ia akan
terapung dan terdampar di darat.
Hal ini tentunya akan mengganggu nilai estetika
visual area tersebut [V2]
Studi yang dilakukan oleh Martinez-Ribes dkk. (2007),
Santos dkk. (2005, 2009) dan Thiel dkk. (2013) mengungkapkan
bahwa sebagian besar sampah laut antropogenik biasanya
berasal dari sumber terdekat; berbasis pantai (pengguna pantai
melakukan aktivitas) dan aktivitas dekat pantai (perikanan rakyat
dan akuakultur). Skenario yang sama dapat dilihat di PNP karena
sebagian besar sampah berasal dari sumber terdekat. Dalam hal
ini, PNP hanyalah sebagian kecil dari pulau Penang dan puing-
puingnya mungkin berasal dari pulau Penang dan daratan utama.
Sangat penting untuk mengatasi masalah ini karena otoritas
pengelolaan menyebutkan bahwa:
Jurnal Pembangunan Bisnis dan Sosial Volume 6(1) 2018: 70-83
77
PNP adalah taman untuk semua orang. Ini gratis.
Jadi setiap orang perlu mengambil tanggung jawab
[V1]
Namun demikian, empat pengunjung (dua warga lokal dan
dua warga internasional) tidak menganggap sampah sembarangan
sebagai masalah utama di kawasan tersebut. Bahkan mereka
kompak menjawab PNP itu indah dan bersih sekali.
Monyet
Dua warga setempat yang diwawancarai menyebutkan bahwa
monyet merupakan gangguan di wilayah tersebut. Mereka
melaporkan bahwa:
Monyet akan datang ke jendela kita untuk mengambil
makanan. Jadi kami harus menutup jendela terutama
bagi kami yang menginap di flat ini, sangat dekat
dengan PNP [L2]
Kita melihat monyet selalu mencari makan di tempat
pembuangan sampah [L3]
Monyet juga terlihat mencari makan di area pengumpulan
kantong plastik oleh otoritas pengelolaan di PNP.
Ini sebenarnya kesalahan kami. Kesalahan manusia.
Kami merambah wilayah (habitat) mereka dan
beberapa wisatawan biasa memberi makan monyet.
Mereka menjadi bergantung pada manusia untuk
mendapatkan makanan mudah dan bahkan ada
yang merebut dari turis [T2]
Menurut Orams (2002), penyediaan makanan yang
disengaja dan dalam jangka panjang kepada satwa liar telah
terbukti mengubah pola perilaku alami dan tingkat populasi
mereka. Hal ini juga mengakibatkan ketergantungan hewan pada
manusia untuk menyediakan makanan dan pembiasaan mereka
terhadap kontak manusia.
Usui dkk. (2014) merekomendasikan agar penjaga taman
mengambil tindakan dengan melarang wisatawan memberi
makan monyet. Dalam kasus PNP, sulit bagi penjaga hutan atau
pemandu wisata untuk memantau perilaku wisatawan yang
memberi makan monyet-monyet yang ditemukan, karena mereka
bisa ditemukan hampir di mana-mana di PNP. Papan petunjuk
yang melarang pemberian makanan langsung kepada monyet
dapat dilihat di pintu masuk/keluar, namun kepatuhan terhadap
aturan dan peraturan sangat bergantung pada individu.
Machine Translated by Google
Azreen Rozainee Abdullah dkk.
Sebaliknya, sebagian besar pemangku kepentingan
berpendapat bahwa kera di PNP adalah daya tarik utama kawasan
tersebut. Hal ini terlihat jelas dalam pernyataan berikut:
Kami menyukai monyet. Saya suka mengambil foto
mereka [V3]
Tanpa kera, kawasan ini akan sepi [V4]
Monyet menjadi salah satu daya tarik di kawasan ini.
Itu tidak akan mengganggu Anda jika Anda tidak
mengganggu mereka. Mereka tidak berbahaya
[M2]
Namun pihak pengelola dan pemandu wisata akan
menyarankan pengunjung untuk tidak memberi makan monyet
dan ekstra waspada saat makan di area terbuka atau di bawah
pohon. Mereka memperingatkan bahwa monyet mungkin akan
mengambil makanan tersebut terutama jika mereka melihatnya di
dalam kantong plastik. [T1, T2 dan M1]
Pohon Tumbang
Semua pengunjung yang diwawancarai, kecuali tiga orang,
meratapi pohon tumbang yang menghalangi jalan setapak.
Pihak pengelola sebaiknya menebang pohon-pohon
tumbang menjadi potongan-potongan kecil agar
memudahkan kami dalam pendakian [V5]
Pohon tumbang membuat kita sulit berjalan dan
mungkin berbahaya [V2]
Pohon tumbang menjadi kendala bagi pendaki
[V9 dan V10]
Dibandingkan dengan hal ini, otoritas pengelola dan
pemandu wisata menyatakan bahwa pohon tumbang berfungsi
sebagai semacam petualangan tambahan bagi para pendaki alam
sejati. Beberapa pohon di hutan memang tumbang karena angin,
hujan lebat, atau keadaan alam. Mereka membantah bahwa:
Kami percaya bahwa pohon-pohon tumbang di
sepanjang jalan setapak memberikan jejak alami
yang nyata di hutan yang sebenarnya. Jika jalannya
beraspal dan beraspal, tidak ada yang lebih natural
dari PNP [M1]
Jika mereka mendapati pohon tumbang sebagai
kendala, sebaiknya mereka berjalan saja di KOMTAR
atau Gurney Mall (populer
Jurnal Pembangunan Bisnis dan Sosial Volume 6(1) 2018: 70-83
78
kompleks perbelanjaan di Penang). Lebih mudah dan
ber-AC [T2]
Meski demikian, pihak pengelola menyatakan bahwa
mereka hanya akan menyingkirkan pohon-pohon tumbang dari
jalan setapak dan meninggalkan residunya untuk proses daur
ulang alami.
Biaya masuk
Dibandingkan dengan temuan Zaiton dkk.,
(2013), seluruh pengunjung lokal PNP tidak menyetujui gagasan
penerapan tarif masuk. Mereka percaya bahwa tidak ada kegiatan
khusus yang diadakan yang mengharuskan mereka membayar.
Lebih lanjut, mereka meyakini dengan mengenakan tarif masuk
maka jumlah pengunjung akan berkurang. Pengunjung mungkin
tertarik dengan tempat menarik lainnya di Penang.
Pernyataan mereka adalah sebagai berikut:
PNP merupakan kawasan alami. Jadi tidak perlu
membayar. Pemerintah dapat membantu dalam
menjaga kawasan tersebut [V2]
Saya menentang membayar biaya masuk.
Kami ingin mendorong orang untuk datang ke taman
untuk menikmati alam.
Jika kita mengenakan sejumlah biaya masuk, maka
mereka akan berpikir dua kali. Jika mereka datang,
mereka harus mengeluarkan sejumlah uang, itu akan
membuat mereka patah semangat [V4]
Namun, pengunjung menambahkan bahwa mengenakan
sejumlah kecil biaya masuk diperbolehkan jika uang tersebut akan
dialokasikan untuk pemeliharaan lokasi perkemahan.
Ketika ditanya berapa banyak mereka bersedia membayar
jika manajemen mengenakan biaya, mereka setuju untuk
membayar RM2,00 hingga RM3,00 per entri. Di sisi lain, semua
pengunjung internasional setuju bahwa sejumlah biaya masuk
harus dikenakan dan mereka bersedia membayar RM10.00 setiap
masuk. Seorang pengunjung dari Tiongkok menyarankan agar
pelajar dan orang lanjut usia harus dikecualikan karena mereka
tidak memiliki sumber pendapatan apa pun. Namun demikian,
seorang pemandu wisata [V1] mengungkapkan bahwa jika otoritas
pengelola mengenakan biaya lebih dari RM10,00, hal ini akan
mendorong lebih banyak wisatawan untuk memasuki PNP melalui
cara alternatif lain dan terkadang masuk melalui titik masuk ilegal
seperti dari hotel mereka melalui perahu. Selanjutnya, sejak PNP
Machine Translated by Google

EKOWISATA DI TAMAN NASIONAL PENANG: PERSPEKTIF MULTI-STAKEHOLDER 79

sebagian besar dikelilingi laut, perahu bisa keluar masuk
begitu saja tanpa diperiksa di titik masuknya. Sebaliknya,
temuan penelitian yang dilakukan oleh Kaffashi et al., (2015)
menyatakan bahwa biaya masuk sebesar MYR10 dapat
dikenakan dengan syarat harus ada perbaikan dalam
pengelolaan PNP. Hal ini memang menjadi tantangan
pengelolaan bagi PNP karena letaknya yang dekat dengan
laut. Oleh karena itu, menurut salah satu petugas taman
nasional, pemeliharaannya cukup mahal terutama dalam
menyediakan pasokan listrik yang baik karena PNP terletak
mereka dapat memberikan peluang kunjungan yang aman
dan mudah diakses.
Rekomendasi dan Kesimpulan
Studi ini memanfaatkan analisis pemangku kepentingan
dalam mengidentifikasi permasalahan lingkungan dari sudut
pandang empat pemangku kepentingan PNP. Hasil penelitian
mengungkapkan bahwa membuang sampah sembarangan
merupakan permasalahan lingkungan utama yang ditemukan

di dekat laut sehingga menyebabkan korosi pada kabel listrik di kawasan ini. Dari sudut pandang pemangku kepentingan,
lebih cepat. membuang sampah sembarangan di kawasan ini mungkin
disebabkan oleh terbatasnya tempat sampah dan rendahnya
kesadaran lingkungan di kalangan pengunjung lokal. Hasil
Menurut seorang pemandu wisata, “ada kebutuhan
penelitian ini dapat berkontribusi pada pengambilan keputusan
mendesak bagi pengelola untuk menghasilkan pendapatan
yang lebih baik oleh pengelola taman nasional dan perencana
guna mengelola taman. Fasilitas yang tidak dirawat dengan
wilayah. Pertama, pendidikan dan pembagian tanggung
baik akan rusak seiring berjalannya waktu. Sebagian besar
jawab adalah langkah kunci untuk mengatasi masalah ini.
fasilitas sudah tidak dalam kondisi baik dan tanpa anggaran
Strategi anti-buang sampah sembarangan yang praktis dan
yang cukup dari pemerintah federal dan jika tidak ada sumber
efektif harus dirumuskan dan ditegakkan untuk menghilangkan
pendapatan, fasilitas tidak dapat dipelihara dengan baik.
perilaku yang mengganggu dan tidak produktif ini. Sebelum
pengunjung memasuki PNP, pengunjung harus disediakan
Pendapatan dari biaya masuk mungkin dapat membantu
formulir untuk menyatakan semua barang yang akan dibawa
meningkatkan fasilitas. Hal ini juga dapat menjadi penghalang
ke dalam taman. Pengunjung akan diminta untuk mengisi
bagi mereka yang kurang peduli terhadap lingkungan untuk
checklist dan menyerahkan formulir. Saat keluar dari taman,
memasuki taman nasional” [T2].
staf manajemen kemudian akan memeriksa daftar untuk
Saat ini, tidak ada biaya masuk yang dipungut oleh memastikan semua barang yang dinyatakan telah dibawa
otoritas pengelola PNP. Untuk Taman Nasional Taman keluar dari taman. Daftar periksa tersebut dapat diunduh
Negara, pengelola mengenakan tarif RM1.00 sekali masuk melalui aplikasi online melalui smartphone yang tersedia
dan dikenakan izin lainnya seperti izin memancing (RM10.00), melalui Google Play. Akan jauh lebih mudah dan ramah
izin kamera (RM5.00) dan biaya berkemah (RM1.00 per hari). lingkungan (paperless document).
Sementara itu di Sarawak, ada banyak kategori untuk biaya
Kedua, untuk mengurangi sampah pada wadah
masuk (seperti yang dipublikasikan di website Departemen
makanan plastik sekali pakai dan botol air plastik, pihak
Kehutanan Sarawak). Biaya masuk yang dikenakan untuk
pengelola dapat menerapkan kebijakan “wadah makanan
mengunjungi taman nasional ada RM10.00 untuk lokal dan
plastik/polystyrene yang tidak boleh dibuang di taman”.
RM20.00 untuk asing. Anak-anak berusia di atas 6 tahun
Biasanya pengunjung tidak akan terlalu mempermasalahkan
tetapi kurang dari 18 tahun dikenakan biaya RM3,00 untuk
wadah yang murah dan hanya akan membuangnya begitu
penduduk lokal dan RM7,00 untuk orang asing.
saja kecuali wadah tersebut berukuran besar atau milik
mereka. Oleh karena itu, pengunjung hanya diperbolehkan
membawa makanan dan minuman dalam wadah makanan
Anak-anak berusia 6 tahun ke bawah diperbolehkan masuk
dan gelas air yang sesuai.
secara gratis. Biaya-biaya ini dapat menjadi sumber
pendapatan bagi otoritas pengelola untuk meningkatkan
Bagi mereka yang masih membawa makanan dalam kantong
fasilitas mereka dan mengurangi ketergantungan pada alokasi
plastik atau botol plastik, pengelola dapat menjual atau
dari pemerintah federal. Seperti yang disebutkan Hearne dan
menyewakan wadah makanan kepada pengunjung untuk
Santos (2005), biaya masuk dan pengeluaran wisatawan
kemudian dipindahkan ke dalam wadah tersebut dan dibawa
memberikan insentif finansial kepada taman nasional dan
ke taman. Ini juga akan terjadi
masyarakat sehingga

Jurnal Pembangunan Bisnis dan Sosial Volume 6(1) 2018: 70-83

Machine Translated by Google

Azreen Rozainee Abdullah dkk. 80

membantu otoritas pengelolaan untuk mendapatkan Taman Nasional Penang, pengunjung dan masyarakat
sejumlah pendapatan untuk memelihara taman. lokal di wilayah studi atas waktu mereka yang berharga
dan masukan yang sangat berharga sehingga studi ini
Terakhir, beban menjaga kebersihan PNP harus
dapat terlaksana.
ditanggung bersama oleh seluruh pengunjung, operator
tur, dan pemangku kepentingan lainnya.
Mereka yang memasuki PNP akan diizinkan untuk mengambil Referensi
dan memposting secara online setiap gambar kegiatan
Allen, W. & Kilvington, M. (2001). Penelitian Perawatan
membuang sampah sembarangan. Manajemen dapat membuat
Lahan Perawatan Lahan. Penelitian Perawatan
situs web untuk mempublikasikan foto atau video serangga
Lahan. Diakses pada 10 Juli 2007 www.
sampah yang tertangkap basah. Bentuk rasa malu di depan
landcareresearch.co.nz/research/social/
umum ini bisa menjadi senjata ampuh untuk menghilangkan
pemangku kepentingan.asp
perilaku membuang sampah sembarangan, memberikan
pengetahuan dan kesadaran lingkungan. Hal ini juga bisa Babbie, E. (2005). Dasar-dasar Penelitian Sosial (Edisi
ke-3rd). London: Pembelajaran Thompson Wadsworth.
membuat mereka berpikir dua kali sebelum membuang sampah sembarangan.

Kesimpulannya, ekowisata di taman nasional tidak

diragukan lagi membawa manfaat sosio-ekonomi bagi
masyarakat lokal dengan menciptakan lapangan kerja dan
meningkatkan tingkat pendapatan.
Kegiatan ekowisata di PNP juga membantu menyediakan
wadah untuk hidup sehat, meningkatkan kesadaran
lingkungan dan apresiasi yang lebih baik terhadap alam.
Perencanaan dan pengelolaan yang tepat diperlukan untuk
menjamin vitalitas kawasan ini. Direkomendasikan bagi
otoritas pengelola untuk mengenakan biaya masuk
maksimum RM5.00 kepada pengunjung lokal dan RM10.00
kepada pengunjung internasional sebagai langkah baik
untuk mengelola kawasan dengan lebih baik dengan
pendapatan yang dikumpulkan untuk meningkatkan
fasilitas yang disediakan di PNP. Hal ini juga akan
membantu mencegah orang-orang yang memiliki niat
buruk atau ceroboh terhadap lingkungan untuk memasuki
PNP. Menjaga sumber daya alam merupakan suatu
keharusan untuk menjaga kelestarian PNP.
Ucapan Terima Kasih
Penulis mengucapkan terima kasih kepada KDU Penang
University College yang telah mendanai makalah penelitian
ini melalui KDU UC Conference Funding 2017. Penulis
juga mengucapkan terima kasih kepada Departemen
Margasatwa dan Taman Nasional (DWNP), Taman
Nasional Penang, dan Departemen Perikanan Penang
atas dukungannya. memberikan izin untuk melakukan
wawancara dan mendapatkan informasi pada
departemennya masing-masing.
Terima kasih lebih lanjut ditujukan kepada pemandu wisata
Buckley, R. (2004). Dampak Positif dan Negatif: Kaitan
Antara Ekowisata dan Lingkungan. Dalam R. Buckley
(Ed.), Dampak Lingkungan dari Ekowisata.
Wallingford, Oxfordshire: Penerbitan CABI.
Byrd, E. (2007). Pemangku Kepentingan dalam
Pembangunan Pariwisata Berkelanjutan dan
Perannya: Menerapkan Teori Pemangku Kepentingan
dalam Pembangunan Pariwisata Berkelanjutan.
Tinjauan Pariwisata, 62(2): 6–13.
Ceballos-Lascuráin, H. (1996). Pariwisata, Ekowisata dan
Kawasan Lindung: Keadaan Pariwisata Berbasis
Alam di Seluruh Dunia dan Pedoman
Pengembangannya.
Gland, Swiss dan Cambridge, Inggris: Persatuan
Internasional untuk Konservasi Alam dan Sumber
Daya Alam (IUCN).
Chan, NW, Ismail, Wan Ruslan & Ibrahim, Abdul Latif.
(2003). Geografi, Iklim dan Hidrologi Hutan Lindung
Pantai Acheh. Dalam CLK (Ed.), Hutan Lindung
Pantai Acheh: Kasus Taman Negara (hlm. 38–54).
Penang: Penerbit Universiti Sains Malaysia.
Dagu, CLM, A., Moore S., & J., Wallington T. (2000).
Ekowisata di Taman Nasional Bako, Kalimantan:
Perspektif Pengunjung Terhadap Dampak Lingkungan
dan Pengelolaannya. Jurnal Pariwisata Berkelanjutan,
8(1): 20–35.

Jurnal Pembangunan Bisnis dan Sosial Volume 6(1) 2018: 70-83

Machine Translated by Google
EKOWISATA DI TAMAN NASIONAL PENANG: PERSPEKTIF MULTI-STAKEHOLDER
Chua, LSL (2008). Gaharu (Aquilaria malaccensis)
di Malaysia. Diperoleh dari http://
www.conabio.gob.mx/institucion/
kerjasama_internasional/Lebih TinggiNDF/
Tautan-Dokumen/Kasus%20de%20
Estudio/Pohon/WG1%20CS3.pdf
CI. (2015). Panduan Praktis Praktik yang Baik untuk
Tur Berbasis Hutan Tropis.
Conservation International (CI), Rainforest
Alliance & Program Lingkungan Hidup PBB.
Clarke, V. & Braun, V. (2013) Analisis Tematik
Pengajaran: Mengatasi Tantangan dan
Mengembangkan Strategi Pembelajaran Efektif.
Psikolog, 26(2): 120–
123.
Clarkson, MBE (1995). Kerangka Pemangku
Kepentingan untuk Menganalisis dan
Mengevaluasi Kinerja Sosial Perusahaan.
Tinjauan Akademi Manajemen, 20(1): 92–117.
Das, S. (2011). Ekowisata, Pembangunan
Berkelanjutan dan Negara Bagian India. EPW,
XLVI(37).
Donaldson, T., & Preston, LE (1995). Teori Pemangku
Kepentingan Perusahaan: Konsep, Bukti dan
Implikasi. Tinjauan Akademi Manajemen, 20(1):
65–91.
DWNP. (2008). Departemen Margasatwa dan Taman
Nasional. www.wildlife.gov.my [2 Juni 2008].
DWNP. (2017). Departemen Margasatwa dan Taman
Nasional.
Frost, W. (2004). Hutan hujan. Dalam R. Buckley
(Ed.), Dampak Lingkungan dari Ekowisata (hal.
193–204). Wallingford, Oxfordshire: Penerbitan
CABI.
Elang, PFJ, McCool, SF, & Haynes, CD (2002).
Pariwisata Berkelanjutan di Kawasan Lindung:
Pedoman Perencanaan dan Pengelolaan.
Cambridge: Unit Layanan Publikasi IUCN.
Elite. (September 2016). Diplomat: Malaysia
Bergerak. Agustus-September 2016. http://
www.eliteplusmagazine.com/home/
konten/356/3
Jurnal Pembangunan Bisnis dan Sosial Volume 6(1) 2018: 70-83
81
Freeman, RE (1984). Manajemen Strategis:
Pendekatan Pemangku Kepentingan. Boston: Pitman.
Friedman, MT & Mason, DS (2005).
Manajemen Pemangku Kepentingan dan
Subsidi Publik Coliseum Nashville.
Jurnal Urusan Perkotaan, 27(1): 93–118.
Wah, CY, & Fayos-Sola, E. (1997). Pariwisata
Internasional: Perspektif Global. Madrid:
Organisasi Perdagangan Dunia.
Ghazali, S., & Sirat, M. (2011). Ekowisata Global
dan Komunitas Lokal di Pedesaan. Penang:
Penerbit Universiti Sains Malaysia.
Gossling, S. (2002). Konsekuensi Lingkungan Global
dari Pariwisata. Perubahan Lingkungan Global,
12: 283–302.
Hazebroek, HP, & Morshidi, AKA
(2002). Panduan Taman Nasional Gunung
Mulu: Situs Warisan Dunia di Sarawak,
Kalimantan Malaysia. Dalam KM Wong (Ed.).
Kota Kinabalu, Sabah: Publikasi Sejarah Alam
(Borneo).
Hearne, RR, & Santos, CA (2005). Preferensi
Wisatawan dan Lokal terhadap Pengembangan
Ekowisata di Biosfer Maya Guatemala.
Cadangan, Lingkungan Hidup, Pembangunan dan
Keberlanjutan, 7: 303–318.
Sayang, M. (2002). Ekowisata dan Sertifikasi:
Menetapkan Standar dalam Praktek. Washington
DC: Pers Pulau.
Hoshaw, Lindsey. (2010). Liburan ramah lingkungan
terbaik di dunia. http://www.forbes.com/
2010/04/28/sustainable-adventure-travel-
technology-ecotech-ecotourism.html
Jamieson, W., & Jamal, T. (1997). Perencanaan
Pariwisata dan Pengelolaan Destinasi.
Dalam C. Gee & E. Fayos-Sola (Eds.),
Pariwisata Internasional: Perspektif Global (Vol.
321–337). Madrid, Spanyol: Organisasi
Pariwisata Dunia.
Jennings, GR (2004). Wawancara: Fokus pada
Teknik Kualitatif. Di BW
Richie (Ed.), Metode Penelitian Pariwisata:
Mengintegrasikan Teori dan Praktek (hal.
99–118). Wallingford, Oxfordshire: Penerbitan
CABI.
Machine Translated by Google
Azreen Rozainee Abdullah dkk.
Kaffashi, S., Radam A., Shamsudin MN, Yacob MR &
Nordin, NH (2015). Konservasi Ekologi, Ekowisata,
dan Pengelolaan Berkelanjutan: Kasus Taman
Nasional Penang. Hutan, 6: 2345–2370; doi:10.3390/
f6072345.
Kruger, O. (2005). Peran Ekowisata dalam Konservasi:
Obat mujarab atau Kotak Pandora?
Keanekaragaman Hayati dan Konservasi, 14: 579–
600.
Lindberg, K. (2001). Dampak Ekonomi. Ensiklopedia
Ekowisata, 5(23): 363–
377.
Martinez-Ribes, L., Basterretxea, G., Palmer, M., &
Tintore, J. (2007). Asal Usul dan Kelimpahan Puing
Pantai di Kepulauan Balearic. Sains. Maret, 71:
305–314.
Neo, SM, Choong, WW, & R., Ahamad.
(2016). Indeks Kesadaran dan Perilaku Lingkungan
untuk Malaysia. Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku,
222: 668–
675.
NRE. (2013). Kawasan Berhutan. Situs web Kementerian
Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup. http://
smanre.mygeoportal.gov.
my/smanre/hutan/kwsn_hutan.php
Ong, HP (2016). Ekowisata di Situs Warisan Dunia
UNESCO: Meningkatkan Komunitas, Peluang dan
Ekonomi. Jurnal TIM Perhotelan dan Pariwisata,
13(1): 77–79.
Orams, MB (2000). Memberi Makan Satwa Liar sebagai
Daya Tarik Wisata: Tinjauan Masalah dan Dampak.
Manajemen Pariwisata, 23: 281–293.
Orams, MB (2001). Jenis Ekowisata.
Dalam DB Weaver (Ed.). Ensiklopedia Ekowisata
(hlm. 23–36). Wallingford: Penerbitan CABI.
Ramadhon, A., Yulianda, F., Bengen, D., & Adrianto, L.
(2014). Pariwisata Berkelanjutan Berbasis Daya
Dukung dan Jejak Ekologis di Kepulauan Sapeken,
Indonesia. Jurnal Internasional Ekosistem, 4(4):
190–196. DOI: 10.5923/j.
berjalan.20140404.05.
Jurnal Pembangunan Bisnis dan Sosial Volume 6(1) 2018: 70-83
82
Sato, T., Hong, CW, Masazumi, AO, Mohamed, B., &
Chan, NW (2013).
Studi Banding Isu dan Tantangan Ekowisata di
Taman Nasional Penang dan Taman Kinabalu,
Malaysia.
Makalah Disajikan pada Prosiding Seminar
Regional ke-2 Pengelolaan Lingkungan Hidup di
Dunia Melayu, Pekanbaru, Indonesia.
Santos, IR, Friedrich, AC, Wallner-Kersanach, M., &
Fillmann, G. (2005).
Pengaruh Karakteristik Sosial Ekonomi Pengguna
Pantai terhadap Timbulnya Sampah. Pengelolaan
Pantai Samudera, 48: 742–752.
Santos, IR, Friedrich, AC, Wallner-Kersanach, M. & Ivar
do Sul, JA (2009). Kontaminasi Sampah Laut di
Sepanjang Pantai Tropis yang Belum Berkembang
dari Timur Laut Brasil.
Mengepung. Pantau. Menilai., 148: 455–462.
Shuib, A., & Abidin, ZZ (2002). Kriteria dan Indikator
Pembangunan Sumber Daya Ekowisata
Berkelanjutan: Penerapan Teknik Delphi. Kajian
Kalimantan, 13(1): 73–90.
Sindiga, I. (1999). Pariwisata dan Pembangunan Afrika:
Perubahan dan Tantangan Pariwisata di Kenya.
Foto Alder: Ashgate.
DASI. (2015). Situs web Masyarakat Ekowisata
Internasional. http://www.ekowisata.
org/apa-itu-ekowisata
Thiel, M., Adas, IA, Miranda, L., Pantoja, JF, Rivadeneira
MM, & Vasquez, N.
(2013). Sampah Laut Antropogenik di Lingkungan
Pesisir: Perbandingan Beberapa Tahun Antara
Perairan Pesisir dan Pesisir Lokal. Buletin Polusi
Laut, 71: 307–316.
Pariwisata Malaysia. (2009). Laporan Statistik Pariwisata
Tahunan. Indikator Kinerja Utama Pariwisata.
Kuala Lumpur: Kementerian Pariwisata.
UNEP. (2015). Konservasi Internasional, Rainforest
Alliance, UNEP. Panduan Praktis Praktik yang
Baik untuk Tur Berbasis Hutan Tropis.
http://www.rainforest-alliance.org/sites/default/
file/publikasi/pdf/good_practice.pdf
Machine Translated by Google

EKOWISATA DI TAMAN NASIONAL PENANG: PERSPEKTIF MULTI-STAKEHOLDER 83

Usui, R., Sheeran, LK, Li, JH, Sun, L., Wang, X.,
J.Pritchard, A., DuVall-Lash, A.
S. & Wagner, RS (2014). Perilaku Penjaga
Taman dan Pengaruhnya terhadap Wisatawan
dan Kera Tibet (Macaca thibetana) di Gunung
Huangshan, Tiongkok. Hewan, 4: 546–
561.doi: 10.3390/ani4030546
Varvasovszky, Z., & Brugha, R. (2000). Bagaimana Melakukan
(atau Tidak Melakukan)… Seorang pemangku kepentingan
Analisis. Kebijakan dan Perencanaan Kesehatan,
15(3): 338–345.
Walpole, MJ, Goodwin, JJ, & R.Ward, K.
G.(2001). Kebijakan Penetapan Harga Pariwisata
di Kawasan Lindung: Pembelajaran dari Taman
Nasional Komodo, Indonesia. Biologi Konservasi,
15: 218–227.

Jurnal Pembangunan Bisnis dan Sosial Volume 6(1) 2018: 70-83