Skripsi Sarah Andini A031171037

SKRIPSI
PENGARUH KOMPETENSI, INDEPENDENSI, DAN

TEKANAN WAKTU AUDITOR INVESTIGATIF TERHADAP
PENGUNGKAPAN FRAUD
SARAH ANDINI
A031171037
kepada
DEPARTEMEN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS HASANUDDIN
2021
SKRIPSI

PENGUNGKAPAN FRAUD
Sebagai salah satu persyaratan untuk memperoleh

gelar Sarjana Akuntansi
disusun dan diajukan oleh
SARAH ANDINI
A031171037
kepada
DEPARTEMEN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS HASANUDDIN
2021
ii
SKRIPSI

PENGUNGKAPAN FRAUD
disusun dan diajukan oleh
SARAH ANDINI
A031171037
telah diperiksa dan disetujui untuk diuji
Makassar, 11 Februari 2021
Pembimbing I Pembimbing II
Dr. H. Amiruddin, S.E., Ak., M.Si., CA. CPA Dr. Grace T. Pontoh, S.E., Ak., M.Si., CA.
NIP 196410121989101001 NIP 196503201992032002
Ketua Departemen Akuntansi

Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Hasanuddin
Dr. Hj. Andi Kusumawati, SE., M.Si., Ak., CA.

NIP 196604051992032003
iii
PERNYATAAN KEASLIAN
Saya yang bertanda tangan di bawah ini,
nama : Sarah Andini
NIM : A31171037
jurusan/program studi : Akuntansi
dengan ini menyatakan sebenar-benarnya bahwa skripsi yang berjudul
PENGARUH KOMPETENSI, INDEPENDENSI, DAN TEKANAN WAKTU

AUDITOR INVESTIGATIF TERHADAP PENGUNGKAPAN FRAUD
adalah karya ilmiah saya sendiri dan sepanjang pengetahuan saya di dalam
naskah skripsi ini tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang
lain untuk memperoleh gelar akademik di suatu perguruan tinggi, dan tidak
terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain,
kecuali yang secara tertulis dikutip dalam naskah ini dan disebutkan dalam
sumber kutipan dan daftar pustaka.
Apabila dikemudian hari ternyata di dalam naskah skripsi ini dapat dibuktikan
terdapat unsur-unsur jiplakan, saya bersedia menerima sanksi atas perbuatan
tersebut dan diproses sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang
berlaku (UU No. 20 Tahun 2003, pasal 25 ayat 2 dan pasal 70).
Makassar, 2021
Yang membuat pernyataan,
(Sarah Andini)
iv
PRAKATA
Puji syukur peneliti panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas berkat
dan karunia-Nya sehingga peneliti dapat menyelesaikan skripsi ini. Skripsi ini
merupakan tugas akhir untuk mencapai gelar Sarjana Akuntansi (S.Ak.) pada
Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin.
Peneliti mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah
membantu terselesaikannya skripsi ini. Pertama-tama, ucapan terima kasih
peneliti berikan kepada bapak Dr. H. Amiruddin S.E., Ak., M.Si., CA. CPA dan ibu
Dr. Grace Theresia Pontoh, S.E., Ak., M.Si., CA. sebagai dosen pembimbing
atas waktu yang telah diluangkan untuk membimbing, memberi motivasi, dan
memberi bantuan literatur, serta diskusi-diskusi yang telah dilakukan dengan
peneliti.
Ucapan terima kasih juga peneliti tujukan kepada Kepala Perwakilan
Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi
Sulawesi Selatan atas pemberian izin kepada peneliti untuk melakukan penelitian
serta staf dan auditor yang telah memberi andil yang sangat besar dalam
penelitian ini. Semoga bantuan yang diberikan oleh semua pihak mendapat
balasan dari Tuhan Yang Maha Esa.
Terakhir, ucapan terima kasih kepada ayah dan ibu, saudara, sahabat,
dan teman atas bantuan, nasehat, dan motivasi yang diberikan selama penelitian
skripsi ini. Semoga semua pihak mendapat kebaikan dari-NYA atas bantuan
yang diberikan hingga skripsi ini terselesaikan dengan baik.
Skripsi ini masih jauh dari sempurna walaupun telah menerima bantuan
dari berbagai pihak. Apabila terdapat kesalahan-kesalahan dalam skripsi ini
sepenuhnya menjadi tanggungjawab peneliti dan bukan para pemberi bantuan.
Kritik dan saran yang membangun akan lebih menyempurnakan skripsi ini.
Makassar, Februari 2021
Peneliti
v
ABSTRAK
Pengaruh Kompetensi,Independensi, dan Tekanan Waktu Auditor

Investigatif terhadap Pengungkapan Fraud.
Effect of competence, independence, and time pressure of Investigatif

auditor on fraud disclosure
Sarah Andini
Amiruddin
Grace T. Pontoh
Penelitian ini bertujuan untuk menguji dan menganalisis pengaruh kompetensi,

independensi, dan tekanan waktu auditor investigatif terhadap pengungkapan
fraud pada BPKP (Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan) Sulawesi
Selatan. Total sampel yang digunakan sebanyak 32 auditor dan dipilih
menggunakan metode purposive sampling. Data yang dikumpulkan diolah
dengan menggunakan analisis regresi berganda. Hasil penelitian menunjukkan
bahwa kompetensi, independensi, dan tekanan waktu auditor investigatif
berpengaruh terhadap pengungkapan fraud pada BPKP Sulawesi Selatan.
Kata kunci: kompetensi, independensi, tekanan waktu, pengungkapan fraud.
This study aims to examine and analyze the effect of investigative auditor
competence, independence, and time pressure on the disclosure of fraud at the
BPKP (Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan) South Sulawesi. The
data use are primary data obtained using a questionnaire. A total of samples
used was 32 auditors and selected using purposive sampling method. The data
Collected data processed by multiple regression statistical. The test result show
that the competence, independence and time pressure of investigative auditors
had an effect on the disclosure of fraud at BPKP South Sulawesi.
Keywords: competence, independence, time pressure, fraud disclosure.
vi
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN SAMPUL ............................................................................................. i
HALAMAN JUDUL ............................................................................................... ii
HALAMAN PERSETUJUAN ................................................................................iii
HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN ............................................................... iv
PRAKATA ............................................................................................................ v
ABSTRAK ........................................................................................................... vi
DAFTAR ISI ........................................................................................................vii
DAFTAR TABEL ................................................................................................. ix
DAFTAR GAMBAR .............................................................................................. x
DAFTAR LAMPIRAN .......................................................................................... xi
BAB I PENDAHULUAN........................................................................................ 1
1.1 Latar Belakang .................................................................................. 1
1.2 Rumusan Masalah ............................................................................. 9
1.3 Tujuan Penelitian ............................................................................. 10
1.4 Kegunaan Penelitian ....................................................................... 10
1.5 Sistematika Penulisan ..................................................................... 10
BAB II TINJAUAN PUSTAKA............................................................................. 12

2.1 Teori Atribusi ................................................................................... 12
2.2 Kompetensi Auditor Investigatif ....................................................... 13
2.3 Independensi Auditor Investigatif ..................................................... 14
2.4 Tekanan Waktu Auditor Investigatif ................................................. 15
2.5 Pengungkapan Fraud ...................................................................... 16
2.6 Penelitian Terdahulu ........................................................................ 19
2.7 Kerangka Pemikiran ........................................................................ 22
2.8 Hipotesis.......................................................................................... 24
2.8.1 Pengaruh Kompetensi Auditor Investigatif terhadap
Pengungkapan Fraud ........................................................... 24
2.8.2 Pengaruh Independensi Auditor Investigatif terhadap
2.8.3 Pengaruh Tekanan Waktu Auditor Investigatif terhadap
BAB III METODE PENELITIAN.......................................................................... 29

3.1. Rancangan Penelitian...................................................................... 29
3.2. Tempat dan Waktu Penelitian .......................................................... 29
3.3. Populasi dan Sampel ....................................................................... 30
3.4. Jenis dan Sumber Data ................................................................... 30
3.5. Teknik Pengumpulan Data .............................................................. 31
3.6. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional .................................. 31
3.7. Instrumen Penelitian ........................................................................ 34
3.8. Analisis Data ................................................................................... 35
vii
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN .................................................................. 40
4.1 Deskriptif Data ................................................................................. 40
4.2 Statistik Deskriptif ............................................................................ 43
4.2.1 Statistik Deskriptif Variabel Kompetensi ............................... 44
4.2.2 Statistik Deskriptif Variabel Independensi............................. 45
4.2.3 Statistik Deskriptif Variabel Tekanan Waktu ......................... 46
4.2.4 Statistik Deskriptif Variabel Pengungkapan Fraud ................ 47
4.3 Uji Kualitas Data .............................................................................. 48
4.3.1 Uji Validitas .......................................................................... 48
4.3.2 Uji Reliabilitas ...................................................................... 49
4.4 Uji Asumsi Klasik ............................................................................. 49
4.4.1 Hasil Uji Normalitas .............................................................. 49
4.4.2 Hasil Uji Multikolinearitas ..................................................... 50
4.4.3 Hasil Uji Heteroskedastisitas ................................................ 51
4.5 Uji Hipotesis .................................................................................... 52
4.5.1 Hasil Uji Adjusted R2 (Koefisien Determinasi) ....................... 52
4.5.2 Hasil Uji t .............................................................................. 52
4.6 Pembahasan Penelitian ................................................................... 54
4.6.1 Pengaruh Kompetensi Auditor Investigatif terhadap
4.6.2 Pengaruh Independensi Auditor Investigatif terhadap
Pengungkapan Fraud. .......................................................... 57
BAB V PENUTUP .............................................................................................. 59

5.1 Kesimpulan...................................................................................... 59
5.2 Saran............................................................................................... 60
5.3 Keterbatasan Penelitian................................................................... 60
DAFTAR PUSTAKA........................................................................................... 61
LAMPIRAN ........................................................................................................ 64
viii
DAFTAR TABEL
Tabel Halaman
1.1 Corruption Perception Index (CPI)..................................................... 2
4.1 Distribusi Kuisioner............................................................................ 40
4.2 Jenis Kelamin Responden................................................................. 41
4.3 Usia Responden................................................................................ 41
4.4 Pendidikan Responden...................................................................... 42
4.5 Jabatan Responden........................................................................... 42
4.6 Nilai Kategori Interval......................................................................... 43
4.7 Statistik Deskriptif Variabel Kompetensi............................................ 44
4.8 Statistik Deskriptif Variabel Independensi......................................... 45
4.9 Statistik Deskriptif Variabel Tekanan Waktu...................................... 46
4.10 Statistik Deskriptif Variabel Pengngkapan Fraud.............................. 47
4.11 Hasil Uji Hipotesis.............................................................................. 53
ix
DAFTAR GAMBAR
Gambar Halaman
2.1 Rerangka Pemikiran.......................................................................... 22
2.2 Rerangka Konseptual........................................................................ 28
x
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran Halaman
1 Biodata..................................................................................................... 64
2 Peta Teori................................................................................................ 65
3 Kuisioner Penelitian................................................................................. 75
4 Statistika Deskriptif.................................................................................. 82
5 Hasil Uji Validitas..................................................................................... 84
6 Hasil Uji Reliabilitas................................................................................. 88
7 Hasil Uji Asumsi Klasik............................................................................ 92
8 Hasil Uji Hipotesis.................................................................................... 96
9 Tabel r...................................................................................................... 97
10 Tabel t...................................................................................................... 98
xi
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Di era globalisasi seperti saat ini perkembangan sektor publik sudah
semakin kompleks, demikian halnya dengan kejahatan yang terjadi dibidang
ekonomi salah satunya adalah kecurangan (fraud). Banyak aktivitas yang tidak
dapat terlepas dari praktik kecurangan. Banyak pula tindak kecurangan yang
masih sulit untuk diatasi dan ditekan keberadaannya. Kecurangan bisa saja
dilakukan perorangan tetapi bisa juga dilakukan oleh sekelompok orang didalam
suatu organisasi yang bekerja sama dalam praktek kecurangan. Dalam dunia
akuntansi, dikenal ada dua jenis kesalahan yaitu kekeliruan (error) dan
kecurangan (fraud). Perbedaan antara dua jenis kesalahan ini sangat tipis yaitu
ada atau tidaknya niat. Kekeliruan (error) merupakan kesalahan yang tidak
disengaja, sedangkan kecurangan (fraud) merupakan tindakan yang disengaja
untuk menguntungkan diri sendiri maupun kelompok. Standarpun mengenali
bahwa seringkali mendeteksi kecurangan lebih sulit dibandingkan dengan
kekeliruan karena pihak manajemen atau karyawan berusaha menyembunyikan
itu.
Menurut Association of Certified Fraud Examiners (ACFE), fraud adalah
tindakan penipuan atau kekeliruan yang dibuat oleh seseorang atau badan yang
mengetahui bahwa kekeliruan tersebut dapat mengakibatkan beberapa manfaat
yang tidak baik kepada individu atau entitas. Kecurangan atau fraud semakin
marak terjadi dengan berbagai cara yang terus berkembang sehingga
kemampuan auditor dalam melakukan pengungkapan kecurangan juga harus
terus ditingkatkan, bagaimanapun juga auditor dituntut untuk tetap mampu
1
2
mengungkapkan kecurangan seandainya terjadi kecurangan dalam
melaksanakan tugas auditnya. Masalah yang timbul adalah auditor juga memiliki
keterbatasan dalam mengungkapkan fraud.
Fraud yang sering dilakukan diantaranya adalah memanipulasi
pencatatan laporan keuangan, penghilangan dokumen, dan mark-up laba yang
dapat merugikan keuangan atau perekonomian negara. Tindakan tersebut
dilakukan semata-mata untuk kepentingan pribadi dan sekelompok orang. Salah
satu upaya pemerintah untuk mengidentifikasi, menemukan, dan menanggulangi
kecurangan yang terjadi di instansi pemerintah atau sektor publik adalah dengan
melaksanakan audit investigatif dalam pemeriksaannya. Ada 3 hal yang
mendorong terjadinya sebuah upaya kecurangan, yaitu pressure (dorongan atau
tekanan yang menyebabkan seseorang melakukan kecurangan), opportunity
(peluang atau kesempatan yang memungkinkan terjadinya kecurangan), dan
rationalization (rasionalisasi atau pembenaran atas tindakan yang dilakukan).
Menurut Corruption Perception Index tahun 2019 dalam Tranparency
Internasional skor Indonesia adalah 38 dengan urutan ke-4, dari 7 negara
ASEAN yang tercermin pada tabel berikut.
Tabel 1.1 Corruption Perception Index (CPI)

Rank Country/territory 2019 Score
1 Singapore 85
2 Brunei Darussalam 63
3 Malaysia 47
4 Indonesia 38
5 Thailand 36
6 Timor Leste 35
7 Vietnam 33
Sumber: Transparency Internasional (2019)
3
Indeks Persepsi Korupsi (IPK) Indonesia menduduki Peringkat ke-4
dengan skor 38 menunjukkan bahwa Indonesia masih belum bisa keluar dari
situasi korupsi dan kecurangan yang sudah mengakar, meskipun skor
mengalami peningkatan dibanding tahun sebelumnya. Hal ini menunjukkan tren
positif untuk Indonesia walaupun belum signifikan.
Kasus kecurangan dibidang akuntansi yang terjadi di Indonesia semakin
banyak ditemukan. Pada tahun 2018 lalu, kasus PT Sunprima Nusantara
Pembiayaan (SNP) Finance sangat mengejutkan publik karena kasus ini
merusak citra baik auditor. Perusahaan pembiayaan berumur 18 tahun ini
ternyata di ambang kepailitan. SNP Finance adalah perusahaan multi furniture
yang merupakan anak perusahaan Columbia Group yang menjual produk
furniture rumah tangga. SNP Finance menyediakan jasa kredit bagi costumer
yang ingin membeli produk Columbia. Untuk menalangi pembelian kredit
costumer Colombia, SNP memperoleh pinjaman dana dari berbagai bank dan
Bank Mandiri menjadi investor terbesarnya. Namun, costumer Colombia mulai
menurun karena kalah saing dengan bisnis online yang menyebabkan kredit SNP
Finance kepada para bank menjadi bermasalah. Untuk mengatasi hal tersebut
pihak manajemen SNP Finance membuat kecurangan dengan menyajikan
laporan keuangan yang tidak sesuai dengan kondisi perusahaan sebenarnya
(piutang fiktif), sehingga perusahaan pemeringkat dan auditor tidak
mengeluarkan peringatan atau warning sebelum gagal bayar terjadi. Kecurangan
yang dilakukan tentunya sangat merugikan investor dan kreditor.
Kasus lain yang terjadi adalah pada Jiwasraya. PT Asuransi Jiwasraya
menunda pembayaran polis sebesar Rp 802 miliar yang jatuh tempo pada 10
Oktober 2018. Badan Pemeriksaan Keuangan (BPK) melakukan pemeriksaan
terhadap Jiwasraya demi menelusuri permasalahan tersebut. Setidaknya sudah

4
dua kali BPK melakukan pemeriksaan terhadap Jiwasraya dalam kurun waktu
2010 hingga 2019. Pemeriksaan pertama ialah Pemeriksaan dengan Tujuan
Tertentu (PDTT) pada 2016 yang mengungkap 16 temuan audit dengan
pengelolaan bisnis, investasi, pendapatan dan biaya operasional Jiwasraya
tahun 2014 hingga 2015. Jiwasraya disebut memanipulasi laporan keuangan
sejak tahun 2006. Pemberian opini disclaimer (tidak menyatakan pendapat) oleh
BPK untuk laporan 2006-2007 dikarenakan penyajian informasi cadangan tidak
dapat diyakini kebenarannya.
Pemberantasan kasus kecurangan di Indonesia semakin menunjukkan
titik terang. Disamping terbentuknya Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) dan
Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) yang merupakan
lembaga independen yang berperan untuk mengawasi dan menyelidiki keadaan
keuangan institusi pemerintahan maupun swasta, pemerintah membentuk pula
satuan khusus untuk memberantas korupsi, yaitu Komisi Pemberantasan Korupsi
(KPK). Hal tersebut merupakan salah satu wujud nyata pemerintah dalam hal
memberantas korupsi.
Audit investigatif merupakan audit khusus yang dilakukan berkaitan
dengan adanya indikasi tindak pidana korupsi, penyalahgunaan wewenang, serta
ketidaklancaran pembangunan. Audit investigatif ini dilakukan oleh auditor yang
disebut auditor investigatif. Dalam audit investigatif akan dilakukan pengumpulan
berbagai bukti secara sistematis untuk mengungkapkan ada tidaknya indikasi
kecurangan sehingga dapat diambil tindak hukum selanjutnya. Dalam upaya
pemberantasan korupsi di Indonesia, audit investigasi menjadi suatu kebutuhan
mendasar, karena hasil auditnya merupakan bagian integral dalam proses
pembuktian adanya indikasi kecurangan (fraud), sebelum berlanjut ke proses
litigasi, yaitu mekanisme penyelesaian sengketa melalui jalur pengadilan. Hal ini
5
membuat pelaksanaan audit investigasi menjadi lebih sulit dibandingkan
pelaksanaan general audit, dimana auditor selain memahami ilmu akuntansi dan
audit, juga harus memahami hukum dan peraturan perundang-undangan yang
berlaku. Tindakan kecurangan atau fraud yang secara disengaja dilakukan demi
keuntungan pribadi semakin sering terjadi akhir akhir ini dengan berbagai modus
para pelaku. Oleh karena itu, auditor selalu dituntut untuk mampu mengungkap
adanya tindakan kecurangan serta kemampuannya dalam tugas audit juga harus
ditingkatkan. Audit investigatif berkembang di Indonesia secara perlahan dan
digunakan untuk memecahkan berbagai kasus kecurangan atau kejahatan
ekonomi lainnya hingga kini. Titik berat audit investigatif adalah upaya untuk
penegakan supremasi hukum terkait fraud yang muncul dengan metode
investigasi.
Di Indonesia terdapat berbagai institusi yang melaksanakan audit
investigatif, salah satu diantaranya adalah BPKP. Badan Pengawasan
Keuangan dan Pembangunan (BPKP) merupakan auditor internal yang memiliki
tanggung jawab dalam menciptakan proses tata kelola pemerintahan yang baik,
penerapan sistem pengendalian manajemen pemerintah yang baik dan
pengelolaan pemerintah yang bebas praktik Korupsi, Kolusi dan Nepotisme
(KKN). Selain itu BPKP juga melakukan audit khusus (audit investigatif) untuk
mengungkapkan adanya indikasi praktik Tindak Pidana Korupsi (TPK),
pemeriksaan terhadap proyek-proyek yang dibiayai Anggaran Pendapatan dan
Belanja Negara (APBN) yang dialokasikan untuk pelaksanaan dekonsentrasi,
desentralisasi, tugas perbantuan serta pemeriksaan terhadap pemanfaatan
pinjaman dan hibah di luar negeri.
BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan sering diminta untuk
melakukan audit investigatif terhadap beberapa kasus tindak pidana korupsi

6
diantaranya, kasus korupsi Rumah Sakit Labuang Baji Makassar pada tahun
2015 seperti yang dikutip dalam Tempo.co Kejaksaan Negeri Makassar meminta
bantuan Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Sulawesi
Selatan untuk melakukan audit investigasi mengenai adanya kerugian negara
dalam kasus dugaan korupsi pengelolaan keuangan Badan Layanan Umum
Daerah (BLUD) Rumah Sakit Umum Daerah Labuang Baji, Makassar. Di tahun
2019 BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan diminta untuk melakukan audit
investigatif terhadap Dinas Kesehatan Parepare seperti yang dikutip dalam
Kontan.co.id Polres Parepare meminta Badan Pengawas Keuangan dan
Pembangunan (BPKP) untuk melakukan audit terkait dugaan raibnya dana Dinas
Kesehatan Kota Parepare, Sulawesi Selatan, Rp 6,7 miliar. Pada kasus ini
Arman Sahri Harap selaku Ketua BPKP perwakilan Sulawesi Selatan
mengatakan pihaknya menargetkan audit mengenai kerugian negara pada kasus
ini dalam waktu tiga pekan. Audit ini menyangkut investigatif untuk menemukan
adanya penyimpangan dalam kasus aliran dana dinkes.
Mengungkap fraud adalah tugas seorang auditor dengan keahlian dan
keterampilan yang dimiliki dalam menemukan atau mendapatkan indikasi awal
terkait terjadinya kecurangan (fraud). Indikasi terjadinya kecurangan dapat
diketahui melalui gejala–gejalanya yaitu, anomali akuntansi, pengendalian
internal yang lemah, anomali analitis, gaya hidup yang berlebihan, perilaku yang
tidak biasa serta tips dan keluhan. Diikuti dengan perkembangan teknologi yang
begitu pesat semakin beragam pula cara-cara koruptor dalam mencari celah
pada suatu sistem. Oleh sebab itu kemampuan auditor dalam mendeteksi
kecurangan (fraud) harus meningkat seiring dengan perkembangan teknologi.
Dalam mengungkapkan fraud setiap auditor memiliki kemampuan yang berbeda-

7
beda yang disebabkan oleh beberapa faktor diantaranya adalah kompetensi
yang dimiliki, sikap independensi, serta tekanan waktu yang ada.
Auditor dapat menjalankan tugasnya dengan lebih baik, ketika memiliki
kompetensi yang baik pula terlebih dalam mengungkapkan fraud yang dapat
terjadi dalam melaksanakan tugas auditnya. Selain itu, dengan sikap kompetensi
auditor juga dapat mengasah kepekaannya dalam menganalisis laporan
keuangan dan mampu mendeteksi trik-trik rekayasa yang dilakukan untuk
melakukan kecurangan tersebut sehingga ia dapat mengetahui apakah di dalam
tugas auditnya itu, terdapat tindakan kecurangan atau tidak. Ketika kompetensi
yang dimiliki oleh auditor tinggi, auditor akan melaksanakan jasa profesionalnya
sesuai dengan standar yang ada serta lebih mampu dalam memahami
perusahaan klien, dan juga dapat bersikap lebih kritis dan objektif dalam proses
pelaksanaan audit. (Widiyastuti dan Sugeng 2009).
Selain kompetensi sebagai seorang pemeriksa, auditor harus terus-
menerus mempertahankan sikap independensinya, baik itu dalam independensi
pemikiran maupun independensi dalam penampilan. Independensi merupakan
salah satu karakter yang sangat penting dalam pemeriksaan akuntansi. Auditor
merupakan pihak independen yang terlepas dari kepentingan klien maupun pihak
lain yang berkepentingan dengan laporan keuangan supaya tidak dapat
dipengaruhi oleh pihak siapapun. Jika seorang auditor bersikap independen,
maka ia akan memberi penilaian yang senyatanya terhadap laporan keuangan
yang diperiksa, tanpa memiliki beban apapun terhadap pihak manapun.
Hal ini berbanding terbalik dengan tekanan waktu yang diberikan kepada
auditor. Semakin tinggi tekanan waktu yang diberikan dalam proses audit maka
akan membuat auditor harus meningkatkan keefisienan dalam pengauditan
sehingga seringkali pelaksanaan audit yang dilakukan oleh auditor tidak selalu
8
berdasarkan perencanaan yang sesuai dengan ketentuan yang berlaku. Adanya
tekanan waktu akan membuat auditor memiliki masa sibuk karena menyesuaikan
tugas yang harus diselesaikan dengan waktu yang tersedia. Masalah akan timbul
jika ternyata waktu yang direncanakan tidak sesuai dengan waktu yang yang
dibutuhkan sebenarnya. Jika terjadi demikian seseorang akan mengabaikan hal-
hal kecil yang dianggap tidak penting agar waktu yang direncanakan sesuai
dengan yang dibutuhkan. Hal-hal kecil yang dilewatkan tentu akan mengurangi
tingkat keyakinan auditor bahwa laporan keuangan yang di audit sesuai dengan
yang sebenarnya, sehingga memungkinkan celah terjadinya kecurangan
(Anggriawan, 2014). Seorang auditor diharuskan untuk mampu bekerja di bawah
tekanan waktu tanpa mengurangi kualitas kerjanya, namun pada kenyataannya
tidak semua auditor mampu melaksanakan hal tersebut. Walaupun bekerja di
bawah tekanan waktu seorang auditor harus dapat mendeteksi kecurangan dan
bekerja secara profesional serta bertindak sesuai standar yang berlaku.
Penelitian ini merupakan replikasi atas penelitian yang telah dilakukan
oleh Mertanaya dan Wiratmaja (2020). Persamaan penelitian ini dengan
penelitian sebelumnya yaitu sama-sama meneliti faktor-faktor yang memengaruhi
dalam pengungkapan fraud. Hal yang membedakan penelitian ini dengan
penelitian sebelumnya terletak pada variabel independen dan objek penelitian.
Objek dalam penelitian sebelumnya adalah beberapa hotel yang ada di
Kabupaten Bandung sedangkan objek penelitian ini adalah BPKP Provinsi
Sulawesi Selatan. Penelitian sebelumnya menggunakan 2 variabel independen
yaitu skeptisme professional dan independensi. Berbeda dengan penelitian ini
menggunakan 3 variabel independen yang mengubah variabel skeptisme
profesional menjadi kompetensi. Penggantian variabel skeptisme profesional
menjadi kompetensi dikarenakan kompetensi memiliki cakupan yang lebih luas

9
disamping itu skeptisme profesional juga memiliki hubungan yang signifikan
terhadap kompetensi. Semakin bertambah kompetensi seseorang dalam bidang
auditing maka akan semakin tinggi skeptisme profesional auditor. Variabel
independen lain juga ditambahkan dan membedakan penelitian ini yaitu tekanan
waktu auditor investigatif. Penelitian ini lebih diarahkan untuk menguji
bagaimana keterkaitan antara faktor internal dan eksternal dalam memengaruhi
pengungkapan fraud. Tekanan waktu dianggap sebagai salah satu faktor
eksternal yang dapat memengaruhi auditor untuk melakukan pengungkapan
fraud. Anggaran waktu yang terbatas tentu saja menjadi tekanan tersendiri bagi
seorang auditor. Adapun faktor internal yang dianggap dapat memengaruhi
pengungkapan fraud yakni kompetensi dan independensi yang dimiliki seorang
auditor. Khususnya dalam melaksanakan pengungkapkan fraud seorang auditor
investigatif harus berkompeten dibidangnya, dan independensi juga sangat
diperlukan serta auditor harus mampu bekerja di bawah tekanan waktu yang
telah ditetapkan, sehingga penelitian ini memiliki 3 variabel independen yaitu
kompetensi, independensi, dan tekanan waktu auditor investigatif.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan sebelumnya, maka
pokok masalah yang dapat dirumuskan dalam penelitian ini sebagai berikut.
1. Apakah kompetensi auditor investigatif berpengaruh terhadap
pengungkapan fraud?
2. Apakah independensi auditor investigatif berpengaruh terhadap dalam
pengungkapan fraud?
3. Apakah tekanan waktu auditor investigatif berpengaruh terhadap dalam
pengungkapan fraud?
10
1.3 Tujuan Penelitian
Adapun tujuan yang hendak dicapai dari penelitian ini sebagai berikut.
1. Untuk menguji dan menganalisis pengaruh kompetensi auditor investigatif
terhadap pengungkapan fraud.
2. Untuk menguji dan menganalisis pengaruh independensi auditor
investigatif terhadap pengungkapan fraud.
3. Untuk menguji dan menganalisis pengaruh tekanan waktu auditor
investigatif terhadap pengungkapan fraud.
1.4 Kegunaan Penelitian
1. Kegunaan Teoretis
Hasil penelitian ini dapat memberikan manfaat dalam pengembangan ilmu
pengetahuan, dan pemahaman tentang audit investigatif. Penelitian ini juga
berguna untuk melengkapi hasil-hasil penelitian sebelumnya sehingga
dapat dijadikan referensi bagi penelitian selanjutnya yang mengadakan
kajian lebih lanjut dalam topik yang sama.
2. Kegunaan Praktis
Hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai informasi dan masukan atas
kebijakan-kebijakan pada Badan Pengawasan Keuangan dan
Pembangunan (BPKP) agar dalam pelaksanaan audit investigatif dapat
berjalan lebih efektif.
1.5 Sistematika Penulisan
Sistematika penulisan mengacu pada pedoman penulisan skripsi
(Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin, 2012) yang digunakan
untuk lebih memahami masalah dalam penelitian ini. Sistematika penulisan terdiri
11
dari 5 bab, yaitu bab pendahuluan, bab tinjauan pustaka, bab metode penelitian,
bab hasil penelitian dan pembahasan, serta bab penutup.
Bab I pendahuluan. Bab ini berisi latar belakang, rumusan masalah,
tujuan penelitian, kegunaan penelitian dan sistematika penulisan.
Bab II tinjauan pustaka. Bab ini berisi tinjauan teori dan konsep, tinjauan
empirik, serta kerangka pemikiran yang relevan dengan penelitian yang akan
dilaksanakan, yaitu pengaruh kompetensi, independensi, dan tekanan waktu
auditor investigatif terhadap pengungkapan fraud.
Bab III metodologi penelitian. Bab ini berisi jenis penelitian, lokasi
penelitian, populasi dan sampel, jenis dan sumber data, teknik pengumpulan
data, konstruk penelitian dan definisi operasional, serta analisis data.
Bab IV hasil penelitian dan pembahasan. Bab ini berisi mengenai
deskripsi data hasil penelitian dengan melaporkan hasil penlitian, pengujian
hipotesis, dan pembahasan.
Bab V penutup. Bab ini akan menjelaskan mengenai kesimpulan
penelitian, saran, dan keterbatasan dalam penelitian.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Teori Atribusi
Heider (1958) pencetus teori atribusi mengemukakan bahwa teori atribusi
merupakan teori yang menjelaskan tentang maksud dan karakteristik seseorang
serta reaksi orang lain yang timbul dari perilaku individu tersebut. Heider
mengembangkan teori ini dengan memberikan argumentasi bahwa perilaku
seseorang ditentukan oleh kombinasi antara kekuatan internal (internal forces)
dan kekuatan eksternal (external forces).
Kekuatan internal (internal forces) yaitu faktor-faktor yang berasal dari
dalam diri seseorang/ individu akan kemampuannya secara personal mampu
memengaruhi kinerja serta perilakunya misalnya seperti sifat, karakter, sikap,
kemampuan, keahlian maupun usaha. Kekuatan eksternal (external forces) yaitu
faktor-faktor yang berasal dari luar kendali individu misalnya seperti tekanan
situasi, kesulitan dalam pekerjaan atau keberuntungan. Heider juga menekankan
bahwa merasakan secara tidak langsung adalah determinan paling penting untuk
perilaku. Atribusi internal maupun eksternal telah dinyatakan dapat
mempengaruhi terhadap evaluasi kinerja individu, misalnya dalam menentukan
bagaimana cara atasan memperlakukan bawahannya, dan mempengaruhi sikap
dan kepuasaan individu terhadap kerja. Orang akan berbeda perilakunya jika
mereka lebih merasakan atribut internalnya daripada atribut eksternalnya.
Dalam penelitian ini menggunakan teori atribusi sebagai teori yang
berguna untuk menjelaskan bagaimana pengaruh kompetensi, independensi,
dan tekanan waktu auditor investigatif terhadap pengungkapan fraud. Seperti
yang telah dijelaskan sebelumnya bahwa perilaku seseorang dapat disebabkan
12
13
dari internal dirinya sendiri misalnya sifat, karakter, dan kemampuan. Sedangkan
pengaruh yang disebabkan dari eksternal misalnya tekanan situasi atau keadaan
tertentu yang memberikan pengaruh terhadap individu. Berdasarkan teori
atribusi kompetensi seorang auditor adalah kemampuan auditor dalam
melakukan audit yang dapat terbentuk karena faktor internal yang dipengaruhi
kendali pribadi dengan meningkatkan pengetahuan dan pengalaman dalam
melakukan audit yang dapat meningkatkan kompetensinya. Seorang auditor
harus memiliki independensi yang tinggi. Independensi berarti sikap mental yang
bebas dari pengaruh dan tidak dikendalikan dari pihak lain. Setiap kali auditor
melakukan tugas audit maka seorang auditor harus independen tidak boleh
terpengaruh dari pihak internal maupun ekternal. Adanya tekanan waktu yang
diberikan kepada auditor dalam melaksanakan tugasnya merupakan faktor
eksternal yang memengaruhi kinerja auditor itu sendiri. Auditor harus mampu
bekerja dibawah tekanan waktu untuk dapat pengungkapan fraud.
2.2 Kompetensi Auditor Investigatif
Menurut Sukrisno Agoes (2013:146) menjelaskan bahwa kompetensi
adalah suatu kecakapan dan kemampuan dalam menjalankan suatu pekerjaan
atau profesinya. Orang yang kompeten berarti orang yang dapat menjalankan
pekerjaannya dengan kualitas hasil yang baik. Dalam arti luas kompetensi
mencakup penguasaan ilmu/pengetahuan (knowledge), dan keterampilan (skill)
yang mencukupi, serta mempunyai sikap dan perilaku (attitude) yang sesuai
untuk melaksanakan pekerjaan atau profesinya.
Arens et al. (2014:25), menjelaskan bahwa Auditor harus memiliki
kualifikasi untuk memahami kriteria yang digunakan dan harus kompenten untuk
mengetahui jenis serta jumlah bukti yang akan dikumpulkan guna mencapai
14
kesimpulan yang tepat setelah memeriksa bukti. Kompetensi diperlukan agar
auditor dapat mendeteksi dengan cepat dan tepat ada tidaknya kecurangan serta
trik-trik rekayasa yang dilakukan dalam melakukan kecurangan tersebut karena
keahlian yang dimilikinya dapat menjadikannya lebih sensitif (peka) terhadap
tindak kecurangan (Lastanti, 2005). Berdasarkan beberapa pengertian
kompetensi yang telah diuraikan, maka dapat disimpulkan bahwa kompetensi
auditor investigatif adalah suatu kemampuan atau keterampilan yang dimiliki oleh
auditor untuk mengaplikasikan pengetahuan dalam melaksanakan audit
sehingga auditor dapat melaksanakan audit dengan teliti, cermat, dan objektif.
2.3 Independensi Auditor Investigatif
Dalam menjalankan tugasnya seorang auditor tidak hanya dituntut untuk
memiliki keahlian saja namun juga dituntut untuk memiliki independensi. Arens et
al. (2014:111) mendefinisikan independensi dalam auditing adalah “A member in
public practice shall be independence in the performance a professional service
as require by standards promulgated by bodies designated by a council.”
Mulyadi (2002:26-27) mengemukakan bahwa independensi berarti sikap
mental yang bebas dari pengaruh, tidak dikendalikan oleh pihak lain, tidak
tergantung pada orang lain. Independensi juga berarti adanya kejujuran dalam
diri auditor dalam mempertimbangkan fakta dan adanya pertimbangan yang
objektif tidak memihak dalam diri auditor dalam merumuskan dan menyatakan
pendapatnya.
Agoes (2013:146) menyatakan bahwa independensi mencerminkan sikap
tidak memihak serta tidak dibawah pengaruh atau tekanan pihak tertentu dalam
mengambil tindakan dan keputusan. Sikap independen tersebut harus meliputi
independen dalam fakta (in fact) maupun dalam penampilan (in appearance).
15
Berdasarkan beberapa pengertian yang telah diuraikan, dapat disimpulkan
bahwa independensi auditor investigatif adalah suatu sikap tidak mudah
terpengaruh oleh pihak lain, serta tidak memihak dalam mengambil suatu
keputusan.
2.4 Tekanan Waktu Auditor Investigatif
Tekanan waktu merupakan batasan waktu yang diberikan untuk auditor
internal dalam melaksanakan tugasnya dimana desakan waktu mengharuskan
auditor untuk berpikir secara kritis dan selalu menanyakan banyak hal agar
tugasnya selesai sesuai dengan susunan waktu yang telah diberikan (Soenanto,
2020). Sososutiksno (2005) mengemukakan bahwa tekanan anggaran waktu
adalah situasi yang ditunjukkan untuk auditor dalam melaksanakan efisiensi
terhadap waktu yang telah disusun atau terdapat pembatasan waktu dan
anggaran yang sangat ketat dan kaku.
Tekanan waktu (time pressure) adalah ciri lingkungan yang biasa
dihadapi auditor. Adanya tenggang waktu penyelesaian audit membuat auditor
mempunyai masa sibuk yang menuntut agar dapat bekerja cepat (Koroy, 2008).
Dalam setiap melakukan kegiatan audit, auditor akan menemukan
adanya suatu kendala dalam menentukan waktu untuk mengeluarkan hasil audit
yang akurat dan sesuai dengan aturan yang ditetapkan. Tekanan waktu yang
dialami oleh auditor ini dapat berpengaruh terhadap pengungkapan fraud karena
dalam melakukan praktiknya auditor perlu waktu untuk merencanakannya
dengan baik supaya hasil pengungkapan yang disampaikan dapat maksimal.

16
2.5 Pengungkapan Fraud
2.5.1 Pengertian Fraud
Fraud merupakan suatu kondisi yang mungkin akan ditemukan oleh
auditor dalam melakukan suatu audit. W. Steve Albrecht dan Chad D. dalam
Karyono (2013:3) mendefinisikan fraud sebagai berikut.
“A generic term, embracing all multivarious means which human ingenuity can
device and which are resorted to by one individual to get an advantage over
another by false representation No divinize and invariable rule can be laid down
as a general proposition in defining fraud, as it included surprise trickery, cunning
and unfair ways by which another is cheated. Theory boundaries defining is are
those which limit human knavery.”
Fraud adalah suatu pengertian umum dan mencakup beragam cara yang
dapat digunakan dengan cara kekerasan oleh seseorang untuk mendapatkan
keuntungan dari orang lain melalui perbuatan yang tidak benar. Tidak terdapat
definisi atau aturan yang dapat digunakan sebagai suatu pengertian umum
dalam mengartikan fraud yang meliputi cara yang mengandung sifat mendadak,
menipu, cerdik dan tidak jujur yang digunakan untuk mengelabuhi seseorang.
Satu-satunya batasan untuk mengetahui pengertian tersebut adalah yang
membatasi sifat ketidakjujuran manusia.
Karyono (2013:4-5) mendefinisikan bahwa kecurangan adalah tindakan
penyimpangan dan berbuatan melanggar hukum yang dilakukan secara sengaja
bertujuan untuk menipu orang lain dan dilakukan orang dalam organisasi
maupun luar organisasi. Kecurangan dilakukan untuk mencari keuntungan
pribadi atau kelompok dengan memanfaatan peluang secara tidak jujur serta
merugikan orang lain. Adapun menurut The Association of Certified Fraud
Examiners (ACFE) fraud adalah Perbuatan-perbuatan yang melawan hukum
yang dilakukan dengan sengaja untuk tujuan tertentu (manipulasi atau
memberikan laporan keliru terhadap pihak lain) dilakukan orang-orang dari dalam
17
atau luar organisasi untuk mendapatkan keuntungan pibadi ataupun kelompok
secara langsung atau tidak langsung merugikan pihak lain.
2.5.2 Jenis-jenis Fraud
Fraud yang ada dalam laporan keuangan dapat terjadi dengan berbagai
bentuk. Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) mengelompokkan fraud
dalam 3 bentuk sebagai berikut.
1. Penyimpangan atas Aset (Asset Misappropriation)
Peyimpangan atas aset dikelompokan ke dalam bentuk dua bentuk yaitu
kecurangan kas dan kecurangan atas persedian dan aset lainya. Kecurangan
kas diturunkan menjadi dua bagian kecurangan kas penerimaan sebelum
dilakukan pencatatan dan kecurangan pengeluaran kas memasukan tagiahan
atau pengadaan barang. Kecurangan atas persediaan dan aset lainya biasanya
pelaku kecurangan melakukan penjualan fiktif, membuat jurnal palsu, pembelian
barang tidak diperlukan.
2. Korupsi
Jenis fraud ini yang paling sulit dideteksi karena menyangkut kerja sama
dengan pihak lain seperti suap dan korupsi, hal ini merupakan jenis yang
terbanyak terjadi di negara-negara berkembang yang penegakan hukumnya
lemah dan masih kurang kesadaran akan tata kelola yang baik sehingga faktor
integritasnya masih dipertanyakan. Fraud jenis ini sering kali tidak dapat
dideteksi karena para pihak yang bekerja sama menikmati keuntungan (simbiosis
mutualisme). Termasuk didalamnya adalah penyalahgunaan wewenang/konflik
kepentingan (conflict of interest), penyuapan (bribery), penerimaan yang tidak
sah/illegal (illegal gratuities) dan pemerasan secara ekonomi (economic
extortion).
18
3. Kecurangan Pelaporan Keuangan (Financial Statement Fraud)
Kecurangan Laporan Keuangan dapat didefinisikan sebagai kecurangan
yang dilakukan oleh manajemen dalam bentuk salah saji material laporan
keuangan yang merugikan investor dan kreditor. Kecurangan ini dapat bersifat
finansial atau kecurangan non finansial.
2.5.3 Pengungkapan Fraud
Mengungkapan fraud dan korupsi tidak hanya dilakukan oleh KPK namun
auditor juga dapat membantu dalam peyelidikan. Seorang auditor yang memiliki
ilmu forensik dan investigasi sangat diperlukan dalam mengungkapkan terjadinya
fraud. Auditor dalam melakukan penyelidikan harus memiliki dasar yang layak
sehingga auditor dapat menerka-nerka mengenai apa, bagaimana, siapa dan
pernyataan lain yang diduga dapat mengungkapkan kasus kecurangan (Fauzan
et al., 2014).
Meminimalisir kecurangan merupakan tangung jawab manajemen.
Auditor bertugas menguji dan menganalisis efektivitas tindakan manajemen
untuk memenuhi kewajiban tersebut. Seorang auditor pada saat melakukan audit
harus sesuai dengan prosedur, menganalisis gejala-gejala kecurangan (fraud),
melakukan penelusuran untuk mengungkap kecurangan (fraud) dan
mengidentifikasi semua kecurangan yang mungkin terjadi (Nurmin, 2017).
Koroy (2008) menyatakan bahwa pengungkapan kecurangan tidak
mudah seorang auditor perlu melakukan pelatihan khususagar auditor yang tidak
mengalami kegagalan dalam pengungkapan kecurangan. Faktor-faktor yang
menyebabkan auditor gagal mengungkapkan kecurangan yaitu karakteristik
terjadinya kecurangan, lingkungan pekerjaan audit yang dapat mempengaruhi

19
kualitas audit, metode dan prosedur audit yang tidak efektif dan standar
pengauditan mengenai pengungkapan kecurangan.
Mengungkap fraud adalah suatu proses audit dalam menemukan suatu
tindakan yang dilakukan secara sengaja dan merupakan suatu tindakan yang
melanggar hukum demi memperoleh suatu keuntungan, yang dilakukan dengan
penipuan dan pembohongan. Pengungkapan fraud dapat diidentifikasi dengan
audit investigatif dengan cara auditor melakukan proses mencari, menemukan
dan mengumpulkan bukti secara sistematis. Seorang auditor dalam melakukan
pengungkapan fraud diharapkan dapat mengurangi tingkat kecurangan yang
tinggi sehingga tidak merugikan bagi banyak pihak. Pengungkapan fraud yang
dilakukan oleh auditor juga diharapkan dapat menjaga kepercayaan publik akan
independensi auditor, sehingga kinerja auditor tetap terjaga.
Berdasarkan beberapa pengertian yang telah diuraikan maka dapat
disimpulkan bahwa pengungkapan fraud bukanlah hal yang mudah. Dalam
pengungkapan fraud sangat diperlukan keterampilan khusus maupun
pengetahuan untuk dapat melakukannya.
2.6 Penelitian Terdahulu
Penelitian terdahulu merupakan kajian empiris yang menguraikan
hubungan antar variabel penelitian berdasarkan pendapat dan hasil penelitian
sebelumnya. Widiyastuti dan Sugeng (2009) meneliti mengenai pengaruh
kompetensi, independensi, dan profesionalisme terhadap kemampuan auditor
dalam mendeteksi kecurangan. Hasil penelitian tersebut yaitu kompetensi dan
independensi berpengaruh positif yang signifikan terhadap kemampuan auditor
dalam mendeteksi kecurangan (fraud). Memiliki kompetensi dan independensi
yang baik akan membantu auditor menjalankan tugasnya dengan lebih baik,
20
terlebih dalarn mendeteksi kecurangan yang dapat terjadi dalam melaksanakan
tugas auditnya.
Braun (2000) menyatakan dalam penelitiannya bahwa dibawah tekanan
waktu perhatian dari auditor akan berfokus pada tugas yang lazimnya dilakukan
auditor dan mengabaikan audit yang berfokus pada suatu hal, misalnya fraud.
Tekanan waktu ini dapat menimbulkan stres individual yang muncul dari
ketidakseimbangan antara tugas dan waktu yang tersedia serta mempengaruhi
etika profesional melalui sikap, niat, perhatian dan perilaku auditor. Pengaruh
negatif ini terlihat dari munculnya tindakan mengancam kualitas audit yaitu
penurunan tingkat pendeteksian dan penyelidikan aspek kualitatif salah saji.
Anggriawan (2014) melakukan penelitian mengenai pengaruh
pengalaman kerja, skeptisme profesional dan tekanan waktu terhadap
kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud pada Kantor Akuntan Publik di
Yogyakarta. Hasil penelitiannya mengungkapkan bahwa tekanan waktu
berpengaruh negatif terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud. Hal
ini dibuktikan dengan nilai signifikansi sebesar 0,000 (0,000 < 0,05). Nilai
koefisien regresi sebesar -1,120 yang mempunyai arah negatif menunjukan
bahwa semakin tinggi tekanan waktu yang dihadapi seorang auditor maka
kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud akan semakin menurun. Tekanan
waktu yang dihadapi auditor menyebabkan auditor akan lebih mempriorotaskan
beberapa tugas jika waktu yang telah dianggarkan dirasa kurang, hal ini akan
menurunkan perhatian auditor terhadap red flag.
Biksa dan I Dewi (2016) melakukan penelitian mengenai pengaruh
pengalaman, independensi, dan skeptisme profesional auditor pada
pendeteksian kecurangan. Penelitian ini dilakukan pada tujuh Kantor Akuntan
Publik di Bali. Sampel yang digunakan sebanyak 40 auditor. Sampel dalam

21
penelitian ini ditentukan dengan metode nonprobability sampling dengan teknik
sampling jenuh. Data dikumpulkan dengan menggunakan metode Kuesioner.
Teknik analisis data yang digunakan adalah Analisis Regresi Linear Berganda.
Hasil pengujian hipotesis menunjukkan bahwa pengalaman auditor berpengaruh
positif pada pendeteksian kecurangan, independensi auditor berpengaruh positif
pada pendeteksian kecurangan dan skeptisme profesional auditor berpengaruh
positif pada pendeteksian kecurangan.
Mertanaya dan Wiratmaja (2020) meneliti mengenai pengaruh skeptisme
profesional dan independensi terhadap pengungkapan fraud. Hasil penelitiannya
yaitu skeptisme profesional tidak berpengaruh signifikan pada kemampuan
pengawas internal dalam mengungkapkan fraud pada hotel berbintang 3 ke atas
di Kabupaten Bandung Selatan dan independensi berpengaruh signifikan pada
kemampuan pengawas internal dalam mengungkapkan fraud pada hotel
berbintang 3 ke atas di Kabupaten Badung Selatan. Teknik yang digunakan
dalam penelitian ini yaitu teknik purposive sampling yang termasuk dalam
nonprobability sampling dengan metode pengumpulan data melalui penyebaran
kuesioner dan metode analisis data menggunakan metode regresi linear
berganda.
Soenanto dan David (2020) melakukan penelitian mengenai pengalaman
kerja, skeptisme profesional, tekanan waktu dan pendeteksi fraud yang dilakukan
pada Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) di Provinsi
Jawa Tengah. Penelitian ini menggunakan pendekatan deskriptif kuantitatif,
dimana kuesioner digunakan sebagai instrumen penelitian. Teknik sampel yang
digunakan yaitu saturated sampling sehingga diperoleh 45 sampel auditor
internal BPKP sebagai responden dalam penelitian ini. Hasil dari penelitian ini
yaitu tekanan waktu berpengaruh negatif yang signifikan terhadap pendeteksi

22
fraud pada BPKP Jawa Tengah. Semakin auditor internal tertekan oleh waktu
maka kesempatan auditor internal dalam melakukan pendeteksian fraud akan
menurun, sehingga tekanan waktu membuat auditor internal tertekan karena
bukti-bukti audit yang dikumpulkan tidak maksimal dan cenderung terlewatkan.
2.7 Rerangka Pemikiran
Penelitian ini menggunakan kerangka pemikiran yang menggambarkan
antar variabel yang diuji. Rerangka proses berpikir studi ini didasarkan pada latar
belakang, rumusan masalah, tujuan studi dan tinjauan pustaka. Kerangka proses
berpikir merupakan bagan komprehensif yang menunjukkan gambaran mengenai
penyusunan skripsi berdasarkan pemaparan studi teoritik dan studi empirik. Studi
teoritik dilakukan dengan cara mempelajari teori-teori yang relevan dengan
permasalahan yang diajukan dalam studi ini, yaitu teori atribusi yang dicetuskan
oleh Heider (1958). Ketika melakukan studi teoritik terjadi proses berpikir
deduktif, yaitu proses berpikir dari yang bersifat umum ke yang bersifat khusus.
Studi empirik dilakukan dengan cara mempelajari hasil-hasil penelitian
terddahulu yang terkait dengan permsalahan yang diangkat dalam studi ini.
Berdasarkan studi teoritik dan studi empirik ditemukan variabel-variabel
penelitian tersebut ditentukan sehingga menghasilkan hipotesis, yaitu
kompetensi, independensi, dan tekanan waktu terhadap pengungkapan fraud.
Dengan demikian, hipotesis merupakan hasil interaksi dari studi teoritik dan studi
empirik. Hipotesis merupakan jawaban sementara dari rumusan masalah yang
harus diuji kebenarannya dengan menggunakan alat bantu uji statistik. Pengujian
secara statistik ini akan memberikan informasi tentang pembuktian apakah
hipotesis tersebut mendukung atau tidak mendukung studi teoritik dan studi
empirik yang digunakan untuk menghasilkan hipotesis dalam skripsi ini. Hasil uji
23
hipotesis secara statistik akan diinterprestasikan dalam pembahasan yang akan
menghasilkan kesimpulan skripsi ini. Dengan demikian, rerangka pemikiran
dalam penelitian ini dapat digambarkan sebagai berikut.
STUDI TEORITIK STUDI EMPIRIK
Teori Atribusi Kompetensi, Independensi,

Fritz Heider (1958) dan Pengungkapan Fraud.
Widiyastuti dan sugeng (2009),

Huslina dkk. (2015), Hartan
dan Indarto (2016), Biksa dan I
Dewi (2016), Bimantara dan
Sutjipto (2018), Mertanaya dan
Wiratmaja (2020)
Tekanan Waktu
Braun (2000), Anggriawan

(2014), Soenanto dan David
(2020)
VARIABEL
- Kompetensi
- Independensi
- Tekanan Waktu
- Pengungkapan Fraud
Gambar 2.1 Rerangka Pemikiran

24
2.8 Hipotesis
2.8.1 Pengaruh Kompetensi Auditor Investigatif terhadap Pengungkapan

Fraud
Perilaku seseorang menurut teori atribusi dipengaruhi oleh beberapa
faktor penyebab baik dari dalam (faktor internal) maupun dari luar (faktor
eksternal). Dalam penelitian ini, teori atribusi digunakan untuk menjelaskan
pengaruh kompetensi auditor investigatif terhadap pengungkapan fraud.
Kompetensi seorang auditor terbentuk dari pengalaman dan pengetahuan.
Kompetensi merupakan faktor internal yang dipengaruhi kendali pribadi dengan
meningkatkan pengetahuan dan pengalaman dalam melakukan audit auditor
dapat mendeteksi dengan cepat dan tepat ada atau tidaknya fraud serta trik-trik
rekayasa yang dilakukan untuk melakukan fraud tersebut.
Cristiawan (2002) menyatakan bahwa kompetensi berkaitan dengan
pendidikan dan pengalaman memadai yang dimiliki auditor sektor publik dalam
bidang auditing dan akuntansi. Untuk melaksanakan audit sampai pada suatu
pernyataan pendapat, auditor harus senantiasa bertindak sebagai seseorang
yang ahli dalam bidang akuntansi dan bidang auditing. Pencapaian keahlian
tersebut dimulai dengan pendidikan formalnya, yang diperluas melalui
pengalaman-pengalaman selanjutnya dalam bidang praktik audit dan
pengetahuan.
Huslina dan Islahuddin (2015) menyatakan bahwa kompetensi aparatur
berpengaruh positif terhadap efektivitas sistem pencegahan fraud. Hal ini berarti
bahwa semakin baik kompetensi aparatur maka sistem pencegahan fraud akan
semakin efektif. Dengan adanya kompetensi auditor yang memenuhi kualifikasi,
pihak yang memakai laporan audit dan pihak-pihak lain dapat meminimalisasi
tindak kecurangan yang dapat menyebabkan kerugian keuangan/kekayaan

25
negara. Berarti auditor yang memiliki kompetensi tersebut lebih baik dalam
pengungkapan fraud. Berdasarkan penjelasan tersebut, dalam penelitian ini akan
dirumuskan hipotesis sebagai berikut.
H1 : Kompetensi auditor investigatif berpengaruh positif terhadap
pengungkapan fraud.
2.8.2 Pengaruh Independensi Auditor Investigatif terhadap Pengungkapan

Fraud
Pengaruh Independensi auditor investigatif terhadap pengungkapan fraud
didukung oleh teori atribusi. Teori atribusi menjelaskan bahwa perilaku
seseorang disebabkan oleh faktor internal dan faktor eksternal. Dalam penelitian
ini, teori atribusi digunakan untuk mengetahui pengaruh independensi terhadap
pengungkapan fraud. Independensi merupakan salah satu faktor internal yang
mempengaruhi pengungkapan fraud.
Hubungan antara Independensi auditor investigatif terhadap tanggung
jawab auditor untuk mengungkapkan fraud adalah ditinjau dari aspek–aspek
independensi yang berupa kejujuran dalam diri auditor dalam
mempertimbangkan berbagai fakta yang ditemuinya dalam auditnya. Aspek ini
disebut dengan independensi dalam kenyataan atau independence in facts,
artinya seorang auditor harus mengungkapkan tentang temuan apa yang didapat
dari Laporan Keuangan yang disusun oleh manajemen apakahLaporan
Keuangan terjadi suatu kesalahan atau ketidakberesan sesuai dengan temuan
atau fakta yang ada, oleh karena itu aspek tersebut disebut independence in fact,
independensi merupakan sikap mental yang harus dipertahankan oleh auditor,
jadi dalam menilai kewajaran suatu laporan keuangan seorang auditor tidak
mudah dipengaruhi oleh pihak manapun (Darmastuti dan Setyaningrum, 2010).

26
Sikap independensi diperlukan auditor agar ia bebas dari kepentingan dan
tekanan pihak manapun, sehingga auditor dapat mengungkapnkan adanya
kecurangan atau tidak pada perusahaan yang diauditnya dengan tepat, dan
setelah kecurangan tersebut terungkap, auditor tidak ikut terlibat dalam
mengamankan praktik kecurangan tersebut (Lastanti, 2005). Sejalan dengan
penelitian Widiyastuti dan Pamudji (2009) yang menyimpulkan bahwa dengan
menggunakan independensi, kemampuan auditor dalam mengungkapkan fraud
akan menjadi lebih baik. Berdasarkan penjelasan tersebut, dalam penelitian ini
akan dirumuskan hipotesis sebagai berikut.
H2 : Independesi auditor investigatif berpengaruh positif terhadap
pengungkapan fraud.

Pengungkapan Fraud
Seorang auditor investigatif dalam melaksanakan tugasnya harus mampu
bekerja di bawah tekanan waktu. Tekanan waktu adalah batasan waktu yang
diberikan kepada auditor investigatif dalam menyelesaikan tugasnya. Dalam teori
atribusi perilaku seseorang dipengaruhi oleh faktor internal dan faktor eksternal.
Dalam penelitian ini, teori atribusi digunakan untuk menjelaskan pengaruh
tekanan waktu terhadap pengungkapan fraud. Tekanan waktu merupakan faktor
ekternal yang mempengaruhi pengungkapan fraud.
Penelitian oleh Braun (2000) mengilustrasikan salah satu efek dari
tekanan waktu atas kinerja auditor dalam pendeteksian kecurangan, Braun
menunjuk bahwa pengauditan dilaksanakan dalam suatu lingkungan multi tugas
dimana auditor yang bekerja di bawah tekanan waktu, beberapa tugas akan lebih
diprioritaskan dibandingkan tugas lainnya. Braun menguji hipotesisnya yaitu bila

27
tekanan waktu ditingkatkan dalam lingkungan multi tugas, kinerja tugas yang
lebih rendah (yaitu sensitivitas terhadap isyarat kecurangan) akan menurun
sedangkan kinerja tugas yang dominan (mendokumentasi bukti) akan tetap tidak
berubah. Tekanan waktu yang dihadapi oleh profesional dalam bidang
pengauditan dapat menimbulkan tingkat stress dan memengaruhi sikap, niat, dan
perilaku auditor, serta mengurangi perhatian mereka terhadap aspek kualitatif
dari indikasi salah saji yang menunjukkan potensial kecurangan atas pelaporan
keuangan (Sososutiksno, 2005). Adanya tekanan waktu membuat auditor
memiliki masa sibuk karena menyesuaikan tugas yang harus diselesaikan
dengan waktu yang tersedia. Masalah akan timbul jika ternyata waktu yang
direncanakan tidak sesuai dengan waktu yang yang dibutuhkan sebenarnya. Jika
terjadi demikian seseorang akan mengabaikan hal-hal kecil yang dianggap tidak
penting agar waktu yang direncanakan sesuai dengan yang dibutuhkan. Hal-hal
kecil yang dilewatkan tentu akan mengurangi tingkat keyakinan auditor bahwa
laporan keuangan yang di audit sesuai dengan yang sebenarnya, sehingga
memungkinkan celah terjadinya kecurangan. Berdasarkan penjelasan tersebut,
dalam penelitian ini akan dirumuskan hipotesis sebagai berikut.
H3 : Tekanan waktu auditor investigatif berpengaruh negatif terhadap
pengungkapan fraud.
28
Kompetensi
(X1) H1
H2
Independensi Pengungkapan Fraud
(X2) (Y)
H3
Tekanan Waktu
(X3)
Gambar 2.2 Rerangka Konseptual

BAB III
METODE PENELITIAN
3.1. Rancangan Penelitian
Penelitian ini dilakukan untuk menguji hipotesis dengan melakukan
pengujian hubungan terhadap semua variabel yang diteliti. Pengujian hipotesis
adalah studi yang menjelaskan tentang suatu fenomena dalam bentuk hubungan
antara dua variabel atau lebih (Indriantoro dan Supomo, 1999:89). Jenis
penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah jenis penelitian
korelasional. Penelitian ini dikatakan penelitian korelasional sebab terdapat
banyak variabel independen yang menjelaskan atau mempengaruhi variabel
dependen (Indriantoro dan Supomo, 1999:90).
Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah
metode penelitian survei yang merupakan penelitian lapangan yang dilakukan
terhadap beberapa anggota sampel dari suatu populasi tertentu yang
pengumpulan datanya dilakukan dengan menggunakan kuesioner untuk menguji
pengaruh kompetensi, independensi, dan tekanan waktu auditor investigatif
terhadap pengungkapan fraud.
3.2. Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilakukan di Kantor Perwakilan Badan Pengawasan
Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Provinsi Sulawesi Selatan yang berlokasi
di Jalan Tamalanrea Raya No.3, Bumi Tamalanrea Permai (BTP) Makassar.
Penelitian ini dilaksanakan kurang lebih selama satu semester.
29
30
3.3. Populasi dan Sampel
Populasi yaitu sekelompok orang, kejadian atau segala sesuatu yang
mempunyai karakteristik (Indriantoro dan Supomo, 1999:115). Populasi dalam
penelitian ini adalah seluruh auditor yang bertugas di Perwakilan BPKP Provinsi
Sulawesi Selatan yang berjumlah 132 orang.
Sampel menurut Sekaran dan Roger (2017:54) yaitu bagian dari populasi.
Sampel terdiri dari beberapa anggota yang dipilih dari suatu populasi. Metode
pengambilan sampel dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan
metode purposive sampling yaitu metode pengambilan sampel dengan cara
menetapkan kriteria khusus yang sesuai dengan penelitian sehingga diharapkan
dapat menjawab permasalahan penelitian. Adapun kriteria penentuan sampel
yang digunakan sebagai berikut.
1. Auditor BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan yang pernah
melaksanakan audit investigatif.
2. Auditor BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan yang memiliki
pengalaman kerja di bidang audit minimal 2 tahun.
3. Auditor BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan yang pernah
menemukan kecurangan (fraud) selama menjalankan tugasnya sebagai
auditor.
3.4. Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini berupa data subyek.
Menurut Indriantoro dan Supomo (1999:145), data subyek merupakan jenis data
penelitian yang berupa opini, sikap, pengalaman atau karakteristik dari
seseorang atau sekelompok orang yang menjadi subyek penelitian (responden).
Data subyek selanjutnya diklasifikasikan berdasarkan bentuk tanggapan (respon)

31
yang diberikan, yaitu: lisan (verbal), tertulis, dan ekspresi. Dalam penelitian ini
respon tertulis diberikan sebagai tanggapan atas pertanyaan tertulis (kuesioner)
yang diajukan peneliti. Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini berupa
sumber data primer. Data primer yaitu data secara langsung bersumber dari
jawaban dari responden atas pertanyaan-pertanyaan yang ada dalam kuesioner
(Sekaran dan Roger, 2017:131).
3.5. Teknik Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data dalam penelitian ini yaitu metode survei.
Metode survei merupakan metode pengumpulan data primer yang menggunakan
pertanyaan lisan dan tertulis (Indriantoro dan Supomo, 1999:152). Data
dikumpulkan dengan menyebarkan kuesioner yang telah terstruktur dengan
tujuan untuk mengumpulkan informasi atau data yang akan digunakan untuk
menganalisis masalah. Proses penyebaran kuesioner dilakukan sesuai dengan
prosedur yang berlaku di BPKP Provinsi Sulawesi Selatan. Kuesioner dalam
penelitian ini pernyataannya mengenai kompetensi, independensi, tekanan waktu
auditor investigatif sebagai variabel independen dan pengungkapan fraud
sebagai variabel dependen.
3.6. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
3.6.1. Variabel Penelitian
Variabel merupakan komponen penting dalam sebuah penelitian. Variabel
dalam penelitian ini dapat dibedakan menjadi 2 sebagai berikut.
a. Variabel Independen
Variabel independen (variabel bebas) adalah variabel yang
mempengaruhi atau yang terjadi sebab perubahannya atau timbulnya variabel

32
dependen (terikat). Jadi variabel ini sifatnya menerangkan dan mempengaruhi
variabel lain yang tidak bebas. Variabel independen dalam penelitian ini sebagai
berikut.
1. Kompetensi auditor investigatif (X1)
2. Independensi auditor invetigatif (X2)
3. Tekanan waktu auditor investigatif (X3)
b. Variabel dependen
Variabel dependen adalah suatu variabel yang nilainya dipengaruhi atau
bergantung pada nilai dari variabel lainnya. Dalam penelitian ini, variabel
dependen (variabel terikat) yang akan diteliti adalah Pengungkapan Fraud (Y).
3.6.2. Definisi Operasional Variabel
Definisi operasional pada penelitian adalah unsur penelitian yang terkait
dengan variabel yang terdapat dalam judul penelitian atau yang tercakup dalam
paradigma penelitian sesuai dengan hasil perumusan masalah. Berikut ini
merupakan definisi masing-masing variabel.
1. Kompetensi Auditor Investigatif (X1)
Kompetensi auditor investigatif yang dimaksud dalam penelitian ini adalah
auditor yang memiliki pengetahuan, pengalaman dan pendidikan yang cukup
serta tegas dalam melakukan audit secara cermat dan objektif. Indikator untuk
mengukur variabel kompetensi mengadopsi dari penelitian Widiyastuti dan
Sugeng (2009) yaitu: a. pengetahuan; b. pengalaman.

33
2. Independensi Auditor Investigatif (X2)
Independensi yang dimaksud dalam penelitian ini adalah sikap auditor
investigatif yang bebas dari pengaruh dan kendali orang lain serta tidak
bergantung kepada orang lain. Independensi juga berarti adanya kejujuran dalam
diri auditor dalam mempertimbangkan fakta dan pertimbangan yang objektif dan
tidak memihak dalam diri auditor dan dalam merumuskan dan menyatakan
pendapatnya. Indikator untuk mengukur variabel independensi mengadopsi dari
penelitian Bimantara dan Sutjipto (2018) sebagai berikut.
a. Independensi Penyusunan Program
b. Independensi Pelaksanaan Pekerjaan
c. Independensi Laporan
3. Tekanan Waktu Auditor Investigatif (X3)
Tekanan waktu yang dimaksud dalam penelitian ini adalah suatu tekanan
yang didapatkan oleh auditor dari tempat kerjanya untuk menyelesaikan
pekerjaan sesuai waktu yang telah ditentukan. Indikator untuk mengukur variabel
tekanan waktu mengadopsi dari penelitian Anggriawan (2014) sebagai berikut.
a. Tipe fungsional, menyatakan bahwa sikap auditor yang memanfaatkan waktu
audit.
b. Tipe disfungsional, menyatakan sikap auditor untuk mengurangi perhatian
terhadap aspek kualitatif dari indikasi salah saji.
4. Pengungkapan Fraud
Pengungkapan Fraud yang dimaksud dengan penelitian ini adalah suatu
proses audit yang dilakukan oleh seorang auditor investigatif untuk menemukan
suatu tindakan yang dilakukan secara sengaja dan melanggar hukum demi
34
memperoleh suatu keuntungan, yang dilakukan dengan penipuan dan
pembohongan. Indikator untuk mengukur variabel tekanan waktu mengadopsi
dari penelitian Nurmin (2015) sebagai berikut.
a. Syarat penemuan kecurangan (fraud)
b. Ruang lingkup fraud auditing
c. Pendekatan auditing
3.7. Instrumen Penelitian
Penelitian ini menggunakan kuisioner sebagai instrumen penelitian.
Kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari lima bagian. Masing-
masing bagian tersebut yang berhubungan dengan kompetensi auditor
investigatif, independensi auditor investigatif, tekanan waktu auditor investigatif,
dan pengungkapan fraud yang akan diisi atau dijawab oleh responden auditor
investigatif BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan. Jenis pernyataan adalah
tertutup, responden hanya memberi tanda tickmart (√) pada pilihan jawaban yang
tersedia.
Pengukuran variabel dilakukan dengan menggunakan skala likert. skala
likert diberi penilaian angka 1 sampai 5. Konstruk ini menggunakan skala likert
yang diberi angka 1 sampai 5. Untuk pertanyaan positif Angka 1 menunjukkan
Sangat Tidak Setuju (STS), angka 2 menunjukkan Tidak Setuju (TS), angka 3
menunjukkan Netral (N), angka 4 menunjukkan Setuju (S), dan angka 5
menunjukkan Sangat Setuju (SS). Untuk pertanyaan negatif skor pertanyaan
dibalik Angka 1 menunjukkan Sangat Setuju (SS), angka 2 menunjukkan Setuju
(S), angka 3 menunjukkan Netral (N), angka 4 menunjukkan Tidak Setuju (TS),
dan angka 5 menunjukkan Sangat Tidak Setuju (STS).

35
3.8. Analisis Data
3.8.1. Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif adalah statistik yang digunakan untuk menganalisis
data dengan cara mendeskripsikan atau menggambarkan data yang telah
terkumpul sebagaimana adanya tanpa bermaksud membuat kesimpulan yang
berlaku untuk umum atau generalisasi. Statistik deskriptif digunakan untuk
mengetahui tendensi sentral (mean, median dan modus) dari sekumpulan data
hasil kuesioner. Uji statistik deskriptif akan dilakukan dengan menggunakan
aplikasi SPSS (Sugiyono, 2017:147).
3.8.2. Uji Kualitas Data
Pengujian kualitas data dilakukan dengan cara penyebaran kuesioner.
Pengujian yang akan dilakukan antara lain sebagai berikut.
1. Uji Validitas Data
Menurut Ghozali (2016:52) validitas adalah instrumen yangdapat
digunakan untuk mengukur data yang bisa menunjukan bahwa data tersebut
valid. Valid menunjukan derajat ketepatan antara data yang sesungguhnya
terjadi pada objek dengan data yang dapat dikumpulkan oleh peneliti. Kuesioner
penelitian dikatakan valid jika nilai signifikansi >0,05. Apabila dari tampilan hasil
analisis menunjukan bahwa korelasi antara indikator terhadap total skor konstruk
menujukan hasil yang signifikan maka dapat disimpulkan bahwa indikator
pertanyaan adalah valid. Uji validitas ini akan dilakukan menggunakan aplikasi
SPSS.
36
2. Uji Reliabilitas
Ghozali (2016:47) Reliabilitas menunjukan sejauh mana alat ukur suatu
kuisoner dan hasil pengukuranindikator dari variabel atau konstruk.Reliabilitas
menunjuk pada suatu pengertian bahwa sesuatu instrumen cukup dapat
dipercaya untuk diinginkan sebagai alat pengumpul data karena instrumen
tersebut sudah baik. Suatu kuesioner dapat dikatakan reliabel atau handal
apabila jawaban dari responden terhadap pertanyaan adalah konsisten atau
stabil dari waktu ke waktu. Dalam menguji reliabilitas data pada penelitian akan
menggunakan formula Cronbach’s Alpha. Suatu variabel dikatakan reliabel jika
memberikan nilai Cronbach’s Alpha >0,70 (Ghozali, 2016:48). Uji reabilitas ini
akan dilakukan menggunakan aplikasi SPSS.
3.8.3. Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik adalah persyaratan statistik yang harus ada pada
analisis regresi liniear berganda. Uji asumsi klasik dimaksudkan untuk
menghindari perolehan yang bias. Adapun uji asumsi klasik yang digunakan
dalam penelitian ini yaitu sebagai berikut.
1. Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi,
variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal (Ghozali,
2016:154). Uji asumsi ini akan menguji data variabel bebas (X) dan data variabel
terikat (Y) pada persamaan regresi yang dihasilkan, apakah berdistribusi normal
atau berdistribusi tidak normal. Uji ini bertujuan untuk menguji apakah ada
variabel pengganggu atau variabel residual dalam model regresi. Uji normalitas
data dapat dilakukan dengan menggunakan Pendekatan Kolmogorov Smirnov.

37
Dasar pengambilan keputusan pada uji Kolmogorov-Smirnov adalah sebagai
berikut.
1. Jika nilai signifikan > 0,05 ,maka data berdistribusi normal.
2. Jika nilai signifikan < 0,05 ,maka data tidak berdistribusi normal.
2. Uji Multikolinearitas
Menurut Ghozali (2016:103) uji multikolineritas bertujuan menguji apakah
model regresi bisa ditemukan dengan adanya korelasi antar variabel bebas
(independen). Dalam menentukan terjadinya multikolinieritas dapat digunakan
cara sebagai berikut.
1. Jika koefisien korelasi antar variabel bebas lebih besar dari 0,6.
2. Nilai tolerance adalah besarnya tingkat kesalahan yang dibenarkan secara
statistik.
3. Nilai variance inflation factor (VIF) adalah faktor inflasi penyimpangan baku
kuadrat.
Salah satu cara untuk menguji multikolinieritas adalah dengan melihat nilai
tolerance dan variance inflation factor (VIF).
a. Varian Inflation Factor (VIF) > 10 : dikatakan antara variabel independen
terjadi korelasi/multikolinearitas.
b. Varian Inflation Factor (VIF) < 10 : dikatakan antara variabel independen tidak
terjadi korelasi/multikolinearitas.
3. Uji Heteroskedastisitas
Menurut Ghozali (2016:134) uji heteroskedastisitas bertujuan menguji
apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varians dan residual satu
pengamatan ke pengamatan yang lain. Heteroskedastisitas terjadi apabila ada

38
pola tertentu, seperti titik yang membentuk pola tertentu yang teratur
(bergelombang, melebar, lalu menyempit). Untuk melihat adanya
heteroskedastisitas adalah dengan menggunakan uji statistik. Uji statistik yang
dipilih adalah uji Glejser, dasar pengambilan keputusan uji heteroskedastisitas
melalui uji Glejser (Ghozali, 2016:137) adalah sebagai berikut.
1. Apabila sig. 2-tailed < α = 0.05, maka telah terjadi heteroskedastisitas.
2. Apabila sig. 2-tailed > α = 0.05, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
3.8.4. Uji Hipotesis
Pengujian hipotesis dilakukan dengan uji koefisien determinasi (adjusted
R2) dan uji statistik t. Koefisien determinasi (adjusted R2) bertujuan untuk
mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi
variabel dependen. Nilai koefisien determinasi adalah nol dan satu. Nilai adjusted
R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam
menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati satu
berarti variabel variabel independen memberikan hampir semua informasi yang
dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen (Ghozali, 2016:95).
Uji statistik t menunjukkan pengaruh satu variabel independen secara
individual dalam menerangkan variasi variabel dependen. Pengambilan
keputusan dilakukan berdasarkan perbandingan tingkat signifikansi yang
digunakan dalam penelitian ini yaitu 5%. Jika tingkat signifikansi >0,05 maka
hipotesis ditolak. Jika tingkat signifikansi <0,05 maka hipotesis diterima (Ghozali,
2016:97).
Analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi linier
berganda yang bertujuan untuk mengetahui besarnya pengaruh kompetensi,

39
independensi, dan tekanan auditor investigatif terhadap pengungkapan fraud.
Model persamaannya adalah sebagai berikut.
Y = α + β1X1 + β2X2 + β3X3 + e
Keterangan:
Y : Pengungkapan Fraud
α : Konstanta
β : Koefisien Regresi
X1 : Kompetensi Auditor Investigatif
X2 : Independensi Auditor Investigatif
X3 : Tekanan Waktu Auditor Investigatif
e : Standard Error
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Deskriptif Data

Data penelitian yang digunakan merupakan data primer yang diperoleh
dengan menggunakan daftar pertanyaan (kuesioner). Penyebaran kuesioner
pada responden dilakukan dengan mendatangi langsung lokasi pengambilan
sampel yaitu Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP)
Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan. Proses pendistribusian hingga
pengumpulan data dilakukan kurang lebih dua minggu yaitu dari tanggal 12
Januari–26 Januari 2021. Kuesioner dibagikan kepada 40 auditor yang pernah
terlibat pada pelaksanaan audit investigatif. Kuisioner yang kembali sebanyak 37
dan 5 diantaranya dianggap cacat karena tidak memenuhi kriteria responden
sehingga hanya 32 data yang dapat diolah. Distribusi kuesioner dalam penelitian
ini secara lengkap tersaji dalam tabel 4.1.
Tabel 4.1 Distribusi Kuesioner

No. Keterangan Jumlah Kuisioner Presentase
1. Distribusi kuesioner 40 100%
2. Kuisioner yang kembali 37 92.5%
3. Kuisioner yang tidak kembali 3 7.5%
4. Kuisioner yang cacat 5 12.5%
5 Kuisioner yang dapat diolah 32 80%
n sampel = 32
Response Rate = 32/40 x 100% = 80%
Sumber: Data primer diolah (2021)
40
41
4.1.1 Karakteristik Responden
Berdasarkan data responden, diperoleh informasi mengenai profil
responden mengenai jenis kelamin, usia, pendidikan, dan jabatan responden.
Berikut penjabaran mengenai profil responden sesuai dengan data yang diisi
pada kuesioner yang dibagikan.
Tabel 4.2 Jenis Kelamin Responden

No. Jenis Kelamin Jumlah Presentase
1. Pria 23 71.9%
2. Wanita 9 28.1%
Jumlah 32 100%
Sumber: Data primer, diolah 2021
Berdasarkan tabel 4.2 dapat diketahui bahwa dari total 32 responden,
71.9% diantaranya didominasi oleh responden auditor pria, sedangkan
responden wanita sebanyak 28.1%.
Tabel 4.3 Usia Responden

No. Usia Responden Jumlah Presentase
1. ≤35 Tahun 23 71.9%
2. 35-45 Tahun 5 15.6%
3. ≥45 Tahun 4 12.5%
Jumlah 32 100%
Sumber: Data Primer, diolah 2021
Berdasarkan tabel 4.3, dapat diketahui bahwa responden yang terdiri dari
32 responden didominasi oleh auditor dengan kelompok usia ≤ 35 tahun sebesar
71.9%, responden dengan kelompok usia 35-45 tahun sebesar 15.6%, dan
responden dengan kelompok usia ≥ 45 tahun sebesar 12.5%.

42
Tabel 4.4 Pendidikan Responden

No. Pendidikan Responden Jumlah Presentase
1. D3 3 9.4%
2. S1 27 84.4%
3. S2 2 6.3%
4. S3 0 0%
Jumlah 32 100.0
Sumber: Data Primer, diolah 2021
Berdasarkan tabel 4.4, dapat diketahui bahwa responden didominasi oleh
auditor dengan tingkat pendidikan S1 sebanyak 84.4%, kemudian diikuti oleh
responden dengan tingkat pendidikan D3 sebanyak 9.4% dan responden dengan
tingkat pendidikan S2 sebanyak 6.3%, sedangkan responden dengan tingkat
pendidikan S3 sebanyak 0%.
Tabel 4.5 Jabatan Responden

No. Jabatan Responden Jumlah Presentase
1. Auditor Muda 20 62.5%
2. Auditor Pelaksana 2 6.3%
3. Auditor Penyelia 2 6.3%
4. Auditor Pertama 8 25%
Jumlah 32 100%
Sumber: Data primer, diolah 2021
Berdasarkan tabel 4.5, dapat diketahui bahwa responden didominasi oleh
auditor dengan status jabatan auditor muda sebanyak 62.5%, auditor pertama
sebanyak 18.8%, serta auditor pelaksana dan auditor penyelia yang masing-
masing sebanyak 6.3%.

43
4.2 Statistik Deskriptif
Pengolahan data primer merupakan deskriptif penelitian berdasarkan
pendapat responden mengenai kompetensi, independensi, dan tekanan waktu
auditor investigatif terhadap pengungkapan fraud. Analisis deskriptif untuk tiap
variabel dalam penelitian ini didasarkan pada jawaban tiap pernyataan dari
responden dari skala sangat tidak setuju sampai sangat setuju. Deskripsi
jawaban akan dijelaskan berdasarkan frekuensi dan hasil perhitungan mean
masing-masing variabel yang sudah dikategorikan. Cara menentukan interval
kelas menurut Purwanto (2003) adalah sebagai berikut.
Nilai terbesar- Nilai terkecil

Interval Kelas =
Jumlah Kelas
5-1
Interval Kelas = = 0,8
5
Nilai batasan untuk masing-masing kelas akan diperoleh dari interval
kelas tersebut yaitu masing-masing interval akan berjarak 0,8 sesuai hasil
perhitungan. Setelah itu, nilai rata-rata tiap variabel dinilai berdasarkan kategori
penilaian sesuai dengan kategori kelas. Hasil pengkategorian nilai interval
ditunjukkan pada tabel 4.6.
Tabel 4.6 Nilai Kategori Interval

Interval Kategori Keterangan
1 - 2.33 1 Rendah
2.33 - 3.66 2 Sedang
3.66 – 5 3 Tinggi
Sumber: Purwanto (2003)
44
4.2.1 Statistik Deskriptif Variabel Kompetensi
Variabel kompetensi dalam penelitian berisi pernyataan-pernyataan yang
bersifat positif. Pilihan sangat setuju akan menunjukkan bahwa auditor melihat
bahwa kompetensi merupakan hal yang penting dimiliki dalam menjalankan
tugasnya. Berdasarkan hal ini, pilihan sangat tidak setuju (STS) diberi angka 1,
tidak setuju (TS) diberi angka 2, netral (N) diberi angka 3, setuju (S) diberi angka
4, dan sangat setuju (SS) diberi angka 5. Berikut ini adalah statistik deskriptif
variabel kompetensi.
Tabel 4.7 Statistik Deskriptif Variabel Kompetensi (KP)

STS TS N S SS
Item Mean
F % f % f % f % f %
KP1 0 0 1 0 0 0 13 40.6 18 56.3 4.5
KP2 0 0 0 0 1 3 25 78.1 6 18.8 4.16
KP3 0 0 0 0 0 0 18 56.3 14 43.8 4.44
KP4 0 0 0 0 0 0 18 56.3 14 43.8 4.44
KP5 0 0 0 0 8 25 18 56.3 6 18.8 3.94
KP6 0 0 0 0 4 12.5 11 34.4 17 53.1 4.41
KP7 0 0 0 0 0 0 14 43.8 18 56.3 4.56
KP8 0 0 0 0 0 0 15 46.9 17 53.1 4.53
Mean 4.37
Kategori Tinggi
Berdasarkan tabel 4.7 dapat diketahui bahwa secara keseluruhan nilai
rata-rata variabel kompetensi sebesar 4,37 dengan kategori tinggi. Hal ini
menunjukkan bahwa mayoritas auditor investigatif yang menjadi responden
memiliki kompetensi yang sangat baik dalam menjalankan tugasnya. Nilai mean
untuk setiap item pernyataan dapat dilihat pada lampiran 4.

45
4.2.2 Statistik Deskriptif Variabel Independensi
Variabel independensi dalam penelitian berisi pernyataan-pernyataan
yang bersifat positif, dimana pilihan sangat setuju akan menunjukkan bahwa
responden melihat bahwa independensi merupakan hal yang harus dimiliki oleh
seorang auditor internal dalam melakukan pekerjaannya. Berdasarkan hal ini,
pilihan sangat tidak setuju (STS) diberi angka 1, tidak setuju (TS) diberi angka 2,
netral (N) diberi angka 3, setuju (S) diberi angka 4, dan sangat setuju (SS) diberi
angka 5. Berikut ini adalah statistik deskriptif variabel independensi.
Tabel 4.8 Statistik Deskriptif Variabel Independensi (IP)

STS TS N S SS
Item Mean
F % F % F % f % f %
IP1 0 0 0 0 9 28.1 6 18.8 17 53.1 4.25
IP2 0 0 0 0 10 31.3 5 15.6 17 53.1 4.22
IP3 0 0 0 0 9 28.1 6 18.8 17 53.1 4.25
IP4 0 0 0 0 0 0 15 46.9 17 53.1 4.53
IP5 0 0 0 0 0 0 15 46.9 17 53.1 4.53
IP6 0 0 0 0 0 0 10 31.3 22 68.8 4.69
IP7 0 0 0 0 0 0 12 37.5 20 62.5 4.63
Mean 4.44
Kategori Tinggi
Berdasarkan tabel 4.8 dapat diketahui bahwa secara keseluruhan nilai
rata-rata variabel independensi sebesar 4,44 dengan kategori tinggi. Hal ini
menunjukkan bahwa auditor investigatif yang menjadi responden memiliki sikap
independensi yang sangat baik dalam melakukan pekerjaannya. Nilai mean
untuk setiap item pernyataan dapat dilihat pada lampiran 4.

46
4.2.3 Statistik Deskriptif Variabel Tekanan Waktu
Variabel tekanan waktu dalam penelitian ini berisi pernyataan-pernyataan
yang bersifat negatif, dimana pilihan sangat setuju akan menunjukan bahwa
responden melihat tekanan waktu sebagai hal yang menghambat dalam
mencapai tujuan organisasi. Dengan demikian, pilihan sangat tidak setuju diberi
skor 5, tidak setuju diberi skor 4, netral diberi skor 3, setuju diberi skor 2, dan
sangat setuju diberi skor 1. Berikut ini adalah statistik deskriptif variabel tekanan
waktu.
Tabel 4.9 Statistik Deskriptif Variabel Tekanan Waktu (TW)

STS TS N S SS
Item Mean
F % F % f % f % f %
TW1 0 0 1 3.1 12 37.5 11 34.4 8 25.0 2.19
TW2 0 0 10 31.3 3 9.4 12 37.5 7 21.9 2.5
TW3 0 0 10 31.3 7 21.9 10 31.3 5 15.6 2.69
TW4 0 0 5 15.6 2 6.3 19 59.4 6 18.8 2.19
TW5 0 0 3 9.4 13 40.6 9 28.1 7 21.9 2.38
TW6 0 0 1 3.1 2 6.3 23 71.9 6 18.8 2.67
Mean 2.44
Kategori Sedang
Berdasarkan tabel 4.9, dapat diketahui bahwa secara keseluruhan skor
rata-rata variabel tekanan waktu responden sebesar 2.44 sehingga masuk
kedalam kategori sedang. Hal ini menunjukkan bahwa tekanan waktu dinilai
sedang oleh responden dalam melakukan pekerjaanya. Nilai mean untuk setiap
item pernyataan dapat dilihat pada lampiran 4.

47
4.2.4 Statistik Deskriptif Variabel Pengungkapan Fraud
Variabel pengungkapan fraud dalam penelitian ini berisi pernyataan-
pernyataan yang bersifat positif, dimana pilihan sangat setuju akan menunjukan
bahwa responden melihat pentingnya fraud untuk mencapai tujuan organisasi.
Dengan demikian, pilihan sangat tidak setuju diberi skor 1, tidak setuju diberi skor
2, netral diberi skor 3, setuju diberi skor 4, dan sangat setuju diberi skor 5.
Tabel 4.10 Statistik Deskriptif Variabel Pengungkapan Fraud (PF)

STS TS N S SS
Item Mean
f % F % f % F % f %
PF1 0 0 0 0 3 9.4 14 43.8 15 46.9 4.38
PF2 0 0 0 0 1 3.1 15 46.9 16 50.0 4.47
PF3 0 0 8 25 6 18.8 5 15.6 13 40.6 3.71
PF4 0 0 0 0 0 0.0 19 59.4 13 40.6 4.41
PF5 0 0 0 0 0 0.0 23 71.9 9 28.1 4.28
Mean 4.25
Kategori Tinggi
Berdasarkan table 4.10, dapat diketahui bahwa secara keseluruhan rata-
rata skor variabel pengungkapan fraud responden sebesar 4.25 sehingga masuk
kedalam kategori tinggi. Hal ini menunjukkan bahwa auditor investigatif yang
menjadi responden telah mengungkapkan fraud secara maksimal dalam
melaksanakan tugasnya. Nilai mean untuk setiap item pernyataan dapat dilihat
pada lampiran 4.
48
4.3 Uji Kualitas Data
4.3.1 Uji Validitas
Uji validitas merupakan uji kualitas data yang dilakukan untuk mengetahui
seberapa valid instrument yang digunakan dalam penelitian. Pengujian validitas
dilakukan dengan menggunakan metode korelasi product moment pearson yaitu
dengan mengkorelasikan masing-masing skor item maupun skor total dari
jawaban responden pada kuesioner.
Pengujian validitas dapat dilakukan melalui dua cara yaitu dengan
membandingkan nilai r hitung dan r tabel serta dengan melihat nilai probabilitas
signifikansinya. Suatu instrument dikatakan valid ketika nilai r hitung lebih besar
dari r tabel. Nilai r hitung didapatkan dari pengujian SPSS sementara nilai r tabel
didapatkan dari tabel r yaitu dengan mencari nilai yang berada pada tingkat
signifikansi dan nilai degrees of freedom. Nilai degrees of freedom diperoleh
dengan mengurangkan jumlah sampel dengan dua (df=N-2). Jumlah sampel
dalam penelitian ini sebanyak 32, sehingga df= 32-2 = 30, r(0,05;30)= 0.3494.
Selain itu instrument juga dapat dikatakan valid jika memiliki nilai probabilitas
signifikansi dibawah tingkat signifikansi penelitian yaitu 5%.
Berdasarkan tabel pada lampiran 5, terlihat bahwa untuk setiap item
dalam kuesioner memiliki nilai r hitung yang lebih besar dari pada r tabelnya yaitu
0.3494, selain itu nilai probabilitas signifikansinya lebih lebih kecil dari pada 5%,
dengan demikian dapat dikatakan bahwa instrumen yang digunakan dalam
penelitian ini adalah valid.

49
4.3.2 Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas merupakan pengujian untuk mengukur tingkat kepercayaan
suatu variabel dalam instrument atau dengan kata lain uji reliabilitas untuk
mengukur seberapa konsisten suatu variabel dalam instrument sehingga bisa
digunakan berulang-ulang. Suatu variable dapat dikatakan realiabel jika memiliki
nilai Cronbach Alpha> 0.60. Berdasarkan hasil pengujian dalam tabel dapat
dikatakan bahwa variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah reliabel.
Hal ini ditunjukkan oleh variabel kompetensi, independensi, tekanan waktu dan
pengungkapan fraud yang memiliki nilai Cronbach Alpha masing-masing
sebesar 0.920, 0.961, 0.888, dan 0,866, yang nilai tersebut berada diatas 0.60.
Hasil uji reliabilitas ditunjukkan pada lampiran 6.
4.4 Uji Asumsi Klasik
4.4.1 Hasil Uji Normalitas
Uji normalitas dilakukan untuk melihat variabel independen dan variabel
dependen memiliki distribusi normal atau tidak pada residual dalam model
regresi yang terbentuk agar tidak terjadi bias dalam analisis estimasinya. Suatu
model regresi dikatakan baik jika memenuhi asumsi distribusi normal ataupun
mendekati normal. Dalam mengambil keputusan normal tidaknya suatu model
dapat dilakukan dengan 2 cara yaitu cara non formal dan cara formal. Cara non-
formal dapat dilakukan dengan melihat grafik normal PP Plot maupun kurva
histogram model regresinya. Dalam mendeteksi kenormalan data melalui grafik
PP plot dilakukan dengan melihat sebaran data yang berupa titik pada sumbu
diagonalnya. Jika data menyebar disekitar garis diagonal dan menikuti arah garis
diagonal, maka sekilas model dapat dikatakan berdistribusi normal. Selain itu,
pada kurva histogramnya normalitas dapat diidentifikasi dengan melihat gambar

50
kurva apakah miring atau cenderung tidak seimbang. Jika bentuk kurva memiliki
kemiringan yang seimbang maka sekilas model dapat dikatakan berdistribusi
normal. Sedangkan cara formal dapat dilakukan dengan menggunakan metode
Kolmogorov smirnov. Jika tingkat signifikansi pada Kolmogorov smirnov lebih dari
0.05 maka dapat dikatakan bahwa residual berdistribusi normal sehingga
modelnya memenuhi asumsi normalitas.
Berdasarkan hasil statistik, kurva histogram terlihat bahwa kurvanya
cenderung seimbang dan tidak miring, sementara grafik normal PP plotnya
menunjukan residual berada disekitar garis diagonal dan untuk hasil uji
kolmogorvnya sebesar 0.254 atau diatas tingkat signifikansi, dengan demikian
dapat dikatakan bahwa model telah memenuhi asumsi normalitas. Grafik hasil uji
normalitas dapat dilihat pada lampiran 7.
4.4.2 Hasil Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas dilakukan dengan mengkorelasikan antara variabel
independen dalam regresi. Model regresi yang baik adalah yang tidak terjadi
multikolinearitas. Suatu model regresi dikatakan baik jika tidak terjadi
multikolinearitas.
Dalam pengujian multikolinearitas dapat dilakukan dengan melihat nilai
Variance Inflation Factor (VIF) dan nilai tolerance. Multikolinearitas dapat
diidentifikasi ketika nilai VIF≥10 atau nilai tolerance≤0.1 untuk setiap variabel
independen. Sebaliknya, apabila nilai VIF≤10 atau angka tolerance≥0,1 maka
dapat dinyatakan bebas multikolinearitas. Berdasarkan hasil uji statistik
menunjukkan bahwa nilai tolerance variabel bebasnya lebih dari 0.1 sementara
nilai VIF kurang dari 10, dengan demikian dapat disimpulkan tidak terjadi
51
multikolinearitas pada model regresi. Hasil uji multikolinearitas dapat dilihat pada
lampiran 7.
4.4.3 Hasil Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas dilakukan untuk melihat kesamaan variance dari
residual pada model yang terbentuk. Suatu model regresi dikatakan baik jika
memenuhi asumsi homoskedastisitas agar variance dari model menjadi minimum
dan konsisten meningkatnya ukuran sampel secara tak terbatas, maka estimasi
akan mengarah ke nilai populasi yang sebenarnya.
Dalam pengujian heteroskedastisitas, dapat dilakukan dengan 2 cara,
yaitu cara non-formal maupun cara formal. Pada cara non-formal dilakukan
dengan melihat grafik scatterplot antara nilai prediksi variabel dependen
(ZPRED) dengan residualnya (SRESID). Ketika terdapat pola tertentu yang
teratur dan titik-titik tidak menyebar secara merata maka hal tersebut
mengindikasi terjadinya heteroskedastisitas. Sementara itu cara formal dapat
dilakukan dengan pengujian glejser yaitu ketika nilai signifikansi hasil pengujian
glejser berada dibawah 5% maka dapat dikatakan bahwa modelnya masih
memiliki masalah heteroskedastisitas.
Berdasarkan grafik scatterplot menunjukkan bahwa titik-titiknya menyebar
namun ada beberapa observasi yang saling berkumpul dan berdekatan
sedangkan berdasarkan hasil uji glejser pada semua variabel menunjukan nilai
signifikan diatas 5%, dengan demikian dapat dikatakan bahwa model yang
terbentuk tidak memiliki masalah heteroskedastisitas. Grafik hasil pengujian
heteroskedastisitas dapat dilihat pada lampiran 7.

52
4.5 Uji Hipotesis
4.5.1 Hasil Uji Adjusted R2 (Koefisien Determinasi)
Analisis determinasi dilakukan dengan membandingkan variasi pada
variabel dependen yang dijelaskan oleh variabel independen. Koefisien uji
determinasi dapat menunjukan seberapa besa presentase vaiasi variabel
independen yang digunakan dalam model mampu menjelaskan variasi variabel
dependen.
Penelitian ini menggunakan koefisien determinasi untuk melihat pengaruh
tiga variabel independen terhadap variabel dependen. Berdasarkan hasil uji
determinasi, terlihat bahwa koefisien determinasi adjusted R2 sebesar 0.873 yang
artinya 87.3% variabel fraud mampu dijelaskan oleh variabel independen yang
dimasukan kedalam model yaitu kompetensi, independensi, dan tekanan waktu,
sedangkan 12.7% sisanya dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukan
kedalam model. Hasil uji koefisien determinasi ditunjukkan pada lampiran 8.
4.5.2 Hasil Uji t
Uji t digunakan untuk melihat pengaruh variabel independen terhadap
variabel dependen secara parsial. Pengujian dapat dilakukan melalui dua cara
yaitu membandingkan nilai t hitung dengan t tabel dan juga dapat dilakukan
dengan melihat nilai probabilitas signifikansi. Suatu variabel independen
dikatakan berpengaruh terhadap variabel dependen ketika nilai mutlak t hitung >
t tabel. Selain itu, suatu variabel dikatakan berpengaruh jika nilai probabilitas
signifikansi ≤ 5%. Cara menentukan t tabel adalah mengetahui tingkat
signifikansi atau probabilitas (pr) dan derajat bebas (df) dalam tabel t (lampiran
8). Signifikansi atau probabilitas yang digunakan adalah 0,05. Derajat bebas
adalah banyaknya sampel dikurangi dengan jumlah variabel, yaitu sebesar 28.
53
Jadi nilai t tabel berdasarkan tabel t pada lampiran 10 adalah 2.04841. Berikut ini
hasil analisis uji statistik t dengan aplikasi SPSS.
Tabel 4.11 Hasil Uji Hipotesis
Coefficientsa
Unstandardized Coefficients
Model B Std. Error t Sig.
1 (Constant) 3.390 3.913 .866
Kompetensi .411 .110 3.723 .001
Independensi .203 .073 2.777 .010
Tekanan -.195 .085 -2.308 .029
a. Dependent Variable: Pengungkapan Fraud
Berdasarkan data yang ditampilkan tabel 4.11, maka dihasilkan persamaan
regresi sebagai berikut.
Y= 3.390 + 0.411KP + 0.203IP - 0.195TW
a. Konstanta
Konstanta regresi sebesar 3.390 artinya tanpa pengaruh dari variabel
kompetensi (KP), independensi (IP), dan tekanan waktu (TW), maka
pengungkapan fraud akan bernilai 3.390.
b. Kompetensi (KP)
Koefisien regresi kompetensi (KP) sebesar 0.411 artinya ketika terjadi
kenaikan kompetensi sebesar 1 satuan, maka pengungkapan fraud akan
mengalami kenaikan sebesar 0.411 dengan asumsi variabel lain konstan.
Koefisien bernilai positif, sehingga peningkatan pada kompetensi (KP)
akan mengakibatkan peningkatan pula pada pengungkapan fraud (Y).

54
c. Independensi (IP)
Koefisien regresi independensi sebesar 0.203 artinya ketika terjadi
kenaikan independensi sebesar 1 satuan maka pengungkapan fraud
akan mengalami kenaikan sebesar 0.203 dengan asumsi variabel lain
konstan. Koefisien bernilai positif, sehingga peningkatan pada
independensi (IP) akan mengakibatkan peningkatan pula pada
pengungkapan fraud (Y).
d. Tekanan Waktu (TW)
Koefisien regresi tekanan waktu sebesar -0.195. Hal ini menujukkan
bahwa tekanan waktu mempunyai hubungan yang berlawanan arah
dengan pengungkapan fraud. Hal ini berarti bahwa setiap kenaikan
tekanan waktu sebesar 1 satuan maka pengungkapan fraud akan turun
sebesar 0.195 dengan asumsi variabel lain konstan.
4.6 Pembahasan Penelitian
4.6.1 Pengaruh Kompetensi Auditor Investigatif terhadap Pengungkapan

Fraud
Hasil statistik deskriptif dari variabel kompetensi memiliki nilai rata-rata
yang tinggi. Hal ini menunjukkan bahwa auditor investigatif pada Badan
Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi
Sulawesi Selatan yang menjadi responden penelitian ini memiliki kompetensi
yang sangat baik dalam menjalankan profesinya.
Berdasarkan hasil analisis data didapatkan t hitung sebesar 3.723 dan
probabilitas signifikansinya sebesar 0.001 sedangkan nilai t tabelnya sebesar
2.04841 dengan signifikansi 0,05. Hal ini berarti bahwa kompetensi auditor
investigatif berpengaruh signifikan dan positif terhadap pengungkapan fraud.

55
Dengan demikian, hipotesis pertama dalam penelitian ini yaitu kompetensi
auditor investigatif berpengaruh positif terhadap pengungkapan fraud diterima.
Kompetensi auditor investigatif berpengaruh positif terhadap
pengungkapan fraud. Hal ini berarti semakin baik kompetensi yang dimiliki
seorang auditor investigatif, maka pengungkapan fraud akan semakin banyak.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Widiyastuti dan
Sugeng (2009), Huslina dkk. (2015), Hartan dan Indarto (2016).
Dalam teori atribusi yang dikemukakan oleh Heider (1958)
berargumentasi bahwa perilaku seseorang ditentukan oleh kombinasi antara
kekuatan internal (internal forces), yaitu faktor-faktor yang berasal dari dalam diri
seseorang, seperti kemampuan atau usaha, dan kekuatan eksternal (external
forces), yaitu faktor-faktor yang berasal dari luar, seperti kesulitan dalam
pekerjaan atau keberuntungan. Teori tersebut mengindikasikan bahwa untuk
melaksanakan pengungkapan fraud yang efektif dibutuhkan kompetensi auditor
investigatif. Kompetensi ini berhubungan dengan pendidikan dan pengalaman
auditor investigatif. Pendidikan akan menambah pengetahuan seorang auditor
investigatif yang akan membantu dalam melakukan tugas auditnya. Selain itu,
pengalaman yang dimiliki auditor investigatif akan meningkatkan keterampilan
dalam kerja. Dengan demikian, pendidikan dan pengalaman menjadi dasar
seorang auditor investigatif tersebut dikatakan memiliki kompetensi yang baik.
Kompetensi yang memadai akan mendukung auditor investigatif dalam
menjalankan tugasnya terlebih dalam pengungkapan fraud. Hal ini membuktikan
bahwa kompetensi menjadi faktor yang dapat memengaruhi pengungkapan
fraud. Adanya kompetensi yang baik membuat auditor semakin mampu
mengetahui trik-trik yang terjadi dalam suatu laporan keuangan.

56
4.6.2 Pengaruh Independensi Auditor Investigatif terhadap Pengungkapan

Fraud
Hasil statistik deskriptif dari variabel independensi memiliki nilai rata-rata
yang tinggi. Hal ini menunjukkan bahwa auditor investigatif pada Badan
Sulawesi Selatan yang menjadi responden penelitian ini memiliki sikap
independensi yang sangat baik dalam menjalankan profesinya.
Berdasarkan hasil analisis data didapatkan nilai t hitung sebesar 2.777
dan probabilitas signifikansinya sebesar 0.010 sedangkan nilai t tabelnya
sebesar 2.04841 dengan nilai probabilitasnya 0,05. Hal ini berarti bahwa variabel
independensi berpengaruh signifikan dan positif terhadap pengungkapan fraud.
Dengan demikian, hipotesis kedua dalam penelitian ini yaitu independensi auditor
investigatif berpengaruh positif terhadap pengungkapan fraud diterima.
Independensi auditor investigatif berpengaruh positif terhadap
pengungkapan fraud. Hal ini berarti semakin baik independensi yang dimiliki
seorang auditor investigatif maka, pengungkapan fraud akan semakin banyak.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Hartan dan
Indarto (2016), Biksa dan I Dewi (2016), Bimantara dan Sutjipto (2018), serta
Mertanaya dan Wiratmaja (2020).
Hasil penelitian ini juga mengkonfirmasi berlakunya teori atribusi yang
dicetuskan oleh Heider (1958) yang menjelaskan bahwa adanya penyebab
internal ataupun eksternal untuk mendorong seseorang dalam melakukan suatu
tindakan. Seorang auditor investigatif harus selalu mempertahankan sikap
independensinya yang merupakan faktor internal dalam menjalankan tugasnya.
Seorang auditor investigatif yang memiliki sikap independensi yang baik akan
membuat auditor tidak mudah terpengaruh serta tidak mudah dikendalikan oleh
57
pihak lain dalam mempertimbangkan fakta yang ditemukan saat pemeriksaan
laporan keuangan termasuk menemukan adanya kecurangan (fraud).

Pengungkapan Fraud.
Hasil statistik deskriptif dari variabel tekanan waktu memiliki nilai rata-rata
yang sedang. Hal ini menunjukkan bahwa auditor investigatif pada Badan
Sulawesi Selatan yang menjadi responden penelitian ini merasakan tekanan
waktu sedang dalam menjalankan tugasnya.
Berdasarkan hasil analisis data didapatkan nilai t hitung sebesar 2.308
dengan nilai probabilitas signifikansinya sebesar 0.029 sedangkan nilai t sebesar
0.029 dengan nilai probabilitas signifikansi 0,05. Hal ini berarti bahwa variabel
tekanan waktu berpengaruh signifikan dan negatif terhadap pengungkapan fraud.
Dengan demikian, hipotesis ketiga dalam penelitian ini yaitu tekanan waktu
auditor investigatif berpengaruh positif terhadap pengungkapan fraud diterima.
Tekanan waktu auditor investigatif berpengaruh negatif terhadap
pengungkapan fraud. Hal ini berarti semakin tinggi tekanan waktu yang dihadapi
seorang auditor investigatif maka, pengungkapan fraud akan semakin sedikit.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Braun (2000),
Anggriawan (2014), dan Soenanto dan David (2020) yang juga menyatakan
tekanan waktu berpengaruh negatif dalam pengungkapan fraud.
Hasil penelitian ini memberikan bukti empiris pada berlakunya teori
atribusi yang dikembangkan oleh Heider (1958) menjelaskan tentang bagaimana
seseorang menjelaskan penyebab perilaku orang lain atau dirinya sendiri, yang
disebabkan faktor internal misalnya sifat, karakter, sikap, kemampuan,
pengalaman dan lain lainnya dan faktor eksternal misalnya tekanan situasi atau
58
keadaan tertentu yang yang akan memberikan pengaruh terhadap perilaku
individu. Tekanan waktu merupakan faktor eksternal seorang auditor investigatif
dalam menjalankan tugasnya. Tekanan waktu yang tinggi akan mengurangi
ketelitian auditor akibatnya auditor lebih sulit dalam menentukan sinyal penyebab
terjadinya fraud dalam suatu laporan keuangan. Sedikit waktu yang diberikan
membuat auditor investigatif tidak maksimal dalam menjalankan tugasnya karena
bukti yang dikumpulkan tidak sesuai dengan harapan auditor investigatif akibat
keterbatasan waktu.
BAB V
PENUTUP
5.1 Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh kompetensi,
independensi, dan tekanan waktu auditor investigatif terhadap pengungkapan
fraud. Berdasarkan pada hasil analisis yang telah diuraikan, maka kesimpulan
dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.
1. Kompetensi auditor investigatif berpengaruh signifikan terhadap
pengungkapan fraud. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa semakin
baik kompetensi yang dimiliki oleh seorang auditor investigatif maka
pengungkapan fraud akan semakin banyak.
2. Independensi auditor investigatif berpengaruh signifikan terhadap
pengungkapan fraud. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa semakin
baik sikap independensi yang dimiliki oleh seorang auditor investigatif
maka pengungkapan fraud akan semakin banyak.
3. Tekanan waktu auditor investigatif berpengaruh negatif terhadap
pengungkapan fraud. Hal ini berarti semakin tinggi tekanan waktu yang
dihadapi seorang auditor investigatif, maka pengungkapan fraud yang
dilakukan akan semakin sedikit.
59
60
5.2 Saran
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan, adapun saran yang dapat
diberikan sebagai berikut.
1. Penelitian selanjutnya hendaknya memperluas populasi dan sampel
penelitian karena penelitian ini hanya mendapatkan 32 sampel.
2. Penelitian ini menggunakan kuesioner. Penelitian selanjutnya dapat
menggunakan metode penelitian yang lainnya.
3. Penelitian selanjutnya dapat menambahkan atau menggunakan variabel
lain untuk melihat pengaruhnya terhadap pengungkapan fraud.
5.3 Keterbatasan Penelitian
Penelitian ini tidak terlepas dari keterbatasan yang dapat dijadikan bahan
pertimbangan untuk penelitian selanjutnya agar dapat mendapatkan hasil yang
lebih baik, yaitu sebagai berikut.
1. Jumlah sampel yang diambil relatif sedikit. Hal ini disebabkan karena pihak
BPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan membatasi jumlah
pengambilan sampel sehingga pembagian kuisioner hanya dapat dilakukan
kepada 40 responden.
2. Data yang dianalisis menggunakan instrumen yang berdasarkan persepsi
jawaban responden, sehingga hal ini akan menimbulkan masalah apabila
persepsi jawaban responden berbeda dengan keadaan yang
sesungguhnya.
DAFTAR PUSTAKA
ACFE Indonesia Chapter 111. 2016. Survai Fraud Indonesia. Jakarta: ACFE
Indonesia Chapter.
Agoes, Sukrisno. 2013. Auditing (Petunjuk Praktis Pemeriksaan Akuntan oleh

Akuntan Publik). Edisi 4. Buku 1. Jakarta: Salemba Empat.
Anggriawan Ferry, Eko. 2014. Pengaruh Pengalaman Kerja, Skeptisme

Profesional dan Tekanan Waktu terhadap Kemampuan Auditor dalam
Mendeteksi Fraud. Jurnal Nominal, Vol. 3, No. 2, 101-116.
Arens, Alvin A. Randal J. Elder dan Mark S. Beasley. 2014. Auditing dan Jasa
Assurance. Edisi 15. Jakarta: Erlangga.
Biksa, Ida Ayu Indira, dan I Dewa Nyoman W. 2016. Pengaruh Pengalaman,
Indepedensi, Skeptisme Profesional Auditor pada Pendeteksian
Kecurangan. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, Vol. 17, No. 3,
2384-2415.
Bimantara, Rivandi B. dan Sutjipto N., 2018. Pengaruh Independensi,

Objektivitas, dan Pengalaman Pemeriksa terhadap Pendeteksian
Kecurangan. Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi, Vol. 7, No. 5, 1-18.
Braun, Robert L. 2000. The effect of time pressure on auditor attention

toqualitative aspects of misstatements indicative ofpotential fraudulent
financial reporting. Accounting, Organizations and Society, Vol. 25, No. 3,
243-259.
Christiawan, Yulius Jogi. 2003. Kompetensi dan Independensi Akuntan Publik:

Refleksi Hasil Penelitian Empiris. Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Vol. 4,
No. 2, 79-92.
Darmastuti, D., dan Dyah, Setyaningrum. 2010. Faktor-Faktor Yang

Mempengaruhi Pengungkapan Belanja Bantuan Sosial Pada Laporan
Keuangan Pemerintah Daerah Pada Tahun 2009. Simposium Nasional
Akuntansi XV Banjarmasin,
Dewi, N. W. P., & Ramantha, I. W. 2016. Profesionalisme Sebagai Pemoderasi

Pengaruh Kemampuan Investigatif pada Pembuktian Kecurangan oleh
Auditor. Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 15(2), 1029–1055.
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin. 2012. Pedoman Penulisan

Skripsi. Makassar.
Fauzan, I. A., Purnamasari, P., & Gunawan, H. 2014. Pengaruh Akuntansi

Forensik dan Audit Investigasi terhadap Pengungkapan Fraud. Penelitian
Sivitas Akademika Unisba (Sosial Dan Humaniora), 2(2), 456–465.
61
62
Ghozali, Imam. 2016. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS.

Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hadi, Akbar. 2015. BPKP Diminta Audit RS Labuang Baji, (online),

(https://nasional.tempo.co/read/696222/bpkp-diminta-audit-rs-labuang-
baji, diakses 19 Oktober 2020)
Hartan, T. H., & Indarto, W. 2016. Pengaruh Skeptisme Profesional,

Independensi Dan Kompetensi Terhadap Kemampuan Auditor
Mendeteksi Kecurangan (Studi Empiris Pada Inspektorat Daerah
Istimewa Yogyakarta). Jurnal Profita: Kajian Ilmu Akuntansi, Vol. 4, No. 3.
Huslina, H., & Islahuddin, N. S. 2015. Pengaruh Integritas Aparatur, Kompetensi

Aparatur, dan Pemanfaatan Teknologi Informasi Terhadap Efektivitas
Sistem Pencegahan Fraud. Jurnal Administrasi Akuntansi, Vol. 4, No. 1,
55-64.
Indriantoro Nur dan Supomo Bambang. 1999. Metodologi Penelitian Bisnis.

Yogyakarta: BPFE Yogyakarta.
Karyono. 2013. Forensic Fraud. Yogyakarta. Penerbit CV Andi.

Koroy, T. R. 2008. Pendeteksian Kecurangan (Fraud) Laporan Keuangan oleh
Auditor Eksternal. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan, Vol. 10, No.1, 22–23.
Lastanti, H. S. 2005. Tinjauan Terhadap Kompetensi dan Independensi Akuntan

Publik: Refleksi Atas Skandal Keuangan. Media Riset Akuntansi,
Auditing,dan Informasi, Vol. 5, No. 1, 85-97.
Mardiasmo. 2009. Akuntansi Sektor Publik. Yogyakarta: Andi.
Mertanaya, I P.E. & Wiratmaja, I D.N. 2020. Skeptisme Profesional,

Independensi dan Pengungkapan Kecurangan: Studi pada Hotel di
Kabupaten Bandung. E-Jurnal Akuntansi, Vol. 30, No. 11, 2892-2906.
Mulyadi. 2002. Auditing. Edisi 6. Jakarta:Salemba Empat.

Nurmin. 2015. Pengaruh Profesionalisme Auditor Terhadap Pengungkapan
Kecurangan. Jurnal Akuntansi. 14-26
Purwanto, Suharyadi. 2003. Statistika untuk Ekonomi dan Keuangan Modern.
Jakarta: Salemba Empat
Pusdiklatwas BPKP. 2008. Fraud Auditing. Jakarta: BPKP.
Rahmayani, Laras dkk. 2014. Pengaruh Kemampuan Auditor, Skeptisme

Profesional Auditor, Teknik Audit dan Whistleblower terhadap Efektivitas
Pelaksanaan Audit Investigasi Dalam Pengungkapan Kecurangan (Studi
Empiris pada BPK dan BPKP Perwakilan Provinsi Riau). JOM FEKON,
Vol. 1 No. 2, 1-15.
63
Sugiyono. 2017. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung:

Alfabeta, CV.
Soenanto, J. M., & David, A. A. P. 2020. Pengalaman Kerja, Skeptisme

Profesional, Tekanan Waktu Dan Pendeteksi Fraud (Studi Pada Bpkp
Jawa Tengah). Jurnal Ilmu Sosial dan Humaniora, Vol. 9, No. 1, 47-56.
Soepardi, Eddy Mulyady. 2010. Peran BPKP dalam Penanganan Kasus

Berindikasi Korupsi Pengadaan Jasa Konsultasi Instansi Pemerintahan.
Jakarta.
Syamsuddin, Suddin. 2019. BPKP Sulsel audit dugaan raibnya dana dinas
kesehatan Parepare Rp 6,7 miliar, (online),
(https://regional.kontan.co.id/news/bpkp-sulsel-audit-dugaan-raibnya-
dana-dinas-kesehatan-parepare-rp-67-miliar, diakses 19 Oktober 2020)
Transparansi Internasional. 2019. Corruption Perception Index, (online),

(www.ti.or.id/index.php, diakses pada tanggal 20 Oktober 2020)
Tuanakotta, T. M. 2016. Akuntansi Forensik dan Audit Investigasi

(2nded).Jakarta : Salemba Empat.
Sekaran, Uma dan Roger Bougie. 2017. Metode Penelitian untuk Bisnis:
Pendekatan Pengembangan-Keahlian. Edisi 6. Buku 2. Jakarta Selatan:
Salemba Empat.
Widiyastuti, Marcellina, and Sugeng, P. 2009. Pengaruh Kompetensi,

Independensi, dan Profesionalisme Terhadap Kemampuan Auditor Dalam
Mendeteksi Kecurangan. Value Added Majalah Ekonomi dan Bisnis 5.2,
Vol. 5, No. 2, 52-73.
LAMPIRAN
64
Lampiran 1
BIODATA
Identitas Diri
Nama : Sarah Andini
Tempat, Tanggal Lahir : Jakarta, 19 Januari 2000
Jenis Kelamin : Perempuan
Alamat Rumah : Jl. Sahabat 3, Pondok Benhart 1
Telpon Rumah dan HP : 082192809889
Alamat E-mail : sarahandini1901@gmail.com
Riwayat Pendidikan
- Pendidikan Formal
1. TK Hangtuah Kendari 2004-2005
2. SDN 12 Kendari Kendari 2005-2011
3. SMPN 2 Kendari 2011-2013
4. SMAN 1 Kendari 2014-2017
- Pendidikan NonFormal
Riwayat Prestasi
- Prestasi Akademik
- Prestasi Nonakademik
Pengalaman
- Organisasi
Pengurus Ikatan Mahasiswa Akuntansi (IMA) periode 2019-2020
- Kerja
Demikian biodata ini dibuat dengan sebenarnya.
Makassar, Februari 2021
Sarah Andini
A31171037
Lampiran 2
PETA TEORI
Tujuan Penelitian/ Konsep/

Penulis/Topik/ Judul Variabel Penelitian
No. Penulisan Teori/ Hasil Penelitian/ Isi Buku
Buku/Artikel dan Teknik Analisis
Buku/Artikel Hipotesis
1. Widiyastuti, Marcellina Mengetahui 1. Kompetensi Variabel independen : 1. Kompetensi
dan sugeng, Pamudji., pengaruh berpengaruh positif kompetensi, berpengaruh positif
2009, Pengaruh kompetensi, terhadap independensi, dan terhadap kemampuan
Kompetensi, independensi, dan kemampuan auditor profesionalisme. auditor dalam
Independensi, Dan profesionalisme dalam Mendeteksi Variabel dependen : mendeteksi
Profesionalisme yang merupakan kecurangan (fraud). kemampuan Auditor kecurangan (fraud).
Terhadap Kemampuan sikap minimal yang 2. Independensi Dalam Mendeteksi 2. Independensi
Auditor Dalam harus dimiliki berpengaruh positif Kecurangan berpengaruh positif
Mendeteksi Kecurangan auditor terhadap terhadap (Fraud). terhadap kemampuan
(Fraud). kemampuannya kemampuan auditor auditor dalam
dalam mendeteksi dalam mendeteksi mendeteksi
kecurangan yang kecurangan (fraud). Teknik analisis : kecurangan (fraud).
dapat terjadi pada 3. Profesionalisme Partial Least Square 3. Profesionalisme
audit berpengaruh positif (PLS) berpengaruh positif
65
yang dilakukannya. terhadap terhadap kemampuan
kemampuan auditor auditor dalam
dalam mendeteksi mendeteksi
kecurangan (fraud). kecurangan (fraud).
2. Braun, Robert L., 2000, Mengetahui Anggaran waktu audit Variabel independen : Dibawah tekanan waktu
The Effect of Time Pengaruh Tekanan yang dihadapi oleh Tekanan waktu perhatian dari auditor akan
Pressure on Auditor Waktu pada profesional dalam bidang Variabel dependen : berfokus pada tugas yang
Attention to Qualitative Perhatian Auditor pemeriksaan dapat Aspek Kualitatif lazimnya dilakukan auditor
Aspects of Misstatement terhadap Aspek menurunkan kualitas Kesalahan Penyajian dan mengabaikan audit
Indicative of Potential Kualitatif audit dan dapat yang mengindikasikan yang berfokus pada suatu
Fraudulent Financial Kesalahan mengurangi perhatian Potensi Kecurangan hal, misalnya fraud.
Reporting Accounting, Penyajian Indikatif terhadap aspek kualitatif Pelaporan Keuangan Tekanan waktu ini dapat
Organizations and Potensi dari indikasi salah saji Akuntansi, Organisasi menimbulkan stres
Society. Kecurangan yang menunjukan dan Masyarakat. individual yang muncul
Pelaporan potensi kecurangan atas dari ketidakseimbangan
Keuangan laporan keuangan. antara tugas dan waktu
Akuntansi, Teknik analisis: yang tersedia serta
Organisasi dan analisis regresi. mempengaruhi etika
Masyarakat. profesional melalui sikap,
niat, perhatian dan
66
perilaku auditor.
3. Anggriawan, Eko Ferry., Mengetahui 1. Pengalaman kerja Variabel independen : 1. Pengaruh pengalaman
2014, Pengaruh pengaruh berpengaruh positif pengalaman kerja, kerja berpengaruh
Pengalaman Kerja, pengalaman kerja, terhadap skeptisme profesionel, positif terhadap
Skeptisme Profesional skeptisme kemampuan auditor dan tekanan waktu. kemampuan auditor
Dan Tekanan Waktu profesional dan dalam mendeteksi Variabel dependen : dalam mendeteksi
Terhadap Kemampuan tekanan waktu fraud. Kemampuan auditor fraud. Pengalaman
Auditor Dalam terhadap 2. Skeptisme dalam mendeteksi kerja mempengaruhi
Mendeteksi Fraud. kemampuan profesional fraud. 25,8% perubahan
auditor dalam berpengaruh positif pada kemampuan
mendeteksi fraud. terhadap Teknik analisis : auditor dalam
kemampuan auditor statistik deskriptif. mendeteksi fraud,
dalam mendeteksi sisanya sebesar
fraud. 74,2% dipengaruhi
3. Tekanan waktu oleh variabel lain diluar
berpengaruh negatif penelitian ini.
terhadap 2. Skeptisme profesional
kemampuan auditor berpengaruh positif
dalam mendeteksi terhadap kemampuan
fraud. auditor dalam
67
mendeteksi fraud.
Skeptisme profesional
mempengaruhi 24,3%
perubahan pada
kemampuan auditor
dalam mendeteksi
fraud, sisanya sebesar
75,7% dipengaruhi
oleh variabel lain diluar
penelitian ini.
3. Tekanan waktu
berpengaruh negatif
terhadap kemampuan
auditor dalam
mendeteksi fraud.
Tekanan waktu
mempengaruhi 29,2%
perubahan pada
kemampuan auditor
dalam mendeteksi
68
fraud, sisanya sebesar
70,8% dipengaruhi
oleh variabel lain diluar
penelitian ini.
4. Biksa dan I Dewa, 2016, Menguji Pengaruh 1. Pengalaman Variabel independen : 1. Pengalaman
Pengaruh Pengalaman, Pengalaman, berpengaruh positif Pengalaman, auditorberpengaruh
Independensi, dan Independensi, dan pada pendeteksian independensi, dan positif pada
Skeptisme Profesional Skeptisme kecurangan. skeptisme profesional. pendeteksian
Pada Pendeteksian Profesional 2. Independensi Variabel dependen : kecurangan, yang
Kecurangan. terhadap berpengaruh positif Pendeteksian berarti semakin tinggi
Pendeteksian pada pendeteksian Kecurangan. pengalaman
Kecurangan. kecurangan. auditormaka
3. Skeptisme Teknik analisis : kemampuan
profesional analisis regresi auditordalam
berpengaruh positif mendeteksi adanya
pada pendeteksian kecurangan cenderung
kecurangan. semakin tinggi.
2. Independensi auditor
berpengaruh positif
pada pendeteksian
69
kecurangan, yang
berarti bahwa semakin
tinggi independensi
auditor maka
kemampuan
auditordalam
mendeteksi
kecurangan cenderung
semakin tinggi
3. Skeptisme professional
auditor berpengaruh
positif pada
pendeteksian
kecurangan, yang
berarti bahwa semakin
tinggi sikap skeptisme
professional auditor
maka kemampuan
auditor dalam
mendeteksi
70
kecurangan cenderung
semakin tinggi.
5. Mertanaya, I P.E. & Mengetahui 1. Skeptisme Variabel independen : 1. Skeptisme
Wiratmaja, I D.N., pengaruh profesional skeptisme profesional profesional tidak
2020, Skeptisme skeptisme berpengaruh positif dan independensi. berpengaruh
Variabel dependen :
Profesional, profesional dan dan signifikan pada signifikan pada
pengungkapan fraud.
Independensi dan independensi kemampuan pengungkapan
Pengungkapan pada auditor fraud.
Teknik analisis :
Kecurangan: Studi pengungkapan mengungkapkan 2. Independensi
analisis regresi linear
pada Hotel di fraud. fraud. berpengaruh
berganda
Kabupaten Badung. 2. Independensi signifikan pada
berpengaruh positif pengungkapan
dan signifikan pada fraud.
kemampuan
auditor
mengungkapkan
fraud.
6. Soenanto dan David, Mengetahui 1. Pengalaman kerja Variabel independen : 1. Pengalaman kerja
2020, Pengalaman pengaruh berpengaruh positif Pengalaman kerja, berpengaruh positif
71
Kerja, Skeptisme pengalaman kerja, terhadap pendeteksi skeptisme profesional, terhadap pendeteksi
Profesional, Tekanan skeptisme fraud. dan tekanan waktu. fraud. Auditor internal
Waktu Dan Pendeteksi profesional, dan 2. Skeptisme Variabel dependen : yang sudah lama
Fraud. tekanan waktu profesional Pendeteksi fraud. bekerja dan memiliki
terhadap berpengaruh positif beberapa perusahaan
pendeteksi fraud terhadap pendeteksi Teknik analisis : yang sudah ditangani,
pada BPKP (Badan fraud. analisis regresi. maka auditor internal
Pengawasan 3. Tekanan waktu akan lebih
Kuangan dan berpengaruh negatif berpengalaman dalam
Pembangunan) terhadap pendeteksi mendeteksi fraud, dan
Jawa Tengah. fraud. dengan pengalaman
tersebut dapat
membuat auditor
internal akan
meningkatkan
kesadaran auditor
internal jika terjadi
kekeliruan.
2. Skeptisme profesional
berpengaruh positif
72
terhadap pendeteksi
fraud. Skeptisme
profesional dapat
membantu auditor
internal dalam
melakukan pendeteksi
fraud dengan
melakukan evaluasi
kritis terhadap bukti
auditnya dengan tidak
langsung percaya
dengan apa yang telah
diungkapkan.
3. Tekanan waktu
berpengaruh negatif
terhadap pendeteksi
fraud. Semakin
auditor internal
tertekan oleh waktu
maka kesempatan
73
auditor internal
dalam melakukan
pendeteksian fraud
akan menurun,
sehingga tekanan
waktu membuat
auditor internal
tertekan karena
bukti-bukti audit yang
dikumpulkan tidak
maksimal dan
cenderung
terlewatkan.
74
75
Lampiran 3
KUESIONER PENELITIAN
Yth:
Bapak/Ibu/Saudara/I Auditor
Di Perwakilan BPKP Provinsi Sulawesi Selatan
Sehubungan dengan penyelesaian tugas akhir kuliah (Skripsi) sebagai
salah satu syarat untuk mendapatkan gelar S1, maka dengan ini saya:
Nama : Sarah Andini
NIM : A031171037
Fakultas/ Jurusan : Ekonomi dan Bisnis / Akuntansi
Universitas : Universitas Hasanuddin
Melakukan penelitian dengan judul “Pengaruh Kompetensi, Independensi,

dan Tekanan Waktu Auditor Investigatif Terhadap Pengungkapan Fraud”.
Memohon kesediaan Bapak/Ibu/Saudara/I untuk mengisi kuesioner ini

dengan lengkap dan jujur. Adapun tujuan dari pengisian kuesioner ini hanya
untuk kepentingan ilmiah sehingga segala informasi, identitas, dan data yang
diisi akan dijaga kerahasiaannya.
Demikian pengantar kuesioner penelitian ini, atas perhatian dan

kerjasama dari Bapak/Ibu/Saudara/I, saya ucapkan terimakasih.
Hormat Saya,
Sarah Andini
76
PETUNJUK PENGISIAN KUESIONER
Tujuan utama dari kuesioner ini adalah untuk menguji dan menganalisis
Pengaruh Kompetensi, Independensi, dan Tekanan Waktu Auditor Investigatif
Terhadap Pengungkapan Fraud.
Kuesioner ini terdiri dari 5 (lima) bagian. Satu bagian pertama berisi tentang profil
responden, sedangkan empat bagian selanjutnya berisi tentang aspek-aspek
yang memengaruhi pengungkapan fraud. Bapak/Ibu/Saudara/I dimohon
menjawab pernyataan-pernyataan dibawah dengan memberi tanda cek (√) pada
tempat yang tersedia untuk jawaban yang paling sesuai menurut anda.
SS : Sangat Setuju
S : Setuju
N : Netral
TS : Tidak Setuju
STS : Sangat Tidak Setuju

77
BAGIAN 1
Profil Responden
1. Nama :
2. Jenis Kelamin : Pria Wanita
3. Umur :
4. Jabatan :
5. Latar Belakang Pendidikan : Diploma 3 (D3) Strata 2 (S2)
Strata (S1) Lainnya.............
6. Apakah sebelumnya Anda pernah melaksanakan audit investigatif?

Ya Tidak
7. Apakah Anda memiliki pengalaman bekerja sebagai auditor minimal 2

tahun?
Ya Tidak
8. Apakah Anda pernah menemukan kecurangan (Fraud) selama

menjalankan tugas sebagai auditor?
Ya Tidak
78
BAGIAN 2
Kompetensi Auditor Investigatif
KATEGORI JAWABAN
No. PERTANYAAN
STS TS N S SS
I. Indikator : Pengetahuan
Untuk mendukung pekerjaan saya sebagai auditor
1. investigatif harus memiliki latar belakang
pendidikan Ilmu Akuntansi dan Auditing.
Teori yang sudah didapatkan pada pendidikan
2. formal sangat menunjang karier saya dalam
melakukan audit.
Saya akan lebih terampil apabila telah mengikuti
3.
jenjang pendidikan auditor yang lebih tinggi.
Sebagai auditor investigatif saya memiliki
4. pengetahuan yang luas mengenai investigasi
prinsip-prinsip audit investigasi dan kecurangan.
Saya membutuhkan pengetahuan tambahan dari
5. seminar/lokakarya/studi banding tentang
investigatif.
II. Indikator : Pengalaman
Banyaknya penugasan audit memudahkan saya

5.
melakukan pemeriksaan yang lebih baik.
Auditor berpengalaman lebih ahli dalam
6.
mendeteksi adanya kecurangan (fraud)
Semakin lama menjadi auditor, saya merasa
semakin mudah memahami adanya tanda-tanda
7.
kecurangan dalam laporan keuangan yang sedang
ditangani.
79
BAGIAN 3
Independensi Auditor Investigatif
KATEGORI JAWABAN
No. PERTANYAAN
STS TS N S SS
I. Indikator : Independensi Penyusunan Program

Penyusunan Program audit bebas dari
campur tangan pimpinan (inspektur) untuk
1. menentukan, mengeliminasi atau
memodifikasi bagian-bagian tertentu yang
diperiksa.
Dalam melaksanakan pemeriksaan,
2. Penyusunan program audit yang dipilih
bebas dari intervensi pihak lain.
Penyusunan program audit bebas dari
3. usaha-usaha pihak lain untuk menentukan
subyek pekerjaan pemeriksaan.
II. Indikator : Independensi Pelaksanaan Pekerjaan
Pemeriksaan bebas dari kepentingan
4. pribadi maupun pihak lain untuk membatasi
segala kegiatan pemeriksaan.
Auditor tidak boleh dikendalikan atau
5. dipengaruhi oleh klien dalam kegiatan yang
masih dilakukan.
III.Indikator : Independensi Laporan
Pelaporan bebas dari kewajiban pihak lain
6. untuk mempengaruhi fakta-fakta yang
dilaporkan.
Pelaporan bebas dari usaha tertentu untuk
7. mempengaruhi pertimbangan pemeriksaan
terhadap isi laporan pemeriksaan.
80
BAGIAN 4
Tekanan Waktu Auditor Investigatif
KATEGORI JAWABAN
No. PERTANYAAN
STS TS N S SS
I. Indikator : Tipe Fungsional

Jika auditor dapat memanfaatkan waktu audit,
1.
maka temuan audit akan lebih maksimal
Perlu ada pembatasan waktu yang diberikan
2. kepada auditor dalam melaksanakan kegiatan
audit
Adanya perjanjian dalam waktu audit
3. membuat auditor semakin cepat dalam
menemukan temuan audit.
II. Indikator : Tipe Disfungsional
Batasan waktu akan dianggap sebagai beban
4.
bagi auditor
Dengan waktu yang ditentukan, penugasan
5. audit belum sepenuhnya dapat dikerjakan
dengan sebaik-baiknya.
Terbatasanya waktu dalam mengaudit akan
6. membuat auditor mendapatkan bukti yang
tidak maksimal
81
BAGIAN 5
Pengungkapan Fraud
KATEGORI JAWABAN
No. PERTANYAAN
STS TS N S SS
I. Indikator : Syarat Penemuan Kecurangan (Fraud)
Auditor harus dapat memahami dan memiliki

1. pengetahuan khusus untuk mengungkap
fraud di dalam kegiatan audit.
Dalam melakukan pengungkapan
kecurangan auditor harus memiliki
2.
kemampuan dalam menerapkan standar
audit.
II. Indikator : Ruang Lingkup Fraud Auditing
Dalam mengungkapkan kecurangan seorang

3. auditor hanya dibatasi pada pemeriksaan
yang dikhususkan pada kasus kecurangan.
III.Indikator : Pendekatan Auditing
Auditor harus memiliki kemampuan khusus

untuk melakukan pendekatan kepada klien
4..
agar memperoleh informasi terkait dengan
pengungkapan fraud.
Penerapan teknik audit investigatif membantu
5. auditor untuk mendapatkan bukti audit dan
mengindikasi adanya fraud.
82
LAMPIRAN 4
UJI STATISTIK DESKRIPTIF
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
KP1 32 2 5 4,50 ,672
KP2 32 3 5 4,16 ,448
KP3 32 4 5 4,44 ,504
KP4 32 4 5 4,44 ,504
KP5 32 3 5 3,94 ,669
KP6 32 3 5 4,41 ,712
KP7 32 4 5 4,56 ,504
KP8 32 4 5 4,53 ,507
Kompetensi 32 31 40 34,97 3,668
Valid N
32
(listwise)
IP1 32 3 5 4,25 ,880
IP2 32 3 5 4,22 ,906
IP3 32 3 5 4,25 ,880
IP4 32 4 5 4,53 ,507
IP5 32 4 5 4,53 ,507
IP6 32 4 5 4,69 ,471
IP7 32 4 5 4,63 ,492
Independensi 32 25 35 31,09 4,358
Valid N
32
(listwise)
83
TW1 32 1 4 2,19 ,859
TW2 32 1 4 2,50 1,164
TW3 32 1 4 2,69 1,091
TW4 32 1 4 2,19 ,931
TW5 32 1 4 2,38 ,942
TW6 32 1 4 1,94 ,619
Tekanan Waktu 32 10 21 14,516 3,5630
Valid N
32
(listwise)
PF1 32 3 5 4,38 ,660
PF2 32 3 5 4,47 ,567
PF3 32 2 5 3,72 1,250
PF4 32 4 5 4,41 ,499
PF5 32 4 5 4,28 ,457
Pengungkapan
32 18 25 21,25 3,005
fraud
Valid N (listwise) 32
84
LAMPIRAN 5
UJI VALIDITAS
Correlations
KP1 KP2 KP3 KP4 KP5 KP6 KP7 KP8 Kompetensi
KP1 Pearson Correlation 1 ,589** ,667** ,667** ,502** .169 .381* .426* .674**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,003 .357 .031 .015 .000
N 32 32 32 32 32 32 32 32 32
KP2 Pearson Correlation ,589** 1 ,545** ,545** ,680** .300 .313 .333 .651**
Sig. (2-tailed) ,000 ,001 ,001 ,000 .095 .082 .063 .000
N 32 32 32 32 32 32 32 32 32
KP3 Pearson Correlation ,667** ,545** 1 1,000** ,658** .747** .778** .828** .950**
Sig. (2-tailed) ,000 ,001 ,000 ,000 .000 .000 .000 .000
N 32 32 32 32 32 32 32 32 32
KP4 Pearson Correlation ,667** ,545** 1,000** 1 ,658** .747** .778** .828** .950**
Sig. (2-tailed) ,000 ,001 ,000 ,000 .000 .000 .000 .000
N 32 32 32 32 32 32 32 32 32
KP5 Pearson Correlation ,502** ,680** ,658** ,658** 1 .461** .682** .672** .814**
Sig. (2-tailed) ,003 ,000 ,000 ,000 .008 .000 .000 .000
N 32 32 32 32 32 32 32 32 32
KP6 Pearson Correlation ,169 ,300 ,747** ,747** ,461** 1 .781** .723** .758**
Sig. (2-tailed) ,357 ,095 ,000 ,000 ,008 .000 .000 .000
N 32 32 32 32 32 32 32 32 32
KP7 Pearson Correlation ,381* ,313 ,778** ,778** ,682** .781** 1 .939** .865**
Sig. (2-tailed) ,031 ,082 ,000 ,000 ,000 .000 .000 .000
N 32 32 32 32 32 32 32 32 32
KP8 Pearson Correlation ,426* ,333 ,828** ,828** ,672** .723** .939** 1 .877**
Sig. (2-tailed) ,015 ,063 ,000 ,000 ,000 .000 .000 .000
N 32 32 32 32 32 32 32 32 32
Kompetensi Pearson Correlation ,674** ,651** ,950** ,950** ,814** .758** .865** .877** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 .000 .000 .000
N 32 32 32 32 32 32 32 32 32
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
85
Correlations
IP1 IP2 IP3 IP4 IP5 IP6 IP7 Independensi
IP1 Pearson Correlation 1 ,981** 1,000** ,850** ,850** ,817** ,820** ,986**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 32 32 32 32 32 32 32 32
IP2 Pearson Correlation ,981** 1 ,981** ,862** ,862** ,770** ,769** ,975**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 32 32 32 32 32 32 32 32
IP3 Pearson Correlation 1.000** ,981** 1 ,850** ,850** ,817** ,820** ,986**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 32 32 32 32 32 32 32 32
** ** ** ** ** **
IP4 Pearson Correlation ,850 ,862 ,850 1 ,875 ,583 ,695 ,882**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 32 32 32 32 32 32 32 32
IP5 Pearson Correlation ,850** ,862** ,850** ,875** 1 ,718** ,825** ,911**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 32 32 32 32 32 32 32 32
IP6 Pearson Correlation ,817** ,770** ,817** ,583** ,718** 1 ,870** ,848**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 32 32 32 32 32 32 32 32
IP7 Pearson Correlation ,820** ,769** ,820** ,695** ,825** ,870** 1 ,875**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 32 32 32 32 32 32 32 32
Independensi Pearson Correlation ,986** ,975** ,986** ,882** ,911** ,848** ,875** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 .000 ,000 ,000 ,000
N 32 32 32 32 32 32 32 32
86
Correlations
TW1 TW2 TW3 TW4 TW5 TW6 Tekanan Waktu
TW1 Pearson Correlation 1 ,871** ,753** ,116 ,588** ,569** ,813**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,527 ,000 ,001 ,000
N 32 32 32 32 32 32 32
TW2 Pearson Correlation ,871** 1 ,788** ,238 ,736** ,493** ,875**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,189 ,000 ,004 ,000
N 32 32 32 32 32 32 32
TW3 Pearson Correlation ,753** ,788** 1 ,345 ,652** ,496** ,854**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,053 ,000 ,004 ,000
N 32 32 32 32 32 32 32
** **
TW4 Pearson Correlation ,116 ,238 ,345 1 763 ,637 ,613**
Sig. (2-tailed) ,527 ,189 ,053 ,000 ,000 ,000
N 32 32 32 32 32 32 32
TW5 Pearson Correlation ,588** ,736** ,652** ,763** 1 ,761** ,919**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 32 32 32 32 32 32 32
TW6 Pearson Correlation ,569** ,493** ,496** ,637** ,761** 1 ,774**
Sig. (2-tailed) ,001 ,004 ,004 ,000 .000 ,000
N 32 32 32 32 32 32 32
Tekanan Waktu Pearson Correlation ,813** ,875** ,854** ,613** ,919** ,774** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 32 32 32 32 32 32 32
87
Correlations
PF1 PF2 PF3 PF4 PF5 Pengungkapan Fraud
PF1 Pearson Correlation 1 ,722** ,601** ,796** ,602** ,830**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 32 32 32 32 32 32
PF2 Pearson Correlation ,722** 1 ,647** ,787** ,595** ,838**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 32 32 32 32 32 32
PF3 Pearson Correlation ,601** ,647** 1 ,861** ,651** ,912**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 32 32 32 32 32 32
PF4 Pearson Correlation ,796** ,787** ,861** 1 ,756** ,963**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 32 32 32 32 32 32
PF5 Pearson Correlation ,602** ,595** ,651** ,756** 1 ,793**
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
N 32 32 32 32 32 32
Pengungkapan Fraud Pearson Correlation ,830** ,838** ,912** ,963** .793** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 .000
N 32 32 32 32 32 32
88
LAMPIRAN 6
UJI RELIABILITAS
Kompetensi
Case Processing Summary

N %
Cases Valid 32 100.0
Excludeda 0 .0
Total 32 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in
the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's
N of Items
Alpha
.920 8
Item-Total Statistics
Scale Mean Scale Corrected Cronbach's
if Item Variance if Item-Total Alpha if Item
Deleted Item Deleted Correlation Deleted
KP1 30.47 10.580 .553 .927
KP2 30.81 11.512 .572 .921
KP3 30.53 10.193 .933 .895
KP4 30.53 10.193 .933 .895
KP5 31.03 9.902 .736 .910
KP6 30.56 9.996 .655 .919
KP7 30.41 10.507 .823 .903
KP8 30.44 10.448 .838 .902
89
Independensi

N %
Excludeda 0 .0
Total 32 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in
the procedure.
Cronbach's
Alpha N of Items
.961 7
IP1 26.84 12.201 .979 .947
IP2 26.88 12.113 .960 .950
IP3 26.84 12.201 .979 .947
IP4 26.56 15.351 .852 .958
IP5 26.56 15.222 .888 .956
IP6 26.41 15.733 .813 .962
IP7 26.47 15.483 .844 .959
90
Tekanan Waktu

N %
Excludeda 0 .0
Total 32 100.0
a. Listwise deletion based on all variables
in the procedure.
Cronbach's
Alpha N of Items
.888 6
TW1 11.69 15.190 .731 .865
TW2 11.38 12.887 .787 .856
TW3 11.19 13.512 .763 .859
TW4 11.69 16.480 .460 .905
TW5 11.50 13.806 .876 .840
TW6 11.94 16.835 .710 .876
91
Pengungkapan Fraud

N %
Excludeda 0 .0
Total 32 100.0
a. Listwise deletion based on all variables
in the procedure.
Cronbach's
N of Items
Alpha
.866 5
PF1 16.88 6.177 .738 .828
PF2 16.78 6.499 .765 .829
PF3 17.53 3.741 .771 .900
PF4 16.84 6.394 .947 .806
PF5 16.97 7.064 .725 .848
92
LAMPIRAN 7
UJI ASUMSI KLASIK
Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized
Residual
N 32
Normal Parametersa,b Mean .0000000
Std. Deviation 1.01945729
Most Extreme Differences Absolute .175
Positive .130
Negative -.175
Test Statistic .175
Asymp. Sig. (2-tailed) .014c
Monte Carlo Sig. (2-tailed) Sig. .254d
99% Confidence Interval Lower Bound .243
Upper Bound .265
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
d. Based on 10000 sampled tables with starting seed 2000000.
93
94
Uji Multikolinearitas
Coefficientsa
Collinearity Statistics
Model Tolerance VIF
1 Kompetensi .226 4.420
Independensi .365 2.739
Tekanan .408 2.450
a. Dependent Variable: Pengungkapan Fraud
Uji Heteroskedastisitas
Coefficientsa
Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) -.896 1.659 -.540 .594
Kompetensi .036 .047 .260 .760 .453
Independensi .023 .031 .201 .749 .460
Tekanan -.014 .036 -.097 -.384 .704
a. Dependent Variable: Glejser
95
96
LAMPIRAN 8
UJI HIPOTESIS
Koefisien Determinasi
Model Summaryb
R Adjusted R Std. Error of the
Model R
Square Square Estimate
1 .941a .885 .873 1.073
a. Predictors: (Constant), Tekanan, Independensi, Kompetensi

b. Dependent Variable: Fraud
Uji t
Coefficientsa
Unstandardized
Model Coefficients t Sig t tabel
B Std. Error
1 (Constant) 3.390 3.913 .866
Kompetensi .411 .110 3.723 .001 2.04841
Independensi .203 .073 2.777 .010 2.04841
Tekanan -.195 .085 -2.308 .029 2.04841
97
LAMPIRAN 9
Tabel r
Tingkat signifikansi untuk uji satu arah

0.05 0.025 0.01 0.005 0.0005
df = (N-2)
Tingkat signifikansi untuk uji dua arah
0.1 0.05 0.02 0.01 0.001
1 0.9877 0.9969 0.9995 0.9999 1.0000
2 0.9000 0.9500 0.9800 0.9900 0.9990
3 0.8054 0.8783 0.9343 0.9587 0.9911
4 0.7293 0.8114 0.8822 0.9172 0.9741
5 0.6694 0.7545 0.8329 0.8745 0.9509
6 0.6215 0.7067 0.7887 0.8343 0.9249
7 0.5822 0.6664 0.7498 0.7977 0.8983
8 0.5494 0.6319 0.7155 0.7646 0.8721
9 0.5214 0.6021 0.6851 0.7348 0.8470
10 0.4973 0.5760 0.6581 0.7079 0.8233
11 0.4762 0.5529 0.6339 0.6835 0.8010
12 0.4575 0.5324 0.6120 0.6614 0.7800
13 0.4409 0.5140 0.5923 0.6411 0.7604
14 0.4259 0.4973 0.5742 0.6226 0.7419
15 0.4124 0.4821 0.5577 0.6055 0.7247
16 0.4000 0.4683 0.5425 0.5897 0.7084
17 0.3887 0.4555 0.5285 0.5751 0.6932
18 0.3783 0.4438 0.5155 0.5614 0.6788
19 0.3687 0.4329 0.5034 0.5487 0.6652
20 0.3598 0.4227 0.4921 0.5368 0.6524
21 0.3515 0.4132 0.4815 0.5256 0.6402
22 0.3438 0.4044 0.4716 0.5151 0.6287
23 0.3365 0.3961 0.4622 0.5052 0.6178
24 0.3297 0.3882 0.4534 0.4958 0.6074
25 0.3233 0.3809 0.4451 0.4869 0.5974
26 0.3172 0.3739 0.4372 0.4785 0.5880
27 0.3115 0.3673 0.4297 0.4705 0.5790
28 0.3061 0.3610 0.4226 0.4629 0.5703
29 0.3009 0.3550 0.4158 0.4556 0.5620
30 0.2960 0.3494 0.4093 0.4487 0.5541
31 0.2913 0.3440 0.4032 0.4421 0.5465
32 0.2869 0.3388 0.3972 0.4357 0.5392
33 0.2826 0.3338 0.3916 0.4296 0.5322
34 0.2785 0.3291 0.3862 0.4238 0.5254
35 0.2746 0.3246 0.3810 0.4182 0.5189
98
LAMPIRAN 10
Tabel t
Pr 0.25 0.10 0.05 0.025 0.01 0.005 0.001

df 0.50 0.20 0.10 0.050 0.02 0.010 0.002
1 1.00000 3.07768 6.31375 12.70620 31.82052 63.65674 318.30884
2 0.81650 1.88562 2.91999 4.30265 6.96456 9.92484 22.32712
3 0.76489 1.63774 2.35336 3.18245 4.54070 5.84091 10.21453
4 0.74070 1.53321 2.13185 2.77645 3.74695 4.60409 7.17318
5 0.72669 1.47588 2.01505 2.57058 3.36493 4.03214 5.89343
6 0.71756 1.43976 1.94318 2.44691 3.14267 3.70743 5.20763
7 0.71114 1.41492 1.89458 2.36462 2.99795 3.49948 4.78529
8 0.70639 1.39682 1.85955 2.30600 2.89646 3.35539 4.50079
9 0.70272 1.38303 1.83311 2.26216 2.82144 3.24984 4.29681
10 0.69981 1.37218 1.81246 2.22814 2.76377 3.16927 4.14370
11 0.69745 1.36343 1.79588 2.20099 2.71808 3.10581 4.02470
12 0.69548 1.35622 1.78229 2.17881 2.68100 3.05454 3.92963
13 0.69383 1.35017 1.77093 2.16037 2.65031 3.01228 3.85198
14 0.69242 1.34503 1.76131 2.14479 2.62449 2.97684 3.78739
15 0.69120 1.34061 1.75305 2.13145 2.60248 2.94671 3.73283
16 0.69013 1.33676 1.74588 2.11991 2.58349 2.92078 3.68615
17 0.68920 1.33338 1.73961 2.10982 2.56693 2.89823 3.64577
18 0.68836 1.33039 1.73406 2.10092 2.55238 2.87844 3.61048
19 0.68762 1.32773 1.72913 2.09302 2.53948 2.86093 3.57940
20 0.68695 1.32534 1.72472 2.08596 2.52798 2.84534 3.55181
21 0.68635 1.32319 1.72074 2.07961 2.51765 2.83136 3.52715
22 0.68581 1.32124 1.71714 2.07387 2.50832 2.81876 3.50499
23 0.68531 1.31946 1.71387 2.06866 2.49987 2.80734 3.48496
24 0.68485 1.31784 1.71088 2.06390 2.49216 2.79694 3.46678
25 0.68443 1.31635 1.70814 2.05954 2.48511 2.78744 3.45019
26 0.68404 1.31497 1.70562 2.05553 2.47863 2.77871 3.43500
27 0.68368 1.31370 1.70329 2.05183 2.47266 2.77068 3.42103
28 0.68335 1.31253 1.70113 2.04841 2.46714 2.76326 3.40816
29 0.68304 1.31143 1.69913 2.04523 2.46202 2.75639 3.39624
30 0.68276 1.31042 1.69726 2.04227 2.45726 2.75000 3.38518
31 0.68249 1.30946 1.69552 2.03951 2.45282 2.74404 3.37490
32 0.68223 1.30857 1.69389 2.03693 2.44868 2.73848 3.36531
33 0.68200 1.30774 1.69236 2.03452 2.44479 2.73328 3.35634
34 0.68177 1.30695 1.69092 2.03224 2.44115 2.72839 3.34793
35 0.68156 1.30621 1.68957 2.03011 2.43772 2.72381 3.34005

Skripsi Sarah Andini A031171037

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi Sarah Andini A031171037

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

SKRIPSI

PENGARUH KOMPETENSI, INDEPENDENSI, DAN

PENGARUH KOMPETENSI, INDEPENDENSI, DAN

Sebagai salah satu persyaratan untuk memperoleh

disusun dan diajukan oleh

PENGARUH KOMPETENSI, INDEPENDENSI, DAN

disusun dan diajukan oleh

telah diperiksa dan disetujui untuk diuji

Makassar, 11 Februari 2021

Ketua Departemen Akuntansi

Dr. Hj. Andi Kusumawati, SE., M.Si., Ak., CA.

Saya yang bertanda tangan di bawah ini,

nama : Sarah Andini

jurusan/program studi : Akuntansi

dengan ini menyatakan sebenar-benarnya bahwa skripsi yang berjudul

PENGARUH KOMPETENSI, INDEPENDENSI, DAN TEKANAN WAKTU

Makassar, Februari 2021

Pengaruh Kompetensi,Independensi, dan Tekanan Waktu Auditor

Effect of competence, independence, and time pressure of Investigatif

Penelitian ini bertujuan untuk menguji dan menganalisis pengaruh kompetensi,

BAB II TINJAUAN PUSTAKA............................................................................. 12

BAB III METODE PENELITIAN.......................................................................... 29

BAB V PENUTUP .............................................................................................. 59

1.1 Corruption Perception Index (CPI)..................................................... 2

4.1 Distribusi Kuisioner............................................................................ 40

4.2 Jenis Kelamin Responden................................................................. 41

4.3 Usia Responden................................................................................ 41

4.4 Pendidikan Responden...................................................................... 42

4.5 Jabatan Responden........................................................................... 42

4.6 Nilai Kategori Interval......................................................................... 43

4.7 Statistik Deskriptif Variabel Kompetensi............................................ 44

4.8 Statistik Deskriptif Variabel Independensi......................................... 45

4.9 Statistik Deskriptif Variabel Tekanan Waktu...................................... 46

4.10 Statistik Deskriptif Variabel Pengngkapan Fraud.............................. 47

4.11 Hasil Uji Hipotesis.............................................................................. 53

2.1 Rerangka Pemikiran.......................................................................... 22

2.2 Rerangka Konseptual........................................................................ 28

5 Hasil Uji Validitas..................................................................................... 84

6 Hasil Uji Reliabilitas................................................................................. 88

7 Hasil Uji Asumsi Klasik............................................................................ 92

8 Hasil Uji Hipotesis.................................................................................... 96

1.1 Latar Belakang

Di era globalisasi seperti saat ini perkembangan sektor publik sudah

semakin kompleks, demikian halnya dengan kejahatan yang terjadi dibidang

disengaja, sedangkan kecurangan (fraud) merupakan tindakan yang disengaja

untuk menguntungkan diri sendiri maupun kelompok. Standarpun mengenali

bahwa seringkali mendeteksi kecurangan lebih sulit dibandingkan dengan

kekeliruan karena pihak manajemen atau karyawan berusaha menyembunyikan

Menurut Association of Certified Fraud Examiners (ACFE), fraud adalah

mengetahui bahwa kekeliruan tersebut dapat mengakibatkan beberapa manfaat

marak terjadi dengan berbagai cara yang terus berkembang sehingga

kemampuan auditor dalam melakukan pengungkapan kecurangan juga harus

terus ditingkatkan, bagaimanapun juga auditor dituntut untuk tetap mampu

mengungkapkan kecurangan seandainya terjadi kecurangan dalam

keterbatasan dalam mengungkapkan fraud.

Fraud yang sering dilakukan diantaranya adalah memanipulasi

pencatatan laporan keuangan, penghilangan dokumen, dan mark-up laba yang

dapat merugikan keuangan atau perekonomian negara. Tindakan tersebut

dilakukan semata-mata untuk kepentingan pribadi dan sekelompok orang. Salah

satu upaya pemerintah untuk mengidentifikasi, menemukan, dan menanggulangi

melaksanakan audit investigatif dalam pemeriksaannya. Ada 3 hal yang

mendorong terjadinya sebuah upaya kecurangan, yaitu pressure (dorongan atau

tekanan yang menyebabkan seseorang melakukan kecurangan), opportunity