HALAMAN SAMPUL

PENGARUH PENGALAMAN AUDIT, INDEPENDENSI, TIME

BUDGET PRESSURE, DAN SELF EFFICACY TERHADAP
AUDIT JUDGMENT

SKRIPSI

ARDO YONES HASUGIAN 1510112125

PROGRAM SARJANA
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL “VETERAN” JAKARTA
2019
 HALAMAN SAMPUL

PENGARUH PENGALAMAN AUDIT, INDEPENDENSI, TIME

BUDGET PRESSURE, DAN SELF EFFICACY TERHADAP
AUDIT JUDGMENT

SKRIPSI
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Akuntansi

ARDO YONES HASUGIAN 1510112125

PROGRAM SARJANA
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL “VETERAN” JAKARTA
2019

ii
 PERNYATAAN ORISINALITAS

Skripsi ini adalah hasil karya sendiri, dan semua sumber yang dikutip
maupun yang dirujuk telah saya nyatakan dengan benar.
Nama : Ardo Yones Hasugian
NIM. : 1510112125
Bilamana di kemudian hari ditemukan ketidaksesuaian dengan
pernyataan saya ini, maka saya bersedia dituntut dan diproses sesuai
dengan ketentuan yang berlaku.

Jakarta, Juli 2019

Yang Menyatakan

Ardo Yones Hasugian

iii
 PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI
SKRIPSI UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS

Sebagai civitas akademik Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Jakarta,

saya yang bertanda tangan di bawah ini:

Nama : Ardo Yones Hasugian

NIM. : 1510112019
Fakultas : Ekonomi dan Bisnis
Program Studi : S1 Akuntansi
Jenis Karya : Skripsi

Demi pengembangan ilmu pengetahuan, menyetujui untuk memberikan kepada

Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Jakarta Hak Bebas Royalti Non
Ekslusif (Non Exclusive Royalty Free Right) atas Skripsi saya yang berjudul:

Pengaruh Pengalaman Audit, Independensi, Time Budget Pressure Dan Self

Efficacy Terhadap Audit Judgment

Beserta perangkat yang ada (jika diperlukan). Dengan Hak Bebas Royalti ini
Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Jakarta berhak menyimpan,
mengalihmedia/formatkan, dalam bentuk wawancara dan mempublikasikan
Skripsi saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai penulis/pencipta
dan sebagai pemilik hak cipta.

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya.

Dibuat di : Jakarta
Pada Tanggal : Juli 2019
Yang Menyatakan,

Ardo Yones Hasugian

iv
LEMBAR PENGESAHAN

v
 THE EFFECT OF AUDIT EXPERIENCE, INDEPENDENCE, TIME
BUDGET PRESSURE, AND SELF EFFICACY ON AUDIT JUDGMENT

By ARDO YONES HASUGIAN

Abstract

This study is performed to examine the effect of audit experience, independence,

time budget pressure and time budget pressure towards audit judgment. The
population in this research who worked on KAP in South Jakarta. Sampling
techniques in this study was random sampling. Data analysis in this research uses
multiple linear regression with a significance level of 5%, and using SPSS. The
results of this study indicate that (1) audit experience has a significant effect on
audit judgment, (2) independence has no significant effect on audit judgment, and
(3) time budget presure has no significant effect on audit judgment, and self
efficacy significant effect on audit judgment

Keywords: Audit Experience, Independence, Time Budget Pressure, Self Efficacy,

Audit Judgment

vi
 PENGARUH PENGALAMAN AUDIT, INDEPENDENSI, TIME BUDGET
PRESSURE, DAN SELF EFFICACY TERHADAP AUDIT JUDGMENT

Oleh

Oleh Ardo Yones Hasugian

Abstrak

Tujuan penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh pengalaman audit,

independensi, time budget pressure dan self efficacy terhadap audit judgment.
Populasi dalam penelitian ini adalah KAP di daerah Jakarta selatan. Pengambilan
sampel dilakukan dengan menggunakan metode sampel random sederhana.
Analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah regresi linear berganda
dengan tingkat signifikansi 5%, dan menggunakan program SPSS. Hasil
penelitian ini menunjukkan bahwa (1) pengalaman audit berpengaruh signifikan
terhadap audit judgment, (2) independenso tidak berpengaruh signifikan terhadap
audit judgment, (3) time budget pressure tidak berpengaruh signifikan terhadap
audit judgment dan (4) self efficacy tidak berpengaruh signifikan terhadap audit
judgment

Kata Kunci: Pengalaman Audit, Independensi, Time Budget Pressure, dan Self
Efficacy

vii
Berita Acara Ujian Skripsi

viii
PRAKATA

ix
 DAFTAR ISI

HALAMAN SAMPUL ........................................................................................... i

LEMBAR PENGESAHAN ..................................... Error! Bookmark not defined.
DAFTAR ISI .......................................................................................................... v
DAFTAR TABEL .............................................................................................. xiii
DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... xiv

BAB I PENDAHULUAN ................................................................................... 1

1.1 Latar Belakang .......................................................................................... 1
1.2 Rumusan Masalah ..................................................................................... 7
1.3 Tujuan Penelitian ...................................................................................... 7
1.4 Manfaat Hasil Penelitian ........................................................................... 8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA .......................................................................... 9

2. Landasan Teori .......................................................................................... 9
2.1.1 Teori Atribusi ............................................................................................ 9
2.1.2 Teori X dan Y McGregor ........................................................................ 9
2.2. Audit....................................................................................................... 10
2.2.1. Pengertian Audit .................................................................................... 10
2.2.2 Standar Auditing .................................................................................... 12
2.2.3 Jenis-Jenis Audit .................................................................................... 15
2.2.4 Jenis Auditor........................................................................................... 16
2.2.5 Jenis-Jenis Pendapat Audit ...................................................................... 18
2.3 Audit Judgment ....................................................................................... 21
2.3.1 Pengertian Audit Judgment ..................................................................... 21
2.3.2. Faktor- Faktor yang mempengaruhi Audit Judgment ............................. 21
2.3.3. Tingkat Audit Judgment .......................................................................... 24
2.3.4 Indikator Pengukuran Audit Judgment .................................................... 26
2.4 Pengalaman Audit ................................................................................... 27
2.4.1 Pengertian Pengalaman Audit ................................................................. 27
2.4.2 Indikator Pengukuran Pengalaman Auditor ............................................ 28
2.5 Independensi ........................................................................................... 30
2.5.1 Pengertian Independensi ......................................................................... 30
2.6 Time Budget Pressure ............................................................................. 32
2.6.1 Pengertian Time Budget Pressure ........................................................... 32
2.6.2 Indikator Pengukuran Time Budget Pressure ......................................... 33
2.7 Self Efficancy .......................................................................................... 35
2.7.1. Pengertian Self Efficacy .......................................................................... 35
2.7.2 Indikator Pengukuran Self Efficacy ......................................................... 36
2.7.4 Kerangka Pemikiran ................................................................................ 37
2.8 Pengembangan Hipotesis Penelitian ....................................................... 38
2.8.1 Pengaruh Pengalaman audit terhadap audit judgment ............................ 38

x
2.8.2 Pengaruh Independensi terhadap audit judgment ................................... 39
2.8.3 Pengaruh Time Budget Pressure terhadap Audit Judgment .................... 39
2.8.4 Pengaruh Self Efficacy terhadap Audit Judgment ................................... 40

BAB III METODOLOGI PENELITIAN..........................................................41

3.1 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel ...................................... 41
3.1.1 Definisi Operasional ................................................................................ 41
3.1.2 Pengukuran Variabel ............................................................................... 42
3.2 Penentuan Populasi dan Sampel.............................................................. 47
3.2.1 Populasi ................................................................................................... 47
3.3 Teknik Pengumpulan Data ...................................................................... 48
3.3.1 Jenis Data ................................................................................................ 48
3.3.2 Pengumpulan Data .................................................................................. 49
3.4 Teknik Analisis Data ............................................................................... 49
3.4.1 Uji Statistik Deskriptif ............................................................................ 49
3.4.4 Uji Hipotesis ........................................................................................... 51
3.4.5 Model Regresi ......................................................................................... 53

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN..............................................................55

4.1 Hasil Penelitian........................................................................................55
4.1.1 Deskripsi Objek Penelitian.......................................................................55
4.1.2 Pengembalian Kuisoner...........................................................................55
4.1.3 Demografi Responden..............................................................................61
4.1.3.1 Deskripsi Distribusi Audit Judgment.......................................................63
4.1.3.2 Deskripsi Distribusi Pengalaman Audit...................................................64
4.1.3.3 Deskripsi Distribusi Independensi...........................................................66
4.1.3.4 Deskripsi Distribusi Time Budget Pressure.............................................67
4.1.3.5 Deskripsi Distribusi Self Efficacy............................................................70
4.1.4 Analisis Data dan Uji Hipotesis...............................................................71
4.1.4.1 Analisis Statistik Deskriptif.....................................................................71
4.1.4.2 Uji Validitas dan Uji Realibilitas.............................................................73
4.1.4.3 Uji Asumsi Klasik....................................................................................75
4.1.4.4 Uji Normalitas..........................................................................................76
4.1.4.5 Uji Multikolinearitas................................................................................77
4.1.4.6 Uji Heteroskedastisitas.............................................................................78
4.1.5 Uji Hipotesis.............................................................................................79
4.1.5.1 Uji Koefisien Determinasi........................................................................79
4.1.5.2 Uji Signifikan Parameter Individual........................................................80
4.1.5.3 Uji Regresi Linear Berganda....................................................................81
4.2 Pembahasan..............................................................................................84
4.2.1 Pengaruh Pengalaman Audit Terhadap Audit Judgment.........................84
4.2.2 Pengaruh Independensi Terhadap Audit Judgment................................. 84
4.2.3 Pengaruh Time Budget Pressure Terhadap Audit Judgment....................85
4.2.4 Pengaruh Self Efficacy Terhadap Audit Judgment....................................86

xi
BAB V HASIL DAN PEMBAHASAN...............................................................87
5.1 Simpulan...................................................................................................87
5.2 Keterbatasan Penelitian.............................................................................87
5.3 Saran..........................................................................................................88

xii
 DAFTAR TABEL

Tabel 1. Skor untuk setiap pernyataan ................................................................. 42

Tabel 2. Tabel Pengukuran Variabel Audit Judgment (Y) .................................. 43
Tabel 3. Tabel Pengukuran Variabel Pengalaman Audit (X1) ............................ 44
Tabel 4. Tabel Pengukuran Variabel Independensi (X2) ..................................... 45
Tabel 5. Tabel Pengukuran Variabel Time Budget Pressure ............................... 46
Tabel 6. Tabel Pengukuran Variabel Self Efficacy............................................... 47
Tabel 7. Tabel Distribusi Pengiriman dan Pengembalian Kuisoner.....................56
Tabel 8. Tabel Demografi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin......................61
Tabel 9. Tabel Demografi Responden Berdasarkan Tingkat Pendidikan.............62
Tabel 10.Tabel Demografi Responden Berdasarkan Pengalaman.........................62
Tabel 11.Tabel Distribusi Nilai dan Rata-Rata Tanggapan Responden (Y)..........63
Tabel 12.Tabel Distribusi Nilai dan Rata-Rata Tanggapan Responden (X1)........64
Tabel 13. Tabel Distribusi Nilai dan Rata-Rata Tanggapan Responden (X2).......66
Tabel 14. Tabel Distribusi Nilai dan Rata-Rata Tanggapan Responden (X3).......67
Tabel 15. Tabel Distribusi Nilai dan Rata-Rata Tanggapan Responden (X4).......70
Tabel 16. Hasil Statistik Deskriptif........................................................................71
Tabel 17. Uji Validitas...........................................................................................74
Tabel 18. Uji Reabilitas..........................................................................................75
Tabel 19. Uji Normalitas........................................................................................77
Tabel 20. Uji Multikolinearitas..............................................................................77
Tabel 21. Uji Glejser..............................................................................................79
Tabel 22. Uji Koefisien Determinasi.....................................................................79
Tabel 23. Hasil Uji t...............................................................................................81
Tabel 24. Uji Regresi Linear Berganda..................................................................82

xiii
 DAFTAR GAMBAR

Gambar 1. Kerangka Penelitian ............................................................................ 38

Gambar 2. Distribusi Data PP Plot Regression Standard residual.......................76
Gambar 3. Grafik Scatterplot.................................................................................78

xiv
 BAB I
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Di era modern sekarang ini laporan keuangan merupakan komponen
terpenting yang harus dimiliki oleh suatu perusahaan karena laporan keuangan
tersebut akan digunakan untuk kepentingan perusahaan menginformasikan
kondisi keuangan perusahaan kepada pihak lain atau stakeholder, laporan
keuangan yang di buat perusahaan harus melewati proses audit yang dilakukan
oleh auditor dalam hal ini adalah akuntan publik, jasa akuntan publik dalam
mengaudit sangat dibutuhkan oleh perusahaan untuk menilai apakah laporan
keuangan yang di sajikan oleh perusahaan sudah disajikan secara wajar dan dapat
di pertanggungjawabkan.
Profesi Akuntan Publik merupakan profesi yang berkaitan dengan
kepercayaan masyarakat dari profesi inilah masyrakat mengharapkan penilaian
yang jujur, bersih, bertanggung jawab serta tidak memihak kepada pihak
manajeman yang menyajikan laporan keuangan tersebut, profesi Akuntan Publik
bertanggung jawab untuk memeriksa apakah laporan keuangan yang disajikan
oleh manajemen disajikan secara wajar dalam semua hal yang materil dan sesuai
dengan kerangka kerja akuntansi keuangan yang berlaku. Seorang auditor dalam
proses mengaudit memberikan judgment yang didasari pada kejadian masa lalu,
saat ini dan di masa yang akan datang. Standar Profesi Akuntan Publik (SPAP)
pada seksi 341 menyebutkan Audit Judgment atas kemampuan suatu usaha dalam
mempertahankan kelangsungan hidupnya harus disadari pada ada tidaknya
kesangsian dalam diri auditor itu sendiri terhadap kemampuan kesatuan usaha
dalam mempertahankan kehidupannya dalam periode satu tahun sejak tanggal
laporan keuangan Auditan.
Auditor seringkali bersifat subyektif apabila ada kedekatan antara Auditor
dari Kantor Akuntan Publik (KAP) dengan Kliennya. Auditor yang jujur
sekalipun apabila ada kedekatan dengan klien tidak menutup kemungkinan untuk
memutarbalikan fakta yang ada di dalam laporan keuangan sehingga tidak sesuai

1
 2

dengan kenyataanya. Hal ini lah yang menunujukan bahwa auditor tidak
melakukan audit Judgement dengan baik, inilah yang mengakibatkan hilangnya
kepercayaan masyarakat atas keberadaan akuntan publik. Audit Judgment yang
dikeluarkan oleh auditor merupakan judgment atas kejadian-kejadian masa lalu,
Masa kini dan masa yang akan datang atas kinerja suatu perusahaan (Rahayu,
2014). Agar dapat melaksanakann tugas tersebut dibutuhkan audit judgment
dimana auditor mengumpulkan bukti dalam waktu yang berbeda dan
mengintegrasikan informasi dari bukti tersebut, karenanya audit Judgment
memberikan pengaruh yag signifikan terhadap kesimpulan akhir, sehingga secara
tidak langsung akan mempengaruhi tepat atau tidaknya tindakan yang akan di
ambil oleh pihak di luar perusahaan berdasarkan laporan keuangan yang telah di
audit.
Seorang Akuntan Publik atau Auditor dalam mempertimbangkan audit
harus mengumpulkan serta mengevaluasi bukti-bukti dalam hal ini yang
mencakup tingkat materialitas, sistem pengendalian internal, penetapan tingkat
resiko, penentuan strategi audit yang dilakukan, penentuan prosedur audit yang
dilaksanakan, evaluasi bukti yang di peroleh, penilaian going concern perusahaan,
sampai opini yang diberikan auditor (Praditaningrum, 2012). Pertimbangan audit
harus dilakukan karena audit tidak mencakup terhadap seluruh bukti yang ada.
Bukti inilah yang digunakan untuk menentukan pendapat atas suatu laporan
keuangan sehingga dapat diartikan bahwa pertimbangan audit sangat
mempengaruhi terhadap hasil audit yang dilakukan oleh auditor terhadap laporan
keuangan perusahaan, dengan demikian apabila Auditor tidak hati-hati dalam
melakukan pertimbangannya bisa jadi akan terjadi kegagalan audit, kegagalan
audit adalah situasi dimana auditor memberikan opini yang tidak tepat karena
kegagalannya dalam menerapkan standar audit Arens dkk (2012, hlm. 115). Oleh
karena itu bila auditor tidak berhati-hati dalam menentukan pertimbangannya,
kesalahan dalam pernyataan pendapat dapat saja terjadi. Beberapa kasus terkait
dengan pertimbangan (judgment) yang keliru atau tidak tepat terjadi pada
perusahaan besar, pada kasus Komisi Sekuritas dan Pertukaran AS (SEC) telah
mendenda KPMG sebesar $ 6,2 juta (4,8 juta Euro) atas auditnya dari Miller
Energy Resources perusahaan yang berasal dari Inggris, regulator AS mengatakan
 3

bahwa KPMG mengeluarkan laporan wajar tanpa pengecualian dari laporan

keuangan Miller Energy terlepas dari kenyataan bahwa perusahaan minyak dan
gas tersebut melebih-lebihkan nilai aset tertentu dan menghitung beberapa aset
dua kali yakni menilai terlalu tinggi sumur minyak Alaska yang dibeli dengan
harga $ 4,5 juta menjadi $ 480 juta. SEC menyatakan bahwa KPMG dan John
Riordan mitra KPMG gagal mempertimbangkan risiko dengan benar,tidak
menyediakan staf yang berpengalaman dan mengabaikan bukti yang
mengindikasikan terdapat peningkatan aset yang tidak wajar. Lalu kasus yang
terdapat didalam negeri yaitu kasus PT Sunprima Nusantara Pembiayaan (SNP
Finance), SNP Finance merupakan bagian usaha Columbia, jaringan ritel yang
menawarkan pembelian barang rumah tangga secara kredit atau cicil. Dalam
kegiatannya SNP Finance yang menyokong pembelian barang yang dilakukan
oleh Columbia dengan sumber pendanaan dari perbankan atau surat utang.
Laporan keuangan Tahunan SNP telah di audit Akunta Publik atau KAP Satrio,
Bing, Eny dan rekan (Deloite) dan mendapatkan opini Wajar Tanpa Pengecualian
namun demikian berdasarkan hasil pemeriksaan OJK, PT SNP Finance terindikasi
telah menyajikan laporan keuangan yang secara signifikan tidak sesuai dengan
kondisi keuangan yang sebenarnya sehingga menyebabkan kerugian terhadap 14
bank yang diantaranya adalah bank swasta dan bank milik negara yang berjumlah
14 triliun, berkenaan dengan hal tersebut OJK berkoordinasi dengan Pusat
Pembinaan Profsi Keuangan (P2PK) kementrian keuangan terkait dengan
pelaksanaan audit oleh KAP Satrio, Bing, Eny dan rekan Pada PT SNP,
berdasarkan hasil pemeriksaan P2PK, Akuntan publik tersebut dinilai telah
melakukan pelanggaran berat diantaranya adalah telah memberikn opini yang
tidak mencerminkan kondisi perusahaan yang sebenarnya, dan besarnya kerugian
industri jasa keuangan dan masyarakat yang ditimbulkan atas opini Akuntan
publik tersebut terhadap LKTA PT SNP. Kantor Akuntan Publik yang
memberikan opini terhadap laporan keuangan PT SNP Finance dinilai lengah/lalai
serta menggangap enteng persoalan serta melanggar standar audit professional
dikarenakan dalam mengaudit PT SNP Finance Akuntan Publik belum
sepenuhnya menerapkan pengendalian sistem informasi terkait data nasabah dan
akurasi jurnal piutang pembiayaan selain itu Akuntan Publik tersebut juga belum
 4

menerapkan pemerolehan bukti audit yang cukup dan tepat atas akun piutang
pembiayaan konumen dan melaksanakan prosedur memadai terkait proses deteksi
risiko kecurangan, serta respon atas risiko kecurangan.
PT SNP Finance terbukti melakukan pengelembungan nilai pinjaman
nasabah yang jauh lebih besar dari nilai aslinya, sehingga pengajuan pinjaman
yang akan diajukan kepada bank akan lebih besar dan ternyata piutang tersebut
fiktif, kasus PT SNP Finance dimulai ketika salah satu bank yang menjadi sumber
pendanaan yaitu Bank Panin melaporakan PT SNP Finance pada pihak kepolisian
pada bulan Agustus 2018 yang terdapat kredit macet sebesar Rp 148 Miliar. KAP
Satrio, Bing, Eny dan rekan (Deloitte) dikenakan sanski berupa rekomendasi
untuk kebijakan dan prosedur dalam sistem pengendalian mutu KAP terkait
ancaman keekatan anggota tim perikatan senior sebagaimana disebutkan diatas,
berdasarkan fenomena diatas penyebab kegagalan audit yang dipengaruhi oleh
pertimbangan auditor yang kurang tepat, ketidaktepatan dalam pemberian
pertimbangan terjadi karena auditor tidak melakukan prosedur terhadap hal yang
mendasar yaitu risiko-risiko audit yang menyebabkan pengumpulan bukti-bukti
audit yang menjadi penilaian kewajaran menjadi tidak relevan yang
mengakibatkan kepada kegagalan audit.
Terdapat faktor eksternal dan faktor internal yang mempengaruhi auditor
dalam menentukan pertimbangan atau audit judgment , faktor Internal diantara
lain adalah Pengalaman audit, Indepedensi, dan Self Efficacy dan faktor eksternal
yaitu waktu audit yang ditentukan oleh klien atau time budget pressure,faktor
faktor inilah yang dapat mempengaruhi auditor dalam menentukan pertimbangan
auditnya.
Pengalaman auditor adalah semua yang didapat oleh auditor selama ia
bertugas mulai dari , keadaan, keinderaan, seorang auditor yang memiliki
pengalaman audit yang tinggi mempunyai tingkat kesalahan lebih kecil di banding
dengan auditor yang mempunyai pengalaman yang rendah selain itu pengalaman
auditor dapat diukur melalui sudah berapa lama auditor bekerja di KAP dan
jumlah klien yang sudah di tanganinya. Maka, semakin berpengalaman seorang
auditor akan berpengaruh dalam dasar seorang auditor dalam memberikan
penilaian dalam penugasan auditnya sehingga pengalaman audit menjadi salah
 5

satu syarat yang harus dipenuhi untuk memperoleh ijin untuk menjadi akuntan
publik sesuai keputusan Menteri Keuangan No 17/PMK.01/2008 tentang jasa
akuntan publik (Yulita, 2011)
Faktor lain yang mempengaruhi auditor dalam memberikan judgment
adalah Indepedensi, dengan mempunyai sifat indepedensi yang tinggi maka
semakin baik pertimbangan yang dilakukan oleh auditor atas temuan dan
informasi yang ditemukan auditor. Indepedensi dalam hal ini adalah cara pandang
yang tidak memihak dalam melaksanakan pengauditan, auditor tidak dibenarkan
memihak kepada kepentingan pihak manapun karena akan berpengaruh terhadap
judgment yang akan di berikan oleh auditor yang imbasnya dapat berpengaruh
terhadap kulitas laporan keuangan yang di audit oleh auditor tersebut.
Faktor lain yang mempangaruhi Pertimbangan audit seoarng auditor adalah
Self Efficacy, Self Efficacy merupakan penilaian individu atas kemampuan dirinya
sendiri sehingga dapat melakukan pekerjaan sesuai dengan tujuan yang
diharapkan seorang auditor harus mengetahui kemampuan dirinya dalam
melaksanakan tugas, tugas yang berat sebagai seoarang auditor akan membuat
kondisi diri nya akan terpengaruh dalam menjalankan tugasnya karena seoarang
auditor dalam melaksanakan tugasnya sangat dipengaruhi oleh kondisi yang ada
didalam dirinya oleh karena itu apabila seorang auditor sudah mengetahui dirinya
atas tugas yang dilakukannya atau dikatakan memiliki self efficacy yang baik
dalam dirinya dipastikan melakukan tanggung jawab yang baik sebagai seorang
auditor dan dapat mengendalikan dirinya dengan baik.
Selain itu seorang auditor pasti memiliki tekanan yang akan dihadapinya
dalam melaksanakan tugasnya yaitu tekanan anggaran waktu,tekanan anggaran
waktu adalah suatu keadaan dimana seorang auditor harus menyelesaikan
tugasnya sesuai dengan waktu yang telah di tentukan, tekanan biasanya berasal
dari pihak klien. Anggaran waktu berpengaruh terhadap penentuan cost audit yang
harus dibayarkan klien kepada pihak Akuntan Publik dan efektivitas kinerja
auditor. Waktu penyelesaian tugas yang telah dibebankan kepada auditor akan
membuat auditor merasa tertekan dalam melaksanankan tugasnya. Auditor yang
menerima tekanan anggaran waktu akan melakukan penyimpangan tugasnya.
Perilaku menyimpang karena tekanan anggaran waktu inilah yang akan
 6

mempengaruhi pertimbangan seorang auditor karena dengan kondisi tertekan

tersebut auditor akan bertidak tidak semestinya dalam melakukan pemeriksaan
yang tidak detail karena mepetnya waktu, gagal menginvestigasi atas temuan-
temuan yang ada yang pada akhirnya akan menghasilkan hasil laporan keuangan
audit yang memiliki kualitas yang rendah.
Menurut penelitian Hidayatunissa (2018) Pengalaman audit berpengaruh
signifikan penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian Shanteu (2012), Chotimah
& Kartika (2017) dan Parwatha, dkk (2017) yang menyatakan bahwa semakin
tinggi tingkat pengalaman audit yang dimiliki seoarang auditor, maka semakin
baik pertimbangan audit/Judgment yang diberikan. Namun berbeda dengan hasil
penelitian Putri (2015) yang menyatakan bahwa pengalaman audit tidak
berpengaruh terhadap Audit Judgment yang dilakukan oleh seorang auditor.
Indepedensi dalam penelitian Armanda dan Ubaidillah (2014), Iswari
(2013), Drupadi dan Sudana (2015), Korompis dan Latjandu (2017) menyatakan
bahwa independensi berpengaruh signifikan terhadap Audit Judgment yang
artinya semakin independen sikap seoarang Auditor maka akan berpengaruh
teradap Audit Judgment yang diberikan auditor karna sikap indepedensi artinya
tidak terpengaruh oleh siapapun terkait dengan temuan-temuan yang diinvestigasi
auditor namun berbeda dengan Yuliyani (2018) yang menyatakan bahwa
indepedensi tidak berpengaruh terhadap Audit Judgment
Self Efficacy merupakan sifat dalam diri individu seorang auditor terkait
dengan kemampuannya dalam penelitian Sanusi (2018) Self Efficacy berpengaruh
signifikan terhadap Audit Judgment sama seperti Narayana dan Juliarsa (2016)
namun berbeda dengan hasil penelitian Nadhiroh (2010) yang menyatakan Self
Efficacy tidak berpengaruh signifikan terhadap Audit Judgment
Sedangkan Time Budget Pressure menurut Agustini dan Merkusiwati
(2016), Rosadi (2017), Christy (2015) hasil penelitian menyatakan Time Budget
Pressure atau tekanan Anggaran waktu berpengaruh signifikan terhadap Audit
Judgment yang artinya tekanan waktu akan berpengaruh terhadap pertimbangan
yang diberikan auditor atas laporan keuangan, hal ini membuat auditor akan
bekerja terburu buru sesuai dengan kesepakatan waktu yang telah di tentukan
sebelumnya sehingga auditor tidak dapat maksimal dalam menganalisis temuan
 7

auditnya sehingga menghasilkan hasil laporan audit yang rendah, berbeda dengan
penelitian Prasita dan Adi (2007) dan Darusman (2013) yang menyatakan Time
Budget Preassure atau tekanan anggaran waktu tidak berpengaruh terhadap Audit
Judgement
Dari uraian latar belakang diatas dengan ini peneliti ingin melakukan sebuah
penelitian yang berjudul “Pengaruh Pengalaman Audit, Independensi, Self
Efficacy dan Time Budget Preassure terhadap Audit Judgment”. Kerangka
Pikir dari penelitian ini adalah dimana Pengalaman Audit, Indepedensi, Self
Efficacy yang dimiliki oleh Auditor dan Time Budget Preassure yang diterima
oleh Auditor berpengaruh terhadap Audit Judgment yang di ambil selama
melakukan tugas Audit.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan sebelumnya, maka rumusan
masalah dalam penelitian ini adalah:
1. Apakah pengalaman audit berpengaruh terhadap Audit Judgment?
2. Apakah indepedensi berpengaruh terhadap Audit Judgment?
3. Apakah self efficacy berpengaruh terhadap Audit Judgment?
4. Apakah time budget pressure berpengaruh terhadap Audit Judgment?

1.3 Tujuan Penelitian

Berdasarkan rumusan masalah yan telah diuraikan sebelumnya, maka tujuan
penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Untuk menguji secara empiris pengaruh pengalaman audit terhadap Audit
Judgment.
2. Untuk menguji secara empiris pengaruh independensi terhadap Audit
Judgment.
3. Untuk menguji secara empiris pengaruh self efficacy terhadap Audit
Judgment.
4. Untuk menguji secara empiris pengaruh time budget pressure terhadap Audit
Judgment.
 8

1.4 Manfaat Hasil Penelitian

Berdasarkan tujuan penelitian yang telah disebutkan sebelumnya,
diharapkan dapat memberikan manfaat ke berbagai pihak antara lain:
1. Manfaat teoritis
Penelitian ini diharapkan menjadi bahan acuan dan referensi untuk melakukan
penelitian selanjutnya. Serta diharapkan dapat digunakan bagi pengembangan
ilmu mengenai Audit Judgment.
2. Manfaat praktis
a) Bagi peneliti
Penelitian ini dapat menambahkan pengetahuan bagi peneliti tentang
pengaruh Pengalaman Audit, Independensi, Self Efficacy, Time Budget
Pressure terhadap Audit Judgment. Selain itu, penelitian ini juga
menambah pengalaman bagi peneliti dalam menganalisa dan memecahkan
masalah dengan ilmu yang didapat selama perkuliahan.
b) Bagi Auditor
Penelitian ini diharapkan mampu menambah wawasan dan masukan untuk
auditor dalam melakukan pertimbangan atau audit judgmentnya sehingga
dapat melakukakan pertimbangan dengan seobyektif mungkin
 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Landasan Teori

2.1.1 Teori Atribusi
Teori atribusi akan mejelaskan bagaimana menentukan penyebab atau
motif perilakuan sesorang. Ikhsan (2008, hlm. 90) mengatakan bahwa teori
atribusi mempelajari proses bagaimana sesorang menginterpretasikan suatu
peristiwa, alasan, atau sebab perilakunya.teori ini dikembangkan oleh Fritz Heidar
yang berargumen bawhwa perilaku seseorang ditentukan oleh kombinasi antara
kekuataan internal (internal forces), yaitu faktor-faktor yang berasal dari dalam
diri seseorang, seperti kemampuan atau usaha, dan kekuatan eksternal (external
forces), yaitu faktor-faktor yang berasal dari luar, menurut Thoha (2015, hlm.
162) teori atribusi diartikan sebagai suatu proses bagaimana sesorang mencari
kejelasan sebab-sebab dari perilaku orang lain, penilaian oran-orang dan reaksinya
terhadap perilaku orang lain banyak di pengaruhi oleh presepsi bahwa orang lain
itu bertanggung jawab atas perilakunya, proses atribusi sangat bermanfaat dalam
presepsi sosial karena dengan sebab-sebab terjadinya suatu perilaku diharapkan
persepso sesorang terhadap orang lain yang sesuai,sehingga dalam penelitian ini
teori atribusi dapat dihubungkan dengan pembuatan audit judgment, dimana
seoarng auditor dipengaruhi faktor internal yaitu pengalaman audit, self
efficacy,independensi dan faktor eksternal dalam membuat audit judgment yaitu
time budget pressure.

2.1.2 Teori X dan Y McGregor

Teori ini menyimpulkan bahwa manusia memiliki dasar negatif yang diberi
tanda sebagai teori X dan yang lain adalah positif, yang ditandai dengan teori Y
Ikhsan (2008, hlm. 86), menurut robbins teori X dan Y mengemukakan dua
pandangan yang jelas berbeda mengenai manusia, pada dasarnya yang satu
negatif yang ditandai dengan teori X dan yang lain positif, yang ditandai dengan

9
 10

Teori .Individu bertipe X memiliki locus of control eksternal dimana mereka

pada dasarnya tidak menyukai pekerjaan,berusaha menghindarinya dan
menghindari tanggung jawab, sehingga mereka harus dipaksa atau diancam
dengan hukuman untuk mencapai tujuan. Bertentangan dengan individu bertipe X,
McGregor menyebutkan individu yangbertipe Y memiliki locus of control internal
dimana mereka menyukai pekerjaan, mampu mengendalikan diri untuk mencapai
tujuan, bertanggung jawab, dan mampu membuat keputusan inovatif . Auditor
tipe X apabila medapatkan tekanan waktu pengerjaan atau time budget preassure
cenderung akan menghasilkan pertimbangan atau judgement yang kurang baik
dan kurang tepat, auditor dengan tipe ini kurang baik dalam melaksanakan
tugasnya dalam mengaudit sehingga tujuan audit sulit untuk tercapai. Auditor juga
lebih suka menaruh keamanan diatas semua faktor yang dikaitkan dengan kerja,
sehingga ketika mendapat tekanan terkait waktu pengerauditan maka ia akan
cenderung mencari jalan cepat dan aman serta berprilaku disfungsional dalam
membuat judgment. Sedangkan auditor yang termasuk dalam tipe Y dapat
bertanggung jawab atas tugasnya dan tetap bersikap profesional dalam
menjalankan tugas sebagai auditor. Auditordengan tipe ini tidak akan terpengaruh
meskipun ia mendapat tekanan baik dari klien dan atas terkait dengan waktu
pengauditan sehingga dapat membuat judgment yang lebih baik dan tepat.

2.2. Audit
2.2.1. Pengertian Audit
Menurut Arens (2009, hlm. 2) pengertian auditing adalah pengumpulan dan
evaluasi bukti tentang informasi untuk menentukan dan melaporkan derajat
kesesuaian antara informasi itu dan kriteria yang telah ditetapkan. Auditing harus
dilakukan oleh orang yang kompeten dan independen
Selain itu, menurut Agoes dan Hoesada (2012, hlm. 44) auditing adalah jasa
yang diberikan oleh auditor dalam memeriksa dan mengevaluasi laporan
keuangan yang disajikan perusahaan. Pemeriksaan ini tidak di maksudkan untuk
mencari kesalahan atau menemukan kecuranagan walaupun dalam pelaksanaanya
sangat memungkinkan ditemukannya kesalahan atau kecurangan. Pemeriksaan
 11

atas laporan keuangan di maksudkan untuk menilai kewajaran laporan keuangan

berdasarkan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia
Sedangkan menurut Mulyadi (1990, hlm. 7) auditing adalah suatu proses
sistematik untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti secara objektif mengenai
pernyataan-pernyataan tentang kegiatan dan kejadian ekonomi, dengan tujuan
untuk menetapkan tingkat kesesuain antara pernyataan-pernyataan tersebut
dengan kriteria yang telah ditetapkan, serta penyampaian hasil-hasilnya kepada
pemakai yang berkepentingan.
Dari definisi diatas kita mengetahui bahwa auditing adalah proses
pengevaluasian bukti-bukti yang dilakukan oleh seseorang yang independen dan
berkompeten dengan tujuan untuk menentukan laporan keuangan sudah disajikan
secara wajar dan sesuai dengan kriteria yang telah ditetapkan. Menurut Mulyadi
(1990, hlm. 7) definisi auditing secara umum tersebut memiliki unsur-unsur
penting yang diuraikan berikut.
a. Suatu proses sistematik
Auditing merupakan suatu proses sitematik, yaitu berupa suatu rangkaian
langkah atau prosedur yang logis, dan terorganisasi
b. Untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti secara objektif
Proses sistematik tersebut ditujukan untuk memperoleh bukti yang
mendasari pernyataan yang dibuat individu atau badan usaha, serta untuk
mengevaluasi tanpa memihak atau berprasangka terhadap bukti-bukti
tersebut.
c. Pernyataan mengenai kegiatan dan kejadian ekonomi
Pernyataan mengenai kegiatan dan kejadian ekonomi di sini adalah hasil
proses akuntansi. Akuntansi merupakan proses pengidentifikasian,
pengukuran, dan penyampaian informasi ekonomi yang dinyatakan
dalam satuan uang. Proses akuntansi ini menghasilkan suatu pernyataan
yang disajikan dalam laporan keuangan, yang umumnya terdiri dari
empat laporan keuangan pokok: neraca, laporan laba-rugi, laporan saldo
laba (retained earning), dan laporan arus kas. Laporan keuangan dapat
pula berupa laporan biaya pusat pertanggungjawaban tertentu dalam
perusahaan
 12

d. Menetapkan tingkat kesesuaian

Pengumpulan bukti mengenai pernyataan dan evaluasi terhadap hasil
pengumpulan bukti tersebut dimaksudkan untuk menetapkan kesesuain
pernyataan tersebut dengan kriteria yang telah ditetapkan. Tingkat
kesesuaian antara pernyataan dengan kriteria tersebut kemungkinan dapat
dikuantifikasikan, kemungkinan pula bersifat kualitatif
e. Kriteria yang telah di tetapkan
Kriteria atau standar yang dipakai sebagai dasar untuk menilai
pernyataan (yang berupa hasil proses akuntansi)
1. Peraturan yang ditetapkan oleh suatu badan legislatif
2. Anggaran atau ukuran prestasi lain yang ditetapkan oleh manajemen
3. Prinsip akuntansi berterima umum (generally accepted accounting
principles)
f. Penyampaian hasil
Penyampaian hasil dalam audit sering di sebut atestasi (attestation).
Penyampaian hasil ini dilakukan secara tertulis dalam bentuk laporan
audit (audit report). Atestasi dalam bentuk laporan tertulis ini dapat
menaikan atau menurunkan tingkat kepercayaan pemakai laporan
keuangan atas asersi yang dibuat oleh pihak yang di audit
g. Pemakai yang berkepentingan
Dalam dunia bisnis, pemakai yang berkepentingan terhadap laporan
keuangan audit adalah para pemakai informasi keuangan seperti
pemegang saham, manajemen, keditur, calon investor dan kreditur,
organisasi buruh, dan kantor pelayanan pajak.

2.2.2 Standar Auditing

Standar auditing berkaitan dengan tindakan yang harus dilaksanakan,
standar auditing yang telah dtetapkan dan disahakan menggunakan acuan standar
pemeriksaan akuntan Publik tahun yang berlaku di 1 Januari 2011 yang
dikeluarkan oleh Ikatan Akuntan Publik Indonesia (IAPI). Standar Auditing terdiri
atas sepuluh standar yang dikelompokan menjadi tiga kelompok besar yaitu:
a. Standar Umum (SA seksi 150)
 13

1. Audit harus dilaksanakan oleh seorang atau lebih yang memiliki keahlian dan
pelatihan teknis yang cukup sebagai auditor, standar umum yang pertama
menegaskan bahwa betapa pun tingginya kemampuan seseorang dalam bidang-
bidang lain, termasuk dalam bidang bisnis dan keuangan, ia tidak dapat
memenuhi persyaratan yang dimaksudkan dalam standar auditing ini, jika ia
tidak memiliki pendidikan serta pengalaman memadai dalam bidang auditing
(SA No 210). Dalam melaksanakan audit untuk sampai pada suatu pernyataan
pendapat, auditor harus senantiasa bertindak sebagai seoarang ahli dalam
bidang akuntansi dan dalam bidang auditing.
2. Auditor harus mempertahankan sikap independensi (SA No 220). Standar ini
mengharuskan auditor bersikap independen, artinya tidak mudah dipengaruhi,
karena ia melaksanakan pekerjaannya untuk kepentingan umum. Dengan
demikian, ia tidak di benarkan memihak kepada kepentingan siapa pun, auditor
mengakui kewajiban untuk jujur tidak hanya kepada pihak manajemen dan
pemilik perusahaan, namun juga kepada kreditur dan pihak lain yang
meletakan kepercayaan atas laporn keuangan independen, seperti calon-calon
pemilik dan kreditur.
3. Auditor diwajibkan menggunakan kemahiran professionalnya dengan cermat
dan seksama (SA Seksi 230), standar ini menuntut auditor independen untuk
merencanakan dan melaksanakan pekerjaannya dengan menggunakan
kemahiran profesionalnya secara cermat dan seksama, penggunaan kemahiran
profesional dengan cermat dan seksama menyangkut apa yang dikerjakan
auditor dan bagaimana kesempurnaan pekerjaan tersebut, para auditor harus
ditugasi dan disupervisi sesuai dengan tingkat pengetahuan, keterampilan, dan
kemampuan sedemikan rupa sehingga mereka dapat mengevaluasi bukti audit
yang mereka periksa, penggunaan kemahiran profesional dengan cermat dan
saksama menuntut auditor untuk melaksanakan skeptisme profesional,
skeptisme profesional adalah sikap yang mencakup pikiran yang selalu
mempertanyakan dan melakukan evaluasi secara kritis bukti audit yang ada.
b. Standar Pekerjaan lapangan (agoes, 2012 hlm.37)
 14

1. Pekerjaan harus direncanakan dengan sebaik-baiknya dan jika digunakan

asisten harus disupervisi semestinya,standar ini berisi pedoman bagi auditor
dalam membuat perencanaan dan melakukan supervisi.
2. Pemahaman memadai atas pengendalian intern harus diperoleh untuk
merencanakan audit dan menentukan sifat, saat dan lingkup pengujian yang
akan di lakukan, standar ini menjelaskan bagaimana auditor
mempertimbangkan pengendalian intern tersebut dalam melaksanakan suatu
audit.
3. Bukti audit kompeten yang cukup harus diperoleh melalui inspeksi,
pengamatan, pengajuan, pertanyaan dan konfirmasi sebagai dasar memadai
untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan yang di audit, dalam
standar ini menjelaskan bagaimana auditor mengumpulkan bukti yang cukup
dan kompeten untuk mendukung pendapat yang harus diberikan auditor
terhadap kewajaran laporan keuangan yang diauditnya.
c. Standar Pelaporan (agoes 2012 hlm.39)
1. Laporan audit harus menyatakan apakah laporan keuangan telah disusun sesuai
dengan stadar akuntansi yang berlaku umum di Indonesia, standar akuntansi
yang belaku umum di Indonesia tidak hanya meliputi tidak hanya prinsip dan
praktik akuntansi, tetapi juga metode penerapannya. Standar pelaporan pertama
tidak mengharuskan auditor untuk menyatakan tentang fakta, namun standar
tersebut mengharuskan auditor untuk menyatakan suatu pendapat mengenai
apakah laporan keuangan telah disajikan sesuai dengan standar akuntansi
tersebut. Istilah “standar akuntansi yang berlaku umum adalah padanan dari
frasa “generally accepted accounting principles” dan adalah suatu istilah teknis
akuntansi yang mencakup konvesi, aturan, dan prosedur yang diperlukan untuk
membatasai praktik akuntansi yang berlaku umum di daerah tertentu mungkin
berbeda dari standar akuntansi yang berlaku di wilayah lain, oleh karena itu,
untuk laporan keuangan yang akan di terapkan di Indonesia harus disusun
sesuai dengan standar akuntansi yang berlaku umum di Indonesia.
2. Laporan auditor harus menunjukan, jika ada ketidakkonsistenan penerapan
standar akuntansi dalam penyusunan laporan keuangan periode berjalan
dibandingkan dengan penerapan standar akuntansi tersebut dalam periode
 15

sebelumnya, tujuan standar konsistensi adalah untuk memberikan jaminan

bahwa jika daya branding laporan keuangan diantara dua periode dipengaruhi
secara material oleh perubahan standar akuntansi, auditor akan mengungkapan
perubahan tersebut dalam laporannya.
3. Pengungkapan informatif dalam laporan keuangan harus dipandang memadai,
kecuali dinyatakan lain dalam laporan auditor, penyajian laporan keuangan
sesuai dengan standar akuntansi mencakup dimuatnya pengungkapan
informatif yang memadai atas hal-hal material, hal-hal tersebut mencakup
bentuk, susunan dan isi laporan keuangan, apabila manajemen menghilangkan
dari laporan.
4. Laporan auditor harus memuat suatu pernyataan pendapat mengenai laporan
keuangan secara keseluruhan atau suatu asersi bahwa pernyataan demikian
tidak dapat diberikan. Seorang akuntan dikaitkan dengan laporan keuangan jika
ia mengizinkan namanya dicantumkan dalam suatu laporan, dokumen, atau
komunikasi.

2.2.3 Jenis-Jenis Audit

Dalam melakukan tugasnya, akuntan publik melakuka tigas jenis utama
kegiatan audit Arens dkk (2014, hlm. 12) yakni:
a. Audit Operasional
Audit operasional bertujuan mengevaluasi efisiensi dan efektivitas setiap
bagian dari prosedur dan metode operasi organisasi, pada akhir audit
operasional, pada umumnya manajemen mengharpkan rekomendasi
untuk memperbaiki organisasinya, dalam audit operasional, review atau
penelaahan yang dilakukan tidak terbatas pada akuntansi, tetapi dapat
mencakup evaluasi atas struktur organisasi, operasi komputer, metode
produksi, pemasaran dan di semua bidang yang auditor kuasai, auditor
memiliki rekomendasi yang berbeda antar klien yang satu dengan klien
lainnya , dalam pengertian ini audit operasional lebih menyerupai
konsultasi manajemen.
b. Audit ketaatan (compliance audit)
 16

Audi ketaatan dilaksanakan untuk menentukan apakah pihak yang diaudit

sudah mengikuti prosedur, aturan, atau ketentuan yang sudah ditetapkan
oleh otoritas yang lebih tinggi. Beberapa contoh audit ketaatan untuk
suatu perusahaan adalah menentukan apakah personal akuntansi
mengikuti prosedur yang digariskan oleh kontroler perusahaan, review
tarif upah untuk melihat ketaatan dengan ketentuan upah minimum,
memeriksa perjanjian kotaktuan bankir dan pemberi pinjaman untuk
memastikan bahwa perusahaan menaati persyaratan hukum,
memnentukan apakah hipotik bank sesuai dengan regulasi pemerintah
yang berlaku. Unit-unit pemerintahan harus menjalani audit ketaatan
karena banyaknya peratutan pemerintah. Hasil dari audit ketaatan
biasanya dilaporkan kepada pihak manajemen bukan kepada pihak luar,
karena manajemen adalah kelompok utama yang berkepentingan dengan
tingkat ketaatan terhadap prosedur dan peraturan yang digariskan.
c. Audit laporan keuangan (financial statement audit)
Audit laporan keuangan adalah audit yang dilakukan untuk menentukan
apakah laporan keuangan telah dinyatakan sesuai dengan kriteria
tertentu, walaupun auditor mungkin saja melakukan audit atas beberapa
dasar lainnya yang cocok untuk organisasi tersebut. Dalam penentuannya
apakah laporan keuangan entitas dinyatakan wajar sesuai dengan standar
akuntansi, auditor mengumpulkan bukti untuk menetapkan apakah
laporan keuangan itu mengandung kesalahan yang materil atau salah saji
lainnya, kompleksnya perusahaan tidak lagi cukup bagi auditor untuk
berfokus hanya pada transaksi-transaksi akuntansi saja, auditor juga
harus mampu memahami entitas dan lingkungannya secara mendalam,
analisis ini membantu auditor mengidentifikasi risiko-risiko yang
berkaitan dengan strategi klien yang memungkingkan mempengaruhi
apakah laporan keuangan disajikan secara wajar.

2.2.4 Jenis Auditor

Ada beberapa jenis auditor yang dewasa ini berpraktik. Jenis yang paling
umum Arens dkk (2014, hlm. 15) diantaranya adalah kantor akuntan publik,
 17

auditor badan akuntabilitas pemerintah, agen-agen penerimaan negara ( internal

revenue), dan auditor internal.
a. Auditor kantor akuntan publik
Kantor akuntan publik bertanggung jawab mengaudit laporan keuangan
historis yang dipublikasikan oleh semua perusahaan terbuka, kebanyakan
perusahaan yang cukup besar, dan banyak perusahaan non komersil yang lebih
kecil. Sebutan kantor akuntan publik mencerminkan fakta bahwa auditor yang
menyatakan pendapat audit atas laporan keuangan harus memiliki lisensi
sebagai akuntan publik. KAP sering disebut auditor eksternal atau auditor
independen untuk membedakannya dengan auditor internal

b. Auditor badan akuntabilitas pemerintah

Adalah auditor yang bekerja untuk pemerintah atau badan nonpartisan
dalam cabang legislatif, dalam audit ini penekanan yang cukuo besar
diberikan kepada kepatuhan atau ketaatan

c. Agen penerimaan Negara dan Auditor instansi pajak

Agen penenerimaan negara atau auditor instansi pajak bertugas untuk
memberlakukan peratutan pajak, salah satu tanggung jawab utamanya
adalah mengaudit SPT pajak wajib pajak untuk menentukan apakah SPT
itu sudah mematuhi peraturan pajak yang berlaku.

d. Auditor internal
Auditor internal adalah auditor yang dimiliki oleh sebuah perushaan
yang memiliki tugas untuk melakukan audit bagi manajemen. Tanggung
jawab auditor internal sangat beragam, tergantung pada si pemberi kerja.
Staf audit internal mungkin terdiri atas lebih dari 100 karyawan yang
memiliki tanggung jawab yang berbeda beda termasuk di banyak bidang
diluar akuntansi. Banyak terdapat auditor internal yang terlbiat dalam
audit operasional atau memiliki keahlian dalam mengevaluasi sistem
komputer.
 18

2.2.5 Jenis-Jenis Pendapat Audit

Auditor sebagai pihak independen didalam pemeriksaan laporan keuangan
suatu perusahaan, akan memberikan pendapat atas kewajaran laporan keuangan
yang diauditnya. Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) mengharuskan
pembuatan laporan setiap kali kantor akuntan publik dikaitkan dengan laporan
keuangan. Bagian dari laporan audit yang merupakan informasi utama dalam
laporan audit adalah pendapat audit. Menurut agoes (2012 hlm.75) ada lima jenis
pendapat audit yaitu:
1. Pendapat Wajar Tanpa Pengecualian (unqualified Opinion)
Jika auditor telah melaksanakan pemeriksaan sesuai dengan standar
auditing yang telah ditetapkan oleh ikatan akuntan indonesia, seperti
yang terdapat dalam standar profesional akuntan publik, dan telah
mengumpulkan bahan-bhan pembuktian yang cukup untuk mendukung
opininnya, serta tidak menemukan adanya kesalahan materil atas
penyimpangan dari SAK/ETAP/IFRS, maka auditor dapat memberikan
pendapat wajar tanpa pengecualian. Dengan pendapat wajar tanpa
pengecualian, auditor menyatakan bahwa laporan keuangan menyajikan
secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil
usaha, perubahan ekuitas, dan arus kas suatu entitas dengan
SAK/ETAP/IFRS.
2. Pendapat Wajar Tanpa Pengecualian Dengan Bahasa Penjelas
(Unqualified Opinion Report With Explanatory Language)
Pendapat ini diberikan jika terdapat kondisi tertentu yang mengharuskan
auditor menambahkan paragraph penjelas dalam laporan audit, walaupun
tidak mempengaruhi pendapat wajar tanpa pengecualian yang dinyatakan
oleh auditor, keadaan tersebut meliputi:
a. Pendapat wajar sebagian didasarkan atas laporan auditor independen
lain.
b. Untuk mencegah agar laporan keuangan tidak menyesatkan karena
keadaan-keadaan tertentu, laporan keuangan menyimpang dari suatu
standar akuntansi yang telah di tetapkan oleh ikatan akuntansi
Indonesia.
 19

c. Jika terdapat kondisi dan peristiwa tertentu yang semula menyebabkan

auditor yakin tentang adanya kesangsian mengenai kelangsungan
hidup entitas namun setelah mempertimbangkan rencana manajemen
berkesimpulan bahwa rencana manajemen tersebut dapat secara
efektif dilaksanakan dalam pengungkapan mengenai hal itu telah
memadai.
d. Diantara dua periode akuntansi terdapat suatu perubahan material
dalam penggunaan standar akuntansi atau dalam metode
penerapannya.
e. Keadaan tertentu yang berhubungan dengan laporan audit atas laporan
keuangan komperatif.
f. Data keuangan kuartalan tertentu yang di haruskan oleh badan
pengawas pasar modal (Bapepam) namun tidak di sajikan atau tidak di
review.
g. Informasi lain dalam suatu dokumen yang berisi laporan keuangan
yang diaudit secara material tidak konsisten dengan informasi yang
disajikan dalam laporan keuangan.
3. Pendapat Wajar Dengan Pengecualian (qualified opinion)
Pendapat wajar dengan pengecualian menyatakan bahwa laporan
keuangan menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang materil, posisi
keuangan, hasil usaha, perubahan ekuitas, dan arus kas sesuai dengan
SAK/ETAP/IFRS. Pendapat ini dinyatakan bilamana:
a. Ketiadaan bukti kompeten yang cukup atau adanya pembatasan
terhadap lingkungan audit yang menyebabkan auditor berkesimpulan
bahwa ia tidak dapat menyatakan pendapat wajar tanpa pengecualian.
b. Jika Aditor menyatakan pendapat wajar dengan pengecualian, ia harus
menjelaskan semua alasan yang menguatkan semua alasan yang
menguatkan dalam satu paragraf terpisah yang dicantumkan sebelum
paragraf pendapat. Ia haru juga mencantumkan bahwa penegcualian
yang sesuai dan menunjuk ke paragraf penjelas di dalam paragraf
pendapat.
4. Pendapat Tidak Wajar (Adverse Opinion)
 20

Pendapat tidak wajar merupakan kebalikan pendapat wajar tanpa

pengecualian. Suatu pendapat tidak wajar menyatakan bahwa laporan
keuangan tidak disusun berdasarkan prinsip akuntansi yang berlaku
umum sehingga tidak menyajikan secara wajar posisi keuangan, hasil
usaha, perubahan ekuitas dan arus kas sesuai dengan SAK/ETAP/IFRS
(Mulyadi 1998, hlm.19). Pendapat ini dinyatakan bila, menurut
pertimbangan auditor, laporan keuangan secara keseluruhan tidak
disajikan secara wajar sesuai dengan SAK/ETAP/IFRS. Apabila auditor
menyatakan pendapat tidak wajar, ia harus menjelaskan dalam paragraf
terpisah sebelum paragraf pendapat dalam laporannya, jika auditor
menjumpai kondisi-kondisi berikut ini, maka ia memberikan pendapat
wajar dengan pegecualian.

5. Pernyataan Tidak Memberikan Pendapat (Disclaimer Of Opinion)

Suatu pernyataan tidak memberikan pendapat menyatakan bahwa audtor
tidak menyatakan pendapat atas laporan keuangan, auditor tidak dapat
menyatakan suatu pendapat bilamana ia tidak dapat merumuskan atau
tidak merumuskan suatu pendapat tentang kewajaran suatu laporan
keuangan sesuai dengan SAK/ETAP/IFRS. Jika auditor menyatakan
tidak memberikan pendapat, laporan auditor harus memberikan semua
alasan substantif yang mendukung pernyataan tersebut. Pernyataan tidak
memberikan pendapat cocok jika auditor tidak melakasanakan audit yang
lingkupnya memadai untuk memungkinkan memberikan pendapat atas
laporan keuangan. Pernyataa tidak memberikan pendapat harus tidak
diberika auditor karena auditor yakin atas dasar auditnya bahwa terdapat
penyimpangan material dari SAK/ETAP/IFRS. Jika pernyataan tidak
memberikan pendapat disebabkan pembatasan lingkup audit, auditor
harus menunujukan dalam paragraf terpisah semua alasan substantif yang
mendukung pernyataan tersebut.
 21

2.3 Audit Judgment

2.3.1 Pengertian Audit Judgment
Pengertian audit judgement menurut Putri (2017) merupakan suatu
pertimbangan pribadi atau cara pandang auditor dalam menanggapi informasi
yang mempengaruhi dokumentasi bukti serta pembuatan keputusan pendapat
auditor atas laporan keuangan suatu entitas. Cara pandang auditor dalam
menanggapi informasi berhubungan dengan tanggung jawab dan risiko audit yang
akan di hadapi oleh auditor. Menurut Islahuzzaman (2012 hlm 202) audit
judgment merupakan penggunaan pertimbangan profesional ketimbang metode
statistik dalam memilih unsur-unsur sampel untuk pengujian audit
Kebijakan auditor dalam menentukan pendapat mengenai hasil auditnya
yang mengacu pada pembentukan suatu gagasan, pendapat atau perkiraan tentang
suatu objek, peristiwa, status, atau jenis peristiwa lain.” Jasa audit mencakup
pemerolehan serta pertimbangan bukti yang menjadi dasar keuangan histori suatu
entitas yang didalamnya terdapat asersi yang di buat oleh pihak manajemen,
auditor menyatakan pendapat terkait laporan keuangan entitas tersebut apakah
sudah disajikan secara wajar, dalam semua hal yang materil, posisi keuangan, dan
hasil suatu entitas sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum
(Mulyadi,2002).
Berdasarkan beberapa pengertian diatas, maka audit judgment dapat
diartikan sebagai suatu pertimbangan auditor dalam menentukan pendapat
mengenai hasil auditnya berdasarkan informasi yang ia temukan baik dari suatu
peristiwa,status dan peristiwa lainnya.

2.3.2. Faktor- Faktor yang mempengaruhi Audit Judgment

Terdapat beberapa faktor dalam Pertimbangan yang dilakukan oleh auditor
dalam menentukan pendapat terhadap laporan audit suatu entitas terdapat faktor
lain yang dapat mempengaruhi pertimbangan yang dibuat oleh auditor diantarnya
adalah:

a. Pengetahuan Auditor
Putri (2017) menyatakan Pengetahuan Auditor adalah kemampuan
penugasan auditor atau akuntan pemeriksa terhadap medan audit
 22

(Penganalisaan terhadap laporan keuangan Perusahaan). Pengetahuan

audit diartikan dengan tingkat pemahaman auditor terhadap sebuah
pekerjaan, secara konseptual atau teoritis, seorang auditor akan bisa
menyelesaikan sebuah pekerjaan audit secara efektif jika didukung dengan
kemampuan pengetahuan yang dimilikinya.

b. Kompleksitas Tugas
Jamilah, dkk (2007) Kompleksitas tugas merupakan sulitnya tugas yang
dihadapi oleh auditor karena terbatasnya kapabilitas, daya ingat serta
kemampuan untuk mengintegrasikan masalah yang dimiliki oleh seorang
pembuat keputusan, Auditor selalu dihadapkan dengan tugas-tugas yang
banyak. berbeda-beda dan saling berkaitan. Chotimah (2017)
Kompleksitas tugas merupakan tugas yang sulit dipahami,
membingungkan, dan tidak terstruktur, kompleksitas tugas dapat membuat
auditor menjadi tidak konsisten dan tidak akuntabilitas.Kompleksitas tugas
menunjukan tingkat kesulitan dan kerumitan tugas yang harus diselesaikan
oleh auditor. Adanya kompleksitas tugas yang tinggi dapat merusak
Judgment yang dibuat oleh auditor.

c. Tekanaan Ketaatan
Chotimah (2017) menyatakan Tekanaan Ketaatan adalah kondisi dimana
seorang auditor dihadapkan pada dilema penerapaan standar auditor,
tekanan biasanya diberikan oleh seseorang yang memiliki kewenangan
atau jabatan lebih tinggi, tekanan ketaatan diberikan agar apa yang
menjadi keinginan, dalam kode etik auditor harus mengelurkan opini atas
laporan keuangan suatu entitas sesuai dengan kenyataanya, tekanan yang
diterima auditor dapat membuat auditor melakukan tindakan menyimpang
yang berpengaruh terhadap opini yang dibuatnya

d. Skeptisme Profesional
Adrian (2018) mengatakan Skeptisme Profesional adalah sikap yang
mencakup pikiran yang selalu mempertanyakan dan melakukan evaluasi
secara skeptis terhadap bukti audit, auditor harus bersikap tekun dan penuh
hati-hati karena sebagai seorang profesional auditor harus menghindarkan
 23

terjadinya kecerobohan serta sikap asal percaya untuk membuat suatu

pertimbangan yang sempurna dalam setiap kesempatan (Arens 2008:47)
e. Pengalaman Audit
Di bidang audit, pengalaman auditor merupakan faktor penting yang
dibutuhkan dalam menyelesaikan pekerjaanya semakin tinggi pengalaman
yang di miliki oleh auditor semakin baik audit judgment yang dibuat oleh
auditor, Putri (2017) menyatakan pengalaman auditor adalah pengalaman
yang dimiliki oleh seorang auditor dalam melakukan audit atas laporan
keuangan suatu entitas. Widjaya dan Simanjuntak (2016) mengatakan
bahwa auditor yang berpengalaman akan memiliki keunggulan dalam
beberapa hal diantaranya mendeteksi kesalahan, memahami kesalahan, dan
mencari penyebab munculya kesalahan.
f. Independensi
Menurut Agoes (2012 hlm.45) independensi merupakan pertahanan sikap
mental dalam memberikan jasa profesional sebagaimana diatur dalam
standar profesional akuntan publik yang ditetapkan oleh IAPI. Auditor
yang memiliki sikap independensi yang tinggi akan semakin baik dalam
pemberian pertimbangannya.
g. Time Budget Pressure
Susmiyati dan Rahmawati (2016) mengatakan bahwa Time Budget
Pressure berkaitan dengan tekanan auditor ketika akan menyelesaikan
tugas audit dalam waktu yang dianggarkan dan ditetapkan oleh perusahaan
audit, auditor yang mengalami tekanan waktu dalam melaksanakan
tugasnya, akan mengalami stress individual yang bisa muncuk karena
adanya ketidakseimbangan tugas dan waktu yang tersedia.
h. Self Efficacy
Putri (2018) menyatakan bahwa Self Efficacy adalah kepercayaan ataupun
keyakinan seseorang auditor mengenai kemampuan dririnya untuk mengatur
dan melaksanakan tindakan yang diperlukan untuk mencapai tingkat prestasi
tertentu.
 24

2.3.3. Tingkat Audit Judgment

Berdasarkan tingkatnya, judgment auditor dibedakan menjadi tiga, yaitu:
1. Judgment auditor mengenai tingkat materialitas
Konsep materialitas mengakui beberapa hal, baik secara individual
maupun keseluruhan, sangat penting bagi kewajara penyajian laporan
keuangan sesuai dengan Standar Akuntansi Keuangan di Indonesia,
sedangkan beberapa hal yang lainnya tidak penting (SPAP 2011, SA
312). Materialitas merupakan pertimbangan yang penting dalam
menentukan jenis laporan yang tepat untuk diterbitkan dalam situasi
tertentu. Dalam penerpannya salah saji yang dianggap materil akan
mempengaruhi keputusan para pemakai laporan tersebut (Arens, et al
2014, hlm. 68). Pada berbagai tingkat materialitas yang diikuti
denganpengaruh yang dapat ditimbulkannya terhadap keputusan yang
dihasilkan oleh pengguna laporan keuangan, jenis opini audit yang di
berikan oleh auditor akan berbeda-beda implementasinya, merupakan
suatu judgment yang sulit bagi auditor untuk memutuskan materialitas
sebenarnya dalam situasi tertentu. (SPAP 2011, SA 312) pertimbangan
auditor mengenai materialitas merupakan pertimbangan profesional dan
dipengaruhi oleh persepsi auditor atas kebutuhan orang yang memiliki
pengetahuan memadai dan yang meletakan kepercayaan atas laporan
keuangan. Dalam merencanakan seoarang auditor harus
mempertimbangkan materialitas pada dua tingkatan yakni tingkat laporan
keuangan dan tingkat saldo rekening. Idealnya, menentukan pada awal
audit jumlah gabungan dari salah saji laporan keuangan yang dianggap
materil. Penetapan ini tidak wajib di kuantifikasikan, namun pada
umumnya demikian. Hal di atas pada umumnya disebut pertimbangan
awal mengenai materialitas karena menggunakan unsur judgment
profesional dan masih dapat berubah jika sepanjang audit yang akan
dilakukan ditemukan perkembangan baru.

2. Judgment auditor mengenai tingkat risiko audit

 25

Auditor dalam melaksanakan tugas auditnya dihadapkan pada risiko

audit yang dihadapinya sehubungan dengan judgment yang ia tetapkan.
Dalam merencanakan audit, auditor wajib menggunakan
pertimbangannya dalam menentukan tingkat risiko audit yang cukup
rendah dan pertimbangan awal mengenai tingkat materialitas dengan
suatu cara yang diharapkan, dalam keterbatasan bawaan audit, dapat
memberikan bukti audit yang cukup untuk mencapai keyakinan memadai
bahwa laporan keuangan bebas dari salahs saji materil (SPAP 2011,
SA.312). Judgment auditor mengenai risiko audit dan materialitas,
diperlukan dalam menentukan sifat, saat dan lingkup prosedur audit serta
dalam mengevaluasi hasil prosedur tersebut. Risiko audit terdari dari 3
risiko yakni risiko bawaan (inherent risk), risiko pengendalian (control
risk) dan risiko deteksi (detection risk).
Cara yang digunakan oleh auditor untuk mempertimbangkan komponen
tersebut dan kombinasinya melibatkan judgment profesional auditor dan
tergantung pada pendekatan audit yang dilakukannya. Pada saat auditor
menetapakn risiko bawaan untuk suatu asersi yang berkaitan dengan
saldo akun atau golongan transaksi, ia mengevaluasi berbagai faktor yang
memerlukan perimbangan profesional. Dalam melakukan tidankan
tersebut, auditor tidak hanya mempertimbangakan fktor yang secara
khusus berhubungan dengan saldo akun atau golongan transaksi tersebut,
tetapi juga faktor-faktor lain yang terdapat dalam laporan keuangan
secara keseluruhan yang dapat mempengaruhi risiko bawaan yang
berhubungan dengan saldo akun atau golongan transaksi itu. (SPAP
2011, SA.312). Auditor juga menggunakan pertimbangan profesional
dalam menetapkan risiko pegendalian untuk suatu asersi yang
berhubungan dengan suatu saldo akun atau golongan transaksi.
Penetapan risiko pengendalian didasarkan atas cukup atau tidaknya bukti
audit yang mendukung efektivitas pengendalian dalam mencegah dan
mendeteksi salah saji asersi dalam laporan keuangan (SPAP 2011,
SA.312).
 26

2.3.4 Indikator Pengukuran Audit Judgment

Menurut penelitian Korompis dan Latjandu (2017) audit judgment dapat
diukur dengan beberapa dimensi sebagai berikut:
1. Tingkat materialitas
a. Dalam memberikan judgment terhadap hasil audit, auditor harus
mempertimbangkan materialitas pada tingkat laporan keuangan
b. Dalam merencanakan judgment terhadap hasil audit, auditor harus
mempertimbangkan materialitas pada tingkat saldo rekening.
2. Resiko Audit
a. Dalam memberikan judgment terhadap hasil audit, auditor harus
mempertimbangkan risiko audit yang berhubungan dengan saldo akun
tersebut.
3. Going Concern
a. Dalam memberikan judgment professional terhadap hasil audit,
auditor harus mempertimbangkan kelangsungan hidup suatu
perusahaan (going concern).
b. Dalam penentuan pemberian judgment audit didasarkan pada
kemampuan manajemen dalam menilai suatu laporan keuangan.
Variabel Audit Judgment diukur dengan skala liekert, dengan model
pengukuran dengan pengisian kuisioner Sangat Setuju (SS) diberi skor 5, Setuju
(S) diberi skor 4, Kurang Setuju (KS) diberi skor 3, Tidak Setuju (TS) diberi skor
2 dan Sangat Tidak Setuju (STS) diberi skor 1. Skor yang rendah 1 (sangat tidak
setuju) menunjukan audit judgment yang dilakukan auditor sangat tidak baik 2
(tidak setuju) menunjukan bahwa audit judgment yang dilakukan auditor secara
mayoritas tidak dilakukan dengan baik. Skor 3 (Netral) menunjukan judgment
yang auditor berikan dapat dibuktikan atau tidak. Skor dengan angka 4 (setuju)
menunjukan bahwa judgment yang di berikan auditor dilakukan dengan baik
namun belum terhadap semua bukti yang ada. Sedangkan skor 5 (sangat setuju)
menunjukan audit judgment yang diberikan auditor sudah menyeluruh terhadap
seluruh bukti yang ada.
 27

2.4 Pengalaman Audit

2.4.1 Pengertian Pengalaman Audit
Di bidang audit, pengalaman auditor merupakan faktor penting yang
dibutuhkan dalam menyelesaikan pekerjaanya semakin tinggi pengalaman yang di
miliki oleh auditor semakin baik audit judgment yang dibuat oleh auditor, Putri
(2017) menyatakan pengalaman auditor adalah pengalaman yang dimiliki oleh
seorang auditor dalam melakukan audit atas laporan keuangan suatu entitas.
Menurut Chotimah (2017) pengalaman merupakan hal-hal yang pernah dilakukan,
dirasakan, dilihat atau di dengar oleh seseorang. Pengalaman biasanya di kaitkan
dengan keseringan atau intensitas dalam melakukan seusatu, orang yang
berpengalaman bisa dibilang mahir. Pengalaman dapat memberikan peluang bagi
seseorang untuk melakukan pekerjaan lebih baik, semakin luas pengalaman kerja
seseorang makan semakin terampil melakukan pekerjaan dan semakin sempurna
pola berpikir dan sikap dalam bertindak untuk mencapai tujuan yang telah di
tetapkan (Puspaningsih 2004), Pengalaman auditor merupakan gabungan dari
semua yang diperoleh auditor melalui berhadapan dan berinteraksi secara
berulang-ulang dengan sesama, benda, alam, keadaan, gagasan, dan penginderaan.
Auditor yang tidak berpengalaman akan melakukan atribusi kesalahan lebih besar
diandingkan dengan auditor yang berpengalaman ( parwatha dkk 2017) selain itu
menurut (Praditaningrum 2012) pengalaman audit adalah pengalaman yang
dimiliki oleh seorang auditor dalam melakukan audit atas laporan keuangan
entitas.
Pengalaman audit yang semakin banyak dapat menunjang kemampuan
auditor dalam pembuatan judgment yang tepat dalam mengindentifikasi adanya
kemungkinan kesalahan dan kekeliruan serta memberikan rekomendasi atau
kesimpulan terkait dengan bukti-bukti yang ditemukan ( purwatha dkk 2017),
Widjaya dan Simanjuntak (2016) mengatakan bahwa auditor yang berpengalaman
akan memiliki keunggulan dalam beberapa hal diantaranya mendeteksi kesalahan,
memahami kesalahan, dan mencari penyebab munculya kesalahan. Pengalaman-
pengalaman yang dimiliki auditor mampu membuat auditor semakin lebih akurat
dalam menetapkan tingkat materialitas. Oleh karena itu, jika seseorang ingin
memasuki karir sebagai akuntan publik, ia harus lebih dulu mencari pengalaman
 28

dibawah pengawasan akuntan senior yang lebih berpengalaman (Mulyadi 1998

hlm.24).
Jabatan-jabatan auditor juga dipengaruhi oleh pengalaman audit yang
dimiliki oleh seorang auditor, jika ingin menjadi senior auditor, seoarang auditor
harus memiliki pengalaman audit selama dua tahun, jika ingin menjadi partner,
maka ada empat belas tahap yang dijalani oleh seorang auditor dan harus memili
gelar (certified public accountant).
Dalam bidang audit, pengalaman merupakan faktor penting yang
dibutuhkan dalam menyelesaikan pekerjaanya, dengan demikian, auditor yang
memiliki pengalaman yang baik dalam audit sudah terbiasa dalam mengaudit
laporan keuangan suatu entitas sehingga ia dapat lebih cermat dan teliti dalam
mendeteksi kekeliruaan dan risiko-risiko dalam laporan keuangan kliennya selain
itu pengalaman auditor yang baik akan menghasilkan pertimbangan/judgment
yang memiliki kualitas yang baik terkait dengan laporan keuangan entitas
dibandingkan dengan auditor yang tidak/belum berpengalaman dalam mengaudit.
Banyaknya pengalaman dalam bidang audit bisa membantu auditor dalam
menyelesaikan tugas yang cenderung memiliki pola yang sama.

2.4.2 Indikator Pengukuran Pengalaman Auditor

Menurut penelitian Ummu Sa’adah dan Chotimah pengalaman auditor
dapat diukur beberapa dimensi sebagai berikut:
1. Lama bekerja sebagai auditor
a. = <1 tahun
b. = 2-4 tahun
c. = 5-7 tahun
d. = 8-10 tahun
e. = 10 tahun lebih
2.Lamanya waktu auditor bekerja dalam bidangnya, sudah berapa lama auditor
berkecimpung dalam profesinya saat ini.

a) Semakin lama menjadi auditor, auditor semakin mengerti cara

menghadapi entitas/objek pemeriksaan dalam memperoleh data dan
informasi
 29

b) Semakin lama bekerja auditor dapat mengetahui informasi untuk

mengambil pertimbangan dalam membuat keputusan
c) Semakin lama bekerja seagai auditor dapat mendeteksi kesalahan yang
dilakukan oleh objek pemeriksaan
d) Semakin lama menjadi auditor, semakin mudah mencari penyebab
munculnya kesalahan
3.Banyaknya jumlah penugasan, jumlah kasus yang pernah ditangani oleh
auditor selama bekerja.
a. Banyaknya tugas pemeriksaan yang membutuhkan ketelitian dan
kecermatan
b. Kekeliruan dalam pengumpulan bukti dapat menghambat proses
penyelesaian pekerjaan
c. . Banyaknya tugas memberikan kesempatan untuk belajar dari
kegagalan
d. Banyaknya tugas dapat memicu auditor untuk menyelesaikan tugas
dengan cepat

Variabel Pengalaman Auditor diukur dengan skala liekert, dengan model

pengukuran dengan pengisian kuisioner Sangat Setuju (SS) diberi skor 5, Setuju
(S) diberi skor 4, Kurang Setuju (KS) diberi skor 3, Tidak Setuju (TS) diberi skor
2 dan Sangat Tidak Setuju (STS) diberi skor 1. Skor yang rendah 1 (sangat tidak
setuju) menunjukan pengalaman audit dalam pembuatan audit judgment sangatlah
rendah 2 (tidak setuju) menunjukan pengalaman audit dalam pembuatan aduit
judgment sudah terpenuhi namun masih jauh dari kata cukup. Skor 3 (Netral)
menunjukan bahwa pengalaman audit bersifat netral dapat dikatakan terpenuhi
atau tidak dalam pembuatan audit judgment yang dilakukan auditor . Skor dengan
angka 4 (setuju) menunjukan bahwa pengalaman audit yang dimiliki auditor
sangat baik dalam pemberian audit judgment namun tidak memiliki pengaruh
yang besar. Sedangkan skor 5 (sangat setuju) menunjukan pengalaman audit yang
dimiliki auditor dalam pembuatan audit judgment sangatlah baik.
Pengalaman membentuk auditor menjadi terbiasa dengan situasi dan
keadaan dalam penugasaan sehingga auditor yang berpengalaman mempunyai
 30

pemahaman yang lebih baik, auditor yang berpengalaman memiliki kemungkinan

lebih kecil dalam melakukan kesalahan dalam pertimbangannya dibandingkan
dengan auditor yang tidak berpengalaman, chotimah (2017) menjelaskan bahwa
audit judgment yang dibuat oleh auditor yang berpengalaman jauh atau bisa lebih
baik di bandingkan dengan audit judgment yang yang dibuat oleh auditor yang
tidak dan belum berpengalaman, karena auditor yang berpengalaman sudah
terbiasa dalam melakukan penugasan dan lebih tenang dalam melaksanakan
tugasnya.

2.5 Independensi
2.5.1 Pengertian Independensi
Independensi merupakan sikap terpenting yang harus dimiliki oleh seorang
auditor dalam melaksanakan pekerjaannya dikarenakan auditor merupakan
pekerjaan yang sangat penting, banyak pihak yang menggantungkan kepercayaan
terhadap kelayakan laporan keuangan berdasarkan laporan auditor, karena harapan
pemakai laporan keuangan berdasarkan laporan keuangan untuk mendapatkan
suatu pandangan yang tidak memihak dengan sikap independen maka auditor
tidak akan terinvesi oleh pihak manapun termasuk piha klien. Independensi berarti
sikap mental yang bebas dari pengaruh, tidak di kendalikan oleh pihak lain, tidak
tergantung pada orang lain, selain itu independensi memiliki arti adanya kejujuran
dalam diri auditor dalam mempertimbangkan fakta dan adanya pertimbangan yang
objektif tidak memihak dalam diri auditor dalam merumuskan dan menyatakan
pendapatnya (Mulyadi 1998, hlm.25), Menurut Agoes (2012 hlm.45)
independensi merupakan pertahanan sikap mental dalam memberikan jasa
profesional sebagaimana diatur dalam standar profesional akuntan publik yang
ditetapkan oleh IAPI.
Menurut Islahuzzaman (2012 hlm.179) Independensi bebas dari pengaruh,
tidak dikendalikan oleh pihak lain, tidak bergantung pada pihak lain, auditor yang
independen adalah auditor yang tidak di pengaruhi oleh berbagai kekuatan yang
berasal dari luar diri auditor dalam memperimbangkan fakta yang dijumpainya,
dalam Rahayu dan Suhayati (2010 hlm 45) terdapat dua tipe independensi yakni:
1. Independence in fact (Independensi dalam fakta)
 31

Independensi dalam kenyataan akan ada apabila pada kenyataanya

auditor mampu mempertahankan sikap yang tidak memihak sepanjang
pelaksanaan auditnya yang berarti suatu kejujuran yang tidak memihak
dalam merumuskan dan menyatakan pendapatnya, hal ini menyatakan
bahwa mempertimbangkan fakta-fakta yang dipakai sebagai dasar
pemberian pendapat, auditor harus objektif da tidak berperasangka.
2. Independence in appearce (Independensi dalam penampilan)
Independensi dalam penampilan adalah hasil interpretasi pihak lain
mengenai independensi ini. Auditor akan dianggap tidak independen
apabila auditor tersebut memiliki hubungan tertentu (misalnya
hubungan keluarga) dengan kliennya yang dapat menimbulkan
kecurigaan bawa auditor tersebut akan memihak kliennya atau tidak
independen.

2.5.3 Indikator Pengukuran Independensi

Menurut penelitian korompis dan Latjandu (2017) independensi dapat
diukur dengan beberapa dimensi yaitu:
1. Hubungan dengan klien,
a. Auditor tetap bersifat independen dalam melaksanakan tuugasnya
walaupun ada intimidasi atau pengaruh dari pihak lain serta memiliki
kejujuran yang tinggi
b. Dalam menentukan pendapat atas laporan keuangan, auditor tidak
mendapatkan tekanan dari siapapun
2. Independensi Pelaksanaan Pekerjaan
Pemeriksaan bebas dari kepentingan pribadi maupun pihak lain untuk
membatasi segala kegiatan pemeriksaan
3. Independensi Laporan
a. Pelaporan bebas dari kewajiban pihak lain untuk mempengaruhi fakta-
fakta yang dilaporkan
b. Pelaporan bebas dari usaha tertentu untuk mempengaruhi
pertimbangan pemeriksaan terhadap isi laporan pemeriksaan
 32

Sumber: korompis dan Latjandu (2017)

Variabel Independensi Auditor diukur dengan skala liekert, dengan model

pengukuran dengan pengisian kuisioner Sangat Setuju (SS) diberi skor 5,
Setuju (S) diberi skor 4, Kurang Setuju (KS) diberi skor 3, Tidak Setuju (TS)
diberi skor 2 dan Sangat Tidak Setuju (STS) diberi skor 1. Skor yang rendah 1
(sangat tidak setuju) menunjukan rendahnya independensi dalam pemberian
audit judgment 2 (tidak setuju) menunjukan bahwa kriteria independensi sudah
mulai terpenuhi namun masih jauh. Skor 3 (Netral) menunjukan bahwa
independensi bersifat netral dapat dibuktikan atau tidak. Skor dengan angka 4
(setuju) menunjukan bahwa independensi secara keseluruhan sudah terpenuhi
namun belum secara keseluruhan. Sedangkan skor 5 (sangat setuju)
menunjukan tingginya independensi auditor dalam pemberian audit judgment.
Semakin tinggi tingkat independensi seorang auditor maka judgment yang
diberikan semakin akurat dan baik di bandingkan dengan auditor yang tidak
memiliki sikap independen, apabila seorang auditor tidak memiliki sifat
independensi makan pertimbangan yang diberikan auditor tidak lah baik.
Auditor yang memiliki sikap independensi yang tinggi akan bersikap jujur dan
mempertahankan fakta-fakta dan adanya pertimbangan yang objektif, tidak
memihak dalam memutuskan dan menyatakan pendapatnya Komalasari dan
Hernawati (2017).
2.6 Time Budget Pressure
2.6.1 Pengertian Time Budget Pressure
Terdapat beberapa hal dalam penugasan auditor yang diatur oleh KAP agar
auditor dapat mengerjakan tugas sesuai dengan standar audit, KAP berwenang
terhadap auditor dalam penentuan batasan waktu terkait dengan penugasan audit,
seberapa lama proses audit harus selesai dilakukan. Putri (2017 )menyatakan Time
Budget Pressure (Tekanan Anggaran waktu) adalah kendala waktu yang mungkin
timbul dari keterbatasan sumberdaya yang dialokasikan untuk melaksanakan
tugas, hal ini merupakan salah satu jenis tekanan yang benar-benar berpotensi
menurunkan kantrol auditor terhadap lingkungan pekerjaanya . (Jemada 2013)
mengatakan Time Budget Pressure adalah keadaan yang menunjukan auditor
dituntut untuk melakukan efisiensi teradap anggaran waktu yang telah disusun
 33

atau terdapat pembatasan waktu dan anggaran yang sangat ketat dan kaku,
menurut Rosadi (2017) tekanan anggaran waktu adalah suatu keadaan yang
menunjukan efisiensi terhadap waktu yang telah ditetapkan, Susmiyati dan
Rahmawati (2016) mengatakan bahwa Time Budget Pressure berkaitan dengan
tekanan auditor ketika akan menyelesaikan tugas audit dalam waktu yang
dianggarkan dan ditetapkan oleh perusahaan audit, auditor yang mengalami
tekanan waktu dalam melaksanakan tugasnya, akan mengalami stress individual
yang bisa muncuk karena adanya ketidakseimbangan tugas dan waktu yang
tersedia.
Jemada dan Yaniartha (2013), meyatakan bawha cara respon auditor
terhadap tekanan anggaran waktu dibedakan menjadi dua yakni:
1. Tipe Fungsional
Tipe ini menyikapi tekanan waktu dengan cara memanfaatkan waktu
dengan sebaik-baiknya guna memaksimalkan kinerja dan mencapai
sasaran waktu yang telah ditetapkan
2. Tipe Disfungsional
Tipe ini memandang tekanan waktu tidak lebih dari sebuah keadaan yang
menekan auditor secara psikologis agar sesegera mungkin menyelesaikan
penugasan sekalipun kualitas audit yang akan dihasilkan rendah.

2.6.2 Indikator Pengukuran Time Budget Pressure

Time Budget Pressure dapat diukur dengan beberapa indikator dan dimensi
diantaranya:
1. Ketepatan waktu
a. Sedikitnya waktu yang diberikan sehingga pekerjaan yang dihadapi
auditor terasas cukup berat
b. Dengan tugas yang ditentukan, tugas yang diberikan belum
sepenuhnya dapat dikerjakan dengan baik
2. Pencapaian anggaran waktu
a. Selama menjalankan tugas, auditor kurang mampu memenuhi target
yang telah ditentukan
 34

b. Sempitnya waktu yang diberikan, maka dalam pelaksanaan tugas

terlalu tergesa-gesa
3. Tingkat efisiensi terhadap anggaran waktu
a. Anggaran waktu tidak pernah di komunikasikan
b. Efisiensi dalam pekerjaan proses audit sangat ditekankan
4. Penilaian dan kepatuhan seorang auditor
a. Kesesuaian penugasan audit dengan anggaran waktu
b. Anggaran waktu merupakan indikator penilaian kinerja dari atasan
Sumber: Ummu Sa’adah (2018)

Variabel Time Budget Pressure diukur dengan skala liekert, dengan model
pengukuran dengan pengisian kuisioner Sangat Setuju (SS) diberi skor 5, Setuju
(S) diberi skor 4, Kurang Setuju (KS) diberi skor 3, Tidak Setuju (TS) diberi skor
2 dan Sangat Tidak Setuju (STS) diberi skor 1. Skor yang rendah 1 (sangat tidak
setuju) menunjukan tidak efektifnya time budget pressure yang dihadapi auditor
dalam pemberian audit judgment. Skor dengan angka 2 (tidak setuju) menunjukan
bahwa time budget pressure . Skor 3 (Netral) menunjukan bahwa independensi
bersifat netral dapat dibuktikan atau tidak. Skor dengan angka 4 (setuju)
menunjukan bahwa independensi secara keseluruhan sudah terpenuhi namun
belum secara keseluruhan. Sedangkan skor 5 (sangat setuju) menunjukan
tingginya independensi auditor dalam pemberian audit judgment.
Tekanan anggaran waktu/ Time budget pressure yang di rasakan oleh
seorang auditor,karena auditor seringkali dihadapkan pada keterbatasan waktu
dalam melakukan penugasan audit, hal ini dapat mempengaruhi audit judgment
seorang auditor karena auditor memungkinkan tidak melakukan pemeriksaan
terhadap semua bukti karena minimnya waktu yang ditetapkan, penelitian Putri
(2017) menunjukan bahwa tekanan anggaran waktu berpengaruh terhadap audit
judgment karena waktu yang dianggarkan seorang auditor untuk menyelesaikan
tugasnya sangat sedikit, tidak sebanding dengan tugas yang harus ditanganinya
 35

2.7 Self Efficancy

2.7.1. Pengertian Self Efficacy
Self Efficacy merupakan faktor motivasi internal atau berasal dalam diri
seoarang auditor, seorang auditor harus memiliki kemampuan di dalam dirinya
untuk merencanakan serta melaksanakan tindakan yang mengarah pada
pencapaian tujuan dalam melakukan pertimbangan. Putri (2018) menyatakan
bahwa Self Efficacy adalah kepercayaan ataupun keyakinan seseorang mengenai
kemampuan dririnya untuk mengatur dan melaksanakan tindakan yang diperlukan
untuk mencapai tingkat prestasi tertentu, menurut Sanusi dan Iskandar (2018)
megatakan bahwa Self Efficacy mewakili konstruk psikologis yang diidentifikasi
sebagai faktor sentral dalam mekanisme pengaturan diri yang mengatur motivasi
dan tindakan manusia dan mewakili keyakinan individu pada kemampuannya
untuk berhasil dalam situasi tertentu dan dalam berbagai pengaturan, menurut
Putri dan Wibawa (2016) Self Efficacy merupakan tingkat keyakinan atau
kepercayaan seseorang terhadap kekuatan diri (percaya diri) dalam mengerjakan
dan menjalankan suatu tugas atau pekerjaan tertentu.
Menurut teori kognitif social, keyakinan self efficacy akan mempengaruhi
tindakan sesorang dalam melaksanakan tugas yang dapat mereka kerjakan Putri
(2018), self efficacy tidak terkait dengan keterampilan yang dimiliki oleh
seseorang, melainkan lebih terkait dengan judgment atas apa yang dapat auditor
lakukan dengan keterampilan yang mereka miliki, auditor dengan self efficacy
tinggi akan mampu menyelesaikan tugas audit yang sulit dan kompleks karena
menggangap tugas yang berat merupakan suatu tantangan yang harus dihadapi
bukan sebagai ancaman yang harus dihindari, selain itu seorang auditor yang
mempunyai self efficacy yang tinggi cenderung, mempertimbangkan,
mengevaluasi dan menggabungkan kemampuan yang diketahuinya sebelum
akhirnya auditor menentukan suatu pilihan Wijayantini dkk (2014) dalam hal ini
auditor yang mempunyai self efficacy yang tinggi dipastikan mempunyai
integritas dalam melaksanakan tugasnya, karena seorang auditor yang mempunyai
keyakinan terhadap suatu prestasi yang dituju harus memiliki integritas dalam
setiap pelaksanaan tugasnya karena dalam pelaksanaan tugas auditnya auditor
yang memiliki sef efficacy harus di imbangi dengan sikap integritas yang tinggi
 36

atau kejujuran dalam setiap tugasnya karena auditor yang mempunyai integritas
yang tinggi dalam melaksanakan tugasnya dan mempunyai self efficacy yang baik
akan menghasilakan judgment yang baik.

2.7.2 Indikator Pengukuran Self Efficacy

Self Efficacy dapat diukur dengan beberapa dimensi dan indikator diantaranya
adalah:
1.Yakin Untuk Dapat Menyelesaikan Tugas Yang Sulit
a. .Keyakinan dapat menyelesaikan tugas yang sulit
b. Ketika terdapat hal-hal yang sulit, auditor dapat tampil baik
c. Keberhasilan mengatasi banyak tantangan
d. Lebih baik dalam melaksanakan tugas dibandingkan orang lain
2. Yakin Akan Kemampuan Untuk Dapat Mencapai Tujuan Yang Telah
Ditentukan
a. Dapat mencapai tujuan yang telah ditetapkan oleh diri sendiri
b. Pemikiran terkait hasil yang penting
c. Kepercayaan terkait kesuksesan
3. Keyakinan Untuk Dapat Bekerja Secara Efektif
a. Keyakinan dapat bekerja efektif
Sumber: Ummu Sa’adah (2018) dan Andry (2015)

Variabel Self Efficacy diukur dengan skala liekert, dengan model

pengukuran dengan pengisian kuisioner Sangat Setuju (SS) diberi skor 5, Setuju
(S) diberi skor 4, Kurang Setuju (KS) diberi skor 3, Tidak Setuju (TS) diberi skor
2 dan Sangat Tidak Setuju (STS) diberi skor 1. Skor yang rendah 1 (sangat tidak
setuju) menunjukan Self efficacy dalam pemberian audit judgment sangatlah
rendah. Skor dengan angka 2 (tidak setuju) menunjukan bahwa dari beberapa
kriteria self efficacy sudah mulai terpenuh namun masih jauh dari kata cukup.
Skor 3 (Netral) menunjukan bahwa self efficacy bersifat netral dapat dikatakan
terpenuhi atau tidak. Skor dengan angka 4 (setuju) menunjukan bahwa secara
keseluruhan self efficacy seorang auditor tinggi namun tidak memiliki pengaruh
 37

yang besar. Sedangkan skor 5 (sangat setuju) menunjukan tingginya self efficacy
dalam pemberian audit judgment.
Self Efficacy/ efikasi diri yang tinggi akan berpengaruh terhadap kinerja
auditor dalam pembuatan audit judgement, karena ketika seorang auditor memiliki
self efficacy yang tinggi makan akan membuat auditor mudah dalam menentukan
tindakan dan dapat mengatasi hambatan kerja yang dialaminya, menurut
penelitian Putri (2018) self efficacy berpengaruh signifikan terhadap audit
judgment hal ini menunjukan bahwa auditor yang memiliki self efficacy tinggi
akan menghasilkan judgment yang lebih baik dari pada auditor dengan self
efficacy rendah.

2.7.4 Kerangka Pemikiran

Penelitian ini menggunakan empat variabel indpenden, pengalaman audit,
independensi, time budget pressure, self efficiacy, serta untuk satu variabel
dependen yakni Audit judgment

Adanya opini yang diberikan auditor namun tidak sesuai dengan kondisi
laporan keuangan yang sebenernya yang di karenakan tidak baiknya
pertimbangan yang auditor lakukan terhadap bukti-bukti yang mendasar

Teori Atribusi Teori X dan Y

Mcgregor

Pengalaman Independensi Time Budget Self Efficacy

Audit Pressure
(X1) (X2) (X3) (X4)

Audit Judgment (Y)

 38

Gambar 1. Kerangka Penelitian

Sumber : Data diolah

Kerangka penelitian di atas adalah masalah penelitian dimana penelitian ini

mencari tahu apakah ada pengaruh pengalaman audit, independensi, time budget
pressure dan self efficacy terhadap audit judgment.
Penelitian ini menggunakan landasan teori terkait audit judgment
diantaranya untuk variabel independen Audit judgment dan variabel dependen
pengalaman audit, independensi, time budget pressure, dan self effiacy didukung
oleh dua teori yang saling berkaitan yakni teori atribusi dan teori x dan y
Mcgregor. Hubungan kedua teori tersebut adalah teori atribusi menjelaskan bahwa
perilaku seseorang didasari oleh kombinasi internal dan eksternal, kombinasi
internal merupakan sesuatu perilaku yang berasal dari dalam diri seseorang dan
eksternal yang berasal dari luar diri seseorang, untuk itu seorang auditor
dipengaruhi oleh perilaku yang berasal dari dalam dirinya dan diluar dirinya
dalam mempertimbangkan temuan dalam proses auditnya, selain itu teori x dan y
Mcgregor yang menjelaskan bahwa terdapat dua dasar dalam dirinya yakni negatif
dan positif, dasar negatif seseorang ditandai dengan x dan dasar positif sesorang di
tandai dengan y dalam hal ini auditor mempunya sifat positif dan negatif didalam
dirinya yang dapat mempengaruhi pertimbangannya, pentingnya pertimbangan
auditor dalam melakukan tugasnya akan berpengaruh terhadap opini laporan
keuangan yang akan diberikan auditor, kurang baiknya pertimbangan yang
dilakukan auditor memuat kualitas laporan keuangan yang kurang baik yang akan
mempengaruhi pihak yang mengunakan laporan keuangan sebagai dasar
pengambilan keputusan, sehingga kedua teori ini mendukung keempat variabel
independen yakni pengalaman audit, independeni, time budget pressure, self
efficacy.

2.8 Pengembangan Hipotesis Penelitian

2.8.1 Pengaruh Pengalaman audit terhadap audit judgment
Pengalaman sangatlah penting untuk dimiliki oleh seorang auditor, seorang
auditor yang berpengalaman mempunyai kemungkinan lebih kecil dalam
melakukan kesalahan dalam melaksanakan tugasnya dibandingkan dengan auditor
 39

yang minim pengalaman, pengalaman yang auditor miliki berasal dari lamanya
auditor bekerja atau seberapa sering auditor melakukan tugas auditnya. Auditor
yang berpengalaman dapat mengerjakan tugasnya dengan cepat dan benar karena
ia sudah sering melakukan hal tersebut, chotimah (2017) menjelaskan bahwa audit
judgment yang dibuat oleh auditor yang berpengalaman jauh atau bisa lebih baik
di bandingkan dengan audit judgment yang yang dibuat oleh auditor yang tidak
dan belum berpengalaman, Parwatha dan Purnawati (2017) seoarang auditor
berpengalaman akan mampu mengasah kepekaanya dalam memahami informasi,
kecurangan dan kesalahan penyajian laporan keuangan yang berhubungan dengan
pembuatan judgment
H1: Pengalaman audit berpengaruh signifikan terhadap Audit Judgment

2.8.2 Pengaruh Independensi terhadap audit judgment

Seorang auditor harus mempunyai sikap independen yakni sikap yang tidak
memihak kepada siapapun di dalam memberikan jasa profesional Agoes (2012
hlm.45) sehingga auditor harus memiliki kemampuan untuk bersikap tegas dalam
mengambil keputusan dan tidak berpihak kepada pihak mana pun dan konsisten
dalam keputusan tersebut sesuai dengan informasi yang yang ada, seoarang
auditor yang memiliki sikap independensi yang tinggi akan mempengaruhi
kinerjanya yang akan menjadi semakin baik dan tepat sehingga dalam opini yang
diberikan oleh auditor terhadap laporan keuangan suatu entitas sangat sesuai
dengan fakta dan informasi yang ada.
Auditor yang memiliki sikap independensi yang tinggi akan bersikap jujur
dan mempertahankan fakta-fakta dan adanya pertimbangan yang objektif, tidak
memihak dalam memutuskan dan menyatakan pendapatnya Komalasari dan
Hernawati (2017)
H2: Independensi berpengaruh signifikan terhadap Audit Judgment

2.8.3 Pengaruh Time Budget Pressure terhadap Audit Judgment

Seorang auditor dalam menjalankan tugas audit akan selalu menjumpai
berbagai kendala yang harus dihadapi,salah satu hambatan dalam tugas audit yaitu
keterbatasan waktu yang dimiliki auditor dalam menyelesaikan tugasnya. KAP
 40

dituntut untuk bisa mengalokasikan waktu penugasan dengan tepat karena akan
berkaitan dengan biaya audit yang harus bayarkan klien, dimana alokasi waktu
yang terlalu lama akan megurangi kos audit dan mengurangi fee audit yang
diterima auditor Jemada dan Yaniartha (2013). Batasan waktu yang diberikan
kepada auditor akan menjadi tekanan terhadap auditor dalam melakukan tugasnya,
terkadang waktu yang diberikan kepada auditor tidak sebanding dengan pekerjaan
yang harus ia kerjakan sehingga membuat auditor akan terburu-buru dalam
menjalankan tugasnya, seorang auditor ketika dihadapkan pada tugas yang rumit
dan kompleks akan memungkinkan auditor untuk tidak melakukan prosedur audit
yang seharusnya dilakukan guna mengejar waktu yang sudah di tentukan diawal
pekerjaan, tekanan anggaran waktu ini dapat menyebabkan perilaku menyimpang
auditornya yang dapat berakibat terhadap opini yang diberikan atas laporan
keuangan. Auditor seringkali dihadapkan pada keterbatasan anggaran waktu dan
waktu audit hal tersebut yang dapat mempengaruhi judgment yang auditor berikan
Putri (2017)
H3: Time Budget Pressure berpengeruh terhadap Audit Judgement

2.8.4 Pengaruh Self Efficacy terhadap Audit Judgment

Seorang auditor harus mempunyai kemampuan didalam dirinya untuk
merencanakan serta melaksanakan tindakan yang mengarah pada pencapaian
tujuan dalam melakukan judgment dalam hal ini self efficacy Putri (2018), self
efficacy berpengaruh terhadap kinerja auditor dalam pembuatan audit judgment,
karena ketika seseorang memiliki self efficacy yang tinggi, maka ia akan mampu
memotivasi dirinya untuk melakukan pekerjaanya dengan sebaik mungkin
Suwandi (2015), kinerja auditor akan sangat berpengaruh terhadap setiap
pertimbangan keputusan yang ia buat.
Dengan adanya Self Efficacy, maka sebelum membuat audit judgment
auditor akan termotivasi untuk mengumpulkan bukti dan memfokuskan dirinya
untuk menganalisa setiap bukti pendukung dalam proses tugasnya, sehingga
judgment yang di buat oleh auditor lebih tepat

H4: Self Efficacy berpengaruh terhadap Audit Judgment

 BAB III
METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel

Penelitian ini dilakukan untuk menganalisis pengaruh Pengalaman audit,
Independensi, Time Budget Pressure, dan Self Efficacy terhadap Audit Judgment
sehingga perlu dilakukan pengujian terhadap hipotesis-hipotesis yang diajukan
dengan cara mengukur variabel-variabel yang diteliti.

3.1.1 Definisi Operasional

Definisi operasional yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
a) Variabel Dependen (Y)
Variabel Dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah Audit
Judgment. Putri (2017) menyatakan Audit Judgment adalah pertimbangan
pribadi atau cara pandang auditor dalam menanggapi informasi yang
mempengaruhi dokumentasi bukti serta pembuatan keputusan pendapat
auditor atas laporan keuangan suatu entitas.
b) Variabel Independen (X)
1) Pengalaman Audit (X1)
Praditaningrum (2012) menyatakan pengalaman audit adalah
pengalaman yang dimiliki oleh seorang auditor dalam melakukan
audit atas laporan keuangan entitas.
2) Independensi (X2)
Islahuzzaman (2012 hlm.179) menyatakan Independensi adalah
sikap bebas dari pengaruh, tidak dikendalikan oleh pihak lain, tidak
bergantung pada pihak lain, auditor yang independen adalah
auditor yang tidak di pengaruhi oleh berbagai kekuatan yang
berasal dari luar diri auditor dalam memperimbangkan fakta yang
dijumpainya.
3) Time Budget Pressure (X3)
Susmiyati dan Rahmawati (2016) mengatakan bahwa Time Budget
Pressure berkaitan dengan tekanan auditor ketika akan

41
 42

menyelesaikan tugas audit dalam waktu yang dianggarkan dan

ditetapkan oleh perusahaan audit, auditor yang mengalami tekanan
waktu dalam melaksanakan tugasnya, akan mengalami stress
individual yang bisa muncuk karena adanya ketidakseimbangan
tugas dan waktu yang tersedia.
4) Self Efficacy (X4)
Putri (2018) menyatakan bahwa Self Efficacy adalah kepercayaan
ataupun keyakinan seseorang auditor mengenai kemampuan
dririnya untuk mengatur dan melaksanakan tindakan yang
diperlukan untuk mencapai tingkat prestasi tertentu.

3.1.2 Pengukuran Variabel

Pengukuran variabel dalam penelitian ini menggunakan skala likert.
Skala likert digunakan untuk mengukur sikap, pendapat dan persepsi
seseorang atau sekelompok orang tentang fenomena sosial (Sugiyono,
2014 hlm. 136). Setiap jawaban dalam kuesioner memiliki tingkatan
masing-masing, dengan tingkatan sebagai berikut:

Tabel 1. Skor untuk setiap pernyataan

No Keterangan Skor
1 STS (Sangat Tidak Setuju) 1
2 TS(Tidak Setuju) 2
3 Netral 3
4 S( Setuju) 4
5 SS (Sangat Setuju) 5
Sumber:Korompis dan Latjandu (2017)

Pengukuran Variabel yang digunakan dalam penelitian ini dapat dijelaskan

sebagai berikut:
a. Variabel Dependen (Y)
Pengukuran variabel untuk Audit Judgment menggunakan indikator yang
berasal dari penelitian Korompis dan latjandu (2017) yang berisikan 5
pernyataan dengan menggunakan 4 poin skala likert, yaitu nilai (1)
Sangat Tidak Setuju, (2) Tidak setuju, (3) Setuju, (4) Sangat Setuju.
 43

Tabel 2. Tabel Pengukuran Variabel Audit Judgment (Y)

Variabel Dimensi Indikator Skala
Audit Judgement Tingkat 1. Auditor harus mempertimbangkan Likert
(Y) Materialitas materialitas laporan keuangan
2. Auditor harus mempertimbangkan Likert
materialitas tingkat saldo
Resiko Audit 3. Auditor harus mempertimbangkan
resiko audit yang berhubung dengan saldo
akun Likert
Going Concern 4. Auditor harus mempertimbangkan
kelangsungan hidup suatu perusahan Likert
5. Audit disasari pada kemampuan
manajemen dalam menilai suatulaporan
keuangan Likert
Sumber:Korompis dan Latjandu (2017)

Setiap responden diminta untuk menjawab satu pertanyaan deng an skala

likert 4 poin, dimulai dari angka 1 (sangat tidak setuju) sampai dengan
angka 4 (sangat setuju). Skor yang rendah 1 (sangat tidak setuju)
menunjukan audit judgment yang dilakukan auditor sangat tidak baik 2
(tidak setuju) menunjukan bahwa audit judgment yang dilakukan auditor
secara mayoritas tidak dilakukan dengan baik. Skor. Skor dengan angka 3
(setuju) menunjukan bahwa judgment yang di berikan auditor dilakukan
dengan baik namun belum terhadap semua bukti yang ada. Sedangkan skor
4 (sangat setuju) menunjukan audit judgment yang diberikan auditor sudah
menyeluruh terhadap seluruh bukti yang ada.
b. Variabel Independen (X)
1. Pengalaman audit
Pengukuran variabel yang digunakan untuk pengalaman audit
menggunakan indikator dan dimensi yang digunakan berasal dari
penelitian Ummu Sa’adah (2018), kuisoner ini terdiri dari 8
pertanyaan dengan menggunakan skala likert 4 poin yaitu: 1= sangat
tidak setuju, 2= tidak setuju, 3= setuju, 4= sangat setuju
 44

Tabel 3. Tabel Pengukuran Variabel Pengalaman Audit (X1)

Variabel Dimensi Indikator Skala

Pengalaman Audit Lamanya Bekerja 1.Semakin lama menjadi auditor, Likert
(X1) Sebagai Auditor auditor semakin mengerti cara
menghadapi entitas/objek pemeriksaan
dalam memperoleh data dan informasi
2.Semakin lama bekerja auditor dapat Likert
mengetahui informasi untuk mengambil
pertimbangan dalam membuat
keputusan
3.Semakin lama bekerja seagai auditor Likert
dapat mendeteksi kesalahan yang
dilakukan oleh objek pemeriksaan
4.Semakin lama menjadi auditor, Likert
semakin mudah mencari penyebab
munculnya kesalahan
Jumlah Penugasan 5.Banyaknya tugas pemeriksaan yang Likert
Pemeriksaan Selama membutuhkan ketelitian dan
Bekerja kecermatan
6. Kekeliruan dalam pengumpulan bukti Likert
dapat menghambat proses penyelesaian
pekerjaan
7. Banyaknya tugas memberikan Likert
kesempatan untuk belajar dari
kegagalan
8. Banyaknya tugas dapat memicu Likert
auditor untuk menyelesaikan tugas
dengan cepat
Sumber:Um’mu saadah (2018)

Setiap responden diminta untuk menjawab satu pertanyaan dengan skala

likert 4 poin, dimulai dari angka 1 (sangat tidak setuju) sampai dengan
angka 4 (sangat setuju). Skor yang rendah 1 (sangat tidak setuju)
menunjukan pengalaman audit dalam pembuatan audit judgment sangatlah
rendah 2 (tidak setuju) menunjukan pengalaman audit dalam pembuatan
aduit judgment sudah terpenuhi namun masih jauh dari kata cukup. Skor
dengan angka 3 (Setuju) menunjukan bahwa pengalaman audit yang
dimiliki auditor sangat baik dalam pemberian audit judgment namun tidak
memiliki pengaruh yang besar. Sedangkan skor 4 (sangat setuju)
menunjukan pengalaman audit yang dimiliki auditor dalam pembuatan
audit judgment sangatlah baik
 45

2. Independensi
Pengukuran yang di gunakan untuk variabel independensi, penelitian
ini mengacu pada penelitian Korompis dan Latjandu (2017), kuisioner
ini terdiri dari 5 pertanyaan dengan menggunakan skala liker 4 poin
yaitu: 1 = sangat tidak setuju, 2 = tidak setuju, 3 = Setuju, 4 = Sangat
Setuju
Tabel 4. Tabel Pengukuran Variabel Independensi (X2)

Variabel Dimensi Indikator Skala

Independensi (X2) Hubungan Dengan 1. Auditor tetap bersifat independen Likert
Klien dalam melakukan audit
2. Dalam menentukan pendapat auditor Likert
tidak di pengaruhi oleh pihak manapun
Independensi 3. Pemeriksaan bebas dari kepentingan Likert
Pelaksanaan tugas pihak manapun
Independensi 4. Pelaporan bebas dari kewajiban pihak Likert
Laporan lain
5. Pelaporan bebas dari usaha tertentu Likert
untuk mempengaruhi pertimbangan
pemeriksaan terhadap isi laporan
Korompis dan Latjandu (2017)

Setiap responden diminta untuk menjawab satu pertanyaan dengan skala

likert 4 poin, dimulai dari angka 1 (sangat tidak setuju) sampai dengan
angka 4 (sangat setuju). Skor yang rendah 1 (sangat tidak setuju)
menunjukan rendahnya independensi auditor dalam pemberian audit
judgment. Skor dengan angka 2 (tidak setuju) menunjukan bahwa kriteria
independensi sudah mulai terpenuhi namun masih jauh. Skor dengan
angka 3 (setuju) menunjukan bahwa independensi secara keseluruhan
sudah terpenuhi namun belum secara keseluruhan. Sedangkan skor 4
(sangat setuju) menunjukan tingginya independensi auditor dalam
pemberian audit judgment.

3.Time Budget Pressure

Pengukuran variabel time budget pressure di penelitian ini mengacu
pada penelitiaan Ummu Sa’adah (2018), kuisioner ini terdiri dari 8
pertanyaan dengan menggunakan skala liker 4 poin yaitu: 1= sangat
tidak setuju, 2= tidak setuju, 3= Setuju, 4= Sangat Setuju
 46

Tabel 5. Tabel Pengukuran Variabel Time Budget Pressure

Variabel Dimensi Indikator Skala

Time Budget Ketepatan Waktu 1. Sedikit waktu yang diberikan kepada Likert
Pressure X3 auditor membuat pekerjaan terasa berat
2. Penentuan tugas belum sepenuhnya Likert
dapat dikerjakan dengan baik
Pencapaian 3. Auditor kurang mampu memenuhi Likert
Anggaran Waktu target yang telah ditentukan
Tingkat Efisiensi 4. Tergesa-gesa dalam pelaksanaan Likert
Terhadap Anggaran tugas karna sempirtnya waktu yang
Waktu diberikan
5. Anggaran waktu tidak pernah Likert
dikomunikasikan
6. Penekanan efisiensi dalam proses Likert
pekerjaan
Penilaian dan 7. Kesesuaian penugasan audit dengan Likert
Kepatuhan seorang anggaran waktu
Auditor
8. Anggaran waktu merupakan indikator Likert
penilaian dari atasan

Ummu Sa’adah (2018)

Setiap responden diminta untuk menjawab satu pertanyaan dengan skala

likert 4 poin, dimulai dari angka 1 (sangat tidak setuju) sampai dengan
angka 4 (sangat setuju). Skor yang rendah 1 (sangat tidak setuju)
menunjukan Time Budget Pressure tidak mempengaruhi kinerja auditor
sama sekali. Skor dengan angka 2 (tidak setuju) menunjukan bahwa time
budget pressure tidak mempengaruhi kinerja auditor secara keseluruhan.
Skor 3 (Setuju) menunjukan bahwa Time Budget Pressure mempengaruhi
kinerja auditor namun tidak secara keseluruhan. Skor dengan angka 4
(Sangat Setuju) menunjukan bahwa Time Budget Pressure mempengaruhi
kinerja auditor secara keseluruhan

4. Self Efficacy
Pengukuran variabel self eficacy di penelitian ini mengacu pada
penelitiaan Ummu Sa’adah (2018) dan Andry (2015), kuisioner ini
terdiri dari 8 pertanyaan dengan menggunakan skala likert 4 poin
 47

yaitu: 1= sangat tidak setuju, 2= tidak setuju, 3= Setuju, 4=

SangaSetuju

Tabel 6. Tabel Pengukuran Variabel Self Efficacy

Variabel Dimensi Indikator Skala
Self 1. Keyakinan dapat
Likert
Efficacy menyelesaikan tugas yang sulit
(X4) 2. Ketika terdapat hal-hal yang
Likert
Keyakinan Untuk Dapat sulit, auditor dapat tampil baik
Menyelesaikan Tugas 3. Keberhasilan mengatasi
Likert
Yang Sulit banyak tantangan
4. Lebih baik dalam
melaksanakan tugas Likert
dibandingkan orang lain
5. Dapat mencapai tujuan yang
Likert
telah ditetapkan oleh diri sendiri
Yakin Akan Kemampuan
6. Pemikiran terkait hasil yang
Untuk Mencapai Tujuan Likert
penting
Yang Telah Ditentukan
7. Kepercayaan terkait
Likert
kesuksesan
Keyakinan Untuk Dapat 8. Keyakinan dapat bekerja
Likert
Bekerja Secara Efektif efektif
Ummu Sa’adah (2018) dan Andry (2015)
Setiap responden diminta untuk menjawab satu pertanyaan dengan skala
likert 4 poin, dimulai dari angka 1 (sangat tidak setuju) sampai dengan
angka 4 (sangat setuju). Skor yang rendah 1 (sangat tidak setuju)
menunjukan Self efficacy dalam pemberian audit judgment sangatlah
rendah. Skor dengan angka 2 (tidak setuju) menunjukan bahwa dari
beberapa kriteria self efficacy sudah mulai terpenuh namun masih jauh dari
kata cukup. Skor 3 (Setuju) menunjukan bahwa self efficacy sebagian
besar berpengaruh. Skor dengan angka 4 (Sangat Setuju) menunjukan
bahwa secara keseluruhan self efficacy seorang auditor tinggi namun tidak
memiliki pengaruh besar.

3.2 Penentuan Populasi dan Sampel

3.2.1 Populasi
Populasi yang akan menjadi objek dalam penelitian ini adalah auditor di
Kantor Akuntan Publik (KAP) di daerah Jakarta Selatan yang terdaftar di Otoritas
Jasa Keuangan (OJK) dan Direktori Ikatan Akuntan Publik Indonesia (IAPI) yang
sebelumnya dikonfirmasi kesediaanya dalam mengisi pernyataan kuisioner
 48

3.2.2 Sampel
Penelitian ini menggunakan metode nonprobability sampling untuk jenis
sampelnya yaitu Incidental Sampling. Incidental Sampling adalah penentuan
sampel berdasarkan kebetulan, yaitu siapa saja yang secara kebetulan bertemu
dengan peneliti dapat digunakan sebagai sampel (Sugiyono, hlm.85). Kriteria
sampel yang digunakan adalah auditor yang mempunyai jabatan minimal junior
auditor hingga ke manager auditor. Penelitian ini memulai pengambilan sampel
dengan menyebarkan kuisoner dari tanggal 20 April sampai dengan 20 Mei 2019.
Untuk memulai penyebaran kuisoner, peneliti menanyakan kesediaan dari auditor
di KAP tersebut untuk mengisi dan mengembalikan kuisoner tersebut via telepon.
Setelah dikonfirmasi bahwa auditor di KAP tersebut mau mengisi kuisoner
tersebut baru peneliti menyebarkan secara langsung. Untuk banyaknya kuisoner
yang disebarkan oleh peneliti berjumlah 5 (lima eksmplar) untuk masing-masing
KAP yang bersedia mengisi dan mengembalikan kuisoner tersebut. Selama
periode waktu tersebut, jumlah kuisoner yang balik ke peneliti itu yang menjadi
dasar penelitian.Penentuan metode nonprobability sampling seperti penelitian
yang dilakukan oleh Kuncoro dan Ermawaty (2017). Semakin besar sampel dari
besarnya populasi yang ada adalah semakin baik, penelitian ini mempunyai target
untuk menyebarkan kuisoner ke 10 KAP yang akan disebarkan untuk
mengantisipasi adanya data yang outlayer dan kuisoner yang tidak kembali agar
sesuai dengan jumlah batasan minimal yang dapat diambil oleh peneliti yaitu
sebanyak 30 sampel terdiri dari auditor di Kantor Akuntan Publik Wilayah
Jakarta Selatan. Penyebaran kuisoner bisa melalui kertas.

3.3 Teknik Pengumpulan Data

3.3.1 Jenis Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer. Data primer
adalah data yang diperoleh dari sumber atau tempat dimana penelitan dilakukan
secara langsung. Data yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari variabel
Audit Judgment, Pengalaman Audit, Independensi, Time Budget Pressure, dan
Self Efficacy. Data primer dalam penelitian ini diperoleh melalui penyebaran
 49

kuesioner berupa 34 pernyataan yang telah terstruktur dan tersusun rapi.

3.3.2 Pengumpulan Data

Pengumpulan data serta bahan-bahan dalam penelitian ini dilakukan dengan
cara:
a. Penelitian Kepustakaan (Library Research)
Penelitian kepustakaan ini dilakukan dengan cara mengumpulkan,
mempelajari, meneliti, mengkaji, serta menelaah buku-buku, jurnal
akuntansi nasional ataupun internasional, bahan atau data-data yang ada
kaitanya dengan objek pembahasan.
b. Kuesioner
Data dikumpulkan melalui kuisioner yang berisi 34 pernyataan yang
sudah disusun rapi dan terstruktur dengan masing-masing jawaban
memiliki nilai (skor). Kuesioner dibagikan dengan mendatangi langsung
beberapa KAP yang ada di wilayah Jakarta dengan sebelumnya peneliti
mengumpulkan dan membuat daftar alamat dan nomor telepon dari KAP
yang ada di Jakarta. Untuk setiap kuesioner yang tidak dapat
dikembalikan pada saat kuesioner tersebut diberikan, maka akan diambil
sesuai dengan janji yang telah disepakati oleh KAP tersebut.

3.4 Teknik Analisis Data

Metode Analisi data menggunakan statistik deskriptif, uji kualitas data, uji
asumsi klasik dan uji hipotesis. Analisis ini dilakukan untuk menguji baik secara
parsial maupun secara simultan pengaruh pengalaman audit, independensi, time
budget pressure dan self efficacy menggunakan software SPSS versi 25
3.4.1 Uji Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif adalah analisis yang digunakan untuk memberi gambaran
atau deskripsi empiris atas data yang dikumpulkan dalam penelitian
(Ferdinand,2014, hlm. 229). Statistik deskriptif memberikan gambaran atau
deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standard deviasi,
variasi, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis dan skewness (kemencengan
distribusi).
 50

3.4.2 Uji Kualitas Data

Untuk melakukan uji kualitas data atas data primer ini, peneliti
menggunakan uji validitas dan reliabilitas.
a. Uji Validitas
Uji Validitas digunakan untuk mengukur sah atau valid tidaknya suatu
kuesioner. Suatu kuesioner dinyatakan valid jika pertanyaan pada
kuesioner mampu untuk mengungkapkan sesuatu yang akan diukur oleh
kuesioner tersebut (Ghozali, 2018:51).
b. Uji Reliabilitas
Reliabilitas adalah alat untuk mengukur suatu kuesioner yang merupakan
indicator dari varibel atau konstruk. Suatu kuesioner dikatakan reliable
atau handal jika jawaban seorang terhadap pernyataan adalah konsisten
atau stabil dari waktu ke waktu (Ghozali, 2018:45).

3.4.3 Uji Asumsi Klasik

Untuk melakukan uji asumsi klasik atas data primer ini, maka peneliti
melakukan uji multikolonieritas, uji normalitas, dan uji heteroskedastisitas.
a. Uji Normalitas
Uji Normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi,
variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal (Ghazali,
2018:161). Uji normalitas data dilakukan dengan menggunakan uji
Kolmogrov Smirnov satu arah. Apabila nilai Z statistiknya tidak
signifikan maka suatu data disimpulkan terdistribusi secara normal. Uji
Kolmogrov smirnov dipilih dalam penelitian ini karena uji ini dapat
secara langsung menyimpulkan apakah data yang ada terdistribusi
normal secara statistik atau tidak.
b. Uji Heteroskedastisitas
Uji Heterokedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke
pengamatan yang lain. Jika varians ini dari residual satu pengamatan ke
pengamatan lain tetap, maka disebut Homoskedastisitas dan jika berbeda
 51

disebut Heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang

Homoskedastisitas atau tidak Heteroskedastisitas (Ghozali, 2018:137).
Salah satu cara untuk mendekati heterokedastisitas adalah dengan
melihat grafik plot antara nilai prediksi variabel terikat (dependen)
ZPRED dengan residual SRESID (Ghozali, 2018 hlm.138). Dasar
analisis untuk menentukan ada atau tidaknya heterokedastisitas yaitu:
1) Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk sebuah
pola tertentu yang teratur (bergelombang kemudian menyempit, maka
terjadi heterokedastisitas).
2) Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik menyebar di atas dan bawah
angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heterokedastisitas.

3.4.4 Uji Hipotesis

Pengujian hipotesis menggunakan model regresi berganda yang didasarkan
pada hubungan fungsional ataupun kausal dua atau lebih varibael independen
dengan satu variable dependen.
a. Uji Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien determinasi digunakan untuk menguji goodness-fit dari model
regresi. Pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam
menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi
adalah antara satu dan nol. Nilai Koefisien determinasi yang kecil berarti
kemampuam variabel variabel independen dalam menjelaskan variabel-
variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti
variabel-variabel independen memberikan hamper semua informasi yang
dibutuhkan untuk memprediksi variabel-variabel dependen.
b. Uji Statistik t
Uji Statistik t merupakan uji parsial untuk mengetahui seberapa jauh
pengaruh masing-masing variabel independen terhadap variabel
dependen (Ghazali, 2018:179). Uji t dilakukan dengan membandingkan
antara t hitung dengan t tabel. Untuk menentukan nilai t tabel ditentukan
dengan tingkat signifikasi 5% dengan derajat kebebasan df = (n-k-1)
dimana n adalah jumlah responden dan k adalah jumlah variabel.
 52

Kriteria pengujian yang digunakan adalah:

1) Jika t hitung < t tabel maka Ho diterima dan Ha ditolak.
2) Jika t hitung > t tabel maka Ho ditolak dan Ha diterima.
Rumusan Hipotesis dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

a. Variabel pengalaman audit mempunyai pengaruh terhadap audit judgment.

Ho1 : β1 = 0, Variabel pengalaman audit tidak berpengaruh secara signifikan
terhadap audit judgment.
Ha1 : β1 ≠ 0, Variabel pengalaman audit berpengaruh secara signifikan
terhadap audit judgment.
b. Variabel independensi mempunyai pengaruh terhadap audit judgment.
Ho2 : β2 = 0, independensi tidak berpengaruh signifikan terhadap audit
judgment.
Ha2 : β2 ≠ 0, independensi berpengaruh secara signifikan terhadap audit
judgment.
c. Variabel time budget pressure mempunyai pengaruh terhadap audit judgment.
Ho3 : β3 = 0, time budget pressure tidak berpengaruh secara signifikan
terhadap audit judgment.
Ha3 : β3 ≠ 0, time budget pressure berpengaruh secara signifikan terhadap
audit judgment.
d. Variabel self efficacy auditor mempunyai pengaruh terhadap audit judgment.
Ho4 : β4 = 0, self efficacy tidakberpengaruh secara signifikan terhadap audit
judgment.
Ha4 : β4 ≠ 0, self efficacy berpengaruh secara signifikan terhadap audit
judgment.
Menurut Ghozali (2016, hlm. 97) kriteria penerimaan dan penolakan
hipotesis berdasarkan nilai signifikansi, yaitu:
a. Jika nilai signifikansi > 0,05, maka Ho diterima dan HA ditolak.
b. Jika nilai signifikansi < 0,05, maka Ho ditolak dan HA diterima.
Sedangkan kriteria penerimaan dan penolakan hipotesis berdasarkan nilai
signifikansi yaitu:
a. Jika t hitung < t tabel maka Ho diterima dan HA ditolak.
 53

b. Jika t hitung > t tabel maka Ho ditolak dan HA diterima.

3.4.5 Model Regresi

Model regrresi bertujuan untuk mementukan hubungan kausalitas antar
variabel yang sudah ditetapkan sebelumnya berdasarkan teori. Variabel tersebut
adalah Pengalaman Audit, Independensi, Time Budget Pressure dan Self Efficacy
(variabel bebas) terhadap Audit Judgment (variabel terikat).

Untuk mengetahui ada atau tidaknya pengaruh antara Independensi,

Keahlian, Kecermatan Profesional dan Kepatuhan terhadap Kode Etik terhadap
Pembuktian Kecurangan melalui Efektivitas Pelaksanaan Prosedur Audit
Investigatif digunakan metode regresi linear berganda Analisa Jalur (Path
Analysis) dan untuk mempermudah melakukan perhitungan maka menggunakan
IBM SPSS 25.

Persamaan regresi Analisa Jalur yang disajikan pada penelitian ini sebagai
berikut:

Y = α + β1 X1Z + β2 X2Z + β3 X3Z + β4 X4 Z + ε2

Keterangan:
Y = Audit Judgment
α = Konstanta
β1 β2 β3 β4 =Koefisien regresi untuk masing-masing variabel
independen
X1 = Pengalaman Audit
X2 = Independensi
X3 = Time Budget Pressure
X4 = Self Efficacy
ε = error
 BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Penelitian
4.1.1 Deskripsi Objek Penelitian
Penelitian ini membahas pengaruh pengalaman audit, independensi, time
budget pressure dan self efficacy terhadap audit judgment, Objek populasi dalam
penelitian ini adalah Kantor Akuntan Publik (KAP) yang berada di wilayah
Jakarta Selatan. Pendistribusian data berupa kuisoner langsung di distribusikan
langsung kepada KAP di wilayah Jakarta Selatan yang telah di konfirmasi
kesediaanya dalam melakukan pengisian kuisoner via telepon serta melampirkan
surat keterangan riset dari Universitas, surat pengantar kuisioner. Rentan waktu
peyebaran kuisoner dalam jangka waktu 1 bulan (tanggal 9 Mei s/d 10 Juni).

4.1.2 Pengembalian Kuisioner Responden

Waktu penyebaran kuisoner dilakukan di tanggal 9 Mei 2019 sampai
dengan 10 juni 2019 proses penyebaran kuisoner dilakukan secara langsung
dengan cara menghubungi responden yaitu auditor KAP di Jakarta Selatan untuk
mengetahui kesediaan responden untuk menerima dan mengisi kuisoner, kontak
KAP di Jakarta Selatan didapat dari website IAPI (Ikatan Akuntan Publik
Indonesia), Peneliti menyiapkan kuisoner untuk masing masing KAP berjumlah 5
eksmplar. Total KAP yang telah disebarkan kuisoner oleh peneliti berjumlah 18
KAP, tetapi hanya 16 KAP yang mengisi dan mengembalikan kuisoner
dikarenakan 2 KAP lainnya yang tidak dapat mengisi kuisoner karena
keterbatasan jumlah auditor yang berada di kantor. Total responden yang menjadi
sampelpada penelitian ini berjumlah 75 responden. Daftar KAP yang menjadi
tempat sampel peneliti jelaskan sebagai berikut:

54
 55

Tabel 7: Distribusi Pengiriman dan Pengembalian kuisoner.

%
Jumlah Kuisoner Persentas
N e
Nama KAP
O
Dikirim Kemb Tidak Dapat Dapat
kan ali Kembali Diolah Diolah
1 Morhan dan Rekan 5 5 0 5 100%
Maurice Ganda Nainggolan &
2 5 5 0 5 100%
Rekan
3 Agus Ubaidilah & Rekan 5 5 0 5 100%
Ishak, Saleh, Soewondo &
4 5 5 0 5 100%
Rekan
5 Rama Wendra & Rekan 5 5 0 5 100%
6 Luqman & Sarifudin 5 3 0 3 60%
7 Drs. A. Salam Rauf & Rekan 5 5 0 5 100%
8 Johannes Juara & Rekan 5 5 0 5 100%
9 Ispiadi & Dande 5 3 0 3 60%
10 Ahmad Raharjo Utomo 5 3 2 3 60%
11 Budiman Wawan Pamudji 5 2 0 2 40%
12 Muhammad Danial & Rekan 5 3 0 3 60%
13 Zeinirwan Zein & Rekan 5 3 0 3 60%
14 Hartanto, Grace Karunawan 5 0 5 0 60%
15 Pieter Uways & Rekan 5 5 0 5 100%
16 Kanaka Puradiredja 5 5 0 5 100%
Doli, Bambang, Sulistiyanto,
17 5 0 5 0 0%
Dadang & Ali
18 Hadori Sugiarto Adi & Rekan 5 0 5 0 0%
19 Husni, Mucharam, Rasidi 5 0 5 0 0%
Jumlah 95 65 17 65 68%
Sumber: Data diolah.

Dari tabel 8 dapat di simpulkan bahwa pendistribusian kuisoner telah

dilaksanakan sebanyak 95 eksemplar, dari 95 eksemplar kuisoner yang di
distribusikan peneliti medapatkan 65 kuisoner kembali yang presentasi
pengembalian kuisoner adalah 68% hal ini dikarenakan ada 3 KAP yang tidak
melakukan pengembalian kuisoner. Langkah pertama yang dilakukan peneliti
yakni mencari daftar nomor telfon yang ada di dalam direktori IAPI.
1.Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Morhan terkait
pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat diterima di KAP
tersebut, setelah mendapatkan iji untuk menyebarkan kuisoner peneliti
menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang langsung ke kantor
KAP Morhan dan memberikannya kepada penanggung jawab, peneliti
kemudian mengkonfirmasi kembali pengembalian kuisioner dan menerima
5 kuisioner yang dapat diolah.
 56

2. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Maurice Ganda

Nainggolan terkait pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat
diterima di KAP tersebut, setelah mendapatkan iji untuk menyebarkan
kuisoner peneliti menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang
langsung ke kantor KAP Maurice Ganda Nainggolan dan memberikannya
kepada penanggung jawab, peneliti kemudian mengkonfirmasi kembali
pengembalian kuisioner dan menerima 5 kuisioner yang dapat diolah.
3. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Agus Ubaidilah &
Rekan terkait pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat
diterima di KAP tersebut, setelah mendapatkan ijin untuk menyebarkan
kuisoner peneliti menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang
langsung ke kantor KAP Agus Ubaidilah dan memberikannya kepada
penanggung jawab, peneliti kemudian mengkonfirmasi kembali
pengembalian kuisioner dan menerima 5 kuisioner yang dapat diolah
4. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Ishak, Saleh, Soewondo,
& Rekan terkait pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat
diterima di KAP tersebut, setelah mendapatkan ijin untuk menyebarkan
kuisoner peneliti menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang
langsung ke kantor KAP Ishak, Saleh, Soewondo, & Rekan dan
memberikannya kepada penanggung jawab, peneliti kemudian
mengkonfirmasi kembali pengembalian kuisioner dan menerima 5
kuisioner yang dapat diolah.
5. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Rama Wendra terkait
pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat diterima di KAP
tersebut, setelah mendapatkan iji untuk menyebarkan kuisoner peneliti
menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang langsung ke kantor
KAP Rama Wendra dan memberikannya kepada penanggung jawab,
peneliti kemudian mengkonfirmasi kembali pengembalian kuisioner dan
menerima 5 kuisioner yang dapat diolah.
6. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Luqman & Sarifudin
terkait pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat diterima di
KAP tersebut, setelah mendapatkan ijin untuk menyebarkan kuisoner
 57

peneliti menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang langsung

ke kantor KAP Luqman & Sarifudin dan memberikannya kepada
penanggung jawab, peneliti kemudian mengkonfirmasi kembali
pengembalian kuisioner dan menerima 5 kuisioner yang dapat diolah.
7. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Drs. A. Salam Rauf &
Rekan terkait pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat
diterima di KAP tersebut, setelah mendapatkan iji untuk menyebarkan
kuisoner peneliti menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang
langsung ke kantor KAP Drs. A. Salam Rauf & Rekan dan
memberikannya kepada penanggung jawab, peneliti kemudian
mengkonfirmasi kembali pengembalian kuisioner dan menerima 5
kuisioner yang dapat diolah.
8. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Johannes Juara & Rekan
terkait pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat diterima di
KAP tersebut, setelah mendapatkan iji untuk menyebarkan kuisoner
peneliti menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang langsung
ke kantor KAP Johannes Juara & Rekan dan memberikannya kepada
penanggung jawab, peneliti kemudian mengkonfirmasi kembali
pengembalian kuisioner dan menerima 5 kuisioner yang dapat diolah.
9. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Ispiadi & Dande terkait
pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat diterima di KAP
tersebut, setelah mendapatkan ijin untuk menyebarkan kuisoner peneliti
menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang langsung ke kantor
KAP Ispiadi & Dande dan memberikannya kepada penanggung jawab,
peneliti kemudian mengkonfirmasi kembali pengembalian kuisioner dan
hanya menerima 3 kuisioner yang dapat diolah, dikarenakan sedang
banyak auditor yang melakukan audit ditempat lain.
10. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Ahmad Raharjo Utomo
terkait pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat diterima di
KAP tersebut, setelah mendapatkan ijin untuk menyebarkan kuisoner
peneliti menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang langsung
ke kantor KAP Ahmad Raharjo Utomo dan memberikannya kepada
 58

penanggung jawab, peneliti kemudian mengkonfirmasi kembali

pengembalian kuisioner dan hanya menerima 3 kuisoner yang dapat diolah
dikarenakan sedikitnya jumlah auditr yang ada dikantor pada saat
pengisian kuisioner.
11. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Budiman Wawan
Pamudji terkait pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat
diterima di KAP tersebut, setelah mendapatkan ijin untuk menyebarkan
kuisoner peneliti menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang
langsung ke kantor KAP Budiman Wawan Pamudji dan memberikannya
kepada penanggung jawab, peneliti kemudian mengkonfirmasi kembali
pengembalian kuisioner dan hanya menerima 2 kuisoner yang dapat diolah
dikarenakan sedikitnya audior yang berada di kantor dan sedang
melakukan penugasan audit.
12. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Muhammad Danial &
Rekan terkait pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat
diterima di KAP tersebut, setelah mendapatkan ijin untuk menyebarkan
kuisoner peneliti menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang
langsung ke kantor KAP Muhammad Danial & Rekan dan memberikannya
kepada penanggung jawab, peneliti kemudian mengkonfirmasi kembali
pengembalian kuisioner dan hanya menerima 3 kuiosner yang dapat diolah
dikarenakan 2 kuiosner lainnya tidak dapat diisi karna kurangnya
responden di KAP tersebut.
13. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Zeinirwan Zein terkait
pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat diterima di KAP
tersebut, setelah mendapatkan ijin untuk menyebarkan kuisoner peneliti
menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang langsung ke kantor
KAP Zeinirwan Zein dan memberikannya kepada penanggung jawab,
peneliti kemudian mengkonfirmasi kembali pengembalian kuisioner dan
hanya menerima 3 kuiosner yang dapat diolah dikarenakan 2 kuiosner
lainnya tidak dapat diisi karna kurangnya responden di KAP tersebut.
14. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Hartanto, Grace
Karunwaan terkait pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat
 59

diterima di KAP tersebut, setelah mendapatkan ijin untuk menyebarkan

kuisoner peneliti menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang
langsung ke kantor KAP Hartanto, Grace Karunwaan dan memberikannya
kepada penanggung jawab, peneliti kemudian mengkonfirmasi kembalinya
kuisoner dan 5 eksemplar kuisoner yang dapat diolah.
15. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Pieter, Uways dan
rekan terkait pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat
diterima di KAP tersebut, setelah mendapatkan ijin untuk menyebarkan
kuisoner peneliti menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang
langsung ke kantor KAP Pieter, Uways dan rekan dan memberikannya
kepada penanggung jawab, peneliti kemudian mengkonfirmasi kembali
kapan pengembalian kuisoner dan menerima 5 eksemplar kuisioner yang
dapat diolah.
16. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Kanaka Puradiredja dan
rekan terkait pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat
diterima di KAP tersebut, setelah mendapatkan ijin untuk menyebarkan
kuisoner peneliti menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang
langsung ke kantor KAP Kanaka Puradiredja dan rekan dan
memberikannya kepada penanggung jawab, peneliti kemudian
mengkonfirmasi kembali kapan pengembalian kuisoner dan menerima 5
eksemplar kuiosner yang dapat diolah
17. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Doli, Bambang,
Sulistiyanti, Dadang & Ali terkait pengisian kuisoner dan banyak
eksemplar yang dapat diterima di KAP tersebut, setelah mendapatkan ijin
untuk menyebarkan kuisoner peneliti menyebarkan 5 eksemplar kuisoner
dengan cara datang langsung ke kantor KAP Doli, Bambang, Sulistiyanti,
Dadang & Ali serta memberikannya kepada penanggung jawab, peneliti
kemudian mengkonfirmasi kembali kapan pengembalian kuisoner dapat
diambil namun, setelah dikonfirmasi responden tidak dapat
mengembalikan kuisoner secara keseluruhan dikarenakan banyaknya
auditor yang sedang tidak ada dikantor.
 60

18. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Hadori Sugiarto Adi &

Rekan terkait pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat
diterima di KAP tersebut, setelah mendapatkan ijin untuk menyebarkan
kuisoner peneliti menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang
langsung ke kantor KAP Hadori Sugiarto Adi & Rekan serta
memberikannya kepada penanggung jawab, peneliti kemudian sudah
mengkonfirmasi terkait pengembalian kuisoner namun responden tidak
dapat memberikan kepastian terkait pengembalian kuisoner tersebut.
19. Peneliti mengkonfirmasi kesediaan KAP Husni, Mucharam,
Rasidi terkait pengisian kuisoner dan banyak eksemplar yang dapat
diterima di KAP tersebut, setelah mendapatkan ijin untuk menyebarkan
kuisoner peneliti menyebarkan 5 eksemplar kuisoner dengan cara datang
langsung ke kantor KAP Husni, Mucharam, Rasidi serta memberikannya
kepada penanggung jawab, peneliti terkendala lamanya pengembalian
kuisoner dikarenakan auditor di KAP Husni, Mucharam, Rasidi memiliki
waktu libu lebaran yang cukup panjang.
4.1.3 Demografi Responden
Demografi responden dal am penelitian ini berdasarkan jenis kelamin
adalah sebagai berikut:
Tabel 8. Demografi Responden Berdesarkan Jenis Kelamin
No Jenis Kelamin Jumlah Presentasi (%)
1 Laki-Laki 37 57%
2 Perempuan 28 43%
Total 65 100%
Sumber: Data yang diolah

Berdasarkan tabel 8 yaitu tabel responden berdasarkan jenis kelamin

responden diketahui terdapat 37 responden berjenis kelamin laki-laki dengan
presentase 57% dan 28 berjenis kelamin perempuan dengan presentase sebesar
43%, dari data tersebut menunjukan bahwa lebih banyak auditor laki-laki yang
menjadi responden dalam penelitian ini.

Tabel 9. Demografi Responden Berdasarkan Tingkat Pendidikan

No Tingkat Pendidikan Jumlah Presentasi
1 S1/D4 63 97%
2 S2 2 3%
3 S3 0 0%
 61

Total 65 100%
Sumber: Data yang diolah

Berdasarkan tabel 9 tingkat pendidikan responden dalam penelitian ini

diantaranya adalah S1/D4 dan S2. Dari data tersebut menunjukan bahwa
responden dengan tingkat pendidikan S1/D4 terdiri dari 63 responden dengan
presentase 97%, sedangkan responden dengan tingkat pendidikan S2 terdiri dari 2
responden dengan presentase 3%. Hal ini menunjukan lebih banyak auditor
dengan tingkat pendidikan S1/D4 sebagai responden di KAP wilayah Jakarta
Selatan.

Tabel 10. Demografi Responden Berdasarkan Pengalaman

No Pengalaman Jumlah Presentase (%)
1 <1 Tahun 3 5%
2 1-2 Tahun 24 37%
3 >2 Tahun 38 38%
Total 65 100%
Sumber: Data yang diolah

Berdasarkan tabel 10 responden dikategorikan sesuai dengan tingkat

pengalamannya sebagai auditor yakni auditor dengan pengalaman <1 tahun,
auditor dengan pengalaman 1-2 tahun dan auditor dengan pengalaman >2 tahun.
Responden yang memiliki pengalaman <1 tahun sejumlah 3 responden dengan
presentase 6%, sedangkan responden yang memiliki pengalaman 1-2 tahun dan
yang memiliki pengalaman >2 tahun sejumlah 22 responden dengan presentase
43% 28 responden dengan presentase 53% . Hal ini menunjukan bahwa responden
yang memiliki pengalaman 1-2 tahun dan responden yang memiliki pengalaman
>2 tahun lebih banyak dibandingkan responden yang memiliki pengalam <1
tahun.
 62

4.1.3.1 Deskripsi Frekuensi Audit Judgment

Berikut ini adalah gambaran pendistribusian frekuensi nilai rata-rata
tanggapan mengenai Audit Judgment:
Tabel 11. Distribusi Nilai dan Rata-Rata Tanggapan Responden Mengenai
Audit Judgment
Nilai Rata-
Jumlah
No Peryataan STS TS S SS Rata
1 2 3 4
1 Dalam memberikan Judgement
terhadap hasil audit, auditor harus
mempertimbangkan materialitas
pada tingkat laporan keuangan 0 2 29 35 2,31 3,55
2 Dalam memberikan Judgement
terhadap hasil audit, auditor harus
mempertimbangkan materialitas
pada tingkat saldo rekening 0 2 38 24 214 3,29
3 Dalam memberikan Judgement
terhadap hasil audit, auditor harus
mempertimbangkan risiko audit
yang berhubungan dengan saldo
akun tersebut 0 0 36 29 224 3,44
4 Dalam memberikan Judgment
professional terhadap hasil audit,
auditor harus mempertimbangkan
kelangsungan hidup suatu
perusahaan (going concer) 0 4 37 24 215 3,30
5 Dalam penentuan pemberian
Judgement audit harus didasarkan
pada kemampuan manajemen dalam
menilai suatu laporan keuangan 0 2 36 27 220 3,38
Total 0 9 176 113 1100 16,96
Rata-rata 3,39
Sumber: Data Primer yang diolah

Variabel Audit Judgment dapat diartikan bahwa Audit Judgment

didefinisikan sebagai pertimbangan pribadi atau cara pandang auditor dalam
menanggapi informasi yang mempengaruhi dokumentasi bukti serta pembuatan
keputusan pendapat auditor atas laporan keuangan suatu entitas (Putri 2017).
Berdasarkan tabel 11 di atas, menunjukan bahwa distribusi jawaban responden
atas variabel Audit Judgment dengan pernyataan nomor 1 terdapat 2 responden
menjawab tidak setuju, 29 responden menjawab Sangat Setuju, 35 responden
menjawab Sangat Setuju dengan rata- rata jawaban responden pada pernyataan 1
 63

adalah 3,49 yang menunjukan bahwa judgment yang dilakukan oleh auditor
dilakukan dengan baik naun belum terhadap semua bukati yang ada Pada
pernyataan 2 terdapat 2 responden menjawab Tidak Setuju ,24 responden
menjawab Sangat Setuju,38 responden menjawab Setuju rata-rata jawaban
responden pada pernyataan 2 adalah 3,29 artinya judgment yang dilkaukan oleh
auditor sudah cukup. Pada pernyataan 3 terdapat 29 resonden menjawab Sangat
setuju, 36 responden menjawab setuju dengan rata-rata jawaban responden yakni
3,44 yang memiliki arti bahwa judgment yang dilakukan oleh auditor sudah.. Pada
pertanyaan 4 terdapat 4 responden menjawab Tidak Setuju, 24 responden
menjawab Sangat Setuju, 37 responden menjawab Setuju dengan rata-rata
jawaban 3,30 artinya audit judgment yang dilakukan oleh auditor sudah cukup.
Pada pernyataan 5 terdapat 2 responden menjawab Tidak Setuju, 27 responden
menjawab Sangat Setuju, 36 responden menjawab Setuju dengan rata-rata
jawaban yakni adalah 3,38 yang berarti auditor sudah melakukan audit judgment

4.1.3.2 Deskripsi Frekuensi Pengalaman Audit

Berikut ini adalah gambaran distribusi frekuensi nilai rata-rata tanggapan
mengenai Pengalaman Audit:

Tabel 12. Distribusi Nilai dan Rata-rata Tanggapan Responden mengenai

Pengalaman Audit
NILAI RATA-
JUMLAH
NO PERNYATAAN STS TS S SS RATA
1 2 3 4
1 Semakin lama menjadi auditor,
semakin mengerti bagaimana
menghadapi entitas/ objek
pemeriksaan dalam memperoleh
data dan informasi yang
dibutuhkan 0 0 35 30 225 3,46
2 Semakin lama bekerja sebagai
auditor, semakin dapat mengetahui
informasi yang relevan untuk
mengambil pertimbangan dalam
membuat keputusan
0 0 36 29 224 3,44
3 Semakin lama bekerja sebagai
auditor, semakin dapat mendeteksi
kesalahan yang dilakukan objek
pemeriksaan 0 1 35 29 223 3,43
 64

4 Semakin lama menjadi auditor

semakin mudah mencari penyebab
munculnya kesalahan sehingga
dapat memberikan rekomendasi
untuk menghilangkan /
memperkecil penyebab tersebut
0 3 30 32 224 3,44
5 Banyaknya tugas pemeriksaan
membutuhkan ketelitian dan
kecermatan dalam
menyelesaikannya 0 0 37 28 223 3,43
6 Kekeliruan dalam pengumpulan
dan pemilihan bukti serta
informasi dapat menghambat
proses penyelesaian pekerjaan 0 0 34 31 226 3,47
7 Banyaknya tugas yang dihadapi
memberikan kesempatan untuk
belajar dari kegagalan dan
keberhasilan yang pernah dialami 0 2 29 34 227 3,49
8 Banyaknya tugas yang diterima
dapat memacu auditor untuk
menyelesaikan pekerjaan dengan
cepat dan tanpa terjadi
penumpukan tugas 0 12 33 20 203 3,12
Total 0 14 136 115 896 26,629318
Rata-rata 3,3286647
Sumber: Data yang diolah

Variabel Pengalaman Audit dapat diartikan sebagai pengalaman yang

dimiliki oleh seorang auditor dalam melakukan audit atas laporan keuangan
entitas Praditaningrum (2012). Berdasarkan tabel diatas yaitu tabel 12,
menunjukan bahwa rata-rata jawaban responden atas variabel Independensi
dengan pernyataan 1 terdapat 30 responden yang menjawab Sangat Setuju dan 35
responden menjawab Setuju dengan rata-rata jawaban yakni 3,46 artinya bahwa
pengalaman audit yang dimiliki oleh auditor baik namun tidak memiliki pengaruh
yang besar. Pada pertnyataan 2 terdapat 29 responden menjawab Sangat Setuju,
dan 36 responden menjawab Setuju dengan rata-rata jawaban yakni 3,44 yang
memiliki arti bahwa pengalaman audit yang dimiliki oleh auditor baik namun
tidak memiliki pengaruh yang besar. Pada pernyataan 3 terdapat 1 responden
menjawab Tidak Setuju, 29 responden menjawab Sangat Setuju, 35 responden
menjawab Setuju dengan nilai rata-rata yakni 3,43 yang memiliki arti bahwa
pengalaman audit yang dimiliki oleh auditor baik namun tidak memiliki pengaruh
yang besar. Pada pernyataan 4 terdapat 32 responden menjawab Sangat Setuju dan
30 responden menjawab Setuju dan 3 responden menjawab Setuju dengan nilai
 65

rata-rata 3,44 yang memiliki arti bahwa pengalaman audit yang dimiliki oleh
auditor baik namun tidak memiliki pengaruh yang besar. Pada pernyataan 5
terdapat 28 responden menjawab Sangat Setuju dan 37 responden menjawab
Setuju dengn rata-rata nilai yakni 3,43 yang memiliki arti bahwa pengalaman
audit yang dimiliki oleh auditor baik namun tidak memiliki pengaruh yang besar.
Pada pernyataan ke 6 tedapat 31 responden menjawab Sangat Setuju dan 34
responden menjawab Setuju dengan rata-rata nilai 3,47 yang memiliki arti bahwa
pengalaman audit yang dimiliki oleh auditor baik namun tidak memiliki pengaruh
yang besar. Pada pernyataan 7 terdapat 34 responden menjawab Sangat Setuju, 29
responden menjawab Setuju dan 2 responden menjawab Tidak Setuju dengan rata-
rata nilai 3,49 yang memiliki arti bahwa pengalaman audit yang dimiliki oleh
auditor baik namun tidak memiliki pengaruh yang besar. Pernyataan 8 terdapat 20
responden menjawab Sangat Setuju, 33 responden menjawab Setuju dan 12
responden menjawab Tidak Setuju dengan nilai rata-rata 3,12 yang memiliki arti
bahwa pengalaman audit yang dimiliki oleh auditor baik namun tidak memiliki
pengaruh yang besar. Dari hasil responden, dapat disimpulkan bahwa responden
cenderung setuju dengan pernyataan yang diberikan terkait variabel Pengalaman
Audit dengan total.

4.1.3.3 Deskripsi Frekuensi Independensi

Berikut ini adalah gambaran distribusi frekuensi rata-rata tanggapan
mengenai Independensi Auditor:

Tabel 13. Distribusi Nilai dan Rata-rata Tanggapan responden mengenai

Independensi Auditor
NILAI RATA-
JUMLAH
NO PERNYATAAN STS TS S SS RATA
1 2 3 4
1 Saya berupaya tetap bersifat
independen dalam melakukan audit
terhadap klien walaupun adanya
intimidasi atau pengaruh dari pihak
lain dan mempunyai kejujuran
yang tinggi 0 0 38 27 222 3,41
2 Dalam menentukan pendapat atas
laporan keuangan, saya tidak
mendapat tekanan dari pihak
manapun 0 3 42 20 212 3,26
 66

3 Pemeriksaan bebas dari

kepentingan pribadi maupun pihak
lain untuk membatasi segala
kegiatan pemeriksaan 0 0 44 21 216 3,32
4 Pelaporan bebas dari kewajiban
pihak lain untuk mempengaruhi
fakta-fakta yang dilaporkan 0 2 45 18 211 3,24
5 Pelaporan bebas dari usaha tertentu
untuk mempengaruhi pertimbangan
pemeriksaan terhadap isi laporan
pemeriksaan 0 2 43 20 213 3,27
Total 0 7 212 106 1074 16,5
Rata-rata 3,3
Sumber: Data yang diolah
Variabel independensi auditor adalah sikap bebas dari pengaruh, tidak
dikendalikan oleh pihak lain, tidak bergantung pada pihak lain, auditor yang
independen adalah auditor yang tidak di pengaruhi oleh berbagai kekuatan yang
berasal dari luar diri auditor dalam memperimbangkan fakta yang dijumpainya
Islahuzzaman (2012 hlm.179). Berdasarkan tabel 13 diatas, menunjukan bahwa
rata-rata jawaban responden atas variabel Indepnendensi Auditor dengan
pernyataan nomor 1 terdapat 27 responden yang menjawab Sangat Setuju dan 38
responden menjawab Setuju hal ini dapat diartikan bahwa dengan nilai rata-rata
yakni 3,41 yang memiliki arti bahwa independensi sudah terpenuhi namun belum
secara keseluruhan. Pernyataan ke-2 terdapat 20 responden menjawab Sangat
Setuju, 42 responden menjawab Setuju dan 3 responden menjawab Tidak setuju
dengan nilai rata-rata yakni 3,26 yang memiliki arti bahwa independensi sudah
terpenuhi namun belum secara keseluruhan. Pernyataan ke-3 terdapat 21
responden menjawab Sangat Setuju dan 44 responden menjawab setuju dengan
nilai rata-rata 3,32 yang artinya bahwa independensi sudah terpenuhi namun
belum secara keseluruhan Pernyataan ke-4 terdapat 18 responden menjawab
Sangat Setuju, 45 responden menjawab Setuju dan 2 responden menjawab Tidak
Setuju dengan nilai rata-rata yakni 3,24 yang memili arti bahwa independensi
sudah terpenuhi namun belum secara keseluruhan. Pernyataan ke-5 terdapat 20
responden menjawab Sangat Setuju, 43 responden menjawab setuju dan 2
responden menjawab Tidak Setuju dengan nilai rata-rata yakni 3,27 yang memili
arti bahwa independensi sudah terpenuhi namun belum secara keseluruha
 67

4. 1.3.4 Deskripsi Frekuensi Time Budget Pressure

Berikut ini adalah gambaran distribusi frekuensi rata-rata tanggapan
mengenai Time Budget Pressure:

Tabel 14. Distribusi Nilai dan Rata-rata Tanggapan responden mengenai

Time Budget Pressure

NILAI
JUMLA RATA-
N ST S H RATA
PERNYATAAN TS S
O S S
1 2 3 4
1 Saya merasakan waktu yang
dibutuhkan terlalu sempit, sehingga
terasa cukup berat atas beban
pekerjaan yang saya emban
5 30 23 7 162 2,49
2 Dengan waktu yang telah
ditentukan, tugas yang diberikan
belum sepenuhnya dapat saya
kerjakan dengan sebaik-baiknya 6 26 26 7 138 2,12
3 Selama menjalankan tugas saya
kurang mampu memenuhi target
yang telah ditentukan 11 38 14 2 137 2,10
4 Dengan waktu yang diberikan
terlalu sempit, maka dalam
melaksanakan tugas, saya terlalu
tergesa-gesa dan tidak fokus 8 37 16 4 146 2,24
5 Ditempat saya bekerja anggaran
waktu tidak pernah
dikomunikasikan 10 39 14 2 138 2,12
6 Dalam penugasan audit, efisiensi
dalam pekerjaan proses audit sangat
dibebankan 1 21 37 6 178 2,73
7 Di tempat saya bekerja kesesuaian
penugasan audit dengan anggaran
waktu dijadikan indikator penilaian
kinerja dari atasan 0 19 40 6 182 2,8
8 Di tempat saya bekerja , anggaran
waktu merupakan keputusan yang
mutlak dari atasan yang tidak dapat
di ganggu gugat 0 21 42 2 176 2,70
Total 41 231 212 36 1257 19,3
Rata-rata 2,41
Sumber: Data yang diolah

Variabel Time Budget Pressure berkaitan dengan tekanan auditor ketika

akan menyelesaikan tugas audit dalam waktu yang dianggarkan dan ditetapkan
oleh perusahaan audit Susmiyati dan Rahmawati (2016). Berdasarkan tabel diatas
yaitu tabel 14, menunjukan bahwa rata-rata jawaban responden atas variabel
 68

Independensi dengan pernyataan 1 terdapat 7 responden yang menjawab Sangat

Setuju, 23 responden menjawab Setuju, 30 responden menjawab Tidak Setuju
dan 5 responden menjawab Sangat Tidak Setuju dengan rata-rata jawaban yakni
2,49 artinya menunjukan bahwa time budget pressure tidak mempengaruhi kinerja
auditor secara keseluruhan. Pada pernyataan 2 terdapat 7 responden menjawab
Sangat Setuju, 26 responden menjawab Setuju, 26 responden menjawab Tidak
Setuju dan 6 responden menjawab Sangat Tidak Setuju dengan rata-rata jawaban
yakni 2,12 menunjukan bahwa time budget pressure tidak mempengaruhi kinerja
auditor secara keseluruhan. Pada pernyataan 3 terdapat 4 responden menjawa
Sangat Setuju, 14 responden menjawab Setuju, 38 responden menjawab Tidak
Setuju dan 11 responden menjawab Sangat Tidak Setuju dengan nilai rata-rata
yakni 2,10 artinya menunjukan bahwa time budget pressure tidak mempengaruhi
kinerja auditor secara keseluruhan. Pernyataan 4 terdapat 4 responden menjawab
Sangat Setuju, 16 responden menjawab Setuju, 37 responden menjawab Tidak
Setuju dan 8 responden menjawab Sangat Tidak Setuju dengan nilai rata-rata
yakni 2,24 yang artinya menunjukan bahwa time budget pressure tidak
mempengaruhi kinerja auditor secara keseluruhan. Pernyataan 5 terdapat 2
responden menjwab Sangat Setuju, 14 responden menjawab Setuju, 39 responden
menjawab Tidak Setuju dan 10 responden menjawab Sangat Tidak Setuju dengan
nilai rata-rata 2,12 artinya menunjukan bahwa time budget pressure tidak
mempengaruhi kinerja auditor secara keseluruhan. Pernyataan 6 terdapat 6
responden menjawab Sangat Setuju, 37 responden menjawab Setuju, 21
responden menjawab Tidak Setuju dan 1 responden mejawab Sangat Tidak Setuju
dengan nilai rata-rata yakni 2,73 (dibulatkan menjadi 3) artinya menunjukan
bahwa Time Budget Pressure mempengaruhi kinerja auditor namun tidak secara
keseluruhan. Pernyataan 7 terdapat 6 responden menjawab Sangat Setuju, 40
responden menjawab Setuju, 19 responden menjawab Tidak Setuju dengan nilai
rata-rata yakni 2,8 (dibulatkan menjadi 3) artinya menunjukan bahwa Time Budget
Pressure mempengaruhi kinerja auditor namun tidak secara keseluruhan.
Pernyataan 8 terdapat 2 responden menjawab Sangat Setuju, 42 responden
menjawab Setuju, 21 responden menjawab Tidak Setuju dengan nilai rata-rata 2,7
 69

(dibulatkan menjadi 3) artinya menunjukan bahwa Time Budget Pressure

mempengaruhi kinerja auditor namun tidak secara keseluruhan.

4.1.3.5 Deskripsi Frekuensi Self Efficacy

Berikut ini adalah gambaran distribusi frekuensi rata-rata tanggapan
mengenai Self Efficacy:
Tabel 15. Distribusi Nilai dan Rata-rata Tanggapan responden mengenai Self
Efficacy
NILAI RATA-
JUMLAH
NO PERNYATAAN STS TS S SS RATA
1 2 3 4
1 Ketika meghadapi tugas yang sulit
saya yakin bahwa saya akan
menyelesaikan tugas tersebut 0 0 20 45 240 3,69
2 Bahkan ketika hal-hal yang sulit
saya bisa tampil cukup baik 0 0 25 40 235 3,61
3 Saya akan dapat berhasil
mengatasi banyak tantangan 0 1 20 44 238 3,66
4 Dibandingkan dengan orang lain,
saya bisa melakukan banyak tugas
dengan sangat baik 0 5 28 32 222 3,41
5 Saya akan dapat mencapai
sebagian besar tujuan yang saya
tetapkan untuk diri sendiri 0 0 22 43 238 3,66
6 Secara umum, saya berpikir bahwa
saya bisa mendapatkan hasil yang
penting bagi saya 0 1 18 46 240 3,69
7 Saya percaya saya bisa sukses di
hampir semua usaha yang saya
tetapkan 0 0 26 39 234 3,6
8 Saya yakin bahwa saya dapat
bekerja efektif pada banyak tugas
yang berbeda 0 2 22 41 234 3,6
Total 0 9 181 330 1881 28,92
Rata-rata 3,61
Sumber: Data Yang diolah

Variabel Self Efficacy merupakan kepercayaan ataupun keyakinan

seseorang auditor mengenai kemampuan dririnya untuk mengatur dan
melaksanakan tindakan yang diperlukan untuk mencapai tingkat prestasi tertentu
Putri (2018). Berdasarkan tabel diatas yaitu tabel 15, menunjukan bahwa rata-rata
jawaban responden atas variabel Independensi dengan pernyataan 1 terdapat 45
responden menjawab Sangat Setuju dan 20 responden menjawab Setuju dengan
nilai rata-rata 3,69 artinya tingginya self efficacy dalam pemberian audit judgment.
 70

Pernyataan 2 terdapat 40 responden menjawab Sangat Setuju dan 25 responden

menjawab Setuju dengan nilai rata-rata 3,61 artinya tingginya self efficacy dalam
pemberian audit judgment. Pernyataan 3 terdapat 44 responden menjawab Sangat
Setuju, 20 responden menjawab Setuju dan 1 responden menjawab Tidak Setuju
dengan nilai rata-rata 3,66 artinya tingginya self efficacy dalam pemberian audit
judgment.Pernyataan 4 terdapat 32 responden menjawab Sangat Setuju, 23
responden menjawab Setuju dan 5 responden Tidak Setuju dengan nilai rata-rata
3,41 artinya secara keseluruhan self efficacy seorang auditor tinggi namun tidak
memiliki pengaruh besar. Pernyataan 5 terdapat 43 responden menjawab Sangat
Setuju dan 22 responden menjawab Setuju dengan nilai rata-rata 3,66 artinya
tingginya self efficacy dalam pemberian audit judgment. Pernyataan 6 terdapat 46
responden menjawab Sangat Setuju, 18 responden menjawab Setuju dan 1
responden menjawab Tidak Setuju dengan nilai rata-rata 3,69 artinya tingginya
self efficacy dalam pemberian audit judgment. Pernyataan 7 terdapat 39 responden
yang menjawab Sangat Setuju dan 26 responden menjawab Setuju dengan rata-
rata nilai 3,6 artinya tingginya self efficacy dalam pemberian audit judgment.
Pernyataan 8 terdapat 41 responden menjawab Sangat Setuju dan 22 responden
menjawab Setuju dan 2 Responden menjawab Tidak Setuju dengan nilai rata-rata
yakni 3,6 artinya tingginya self efficacy dalam pemberian audit judgment.

4.1.4 Analisis Data dan Uji Hipotesis

4.1.4.1 Analisi Statistik Deskriptif
Analisis deskriptif bertujuan untuk memberikan gambaran atau deskripsi
suatu data yang terlihat dari rata-rata (mean), standar deviasi, nilai maksimum
serta nilai minimum. Berikut adalah hasil pengolahan data menggunakan Statistic
Product and Service Solution (SPSS) version 25, sebagai berikut:

Tabel 16. Hasil Statistik Deskriptif

Std.
j N Minimum Maximum Mean Deviation
Pengalaman Audit 65 20 28 24,18 2,338
Independensi 65 10 16 13,11 1,582
Time Budget Pressure 65 14 31 19,74 3,747
Self Efficacy 65 23 32 28.94 3,102
Audit Judgment 65 8 19 14,30 3,130
Valid N (listwise) 65
 71

Sumber: Data yang diolah SPSS

Berdasarkan hasil statistik deskriptif diatas yakni pada tabel 16

menunjukan bahwa nilai variabel Pengalaman Audit dengan jumlah responden 65
memiliki nilai minimum yaitu 20 yang terdapat pada responden nomor 8 dan 46
yang apabila dibagi dengan 8 pertanyaan memiliki hasil 1 maka dapat
disimpulkan bahwa pengalaman audit memiliki nilai minimum dengan skor 3
(Setuju) semantara nilai maksimalnya adalah 28 terdapat pada responden nomor
3,16,63,64,65,66, dan 67 apabila dibagi 8 pernyataan akan mendapatkan hasil 3,5
dibulatkan menjadi 4 (Setuju). Jumlah rata-rata tanggapan responden mengenai
pengalaman audit sebesar 24,18 dibagi dengan 8 pernyataan sehingga didapatkan
hasil 3,02 dapat disimpulkan bahwa nilai rata-rata dari jawaban responden adalah
3 dan tingkat sebaran data sebesar 2,338. Berdasarkan data pada tabel 16
menunjukan bahwa nilai variabel Independensi dengan jumlah responden (n) 65
responden memiliki nilai minimum 10 yang terdapat pada responden nomor 39
apabila dibagi dengan 5 pernyataan akan mendapat kan hasil 2, maka dapat
disimpulkan bahwa Independensi memiliki nilai minimum 2 (Tidak Setuju),
sedangkan nilai maksimum dari variabel Independensi adalah 16 yang terdapat
pada responden nomor 5 dan 6 apabila dibagi dengan 5 pernyataan memiliki hasil
3,2 (Setuju). Jumlah rata-rata tanggapan responden mengenai Independensi
sebesar 13,11 dibagi dengan 5 pernyataan memiliki hasil 2,6 dibulatkan menjadi 3
(Setuju) maka dapat disimpulkan nilai rata-rata dari jawaban responden adalah
Setuju dengan tingkat sebaran data sebesar 1,582. Berdasarkan data pada tabel 16
menunjukan bahwa nilai variabel Time Budget Pressure dengan jumlah responden
(n) 65 responden memiliki nilai minimum 14 yang terdapat pada responden no 62
dan 65 apabila dibagi dengan 8 pernyataan akan mendapat kan hasil 1,75
dibulatkan menjadi 2 maka dapat disimpulkan Time Budget Pressure memiliki
nilai minimum 2 (Tidak Setuju), sedangkan nilai maksimum dari variabel time
budget pressure 31 yang didapat pada responden nomor 5 apabila dibagi dengan 8
pernyataan memiliki hasil 4 (Sangat Setuju). Jumlah rata-rata tanggapan
responden mengenai Time Budget Pressure sebesar 19,74 dibagi dengan 8
pernyataan memiliki hasil 2,46 (Tidak Setuju) maka dapat disimpulkan nilai rata-
 72

rata dari jawaban responden adalah Tidak Setuju dengan tingkat sebaran data
sebesar 3,747.
Berdasarkan data pada tabel 16 menunjukan bahwa nilai variabel Self
Efficacy dengan jumlah responden (n) 65 responden memiliki nilai minimum 23
yang terdapat pada responden no 46 dan 47 apabila dibagi dengan 8 pernyataan
akan mendapatkan hasil 2,87 dibulatkan menjadi 3, maka dapat disimpulkan Self
Efficacy memiliki nilai minimum 3 (Setuju), sedangkan nilai maksimum dari
variabel Self Efficacy adalah 32 yang terdapat pada responden no 22, 29, 34
apabila dibagi dengan 8 pernyataan memiliki hasil 4 jika (Sangat Setuju). Jumlah
rata-rata tanggapan responden mengenai Self Efficacy sebesar 29,84 dibagi dengan
8 pernyataan memiliki hasil 3,73 dibulatkan menjadi 4 maka dapat disimpulkan
nilai rata-rata dari jawaban responden adalah Sangat Setuju dengan tingkat
sebaran data sebesar 3,102. Berdasarkan data statistik deskriptif pada tabel 16
menunjukan bahwa nilai variabel Audit Judgment dengan jumlah responden (n)
65 responden memiliki nilai minimum 8 yang terdapat pada responden no 26
apabila dibagi dengan 5 pernyataan akan mendapat kan hasi 1,6 dibulatkan
menjadi 2 maka dapat disimpulkan Audit Judgment memiliki nilai minimum 2
(Tidak Setuju), sedangkan nilai maksimum dari variabel Audit Judgment adalah
19 yang terdapat pada responden no 4,5,61,62,63,64,dan 65 apabila dibagi dengan
5 pernyataan memiliki hasil 3,8 jika dibulatkan menjadi 4 (Sangat Setuju). Jumlah
rata-rata tanggapan responden mengenai Audit Judgment sebesar 14,30 dibagi
dengan 5 pernyataan memiliki hasil 2,86 dibulatkan menjadi 3 (Setuju) maka
dapat disimpulkan nilai rata-rata dari jawaban responden adalah Setuju dengan
tingkat sebaran data sebesar 3,130

4.1.4.2 Uji Validitas dan Uji Reabilitas

a. Uji Validitas
Tingkat signifikansi yang digunakan untuk menguji validitas penelitian ini
adalah 0,05. Uji signifikan dilakukan dengan membandingkan r hitung
dengan r tabel dan didapat r tabel dengan cara df = n-2 =63 didapatkan r tabel
sebesar 0,2441. Maka dapat disimpulkan bila koefisien korelasi lebih besar
dari r tabel mengartikan pernyataan tersebut valid.
 73

Tabel 17. Uji Validitas

Variabel Corrected Item- Total Correlation Batas Validitas Keterangan

Pengalaman Audit
P1 0,483 0,2441 VALID
P2 0,631 0,2441 VALID
P3 0,509 0,2441 VALID
P4 0,581 0,2441 VALID
P5 0,402 0,2441 VALID
P6 0,370 0,2441 VALID
P7 0,388 0,2441 VALID
P8 0,523 0,2441 VALID
Independensi
P1 0,479 0,2441 VALID
P2 0,521 0,2441 VALID
P3 0,644 0,2441 VALID
P4 0,556 0,2441 VALID
P5 0,688 0,2441 VALID
Time Budget Pressure
P1 0,673 0,2441 VALID
P2 0,626 0,2441 VALID
P3 0,640 0,2441 VALID
P4 0,648 0,2441 VALID
P5 0,688 0,2441 VALID
P6 0,432 0,2441 VALID
P7 0,349 0,2441 VALID
P8 0,317 0,2441 VALID
Self Efficacy
P1 0,639 0,2441 VALID
P2 0,634 0,2441 VALID
P3 0,662 0,2441 VALID
P4 0,564 0,2441 VALID
P5 0,718 0,2441 VALID
P6 0,713 0,2441 VALID
P7 0,691 0,2441 VALID
P8 0,714 0,2441 VALID
Audit Judgment
P1 0,507 0,2441 VALID
P2 0,578 0,2441 VALID
P3 0,652 0,2441 VALID
P4 0,417 0,2441 VALID
P5 0,650 0,2441 VALID
Sumber: Data yang diolah SPSS 25
 74

Berdasarkan tabel uji Validitas diatas, nilai Corrected Item – Total

Correlation pada variabel dependen Audit Judgment, dan variabel Independen
yakni Pengalaman Audit, Independensi, Time Budget Pressure, dan Self Efficacy
lebih besar dari r tabel yakni 1,9983, maka dapat disimpulkan bahwa pernyataan
pada variabel-variabel tersebut valid.

b. Uji Reabilitas

Setelah mendapatkan hasil kuisoner Valid, kemudian dilakukan uji realibilitas.

Pada penelitian ini uji realiabilitas dilakukan kepada 65 responden, penilaian
reliabel atau tidaknya pernyataan jika cronbach alpha melebihi 0,70 maka
pernyataan tersebut reliabel dan pernyataan yang memiliki nilai cronbach
alpha dibawah 0,70 maka dapat dipastikan pernyataan tersebut tidak reiabel.
Berikut ini merupakan hasil uji reliabilitas untuk masing –masing variabel:

Tabel 18. Uji Reliabilitas

Cronbach's Standart
Variabel Alpha Alpha Kesimpulan
Pengalaman Audit 0,780 0,7 Reliabel
Independensi 0,795 0,7 Reliabel
Time Budget
Pressure 0,827 0,7 Reliabel
Self Efficacy 0,888 0,7 Reliabel
Audit Judgment 0,796 0,7 Reliabel
Sumber: Data Yang diolah SPSS

Berdasarkan tabel 18, nilai Cronbach’s Alpha variabel dependen yakni

Audit Judgment, dan variabel independen yaitu Pengalaman Audit, Independensi,
Time Budget Pressure dan Self Efficacy lebih besar dari 0,70, berdasarkan data
tersebut dapat disimpulkan bahwa variabel dependen yakni Audit Judgment dan
variabel Independen yakni Pengalaman Audit, Independensi, Time Budget
Pressure dan Sekf Efficacy memiliki data yang reliabel

4.1.4.3 Uji Asumsi Klasik

Sebelum melakukan uji hipotesis dengan regresi linier berganda terlebih
dahulu harus dilakukan uji asumsi klasik terlebih dahulu. Uji asumsi yang
 75

dilakukan dalam penelitian ini terdiri dari uji normalitas, uji multikolinearitas, uji
heterokedastisitas dan uji autokorelasi.

4.1.4.4 Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk menguji model regresi, variabel penggangu
atau residual memiliki distribusi normal atau tidak. Dalam penelitian ini uji
normalitas dilakukan dengan menggunakan analisis PP Plot Regression Standard
Residual dan Kolmogrov Smirnov (K-S). Berdasarkan hasil uji normalitas dengan
analisis PP Plot Regression Standard Residual ditunjukan ada grafik sebagai
berikut:

Gambar 2. Distribusi Data PP Plot Regression Standart

Residual

Pada gambar diatas, uji normalitas dapat di deteksi dengan melihat

penyebaran data (titik)
 76

pada garis/sumbu diagonal grafik. Berdasarkan grafik diatas dapat terlihat titik-
titik (data) menyebar disekitar garis dan mengikuti garis lurus/diagonal, dapat
diartikan bahwa data telah terdistribusi dengan normal.
Hasil uji normalitas dengan menggunakan uji non-parametrik Kolmogrov
Smirnov (K-S) menunjukan bahwa Assmp Sig (2-tailed) > 0,05. Hasil dari uji
normalitas adalah sebagai berikut:

Tabel 19. Uji Normalitas dengan Kolmogrov – Smirnov

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 65
Normal Parametersa,b Mean 0,0000000
Std. 2,41071067
Deviation
Most Extreme Differences Absolute 0,99
Positive 0,87
Negative -0,99
Test Statistic 0,99
Asymp. Sig. (2-tailed) ,185c
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
Sumber: Data yang diolah SPSS
Hasil uji Kolmogrov - Smirnov Yang diujikan pada variabel menunujukan
nilai 0,99 dengan tingkat signifikansi 0,185 > 0,05 disimpulkan bahwa data
terdistibrusi secara normal.

4.1.4.5 Uji Multikolinearitas

Uji multikolinearitas adalah pengujian yang bertujuan untuk menguji
apakah moel regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen),
apabila nilai tolerance > 0,10 dan nilai variance inflaction factor (VIF) <0,10
maka dapat disimpulkan tidak terjadi multikolinearitas. Berikut adalah hasil
pengujian multikolinearitas.
 77

Tabel 20. Uji Multikolinearitas

Coefficientsa
Collinearity Statistics
Model Tolerance VIF
1 (Constant)
Pengalaman Audit 0,573 1,745
Independensi 0,593 1,686
Time Budget Pressure 0,949 1,053
Self Efficacy 0,805 1,243
a. Dependent Variable: AU
Sumber: Data yang diolah SPSS

Berdasarkan tabel 20 uji multikolinearitas diatas diketahui bahwa nilai tolerance

untuk masing-masing variabel independen yakni pengalaman audit 0,573,
independensi 0,593, time budget pressure 0,949, self efficacy 0,805, hasil ini
menunjukana bahwa semua variabel independen dalam penelitian memiliki nilai
tolerance > 0,10. Kemudian diketahui nilai VIF untuk variabel pengalaman audit
adalah 1,745, independensi 1,686, time budget pressure 1,053, self efficacy 1,243.
Hasil ini menunjukan seluruh variabel independen dalam penelitian ini memliki
nilai VIF < 10, dapat disimpulkan bahwa data dalam penelitian ini tidak memiliki
masalah multikolinearitas.

4.1.4.6 Uji Heteroskedastisitas

Uji heterokedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual dari satu pengamatan ke
pengamatan lainnya. Uji heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat
grafik scatterplot yang tidak membentuk pola tertentu serta titik-titik menyebar
diatas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
 78

Gambar 3. Grafik Scatterplot

Berdasarkan gambar di atas, dapat disimpulkan bahwa titik-titik dalam

grafik tidak membentu pola tertentu seperti titik-titik yang membentuk pola
teratur dan meyebar di atas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y, maka dapat
disimpulkan tidak terjadi heteroskedastisitas.

Tabel 21. Uji Glejser

Coefficientsa

Model Sig
1 (Constant)
Pengalaman Audit 0,153
Independensi 0,74
Time Budget Pressure 0,698
Self Efficacy 0,144
a. Dependent Variable: AU

Berdasarkan tabel 21, hasil uji glejser mendapatkan nilai sinifikan lebih
dari 0,05 yaitu variabel pengalaman audit sebesar 0,153, independensi sebesar
0,74, time budget pressure 0,698, dan self efficacy sebesar 0,144, dari hasil
tersebut dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heterokedastisitas
4.1.5. Uji Hipotesis
Uji goodness of fit dilakukan untuk mengetahui apakah variabel
independen yang terdiri dari pengalaman audit, independensi, time budget
pressure, self efficacy memiliki pengaruh signifikan atau tidak berpengaruh
signifikan terhadap variabel dependen audit judgment. Uji hipotesis dilakukan
 79

dengan analisi regresi linier berganda dengan menggunakan tingkat signifikansi

5%, Pada penelitian ini dilakukan dengan pengujian koefisien determinasi (R2)
dan pengujian parsial (uji t).

4.1.5.1 Uji Koefisien Determinasi (Adjusted R2)

Uji koefisien determinasi (R2) bertujuan untuk mengukur seberapa besar
peranan variabel independen yakni pengalaman audit, independensi, time budget
pressure, self efficacy secara simultan mempengaruhi perubahan yang terjadi pada
variabel dependen yakni audit judgment.

Tabel 22. Uji Koefisien Determinasi (R2)

Model Summary
Std. Error
Adjusted of the
Model R R Square R Square Estimate
1 ,638a 0,407 0,367 2,490
a. Predictors: (Constant), SE, TBP, IP, PA
Sumber : Data yang diolah SPSS

Berdasarkan tabel 23 diatas, diketahui bahwa variabel independen yakni

pengalaman audit, independensi, time budget pressure, self efficacy dapat
menjelaskan menjelaskan variabel audit judgment sebagai variabel dependen
sebesar 0,367 atau 36,7% sedangkan sisanya sebesar 63,3% dipengaruhi oleh
faktor-faktor lain yang tidak menjadi variabel dalam penelitian ini diantar nya
adalah pengetahuan, kompleksitas tugas, tekanan ketaatan, skeptisme
professional.

4.1.5.2 Uji Signifikasi Parameter Individual (Uji Statistik t)

Uji statistik t bertujuan untuk mengetahui apakah variabel independen
yakni pengalaman audit, independensi, time budget preesure, self efficacy yang
digunakan secarra individual berpengaruh terhadap variabel dependen yakni audit
judgment. Pengambilan keputusan dalam penelitian ini didasarkan tingkat
signifikansi dan membandingkan thitung dengan ttabel,. Jika tingkat signifikansi <
0,05 maka dapat disimpulkan bahwa variabel independen secara parsial
berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen. Apabila thitung > ttabel maka
 80

variabel independen secara parsial berpengaruh signfikansi terhadap variabel

dependen.
Untuk mengetahui pengaruh antara variabel independen dengan variabel
dependen dilakukan dengan cara membandingkan ttabel dengan thitung.Thitung
ditentukan berdasarkan nilai signifikansi masing-masing variabel yang terdapat
pada tabel, sedangkan nilai ttabel ditentukan dengan menggunakan tabel distribusi t
serta menggunakan rumus df = n – K – 1, dimana n merupakan jumlah sampel dan
K adalah jumlah variabel, sehingga (df = 65 – 4 – 1 = 60). Dengan mencocokan
menggunakan tabel distrbusi t dan dengan signifikansi 0,05 maka diperoleh nilai
ttabel sebesar 2,003. Jika signifikansi >0,005 maka H0 diterima dan jika signifikansi
<0,05 maka H0 ditolak
Tabel. 23 Hasil Uji t
Coefficientsa

Model t Sig.
1 (Constant) -1,287 0,203
Pengalaman Audit 4,347 0,000
Independensi 0,452 0,653
Time Budget Pressure -0,718 0,476
Self Efficacy -0,319 0,751
a. Dependent Variable: Audit Judgment

Sumber: Data yang diolah SPSS

Berdasarkan tabel 24 diatas, diketahui hasil dari variabel pengalaman audit

memiliki thitung sebesar 4,347 sehingga nilai dari thitung > ttabel (4,347 > 2,003)
sedangkan untuk nilai signifikansi dari variabel pengalaman audit adalah sebesar
0,00 artinya lebih kecil dari tingkat signifikansi yakni 0,05 (0,00 < 0,05) sehingga
Ho1 diterima dan Ha1 ditolak, maka dapat disimpulkan pengalaman audit
berpengaruh signifikan terhadap audit judgment.
Berdasarkan pengujian tabel 24 diatas, diketahui hasil dari variabel
independensi memiliki thitung sebesar 0,452 sehingga nilai dari thitung < ttabel (0,452
< 2,003) sedangkan untuk nilai signifikansi dari variabel independensi adalah
sebesar 0,653 artinya nilai tersebut lebih besar dari tingkat signifikansi yakni 0,05
(0,653 > 0,05) sehingga Ho2 ditolak dan Ha2 diterima, maka dapat disimpulkan
independensi tidak berpengaruh terhadap audit judgment.
 81

Diketahui hasil dari variabel time budget pressure memiliki thitung sebesar -
-0,718 sehingga nilai dari thitung < ttabel (-0,718 < 2,003) sedangkan untuk nilai
signifikansi dari variabel time budget pressure adalah sebesar 0,476 artinya nilai
tersebut lebih besar dari tingkat signifikansi yakni 0,05 (0,476 > 0,05) sehingga
Ho3 ditolak dan Ha3 diterima, maka dapat disimpulkan time budget pressure tidak
berpengaruh terhadap audit judgment.
Diketahui hasil dari variabel self efficacy memiliki thitung sebesar 0,319
sehingga nilai dari thitung < ttabel (0,319 < 2,003) sedangkan untuk nilai signifikansi
dari variabel time budget pressure adalah sebesar 0,751 artinya nilai tersebut lebih
besar dari tingkat signifikansi yakni 0,05 (0,367 > 0,05) sehingga Ho4 ditolak dan
Ha4 diterima, maka dapat disimpulkan self efficacy tidak berpengaruh terhadap
audit judgment.

4.1.5.3 Uji Regresi Linear Berganda

Analisis regresi merupakan analisis yang bertujuan untuk menguji
pengaruh dari dua atau lebih variabel independen (bebas) terhadap variabel
dependen (terikat). Variabel bebas yang diguakan dalam penelitian ini ialah
pengalaman

audit, independensi, time budget pressure,self efficacy sedangkan variabel terikat

dalam penelitian ini ialah audit judgment, berikut merupaka pengujian yang
dilakukan dengan mengguakan aplikasi SPSS 25:

Tabel 24. Uji Regresi Linier Berganda

Coefficientsa

Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta
1 (Constant) -5.528 4.295
Pengalaman Audit 0,764 0,176 0,571
Independensi 0,115 0,255 0,058
Time Budget Pressure -0,061 0,085 -0,073

Self Efficacy 0,036 0,112 -0,035

a. Dependent Variable: Audit Judgment
Sumber: Data yang diolah SPSS
 82

Berdasarkan tabel diatas, dapat diketahui beberapa hal, yaitu:

AJ = -5,528 + 0,764 PA + 0,115 IP – 0,061 TBP + 0,036 SE + e
Keterangan:
AJ = Audit Judgment
PA = Pengalaman Audit
IP = Independensi
TBP = Time Budget Pressure
e = Error
Berdasarkan rumus diatas dapat diketahui beberapa hal, yakni :
a. Dari persamaan diatas, diketahui nilai konstanta bernilai negatif
sebesar -5,528. Hal ini, nilai konstanta tersebut memiliki arti
bahwa jika auditor dalam melakukan pertimbangan apabila tanpa
memiliki pengalaman audit, tidak memiliki independensi, time
budget pressure, dan self efficacy atau semua variabel bernilai
konstan maka audit judgment akan menurun sebesar -5,528.
Konstanta ini apabila dibagi dengan jumlah pernyataan pada
variabel audit judgment sebanyak 5 (lima) item memiliki nilai -
1,1056 yang memiliki arti audit judgment yang dilakukan oleh
auditor tidak dilakukan dengan baik.

b. Koefisien regresi untuk variabel pengalaman audit bernilai positif

sebesar 0,764, hal ini apabila variabel pengalaman audit
mengalami kenaikan 1 sedangkan variabel lainnya tetap, maka
audit judgment akan mengalami kenaikan sebesar 0,764. Nilai
koefisien pengalaman audit 0,764 apabila dibagi dengan jumlah
pernyataan sebanyak 8 item memiliki nilai 0,09 yang memiliki arti
bahwa pengalaman audit dalam pembuatan audit judgment masih
sangat rendah

c. Koefisien regresi variabel independensi bernilai positif sebesar

0,115, hal ini menyatakan bahwa variabel independensi bila
mengalami kenaikan 1 sedangkan variabel yang lain tetap/tidak
mengalami kenaikan, maka audit judgment akan mengalami
 83

perubahan namun tidak sebesar nilai koefisien yakni 0,015, untuk

variabel time budget pressure memiliki koefisien regresi sebesar
0,061, hal ini menyatakan bahwa variabel time budget pressure
bila mengalami kenaikan, maka audit judgment akan mengalami
perubahan namun tidak sebesar nilai koefisien yakni 0,061 dan
variabel self efficacy memiliki koefisien regresi sebesar positif
0,036, hal ini menyatakan bahwa variabel self efficacy bila
mengalami kenaikan, maka audit judgment akan mengalami
perubahan namun tidak sebesar nilai koefisien yakni 0,036.

4.2 Pembahasan
Penelitian ini dilakukan untuk menguji apakah pengalaman audit,
independensi, time budget pressure, dan self efficacy memiliki pengaruh terhadap
audit judgment. Berdasarkan pada penelitian yang dilakukan, maka diperoleh
hasil sebagai berikut:

4.2.1 Pengaruh Pengalaman Audit Terhadap Audit Judgment

Pengalaman audit berpengaruh dalam penelitian ini dikarenakan 53 %
pengisian kusioner didominasi oleh auditor yang memiliki pengalaman > 2 tahun.
Pengalaman merupakan atribut penting dalam diri seorang auditor karena
auditor merupakan pekerjaan yang dilakukan secara berulang-ulang dan langka-
lagkah yang dilakukan auditor dalam melakukan audit adalah samamerupakan
Artinya semkain tinggi pengalaman auditor maka semakin baik. Banyaknya
pengalaman dalam bidang audit bisa membantu auditor dalam menyelesaikan
tugas yang cenderung memiliki pola yang sama. Penelitian ini memiliki hasil yang
sama dengan penelitian Hidayatunisa (2018), Chotimah dan Kartika (2017) dan
Parwatha (2017) yang menyatakan bahwa variabel pengalaman audit memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap audit judgment, hal ini dikarenakan auditor
 84

yang berpengalaman sudah sering menghadapi permasalahan-permasalahan yang

sudah ia alami selama penugasan sehingga akan pertimbangan audit yang
diberikan akan lebih baik dan akurat. Auditor bisa saja menghadapi kejadian/bukti
yang sama dalam setiap penugasananya sehingga auditor yang berpengalaman
sudah mengerti cara mengatasi dan memberikan pertimbangan terkait bukti-bukti
yang ada sehingga judgment yang dilakukan oleh auditor berpengalaman akan
lebih baik dibandingkan dengan judgment yang diberikan oleh auditor yang tidak
berpengalaman.

4.2.2 Pengaruh Independensi Terhadap Audit Judgment

Pengujian hipotesis keempat menunjukan bahwa pengaruh variabel
independensi terhadap audit judgment.. Hasil penelitian ini sejalan dengan
penelitian Yuliyanti (2018). ndependensi merupakan sikap yang diharapkan
dimiliki dari seorang auditor untuk tidak terpengaruh oleh pihak mana pun dalam
pelaksanaan tugasnya dalam hal ini auditor harus menerapkan tiga aspek
independensi yaitu, independence in fact, independence in appearance,
independence in competence. Namun dalam penelitian ini masih banyak auditor
yang tidak setuju dengan pernyataan yang berkaitan dengan independensi yang
diantaranya adalah tekanan dalam menentukan pendapat atas laporan keuangan,
pelaporan yang bebas dari kewajiban pohak lain, pelaporan yang bebas dari usaha
tertentu, walaupun jumlah tersebut hanya sedikit. Independensi tidak berpengaruh
karena auditor mendapatkan balas jasa dari klien yang diaudit oleh auditor.

4.2.3 Pengaruh Time Budget Pressure Terhadap Audit Judgment

Penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian Prasita & Adi (2007) dan
Darusman (2013). Menurut peneliti auditor dalam melaksanakan penugasan audit
tidak mendapatkan tekanan anggaran waktu oleh kantor sehingga dapat dengan
baik memberikan audit judgment. Hal ini dimungkinkan KAP di daerah Jakarta
Selatan yang mnejadi responden dalam penelitian ini sudah melakukan peneapan
manajeman waktu yang baik bagi para auditor sehingga menciptakan efisiensi
waktu yang lebih baik.
KAP sudah memperlakukan efisiensi waktu dalam penugasan audit agar
dapat tercapai efisiensi audit dan tidak memberikan tekanan kepada para auditor,
 85

karena dengan memberikan tekaan waktu akan mempengaruhi judgment yang

dilakukan auditor. Selain itu dengan effisiensi waktu yang dilakukan oleh kantor
akuntan publik maka akan mengurangi cost yang harus di bayarkan oleh klien
kepada kantor akuntan publik.

4.2.4 Pengaruh Self Efficacy Terhadap Audit Judgment

Penelitian ini sejalan dengan hasil peneltian Nadhiroh (2010). Tidak
berpengaruhnya self efficacy dengan kinerja seorang auditor dapat disebabkan
oleh faktor lain yakni imbalan yang diberikan atas pekerjaan serta kemampuan
yang dimiliki oleh dirinya, apabila sesorang memiliki sikap self efficacy yang
tinggi namun tidak mendapatkan imbalan yang sesuai dengan dirinya maka self
efficacy tinggi yang dimiliki seorang auditor tidak akan mempengaruhi kinerjanya
 BAB V
SIMPULAN DAN SARAN

5.1 Simpulan
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh pengalaman audit,
independensi, time budget pressure, dan self efficacy terhadap audit judgment.
Setelah melakukan penelitian dengan serangkaian pengujian hipotesis terkait audit
judgment, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1. Pengalaman audit berpengaruh signifikan terhadap audit judgment,
dikarenakan semakin berpengalaman seorang auditor maka semakin baik
judgment yang diberikan.
2. Independensi tidak berpengaruh terhadap audit judgment di karenakan auditor
masih banyak berinteraksi dengan klien terkait kepentingan penugasan.
3. Time budget pressure tidak berpengaruh terhadap audit judgment. KAP di
daaerah Jakarta Selatan telah menerapkan manajeman waktu yang baik untuk
meningkatkan efisiensi waktu dalam penugasan audit.
4. Self efficacy tidak berpengaruh terhadap audit judgment.

5.2 Keterbatasan Penelitian

Berdasarkan hasil penelitian yang diperoleh, penelitian ini masih jauh dari
sempurna dikarenakan adanya keterbatasan-keterbatasan. Berikut adalah
keterbatasan yang ditemukan selama melakukan penelitian:
1. Daerah yang dijadikan sampel dalam penelitian ini terbatas, yaitu hanya
mencangkup KAP yang berada di Jakarta Selatan.
2. Variabel independen yang digunakan pada penelitian ini hanya terdapat
empat variabel, sehingga hasil penelitian yang didapatkan kurang mewakili.
3. Proses pengembalian kuisoner terhambat dikarenakan banyak auditor yang
tidak berada di kantor
4. Waktu penyebaran kuisoner terkendala libur lebaran yang membuat banyak
kuisoner yang tidak dapat diolah

86
 87

5.3 Saran
Berdasarkan keterbatasan yang dimiliki dalam penelitian ini, maka saran
untuk peneliti selanjutnya yang diharapkan dapat bermanfaat, antara lain:
1. Menambahkan variabel-variabel lain yang mungkin dapat mempengaruhi
audit judgment.
2. Memperluas daerah penelitian dan memperbanyak jumlah responden,
sehingga penelitian lebih memungkinkan untuk disimpulkan secara umum.
3. Bagi Akuntan Publik disarankan untuk senantiasa menjaga dan
mempertahankan sikap independensi.
4. Penelitian selanjutnya sebaiknya tidak melalukan pendistribusian kuesioner
pada saat bulan Ramadhan dikarenakan pada bulan tersebut banyak auditor
yang cuti sehingga kuesioner yang distribusikan tidak dapat maksimal.
 DAFTAR PUSTAKA

AccountancyAge, 16/08/2017 dengan judul “KPMG fined 4,8M Euro over Miller
Energy Audit”

Agoes, Sukrisno dan Jan Husada. (2012). Bunga Rampai Auditing, Jakarta:
Salemba Empat.

Agoes, Sukrisno. (2012). Auditing Petunjuk Pemeriksaan Akuntan Oleh Akuntan

Publik. Jakarta: Salemba Empat.

Andry, dkk. (2015). Pengaruh Self efficacy dan Task Complexity Terhadap Effort
dan Audit Judgment

Armanda, R., & Ubaidillah. (2006). Pengaruh Etika Profesi, Pengetahuan,

Pengalaman, Dan Independensi Terhadap Auditor Judgement Pada Badan
Pemeriksa Keuangan (BPK) Perwakilan Sumatera Selatan, (1).

Chotimah. (2017). Pengaruh Tekanan Anggaran Waktu, Kompleksitas Tugas,

Pengetahuan Auditor, Dan Pengalaman Auditor Terhadap Audit Judgment.
Dinamika Akuntansi, Keuangan Dan Perbankan, 6(1), 28–39.

Christy, Novia. (2015). Pengaruh Pengetahuan, Pengalaman, Kompleksitas Tugas,

Gender, Tekanan Anggaran Waktu, Tekanan Ketaatan Terhadap Audit
Judgement. Skripsi Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial Universitas Islam
Negeri Sultan Syarif Kasim. Riau

CNBC Indonesia 01/10/2018 pukul 16:40 WIB dengan judul “Konkret! Buntut
Kasus SNP, Kantor Akuntan ini Disanksi OJK”
https://www.cnbcindonesia.com/news/20181001163138-4-35527/konkret-
buntut-kasus-snp-kantor-akuntan-ini-disanksi-ojk

CNN Rabu 26/09/2018 pukul 14:12 WIB dengan judul “Kasus SNP Finance, Dua
kantor Akuntan Publik di duga bersalah”
https://www.cnnindonesia.com/ekonomi/20180926143029-78-
333372/kronologi-snp-finance-dari-tukang-kredit-ke-tukang-bobol

CNN Rabu 26/09/2018 pukul 16:05 WIB dengan judul “Kronologi SNP Finance,
dari ‘Tukang Kredit’ ke ‘Tukang Bobol’.
https://www.cnnindonesia.com/ekonomi/20180926072123-78-
333248/kasus-snp-finance-dua-kantor-akuntan-publik-diduga-bersalah

Darusman, Annisa. (2013). Pengaruh Gender, Tekanan Anggaran Waktu,

Kompleksitas Tugas Dan Pengalaman Auditor Terhadap Audit Judgment
Pada Kantor Akuntan Publik Di Jakarta. Skripsi Fakultas Ekonomi
Universitas Esa Unggul Jakarta.

88
Drupadi, M. J. (2015). Pengaruh Keahlian Auditor, Tekanan Ketaatan Dan
Independensi Pada Audit Judgment.

E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 3, 623–655.

https://doi.org/10.1128/AEM.02227-09

Drupadi,Made Julia., & Sudana. (2015). Pengaruh Keahlian Auditor, Tekanan

Ketaatan dan Independensi Terhadap Audit Judgment.

Elder, Randal J., Mark Besley, Alvin Arens dan Abadi Abadi Jusuf. (2013). Jasa
Audit dan Assurance, Jakarta: Salemba Empat.

Arens dkk. (2014). Auditing dan Jasa Assurance (Terjemahan). Edisi

Kelimabelas. Jakarta: Erlangga.

Ghozali, I. (2018). Aplikasi Analisis Multivariete Dengan Program IBM SPSS 25,
Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.

Ikatan Akuntan Publik Indonesia (IAPI). (2011). Standar Profesional Akuntan

Publik, Jakarta: Salemba Empat.

Jamilah, Siti, dkk. (2007). Pengaruh Gender, Tekanan Ketaatan, Dan

Kompleksitas Tugas Terhadap Audit Judgment.

Jemada, M. V., & Yaniartha, P. D. (2013). Pengaruh Tekanan Anggaran Waktu,

Kompleksitas Tugas dan Reputasi Auditor Terhadap Fee Audit Pada Kantor
Akuntan Publik (KAP) di Bali.

Kontan.co.id Kamis, 30/Agustus/2018 pukul 08:47 WIB dengan judul “Kasus

SNP Finance, Sri Mulyani resmi jatuhkan sankis ke Deloitte Indonesia

Korompis, C. W. M., & Latjandu, L. D. (2017). Pengaruh Narsisme Klien, Audit

Fee, Independensi, Skeptisme Profesional, Dan Interlock Auditor Eksternal
Terhadap Audit Judgement Dalam Pendeteksian Kecurangan Laporan
Keuangan (Studi Kasus Pada Kap Di Manado). Jurnal Riset Akuntansi
Going Concern, 12(2), 594–604.

Lubis, Arfan Ikhsan. (2010). Akuntansi Keperilakuan, Jakarta: Salemba Empat.

Mulyadi, dan Kanaka Puradiredja. (1998). Auditing, Jakarta: Salemba Empat.

89
Narayana Anak Agung dan Gede Juliarsa. (2016). kompleksitas tugas sebagai
pemoderasi pengaruh orientasi tujuan dan self-efficacy pada audit judgment.
Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Bisnis, Vol. 11, No. 1, Januari 2016

Parwatha, I Putu Arby, dkk. (2017). Pengaruh Tekanan Ketaatan, Kompleksitas

Tugas, Dan Pengalaman Kerja Terhadap Audit Judgment (Studi Empiris
Pada Kantor Akuntan Publik di Provinsi Bali)

Praditaningrum, Suci Anugrah. (2012). Analisis Faktor-Faktor Yang Berpengaruh

Terhadap Audit Judgement. Skripsi Fakultas Ekonomika dan Bisnis
Universitas Diponegoro. Semarang.

Putri, Andini Rahmatika. (2017). Pengaruh Tekanan Anggaran Waktu,

Komplesitas Tugas, Pengetahuan Auditor, dan Pengalaman Auditor
Terhadap Audit Judgment.

Putri, Febrina Prima. (2015). Pengaruh Pengetahuan Auditor, Pengalaman

Auditor, Kompleksitas Tugas, Locus Of Control, dan Tekanan Ketaatan
Terhadap Audit Judgment. Jom FEKON Vol.2 No.2.

Putri, Hanifah Eka., (2018). Pengaruh Tekanan Ketaatan dan Self Efficacy
Terhadap Audit Judgment Dengan Kompleksitas Tugas Sebagai Variabel
Moderasi.

Putri, Putu. E. V., & Wibawa, I. M. A. (2016). Pengaruh Self Efficacy dan
Motivasi Kerja Terhadap Kepuasaan Kerja Pegawai Bagian Perlengkapan
Sekretariat Kabupaten Klungkung.

Rahayu, Fitriana. (2014). Pengaruh Kompleksitas Tugas, Tekanan Ketaatan,

Tingkat Senioritas Auditor, Keahlian Auditor, Dan Hubungan Dengan Klien
Terhadap Audit Judgement. Fakultas Ekonomi Universitas Riau.

Rahayu, Siti Kurnia dan Eli Suhayati. (2013). Auditing Konsep Dasar dan
Pedoman Pemeriksaan Akuntan Publik. Yogyakarta: Graha Ilmu.

Robbins, Stephen P. (2003). Perilaku Organisasi, Jawa Tengah: PT. Intan Sejati
Klaten.

Rosadi, Riza. A. (2017). Pengaruh Gender, Tekanan Ketaatan, Tekanan Anggaran

Waktu dan Pengalaman audit Terhadap Audit Judgment

Sanusi, Zuraidah. M, dkk. (2018). Effects of Goal Orientation, Self Efficacy and
Task Complexity on the audit.

90
Shanteau, James. (1995). Expert Judgment and Financial Decision Making. Risky
Business: Risk Behavior and Risk Management, Bo Green (Ed.). Stockholm
University, 1995

Sugiyono. (2010). Metode Penelitian Pendidikan, Bandung: CV Alfabeta.

Shanteu, James. (1995). Expert Judgment and Financial Decision Making

Miftah, Thoha. (2015). Perilaku Organisasi : Konsep Dasar dan Aplikasinya,

Jakarta: PT Rajagrafindo Persada

Yuliyana, S. (2018). Pengaruh Framing dan Independensi terhadap Audit

Judgment. Jurnal Nominal Vol.VII No.2.

Islahuzzaman. (2012). Istilah-Istilah Akuntansi & Auditing, Jakarta: Bumi Aksara.

91
 RIWAYAT HIDUP

Nama : Ardo Yones Hasugian

Tempat / Tanggal Lahir : Jakarta / 8 Agustus 1997
Jenis Kelamin : Laki-Laki
Agama : Kristen Protestan
Alamat : Jl. Kenanga 2 RT 07/RW 011 No 68
Nomor Telepon / Handphone : 083873319236
E-mail : ardoyonesh@gmail.com
Nama Orang Tua
Ayah : Parsaoran Hasugian
Ibu : Jojor Sortauli Purba

Pendidikan Formal
1. SDK Slamet Riyadi I
2. SMP Marsudirini
3. SMA Santo Antonius
4. Strata Satu Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Pembangunan
Nasional “Veteran” Jakarta tahun lulus 2019

Pengalaman Dalam organisasi

1. Kepala Departemen Research & Development KSPM UPN “Veteran” Jakarta
2. Kepala Bidang Kemahasiswaan HMJ S1 Akuntansi UPN “Veteran” Jakarta
 Lampiran 1
Kuesioner Penelitian
SURAT PENGANTAR KUISONER PENELITIAN

Yth. Bapak/Ibu Responden

Di tempat
Salam Sejahtera
Sehubungan dengan penyelesaian tugas akhir sebagai mahasiswa Program
Studi Strata Satu (S1) Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Jakarta,
Saya:

Nama : Ardo Yones Hasugian

NIM : 1510112125
Jurusan/Semester : Akuntansi/8
Fakultas : Ekonomi dan Bisnis

Disela-sela kesibukan Bapak/Ibu, perkenankanlah saya mengaharapkan

kesediaan Bapak/Ibu untuk meluangkan waktu guna mengisi kuisioner penelitian
yang dilakukan dalam rangka menyelesaikan tugas skripsi saya dengan judul:
“Pengaruh Pengalaman Audit, Independensi, Time Budget Pressure dan
Self Efficacy terhadap Audit Judgment”
Yang merupakan salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana
Akuntansi dari Program Studi S-1 Akuntansi Universitas Pembangunan Nasional
“Veteran” Jakarta. Berkenaan dengan hal tersebut, saya memohon kesediaan
Bapak/Ibu untuk bisa memberikan jawaban atas pertanyaan dan pernyataan yang
terteran dalam angket penelitian dengan keadaan yang sebenarnya. Atas kesediaan
waktu dan bantuannya, saya mengucapkan terima kasih

Jakarta, 2018

Ardo Yones Hasugian

 (Lanjutan)

Cara pengisian kuisioner ini yaitu dengan memberi tanda (√) pada tempat
yang telah disediakan.

I. Data responden.

1). Jenis kelamin : ( ) Pria ( ) Wanita

2). Pendidikan terakhir : ( ) SMA ( ) Diploma ( ) S1 ( )S2

( )S3

3). Lama Bekerja di KAP : ( ) < 1tahun ( ) 1-2 tahun ( )>2

tahun

4). Umur : …………… tahun

Pertanyaan terbuka :

1. Menurut anda faktor apa saja yang harus dimiliki seorang Auditor agar

kualitas audit judgement yang dihasilkan tinggi?

……………………………………………………….
 (Lanjutan)
1. PENGALAMAN AUDIT

Petunjuk: Mohon Bapak/Ibu/Saudara/i memberikan pendapat atas

pertanyaan-pertanyaan berikut, sesuai dengan tingkat persetujuan
dengan memberikan tanda centang ( ) pada angka pilihan:

1 = Sangat Tidak Setuju 3 = Setuju

2 = Tidak Setuju 4 = Sangat Setuju

DAFTAR PERNYATAAN UNTUK VARIABEl PENGALAMAN AUDIT

No Pertanyaan STS TS S SS
1 Semakin lama menjadi auditor, semakin
mengerti bagaimana menghadapi entitas/
objek pemeriksaan dalam memperoleh data
dan informasi yang dibutuhkan
2 Semakin lama bekerja sebagai auditor,
semakin dapat mengetahui informasi yang
relevan untuk mengambil pertimbangan
dalam membuat keputusan
3 Semakin lama bekerja sebagai auditor,
semakin dapat mendeteksi kesalahan yang
dilakukan objek pemeriksaan
4 Semakin lama menjadi auditor semakin
mudah mencari penyebab munculnya
kesalahan sehingga dapat memberikan
rekomendasi untuk menghilangkan /
memperkecil penyebab tersebut
5 Banyaknya tugas pemeriksaan
membutuhkan ketelitian dan kecermatan
dalam menyelesaikannya
6 Kekeliruan dalam pengumpulan dan
pemilihan bukti serta informasi dapat
menghambat proses penyelesaian pekerjaan
7 Banyaknya tugas yang dihadapi memberikan
kesempatan untuk belajar dari kegagalan
dan keberhasilan yang pernah dialami
8 Banyaknya tugas yang diterima dapat
memacu auditor untuk menyelesaikan
pekerjaan dengan cepat dan tanpa terjadi
penumpukan tugas
 (Lanjutan)

2. INDEPENDENSI

Petunjuk: Mohon Bapak/Ibu/Saudara/i memberikan pendapat atas

pertanyaan-pertanyaan berikut, sesuai dengan tingkat persetujuan
dengan memberikan tanda centang ( ) pada angka pilihan:

1 = Sangat Tidak Setuju 3 = Setuju

2 = Tidak Setuju 4 = Sangat Setuju

DAFTAR PERNYATAAN UNTUK VARIABEL

INDEPENDENSI
No Pertanyaan STS TS S SS
1 Saya berupaya tetap bersifat independen
dalam melakukan audit terhadap klien
walaupun adanya intimidasi atau
pengaruh dari pihak lain dan mempunyai
kejujuran yang tinggi
2 Dalam menentukan pendapat atas
laporan keuangan, saya tidak mendapat
tekanan dari pihak manapun
3 Pemeriksaan bebas dari kepentingan
pribadi maupun pihak lain untuk
membatasi segala kegiatan pemeriksaan
4 Pelaporan bebas dari kewajiban pihak
lain untuk mempengaruhi fakta-fakta
yang dilaporkan
5 Pelaporan bebas dari usaha tertentu
untuk mempengaruhi pertimbangan
pemeriksaan terhadap isi laporan
pemeriksaan
 (Lanjutan)
3. TIME BUDGET PRESSURE

Petunjuk: Mohon Bapak/Ibu/Saudara/i memberikan pendapat atas

pertanyaan-pertanyaan berikut, sesuai dengan tingkat persetujuan
dengan memberikan tanda centang ( ) pada angka pilihan:

1 = Sangat Tidak Setuju 3 = Setuju

2 = Tidak Setuju 4 = Sangat Setuju

DAFTAR PERNYATAAN UNTUK VARIABEL TIME BUDGET PESSURE

No Pertanyaan STS TS S SS
1 Saya merasakan waktu yang dibutuhkan
terlalu sempit, sehingga terasa cukup berat
atas beban pekerjaan yang saya emban
2 Dengan waktu yang telah ditentukan, tugas
yang diberikan belum sepenuhnya dapat
saya kerjakan dengan sebaik-baiknya
3 Selama menjalankan tugas saya kurang
mampu memenuhi target yang telah
ditentukan
4 Dengan waktu yang diberikan terlalu
sempit, maka dalam melaksanakan tugas,
saya terlalu tergesa-gesa dan tidak fokus
5 Ditempat saya bekerja anggaran waktu
tidak pernah dikomunikasikan
6 Dalam penugasan audit, efisiensi dalam
pekerjaan proses audit sangat dibebankan
7 Di tempat saya bekerja kesesuaian
penugasan audit dengan anggaran waktu
dijadikan indikator penilaian kinerja dari
atasan
8 Di tempat saya bekerja , anggaran waktu
merupakan keputusan yang mutlak dari
atasan yang tidak dapat di ganggu gugat
 (Lanjutan)
4. SELF EFFICACY

Petunjuk: Mohon Bapak/Ibu/Saudara/i memberikan pendapat atas

pertanyaan-pertanyaan berikut, sesuai dengan tingkat persetujuan
dengan memberikan tanda centang ( ) pada angka pilihan:

1 = Sangat Tidak Setuju 3 = Setuju

2 = Tidak Setuju 4 = Sangat Setuju

DAFTAR PERNYATAAN UNTUK VARIABEL SELF

EFFICACY
No Pertanyaan STS TS R S
1 Ketika meghadapi tugas yang sulit saya
yakin bahwa saya akan menyelesaikan
tugas tersebut
2 Bahkan ketika hal-hal yang sulit saya bisa
tampil cukup baik
3 Saya akan dapat berhasil mengatasi banyak
tantangan
4 Dibandingkan dengan orang lain, saya bisa
melakukan banyak tugas dengan sangat
baik
5 Saya akan dapat mencapai sebagian besar
tujuan yang saya tetapkan untuk diri sendiri
6 Secara umum, saya berpikir bahwa saya
bisa mendapatkan hasil yang penting bagi
saya
7 Saya percaya saya bisa sukses di hampir
semua usaha yang saya tetapkan

8 Saya yakin bahwa saya dapat bekerja

efektif pada banyak tugas yang berbeda
 (Lanjutan)
5. AUDIT JUDGMENT

Petunjuk: Mohon Bapak/Ibu/Saudara/i memberikan pendapat atas

pertanyaan-
pertanyaan berikut, sesuai dengan tingkat persetujuan dengan
memberikan tanda centang ( ) pada angka pilihan:

1 = Sangat Tidak Setuju 3 = Setuju

2 = Tidak Setuju 4 = Sangat Setuju

DAFTAR PERNYATAAN UNTUK VARIABEL AUDIT

JUDGMENT

No Pertanyaan STS TS S SS
1 Dalam memberikan Judgement terhadap
hasil audit, auditor harus
mempertimbangkan materialitas pada
tingkat laporan keuangan
2 Dalam memberikan Judgement terhadap
hasil audit, auditor harus
mempertimbangkan materialitas pada
tingkat saldo rekening
3 Dalam memberikan Judgement terhadap
hasil audit, auditor harus
mempertimbangkan risiko audit yang
berhubungan dengan saldo akun tersebut
4 Dalam memberikan Judgment professional
terhadap hasil audit, auditor harus
mempertimbangkan kelangsungan hidup
suatu perusahaan (going concer)
5 Dalam penentuan pemberian Judgement
audit harus didasarkan pada kemampuan
manajemen dalam menilai suatu laporan
keuangan
 Lampiran 2
Jawaban Responden
Audit judgment
Resp Y.1 Y.2 Y.3 Y.4 Y.5 Y
1 4 3 4 4 4 19
2 3 3 3 3 3 15
3 3 3 3 3 3 15
4 4 4 4 4 4 20
5 4 4 4 4 4 20
6 4 4 4 3 3 18
7 4 4 4 4 4 20
8 4 3 3 3 3 16
9 3 3 3 3 3 15
10 3 3 3 3 3 15
11 4 3 3 4 4 18
12 4 3 3 3 3 16
13 4 4 4 2 3 17
14 4 4 4 2 3 17
15 4 3 4 3 4 18
16 4 4 4 4 4 20
17 4 4 4 4 4 20
18 4 4 4 4 4 20
19 4 3 4 3 3 17
20 3 3 3 3 3 15
21 4 4 4 4 4 20
22 4 4 4 4 4 20
23 3 3 4 3 3 16
24 3 3 3 3 3 15
25 3 3 3 3 2 14
26 3 3 3 2 2 13
27 4 3 3 3 3 16
28 2 2 3 4 3 14
29 2 2 3 3 3 13
30 4 4 4 2 3 17
31 3 3 3 4 4 17
32 4 3 4 3 4 18
33 3 4 3 3 4 17
34 4 4 3 3 4 18
35 3 4 3 4 3 17
36 3 3 3 3 3 15
37 4 3 3 3 3 16
38 4 3 4 4 4 19
 (Lanjutan)
39 3 2 3 3 4 15
40 3 3 3 3 3 15
41 3 3 3 3 3 15
42 3 3 3 3 3 15
43 3 3 3 3 3 15
44 3 4 4 4 4 15
45 4 4 3 3 4 15
46 3 3 3 3 3 17
47 3 3 3 3 3 15
48 4 3 3 4 3 17
49 3 3 3 4 4 17
50 3 4 4 3 3 17
51 4 3 3 4 3 17
52 3 3 3 3 3 15
53 3 3 3 3 3 15
54 3 3 3 3 3 15
55 3 3 3 3 3 15
56 3 3 3 3 3 15
57 4 3 4 4 3 18
58 3 3 4 3 4 17
59 4 4 4 3 3 18
60 4 3 4 3 4 18
61 4 4 4 4 4 20
62 4 4 4 4 4 20
63 4 4 4 4 4 20
64 4 4 4 4 4 20
65 4 4 4 4 4 20

Keterangan :
Resp :Responden
Y1 : Pernyataan 1
Y2 : Pernyataan 2
Y3 : Pernyataan 3
Y4 : Pernyataan 4
Y5 : Pernyataan 5
 (Lanjutan)
Succesive
Interval
Responden Y1 Y2 Y3 Y4 Y5 Total
1 4,020 2,616 2,600 3,996 4,197 17,429
2 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
3 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
4 4,020 4,118 2,600 3,996 4,197 18,931
5 4,020 4,118 2,600 3,996 4,197 18,931
6 4,020 4,118 2,600 2,525 2,680 15,942
7 4,020 4,118 2,600 3,996 4,197 18,931
8 4,020 2,616 1,000 2,525 2,680 12,840
9 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
10 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
11 4,020 2,616 1,000 3,996 4,197 15,829
12 4,020 2,616 1,000 2,525 2,680 12,840
13 4,020 4,118 2,600 1,000 2,680 14,417
14 4,020 4,118 2,600 1,000 2,680 14,417
15 4,020 2,616 2,600 2,525 4,197 15,957
16 4,020 4,118 2,600 3,996 4,197 18,931
17 4,020 4,118 2,600 3,996 4,197 18,931
18 4,020 4,118 2,600 3,996 4,197 18,931
19 4,020 2,616 2,600 2,525 2,680 14,440
20 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
21 4,020 4,118 2,600 3,996 4,197 18,931
22 4,020 4,118 2,600 3,996 4,197 18,931
23 2,521 2,616 2,600 2,525 2,680 12,942
24 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
25 2,521 2,616 1,000 2,525 1,000 9,662
26 2,521 2,616 1,000 1,000 1,000 8,137
27 4,020 2,616 1,000 2,525 2,680 12,840
28 1,000 1,000 1,000 3,996 2,680 9,676
29 1,000 1,000 1,000 2,525 2,680 8,205
30 4,020 4,118 2,600 1,000 2,680 14,417
31 2,521 2,616 1,000 3,996 4,197 14,331
32 4,020 2,616 2,600 2,525 4,197 15,957
33 2,521 4,118 1,000 2,525 4,197 14,361
34 4,020 4,118 1,000 2,525 4,197 15,860
35 2,521 4,118 1,000 3,996 2,680 14,315
(Lanjutan)
36 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
 37 4,020 2,616 1,000 2,525 2,680 12,840
38 4,020 2,616 2,600 3,996 4,197 17,429
39 2,521 1,000 1,000 2,525 4,197 11,243
40 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
41 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
42 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
43 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
44 2,521 4,118 2,600 3,996 4,197 17,432
45 4,020 4,118 1,000 2,525 4,197 15,860
46 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
47 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
48 4,020 2,616 1,000 3,996 2,680 14,312
49 2,521 2,616 1,000 3,996 4,197 14,331
50 2,521 4,118 2,600 2,525 2,680 14,444
51 4,020 2,616 1,000 3,996 2,680 14,312
52 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
53 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
54 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
55 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
56 2,521 2,616 1,000 2,525 2,680 11,342
57 4,020 2,616 2,600 3,996 2,680 15,911
58 2,521 2,616 2,600 2,525 4,197 14,459
59 4,020 4,118 2,600 2,525 2,680 15,942
60 4,020 2,616 2,600 2,525 4,197 15,957
61 4,020 4,118 2,600 3,996 4,197 18,931
62 4,020 4,118 2,600 3,996 4,197 18,931
63 4,020 4,118 2,600 3,996 4,197 18,931
64 4,020 4,118 2,600 3,996 4,197 18,931
65 4,020 4,118 2,600 3,996 4,197 18,931

Keterangan :
Resp :Responden
Y1 : Pernyataan 1
Y2 : Pernyataan 2
Y3 : Pernyataan 3
Y4 : Pernyataan 4
Y5 : Pernyataan 5
 Lampiran 3
Jawaban Responden

Res X1 : Pengalaman Audit X1

p X1.1 X1.2 X1.3 X1.4 X1.5 X1.6 X1.7 X1.8
1 4 4 4 4 4 3 4 4 27
2 4 3 4 3 3 3 3 3 23
3 4 4 4 4 4 4 4 4 28
4 3 4 4 4 4 4 4 4 27
5 4 4 4 4 4 3 4 4 27
6 4 4 3 4 4 4 4 4 27
7 4 4 4 4 4 4 4 3 28
8 3 3 2 2 3 3 4 2 20
9 3 3 3 3 3 4 4 2 23
10 3 3 3 3 3 4 4 2 23
11 3 3 3 3 3 3 4 2 22
12 3 3 3 3 3 4 4 2 23
13 4 4 3 4 4 3 4 3 26
14 4 3 3 3 3 4 4 3 24
15 3 3 3 3 3 4 4 4 23
16 4 4 4 4 4 4 4 4 28
17 4 4 4 4 3 3 3 3 25
18 4 4 4 4 3 3 3 3 25
19 4 4 4 4 3 4 3 3 26
20 3 3 3 3 3 3 3 3 21
21 3 3 3 4 4 4 3 3 24
22 3 3 3 3 4 3 3 3 22
23 3 4 3 4 4 3 3 2 24
24 3 3 3 3 3 3 3 3 21
25 3 3 3 3 3 4 4 4 23
26 3 3 3 3 4 3 4 3 23
27 3 3 4 4 4 3 3 3 24
28 4 3 4 4 3 3 4 4 25
29 4 3 4 4 3 3 3 3 24
30 3 4 4 4 3 3 3 3 24
31 4 3 3 4 4 3 4 3 25
32 3 4 3 4 3 4 4 4 25
33 4 4 3 3 4 4 3 3 25
34 4 3 4 4 4 3 3 4 25
35 4 3 4 3 4 3 4 3 25
36 3 3 3 3 3 3 3 2 21
37 4 4 4 4 4 3 3 2 26
38 4 3 4 4 3 3 3 2 24
 (Lanjutan)
39 4 3 3 4 3 3 2 2 22
40 4 4 4 3 3 3 3 3 24
41 3 3 3 3 3 3 3 3 21
42 3 3 3 3 3 3 3 3 21
43 3 3 3 3 3 3 3 3 21
44 3 4 4 3 3 4 4 3 25
45 3 3 4 3 3 4 4 4 24
46 3 3 3 2 4 3 2 3 20
47 3 3 3 3 3 3 3 3 21
48 3 3 3 2 4 4 3 2 22
49 4 3 3 4 4 4 4 3 26
50 3 4 3 3 4 4 4 3 25
51 3 4 4 3 4 4 3 4 25
52 4 4 4 4 3 4 3 2 26
53 3 3 3 3 3 3 3 3 21
54 3 3 3 3 3 3 3 3 21
55 3 3 3 3 3 3 3 3 21
56 3 3 3 3 3 3 3 3 21
57 4 4 3 3 3 4 4 3 25
58 3 4 3 4 3 4 4 4 25
59 3 3 4 3 3 4 4 3 24
60 3 4 3 4 3 4 4 4 25
61 4 4 4 4 4 4 4 4 28
62 4 4 4 4 4 4 4 4 28
63 4 4 4 4 4 4 4 4 28
64 4 4 4 4 4 4 4 4 28
65 4 4 4 4 4 4 4 4 28

Keterangan :
Resp :Responden
X1.1 : Pernyataan 1
X1.2 : Pernyataan 2
X1.3 : Pernyataan 3
X1.4: Pernyataan 4
X1.5 : Pernyataan 5
X1.6: Pernyataan 6
X1.7: Pernyataan 7
X1.8 : Pernyataan 8
 Lampiran 4
Jawaban Responden
Resp X2 : Independensi X2
X2.1 X2.2. X2.3 X2.4 X2.5
1 3 3 3 3 3 12
2 3 3 3 3 3 12
3 3 3 3 3 3 12
4 4 4 3 3 3 13
5 3 4 4 4 4 16
6 4 4 4 4 4 16
7 3 3 3 3 3 12
8 3 3 3 3 3 12
9 3 3 3 3 3 12
10 3 3 3 3 3 12
11 4 2 3 3 3 11
12 3 3 3 3 3 12
13 4 3 3 3 3 12
14 4 3 4 3 3 13
15 4 3 4 2 3 12
16 4 4 3 3 3 13
17 4 4 4 3 3 14
18 4 4 4 3 3 14
19 3 3 4 4 4 15
20 3 3 3 3 3 12
21 3 3 3 3 3 12
22 3 3 3 3 3 12
23 4 3 3 4 4 14
24 3 3 3 3 3 12
25 3 3 3 4 4 14
26 3 2 3 3 3 11
27 4 4 4 4 4 16
28 3 4 3 4 3 14
29 3 3 3 4 3 13
30 4 4 4 4 4 16
31 4 4 3 3 4 14
32 3 4 4 3 3 14
33 4 3 3 4 4 14
34 4 3 3 3 3 12
35 4 3 4 3 4 14
36 3 3 3 3 3 12
37 4 3 3 3 3 12
38 3 3 3 3 3 12
 (Lanjutan)
39 3 3 3 2 2 10
40 3 2 3 3 3 11
41 3 3 3 3 3 12
42 3 3 3 3 3 12
43 3 3 3 3 3 12
44 3 4 3 3 3 13
45 4 3 4 3 4 14
46 4 3 3 3 2 11
47 3 3 3 3 3 12
48 3 3 3 3 3 12
49 4 3 4 3 3 13
50 3 3 3 4 4 14
51 3 3 3 3 3 12
52 4 4 4 4 4 16
53 3 3 3 3 3 12
54 3 3 3 3 3 12
55 3 3 3 3 3 12
56 3 3 3 3 3 12
57 3 4 3 3 4 14
58 3 4 3 3 3 13
59 4 3 4 3 4 14
60 3 3 4 4 3 14
61 4 4 4 4 4 16
62 4 4 4 4 4 16
63 4 4 4 4 4 16
64 4 4 4 4 4 16
65 4 4 4 4 4 16

Keterangan :
Resp :Responden
X2.1 : Pernyataan 1
X2.2 : Pernyataan 2
X2.3 : Pernyataan 3
X2.4 : Pernyataan 4
X2.5 : Pernyataan 5
 Lampiran 5
Jawaban Responden
Resp X3 : Time Budget Pressure X3
X3.1 X3.2 X3.3 X3.4 X3.5 X3.6 X3.7 X3.8
1 4 4 3 2 2 4 4 3 26
2 3 2 2 3 3 3 3 3 22
3 4 3 2 2 3 3 3 3 23
4 2 2 2 2 2 2 3 3 18
5 4 4 4 4 3 4 4 4 31
6 3 2 2 2 2 2 3 2 18
7 3 2 2 3 2 2 2 2 18
8 2 2 3 3 2 3 2 3 20
9 2 2 2 3 2 3 2 3 19
10 2 2 2 3 2 3 2 3 19
11 3 3 2 2 2 3 2 2 19
12 3 3 3 3 3 3 3 3 24
13 3 2 2 2 2 4 3 3 21
14 3 4 2 3 2 3 3 3 23
15 2 2 1 2 2 3 3 2 17
16 2 2 3 2 1 3 3 2 18
17 2 2 2 2 2 2 3 3 18
18 2 2 2 2 2 2 3 3 18
19 2 2 1 3 2 2 2 2 16
20 2 3 3 3 3 3 3 3 23
21 3 2 2 3 2 2 3 3 20
22 3 3 2 2 2 3 2 2 19
23 3 2 2 2 2 3 2 2 18
24 3 3 3 3 2 3 2 2 21
25 3 3 2 2 2 3 3 3 21
26 3 3 2 2 3 3 2 2 20
27 2 3 2 2 2 3 3 3 20
28 2 3 3 2 2 3 4 2 21
29 2 3 2 1 2 3 3 2 18
30 2 3 1 2 1 2 3 3 17
31 3 3 4 4 3 3 4 4 28
32 4 4 3 3 4 4 3 3 28
33 4 3 3 4 4 3 4 3 28
34 4 4 3 3 3 4 3 3 27
35 3 4 3 4 3 3 4 3 27
36 3 3 2 2 2 2 3 3 20
37 3 3 2 3 2 3 3 3 22
38 4 3 2 2 3 3 3 3 23
 (Lanjutan)
39 2 3 3 2 2 2 3 3 20
40 3 2 1 2 3 3 3 3 20
41 2 2 2 2 2 2 3 3 18
42 2 2 2 2 2 2 3 3 18
43 2 2 2 2 2 2 3 2 17
44 2 2 2 1 1 1 3 3 15
45 1 1 2 1 2 2 3 3 15
46 3 2 2 2 2 3 3 3 20
47 3 3 2 3 2 3 2 3 21
48 3 4 2 2 2 3 3 3 22
49 3 2 1 2 2 3 3 3 19
50 2 2 1 1 2 3 3 3 17
51 2 2 2 2 1 2 2 2 15
52 2 3 2 2 1 2 2 2 16
53 2 3 2 2 3 3 2 2 19
54 2 2 2 2 2 2 3 3 18
55 3 3 2 2 2 2 2 2 18
56 2 3 3 3 3 3 3 3 23
57 2 3 2 2 2 3 2 2 18
58 2 2 3 2 3 3 2 2 19
59 2 3 2 2 2 2 2 2 17
60 2 3 2 2 2 2 2 2 17
61 1 1 1 1 1 3 3 3 14
62 1 1 1 1 1 3 3 3 14
63 1 1 1 2 1 3 3 3 15
64 1 1 1 1 1 4 3 3 15
65 2 1 1 1 1 2 3 3 14

Keterangan :
Resp :Responden
X3.1 : Pernyataan 1
X3.2 : Pernyataan 2
X3.3 : Pernyataan 3
X3.4 : Pernyataan 4
X3.5 : Pernyataan 5
X3.6 : Pernyataan 6
X3.7 : Pernyataan 7
X3.8 : Pernyatan
 Lampiran 6
Jawaban Responden
Resp X4 : Self Efficacy X4
X4.1 X4.2 X4.3 X4.4 X4.5 X4.6 X4.7 X4.8
1 4 4 4 3 3 3 3 3 27
2 3 3 3 3 3 3 3 3 24
3 4 3 4 4 4 4 4 4 31
4 4 4 4 4 4 4 4 4 32
5 4 4 4 4 4 4 4 4 32
6 4 4 4 4 4 4 4 4 32
7 4 4 4 4 3 4 4 3 30
8 4 4 4 2 4 4 3 2 27
9 4 4 4 3 4 4 4 4 31
10 4 4 4 3 4 4 4 4 31
11 3 3 3 3 4 4 4 3 27
12 4 4 4 4 4 4 4 4 32
13 4 4 4 2 4 4 4 2 28
14 4 3 3 3 3 3 3 3 25
15 4 3 3 3 3 3 3 3 25
16 4 3 4 3 4 4 4 4 30
17 4 4 4 4 4 4 4 4 32
18 4 4 4 4 4 4 4 4 32
19 4 4 4 3 4 4 3 4 30
20 4 4 3 4 4 4 4 4 31
21 4 4 4 3 4 4 4 4 31
22 4 4 4 4 4 4 4 4 32
23 4 4 4 3 4 4 4 4 31
24 4 3 3 3 3 3 3 3 25
25 3 3 3 3 3 3 3 3 24
26 4 4 4 3 4 4 4 4 31
27 4 4 3 3 4 4 3 4 29
28 4 3 4 4 4 4 3 4 30
29 4 4 4 4 4 4 4 4 32
30 4 3 4 3 4 2 3 3 26
31 4 3 4 4 4 4 4 4 31
32 4 4 4 4 4 4 4 4 32
33 4 3 3 4 3 4 3 4 28
34 4 4 4 4 4 4 4 4 32
35 4 4 4 3 4 4 4 4 31
36 3 3 3 2 3 3 3 3 23
37 3 3 3 3 3 3 3 3 24
38 3 3 3 3 3 3 3 3 24
 Lanjutan
39 3 3 2 3 3 4 4 3 25
40 4 4 4 3 4 4 4 4 31
41 4 4 4 4 4 4 4 4 32
42 4 4 4 4 4 4 4 4 32
43 4 4 4 4 4 4 4 4 32
44 3 4 3 3 3 4 4 3 27
45 3 4 4 3 3 3 4 4 28
46 3 3 3 2 3 3 3 3 23
47 3 3 3 2 3 3 3 3 23
48 3 4 3 4 4 3 3 3 27
49 3 3 4 3 4 3 3 3 26
50 3 4 4 3 3 4 4 4 29
51 4 4 4 4 4 4 4 4 32
52 4 3 4 4 4 4 3 4 30
53 3 3 3 3 3 3 3 3 24
54 3 3 3 3 3 3 3 3 24
55 3 3 3 3 3 3 3 3 24
56 4 4 4 4 4 4 4 4 32
57 3 3 4 4 3 4 3 4 28
58 4 3 4 4 4 3 3 4 29
59 3 4 4 4 3 4 3 3 28
60 3 4 3 4 4 4 4 4 30
61 4 4 4 4 4 4 4 4 32
62 4 4 4 4 4 4 4 4 32
63 4 4 4 4 4 4 4 4 32
64 4 4 4 4 4 4 4 4 32
65 4 4 4 4 4 4 4 4 32

Keterangan :
Resp :Responden
X4.1 : Pernyataan 1
X4.2 : Pernyataan 2
X4.3 : Pernyataan 3
X4.4 : Pernyataan 4
X4.5 : Pernyataan 5
X4.6 : Pernyataan 6
X4.7 : Pernyataan 7
X4.8 : Pernyataan 8
Lampiran 7
Tabel
Lampiran 8
Tabel
 Lampiran 9
Uji SPSS
Uji Validitas
Audir Judgment
Item-Total Statistics
Corrected Item- Cronbach's
Scale Mean if Scale Variance Total Alpha if Item
Item Deleted if Item Deleted Correlation Deleted
AG.1 13.46 2.752 .607 .747
AG.2 13.63 2.799 .578 .756
AG.3 13.51 2.848 .652 .736
AG.4 13.65 3.013 .417 .809
AG.5 13.57 2.718 .650 .733

Pengalaman Auditor

Item-Total Statistics
Cronbach's
Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Alpha if Item
Item Deleted if Item Deleted Total Correlation Deleted
PA.1 23.85 6.195 .483 .756
PA.2 23.86 5.871 .631 .733
PA.3 23.88 6.047 .509 .752
PA.4 23.86 5.684 .581 .738
PA.5 23.88 6.391 .402 .768
PA.6 23.83 6.455 .370 .773
PA.7 23.82 6.247 .388 .772
PA.8 24.18 5.465 .523 .751

Independensi

Item-Total Statistics
Cronbach's
Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Alpha if Item
Item Deleted if Item Deleted Total Correlation Deleted
I.1 13.11 2.504 .479 .785
I.2 13.26 2.352 .521 .775
I.3 13.20 2.350 .644 .736
I.4 13.28 2.391 .556 .762
I.5 13.25 2.188 .688 .718

Time Budget Pressure

Item-Total Statistics
Cronbach's
Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Alpha if Item
Item Deleted if Item Deleted Total Correlation Deleted
TBP.1 17.25 10.032 .673 .789
TBP.2 17.22 10.140 .626 .796
TBP.3 17.63 10.580 .640 .795
TBP.4 17.49 10.348 .648 .793
TBP.5 17.62 10.459 .688 .788
TBP.6 17.00 11.719 .432 .822
TBP.7 16.94 12.246 .349 .831
TBP.8 17.03 12.593 .317 .833

Self Efficacy

Item-Total Statistics
Cronbach's
Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Alpha if Item
Item Deleted if Item Deleted Total Correlation Deleted
SE.1 25.25 7.751 .639 .877
SE.2 25.32 7.660 .634 .877
SE.3 25.28 7.516 .662 .874
SE.4 25.52 7.285 .564 .888
SE.5 25.28 7.516 .718 .869
SE.6 25.25 7.438 .713 .869
SE.7 25.34 7.509 .691 .872
SE.8 25.34 7.196 .714 .869
 UJI Reliabilitas
Cronbach's Standart
Variabel Alpha Alpha Kesimpulan
Pengalaman Audit 0,780 0,7 Reliabel
Independensi 0,795 0,7 Reliabel
Time Budget
Pressure 0,827 0,7 Reliabel
Self Efficacy 0,888 0,7 Reliabel
Audit Judgment 0,796 0,7 Reliabel

Besarnya Nilai Mean, Standar Deviasi, dan Jumlah Sampel

Hasil Statistik Deskriptif

Std.
N Minimum Maximum Mean Deviation
Pengalaman Audit 65 20 28 24,18 2,338
Independensi 65 10 16 13,11 1,582
Time Budget Pressure 65 14 31 19,74 3,747
Self Efficacy 65 23 32 28.94 3,102
Audit Judgment 65 8 19 14,30 3,130
Valid N (listwise) 65

Hasil Uji Normalitas (Histogram)

 Hasil Uji Normalitas (P – Plot)

Hasil Uji Kolmogorov – Smirnov

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized
Residual
N 65
Normal Parametersa,b Mean .0000000
Std. Deviation 2.41071067
Most Extreme Differences Absolute .099
Positive .087
Negative -.099
Test Statistic .099
Asymp. Sig. (2-tailed) .185c
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.

Hasil Uji Multikolinearitas

Coefficientsa
Collinearity Statistics
Model Tolerance VIF
1 (Constant)
Pengalaman Audit 0,573 1,745
Independensi 0,593 1,686
Time Budget Pressure 0,949 1,053
Self Efficacy 0,805 1,243
a. Dependent Variable: AU

Hasil Uji Heteroskedastisitas

Hasil Uji Glejser

Coefficientsa

Model Sig
1 (Constant)
Pengalaman Audit 0,153
Independensi 0,74
Time Budget Pressure 0,698
Self Efficacy 0,144
 Hasil Adjusted R Square
Model Summary
Std. Error
Adjusted of the
Model R R Square R Square Estimate
1 ,638a 0,407 0,367 2,490
a. Predictors: (Constant), SE, TBP, IP, PA

Hasil Uji Parsial (t)

Coefficientsa

Model t Sig.
1 (Constant) -1,287 0,203
Pengalaman Audit 4,347 0,000
Independensi 0,452 0,653
Time Budget Pressure -0,718 0,476
Self Efficacy -0,319 0,751
a. Dependent Variable: Audit Judgment

Hasil Uji Regresi Linear Berganda

Coefficientsa

Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta
1 (Constant) -5.528 4.295
Pengalaman Audit 0,764 0,176 0,571
Independensi 0,115 0,255 0,058
Time Budget Pressure -0,061 0,085 -0,073

Self Efficacy 0,036 0,112 -0,035

a. Dependent Variable: Audit Judgment
 Lampiran 10
Surat Pengantar Kuisoner
(Lanjutan)
(Lanjutan)
(Lanjutan)
(Lanjutan)
(Lanjutan)
(Lanjutan)
(Lanjutan)
(Lanjutan)
(Lanjutan)
(Lanjutan)
(Lanjutan)
(Lanjutan)
(Lanjutan)
(Lanjutan)