Machine Translated by Google

23
Evolusi Air
Manajemen Sumber Daya

Pengantar ................................................. ..................................................225

Pengelolaan Sumber Daya Air di Zaman Pra-Modern ............................226
Zaman Kolonial ................................................... ..................................................227

Paradigma Hidrolik ................................................................... ...................................227

IWRM – Paradigma Dominan Saat Ini ............................................. ...........228
Manajemen Adaptif ................................................... .................................230
Hubungan Air–Energi–Makanan ........................................ ............................ 231
Francine van den
Pengelolaan Air di Dunia yang Semakin Urban ..................................232
Brandeler dan Kesimpulan ................................................. ........................................................ .233
Joyeeta Gupta Referensi ................................................. ........................................................ ...234

pengantar

Sumber daya air sangat penting untuk kehidupan, mata pencaharian, keanekaragaman hayati, ekosistem, dan pembangunan ekonomi.
Oleh karena itu, pengelolaan yang memadai atas sumber daya air ini merupakan bagian dari pembangunan yang berkelanjutan dan
inklusif. Masalah air dapat secara luas dicirikan dalam hal kuantitas, kualitas, dan efek dari peristiwa cuaca ekstrem (UNE 2019).
Tantangan kuantitas air dapat bersifat absolut atau relatif (yaitu, bergantung pada rasio antara ketersediaan dan permintaan air),
dengan 'kekurangan air kronis' didefinisikan sebagai pasokan air tahunan di bawah 1000 m3 per orang dalam penurunan area tertentu
dan 'kelangkaan air mutlak' kurang dari 500 m3 per orang (FAO 2012). Tantangan-tantangan ini dapat disebabkan atau diperparah
oleh pengambilan air yang berlebihan dari sungai dan sumber daya air tanah. Tantangan kuantitatif juga dapat terkait dengan distribusi
sumber daya air yang tidak merata dalam suatu wilayah dan akses yang tidak merata. Tantangan air kualitatif berkaitan dengan polusi
dari sumber titik (misalnya, pembuangan air limbah industri atau domestik yang tidak diolah) dan polusi yang menyebar (misalnya,
pupuk dan pestisida dari pertanian dan limpasan permukaan di daerah perkotaan)

(Martinez-Santos dkk. 2014; Elmqvist dkk. 2013). Risiko terkait air yang terkait dengan peristiwa cuaca ekstrem termasuk kekeringan,
banjir, dan tanah longsor, dengan konsekuensi yang menghancurkan pemukiman manusia, pertanian, dan ekosistem (GRID 2018).

Tantangan-tantangan ini dipengaruhi oleh lima kekuatan pendorong yang telah meningkatkan tekanan pada sistem air di seluruh
dunia: (1) dinamika populasi, (2) urbanisasi, (3) perkembangan teknologi, (4) pengejaran pertumbuhan ekonomi yang konstan, dan (5 )
perubahan iklim (UNE 2019). Ini, pada gilirannya, mempengaruhi penggunaan lahan dan perubahan penggunaan lahan, seperti
penggundulan hutan untuk membuka lahan untuk pertanian dan urbanisasi; ini menyebabkan penurunan kualitas air lebih lanjut dengan
mengganggu ekosistem dan siklus hidrologi (Azzam et al. 2014; Avissar dan Werth 2005). Variabilitas dan perubahan iklim
mempengaruhi sistem hidrologi dengan membuat peristiwa cuaca ekstrem menjadi lebih intens dan lebih sering (IPCC 2014).

Pengelolaan sumber daya air bertujuan untuk mengatasi tantangan ini dan kekuatan pendorong yang mendasarinya.
Manajemen mencakup 'proses pengambilan keputusan, koordinasi, dan penyebaran sumber daya'

225
Machine Translated by Google

226 Mengelola Sumber Daya Air dan Sistem Hidrologi

yang terjadi dalam pengaturan kelembagaan tertentu dengan asumsi tidak ada perubahan dalam aturan dan
norma' (Hatfield-Dodds et al. 2007, 3). Meskipun pendekatan manajemen bergantung pada pengetahuan ilmiah dan
teknis, mereka juga dipengaruhi oleh sumber daya manusia dan keuangan yang tersedia, serta faktor kontekstual,
politik, dan hubungan kekuasaan. Memang, “tantangan krisis air pertama-tama dan terutama adalah 'krisis pemerintahan'”
(UNESCO 2006, 1), berkaitan tidak hanya dengan bagaimana sistem pengelolaan dirancang tetapi juga bagaimana
air dikonseptualisasikan, siapa yang memiliki air, bagaimana batas-batas digambarkan untuk tujuan pengelolaan,
dan bagaimana kaitan dengan isu-isu lain dibingkai (Gupta et al. 2013 ). Pendekatan pengelolaan sumber daya air,
dalam pengertian ini, merupakan strategi khusus tata kelola. Mereka mempengaruhi perangkat kelembagaan yang
dipilih untuk mengalokasikan, mengatur, dan melestarikan sumber daya air, jenis air (biru, hitam, abu-abu, dan
hijau), infrastruktur dan teknologi, dan sistem informasi. Pendekatan pengelolaan sumber daya air telah berkembang
dari waktu ke waktu dan semakin memasukkan gagasan tentang keberlanjutan dan inklusivitas, dan ini tercermin di
tingkat global melalui penerapan tujuan khusus tentang air dalam Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs)
(UNGA 2015), sementara banyak tujuan lainnya berhubungan langsung atau tidak langsung dengan air. Namun
demikian, ketika tantangan terkait air bertambah banyak dan kompleksitasnya meningkat, ada ketidakpastian yang
berkembang tentang pendekatan yang paling adaptif untuk mengelola sumber daya air. Bagian di bawah ini
membahas beberapa paradigma utama yang telah membentuk pengelolaan sumber daya air dari waktu ke waktu,
termasuk pengendalian sumber daya air untuk mengkonsolidasikan kekuasaan, yang dimulai dengan peradaban
kuno pertama; pengelolaan sumber daya air sebagai instrumen penjajahan; paradigma hidrolik; Pengelolaan
Sumber Daya Air Terpadu (IWRM); Manajemen Adaptif (AM); Nexus Air–Energi–Makanan; dan pendekatan urban-
centric untuk pengelolaan air.

Pengelolaan Sumber Daya Air di Zaman Pra-Modern

Aturan pengelolaan air pertama kali berkembang dalam hukum adat setempat yang kemudian menyebar melalui
perluasan peradaban DAS awal (Gupta dan Dellapenna 2009). Sungai-sungai besar secara historis menarik
masyarakat; negara-negara awal bertujuan untuk mengkonsolidasikan kekuasaan dengan mengendalikan sumber
daya air (Wittfogel 1955). Memanfaatkan sumber daya air sangat penting untuk pengembangan pertanian di
Mesopotamia dan Mesir, sekitar 5700–3200 SM, yang mencakup sistem kanal komunal, pekerjaan irigasi, dan
kerangka hukum untuk mengaturnya (Angelakis dan Zheng 2015; Kornfeld 2009). Peradaban Lembah Indus
berkembang di sekitar Lembah Indus. Di Roma kuno, saluran air, air mancur, dan pipa dalam skala besar memasok
air tawar ke kota-kota dan membuang air limbah (Wilson 1998). Sistem manajemen yang kompleks pertama kali
dikembangkan di daerah di mana air langka seperti Timur Tengah dan mempengaruhi hukum dan kebijakan air
Islam dan Yahudi. Suku Aztec mendirikan Tenochtitlán (sekarang Mexico City) pada tahun 1324 di sebuah pulau
yang dikelilingi oleh danau di dalam cekungan endorheik. Danau melindungi mereka dari penjajah musuh dan
menyediakan ikan dan makanan dari peternakan terapung dan melalui kanal dan infrastruktur irigasi (Sosa-
Rodriguez 2010). Ketergantungan mereka pada danau berarti bahwa penting untuk kelangsungan hidup mereka
bahwa mereka menjaga keseimbangan hidrologis. Terkena kekeringan dan banjir yang sering terjadi, suku Aztec
juga menderita karena pasokan air yang tidak mencukupi, air berkualitas rendah, dan sanitasi yang tidak memadai.
Untuk mengendalikan hidrologi DAS, mereka tidak hanya membangun saluran air, bendungan, tanggul, pintu air,
dan saluran air, tetapi juga menerapkan aturan ketat seperti larangan pembuangan limbah ke badan air. Di Belanda,
papan air yang didirikan pada abad ke-13 untuk melindungi daerah dataran rendah dari banjir masih ada dan telah
dilembagakan menjadi sekitar 200 papan saat ini (Lazaroms dan Poos 2004). Otoritas pemerintah terdesentralisasi
yang dipilih secara demokratis ini mengelola badan air lokal hingga regional untuk mengelola masalah terkait
kualitas dan kuantitas air dan diizinkan untuk meningkatkan sumber daya melalui pajak.
Runtuhnya peradaban sering dikaitkan dengan salah urus air. Peradaban Sumeria dan Lembah Indus mungkin
telah runtuh dari salinisasi tanah melalui pertanian irigasi di iklim kering (Alam et al. 2007). Runtuhnya peradaban
Maya di awal tahun 900-an mungkin disebabkan oleh serangkaian peristiwa kekeringan yang tidak dapat diadaptasi
oleh elit perkotaan (Lucero et al. 2011). Secara keseluruhan, pengelolaan sumber daya air dan kemampuan untuk
beradaptasi dengan perubahan kondisi telah menjadi kunci bagi naik turunnya peradaban.
Machine Translated by Google

Evolusi Pengelolaan Sumber Daya Air 227

Zaman Kolonial
Selama masa kolonial, air merupakan pusat untuk eksplorasi, membangun kedaulatan dan keuntungan komersial.
Navigasi sungai memainkan peran penting. Penjajah Portugis di Brasil secara strategis menggunakan navigasi
untuk menjelajahi wilayah yang baru ditaklukkan, memetakan daratan, mengontrol sungai, dan memfasilitasi
integrasi negara (Paganini 2008; Leite Farias 2009). Pada tahap selanjutnya, administrasi koloni membutuhkan
pengelolaan sumber daya air dan kelembagaan untuk irigasi, pencegahan banjir dan kekeringan, dan transportasi
(Bhattacharya 2017). Setelah jatuhnya peradaban kuno, teknik irigasi dan pekerjaan hidrolik mereka yang canggih
menghilang hampir di mana-mana kecuali di Cina, tetapi ini muncul kembali pada abad ke-19, ketika kekuatan
kolonial memobilisasi tenaga kerja corvée besar-besaran dan mengalihkan sungai untuk mengairi dataran aluvial
dan delta dengan biaya sosial yang besar ( Molle dkk. 2009). Kekuatan kolonial sering kali mengesampingkan
pengetahuan dan praktik pengelolaan air asli untuk memaksakan pengetahuan dan praktik mereka sementara
memiliki sedikit pemahaman tentang hidrologi lokal. Misalnya, Spanyol mengubah hidrologi cekungan setelah
mereka menyerang Tenochtitlán. Mereka menghubungkan danau-danau di sekitar kota Aztec dengan lingkungan
yang tidak sehat dan sumber penyakit, dan segera memulai upaya ambisius untuk mengeringkan danau, yang
memperburuk banjir yang berulang (Sosa-Rodriguez 2010).
Lembaga pengelolaan sumber daya air yang dipaksakan sebagai bagian dari proses penjajahan seringkali
sebagian atau sebagian besar menggantikan rezim air adat dan menegaskan kepemilikan negara kolonial atas
sumber daya air (Cullet dan Gupta 2009). Hukum adat sering terus mempengaruhi rezim air dan hidup
berdampingan dengan institusi kolonial dan pascakolonial, yang mengarah ke rezim hukum ganda (Nilsson dan
Nyanchaga 2009). Di pedesaan Amerika awal, penggunaan air dianggap sebagai hak komunitas dan, saat negara
tersebut dikonsolidasikan, penggunaan air memperoleh beberapa kedudukan sebagai hak individu. Konflik antara
keduanya memunculkan doktrin hak riparian, yang menyatakan bahwa air adalah milik orang yang tanahnya
berbatasan dengan badan air (Burke 1956). Dengan meningkatnya persaingan untuk sumber daya air di abad
ke-19, aturan penggunaan sebelumnya diperkenalkan ('pertama dalam waktu, pertama di kanan'), khususnya di
negara bagian barat (Hanak et al. 2011).
Secara keseluruhan, kolonialisme mengomodifikasi sumber daya air sambil membongkar kontrol masyarakat,
menyebabkan pemiskinan penduduk pedesaan, seperti yang terjadi di India di mana sistem pemanenan air asli
dengan sengaja dihancurkan (D'Souza 2006). Infrastruktur dan teknologi untuk penyediaan air minum terutama
dikembangkan di daerah yang diduduki oleh penjajah karena kekuatan Eropa enggan berinvestasi di koloni mereka
di luar negeri kecuali jika ini akan menguntungkan, tetapi kota-kota yang berkembang pesat, seperti Bombay di
Kerajaan Inggris, mengalami penurunan kualitas. kondisi perkotaan dan meningkatnya ketegangan (Anand 2011;
Nilsson dan Nyanchaga 2009; Gandy 2008).

Paradigma Hidrolik
Perkembangan ilmiah, ketertarikan dengan 'irigasi ilmiah', dan ide-ide seperti dominasi alam dan penciptaan Eden
baru di gurun pasir terakumulasi menjadi investasi publik yang besar dalam bendungan dan sistem irigasi pada
awal abad ke-20 (Molle et al. 2009 ; Smythe 1905). Negara mengembangkan sistem air sebagai bagian dari 'Misi
hidrolik' yang bertujuan untuk meningkatkan produksi pangan, meningkatkan pendapatan pedesaan, menanggapi
pertumbuhan permintaan air perkotaan, memperkuat pembangunan negara, dan melegitimasi pemerintah (Hanak
et al. 2011; Molle et al. 2009). Di Spanyol, ini adalah bagian dari respons terhadap hilangnya koloni secara
memalukan dan beralihnya ambisi kolonial ke daerah pedesaan yang kering dan miskin (Lopez-Gunn 2009).
Kebijakan hidrolik yang dipimpin negara berfungsi untuk melegitimasi negara, menemukan kembali ekonomi, dan
meredakan ancaman kaum tani yang tidak puas. Kemajuan teknologi, seperti pengeboran dan pompa bertenaga
bensin dan diesel, meningkatkan akses ke air tanah dan semakin memperluas lahan pertanian di daerah kering
seperti California (Hanak et al. 2011).
Paradigma hidrolik menyebar ke seluruh dunia, ketika pengelola air dan pemerintah berusaha untuk
mengendalikan lingkungan alam melalui infrastruktur untuk mengurangi banjir, pembangkit listrik tenaga air, dan
memasok kota-kota dengan air minum (Custódio 2012; Swyngedouw 1999; Lopez-Gunn 2009; Molle et al. 2009). ,
Machine Translated by Google

228 Mengelola Sumber Daya Air dan Sistem Hidrologi

membutuhkan investasi besar dan manajemen terpusat (Pahl-Wostl et al., 2007; Huitema dan Meijerink, 2017).
Di Amerika Serikat, sistem pasokan air perkotaan pada awalnya sering dibangun oleh perusahaan swasta kecil
dan terutama melayani lingkungan yang lebih kaya (Porse 2014). Namun, mencari opsi yang lebih andal untuk
kesehatan masyarakat, pengendalian banjir, dan pertumbuhan ekonomi di daerah perkotaan, pengiriman air, dan
layanan pengangkutan air hujan dan limbah semakin terpusat dan terpusat pada akhir abad ke-19 dan awal abad
ke-20 (Rietveld et al. 2016; Domnech 2011). Seiring pertumbuhan kota, bendungan dan saluran air dibangun
untuk membawa air dari lokasi yang jauh dan menggantikan sumber-sumber lokal yang berkurang atau tercemar
(Porse 2014; Hanak et al. 2011), dan penekanannya adalah pada penambahan pasokan daripada pengelolaan
permintaan (Xie 2006).
Pembentukan birokrasi air nasional pada periode pasca-Perang Dunia II dan upaya untuk memodernisasi
hukum air adat, negara bagian, dan kolonial segera diikuti untuk mengatur banyak masalah termasuk pekerjaan
rekayasa skala besar (Hanak et al. 2011). Integrasi fisik saluran air di negara-negara yang terfragmentasi
mendukung integrasi mereka dan sering kali menjadi titik fokus untuk pembangunan bangsa (Huitema dan Meijerink 2017).
Namun, proses ini sering melibatkan pengambilalihan hak dari pemilik swasta ke birokrasi negara untuk
memajukan kepentingan ekonomi nasional dengan memperkuat pertanian dan industri yang sedang berkembang.
Ini termasuk hak air lokal dan adat di bawah rezim kolonial dan pasca-kolonial (Boelens 2009). Tugas pengelolaan
air umumnya dialokasikan ke instansi pemerintah di tingkat provinsi atau nasional (Huitema dan Meijerink 2017).
Tugas yang berbeda merupakan tanggung jawab sektor yang berbeda (pertanian, penggunaan rumah tangga,
industri, perlindungan lingkungan, dll.) dengan koordinasi yang sering di antara mereka (Xie 2006).
Era Hidrolik memberi jalan bagi berbagai bentuk kontrol air. Infrastruktur skala besar dan terpusat memberikan
banyak manfaat sosial dan ekonomi tetapi tidak dapat mencakup daerah yang jauh dan kelompok rentan.
Di California, danau mengering dan sungai menjadi saluran air limbah, spesies air menurun tajam, dan petani
mengeluhkan peningkatan salinitas dalam persediaan air mereka karena pengalihan hulu (Hanak et al. 2011).
Dengan dimulainya gerakan lingkungan pada tahun 1970-an, tuntutan untuk mengatur pencemaran air menjadi
lebih penting. Gerakan ini menyebar ke seluruh dunia, memperkuat legislasi lingkungan dan juga menekankan
alam sebagai pengguna sah sumber daya air (Hanak et al. 2011; Kallis dan Coccossis 2002). Ini dilembagakan
melalui langkah-langkah seperti penetapan aliran lingkungan minimum dan ekstraksi air tanah maksimum,
penilaian dampak lingkungan, dan peraturan yang lebih ketat mengenai pembuangan air limbah. Hal ini
mempengaruhi tata kelola air. Fitur lain yang memengaruhi tata kelola air adalah pergeseran dari 'pemerintah ke
tata kelola' dan 'tata kelola di luar negara' (Huitema dan Meijerink 2017; Swyngedouw 2005) dan munculnya aktor
non-negara. Hal ini bertepatan dengan tuntutan neoliberal untuk negara ramping dan deregulasi dan menyebabkan
sumber daya air dikelola oleh kumpulan aktor publik, swasta, dan masyarakat sipil dengan pendekatan yang
berbeda terhadap air, membentuk tidak hanya bagaimana mereka mengatasi masalah tetapi juga bagaimana
mereka berinteraksi dengannya. aktor lain (Brander et al. 2014). Kekuasaan ditransfer ke tingkat yang lebih
rendah dan lebih tinggi. Proses desentralisasi telah membawa pengambilan keputusan lebih dekat kepada
mereka yang terkena dampak, meningkatkan legitimasi demokrasi (Dryzek 1997) dan menghasilkan kebijakan
yang lebih mungkin didukung di tingkat lokal (Kasemir et al. 2003). Namun, hal ini juga menyebabkan kurangnya
kemampuan akun dan kelembagaan yang tambal sulam yang tidak mampu menjawab kebutuhan masyarakat.
Sementara itu, pengakuan terhadap pendorong air global dan dampak kumulatif serta kebutuhan akan norma
bersama telah meningkatkan dukungan untuk tata kelola air global untuk mengatasi pendorong global (Gupta
dan Pahl-Wostl 2013; Vörösmarty et al. 2013). Dengan pengadopsian SDGs, tata kelola air tidak lagi dapat dilihat
sebagai hal yang independen dari semua tujuan lainnya. Beberapa sarjana melihat bahwa paradigma IWRM
mungkin harus berkembang menjadi paradigma Nexus agar dapat mendahului masalah masa depan.

IWRM – Paradigma Dominan Saat Ini

Gagasan di balik konsep IWRM muncul pada 1970-an melalui para praktisi, dan ini pertama kali muncul di
kalangan kebijakan air resmi pada konferensi air global di Mar del Plata pada tahun 1977, yang menekankan
perlunya mengoordinasikan pengguna dan otoritas yang berbeda, partisipasi, dan hukum. kerangka kerja untuk
memastikan alokasi air yang efektif (WWAP 2009). Ini dikembangkan pada akhir 1980-an dan diadopsi di Dublin
Machine Translated by Google

Evolusi Pengelolaan Sumber Daya Air 229

Prinsip-prinsip yang diadopsi oleh Konferensi Internasional tentang Air dan Lingkungan di Dublin. Empat prinsip
mengakui air tawar sebagai 'sumber daya yang terbatas dan rentan', terpadu, pengelolaan partisipatif pada 'tingkat
terendah yang sesuai', penekanan pada peran sentral air serta nilai ekonomi air (ICWE 1992). Global Water Partnership
(GWP) mendefinisikan IWRM sebagai 'sebuah proses yang mempromosikan pengembangan dan pengelolaan
terkoordinasi dari air, tanah, dan sumber daya terkait, untuk memaksimalkan kesejahteraan ekonomi dan sosial yang
dihasilkan dengan cara yang adil tanpa mengorbankan keberlanjutan ekosistem vital. ' (GWP-TAC 2000). Sejak saat
itu IWRM telah menjadi paradigma dominan untuk pengelolaan sumber daya air, yang telah diadopsi oleh badan-badan
internasional dan aktor transnasional seperti Bank Dunia, Uni Eropa (UE) (misalnya, Water Framework Directive dan
EU Water Initiative), dan Perserikatan Bangsa-Bangsa, terakhir melalui SDG yang terakhir (UNGA 2015; Abers dan
Keck 2013; Wallington et al. 2010; Abers 2007; Molle 2009) tetapi juga oleh semakin banyak pemerintah nasional untuk
membingkai undang-undang dan kebijakan mereka (Gupta dan Pahl-Wostl 2013; UNEP 2012).

IWRM berusaha untuk menangani kesetaraan sosial, termasuk kebutuhan masyarakat miskin yang berhubungan
dengan air (Hooper 2005; Rahaman dan Varis 2005). Ini mempromosikan integrasi sistem manusia dan alam (Dzwairo
et al. 2010), tanggapan sektoral, dan sudut pandang dan kepentingan (Medema et al. 2008; Jønch-Clausen dan Fugl
2001). Sementara orang-orang yang terpinggirkan diberi suara, IWRM juga mencerminkan pergeseran tata kelola
umum menuju keterlibatan sektor swasta yang lebih besar melalui penekanan pada pemulihan biaya, pembentukan
mekanisme penetapan harga dan analisis biaya-manfaat, dan alokasi untuk penggunaan yang paling menguntungkan
(Huitema dan Meijerink 2017; Xie 2006). Kelestarian lingkungan ditangani melalui keprihatinan tentang dampak ekologis
dari kegiatan pengelolaan sumber daya air, termasuk melalui gangguan pada siklus air, pengendalian pencemaran,
perencanaan pembangunan, pengelolaan permintaan, dan konservasi keanekaragaman hayati (Medema et al. 2008;
Savenije dan Van der Zaag 2008). ; Grigg 2008). Selain itu, meskipun IWRM bekerja melalui undang-undang, kebijakan,
dan institusi tingkat nasional, IWRM menekankan daerah aliran sungai sebagai unit yang ideal untuk pengelolaan
sumber daya air dan pembentukan organisasi daerah aliran sungai (RBO) (Butterworth et al. 2010; Hooper 2005;
Abdullah dan Christensen 2004). Hal ini dianggap penting untuk mengintegrasikan perhatian hulu dan hilir, untuk
mendorong perencanaan dari bawah ke atas (Molle 2009; Xie 2006). Pendekatan sistem ini sering dilihat sebagai
inovasi utama IWRM (Huitema dan Meijerink 2017).
Namun, ada banyak kritik mengenai keterbatasan konsep IWRM dan bagaimana menerapkannya dalam praktik.
Daerah aliran sungai mengikuti batas hidrologis dan oleh karena itu sering melintasi batas administratif, termasuk batas
nasional (Butterworth et al. 2010). Hal ini dapat menciptakan ketegangan antara logika hidrologi dan kelembagaan dan
menciptakan tantangan kerjasama. Selain itu, mencapai partisipasi efektif yang mengarah pada inklusivitas yang lebih
besar merupakan tantangan karena, bahkan dengan niat terbaik, hal itu membutuhkan sumber daya dan komitmen
waktu yang signifikan dari para peserta, serta pengetahuan ahli untuk mengikuti dan mengintervensi dalam diskusi
(Brandeler et al. 2014; Butterworth dkk.
2010). Demikian pula, tujuan integrasi ganda (yaitu, tanah/air, permukaan/air tanah, manusia/alam, hulu/hilir) tidak
realistis (Biswas 2008), khususnya dalam konteks ketidakpastian, data yang tidak cukup, kemauan politik yang rendah,
dan keterbatasan keuangan. sumber daya (Agyenim 2011; Molle 2008; Watson 2004; Allan 2003). Selain itu, prinsip
air sebagai barang ekonomi dapat menyebabkannya diperlakukan sebagai komoditas, dengan mengorbankan nilai
nonmoneternya (Rahaman dan Varis 2005). IWRM sering didepolitisasi, meskipun pada dasarnya merupakan proses
politik, karena melibatkan pilihan seperti alokasi air antara pengguna yang bersaing (Jønch-Clausen dan Fugl 2001).
Terlepas dari legitimasi dan mandat yang diberikan, RBO dihadapkan pada lembaga tradisional yang kuat, seperti
otoritas irigasi dan pertanian, yang menciptakan hambatan bagi organisasi-organisasi ini untuk menegaskan diri mereka
sebagai tempat pengambilan keputusan (Molle 2008; Wester dan Warner 2002). ).

Pencarian dilakukan di ScienceDirect untuk IWRM dan konsep lain yang dibahas di bawah ini (Pengelolaan Air
Adaptif atau AWM, Perhubungan Air–Energi–Makanan, Pengelolaan Air Perkotaan Terintegrasi atau Berkelanjutan
atau SUWM) dalam judul, abstrak, dan kata kunci untuk periode 1980–2018 . Gambar 1 mengilustrasikan peningkatan
tajam dalam publikasi untuk semua konsep ini sejak pergantian abad ke-21. Kesadaran yang semakin meningkat akan
keterbatasan IWRM dapat menjelaskan hilangnya landasan konsep secara relatif terhadap pendekatan-pendekatan
lain dalam dasawarsa terakhir.
Machine Translated by Google

230 Mengelola Sumber Daya Air dan Sistem Hidrologi

GAMBAR 1 Evolusi pendekatan pengelolaan sumber daya air dalam literatur akademik.

Manajemen Adaptif
AM dapat ditelusuri kembali ke akhir 1970-an dan didasarkan pada pengakuan bahwa, meskipun interaksi antara
manusia dan ekosistem tidak dapat diprediksi, perlu untuk mengambil tindakan pengelolaan (Medema et al. 2008;
Johnson 1999; Walters dan Hilborn 1978; Holling 1978). Ini muncul dalam konteks meningkatnya tantangan
lingkungan dan tekanan publik untuk mengatasinya dan bertujuan untuk mendukung pemerintah dan pembuat
kebijakan melalui konseptualisasi baru (Hurlbert 2016). AM adalah proses yang sistematis dan berulang, berpusat
pada model pembelajaran untuk tidak hanya mengatasi tantangan terkait air yang kompleks tetapi juga untuk
belajar darinya dan meningkatkan kebijakan pengelolaan (Medema et al. 2008; Pahl-Wostl 2008). Ini harus
memungkinkan eksperimen dan perbandingan antara kebijakan dan praktik yang dipilih (Medema et al. 2008).
Sebagai IWRM, oleh karena itu AM mempromosikan beberapa tingkat reformasi kelembagaan. Namun, IWRM
tidak menjelaskan bagaimana implementasi bekerja dalam konteks ketidakpastian juga tidak secara eksplisit
merujuk pada kapasitas adaptif (Agyenim 2011; Butterworth et al. 2010). Sementara meningkatkan legitimasi
demokratis dan tanggapan kontekstual, forum partisipatif dan deliberatif IWRM mungkin tidak dilengkapi untuk
menghadapi perubahan yang cepat (Brandeler et al. 2018).
AM tidak secara eksklusif berpusat di sekitar sumber daya air dan istilah 'Pengelolaan Air Adaptif' (AWM)
kadang-kadang digunakan untuk menunjuk fokus eksplisit pada ini. Karena perubahan iklim dan perubahan global
lainnya berdampak pada sistem hidrologi, kebutuhan akan kapasitas dan fleksibilitas adaptif, AWM semakin diakui,
karena memungkinkan untuk mempercepat siklus pembelajaran dan penilaian serta tanggapan yang lebih cepat
(Pahl-Wostl, Craps, dkk. 2007 ). AM mendorong bentuk jaringan tata kelola dan proses partisipatif yang
memungkinkan produksi pengetahuan bersama dan pertukaran pengetahuan antar sektor dan institusi (Pahl-Wostl,
Craps, dkk. 2007). Hal ini dapat mendorong pembelajaran sosial – dipahami sebagai proses pembelajaran
kolaboratif melalui interaksi reguler antara kelompok pemangku kepentingan – dan dengan demikian memfasilitasi
solusi bersama, yang mengarah pada tata kelola yang lebih adaptif. Proses pembelajaran sosial dapat diperkuat
dengan membangun kepercayaan dan modal sosial dan dengan menyediakan ruang untuk pemikiran dan eksperimen out-of-the-bo
Machine Translated by Google

Evolusi Pengelolaan Sumber Daya Air 231

(Pahl-Wostl, Sendzimir, dkk. 2007). Selain itu, langkah-langkah pengelolaan yang lebih fleksibel dan beragam
dapat mengurangi kerentanan terhadap guncangan yang tidak terduga. AM semakin dilengkapi dengan tata kelola
adaptif, yang mencakup studi tentang berbagai struktur sosial, sumber daya dan aktor yang saling terkait, dan
mempromosikan ketahanan di berbagai skala (Hurlbert dan Gupta 2016). Ini termasuk langkah-langkah seperti
pembuatan skenario dan perencanaan strategis untuk mempersiapkan berbagai kemungkinan masa depan.
Seperti halnya IWRM, AM digambarkan sebagai hal yang sulit untuk diterapkan dan dipertahankan dalam
praktiknya, terutama dalam hal mencapai kolaborasi yang luas dan pelibatan pemangku kepentingan di luar para
ahli dan otoritas (Huitema et al. 2009; Medema et al. 2008). Konsep tersebut memiliki definisi ganda dan ambigu
yang menyulitkan manajer untuk menerapkannya (Medema et al. 2008). Adaptasi juga dapat bertentangan dengan
institusi pengelolaan air, yang cenderung bergantung pada jalur dan resisten terhadap perubahan karena efek 'lock-
in' institusional dan teknologi (Marlow et al. 2013). Biaya hangus yang besar dan siklus hidup yang panjang dari
infrastruktur warisan membuat alternatif inovatif tidak diberikan (Pahl-Wostl 2007). Tantangan lain dari AM adalah
bahwa ia mengasumsikan bahwa proses pengelolaan saat ini adalah penyebab masalah sumber daya air dan
bahwa ini dapat diurai, dan ia mengabaikan risiko politik yang melekat dengan membuat 'eksperimen' pengelolaan
(Medema et al. 2008).

Air–Energi–Makanan Nexus
Dalam konteks pengelolaan air, pendekatan Nexus mengacu pada serangkaian kegiatan yang saling terkait –
biasanya seputar air, energi, dan lingkungan – dan keterkaitannya serta batas di sekitarnya, menyediakan kerangka
khusus untuk menangani air. - masalah terkait (Muller 2015; Lofman et al. 2002). Asal-usul pendekatan ini dapat
ditelusuri kembali ke tahun 1970-an. Konferensi Air PBB tahun 1977 di Mar del Plata menyoroti berbagai keterkaitan
dan interaksi antara air, makanan, dan energi dan perlunya pendekatan yang koheren untuk pengembangan
sumber daya air multiguna (Muller 2015). Namun, pendekatan Nexus memperoleh sedikit daya tarik selama tahun
1980-an – dipandang sebagai dekade yang hilang untuk kebijakan air internasional – dan selanjutnya
dikesampingkan oleh munculnya IWRM pada tahun 1990-an (Scheumann dan Klaphake 2001). Pencarian di
ScienceDirect untuk istilah 'Air–Energi–Makanan Nexus' dalam judul, abstrak, dan/atau kata kunci mengungkapkan
bahwa publikasi hampir tidak ada sebelum 2010 tetapi sejak itu tumbuh secara eksponensial (lihat Gambar 1).
Konferensi Nexus di Bonn pada tahun 2011 menjadi acara pertama yang diakui secara internasional tentang tema
ini, dan sejak itu telah dipromosikan oleh UE, Kerjasama Pembangunan Jerman, dan PBB dalam SDG-nya (Benson
et al.
2015). Popularitas yang tiba-tiba ini digambarkan sebagai tanggapan atas kekecewaan terhadap paradigma IWRM
(Muller 2015).
Melalui pendekatan Nexus, air dilihat sebagai isu lintas sektor daripada sektor atau area isu tertentu (Gupta et
al. 2013). Diskusi tentang 'air virtual' atau air yang terkandung atau tertanam dan peran perdagangan makanan di
daerah-daerah langka air pertama kali menyoroti hubungan antara air dan makanan (Allan 1998). Fokus pada
hubungan antara air dan energi muncul secara terpisah, khususnya, mengenai elektrifikasi di daerah pedesaan
dan penggunaan air tanah yang berlebihan (Shah 2009). Mirip dengan pendekatan IWRM, pendekatan Nexus
bertujuan untuk pengelolaan holistik dan terkoordinasi antara berbagai aspek sistem air, dan mempromosikan
penggunaan sumber daya yang lebih baik untuk memungkinkan masyarakat berkembang dengan cara yang
berkelanjutan secara lingkungan, sosial, dan ekonomi (Benson et al. 2015; Hoff 2011).
Hal ini juga didasarkan pada kerjasama antara aktor dan partisipasi warga (Hoff 2011). Namun, berbeda dengan
IWRM, yang merupakan pendekatan water-centric, dengan memberikan kepentingan yang sama pada sektor yang
berbeda (Benson et al. 2015). Ini menganggap ini sebagai saling terkait dan berusaha untuk mengatasi eksternalitas
di antara mereka (misalnya, intensitas energi desalinisasi), mengurangi trade-off, dan meningkatkan efisiensi sistem
(Olsson 2013; Hoff 2011). Selain itu, daripada fokus pada daerah aliran sungai dengan pendekatan terpusat yang
menyeluruh untuk kebijakan nasional, Nexus diterapkan di 'masalah' di mana batas-batas dibuat di sekitar
serangkaian kegiatan yang saling terkait yang berlangsung pada berbagai skala (Muller 2015; Benson et al.2015;
Rouillard dkk. 2014).
Machine Translated by Google

232 Mengelola Sumber Daya Air dan Sistem Hidrologi

Kritik terhadap pendekatan Nexus mencakup penekanannya yang terbatas pada pengintegrasian pengelolaan
sumber daya air dengan kegiatan pembangunan sosial dan ekonomi yang lebih luas dan kurangnya penekanan khusus
pada alam, etika, hubungan kekuasaan, kebijakan publik, dan isu-isu lainnya (Muller 2015; Leck et al. 2015). Ini
mungkin merupakan cerminan dari fokusnya pada koherensi kebijakan lintas sektor daripada pada tujuan yang lebih
normatif, tetapi hal ini juga mendepolitisasi tantangan seputar pengelolaan sumber daya air. Selain itu, penerapan
pendekatan Nexus merupakan tantangan di tingkat kelembagaan, karena keputusan sektoral sering kali terjadi di
tingkat yang berbeda (yaitu, nasional, provinsi, lokal) dan tetap terpisah (Benson et al. 2015; Scott et al. 2011) . Secara
keseluruhan, ada literatur yang berkembang yang mengoperasionalkan konsep ini di berbagai tingkat pemerintahan,
masing-masing menggunakan pendekatan dan metodenya sendiri.

Pengelolaan Air di Dunia yang Semakin Urban

Dinamika populasi dunia yang terus bertambah disertai dengan peningkatan migrasi desa-kota dengan 68% populasi
diperkirakan akan terkonsentrasi di kota pada tahun 2050 (UN-DESA 2018). Peluangnya kecil karena banyak dari kota-
kota ini diperkirakan akan berkembang dan mencapai kedewasaan dalam 20-30 tahun ke depan (UNE 2019). Oleh
karena itu, infrastruktur yang dikembangkan untuk air sangat penting untuk masa depan.
Meningkatnya urbanisasi menyebabkan konsentrasi permintaan air dan tekanan pada sumber daya air di pedalaman
pedesaan kota (ARUP 2018). Pembangunan ekonomi yang sering dikaitkan dengan pertumbuhan perkotaan semakin
meningkatkan penggunaan air per kapita (McDonald et al. 2014). Tekanan pada sumber daya air ini dapat menyebabkan
eksploitasi akuifer yang berlebihan, ketergantungan pada transfer antar DAS, dan konflik antar pengguna.
Urbanisasi menyebabkan penurunan kualitas air karena gangguan drastis pada ekosistem dan siklus hidrologi,
termasuk dari pembuangan limbah dan limbah padat yang tidak memadai (Azzam et al. 2014). Hal ini memperburuk
tekanan air regional dengan mengurangi ketersediaan air untuk digunakan, yang cenderung mempengaruhi masyarakat
yang terpinggirkan secara tidak proporsional (Varis et al. 2006). Urbanisasi yang cepat dikombinasikan dengan
perencanaan kota yang tidak memadai juga meningkatkan kerentanan terhadap peristiwa cuaca ekstrem, karena
populasi berpindah ke daerah rawan risiko (UCLG 2016). Penduduk perkotaan sangat rentan terhadap perubahan iklim
karena banyak kota terletak di tepi sungai dan di daerah pesisir atau rawan banjir (Varis et al. 2006). Diperkirakan 40%
lahan perkotaan akan berada di zona banjir frekuensi tinggi pada tahun 2030, naik dari 30% pada tahun 2000 (Güneralp et al. 2015).
IWRM mungkin bukan kerangka kerja yang memadai untuk mengatasi tantangan air di dalam dan sekitar kota.
Meskipun bertujuan untuk mengkoordinasikan semua pengguna, namun tidak secara khusus menjelaskan bagaimana
mengatasi tantangan air perkotaan (Brandeler et al. 2018). Kota, dan khususnya wilayah metropolitan besar, dicirikan
oleh lanskap kelembagaan yang kompleks dengan berbagai yurisdiksi dan kepentingan yang berbeda atau bahkan
bertentangan. Hal ini dapat menyebabkan pengambilan keputusan yang terfragmentasi; tantangan bagi IWRM (yaitu,
manajemen dan partisipasi terpadu), Manajemen dan Tata Kelola Adaptif (yaitu, pembelajaran sosial melalui proses
kolaboratif), atau pendekatan Nexus (yaitu, dominasi kepentingan perkotaan atas kepentingan sektor lain). Selain itu,
sering terjadi ketidakseimbangan kekuatan yang penting antara daerah perkotaan dan pedesaan, yang mempengaruhi
kemampuan pengguna untuk mengakses sumber daya air (Swyngedouw et al. 2002). Di daerah aliran sungai yang
sangat urban di mana sumber daya air relatif langka, persaingan dan konflik antara pengguna perkotaan dan pedesaan
dapat muncul karena rezim alokasi sumber daya air (Molle dan Mamanpoush 2012).
Kerangka kerja yang berpusat pada kota, seperti Integrated Urban Water Management (IUWM) dan SUWM, telah
muncul, yang berakar pada IWRM (Bahri 2012). IUWM mempromosikan pandangan holistik tentang siklus air
perkotaan, yang melibatkan partisipasi pemangku kepentingan dan model perencanaan strategis yang fleksibel (Closas
et al. 2012; Varis et al. 2006; Brown 2005). SUWM membingkai air sebagai pusat keberlanjutan di kota-kota dan titik
awal yang potensial untuk perencanaan kota (Daigger 2011). Ini bertujuan untuk menggabungkan infrastruktur besar
dan terpusat dengan sistem alternatif, desentralisasi dan hibrida, seperti infrastruktur hijau dan penggunaan kembali
air (Closes et al. 2012; Younos 2011; Van de Meene et al. 2011). Namun, pergeseran seperti itu sering dihalangi
dalam praktiknya oleh investasi dan 'penguncian' teknologi (Marlow et al. 2013). Kelambanan kelembagaan, yang
disebabkan oleh faktor-faktor seperti sentralisasi yang berlebihan, inefisiensi birokrasi, dan kurangnya keuangan yang
berkelanjutan, semakin membatasi pelaksanaan IUWM dan SUWM, khususnya karena tantangan air perkotaan
menjadi semakin besar dan kompleks (Brown dan Farrelly 2007; Lee 2000). Masalah lain dengan
Machine Translated by Google

Evolusi Pengelolaan Sumber Daya Air 233

GAMBAR 2 Garis waktu pendekatan pengelolaan sumber daya air.

kerangka kerja ini adalah bahwa mereka tidak menangani sumber daya air di luar batas kota (Brander et al. 2018). Pada
akhirnya, pendekatan pengelolaan air terus berubah (lihat Gambar 2). Karena perubahan iklim dan urbanisasi semakin
membentuk tantangan terkait air, pendekatan pengelolaan air perlu disesuaikan dengan pendorong ini.

Kesimpulan
Tinjauan tentang beberapa pendekatan dominan terhadap pengelolaan sumber daya air sepanjang sejarah ini menyoroti
perjuangan terus-menerus masyarakat dalam memanfaatkan potensi sumber daya air sambil mengurangi risiko dan tantangan
yang terkait. Pendekatan pengelolaan harus menyesuaikan dengan jenis tantangan baru, karena pertumbuhan penduduk telah
meningkatkan permintaan air dan persaingan antara pengguna dan sektor dan dengan perubahan iklim sebagai pengganda
risiko. Dalam tiga dekade terakhir, berbagai paradigma telah muncul. Terlepas dari perbedaannya, pendekatan-pendekatan ini
memiliki banyak kesamaan, seperti desentralisasi, integrasi isu dan sektor, penyertaan lebih banyak aktor di berbagai tingkatan,
dan pergeseran dari solusi berbasis rekayasa eksklusif menuju konservasi, penggunaan air yang efisien. , dan infrastruktur hijau.
Di seluruh dunia, para pelaku pengelolaan sumber daya air telah memasukkan prinsip-prinsip tata kelola yang baik ke dalam
undang-undang dan kebijakan.

Namun, perubahan kelembagaan lambat, khususnya, karena ketergantungan jalur dan efek 'lock-in' dan karena hubungan
kekuasaan sering kali mendukung status quo, yang menyebabkan kurangnya kepatuhan terhadap prinsip-prinsip tata
pemerintahan yang baik dalam praktiknya. Untuk mendukung perubahan dalam praktik, sangat penting bagi pengelola air untuk
memiliki akses ke data yang andal dan bahwa para pelaku lintas sektor dan di berbagai tingkatan dapat berbagi pengetahuan
dan informasi secara efektif. Desentralisasi telah mendukung pengambilan keputusan yang lebih inklusif dan relevan dengan
konteks, tetapi mekanisme koordinasi yang efektif diperlukan untuk menghindari perpecahan di antara para pelaku dan
tanggapan yang tidak koheren. Selain itu, badan-badan yang kekurangan uang berjuang untuk melaksanakan tanggung jawab
mereka, terutama di Global South. Ini tidak hanya membutuhkan mekanisme penetapan harga yang memadai tetapi juga
kemauan politik dan perspektif jangka panjang dari para pemimpin yang mencari hasil cepat.
Machine Translated by Google

234 Mengelola Sumber Daya Air dan Sistem Hidrologi

Ada kebutuhan mendesak untuk mencegah kemungkinan kerusakan di masa depan melalui desain kelembagaan
dan infrastruktur yang lebih baik saat ini. Meskipun tidak ada obat mujarab untuk mengatasi tantangan sumber daya air
yang kompleks, pelajaran dapat dipetik dari keuntungan dan keterbatasan pendekatan pengelolaan di masa lalu dan saat ini.

Referensi
Abdullah, D. dan B. Christensen. 2004. “Pengelolaan Daerah Aliran Sungai Terpadu.” Buletin Ingenieur 22: 21–23.
Abers, R. dan ME Keck. 2013. “Otoritas Praktis: Perubahan Badan dan Kelembagaan dalam Politik Air Brasil – Kutipan.”
Dalam Pertemuan Tahunan Asosiasi Ilmu Politik Amerika 2013. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?
abstract_id=2302112.
Abers, RN 2007. “Mengorganisir Tata Kelola: Membangun Kolaborasi di Daerah Aliran Sungai Brasil.”
Pembangunan Dunia 35 (8): 1450–63. doi:10.1016/j.worlddev.2007.04.008.
Agyenim, JB 2011. "Menyelidiki Pengaturan Kelembagaan untuk Pengelolaan Sumber Daya Air Terpadu di Negara
Berkembang: Kasus White Volta Basin, Ghana." PhD Tesis Vrije Universiteit Amsterdam, Amsterdam.

Alam, U., P. Sahota, dan P. Jeffrey. 2007. “Irigasi di Cekungan Indus: Sejarah Ketidakberlanjutan?”
Ilmu dan Teknologi Air: Penyediaan Air 7 (1): 211–18. doi:10.2166/ws.2007.024.
Allan, T. 1998. “Watersheds and Problemsheds: Explaining the Absence of Armed Conflict Over Water in the Middle
East.” Tinjauan Timur Tengah tentang Urusan Internasional 2 (1): 49–51.
Allan, T. 2003. “IWRM/IWRAM: Sebuah Wacana Sanksi Baru?” https://www.soas.ac.uk/water/publi
cations/papers/file38393.pdf.
Anand, N. 2011. "Tekanan: Politeknik Pasokan Air di Mumbai." Antropologi budaya.
doi:10.1111/j.1548-1360.2011.01111.x.
Angelakis, AN dan XY Zheng. 2015. “Evolusi Teknologi Pasokan Air, Sanitasi, Air Limbah, dan Stormwater Secara
Global.” Air (Swiss) 7 (2): 455–63. doi:10.3390/w7020455.
ARUP. 2018. “Kota Hidup: Air untuk Manusia.” Leeds, Inggris.
Avissar, R. dan D. Werth. 2005. “Telekoneksi Hidroklimatologi Global Akibat Deforestasi Tropis.” Jurnal Hidrometeorologi
6: 134–45. https://journals.ametsoc.org/doi/
pdf/10.1175/JHM406.1.
Azzam, R., R. Strohschön, K. Baier, L. Lu, K. Wiethoff, A. Bercht, dan R. Wehrhahn. 2014. “Kualitas Air dan Kerentanan
Sosial-Ekologis Mengenai Pembangunan Perkotaan dalam Studi Kasus Terpilih di Megacity Guangzhou, Cina.”
Dalam Megacities: Our Global Urban Future, diedit oleh F. Kraas, M. Aggarwal, dan G. Mertins. Berlin: Pegas.

Bahri, A. 2012. Pengelolaan Air Perkotaan Terpadu: Catatan Pengarahan. Latar Belakang Panitia Teknis
Makalah 16. Stockholm: Kemitraan Air Global.
Benson, D., AK Gain, dan JJ Rouillard. 2015. “Tata Kelola Air dalam Perspektif Komparatif: Dari IWRM ke Pendekatan
'nexus'?” Alternatif Air 8 (1). doi:10.2106/00004623-198769080-00008.
Bhattacharya, U. 2017. “Dari Survei hingga Manajemen: Intervensi Negara Kolonial Awal dalam Sumber Daya Air
Benggala.” Tinjauan Sejarah India 44 (2): 225–51. doi:10.1177/0376983617726471.
Biswas, AK 2008. “Pengelolaan Sumber Daya Air Terpadu: Berhasilkah?” Jurnal Internasional Pengembangan Sumber
Daya Air 24 (1): 5–22. doi:10.1080/07900620701871718.
Boelens, R. 2009. “Politik Pendisiplinan Hak Atas Air.” Pengembangan dan Perubahan 40 (2): 307–31.
doi:10.1111/j.1467–7660.2009.01516.x.
Brandeler, F., J. Gupta, dan M. Hordijk. 2018. “Kota Besar dan Sungai: Ketidakseimbangan Skalar antara Pengelolaan
Air Perkotaan dan Pengelolaan Daerah Aliran Sungai.” Jurnal Hidrologi. doi:10.1016/j.
jhydrol.2018.01.001.
Brandeler, F., M. Hordijk, K. von Schönfeld, dan J. Sydenstricker-Neto. 2014. “Desentralisasi, Partisipasi, dan Musyawarah
dalam Tata Kelola Air: Studi Kasus Implikasinya Bagi Guarulhos, Brasil.” Lingkungan dan Urbanisasi 26 (2): 489–
504. doi:10.1177/ 0956247814544423.