ContentServer 4

Internasional Jurnal dari
Lingkungan Riset dan

Publik Kesehatan
Artikel
Kepuasan dengan Diri sendiri dan Luar Peraturan dari Sedang

belajar di Lebih tinggi Pendidikan Siswa di Brazil
Lucia Herrera Torres 1 , Mara Rachel Souza-Soares de Quadros 2 , Laura C. Sánchez-Sánchez 1, *
dan Tamara Ramiro-Sánchez 1
1
Departemen dari Pembangunan dan pendidikan Psikologi, Fakultas dari Sains Pendidikan dan
Olahraga, Universitas Granada, Calle Santander, N 1, 52071 Melilla, Spanyol; luciat@ugr.es (LHT);
tramiro@ugr.es (TR-S.)
2
Sentro de Konvergen ncia , Kampus Morro melakukan Cruzeiro, Universidade Federal de kami sebelum,
kami sebelum 35400-000, Brazil; mara.rachel@ufop.edu.br
* Korespondensi: lcsanchezsa@ugr.es; Telp.: +34-952698731
Abstrak: Itu kepuasan dari Universitas siswa dengan itu variabel itu mengatur milik mereka sedang
belajar menyediakan sangat berharga informasi ke memperbaiki itu kualitas dari pengajaran proses.
Itu utama objektif dari ini belajar dulu ke evaluasi itu sedang belajar dari Brazil Universitas siswa,
menjelajahi keduanya diri sendiri- peraturan variabel, seperti sebagai belajar teknik; dan lagi luar
peraturan variabel, yaitu, kepuasan dengan proses belajar-mengajar dan dengan infrastruktur,
berdasarkan tiga variabel: jenis kelamin, itu lembaga dari lebih tinggi pendidikan dan itu akademik
tahun dari itu siswa. Ke meraih ini, 560 siswa dari gelar Pedagogi dievaluasi dengan dua kuesioner:
memeriksa kesalahan
pembaruan sebuah kuisioner dari kepuasan dengan infrastruktur pendidikan dan proses belajar-mengajar dan
kuesioner pada belajar teknik. Secara statistik penting perbedaan adalah diperoleh, khususnya
Kutipan: Herrera Torres, L.;
tergantung pada jenis institusi dan tahun akademik. Para siswa sekolah swasta dan akademisi
Souza-Soares de Quadros, MR;
Sá nchez-Sá nchez, LC;
sebelumnya tahun adalah orang-orang yang paling puas dengan teknik belajar dan dengan
Ramiro-Sá nchez, T. Kepuasan dengan infrastruktur. Mereka yang berasal dari pusat-pusat swasta juga menyatakan lebih puas dengan
Diri sendiri dan Luar Peraturan dari proses belajar-mengajar proses. Ini hasil menyediakan lebih besar pengetahuan tentang itu proses
Sedang belajar di Lebih tinggi dari regulasi diri dan regulasi eksternal pembelajaran universitas dan kepuasan mereka terhadapnya,
Pendidikan Siswa di Brazil. Int. J. yang dapat berkontribusi untuk meningkatkan pendidikan kebijakan di Brazil.
Mengepung. Res.
Publik Kesehatan 2021 , 18 , 5914. Kata kunci: regulasi diri; regulasi eksternal; teknik belajar; proses belajar-mengajar; pendidikan
https://
kational infrastruktur; Tipe dari lembaga; akademik tahun
doi.org/10.3390/ijerph18115914
Akademik Editor: Paulus B.
1. pengantar
Tchounwou
Universitas sedang belajar dan itu banyak masalah itu dia memerlukan memiliki
Diterima: 28 April 2021 menjadi sebuah sangat relevan tema di politik dan akademik debat [ 1 , 2 ]. Di ini
Diterima: 27 Mungkin 2021 kerangka, di sana memiliki pernah banyak fokus penelitian yang digunakan untuk
Diterbitkan: 31 Mungkin 2021 mengevaluasi pembelajaran universitas, dari cara siswa mengatur pembelajaran
mereka dan bagaimana kinerja guru, dengan kontekstual dan organisasi faktor institusi
Catatan Penerbit: MDPI tetap netral [ 3 – 5 ]. Dalam beberapa dekade terakhir, lembaga pendidikan tinggi, dengan tujuan
sehubungan dengan klaim yurisdiksi di menawarkan lingkungan belajar yang menguntungkan, telah menyoroti pentingnya
peta yang diterbitkan dan afiliasi mempertimbangkan penilaian dalam pembelajaran: kepuasan siswa dengan proses
kelembagaan iasi. belajar-mengajar proses melalui kinerja mengajar (yaitu, tingkat pengalaman; guru-
siswa hubungan; penguasaan konten; sumber daya pedagogis yang digunakan, seperti
audiovisual, multimedia atau laboratorium dan yang lain) dan dengan itu pendidikan
infrastruktur [ 6 – 11 ].
Itu cara di yang siswa mempelajari adalah sebuah penting masalah di itu konteks
Hak cipta: © 2021 oleh itu
dari lebih tinggi pendidikan jatuh tempo ke -nya implikasi di aspek seperti sebagai
penulis. Penerima Lisensi MDPI,
Basel, Swiss. Ini artikel adalah
Universitas putus sekolah, akademik pertunjukan, kesulitan dalam mengakses pasar tenaga
terbuka akses artikel didistribusikan
kerja atau kepuasan siswa [ 12 – 16 ]. Sedemikian rupa sehingga, sebagai dikemukakan oleh
dibawah itu ketentuan dan kondisi Hagströ m dan Lindberg [ 17 ], ada banyak investigasi yang telah menggantikan itu obyek
dari itu Kreatif Umum Atribusi (CC dari perhatian dari itu pengajaran tindakan menuju itu siswa sedang belajar.
OLEH) lisensi (https://
creativecommons.org/licenses/by/
4.0/).
Int. J. Mengepung. Res. Publik Kesehatan 2021 , 18 , 5914. https://doi.org/10.3390/ijerph18115914 https://www.mdpi.com/journal/ijerph
Int. J. Environ. Res. Public Health 2021, 18, 5914 2 of 16
Dalam pengertian ini, pembelajaran universitas adalah proses yang kompleks, yang
terdiri dari berbagai dari konstruksi seperti sebagai sedang belajar pendekatan, sedang
belajar gaya, sedang belajar strategi, belajar teknologi- kebiasaan, belajar mandiri atau
kebiasaan belajar, antara lain [ 18 – 22 ]. Mengenai ini tema, itu ide itu siswa
mempelajari di berbeda cara adalah membela, sejak mereka menggunakan sebuah seri
aktivitas dan strategi untuk menangkap isinya [ 23 , 24 ]. Dengan kata lain, belajar
berlangsung melalui aktivitas pemrosesan kognitif, aktivitas afektif/motivasi, dan
kegiatan pengaturan diri [ 25 – 27 ]. Sehubungan dengan ini, literatur ilmiah telah
menunjukkan bahwa proses belajar dipengaruhi oleh interaksi faktor pribadi dan
kontekstual, yang kondisi itu sedang belajar hasil [ 28 , 29 ]. Di antara pribadi aspek,
usia, kepribadian, motivasi dan gaya belajar telah disorot; sedangkan dalam aspek
kontekstual, pengajaran metode, jenis dari evaluasi dan akademik interaksi memiliki
pernah diidentifikasi [ 30 – 34 ].
Dalam skenario ini, konsep pembelajaran mandiri layak mendapat perhatian
khusus dengan menekankan cara siswa melihat diri mereka sebagai pembelajar [ 35 ],
dalam arti mengembangkan dalam diri mereka keterampilan akademik tertentu, seperti
menetapkan tujuan, memilih strategi dan menilai diri mereka belajar, yaitu, sebagai
individu yang aktif dan konstruktif juga [ 36 ]. Ini proaktif pendirian adalah
berdasarkan pada perasaan dan motivasi keyakinan dan itu menggunakan dari
metakognitif strategi [ 37 , 38 ]. Sebagai Pintrich dan Garc i a [ 39 ] negara, mengatur diri
sendiri sedang belajar diatur oleh kontrol metakognitif (perencanaan, pemantauan, dan
pengaturan aktivitas) telah membawa keluar selama sedang belajar) dan oleh sumber
pengelolaan strategi dengan menghormati ke waktu dan ruang belajar. Dalam kerangka
ini, beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa mahasiswa yang menggunakan strategi
pengaturan diri untuk belajar, memperoleh kinerja akademik yang lebih tinggi serta lebih
tinggi kepuasan akademik [ 7 , 31 ]. Akibatnya, penelitian yang berbeda menyoroti
pentingnya pendidik menginformasikan dan melatih siswa mereka dalam
pengembangan pengaturan diri kapasitas [ 7 , 38 , 40 , 41 ].
Dalam konteks saat ini, salah satu perhatian paling signifikan untuk Psikologi
Pendidikan adalah perilaku siswa terhadap pembelajarannya sendiri [ 31 ]. Hal ini
disebabkan karena peran siswa mengasumsikan di milik mereka "sedang belajar ke
mempelajari" proses, yang membenarkan itu membutuhkan ke tahu, pada itu satu sisi,
bagaimana siswa menghadapi proses pembelajaran [ 32 ] dan, di sisi lain, metodologi
pengajaran dan strategi pengajaran yang diadopsi, dengan maksud untuk meningkatkan
pembelajaran hasil, khususnya setelah itu Bologna Rencana [ 40 , 42 , 43 ].
Dari ini perspektif, itu cara itu guru mendidik dan itu strategi mereka menggunakan
pengaruh itu cara itu murid memilih itu teknik ke menjadi dipekerjakan dan mengatasi
dengan belajar [ 23 ]. Namun, harus ditekankan bahwa kuliah masih mendominasi di
perguruan tinggi pendidikan, dengan penekanan pada isi dan bukan pada kompetensi,
berpusat pada sosok itu guru, yang hasil di lebih sedikit reflektif siswa [ 44 – 46 ], siapa
menggunakan proses dari dangkal pembelajaran yang bertujuan untuk mereproduksi
"model", dan untuk alasan ini, gunakan yang kurang rumit strategi belajar, misalnya,
mencatat nongeneratif, tanpa kesadaran atau penggunaan yang disengaja [ 3 , 47 , 48 ].
Sebaliknya, ada mahasiswa yang menggunakan deep learning proses, yang menyiratkan
hakiki motivasi ke mempelajari dan menggunakan lagi menjelaskan sedang belajar strategi,
bersama dengan kegiatan pengaturan diri [ 24 , 49 ], yang disukai ketika guru menggunakan
metode pengajaran peraturan, yaitu metode yang berfokus terutama pada membantu siswa
ke mengatur diri sendiri milik mereka sedang belajar proses [ 7 , 41 ].
Tertaut ke itu di atas, jenis kelamin dan akademik tahun adalah beberapa dari itu
variabel itu memiliki telah sering dikaitkan dengan penggunaan strategi pembelajaran oleh
mahasiswa [ 50-55 ] . Beberapa riset menunjukkan itu wanita menggunakan regulasi diri
strategi lagi sering dibandingkan laki-laki [ 50 , 53 , 55 ], serta memperoleh skor yang lebih
tinggi daripada laki-laki dalam strategi pengujian, elaborasi tion, organisasi dan pengolahan
metakognitif [ 52 ]. Namun, penyelidikan lain telah tidak ditemukan perbedaan berdasarkan
jenis kelamin [ 56 – 59 ] atau menemukannya dimediasi oleh jenis derajat sedang dipelajari
[ 60 ] atau berdasarkan usia [ 61 ]. Berkenaan dengan tahun akademik, beberapa laporan
penelitian bahwa siswa di tahun akademik yang lebih tinggilah yang lebih banyak
menggunakan strategi pembelajaran dan lebih efektif daripada yang digunakan oleh siswa
di tahun akademik yang lebih rendah [ 51 , 54 ]. Ada, namun, penelitian seperti yang
dilakukan oleh Lynch [ 52 ], yang menunjukkan penurunan pemeliharaan usaha di tahun
akademik yang lebih tinggi dibandingkan dengan yang lebih rendah. Dalam nada yang sama,
secara sistematis tinjauan pada itu evolusi dari itu perkembangan dari sedang belajar
pendekatan di Universitas siswa,
itu penulis menyimpulkan itu itu ditinjau studi melakukan bukan menyediakan jernih
empiris bukti untuk asumsi bahwa siswa tahun akademik yang lebih tinggi atau tingkat
berkembang lebih dalam atau strategi dan pendekatan pembelajaran yang lebih rumit [
62 ].
Di sisi lain, dalam konteks yang berpusat pada siswa ini, kepuasan siswa muncul
sebagai sangat relevan aspek sebagai sebuah alat untuk mengevaluasi sedang belajar di
institusi dari lebih tinggi pendidikan (IHEs) [ 63 , 64 ], dianggap sebagai perangkat
pedagogis [ 65 ] yang dipengaruhi oleh kehidupan siswa di universitas [ 66 ]. Melalui
kepuasan siswa, motivasi dan keabadian siswa dapat dicapai [ 67 ], menjamin hasil belajar
yang lebih baik [ 68 ], berkontribusi lebih besar daya saing [ 69 ], mendukung pendaftaran
dalam studi sarjana dan pascasarjana [ 70 ], sebagai dengan baik sebagai memajukan lebih
besar loyalitas dan memercayai [ 71 , 72 ], di antara lainnya aspek.
Ilmiah literatur daftar sebuah variasi dari faktor itu meramalkan murid kepuasan,
termasuk- ing itu kualitas dari itu belajar-mengajar proses [ 6 , 73 – 75 ], sebagai dengan
baik sebagai aspek terkait ke itu pendidikan infrastruktur, seperti sebagai administratif
staf [ 73 , 76 – 78 ], Universitas fasilitas- ikatan [ 65 , 79 - 81 ], lokasi [ 65 , 78 ] dan sumber
daya teknologi [ 66 ]. Dalam pengertian ini, pendidikan teknologi harus disorot sebagai
faktor penting yang mempengaruhi kepuasan siswa, baik dengan infrastruktur pendidikan
melalui ketersediaan sumber daya teknologi dan itu mendukung dari informasi teknologi [
66 ], dan dengan itu belajar-mengajar proses, oleh cara dari itu menggunakan dari
teknologi sumber daya oleh guru [ 74 ].
Tentang kepuasan dengan itu belajar-mengajar proses melalui itu pengajaran per-
bentuk, ini muncul dalam berbagai penelitian sebagai faktor penjelas penting dari
kepuasan keseluruhan mahasiswa [ 74 , 77 , 82 , 83 ]. Selanjutnya, kepuasan dengan proses
belajar-mengajar telah dikaitkan dengan penggunaan pembelajaran yang lebih dalam atau
self-regulated strategi [ 61 , 84 , 85 ], serta kinerja akademik yang lebih tinggi pada
mahasiswa [ 7 ]. Demikian pula, beberapa penelitian menyoroti pengaruh gender pada
kepuasan dengan pengajaran- proses pembelajaran, meskipun dengan hasil yang
kontradiktif [ 74 , 86 ]. Dengan cara ini, sementara Poon [ 74 ] riset telah membawa keluar
pada Universitas siswa di itu Serikat Kerajaan, mengungkapkan itu wanita
menunjukkan tingkat kepuasan yang lebih rendah dengan proses belajar-mengajar
daripada laki-laki, dalam Penelitian O'Driscoll [ 86 ] dengan mahasiswa Irlandia,
mereka tidak menemukan secara statistik penting perbedaan berdasarkan pada jenis
kelamin. Bahkan lainnya riset memiliki ditampilkan itu ini jenis kelamin perbedaan
dapat dimediasi oleh penggunaan pendekatan pembelajaran yang lebih dalam dan usia
mahasiswa [ 61 ]. Selanjutnya, meskipun pada tingkat yang lebih rendah, jenis institusi
tion (publik atau swasta) telah diidentifikasi sebagai faktor berpengaruh dalam
kepuasan dengan itu belajar-mengajar proses, dengan Universitas siswa dari publik
institusi menunjukkan lebih besar kepuasan [ 87 ].
Dalam kaitannya dengan kepuasan dengan infrastruktur pendidikan, ada beberapa
siswa yang telah diverifikasi secara empiris bahwa fasilitas diindikasikan sebagai
elemen penentu untuk kepuasan oleh siswa dari berbeda daerah dari pengetahuan dan
di berbeda negara, dengan mempertimbangkan berbagai aspek: perpustakaan, area
komunal, komputer, ruang kelas, jumlah siswa per kelas, layanan akomodasi, restoran
dan olahraga, di antara lainnya [ 78 , 79 , 88 ]. Mengenai kepuasan dengan infrastruktur
pendidikan, menurut jenis kelamin, beberapa studi melakukan bukan Temukan secara
statistik penting perbedaan [ 79 , 89 ], ketika yang lain melaporkan bahwa wanita lebih
puas daripada pria [ 73 ]. Mengenai jenis institusi, mayoritas dari riset menunjukkan lebih
besar kepuasan dengan itu infrastruktur di pribadi lembaga- tion [ 75 , 76 , 90 ]. Namun,
di lainnya investigasi, dia Sebaiknya menjadi dicatat itu dia dulu siswa dari publik
institusi siapa dilaporkan lebih besar kepuasan dengan aspek terkait ke infrastruktur,
seperti sebagai Perpustakaan fasilitas atau teknologi sumber daya [ 87 ]. Juga, beberapa
studi menyoroti hubungan terbalik antara tahun akademik dan kepuasan dengan
pendidikan infrastruktur, dengan siswa di lagi canggih akademik bertahun-tahun
menunjukkan itu paling sedikit kepuasan dengan infrastruktur pendidikan [ 65 , 73 ].
Mempertimbangkan hal tersebut di atas, bersama dengan fakta bahwa di Brasil ada
sedikit produksi ilmiah pada pembelajaran universitas, dan kepuasan siswa telah masih
belum cukup dieksplorasi [ 91 ], minat untuk menyelidiki aspek-aspek ini dikuatkan. Karena
itu, itu pertama objektif dari ini riset adalah ke evaluasi itu sedang belajar dari Brazil
Universitas siswa mempertimbangkan belajar teknik (belajar tempat dan kondisi,
belajar organisasi
dan strategi belajar), kepuasan dengan proses belajar-mengajar dan dengan

infrastruktur pendidikan berdasarkan tiga variabel: jenis kelamin, institusi pendidikan
tinggi dan, tahun akademik mahasiswa Gelar Pedagogi di kota S o Lu í s- Maranh o (Brazil).
Tujuan kedua adalah untuk menganalisis pengaruh usia, jenis kelamin, tahun ajaran,
dan institusi pada kepuasan umum siswa tersebut sehubungan dengan pendidikan
infrastruktur, itu belajar-mengajar proses dan itu belajar teknik digunakan.
2. Bahan: dan Metode

2.1. Peserta
Sampel terdiri dari 560 siswa Brasil dari Gelar Pedagogi (90,36% wanita dan
9,64% laki-laki), dengan sebuah minimum usia dari 16 dan sebuah maksimum dari
56 bertahun-tahun tua (M = 26.26; SD = 8.19). Sebagai bisa menjadi terlihat, itu
Pedagogi Derajat adalah dipelajari sebagian besar oleh wanita. Usia minimum untuk
memulai studi universitas di Brasil adalah 16 tahun. Namun, itu adalah umum untuk usia
sangat beragam karena siswa dapat memulai studinya nanti, karena mereka telah
melakukan bukan Mulailah pada sebuah lebih muda usia, atau karena dia adalah
diambil sebagai sebuah kedua derajat.
Para siswa ini berada di masing-masing dari empat tahun akademik yang
membentuk gelar, yaitu, tahun pertama ( n = 150; 26,8%), tahun kedua ( n = 140; 25,0%),
tahun ketiga ( n = 127; 22,7%) dan tahun ke-4 ( n = 143; 25,5%). Mereka juga menghadiri
kelas secara langsung di tiga pendidikan tinggi institusi di S o Lu í s-Maranh o (Brasil):
Universidade Estadual do Maranh o (UEMA ) ( n = 153; 27,3%), Universidade Federal do
Maranh o (UFMA) ( n = 235; 42%) dan Faculdade Pythagoras (FP) ( tidak = 172; 30,7%). Itu
pertama dua institusi adalah publik dan itu terakhir adalah pribadi. Meja 1 hadiah itu
keterangan dari itu peserta menurut ke ini variabel.
Meja 1. Karakteristik dari itu peserta dari ini belajar.
Akademik Jenis Edad

IHE
kelami
n
Tahun Pria Peremp Total Minimum Maksimu M SD
uan m
1.º
2.º 2 43 45 16 35 21.73 4.42
UEMA 2 31 33 18 38 22.78 5.12
3.º 3 30 33 19 56 26.74 10.24
4.º 3 39 42 19 37 23.40 3.44
1.º
2.º 6 53 59 17 40 22.75 4.95
UFMA 6 71 77 18 56 26.10 8.71
3.º 11 42 53 19 49 28.52 9.55
4.º 9 37 46 20 53 28.15 8.96
1.º 3 43 46 18 48 27.37 8.73
2.º 3 27 30 19 49 27.35 7.42
FP 3.º 4 37 41 20 46 30.15 7.48
4.º 2 53 55 20 50 29.81 7.89
Total 54 506 560 16 56 26.26 8.19
Catatan. IHE = Lembaga dari Lebih tinggi Pendidikan; UEMA = Negara Universitas dari Maranh o ; UFMA =
Federal Universitas dari Maranh o ; FP = Faculdade Pythagoras; M = berarti; SD = standar deviasi.
Mengenai cara siswa mengakses universitas, 55,66% memilih Sekolah Menengah

Nasional Ujian Sekolah sedangkan sisanya (44,4%) diakses setelah lulus ujian tertentu di
universitas ke yang mereka bercita-cita.
Keragaman etnis-ras dalam sampel sangat luas, seperti yang terjadi pada populasi
Brasil. Dalam hal ini, meskipun mayoritas adalah mulatto (57,53%), ada juga kulit putih
(20,15%), kulit hitam (19,24%), Asia (2,54%) dan penduduk asli (0,54%). Demikian juga,
50,2% tidak bekerja, sementara 49,8% melakukannya. Yang terakhir, 30,1% bekerja di
sektor pendidikan dan 19,7% di lainnya sektor.
2.2. Instrumen
Pertama-tama, bagian tentang data sosiodemografi dimasukkan, seperti usia, jenis
kelamin, tempat lahir, institusi pendidikan tinggi, tahun dan semester akademik, shift,
akses rute ke Universitas, dll.
Kedua, dua kuesioner digunakan, satu ditujukan untuk mengevaluasi kepuasan siswa
dengan menghormati ke itu pendidikan infrastruktur dan itu belajar-mengajar proses
dan itu lainnya pada mengevaluasi itu belajar teknik digunakan oleh siswa.
2.2.1. Kuesioner Kepuasan dengan Prasarana Pendidikan dan Mengajar–

Belajar Proses
Kuesioner dirancang berdasarkan studi yang berbeda yang berfokus pada relevansi
fasilitas pendidikan di perguruan tinggi [ 70 , 78 , 79 , 81 , 92 ] serta fasilitas belajar-
mengajar proses [ 6 , 8 , 93 – 95 ].
Ini daftar pertanyaan, dibuat ke atas dari 63 item, dulu diserahkan ke isi validasi,
menggunakan teknik penilaian ahli. Sepuluh spesialis dari berbagai bidang pendidikan
tinggi berpartisipasi (Pendidikan, Psikologi dan pendidikan Riset Metode) siapa adalah
diminta untuk menanggapi skala tipe Likert dari 1 hingga 4, pada kejelasan tulisan dan
relevansinya dari itu isi dari itu item. Itu kriteria mapan oleh barbero [ 96 ] untuk antar
hakim persetujuan adalah diikuti, itu adalah:
• Itu itu berarti nilai dari setiap barang dulu setara ke atau lebih
• besar dibandingkan 2.5. Membayar perhatian ke itu median nilai,
sebagai itu nilai dari itu barang.
• Itu tanggal 50 persentil (p. 50) Sebaiknya memperoleh nilai-nilai setara ke atau lebih
besar dibandingkan 2.5.
• Sebuah kemenduaan koefisien dulu mapan, yang dulu disengaja ke ukuran
penyebaran dalam kesepakatan hakim, menggunakan rentang interkuartil sebagai
kriteria. Dengan demikian, jika perbedaan antara persentil ke-75 (hal.75) dan persentil
ke-25 (hal.25) adalah sama ke 0 atau 1, item diterima dan/atau sedikit dimodifikasi;
Jika perbedaannya antara 1 dan 2, itu barang dulu diperbaiki dan diformulasikan
ulang; sedangkan, jika dia dulu lebih tinggi dibandingkan 2, dia dipahami bahwa
dispersinya tinggi di antara kriteria juri, jadi itemnya dulu ditolak.
Setelah proses ini, empat item ditinjau dan kata-katanya dimodifikasi, tergantung ing
pada koefisien ambiguitas yang diperoleh (antara 1,25 dan 1,50) dan komentar asalkan
oleh itu hakim.
Selanjutnya, uji coba dilakukan dengan 15 siswa Gelar Pedagogi dari lembaga
pendidikan tinggi dengan karakteristik yang sama yang diperlukan untuk sampel. Ini uji
juga diizinkan pengamatan dari itu waktu diambil ke menjawab itu pertanyaan, sebagai
dengan baik sebagai memahami pemahaman kesulitan. Pengamatan dari itu siswa
tentang setiap ketentuan bukan dipahami atau itu susunan kata dari beberapa item
adalah dikumpulkan, melanjutkan ke sedikit mengubah di itu susunan kata dari tiga
item dan penyertaan dari itu tanggapan pilihan tentang kepuasan dengan itu
pendidikan infrastruktur "Melakukan bukan ada" dan "SAYA melakukan bukan tahu".
Kuesioner akhir kemudian terdiri dari 63 item terstruktur dalam enam kategori:
infrastruktur pendukung—layanan eksternal, misalnya, bank (4 item); mendukung
infrastruktur—layanan internal, seperti ruang konferensi atau auditorium (17 item);
sumber daya perpustakaan, misalnya, hard copy yang tersedia secara fisik di perpustakaan,
yaitu buku, jurnal, kamus, ensiklopedia, dll (10 item); fasilitas kelas, misalnya ukuran ruang
kelas (8 item); sumber daya teknologi, seperti ruang komputer (7 item); belajar-mengajar
proses, untuk contoh, pengajaran metodologi (17 item).
Dia telah ke menjadi menjawab mengikuti sebuah empat poin tipe likert skala, di mana
1 = Sama sekali tidak puas dan 4 = Sama sekali puas. Juga, tentang kepuasan dengan itu
pendidikan infrastruktur, itu pilihan “TIDAK = Melakukan bukan ada" dan “NK = Saya
melakukan bukan tahu" adalah termasuk.
Keandalan kuesioner, dievaluasi dengan menggunakan Cronbach's alpha internal
konsistensi indeks, dulu 0,926.
2.2.2. Belajar Teknik Daftar pertanyaan

Adaptasi linguistik dan budaya dengan konteks Brasil dari Teknik Studi Kuesioner oleh
Herrera dan Gallardo [ 97 ] digunakan. Untuk melaksanakan ini, indikasi diuraikan oleh itu
Internasional Uji Komisi [ 98 ] adalah diikuti. Ini kriteria memiliki telah banyak
digunakan dalam adaptasi tes [ 99 ]. Dalam hal ini, ada partisipasi dari enam Brazil ahli
(tiga psikolog dan tiga pendidik), fasih di Orang Spanyol.
Mereka membuat adaptasi linguistik dan budaya dari kuesioner, menggunakan langsung
dan terjemahan terbalik dari instrumen asli. Demikian juga, mereka memperhatikan
validitas isinya melalui itu sama prosedur ditunjukkan di itu sebelumnya daftar
pertanyaan.
Pada itu lainnya tangan, itu uji dulu juga lulus di sebuah pilot belajar ke 15
Pedagogi siswa dan kata-kata dari tiga item sedikit dimodifikasi untuk pemahaman
yang lebih baik dari mereka.
Itu terakhir daftar pertanyaan dulu dibuat ke atas dari 65 item, yang dirujuk ke tiga
kategori: belajar tempat dan kondisi, untuk contoh, "Belajar di -ku kamar tidur" (17
barang); organisasi dari itu belajar, untuk contoh, "SAYA biasanya rencana itu waktu itu
Saya saya pergi ke dedikasi ke itu belajar" (15 barang) dan sedang belajar strategi,
untuk contoh, "Kapan Saya belajar, Saya mengaitkan itu isi dari itu subjek dengan itu
dari mata pelajaran lain” (33 item).
Para siswa diminta untuk menanggapi skala tipe Likert empat poin, di mana 1 = Tidak
pernah dan 4 = Selalu.
Versi asli, dalam bahasa Spanyol, Kuesioner Teknik Studi memiliki keandalan dari
0,720 [ 100 ]. Di ini belajar, sebuah intern konsistensi indeks dari 0,828 dulu ditemukan.
2.3. Prosedur
2.3.1. Data Koleksi
Pertama, persetujuan penelitian ini diperoleh dari Komite Etik Brasil, mengikuti
standar etika untuk pengembangan penelitian dengan manusia, yang disetujui dengan kode
referensi No. 3042080. Kedua, pertemuan diadakan dengan kepala enam IHE yang
menawarkan Kursus Pedagogi di kota S o Lu í s , mempresentasikan proyek penelitian,
instrumen pengumpulan data dan mengklarifikasi kemungkinan keraguan yang mungkin
timbul. Dari enam lembaga, tiga memberikan respon positif. Oleh karena itu, ketiga, hukum
perwakilan dari setiap berpartisipasi lembaga tertanda sebuah resmi otorisasi dari itu
sama, di mana diindikasikan, antara lain, bahwa institusi dapat meminta lebih banyak
informasi mengenai penelitian, mengizinkan pengungkapan data untuk ilmiah/akademik
tujuan, menghormati kerahasiaan institusional dan, di samping itu, bahwa mereka akan
memberikan diminta hasil.
Satu kali itu berbeda kelembagaan otorisasi telah pernah diperoleh, itu siswa
adalah diinformasikan tentang tujuan utama penelitian dan instrumen yang dirancang. Itu
siswa yang menandatangani Informed Consent adalah bagian dari sampel. Demikian pula
yang Diinformasikan Izin mapan itu dia dulu sebuah anonim, sukarela partisipasi, tanpa
keuangan kompensasi dan itu mereka bisa berhenti milik mereka partisipasi pada
setiap waktu. Di tambahan, dia dulu ditentukan itu itu hasil dari itu belajar bisa menjadi
diterbitkan di ilmiah/akademik media.
Instrumen pengumpulan informasi diterapkan pada semester kedua tahun ajaran
tahun akademik di awal jadwal kelas mata pelajaran, untuk menghindari jurusan
gangguan dalam rutinitas. Sebelumnya telah dijelaskan secara singkat instrumen-
instrumen tersebut. vided, dan mereka dibaca untuk menyelesaikan pertanyaan. Rata-
rata waktu yang dibutuhkan untuk menjawab keduanya instrumen dulu 20-30 menit
2.3.2. Analisis dari Data

Untuk analisis data, program statistik IBM SPSS Statistics versi 25 digunakan. Sebelum
memulai dengan analisis statistik yang berbeda berdasarkan tujuan penelitian, kami
dilanjutkan untuk menentukan apakah data memenuhi kriteria normalitas (distribusi
Gaussian), serta homogenitas varians, untuk menerapkan parametrik atau nonparametrik
statistik analisis tes.
Untuk menentukan distribusi normal data, uji Kolmogorov-Smirnov adalah digunakan,
memperoleh penting nilai-nilai untuk semua item dari itu daftar pertanyaan, p < 0,001.
Karena itu, distribusi Gaussian tidak terpenuhi. Sebaliknya, homoskedastisitas atau
homogenitas varians dihitung. Dalam kasus variabel bebas jenis kelamin (pria vs. wanita)
dan tipe IHE (publik vs. privat), statistik Levene digunakan dengan uji t untuk sampel
independen, tidak mencapai taraf signifikansi, p > 0,05, sedangkan untuk itu variabel nilai
(ke-1 ke 4) itu analisis dari perbedaan dulu digunakan. Tidak secara statistik penting
Int. J. Environ. Res. Public Health 2021, 18, 5914 10 of
hasil diperoleh. Akibatnya, homogenitas atau kesetaraan varians antara itu

perbandingan kelompok dulu terpenuhi.
Mengingat hasil ini, beberapa penulis menunjukkan bahwa ketika normalitas tidak
terpenuhi, tes nonparametrik harus digunakan [ 101 ]. Namun, mengingat ukuran
sampel dan itu persyaratan homogenitas varians terpenuhi, uji analisis statistik parametrik
adalah digunakan, di itu arah lancip keluar oleh berbeda penulis [ 102 , 103 ].
Skor rata-rata untuk setiap kategori dari dua kuesioner dihitung. Juga, itu analisis dari
perbedaan dulu digunakan untuk itu analisis berdasarkan pada itu variabel jenis
kelamin, Tipe dari IHE dan tahun akademik. Ukuran efek juga dianalisis, melalui eta parsial
2
uji, mempertimbangkan itu mengikuti indeks: 2 p _ = 0,01 (kecil memengaruhi); 2 p _ =
0,06 (sedang memengaruhi); 2 p _ = 0,14 (efek besar) [ 104 ]. Untuk analisis ukuran efek
pada variabel dengan dua tingkat, Cohen's d digunakan. Dalam hal variabel tahun akademik,
dengan empat tingkatan, terpilih statistik untuk pasca-hoc perbandingan dulu itu
Bonferroni uji.
Untuk menanggapi tujuan penelitian kedua, skor rata-rata untuk kepuasan dengan
itu pendidikan infrastruktur, kepuasan dengan itu belajar-mengajar proses dan belajar
teknik dihitung. Sebuah analisis regresi linier dikembangkan di mana, sebagai variabel
dependen, masing-masing variabel ini dimasukkan; dan usia, jenis kelamin, kelas, dan jenis
dari IHE adalah masuk sebagai mandiri variabel.
3. Hasil
3.1. Total Hasil
Tabel 2 menunjukkan statistik deskriptif yang diperoleh pada setiap kategori yang
membentuk itu dua evaluasi instrumen digunakan.
Meja 2. Deskriptif statistik di setiap kategori dari itu kuesioner.
Kategori N Minimum Maksimu M SD

m
Mendukung infrastruktur—eksternal jasa 560 1.00 4.00 2.37 0,44
Kepuasan dengan dukungan _ infrastruktur—internal jasa 560 1.00 4.00 2.28 0,47
Perpustakaan edukatif sumber daya 560 1.00 4.00 2.48 0,65
infrastruktur Kelas fasilitas 560 1.00 4.00 2.77 0.63
Teknologi sumber daya 560 1.00 4.00 2.20 0,61
Kepuasan dengan itu
belajar-mengajar Mengajar-belajar proses 560 1.00 4.00 2.70 0,52
proses
Belajar tempat dan kondisi 560 1.00 4.00 2.12 0.31
Belajar teknik Studi organisasi 560 1.00 4.00 2.35 0.39
Sedang belajar strategi 560 1.00 4.00 2.60 0.35
Catatan. M = berarti; SD = standar deviasi.
Secara umum, skor yang dicapai dalam kepuasan dengan berbagai elemen yang
diangkat adalah rata-rata. Seperti dapat dilihat, skor tertinggi adalah yang terkait dengan
kepuasan dengan ruang kelas fasilitas ( M = 2.77, SD = 0.63) dan dengan itu belajar-
mengajar proses ( M = 2.70, SD = 0,52), ketika itu terendah yang merujuk ke itu tempat
dan belajar kondisi ( M = 2.12, SD = 0.31) sebagai dengan baik sebagai itu teknologi
sumber daya ( M = 2.20, SD = 0.61).
3.2. Analisis Berdasarkan pada itu Variabel Jenis kelamin, Jenis dari IHE dan Akademik Tahun
Meja 3 hadiah itu hasil dari itu tiga analisis dari perbedaan dilaksanakan berdasarkan
pada itu perbandingan variabel.
Meja 3. Utama efek dari itu perbandingan variabel.

2
Variabel F p Eta p
Jenis kelamin 1.470 0,156 0,024
Jenis dari IHE 8.272 *** 0,000 0,119
Akademik 27.000 *** 0,000 0,041
tahun
*** p < 0,001.
Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik yang ditemukan berdasarkan
jenis kelamin, meskipun ada adalah pada itu Tipe dari IHE dan itu akademik tahun. Itu hasil
di setiap kategori dari itu kuesioner adalah ditampilkan di Meja 4 .
Meja 4. Analisis dari perbedaan di setiap kategori menurut ke jenis kelamin, Tipe dari IHE dan
akademik tahun.
Gender Type of IHE Academic Year
Categories F p Eta2 p F p Eta2 p F p Eta2 p
Support infrastructure-External
3.029 0.082 0.005 8.845 ** 0.003 0.016 4.959 ** 0.002 0.026
jasa jasa
Support infrastructure-Internal
Kepuasan dengan itu 0.966 0.000 22.454 *** 0.000 0.039 10.807 *** 0.000 0.055
educative 0.002
Library resources 1.914 0.167 0.003 48.385 *** 0.000 0.080 11.645 *** 0.000 0.059
infrastruktur Classroom facilities 0.101 0.750 0.000 2.049 0.153 0.004 8.906 *** 0.000 0.046
Technological resources 1.277 0.259 0.002 17.079 *** 0.000 0.030 7.677 *** 0.000 0.040
Satisfaction with the
teaching–learning Teaching–learning process 1.108 0.293 0.002 19.601 *** 0.000 0.034 2.134 0.095 0.011
process
Study place and conditions 0.729 0.394 0.001 0.061 0.805 0.000 1.337 0.261 0.007
Study techniques Study organization 0.064 0.800 0.000 10.881 ** 0.001 0.019 1.925 0.124 0.010
Learning strategies 2.309 0.129 0.004 6.755 * 0.010 0.012 3.522 * 0.015 0.019
*** p < 0,001, ** p < 0,001, * p < 0,05.
Kepuasan di IHE publik lebih rendah daripada di swasta sehubungan dengan dukungan
infrastruktur—eksternal jasa ( M publik = 2.33, SD = 0,43; M pribadi = 2.46, SD = 0,48; d
= 0.28 ), infrastruktur pendukung—layanan internal ( M publik = 2,22, SD = 0,45; M pribadi =
2,42, SD = 0,49; d = 0,42) , Perpustakaan sumber daya ( M publik = 2.36, SD = 0,62; M pribadi =
2.77, SD = 0,66; d = 0,64) , itu teknologi sumber daya ( M publik = 2.14, SD = 0,55; M pribadi
= 2.37, SD = 0,71; d = 0,36 ) dan proses belajar-mengajar ( M publik = 2,68, SD = 0,47; M
pribadi = 2.86, SD = 0,62; d = 0,33 ). Dalam arah yang sama, perbedaan ditemukan dalam
teknik belajar di hubungan ke itu organisasi dari itu belajar ( M publik = 2.32, SD = 0,36; M
pribadi = 2.44, SD = 0,46; d = 0,29) dan strategi pembelajaran ( M publik = 2,58, SD = 0,33; M
−
pribadi = 2,67, SD = 0,39; d = 0,25).
−
Pada tahun akademik, perbandingan post-hoc menggunakan tes Bonferroni
menunjukkan bahwa sat- kepuasan dengan infrastruktur pendukung—layanan
eksternal lebih tinggi di tahun pertama ( M = 2,48, SD = 0,44) dibandingkan dengan
ketiga ( M = 2,32, SD = 0,42; p = 0,014) dan keempat ( M = 2,30, SD = 0,47; p = 0,003).
Kepuasan dengan infrastruktur pendukung—internal pelayanan lebih tinggi pada yang
pertama ( M = 2,46, SD = 0,48) dibandingkan dengan yang kedua ( M = 2,22, SD = 0,45; p =
0,000), ketiga ( M = 2.21, SD = 0,40; p = 0,000) dan keempat ( M = 2.20, SD = 0,48; p =
0,000).
Juga kepuasan dengan sumber daya perpustakaan di tahun pertama ( M = 2,75, SD = 0,64)
dibandingkan ke detik ( M = 2,40, SD = 0,66; p = 0,000), ketiga ( M = 2,38, SD = 0,54; p =
0,000) dan keempat ( M = 2,38, SD = 0,68; p = 0,000). Kepuasan dengan fasilitas kelas,
sekali lagi, lebih tinggi di pertama ( M = 2.99, SD = 0,59) dibandingkan ke kedua ( M =
2.73, SD = 0,62; p = 0,002), ketiga ( M = 2.65, SD = 0,60; p = 0,000) dan keempat ( M =
2.69, SD = 0,65; p = 0,000). Kepuasan dengan teknologi sumber daya, juga, dulu lebih
tinggi di itu pertama ( M = 2.40, SD = 0,58) dibandingkan di itu kedua ( M = 2.16, SD =
0,62; p = 0,005), ketiga ( M = 2.06, SD = 0,52; p = 0,000) dan keempat ( M = 2,19, SD =
0,67; p = 0,019). Untuk bagiannya, strategi pembelajaran yang digunakan oleh siswa
secara signifikan lebih tinggi pada tahun pertama ( M = 2,64, SD = 0,34) dibandingkan
dengan ketiga ( M = 2.53, SD = 0,32; p = 0,019).
3.3. Prediktif Analisis

Pertama, analisis regresi linier dilakukan di mana kepuasan dengan infrastruktur
dulu diperkenalkan sebagai itu bergantung variabel dan jenis kelamin, Tipe dari DIA,
nilai
dan usia sebagai prediktif variabel (melihat Meja 5 ). Itu model dulu penting, F =
14.921, p = 0,000. Uji d Durbin-Watson menunjukkan bahwa tidak ada autokorelasi
dalam data ( d = 1505). Nilai uji Durbin–Watson antara 1,5 dan 2,5 menunjukkan bahwa
data tersebut: tidak berkorelasi [ 105 ]. Selain itu, variance inflation factor (VIF) diperoleh
nilai yang lebih rendah dibandingkan 5, sehingga multikolinearitas tidak ada [ 106 , 107
].
Meja 5. Regresi analisis tentang kepuasan dengan itu infrastruktur.
Non-Standar Standar kolinearita

Variabel Koefisien Koefisien s Tes
t p
B SE Beta TI VIF
Gender −0.048 0.067 −0.029 −0.711 0.477 0.983 1.018
Type of IHE 0,231 0.042 0,233 5,560 *** 0,000 0.948 1.055
Akademik tahun 0,092 0,017 0,230 5,527 _ _ _ *** 0,000 0,961 1,040
Umur 0,003 0,002 0,050 1,186 0,236 0,918 1,089 _ _ _
*** p < 0,001; SE = standar kesalahan; TI = toleransi indeks; VIF = perbedaan inflasi faktor.
Itu Tipe dari IHE diprediksi kepuasan dengan itu infrastruktur dan itu akademik
tahun, di itu yang terakhir kasus, itu ramalan dulu negatif.
Kedua, sebuah linier regresi analisis dulu telah membawa keluar di yang kepuasan
dengan itu proses belajar-mengajar diperkenalkan sebagai variabel dependen (lihat
Tabel 6 ). Itu model signifikan, F = 6,449, p = 0,000. Data tidak berkorelasi ( d = 1658) dan
tidak multikolinearitas dulu ditemukan.
Meja 6. Regresi analisis tentang kepuasan dengan itu belajar-mengajar proses.

t
p
B SE Beta TI VIF
Gender 0.016 0.079 0.008 0.198 0.843 0.983 1.018
Type of IHE 0.222 0.049 0.197 4.564 *** 0.000 0.948 1.055
Academic year −0.035 0.020 −0.076 −1.786 0.075 0.961 1.040
Age −0.006 0.003 −0.086 −1.974 * 0.049 0.918 1.089
*** p < 0,001, * p < 0,05.
Itu Tipe dari IHE diprediksi kepuasan dengan itu belajar-mengajar proses dan, ke
sebuah lebih rendah cakupan dan negatif, usia.
Itu hasil dari itu linier regresi analisis di yang itu bergantung variabel pengantar-
menyimpulkan dulu itu satu terkait ke itu belajar teknik adalah disajikan di Meja 7 .
Meja 7. Regresi analisis tentang belajar teknik.

t
p
B SE Beta TI VIF
Gender 0.016 0.041 0.017 0.396 0.692 0.983 1.018
Type de IHE 0.076 0.025 0.131 3.013 ** 0.003 0.948 1.055
Academic year −0.007 0.010 −0.032 −0.735 0.463 0.961 1.040
Age −0.003 0.001 −0.095 −2.147 * 0.032 0.918 1.089
** hal < 0,01, * p < 0,05.
Itu model dulu penting ( F = 3260, p = 0,012), dan itu data adalah bukan
berkorelasi ( d = 1959), dalam tambahan ke tidak menemukan multikolinearitas.
Itu Tipe dari IHE dulu itu variabel itu terbaik diprediksi itu belajar teknik digunakan.
Usia dulu juga sebuah negatif prediktor.
4. Diskusi
Tujuan pertama dari penelitian ini adalah untuk mengevaluasi pembelajaran
universitas Brasil siswa mempertimbangkan belajar teknik, kepuasan dengan itu belajar-
mengajar proses dan dengan infrastruktur pendidikan, berdasarkan tiga variabel: jenis
kelamin, institusi pendidikan tinggi dan tahun ajaran. Seperti yang terlihat pada hasil, tidak
secara statistik penting perbedaan adalah diperoleh tentang jenis kelamin. Meskipun itu
Pedagogi Derajat adalah dipelajari sebagian besar oleh wanita, ini adalah sebuah
penting hasil sejak wanita di Latin Amerika dan itu Karibia memiliki secara historis
menghadapi sebuah situasi dari ketidaksamaan dengan menghormati ke mengakses
pendidikan dan karena hubungan positif antara tingkat pendidikan dan gaji telah disorot [
108 ]. Hasil ini setuju dengan penulis sebelumnya, yang tidak menemukan perbedaan dalam
belajar strategi pengaturan diri [ 56-59 ] , dalam kepuasan dengan pengajaran- proses
belajar [ 86 ] atau bahkan dalam kebahagiaan [ 109 ] tergantung pada jenis kelamin. Hasil
ini berbeda, Namun, dari penelitian lain yang menunjukkan bagaimana wanita
menggunakan lebih banyak strategi pengaturan diri daripada laki-laki [ 50 , 53 , 55 ], dengan
menggunakan lebih banyak pengujian metakognitif, elaborasi, organisasi dan alat
pemrosesan [ 52 ]; serta bahwa wanita adalah mereka yang menunjukkan tingkat kepuasan
yang lebih rendah dengan proses belajar-mengajar [ 74 ]. Fakta bahwa tidak ada perbedaan
gender yang ditemukan di penelitian ini mungkin karena pendidikan universitas menjadi
semakin egaliter, transformasi yang terjadi secara paralel dengan perubahan historis-sosial
dalam hal persepsi hak dan otonomi mereka dalam berbagai bidang kehidupan mereka [
110 ]. Bahkan, pada 2015, untuk pertama kalinya di negara seperti Spanyol, persentase
lulusan perempuan dulu 56%, sangat menutup ke itu OECD rata-rata (57%) dan itu EU22
(59%) [ 111 ].
Namun, penulis lain menunjukkan bahwa pengaruh variabel ini dimediasi oleh faktor
lain seperti usia [ 61 ], yang akan dibahas nanti, atau jenis gelarnya belajar [ 60 ]. Perlu
dicatat bahwa perempuan terus kurang terwakili dalam ilmu pengetahuan, teknologi,
rekayasa dan matematika (TANGKAI) karir, khususnya di GEMP karir (geosains, teknik,
ekonomi, matematika/ilmu komputer, dan ilmu fisika), yang adalah itu karir itu
melanjutkan ke menghasilkan itu paling tinggi penghasilan [ 112 , 113 ].
Mengenai institusi, perbedaan yang signifikan secara statistik ditemukan pada tipe
dari DIA, keduanya di belajar teknik, dan di kepuasan dengan itu infrastruktur dan
pengajaran- sedang belajar proses. Di semua kasus, dia dulu pribadi institusi, yang
mencetak gol itu paling tinggi. Dengan sehubungan dengan kepuasan dengan
infrastruktur, ada perbedaan yang signifikan secara statistik di itu Tipe dari IHE di semua
itu variabel (mendukung infrastruktur—eksternal jasa, mendukung infrastruktur—
layanan internal, sumber daya perpustakaan, sumber daya teknologi), kecuali dalam
fasilitas kelas. Hasil terakhir ini sangat relevan karena beberapa penulis telah
menyoroti pentingnya fasilitas kelas—fasilitas paling dasar—dalam kepuasan umum
dengan infrastruktur siswa [ 10 ]. Namun, di sumber lain, misalnya, perpustakaan, yang
lebih bergantung pada sumber daya keuangan, ada signifikan secara statistik perbedaan
tergantung pada jenis IHE dan ini juga merupakan variabel yang sangat penting untuk
kepuasan siswa [ 78 ]. Situasi ini telah disorot dalam penelitian lain, di mana siswa
pendidikan swasta melaporkan menerima lebih banyak bimbingan dan perawatan yang
lebih baik dari guru mereka [ 114 ]. Perlu dicatat bahwa di Brasil, masih ada perbedaan
mencolok di antara pribadi dan publik universitas. Sebagai beberapa penulis negara [
115 ], legislator memiliki belum ke mengeksplorasi dan melaksanakan lagi peralatan ke
memantau dan memperbaiki itu kualitas dari itu Brazil publik pendidikan sistem,
bantalan di pikiran itu data tentang murid kepuasan atau milik mereka kemampuan
kerja. Ini akan meningkatkan, pada gilirannya, citra umum lembaga-lembaga ini [ 91 ].
Sistem perguruan tinggi HTVE (Higher Technical and Vocational Education), yaitu
terutama publik, masih menghadapi tantangan penting di Brasil, seperti standarisasi
studi, miskin koordinasi dengan itu tenaga kerja pasar atau itu tinggi keluar kecepatan dari
siswa [ 115 ]. Itu fakta itu itu studi adalah bukan belum cukup terstandarisasi mungkin
menjadi satu dari itu variabel yang telah mampu mempengaruhi rendahnya kepuasan
mahasiswa dari institusi publik dengan proses belajar-mengajar dan itu juga telah
mampu mempengaruhi kepuasan dengan teknik belajar mereka sendiri. Namun, situasi
ini dan hasil yang diperoleh di penelitian ini dapat dibalik di masa depan, karena dalam
beberapa tahun, jumlah HTVE perguruan tinggi adalah pertumbuhan secara eksponensial
dan mereka memiliki pernah terpasang di lagi dibandingkan 10% dari
Brazil kota [ 116 ]. Ini ekspansi menyiratkan publik kebijakan itu memajukan ekonomis
dan sosial perkembangan dan menawarkan lebih besar peluang, khususnya untuk itu
paling rentan, ke belajar, untuk kemampuan kerja dan ke meningkat kepuasan dengan ini
institusi [ 116 – 118 ].
Variabel lain yang paling berpengaruh dalam teknik belajar dan kepuasan siswa
dengan infrastruktur adalah tahun akademik. Secara khusus, siswa tahun pertamalah yang
paling menghargai secara positif aspek-aspek yang terkait dengan infrastruktur universitas
mereka (dalam semua subskala: layanan eksternal, layanan internal, sumber daya
perpustakaan, fasilitas kelas dan teknologi sumber daya) dan teknik belajar mereka
(terutama strategi belajar mereka). Tentang infrastruktur, hasil ini kontras dengan
penelitian lain di mana lulusan, yang memiliki menyelesaikan seluruh gelar, yang
menghargai infrastruktur terbaik dibandingkan dengan siswa yang melanjutkan studi di
universitas [ 119 ]. Di sisi lain, beberapa penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa siswa
dari tingkat yang lebih tinggilah yang mengembangkan pembelajaran yang lebih dan
lebih efektif strategi dibandingkan itu digunakan oleh siswa dari lebih rendah nilai [ 51 ,
54 ]. Lainnya riset, namun, mendukung sebuah kerugian dari upaya di lebih tinggi level
dibandingkan ke lebih rendah yang [ 52 ], yang setuju dengan hasil penelitian ini, atau
bahkan menetapkan bahwa tidak ada bukti yang jelas bahwa siswa pada lebih tinggi level
mengembangkan strategi untuk lebih dalam atau lagi menjelaskan sedang belajar [ 62 ].
Itu kedua objektif dari ini belajar dulu ke menganalisa itu pengaruh dari usia, jenis
kelamin, academic tahun, dan lembaga pada itu umum kepuasan dari siswa dengan
menghormati ke itu pendidikan infrastruktur, itu belajar-mengajar proses dan itu
belajar teknik digunakan. Lagi jenis kelamin telah melakukan bukan hadiah secara
statistik penting nilai-nilai; ketika itu Tipe dari IHE dan itu akademik tahun
menunjukkan prediktif nilai-nilai di kepuasan dengan itu infrastruktur; itu Tipe dari IHE
dan itu usia mereka telah melakukan dengan menghormati ke itu belajar-mengajar proses;
dan itu Tipe dari IHE dan itu usia di ketentuan dari belajar teknik. Sebagai sebelumnya
dibahas, sebuah terbalik hubungan dulu diamati di itu akademik tahun, itu adalah, itu
lebih tinggi itu nilai, itu lebih sedikit kepuasan dengan itu infrastruktur. Namun, itu
akademik tahun dulu bukan ditemukan ke memiliki sebuah prediktif nilai di Belajar
Teknik. Ini sama terbalik hubungan muncul di itu usia variabel (itu lebih tua itu lebih
rendah skor) di kepuasan dengan itu belajar-mengajar proses dan belajar teknik, jadi dia
mungkin menjadi menyimpulkan itu, meskipun itu akademik tahun mempengaruhi
belajar teknik, ini pengaruh mungkin menjadi ditengahi oleh itu usia [ 61 ] atau itu
kematangan dari itu murid Kapan menggunakan mereka. Penelitian ini memberikan
informasi berharga tentang proses pengaturan diri dan luar peraturan dari sedang
belajar dan kepuasan dengan ini aspek di Brazil siswa, namun demikian, bukan tanpa
batasan dan mungkin perbaikan. Masa depan riset Sebaiknya menjelaskan beberapa dari
itu masalah dinaikkan di sini. Beberapa dari ini adalah itu alasan mengapa siswa di lebih
tinggi akademik bertahun-tahun dan usia menggunakan lebih sedikit belajar teknik
atau adalah lagi tidak puas dengan itu infrastruktur atau juga dengan itu belajar-
mengajar proses. Itu fakta itu pada lebih tinggi tingkat, lebih sedikit belajar teknik adalah
digunakan alih-alih dari lagi, bisa menjadi terlihat sebagai sebuah kontradiksi, jadi dia
akan menjadi diperlukan ke termasuk lainnya variabel, mungkin mediator, itu
berlimpah di ini arah. Satu mungkin bertanya-tanya jika siswa meninggalkan beberapa
dari ini teknik selama milik mereka karir karena mereka adalah bukan sepenuhnya
berguna atau melakukan bukan memiliki sebuah langsung dampak pada milik mereka
pertunjukan. Mengikuti ini mendekati, dia bisa menjadi diselidiki, untuk contoh,
apakah atau bukan di sana adalah langsung pengajaran dari ini teknik oleh guru atau jika
lainnya tradisional belajar teknik adalah ditambahkan itu mungkin memperbaiki siswa
konsentrasi, pertunjukan dan Tolong ke mengatasi dengan akademik kehidupan,
seperti sebagai itu praktek dari perhatian [ 120 ]. Lain aspek ke mengeksplorasi
mungkin menjadi itu pengaruh dari itu COVID-19 pandemi dan itu baru Universitas
pengaturan, dengan sebuah lebih besar kehadiran dari maya format, pada murid
kepuasan, khususnya dengan belajar-mengajar
proses.
5. Kesimpulan
Akibat wajar yang paling relevan dari penelitian ini merujuk, pertama, pentingnya
mengevaluasi faktor-faktor yang mempengaruhi regulasi diri dan regulasi eksternal
pembelajaran dan itu kepuasan dari Universitas siswa dengan ini aspek.
Pertama, dia memiliki pernah ditampilkan itu itu Tipe dari IHE mempengaruhi
keduanya kepuasan dengan itu infrastruktur dan dengan proses belajar-mengajar, serta
teknik belajar; dan itu adalah satu dari itu terbesar prediktor dari murid kepuasan dengan
ini variabel.
Kedua, tahun akademik adalah salah satu prediktor kepuasan dengan

infrastruktur, dengan itu di itu pertama tahun makhluk itu paling puas dengan
menghormati ke itu di lebih tinggi akademik bertahun-tahun. Ini sama tahun pertama
murid adalah itu satu itu menggunakan itu paling belajar teknik, khususnya, strategi
pembelajaran. Namun, aspek terakhir ini mungkin dimediasi oleh usia, karena ini adalah
salah satu variabel dengan nilai prediksi tertinggi dalam teknik studi, serta Kepuasan
dengan proses belajar-mengajar. Pengaruh usia adalah juga terbalik, itu adalah, itu
lebih tua itu usia, itu lebih rendah itu menggunakan dari belajar teknik dan itu lebih
rendah kepuasan dengan itu belajar-mengajar proses.
Akhirnya, Tidak secara statistik penting perbedaan adalah ditemukan di itu skor
dari itu timbangan berdasarkan pada jenis kelamin, juga bukan dulu dia sebuah variabel
dengan prediktif nilai di setiap dari mereka. Ini hasil menunjukkan itu, di terkini
bertahun-tahun, "Itu Universitas memiliki karena itu dikelola ke menjadi sebuah agen dari
transformasi itu mempromosikan sosial perkembangan dari itu perspektif dari keadilan,
solidaritas dan setara peluang” (p. 11, [ 121 ]). Meskipun ini Rayuan melakukan bukan
menyiratkan itu di sana adalah tetap Tidak jalur ke melintasi di pengejaran dari sebuah
pendidikan makin Gratis dari jenis kelamin stereotip. Meskipun itu pentingnya dari itu
hasil diperoleh di ini belajar, khususnya di itu perbandingan-
putra dari publik dan pribadi universitas di Brazil, makhluk sebuah Sampel terbatas ke
sebuah spesifik karier, kami tidak bisa menyamaratakan untuk itu umum konteks dari
Brazil.
Kontribusi Penulis: Mempelajari konsepsi dan desain, persiapan dan analisis materi, LHT dan MRS-
SdQ; pendataan MRS-SdQ; penulisan-persiapan draf asli, LHT, LCS-S. dan TR-S.; penulisan-
review, penyuntingan dan pengawasan seluruh penelitian, LHT, LCS-S. dan TR-S. Semua penulis
punya Baca dan sepakat ke itu diterbitkan Versi: kapan dari itu naskah.
Pendanaan: Penelitian ini dibiayai bersama oleh Research Group Development, Education, Diver-
kota, dan Budaya: Analisis Interdisipliner (HUM-742). Juga, itu didukung oleh Federal University
of Maranh o and the Fundaç o de Amparo Pesquisa e ao Desenvolvimento Cient í fico e Tecnol ó
gico do Maranh o (Yayasan untuk Dukungan Penelitian dan Ilmiah dan Teknologi Perkembangan
dari Maranh o ).
Pernyataan Dewan Peninjau Institusional: Studi ini dilakukan sesuai dengan pedoman dari
Pernyataan dari Helsinki dan disetujui oleh itu Etika Brazil Komite (3.042.080) pada 7 Mungkin
2018.
Diberitahukan Izin Penyataan: Diberitahukan izin dulu diperoleh dari semua mata pelajaran terlibat
di itu belajar.
Pernyataan Ketersediaan Data: Data yang disajikan dalam penelitian ini tersedia atas
permintaan dari sesuai pengarang. Itu data adalah bukan di depan umum tersedia jatuh tempo
ke pribadi dan etis alasan.
Referensi
Konflik dari Minat: Itu penulis menyatakan Tidak konflik dari minat.
1. Coertjens, L.; Donche, V.; De Maeyer, S.; Vanthournout, G.; Van Petegem, P. Memodelkan perubahan dalam strategi
pembelajaran di seluruh Lebih tinggi Pendidikan: Multi-indikator perspektif pertumbuhan laten. PLoS SATU 2013 , 8 ,
e67854. [ CrossRef ]
2. Henr í quez, P. Tendencias de la Pendidikan Unggul en Amerika Latina kamu el Caribe 2018 ; UNESCO-IELSAC kamu UNC: C
rdoba ,
Argentina, 2018.
3. Baeten, M.; Kyndt, E.; Struyven, K.; Dochy, F. Menggunakan berpusat pada siswa sedang belajar lingkungan ke merangsang
dalam pendekatan ke sedang belajar: Faktor mendorong atau mengecewakan milik mereka efektivitas. Pendidikan Res.
Wahyu 2010 , 5 , 243–260. [ CrossRef ]
4. karbonero, MA; Mart í n-Ant ó n, LJ; Flores, V.; Freitas, SEBUAH. Estudio perbandingan de kalah estilos de enseñ anza del
profesorado universitas de ilmu pengetahuan sosial de Spanyol kamu Brasil. Putaran. Komput. Pendidikan 2017 , 28 , 631–
647. [ CrossRef ]
5. Zineldin, M.; Akdag, rumah sakit; Vasicheva, V Menilai kualitas di lebih tinggi pendidikan: Baru kriteria untuk mengevaluasi
siswa kepuasan.
Kualitas. Tinggi. Pendidikan 2011 , 17 , 231–243. [ CrossRef ]
6. Pantat, BZ; Rehman, K. Sebuah studi meneliti kepuasan siswa di pendidikan tinggi. Soc Procedia. Perilaku Sci. 2010 , 2 , 5446–5450. [
CrossRef ]
7. de la Fuente, J.; Sander, P.; Kauffman, DF; Yilmaz, M. Efek Diferensial Diri vs Regulasi Eksternal pada Pendekatan Pembelajaran,
Akademik Pencapaian, dan Kepuasan di Sarjana Siswa. Depan. Psiko. 2020 , 11 , 543884. [ CrossRef ]
8. Herrera, L. Evaluaci ó n de la docencia universitaria: Estudio predictivo de la satisfacci ó n del alumnado con el aprendizaje en la
educaci ó n superior. In Evaluación de los Aprendizajes en el Espacio Europeo de Educación Superior ; G ó mez, M., Grau, S., Eds.; Tajuk
rencana Marfil: Alicante, Spanyol, 2010; hal. 587–604.
9. Herrera, L.; Jim é nez, G.; Castro, A. Aprendizaje del alumnado universitario de primer y ltimo curso de las titulaciones de
Psikolog _ _ kamu Magisterio. Putaran. Elektron. Selidiki. Psicoeduk. Psigopedag. 2011 , 9 , 659–691. [ CrossRef ]
10. Mart í nez-Cervantes, TJ; Soto Mendivil, EA; Silva-Salazar, PA; Velasco-Arellanes, FJ efek de la infrastruktur b á sica en kalah
hasil de la prueba MELINGKUNGI de la pendidikan _ _ media unggul tecnol dan gica meksiko. REICE 2016 , 11 , 93–107.
11. Ribeiro, MI; Fernandes, SEBUAH.; Correia, T. Satisfa o com sebuah vida acad é mica em estudan melakukan ensino unggul p
blico portugu s .
Egitania Sci. 2013 , 12 , 63–79.
12. Arambewela, R.; Aula, J. Sebuah empiris model dari internasional murid kepuasan. Asia pak J. Tanda. Logistik. 2009 , 21 ,
555–569. [ CrossRef ]
13. Hong, B.; lambung, P.; Haefner, L Dampak dari persepsi dari fakultas pada murid hasil dari Efikasi Diri, tempat dari kontrol,
kegigihan, dan komitmen. J. Kol. pejantan Membasahi. 2011 , 13 , 289–309. [ CrossRef ]
14. Lenton, P. Menentukan murid kepuasan: Sebuah ekonomis analisis dari itu Nasional Murid Survei. Ekonomi Pendidikan
Putaran. 2015 , 47 ,
118–127. [ CrossRef ]
15. Mena, L.; pakis á ndez, M.; Rivi é re, J. Desenganchados de la pendidikan ó n: Proseso, pengalaman, motivasi kamu
estrategia del tinggalkan kamu del fracaso eskolar. Putaran. Binasional bra. Perak. 2016 , 5 , 27–52.
16. Tuero, E.; Cervero, SEBUAH.; Esteban, M.; bernardo, SEBUAH. Por qu é ditinggalkan kalah alumni universitas? Variabel de
pengaruh en el planteamiento y consolidaci ó n del abaikan. Pendidikan XX1 2018 , 21 , 131-154. [ CrossRef ]
17. Hagströ m, E.; Lindberg, O. Tiga tesis tentang pengajaran dan pembelajaran di pendidikan tinggi. Mengajar. Tinggi. Pendidikan
2013 , 18 , 119–128. [ CrossRef ]
18. Sebuah, D.; mobil, M. Sedang belajar gaya teori gagal ke menjelaskan sedang belajar dan pencapaian: Rekomendasi untuk
alternatif pendekatan.
Pers. individu Berbeda. 2017 , 116 , 410–416. [ CrossRef ]
19. Erdogan, T.; Ozdemir, E. Sebuah penyelidikan dari sedang belajar pendekatan dan bahasa sedang belajar strategi: Adalah
mereka terkait?
Eur. J. Pendidikan pejantan 2018 , 4 , 91–106.
20. Hern á ndez, rumah sakit; Rodr í guez, PN; Varga, GA kalah h á bitos de studio kamu motivasi _ _ para el aprendizaje de
kalah alumni en tres carrera de jenius i a . Putaran. Pendidikan Sup. 2012 , 3 , 67–87.
21. Khan, M.; Rasyid, S. Pengajaran Gaya sebagai moderator di antara Metakognitif Kesadaran dan Belajar kebiasaan di
antara Universitas Siswa. J. Perilaku Sci. 2018 , 28 , 67–84.
22. Pintrik, PR; Smith, D.; Garc i a , T.; McKeachie, W SEBUAH manual untuk itu Menggunakan dari itu Termotivasi Strategi untuk Sedang
belajar Daftar pertanyaan (MSLQ) ;
Universitas dari Michigan: Ann Punjung, saya, AMERIKA SERIKAT, 1991.
23. Donche, V.; De Maeyer, S.; Coertjens, L.; mobil van Daal, T.; mobil van petegem, P. Diferensial menggunakan dari sedang
belajar strategi di tahun pertama lebih tinggi pendidikan: Dampak kepribadian, motivasi akademik, dan strategi pengajaran.
sdr. J. Pendidikan. Psiko. 2013 , 83 , 238–251. [ CrossRef ] [ PubMed ]
24. Gozalo, M.; Le ó n-del-Barco, B.; Mendo-L á zaro, S. Bagus Praktek dan Sedang belajar Strategi dari Sarjana Universitas Siswa.
Int. J. Mengepung. Res. Publik Kesehatan 2020 , 17 , 1849. [ CrossRef ]
25. de la Fuente, J.; Paoloni, PV; Vera-Mart í nez, M.; Garz ó n-Umerenkova, A. Pengaruh Tingkat Pengaturan Diri dan Situasional
Stres pada Emosi Prestasi pada Mahasiswa Sarjana: Kelas, Studi dan Ujian. Int. J.Lingkungan. Res. Kesehatan Masyarakat 2020 , 17 ,
4293. [ CrossRef ]
26. IHEkkilä , SEBUAH.; lonka, K Mempelajari di lebih tinggi pendidikan: siswa pendekatan ke sedang belajar, regulasi diri, dan
kognitif strategi.
pejantan Tinggi. Pendidikan 2006 , 31 , 99–117.
27. IHEkkilä , SEBUAH.; Niemivirta, M.; Nieminen, J.; lonka, K Keterkaitan di antara Universitas siswa pendekatan ke sedang belajar,
peraturan dari sedang belajar, dan kognitif dan atribusi strategi: SEBUAH orang berorientasi mendekati. Tinggi. Pendidikan 2011
, 61 , 513–529.
28. Vermun, JD; Donche, VA Sedang belajar Pola Perspektif pada Murid Sedang belajar di Lebih tinggi Pendidikan: Negara dari itu
Seni dan Bergerak Maju. Pendidikan Psiko. Putaran. 2017 , 29 , 269–299. [ CrossRef ]
29. Richardson, M.; Ibrahim, C.; Menjalin kedekatan, R. Psikologis berkorelasi dari Universitas siswa akademik pertunjukan:
SEBUAH sistematis meninjau dan meta-analisis. Psiko. Banteng. 2012 , 138 , 353–387. [ CrossRef ] [ PubMed ]
30. Chen, J.; gua, W Emosional intelijen bisa membuat sebuah perbedaan: Itu dampak dari kepala sekolah emosional intelijen
pada pengajaran strategi ditengahi oleh instruksional kepemimpinan. Pendidikan Kelola. adm. kepemimpinan. 2018 , 48 , 82–
105. [ CrossRef ]
31. Mega, C.; Ronconi, L.; De Beni, R. Apa membuat sebuah Bagus Murid? Bagaimana emosi, Mengatur diri sendiri Sedang
belajar, dan Motivasi Berkontribusi untuk Akademik Pencapaian. J. Pendidikan Psiko. 2014 , 106 , 121-131. [ CrossRef ]
32. Mirete, AB; Pé rez , R.; Maquil o n , JJ Estudio perbandingan de kalah enfoques de aprendizaje de kalah estudiantes de kalah
nilai de Pedagog i ay Pendidikan _ _ primer. Pendidikan Siglo XXI 2018 , 36 , 173-194. [ CrossRef ]
33. Shahzadi, E.; Ahmad, Z. SEBUAH belajar pada akademik pertunjukan dari Universitas siswa. Di Prosiding dari itu tanggal
8 Internasional Konferensi pada Terkini Rayuan di Statistik, Lahore, pakistan, 8–9 Februari 2011; hal. 255–268.
34. iv c i c -Be c i r evi c , _ _ _ SAYA.; Smojve r -Aži c , _ S.; Martinac - Dor c i c , T . P r editor dari Universitas siswa Akademi saya _
Pencapaian: SEBUAH Studi prospektif . _ Drus. istraz. 2017 , 26 , 457–476.
35. Cassidy, S. Mengatur diri sendiri sedang belajar di lebih tinggi pendidikan: mengidentifikasi kunci komponen proses. pejantan Tinggi.
Pendidikan 2011 , 36 , 989–1000.
[ CrossRef ]
36. Pintrik, PR Itu peran dari sasaran orientasi di mengatur diri sendiri sedang belajar. Di Buku Pegangan dari Regulasi diri: Teori, Riset
dan Aplikasi ; Boekart, M., Pintrik, PR, Zeidner, M., Ed.; Akademik: San Diego, CA, AMERIKA SERIKAT, 2000; hal. 451–525.
37. Pintrik, PR SEBUAH motivasi Sains Perspektif pada itu Peran dari Murid Motivasi di Sedang belajar dan Pengajaran
Konteks.
J. Pendidikan Psiko. 2003 , 95 , 667–686. [ CrossRef ]
38. Zimmerman, BJ Investigasi Regulasi diri dan Motivasi: Historis Latar belakang, Metodologis Perkembangan, dan Masa
depan Prospek. Saya. Pendidikan Res. J. 2008 , 45 , 166-183. [ CrossRef ]
39. Pintrik, PR; Garc i a , T. intraindividu perbedaan di siswa motivasi dan mengatur diri sendiri sedang belajar. Ger. J. Pendidikan Psiko.
1993 ,
7 , 99–107.
40. de la Fuente, J.; Justicia, F. Eskala de Estrategia de Aprendizaj ACRA- Singkatan para alumni Universitas. Putaran. Elektron.
Selidiki. Psicoeduk. Psigopedag. 2003 , 1 , 140–158. [ CrossRef ]
41. de la Fuente, J.; Justicia, F. El modelo DIDEPRO de peraturan ó n de la enseñ anza kamu del aprendizaje: Avances reciente.
Putaran. Elektron. Selidiki. Psicoeduk. Psigopedag. 2007 , 5 , 535–564. [ CrossRef ]
42. Gudewa, L.; Dimova, V.; Daskalovska, N.; Trajkova, F. Merancang deskriptor dari sedang belajar hasil untuk Lebih tinggi
Pendidikan kualifikasi. procedia Soc. Perilaku Sci. 2012 , 46 , 1306–1311. [ CrossRef ]
43. muela, SEBUAH.; Navarro, E. Sedang belajar Strategi dan Akademik Pencapaian. procedia Soc. Perilaku Sci. 2015 , 165 , 217–221. [
CrossRef ]
44. Castro, SEBUAH.; Herrera, L.; Enrique, C. Kesimpulan, reto kamu desaf í os para la Pendidikan _ _ Unggul en el konteks del
EEES. Di Reto kamu Desafíos Actuales de la Educación Superior Desde la Perspectiva del Profesorado Universitario ; Herrera, L., Ed.; S í
ntesis: Madrid, Spanyol, 2015; hal. 205–218.
45. Gargallo, B.; Pé rez - Pé rez, C.; Garc í a-Garc í a, F.; Gim é nez, J; Portillo, N. La kompetensi aprender sebuah aprender en la
universidad: Propuesta de modelo te o riko. Pendidikan XX1 2020 , 23 , 19–44. [ CrossRef ]
46. Pangeran, M. Melakukan Aktif Sedang belajar Kerja? SEBUAH Tinjauan dari itu Riset. J. Ind. Pendidikan 2004 , 93 , 223–231. [
CrossRef ]
47. Kobayashi, K. Apa yang membatasi efek encoding dari pencatatan? Sebuah pemeriksaan meta-analitik. penghinaan
Pendidikan Psiko. 2005 , 30 , 242–262. [ CrossRef ]
48. Salgado-Horta, D.; Maz-Machado, SEBUAH. Toma de apuntes kamu aprendizaje en estudiantes de Pendidikan _ _ Unggul.
Putaran. Komput. Pendidikan
2013 , 24 , 341–358. [ CrossRef ]
49. de la Fuente, J.; Pichardo, MC; Justicia, F.; Berb é n, SEBUAH. Sedang belajar pendekatan, regulasi diri dan pencapaian di tiga
Eropa universitas. Psikotema 2008 , 20 , 705–711. [ PubMed ]
50. turun, K.; Chan, S.; Menjatuhkan, W.; Kwong, T.; Lam, T. Mengukur perbedaan gender dalam fungsi kognitif. multikul.
Pendidikan teknologi. J. 2008 , 2 , 4–18. [ CrossRef ]
51. Gargallo, B. Estrategia de aprendizaje, rendimiento kamu otras variabel relevan en estudiantes universitas. Putaran. Psikol. Jenderal
ap.
2006 , 59 , 109-130.
52. Lynch, DJ Menghadapi tantangan: Keyakinan motivasi dan strategi pembelajaran dalam kursus perguruan tinggi yang sulit. Kol.
pejantan J.2008 , 42 , _ 416–421.
53. Pintrich, PR; Zusho, A. Motivasi siswa dan pembelajaran mandiri di kelas perguruan tinggi. Dalam Beasiswa Pengajaran dan
Pembelajaran di Perguruan Tinggi: Sebuah Perspektif Berbasis Bukti ; Perry, R., Cerdas, JC, Eds.; Pegas: Dordrecht, Belanda, 2007; hal.
731–810.
54. Taasoobshirazi, G.; Carr, M. Model persamaan struktural keahlian dalam fisika perguruan tinggi. J. Pendidikan. Psiko. 2009 ,
101 , 630–643. [ CrossRef ]
55. Virtan, P.; Nevgi, SEBUAH. Disipliner dan jenis kelamin perbedaan di antara lebih tinggi pendidikan siswa di mengatur diri sendiri
sedang belajar strategi.
Pendidikan Psiko. 2010 , 30 , 323–347. [ CrossRef ]
56. Hong, E.; Peng, Y.; Rowell, II Pekerjaan rumah regulasi diri: Nilai, jenis kelamin, dan tingkat pencapaian perbedaan. Mempelajari.
terpisah. Berbeda.
2009 , 19 , 269–276. [ CrossRef ]
57. Nisbet, tl; Tindall, UGD; Arroyo, A A Bahasa sedang belajar strategi dan Bahasa inggris kecakapan dari Cina Universitas
siswa.
Luar negeri Lang. Ann. 2005 , 38 , 100–107. [ CrossRef ]
58. Psaltou-Joycey, SEBUAH. lintas budaya perbedaan di itu menggunakan dari sedang belajar strategi oleh siswa dari Orang
yunani sebagai sebuah kedua bahasa.
J. mengalikan. multikultus. Dev. 2008 , 29 , 310–324. [ CrossRef ]
59. Yukselturk, E.; Bulut, S. Jenis kelamin perbedaan di mengatur diri sendiri on line sedang belajar lingkungan. J. Pendidikan teknologi.
Soc. 2009 , 12 , 12–22.
60. kano, F. Diferensiasi de gé nero _ en estrategia kamu estilos de aprendizaje. Psikotema 2000 , 12 , 360–367.
61. Rubin, M.; Sevak, J.; Gerbang selatan, E.; Macqueen, S.; Williams, P.; Douglas, H. Lebih tua wanita, lebih dalam sedang belajar, dan
lebih besar kepuasan di Universitas: Usia dan jenis kelamin memprediksi pendekatan belajar mahasiswa dan kepuasan gelar. J.
Penyelam. Tinggi. Pendidikan 2018 , 11 , 82–96. [ CrossRef ]
62. Asikainen, H.; Gijbel, D. Mengerjakan siswa mengembangkan menuju lagi Dalam pendekatan ke sedang belajar selama studi?
SEBUAH sistematis tinjauan pada pengembangan pendekatan mendalam dan permukaan siswa untuk belajar di pendidikan
tinggi. Pendidikan Psiko. Wahyu 2017 , 29 , 205–234. [ CrossRef ]
63. Bezuidenhout, G.; De Jager, J. Persepsi layanan klien tentang institusi pendidikan tinggi swasta di Afrika Selatan: Pentingnya-
analisis kinerja untuk strategis manajer. Af. J. Bis. Kelola. 2014 , 8 , 55–67.
64. Hijau, H.; Tudung, M.; Neumann, D. Prediktor dari murid kepuasan dengan Universitas psikologi kursus: SEBUAH
tinjauan.
Psiko. Mempelajari. Mengajar. 2015 , 14 , 131–146. [ CrossRef ]
65. Gruber, T.; Keributan, S.; Voss, R.; Glaser-Zikuda, M. Memeriksa murid kepuasan dengan lebih tinggi pendidikan jasa. Int. J. Sekte
Publik. Kelola.
2010 , 23 , 105–123. [ CrossRef ]
66. Gibson, SEBUAH. Ukur bisnis murid kepuasan: SEBUAH tinjauan dan ringkasan dari itu besar prediktor. J. Tinggi. Pendidikan
Aturan Kelola.
2010 , 32 , 251–259. [ CrossRef ]
67. Elliott, km; Shin, D. Kepuasan Siswa: Sebuah pendekatan alternatif ke menilai ini konsep penting. J. Tinggi. Pendidikan Aturan
Kelola.
2002 , 24 , 197–209. [ CrossRef ]
68. Duque, LC; Minggu, JR Menuju sebuah model dan metodologi untuk menilai murid sedang belajar hasil dan kepuasan.
Kualitas. Assur. Pendidikan 2010 , 18 , 84–105. [ CrossRef ]
69. Wilkins, S.; Balakrishnan, NONA Menilai murid kepuasan di lintas negara lebih tinggi pendidikan. Int. J. Pendidikan Kelola.
2013 , 27 , 143-156. [ CrossRef ]
70. Sojkin, B.; Bartkowiak, B.; Skuza, SEBUAH. Penentu dari lebih tinggi pendidikan pilihan dan murid kepuasan: Itu kasus dari
Polandia.
Tinggi. Pendidikan 2012 , 63 , 565–581. [ CrossRef ]
71. Helgesen, HAI.; Nesset, E. Apa akun untuk siswa loyalitas? Beberapa bidang belajar bukti. Int. J. Pendidikan Kelola. 2007 , 21 ,
126-143. [ CrossRef ]
72. Hukum, D. Kualitas jaminan di pasca sekolah menengah pendidikan: Itu murid pengalaman. Kualitas. Assur. Pendidikan 2010 , 18 ,
250–270.
73. Jereb, E.; Jerebic, J.; eh, M. Merevisi Pentingnya dari Faktor berkaitan untuk Siswa Kepuasan di lebih tinggi Pendidikan. Organisasi
2018 , 51 , 271–285. [ CrossRef ]
74. poon, J. Pascasarjana murid kepuasan di itu Inggris. Menopang. Kelola. 2019 , 37 , 115–135. [ CrossRef ]
75. Syah, M.; Nair, C.; Bennett, L Faktor mempengaruhi murid pilihan ke belajar pada pribadi lebih tinggi pendidikan institusi.
76. Deuren, R.; Lhaden, K Murid kepuasan di lebih tinggi pendidikan: SEBUAH komparatif belajar dari sebuah pribadi dan sebuah
publik kampus. Bhutan J. Res. Dev. 2017 , 6 , 40–52.
77. Marzo, M.; Pedraja, M.; Rivera, P. SEBUAH baru pengelolaan elemen untuk universitas: Kepuasan dengan itu ditawarkan
kursus.
Int. J. Pendidikan Kelola. 2005 , 19 , 505–526. [ CrossRef ]
78. Tsinidou, M.; Gerogianni, V.; Fitsilis, P. Evaluasi dari itu faktor itu menentukan kualitas di lebih tinggi pendidikan: Sebuah empiris
belajar.
79. Arif, S.; Ilyas, M.; Hamid, SEBUAH. Murid kepuasan dan dampak dari kepemimpinan di pribadi universitas. TQM J. 2013 , 25
, 399–416. [ CrossRef ]
80. Mazumder, Q. Analisis dari Kualitas di Publik dan Pribadi universitas di Bangladesh dan AMERIKA SERIKAT. Int. J.
evaluasi. Res. Pendidikan 2014 , 3 , 99–108. [ CrossRef ]
81. Sayeda, B.; Rajendran, J.; Lokachar, PS Sebuah empiris belajar dari total kualitas pengelolaan di rekayasa pendidikan institusi
dari India: Perspektif manajemen. Pembandingan Int. J. 2010 , 17 , 728–767. [ CrossRef ]
82. Manzoor, H. Ukur Murid Kepuasan di Publik dan Pribadi universitas di Pakistan. Gumpal. J. Kelola. Bis. Res. antardisiplin.
2013 , 13 , 209–219.
83. Peralta, E.; S rdez , MISALNYA; Garc i a , JF Validasi ó n de modelo de medici ó n de memuaskan _ _ estudiantil universitas
menipu kalah layanan acad é micos resibido. Putaran. Selidiki. operasional 2020 , 41 , 472–481.
84. Parpala, SEBUAH.; Lindblom-Ylä nne, S.; komulainen, E.; Litmanen, T.; Hirsto, L siswa pendekatan ke sedang belajar dan milik
mereka pengalaman dari itu belajar mengajar lingkungan di berbeda disiplin ilmu. sdr. J. Pendidikan Psiko. 2010 , 80 , 269–
282. [ CrossRef ]
85. Gurpinar, E.; Kulac, E.; Tetik, C.; Akdogan, SAYA.; Mamakli, S. Mengerjakan sedang belajar pendekatan dari medis siswa
memengaruhi milik mereka kepuasan dengan berbasis masalah sedang belajar? Adv. Fisiol. Pendidikan 2013 , 37 , 85–88. [
CrossRef ]
86. O'Driscoll, F. Apa penting paling. Sebuah penyelidikan multivariasi belajar dari kepuasan di antara pertama tahun
hotel/perhotelan mengelola- ment siswa. Kualitas. Assur. Pendidikan 2012 , 20 , 237–258. [ CrossRef ]
87. lvarez , J.; Chaparro, EM; Reyes, DE Belajar dari Murid Kepuasan dengan itu pendidikan Jasa ke universitas dari itu Toluca
Lembah. REICE 2014 , 13 , 5–26.
88. karami, M.; Olfati, HAI. Ukur melayani kualitas dan kepuasan dari siswa: SEBUAH kasus belajar dari siswa persepsi dari
melayani kualitas di peringkat tinggi sekolah bisnis di Iran. Af. J. Bis. Kelola. 2012 , 6 , 658–669.
89. Abbasi, M.; Malik, SEBUAH.; Chaudhry, SAYA.; Imdadullah, M. SEBUAH Belajar pada Murid Kepuasan di pakistan
Universitas: Itu Kasus dari Bahauddin Zakaria Universitas, Pakistan. Asia Soc. Sci. 2011 , 7 , 209–219. [ CrossRef ]
90. Naidu, P.; Derani, tidak Komparatif Belajar pada Kualitas dari Pendidikan Diterima oleh Siswa dari Pribadi universitas
melawan Publik Universitas. procedia Ekonomi keuangan 2016 , 35 , 659–666. [ CrossRef ]
91. Oliveira, JH; Sousa, GH; Tukang giling, G.; Coser, R.; Lizarelli, FL Anteseden dan konsekuensi dari murid kepuasan di
lebih tinggi kejuruan teknis pendidikan: Bukti dari Brazil. Int. J. Pendidikan Vocat. Panduan. 2019 , 20 , 351–373.
92. Ardi, R.; Hidayatno, SEBUAH.; Zagloel, TYM Investigasi hubungan di antara kualitas ukuran di lebih tinggi pendidikan.
93. Banteng o n, SR La Memuaskan _ _ Estudiantil menipu la Kalidad edukatif de la Universidad. Ph.D. Tesis, Pontificia
Universidad Cat ó lica del Per , _ Lima, Per , _ 2007.
94. Devlin, M.; Samarawickrema, G. Itu kriteria dari efektif pengajaran di sebuah berubah lebih tinggi pendidikan konteks. Tinggi.
Pendidikan Res. Dev.
2010 , 29 , 111–124. [ CrossRef ]
95. Gargallo, B.; Su á rez, J.; Garfella, PR; pakis á ndez, SEBUAH. El pertanyaan CEMEDEPU. Un instrumen para la evaluasi ó
n de la metodologi _ _ petunjuk kamu evaluasi de kalah profesor universitas. Estu. tenang Pendidikan 2011 , 21 , 9–40.
96. barbero, MI Psikometria ; UNED: Madrid, Spanyol, 2006.
97. Herrera, L.; Gallardo, MA Diseñ o de cuestionarios de evaluaci ó n para el alumnado partisipan en Proyectos de Innovaci ó n
Tutorial. Dalam I Congreso Internacional de Psicopedagogía: mbitos de Intervención del Psicopedagogo ; Gallardo, MA, Herrera, L.,
Rodr í guez, S., Roja, G., Seijo, D., Villena, JL, pakis á ndez, SAYA, Fuente, J, molina, E., carrillo, P., Ed.; Proyeksi de Innovaci ó n
Docente “Plan de Mejora y Evaluaci ó n del Pr á cticum de Psicopedagog í a en Melilla”: Granada, Spanyol, 2006; hal. 1–18.
98. Komisi Tes Internasional. Pedoman ITC untuk Menerjemahkan dan Menyesuaikan Tes. 2005. Tersedia secara online:
https://www. intestcom.o rg/files/guideline_test_adaptation.pdf (diakses pada 18 Berbaris 2018).
99. Muñ iz, J.; Elosua, P.; Hambleton, R. Internasional uji Komisi pedoman untuk uji terjemahan dan adaptasi: Kedua edisi.
Psikotema 2013 , 25 , 151-157.
100. Herrera, L.; Lorenzo, O. Estrategias de aprendizaje en estudiantes universitarios. Un aporte a la construcci ó n del Espacio Europeo
de Pendidikan _ _ Unggul. Pendidikan pendidikan. 2009 , 12 , 75-98.
101. Osborne, JW Praktik Terbaik dalam Pembersihan Data: Panduan Lengkap untuk Semua yang Perlu Anda Lakukan sebelum dan sesudah
Mengumpulkan Data ; SAGE Publikasi: Ribu pohon ek, CA, AMERIKA SERIKAT, 2012.
102. Norman, G. Suka timbangan, level dari pengukuran dan itu "hukum" dari statistik. Adv. Kesehatan Sci. Pendidikan 2010 , 15 , 625–
632. [ CrossRef ]
103. pemberi peringatan, RM Terapan Statistik: Dari Bivariat melalui Multivariasi Teknik ; SAGE Publikasi: Ribu pohon ek, CA, AMERIKA
SERIKAT, 2008.
104. Danau, D. Menghitung dan pelaporan memengaruhi ukuran ke memudahkan kumulatif sains: SEBUAH praktis primer untuk
t -tes dan ANOVA.
Depan. Psiko. 2013 , 4 , 863. [ CrossRef ]
105. Durbin, J.; Watson, GS Pengujian untuk serial korelasi di paling sedikit kotak regresi, II. Biometrika 1951 , 38 , 159–178. [ CrossRef ]
106. Belsley, DA Pengkondisian Diagnostik: Kolinearitas dan Lemah Data di Regresi ; John Wiley & Anak laki-laki: Baru York, NY,
AMERIKA SERIKAT, 1991.
107. beri, WD; Feldman, S. Beberapa Regresi di Praktek ; SAGE Publikasi: Ribu pohon ek, CA, AMERIKA SERIKAT, 1985.
108. truk, D. Pendidikan kamu desiualdad en Amerika Latina ; Naciones Unida: Santiago de Chili, Chili, 2014.
109. Caballero-Garc í a, PA; S á nchez-Ru í z, S. La felicidad en estudiantes universitas. Ada perbedaan seg n _ gé nero , edad Hai
elecci ó n estudios? Putaran. Elektron. Interuniv. Membentuk. Prof. 2018 , 21 , 1–18. [ CrossRef ]
110. Graa, F. El asalto de lalu mujeres sebuah lalu carrera universitas "maskulin": Cambio kamu lanjutan en la diskriminasi ó n de gé
nero .
PRAKTEK Pendidikan 2012 , 12 , 77–86.
111. Menteri de Pendidikan ó n, budaya kamu Deportasi (MECD). panorama de la Pendidikan. indikator de la OCDE 2017.
informasikan Spanyol ; Sekretaris i a Jenderal t é cnica. Subdireksi ó n General de Documentaci ó n y Publikasi: Madrid,
Spanyol, 2017.
112. Buser, T.; Niederle, M.; Oosterbeek, H. Jenis kelamin, daya saing, dan karier pilihan. Q. J. Ekonomi 2014 , 129 , 1409–1447. [
CrossRef ]
113. Kahn, S.; Ginter, DK Wanita dan TANGKAI. Di Itu Oxford Buku Pegangan pada itu Ekonomi dari Wanita ; Averett, TL, Argys, LM,
Hoffman, SD, Ed.; Oxford Universitas Tekan: Baru York, NY, AMERIKA SERIKAT, 2017; hal. 767–798. [ CrossRef ]
114. Ortega, FZ; Garofano, VV; Ruz, Rp; Gonz á lez, MC Niveles de memuaskan _ _ hacia el lulus de maestro en alumni de timo _
kursor. Prof. Putaran. kurikulum. Membentuk. Prof. 2017 , 21 , 349–367.
115. Almeida, R.; amar, N.; de Felicio, F. Menilai Rayuan dan Tantangan di Teknis Pendidikan di Brasil ; Dunia Bank: Washington, DC,
AMERIKA SERIKAT, 2015. [ CrossRef ]
116. de Faveri, DB; Petterini, FC; Barbosa, MP Uma avaliaç o do impacto da pol í tica de expans o dos Institutos Federais nas
economias dos munic í pios brasileiros. pesawat politik Publikasi 2018 , 50 , 125–147.
117. Pacheco, IJD; mesquita, JMC; dia, AT Qualidade Percebida e Satisfaç o dos Alunos da Rede Federal de Educaç o Profissional e
Tecnol ó gica. Putaran. Gestão teknologi. 2015 , 15 , 5–28.
118. SETEC/MEC. politik Publikasi Para sebuah pendidikan profesional e Teknologi ; SETEC/MEC: Bra lia , Brazil, 2004.
119. Herrera, L.; Tom é , M.; perandon, TM; S á nchez-S á nchez, LC Estudio de seguimiento del alumni universitas de lulus y
satisfacci ó n de los empleadores. Sebuah á lisis cuantitativo. Dalam Inserción Profesional y Seguimiento de Egresados.
Perspektif Una Multikultural ; Lorenzo Quiles, HAI., Ed.; tesis : _ Madrid, Spanyol, 2021; hal. 137-194.
120. S á nchez-S á nchez, LC; Perandones, TM Mindfulness yt é cnicas de estudio en un caso de bajo rendimiento acad é mico. Int.
J. Dev. Pendidikan Psiko. INFAD Putaran. Psikol. 2019 , 3 , 13–20. [ CrossRef ]
121. Mart dan Rodrigo , MJ Influencia de los Estereotipos de Género en la Elección de Estudios Universitarios ; Universidad Pontificia de
Komila: Madrid, Spanyol, 2018.
Hak Cipta Jurnal Internasional Penelitian Lingkungan & Kesehatan Masyarakat adalah milik
Penerbitan MDPI dan isinya mungkin tidak disalin atau diemail ke banyak situs atau
diposting ke listserv tanpa izin tertulis dari pemegang hak cipta. Namun, pengguna mungkin
mencetak, unduh, atau email artikel untuk individu menggunakan.

ContentServer 4

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

ContentServer 4

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Internasional Jurnal dari

Lingkungan Riset dan

Kepuasan dengan Diri sendiri dan Luar Peraturan dari Sedang

Akademik Editor: Paulus B.

dan strategi belajar), kepuasan dengan proses belajar-mengajar dan dengan

2. Bahan: dan Metode

Meja 1. Karakteristik dari itu peserta dari ini belajar.

Akademik Jenis Edad

Mengenai cara siswa mengakses universitas, 55,66% memilih Sekolah Menengah

2.2.1. Kuesioner Kepuasan dengan Prasarana Pendidikan dan Mengajar–

2.2.2. Belajar Teknik Daftar pertanyaan

2.3.2. Analisis dari Data

hasil diperoleh. Akibatnya, homogenitas atau kesetaraan varians antara itu

Meja 2. Deskriptif statistik di setiap kategori dari itu kuesioner.

Kategori N Minimum Maksimu M SD

Meja 3. Utama efek dari itu perbandingan variabel.

*** p < 0,001, ** p < 0,001, * p < 0,05.

3.3. Prediktif Analisis

Meja 5. Regresi analisis tentang kepuasan dengan itu infrastruktur.

Non-Standar Standar kolinearita

Meja 6. Regresi analisis tentang kepuasan dengan itu belajar-mengajar proses.

Non-Standar Standar kolinearita

*** p < 0,001, * p < 0,05.

Meja 7. Regresi analisis tentang belajar teknik.

Non-Standar Standar kolinearita

** hal < 0,01, * p < 0,05.

Kedua, tahun akademik adalah salah satu prediktor kepuasan dengan

Anda mungkin juga menyukai

* p < 0,001, p < 0,001, * p < 0,05.