Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Edisi terbaru dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di

http://www.emerald-library.com

Modal intelektual intelektual

literatur modal
Tinjauan Literatur tinjauan

Pengukuran, pelaporan
dan manajemen 155
Richard Petty
Universitas Hong Kong, Hong Kong, dan
James Guthrie
Sekolah Pascasarjana Manajemen Macquarie, Sydney, Australia
Kata kunciModal intelektual, Manajemen pengetahuan, Aset tidak berwujud, Penelitian,
Metodologi

AbstrakMunculnya ``ekonomi baru'', yang terutama didorong oleh informasi dan pengetahuan, dikaitkan
dengan meningkatnya keunggulan modal intelektual (IC) sebagai topik bisnis dan penelitian. Modal
intelektual terlibat dalam perkembangan ekonomi, manajerial, teknologi, dan sosiologi baru-baru ini
dengan cara yang sebelumnya tidak diketahui dan sebagian besar tidak terduga. Apakah perkembangan
ini dilihat melalui filter masyarakat informasi, ekonomi berbasis pengetahuan, masyarakat jaringan, atau
inovasi, banyak yang mendukung pernyataan bahwa IC berperan dalam penentuan nilai perusahaan dan
kinerja ekonomi nasional. Pertama, kami berusaha untuk meninjau beberapa literatur yang masih ada
yang paling signifikan tentang modal intelektual dan jalur yang dikembangkan. Penekanannya adalah
pada kontribusi teoritis dan empiris penting yang berkaitan dengan pengukuran dan pelaporan modal
intelektual. Bagian kedua dari makalah ini mengidentifikasi kemungkinan masalah penelitian masa
depan ke dalam sifat, dampak dan nilai manajemen intelektual dan pelaporan.

1. Perkenalan
Ini adalah waktu yang menarik untuk aktif di bidang penelitian modal
intelektual (IC). Dalam banyak hal, komunitas peneliti dan praktisi
modal intelektual berada pada titik yang penting. Pertarungan untuk
menerima IC sebagai topik yang layak didiskusikan di ruang rapat dan
penyelidikan akademis yang serius sebagian besar telah
dimenangkan. Proliferasi konferensi tentang modal intelektual,
segudang buku, kertas kerja, dan artikel jurnal yang bergulat dengan
topik, dan sejumlah besar perusahaan konsultan yang menawarkan
produk (layanan) yang berpusat di sekitar modal intelektual, adalah
bukti ini. Namun, sebagian besar pekerjaan sampai saat ini termasuk
dalam apa yang kami klasifikasikan sebagai tahap pertama
pengembangan kerangka modal intelektual.

Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada Dr Armen Gakavian, MGSM, atas karya editorialnya yang
berharga. Kami juga sangat terbantu oleh komentar Profesor Ulf Johanson (Universitas Stockholm) dan
Profesor Jan Mouritsen (Sekolah Bisnis Kopenhagen). Kami juga berhutang budi kepada sekretariat OECD
untuk simposium baru-baru ini karena ini memberikan rangsangan intelektual untuk memajukan bidang
Jurnal Modal Intelektual, Vol.
pengukuran dan pelaporan modal intelektual. Tanggung jawab atas isi makalah ini tetap sepenuhnya 1 No. 2, 2000, hlm. 155-176.
menjadi tanggung jawab penulis. # Pers Universitas MCB, 1469-1930
JIC dan mengelola keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Tujuan dari tahap pertama adalah untuk

1,2 membuat yang tidak terlihat menjadi terlihat dengan menciptakan wacana yang dapat diikuti oleh semua
orang. Misi tercapai.
Tantangan penelitian sekarang adalah untuk mengkonsolidasikan tahap kedua
pengembangan, yang menetapkan penelitian modal intelektual sebagai usaha yang sah dan
mengumpulkan bukti kuat untuk mendukung pengembangan lebih lanjut.
156 Kami memiliki dua tujuan dalam penulisan makalah ini. Pertama, kami berusaha untuk
meninjau beberapa literatur yang masih ada yang paling signifikan tentang modal
intelektual dan mengkategorikannya dengan cara yang memberikan pemahaman yang
berguna tentang bagaimana dan mengapa gerakan IC telah berkembang seperti itu.
Penekanan khusus dari tinjauan akan pada kontribusi teoritis dan empiris penting yang
berkaitan dengan pengukuran dan pelaporan IC. Memahami keadaan permainan adalah
langkah pertama yang logis dalam mengarahkan disiplin secara strategis dan menetapkan
jalur untuk kemajuan di masa depan. Tujuan kedua adalah untuk menggunakan tinjauan
literatur sebagai platform untuk mengidentifikasi jalan-jalan untuk penelitian masa depan
yang kami anggap mungkin memberikan hasil untuk memahami sifat, dampak dan nilai
pengukuran modal intelektual, pelaporan dan manajemen.
Tinjauan kami dan rekomendasi berikutnya, tidak dimaksudkan untuk menjadi lengkap atau definitif.
Sebagai akuntan akademik[1], diskusi kami tidak diragukan lagi menunjukkan bias yang mendukung
pekerjaan yang berasal dari kerangka kuantitatif/numerik/kalkulatif. Mungkin pelatihan awal kita telah
membentuk pandangan dunia kita secara tak terhapuskan. Bagaimanapun, pekerjaan yang telah kami
lakukan hingga saat ini (Guthrie dan Petty, 1999a, 1999b; Petty dan Guthrie, 2000; Guthrie dandkk.,1999)
telah berfokus pada pengukuran dan pelaporan IC. Makalah ini kemungkinan besar akan sangat
menarik, oleh karena itu, bagi mereka yang memiliki pandangan dunia yang sama dengan kami, tetapi
kami berharap orang lain juga dapat menemukan beberapa benang merah yang mengikat gerakan
modal intelektual dan dalam beberapa cara berhubungan dengan kepentingan individu mereka sendiri.
Dalam beberapa hal, kami menjelajahi tambalan tertentu dari selimut IC untuk beberapa petunjuk
tentang bagaimana itu harus diwakili dan dikelola. Semua potongan individu diperlukan untuk
menyelesaikan teka-teki. Kami berharap bagian kami mengisi satu celah.

2. Menemukan modal intelektual dalam berbagai gerakan

Banyak argumen yang meyakinkan telah diajukan untuk mendukung kebutuhan untuk
memahami modal intelektual dengan lebih baik (misalnya Brooking, 1996; DATI, 1998;
1999; Petty dan Guthrie, 2000b; SMAC, 1998; Sveiby, 1998). Ini berkisar dari
pemahaman intuitif bahwa itu `penting'' (Stewart, 1997) hingga bukti bahwa mengakui
modal intelektual memiliki potensi untuk meningkatkan efisiensi pasar modal dan
tenaga kerja (Bukhdkk.,1999; OECD, 1999). Beberapa penulis (Brennan dan Connell
(2000) menjadi pengecualian), bagaimanapun, telah melacak urutan peristiwa yang
terlibat dalam perkembangannya. Kami pikir perspektif historis merupakan komponen
penting dalam mendorong pemahaman tentang konteks di mana IC dipandang
sebagai elemen bisnis penting seperti sekarang ini.
Munculnya ``ekonomi baru'', yang terutama didorong oleh informasi dan pengetahuan,
diidentifikasi oleh OECD (akan datang) sebagai menjelaskan peningkatan keunggulan IC
sebagai topik bisnis dan penelitian. Ada sedikit kesepakatan mengenai sejauh mana
pemahaman kita saat ini tentang IC baru (Hornery, 1999). intelektual
modal, dalam satu atau lain bentuk, terlibat dalam perkembangan ekonomi, manajerial, intelektual
teknologi, dan sosiologis baru-baru ini dengan cara yang sebelumnya tidak diketahui dan literatur modal
sebagian besar tidak terduga. Secara khusus, pentingnya IC ditekankan dalam [2]:
tinjauan
. revolusi teknologi informasi dan masyarakat informasi;
. meningkatnya pentingnya pengetahuan dan ekonomi berbasis pengetahuan;
. perubahan pola aktivitas interpersonal dan jaringan 157
masyarakat; dan
. munculnya inovasi sebagai penentu utama daya saing.
Namun, apakah perkembangan ini dilihat melalui filter masyarakat
informasi, ekonomi berbasis pengetahuan, masyarakat jaringan, atau
inovasi, banyak yang mendukung pernyataan bahwa IC berperan dalam
penentuan nilai perusahaan dan kinerja ekonomi nasional ( OECD, akan
datang; Burton-Jones, 1999; Boisot, 1999; Mouritsen, 1998).
Roosdkk. (1997) berpendapat bahwa IC dapat dikaitkan dengan disiplin lain seperti
strategi perusahaan dan produksi alat pengukuran. Dari perspektif strategis, modal
intelektual digunakan untuk menciptakan dan menggunakan pengetahuan untuk
meningkatkan nilai perusahaan. Sebaliknya, sudut pengukuran berfokus pada bagaimana
mekanisme pelaporan baru dapat dibangun yang memungkinkan item modal intelektual
non-keuangan, kualitatif, diukur bersama data keuangan tradisional yang dapat diukur
(Johansondkk.,1999).
Angka yang sedikit dimodifikasi untuk menemukan IC muncul sebagai Gambar 1 (Roosdkk.,
1997, hal. 15).

Gambar 1.
Model mewakili bagaimana
modal intelektual dapat
terletak
JIC Tinjauan kami sebagian berfokus pada evaluasi sejauh mana modal intelektual terlibat
1,2 dalam proses peningkatan dan pengembangan pengetahuan organisasi. Namun,
fokus utama kami adalah menilai legitimasi yang diberikan pada modal intelektual
dengan menjadikannya terlihat dengan memasukkan langkah-langkah dan
pernyataan IC yang eksplisit dalam laporan tahunan perusahaan dan untuk tujuan
manajemen internal.
158
3. Memahami modal intelektual
Menetapkan beberapa batasan sangat penting. Istilah ``kapital intelektual'' sering
digunakan secara menyeluruh dengan risiko bahwa pada waktunya identitas
objek tersebut akan menjadi tidak jelas. Jarang ada pertanyaan, ``Apakah modal
intelektual itu?'', telah dijawab secara memadai.
Salah satu definisi modal intelektual yang paling dapat diterapkan menurut pendapat
kami adalah yang ditawarkan oleh Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan
(OECD, 1999)[3] yang menggambarkan modal intelektual sebagai ``nilai ekonomi dari dua
kategori aset tidak berwujud dari perusahaan:

(1) modal organisasi (``struktural''); dan

(2) modal manusia.

Lebih tepatnya, modal struktural mengacu pada hal-hal seperti sistem perangkat lunak
berpemilik, jaringan distribusi, dan rantai pasokan. Human Capital mencakup sumber
daya manusia di dalam organisasi (yaitu sumber daya staf) dan sumber daya di luar
organisasi, yaitu pelanggan dan pemasok. Seringkali, istilah ``kapital intelektual''
diperlakukan sebagai sinonim dengan ``aset tak berwujud''. Definisi yang ditawarkan
oleh OECD, bagaimanapun, membuat perbedaan yang tepat dengan menempatkan
modal intelektual sebagai bagian dari, daripada sama dengan, basis aset tidak
berwujud keseluruhan bisnis. Dengan demikian, ada item yang bersifat tidak berwujud
yang secara logis tidak membentuk bagian dari modal intelektual perusahaan.
Reputasi perusahaan adalah salah satu item tersebut. Reputasi mungkin merupakan
produk sampingan (atau hasil) dari penggunaan yang bijaksana dari suatu
perusahaan.sendiri.
Secara historis, perbedaan antara aset tidak berwujud dan modal intelektual
paling tidak jelas. Tak berwujud telah disebut sebagai `` niat baik '' (APC, 1970;
ASB, 1997; IASC, 1998), dan modal intelektual sebagai bagian dari niat baik ini.
Baru-baru ini, sejumlah skema klasifikasi kontemporer telah memperhalus
perbedaan dengan secara khusus membagi modal intelektual ke dalam kategori
modal eksternal (berhubungan dengan pelanggan), modal internal (struktural),
dan modal manusia (misalnya Sveiby, 1997; Roosdkk.,1997; Stewart, 1997;
Edvinsson dan Stenfelt, 1999; Edvinsson dan Malone, 1997). Dari sudut pandang
utilitarian, pembedaan telah membuktikan pemenang dengan memfasilitasi
persiapan `` akun modal intelektual '' (biasanya termasuk dalam laporan tahunan
tradisional) yang digunakan secara berbeda dalam membuat keputusan
mengenai nilai organisasi yang lebih mencakup daripada keputusan. dibuat
sebelumnya (Guthrie dan Petty, 1999a; ICAEW, 1998; Sveiby, 1998).
 Penggambaran antara istilah ``manajemen pengetahuan'' dan ``kapital intelektual'' intelektual
juga terkadang tampak tidak jelas. Dalam pandangan kami, manajemen pengetahuan literatur modal
adalah tentang pengelolaan modal intelektual yang dikendalikan oleh perusahaan.
tinjauan
Manajemen pengetahuan, sebagai suatu fungsi, menggambarkan tindakan mengelola
objek, modal intelektual (Petty dan Guthrie, 2000; Guthrie dan Petty, 1999).

Rintangan yang terkait dengan peningkatan kompleksitas klasifikasi ini adalah 159
bahwa praktik akuntansi tradisional tidak menyediakan identifikasi dan
pengukuran hal-hal tak berwujud `` baru'' ini dalam organisasi, terutama
organisasi berbasis pengetahuan (Guthriedkk.,1999; IFAC, 1998; SMAK, 1998).
``Baru'' tidak berwujud seperti kompetensi staf, hubungan pelanggan, model, dan
komputer dan sistem administrasi tidak menerima pengakuan dalam model
pelaporan keuangan dan manajemen tradisional. Menariknya, bahkan aset tak
berwujud tradisional seperti ekuitas merek, paten, dan niat baik dilaporkan dalam
laporan keuangan hanya jika memenuhi kriteria pengakuan yang ketat, jika tidak,
hingga saat ini, juga telah dihilangkan dari laporan keuangan (lihat IFAC, 1998;
IASC, 1998). ).
Keterbatasan sistem pelaporan keuangan yang ada untuk pasar modal[4] dan
pemangku kepentingan lainnya telah memotivasi dialog yang berkembang untuk
menemukan cara baru untuk mengukur dan melaporkan modal intelektual
perusahaan. Produk dari dialog ini adalah sejumlah besar pendekatan pengukuran
baru yang semuanya memiliki tujuan, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil,
untuk mensintesis aspek penghasil nilai keuangan dan non-keuangan perusahaan
menjadi satu laporan eksternal. Prinsip di antara model pelaporan baru adalah
monitor aset tidak berwujud (Sveiby, 1988; 1997; Celemi, 1998); kartu skor berimbang
(Kaplan dan Norton, 1992; 1996); skema nilai Skandia (Edvinsson dan Malone, 1997;
Edvinsson, 1997); dan akun modal intelektual (DATI, 1998).
Brennan dan Connell (2000) memberikan kerangka kerja yang menarik untuk
membandingkan beberapa skema klasifikasi utama dan ini diringkas dalam Tabel I.

Dikembangkan oleh Kerangka Klasifikasi

Sveiby (1998; 1997) Aset tidak berwujud Struktur internal

Kaplan dan Norton (1992)
Edvinsson dan Malone (1997)
memantau Struktur eksternal
Kompetensi personel
Kartu skor berimbang Perspektif proses internal
Perspektif pelanggan
Perspektif pembelajaran dan
pertumbuhan Perspektif keuangan
Klasifikasi dari Kompetensi
sumber daya relasional Tabel I.
Klasifikasi dari Kompetensi Kerangka kerja untuk
sumber daya relasional mengklasifikasikan intelektual
Skema Nilai Skandia Modal manusia pelaporan modal
Modal struktural model
JIC Banyak dari kerangka kerja memiliki tiga kategori klasifikasi luas yang sama ±
1,2 modal manusia, pelanggan dan struktural. Namun, skema klasifikasi ini disajikan
secara berbeda di masing-masing model.

4. Membandingkan skema klasifikasi yang berbeda

Meskipun pada awalnya tidak jelas, mungkin ada perbedaan besar antara
160 skema klasifikasi yang berbeda. Misalnya, monitor aset tidak berwujud
(Sveiby, 1988; 1997) dan balanced scorecard (Kaplan dan Norton, 1992)
keduanya mengklasifikasikan tidak berwujud menjadi tiga kategori.
Kedua teori menunjukkan bahwa ukuran nonfinansial menyediakan
sarana untuk melengkapi ukuran finansial dan juga harus ada pada
tingkat strategis perusahaan. Namun, Kaplan dan Norton berusaha
menghubungkan faktor non-keuangan dan keuangan dengan cara yang
lebih jelas dan eksplisit. Salah satu dari empat ``perspektif'' balanced
scorecard sebenarnya adalah keuangan. Perbedaan utama terletak pada
prioritas yang diberikan untuk mengukur modal manusia internal (yaitu
karyawan) ± balanced scorecard cenderung lebih fokus pada modal
pelanggan,
Johanssondkk. (1998) berpendapat bahwa kerangka kerja kedua alat tersebut membuat
asumsi dasar yang sangat berbeda. Pertama, Sveiby (1997) menganggap orang sebagai satu-
satunya penghasil keuntungan dalam suatu perusahaan, sebuah asumsi yang tidak dimiliki oleh
Kaplan dan Norton (1992). Selain itu, pemantau aset tidak berwujud mengajukan gagasan bahwa
indikator harus ditemukan untuk pertumbuhan, pembaruan, stabilitas, dan efisiensi aset tidak
berwujud untuk menilai bagaimana basis tidak berwujud berkembang. Balanced scorecard, di sisi
lain, bertujuan untuk menyeimbangkan perspektif tradisional dengan menambahkan perspektif
pelanggan, proses dan pembelajaran, dan pertumbuhan. Akhirnya, balanced scorecard tidak
mempertanyakan `` apa yang merupakan sebuah perusahaan '', sementara Sveiby mencoba untuk
mendefinisikan kembali/mengevaluasi kembali perusahaan dari `` perspektif pengetahuan ''[5].

5. Dari praktik ke teori

Gerakan modal intelektual tidak dapat disangkal didasarkan pada praktik (Roosdkk.,
1997; Larsendkk.,1999; Mouritsen, 1998). Perkembangan laporan modal intelektual,
misalnya, dapat ditelusuri kembali ke keinginan individu yang bekerja dengan atau
dalam bisnis untuk meningkatkan pemahaman mereka tentang apa yang membentuk
nilai bisnis sehingga dapat mengelola dengan lebih baik hal-hal yang menghasilkan
nilai (Sveiby, 1997). ; Edvinsson dan Malone, 1997; Johansondkk., 1999).

Garis waktu umum praktik modal intelektual utama dan tonggak

penelitian muncul di Tabel II.
Tabel II mengomunikasikan pengertian umum sejauh mana teori dan penelitian
telah dipandu oleh praktik. Garis waktu ini, tentu saja, merupakan penyederhanaan
kasar dari kekayaan proses pembangunan. Misalnya, kami mengakui bahwa tawaran
untuk banyak ide yang sedang diformalkan hari ini dapat menjadi
Periode Kemajuan intelektual
literatur modal
Awal 1980-an Gagasan umum tentang nilai tidak berwujud (seringkali secara umum, diberi label `` niat baik '') tinjauan

Pertengahan 1980-an `` Era informasi'' mulai berlaku dan kesenjangan antara nilai buku dan nilai
pasar melebar secara nyata bagi banyak perusahaan
161
Akhir 1980-an Upaya awal oleh konsultan praktisi untuk membangun pernyataan/akun yang
mengukur modal intelektual (Sveiby, 1988)

Awal 1990-an Inisiatif sistematis untuk mengukur dan melaporkan stok modal intelektual
perusahaan kepada pihak eksternal (misalnya Celemi dan Skandia; SCSI, 1995)

Pada tahun 1990, Skandia AFS menunjuk Leif Edvinsson ``Direktur modal
intelektual''. Ini adalah pertama kalinya peran pengelolaan modal intelektual
diangkat ke posisi status formal dan diberi suasana legitimasi perusahaan.

Kaplan dan Norton memperkenalkan konsep balanced scorecard (1992). Kartu skor
berkembang di sekitar premis bahwa `` apa yang Anda ukur adalah apa yang Anda
dapatkan''

Pertengahan 1990-an Nonaka dan Takeuchi (1995)[6] mempresentasikan karya mereka yang sangat berpengaruh
pada ``perusahaan yang menciptakan pengetahuan''. Meskipun buku ini berkonsentrasi
pada ``pengetahuan'', perbedaan antara pengetahuan dan modal intelektual cukup baik
untuk membuat buku tersebut relevan bagi mereka yang hanya berfokus pada modal
intelektual.

Alat simulasi Tango Celemi diluncurkan pada tahun 1994. Tango adalah produk pertama yang
dipasarkan secara luas untuk memungkinkan pendidikan eksekutif tentang pentingnya hal-hal
tidak berwujud

Juga pada tahun 1994, suplemen untuk laporan tahunan Skandia diproduksi
yang berfokus pada penyajian evaluasi stok modal intelektual perusahaan.
``Memvisualisasikan modal intelektual'' menghasilkan banyak minat dari
perusahaan lain yang ingin mengikuti jejak Skandia (Edvinsson, 1997)

Sensasi lain disebabkan pada tahun 1995 ketika Celemi menggunakan ``audit
pengetahuan'' untuk menawarkan penilaian rinci tentang keadaan modal intelektualnya.

Pelopor gerakan modal intelektual menerbitkan buku terlaris tentang topik

tersebut (Kaplan dan Norton, 1996; Edvinsson dan Malone, 1997; Sveiby 1997).
Karya Edvinsson dan Malone, khususnya, sangat banyak tentang proses dan ``
bagaimana '' mengukur modal intelektual [7]

Tabel II.
Akhir 1990-an modal intelektual menjadi topik yang populer dengan para peneliti dan konferensi
Pencapaian ± a
akademik, makalah kerja, dan publikasi lainnya menemukan audiensi
tinjauan kronologis
Semakin banyak proyek skala besar (misalnya proyek MERITUM; Denmark; Stockholm) penting
dimulai yang bertujuan, sebagian, untuk memperkenalkan beberapa kekakuan akademis kontribusi untuk
ke dalam penelitian tentang modal intelektual identifikasi,
pengukuran dan
Pada tahun 1999, OECD mengadakan simposium internasional di Amsterdam tentang pelaporan intelektual
modal intelektual[8] modal
JIC ditelusuri kembali bertahun-tahun ± ``q'' Tobin menjadi contoh kasus yang
1,2 terkenal (Chung dan Pruitt, 1994). Garis waktu, bagaimanapun, lebih menghargai
perbedaan antara proyek modal intelektual tahap pertama dan tahap kedua.
Kegiatan selama dan sebelum pertengahan 1990-an sebagian besar
termasuk dalam tahap pertama; banyak pekerjaan karena dapat dicirikan
sebagai tahap kedua. Apa sebenarnya yang membedakan kedua tahap
162 tersebut? Pekerjaan tahap pertama terutama berkaitan dengan
peningkatan kesadaran dan penciptaan kesadaran massa akan relevansi
modal intelektual. Banyak pekerjaan tahap pertama murni deskriptif
tentang apa yang terjadi di berbagai organisasi. Publikasi yang berada di
bawah payung tahap pertama cenderung mengambil posisi bahwa
``modal intelektual adalah sesuatu yang signifikan dan harus diukur dan
dilaporkan'' tanpa secara khusus menghubungkan komentar umum
dengan konteks organisasi. Tahap kedua pengembangan modal
intelektual sebagai suatu disiplin telah melihat para peneliti mulai
menyelidiki ide-ide yang berkaitan dengan pengaruh tingkat mikro (yaitu
dkk.,1999a; Bukhdkk.,1999; OECD, 1999). Sebagian besar gagasan yang
sekarang sedang diperiksa oleh para peneliti dirumuskan, atau
setidaknya disinggung, pada awalnya selama proses tahap pertama.
Kegiatan tahap kedua masih dalam tahap awal dan ada banyak
kesempatan untuk mengeksplorasi hipotesis yang telah dikembangkan.
Diskusi kami tentang arah untuk penelitian masa depan akan meninjau
kembali tema ini.
Meskipun banyak pekerjaan yang dilakukan sebelum pertengahan 1990-an dapat
dikategorikan sebagai tahap pertama di alam, kami tidak melihat garis antara
perkembangan tahap pertama dan kedua dari gerakan modal intelektual sebagai satu
kronologis. Sebaliknya, perbedaan lebih bergantung pada substansi pekerjaan yang
dilakukan oleh pihak yang berkepentingan. Upaya yang berkonsentrasi pada
``mengapa, apa, dan, di mana'' terutama berurusan dengan menciptakan pemahaman,
atau definisi, dari domain modal intelektual dan dapat dicirikan sebagai tahap pertama
di alam. Investigasi yang berfokus pada ``bagaimana'' adalah tahap kedua di alam dan
berurusan terutama dengan proses pengukuran dan pengelolaan modal intelektual
yang telah diidentifikasi dan ditempatkan dalam konteks perusahaan. Pekerjaan
berkualitas tinggi berlangsung di kedua bidang secara bersamaan. Namun, terjun ke
``bagaimana'' tampaknya lebih mungkin untuk memajukan disiplin dalam jangka
pendek. Pengembangan alat multidimensi yang lebih baik, lebih halus, pasti akan
mengarah pada penerimaan yang lebih luas atas kelayakan pengukuran dan
pengelolaannya. Baik monitor aset tak berwujud Sveiby maupun kartu skor seimbang
Kaplan dan Norton adalah alat yang sangat baik, tetapi masing-masing mewakili upaya
pertama untuk memecahkan masalah representasi visual (dalam angka atau cara lain)
IC dari organisasi tertentu.
Menggunakan garis waktu yang disajikan di atas sebagai titik acuan untuk memetakan
kemajuan hingga saat ini, perlu dicatat bahwa sejumlah jenis kegiatan digabungkan untuk
menjaga momentum untuk terus menyelidiki modal intelektual. Secara khusus, gerakan
berkembang melalui eksperimen dalam perusahaan (misalnya Skandia, 1998),
pengembangan alat dan produk pendidikan (misalnya Tango), publikasi makalah utama intelektual
tentang topik tersebut (OECD, 1999), dan paparan di sirkuit berbicara di depan umum. Juga, literatur modal
perlindungan dan kepentingan perusahaan dan individu kunci tidak dapat dilebih-lebihkan.
tinjauan

6. Survei singkat literatur penelitian empiris

Sejalan dengan tujuan utama pertama kami dari makalah ini, kami sekarang memberikan 163
gambaran singkat dari beberapa penelitian empiris ke IC. Kami mengusulkan tiga bingkai
berbeda untuk melihat materi ini. Bingkai pertama memperkenalkan pembaca ke beberapa
proyek penelitian besar yang saat ini sedang memeriksa aspek IC di Eropa dan di tempat
lain. Kerangka kedua adalah tinjauan singkat berdasarkan jenis metode penelitian, yaitu
studi kasus, wawancara, survei laporan tahunan. Kerangka ketiga secara singkat meninjau
beberapa pekerjaan dalam mengembangkan indikator IC yang terkait dengan pelaporan
perusahaan.

6.1 Proyek penelitian besar saat ini

Proyek MERITUM.Beberapa studi penelitian akademis empiris yang dirujuk dalam
makalah ini merupakan bagian dari proyek yang sedang berlangsung menyelidiki IC
disebut MERITUM ± mengukur berwujud untuk memahami dan meningkatkan
manajemen inovasi [9]. Proyek ini secara finansial didukung oleh Komisi Eropa. Tujuan
utamanya adalah untuk menghasilkan pedoman untuk mengukur dan
mengungkapkan hal-hal yang tidak berwujud untuk tujuan meningkatkan
pengambilan keputusan bagi para manajer dan pemangku kepentingan. Proyek ini
memiliki empat tujuan utama: menetapkan skema klasifikasi untuk barang tak
berwujud; mendokumentasikan manajemen perusahaan dan sistem kontrol untuk
mengidentifikasi praktik terbaik Eropa dalam mengukur aset tak berwujud; menilai
relevansi aset tidak berwujud dalam fungsi pasar modal melalui analisis data pasar;
dan menghasilkan pedoman untuk pengukuran dan pelaporan aset tidak berwujud.
Kehidupan Kerja 2000.Lokakarya tentang modal intelektual dan khususnya modal
manusia pada bulan Februari 1999 adalah salah satu dari 60 lokakarya khusus yang
berkaitan dengan kehidupan kerja konstituen MEE dalam agenda Eropa (lihat, Work
Life 2000, 1998a; 1998b). Proyek keseluruhan ± disebut sebagai Kehidupan Kerja 2000
± diselenggarakan oleh Swedia dan menarik di semua negara anggota Uni Eropa. Para
peneliti di lokakarya modal intelektual berasal dari sepuluh negara Eropa, Australia
dan Amerika Serikat (lihat Grojer dan Johanson, 1999). Tujuan dari lokakarya ini adalah
untuk meringkas keadaan seni sehubungan dengan pengelolaan dan akuntansi untuk
aset tak berwujud. Dari tinjauan ini, tujuan kedua adalah untuk menarik kesimpulan
untuk penelitian masa depan dan potensi deklarasi kebijakan Eropa (Grojer dan
Johanson, 1999).
OECD.Pada bulan Juni 1999, OECD ikut mensponsori Simposium Internasional
tentang Pengukuran dan Pelaporan modal intelektual: Pengalaman, Isu dan Prospek
(OECD, 1999). Simposium menyediakan forum bagi banyak aktor untuk berbagi
pengalaman di bidang tidak berwujud dan inovasi, indikator sumber daya manusia,
akuntansi sumber daya manusia, dan tata kelola dan pengungkapan perusahaan.
Pekerjaan itu menggarisbawahi semakin pentingnya hal-hal tidak berwujud atau
JIC ``modal intelektual'' sebagai elemen kunci dalam pertumbuhan ekonomi dan kemajuan
1,2 sosial, sementara pada saat yang sama menunjukkan kekurangan dalam pengaturan
kelembagaan untuk mengidentifikasi, mendefinisikan dan mengukur modal intelektual, dan
menandakan pentingnya (OECD, akan datang)[10].
Berbagai inisiatif nasional.Ada beberapa inisiatif nasional untuk dilaporkan.
Pemerintah di Belanda, Denmark, dan Norwegia telah memberikan insentif untuk
164 investigasi dan eksperimen dengan IC. Belanda, misalnya, mengundang empat
kantor akuntan untuk melakukan studi berorientasi praktik aset tidak berwujud
dari sejumlah klien mereka, dan untuk menghasilkan lampiran percobaan untuk
laporan tahunan keuangan eksternal tanpa membiarkan diri mereka dipengaruhi
oleh yang ada. konvensi, peraturan hukum dan prinsip akuntansi.'' Kelompok ini
sekarang telah menyampaikan laporannya (lihat Hermans, 1999; Belanda, 1999;
Andriessendkk.,1999; Backuijsetaldkk., 1999).

Badan Perdagangan dan Industri Denmark (DATI, 1998; 1999) mensponsori

penyusunan laporan tentang berbagai upaya, di tingkat perusahaan, untuk
menyiapkan ``rekening modal intelektual'', berdasarkan pengalaman sepuluh
perusahaan Nordik. Inisiatif lebih lanjut untuk mempertimbangkan ruang lingkup, dan
implikasi praktis dari, mengembangkan indikator modal intelektual yang lebih baik
dan lebih komprehensif diambil pada tahun 1998 oleh pemerintah Denmark melalui
organisasi proyek percontohan dengan partisipasi sekitar dua lusin perusahaan
Denmark (lihat Bukhdkk.,1999; akan datang; Mourisendkk.,1999; Mouritsen, akan
datang; Nikolajdkk.,1999; Hoogendoorn, 1999).
Di Norwegia, Pemerintah telah mensponsori penelitian sejak tahun 1992 untuk
mengembangkan model modal kompetensi yang telah berkembang menjadi
proses sertifikasi tipe ISO termasuk modal intelektual (Enqvist, 1999; Lovdal dan
Roberts, 1999). Seperti dua inisiatif lainnya, semangat yang berlaku adalah
eksperimen partisipatif daripada pelaporan wajib.

6.2 Penelitian empiris tentang praktik

Brennan dan Connell (2000) melakukan tinjauan komprehensif dari sejumlah studi
penelitian empiris baru-baru ini tentang berbagai aspek modal intelektual yang
dipresentasikan pada Simposium OECD. Studi yang dicakup meliputi: Andriessen
dkk. (1999); Backhuijsdkk. (1999); Brennan (1999); Bukhdkk. (1999); canibanodkk. (
1999b); Dinas Perindustrian dan Perdagangan Denmark (1998; 1999); Guthriedkk.
(1999); Hoogendoorndkk. (1999); Johanson (1999); Johanson dkk. (1999a); Tukang
gilingdkk. (1999).
Penelitian empiris praktik manajemen dan pelaporan IC internal dan
eksternal ini dilakukan di Belanda, Denmark, Swedia, Kanada, Spanyol,
Australia, dan Irlandia. Berbagai tujuan penelitian difokuskan pada
pernyataan modal intelektual, kerangka modal intelektual dan pengukuran
dan pelaporan modal intelektual. Berbagai metodologi penelitian digunakan
(wawancara, studi kasus, kuesioner, survei laporan tahunan, kelompok fokus),
yang paling populer adalah studi kasus yang melibatkan sejumlah kecil
perusahaan. Wawancara dan kuesioner sering digunakan untuk
melengkapi satu sama lain dan biasanya melibatkan ukuran sampel yang lebih besar. Hitungan intelektual
kasar jumlah organisasi yang diwakili dalam kelompok penelitian ini adalah sekitar 1.700 ± ukuran literatur modal
sampel total yang besar untuk menunjukkan keadaan manajemen dan pelaporan IC saat ini.
tinjauan

Brennan dan Connell (2000) melaporkan bahwa manajemen modal intelektual

ditemukan penting untuk kesuksesan jangka panjang perusahaan. Perusahaan yang
mengelola modal intelektual mereka sendiri mengungguli perusahaan lain (Bornemanndkk., 165
1999; Johanson, 1999). Menariknya, dari berbagai kategori modal intelektual, modal
manusia dianggap sebagai aset yang paling berharga (Bachhuijsdkk.,1999; Johansondkk.,
1999b; Tukang gilingdkk.,1999). Banyak indikator modal intelektual diidentifikasi (Guthrie
dkk.,1999; Brennandkk.,1999; Tukang gilingdkk.,1999), sebagaimana juga hampir semua tim
peneliti mengumumkan teori-teori yang berbeda tentang modal intelektual dan
mengevaluasi organisasi-organisasi yang menentangnya. Banyaknya teori, model, dan
metode yang dikembangkan untuk memahami dan mengukur IC menunjukkan bahwa tidak
ada model teoretis yang diterima secara umum untuk memahami IC.

6.3 Indikator modal intelektual dan pelaporan perusahaan

Seperti ditunjukkan di atas, upaya untuk merekonstruksi pelaporan tahunan perusahaan
untuk memasukkan indikator IC dipelopori pada awal 1990-an oleh sejumlah kecil
perusahaan yang, karena ketergantungan yang besar pada modal intelektual, mengambil
minat khusus dalam subjek.
Di antara pionirnya adalah perusahaan seperti perusahaan asuransi Swedia,
Skandia, perusahaan Denmark Rambùll, dan Dow Chemical Company. Skandia dan
Rambùll pada tahun 1994 memasukkan berbagai aspek modal intelektual mereka
dalam laporan tahunan mereka. Pada tahun yang sama, Dow Chemical Company
menyiapkan dan menerbitkan kerangka kerja konseptual untuk menilai kontribusi
modal intelektual terhadap nilai perusahaan secara keseluruhan (lihat Edvinsson dan
Malone, 1997; Sveiby, 1997; Petty dan Guthrie, 2000a).
Baru-baru ini, Guthrie dan Petty (2000) melaporkan temuan tim peneliti Australia
(Guthriedkk.,1999) yang menciptakan versi modifikasi dari monitor aset tak berwujud
Karl Erik Sveiby dan kemudian mengevaluasi sampel laporan tahunan Australia
mengenai atribut yang terkandung dalam kerangka mereka [11] (lihat Tabel III).
Mereka memeriksa apakah indikator atau pernyataan tujuan muncul dalam dokumen
dalam bentuk naratif, dalam bentuk numerik, atau dalam bentuk nilai terukur. Mereka
memandang laporan keuangan ``sebagai sarana dimana perusahaan menempatkan
dan mengidentifikasi dirinya dalam komunitas sosial dan politik.''
Dalam memeriksa praktik Irlandia dalam mengukur dan melaporkan aset tidak berwujud, Brennan
(1999) menggunakan model yang sama dengan tim Australia dan menghasilkan studi komparatif
internasional pertama yang dilaporkan tentang pengungkapan IC dalam laporan tahunan.

6.4 Modal manusia

Salah satu aspek IC yang mendapat banyak perhatian adalah bidang sumber daya
manusia. Berikut ini hanya ulasan singkat untuk memberikan gambaran tentang
jenis penelitian yang sedang dilakukan saat ini. Sebuah elemen kunci dari
JIC Internal: modal intelektual Paten
1,2 organisasi (struktural) Properti Hak Cipta
Merek Dagang

Aset infrastruktur Filosofi manajemen

Budaya perusahaan
Proses manajemen
166 Sistem Informasi
Sistem jaringan
Hubungan keuangan
Eksternal: pelanggan Merek
(relasional) modal Pelanggan
Kesetiaan pelanggan
Nama perusahaan
Saluran distribusi
Kerjasama bisnis
Perjanjian lisensi
Kontrak yang menguntungkan
Perjanjian waralaba
Kompetensi karyawan: Pengetahuan
modal manusia Pendidikan
Kualifikasi kejuruan
Pengetahuan terkait pekerjaan
Tabel III. Kompetensi terkait pekerjaan
Guthrie dan Petty Jiwa kewirausahaan, inovasi,
(2000) dimodifikasi kemampuan proaktif dan
aset tidak berwujud reaktif,
memantau kemampuan berubah

pekerjaan ini adalah pelaporan modal manusia. Sekunder adalah penyelidikan

hubungan antara pencatatan dan pelaporan modal manusia dan manajemen dan
pengembangan sumber daya manusia internal.
Uang yang dikeluarkan perusahaan untuk sumber daya manusia secara tradisional
dilaporkan dalam akun sebagai biaya, bukan sebagai investasi (Roselander, 1997;
Johanson, 1998). Ini telah terjadi bahkan di mana perusahaan dan organisasi sangat
bergantung pada pengetahuan dan keterampilan (modal intelektual) staf mereka
untuk menghasilkan pendapatan dan pertumbuhan dan untuk meningkatkan efisiensi
dan produktivitas (Westphalen, 1999).
Manfaat substansial dapat diperoleh dari informasi yang lebih baik tentang sumber daya
manusia (Sackmandkk.,1989). Informasi ini memungkinkan sumber daya manusia
dialokasikan secara lebih efektif dalam organisasi dan selanjutnya memungkinkan
kesenjangan dalam keterampilan dan kemampuan untuk lebih mudah diidentifikasi.
Mungkin juga memfasilitasi penyediaan informasi yang lebih komprehensif kepada investor
atau calon investor (Lank, 1997).
Selain itu mungkin ada manfaat kebijakan publik. Konsekuensi penting dari praktik
pengelolaan dan pelaporan tradisional adalah, karena pengembangan sumber daya
manusia tampak sebagai biaya daripada investasi, perusahaan mungkin cenderung
kurang berinvestasi dalam pelatihan. Ini dapat berkontribusi pada perekrutan
dan kesulitan retensi dalam perusahaan tetapi, secara lebih luas, dapat menyebabkan intelektual
ketergantungan yang berlebihan pada sektor publik untuk mendukung tingkat pelatihan yang literatur modal
diperlukan. Cara yang lebih baik untuk mengukur dan melaporkan sumber daya manusia dapat
tinjauan
mendorong investasi swasta yang lebih besar dalam pendidikan dan pelatihan (Olsson, 1999;
Johanson, 1998; Bourdreau dan Ramstad, 1997).

167
7. Arah penelitian masa depan
7.1 Praktik bisnis dan penelitian akuntansi: menjembatani kesenjangan
Mengakui bahwa anteseden gerakan modal intelektual saat ini terletak dalam
praktik merupakan pengingat penting dari keinginan para peneliti untuk
menjaga pekerjaan mereka tetap fokus dan relevan dengan praktik bisnis.
Peneliti dan praktisi bisnis sama-sama sering mengeluhkan kurangnya
kesesuaian antara apa yang peneliti lakukan dan apa yang ingin diketahui
(atau perlu diketahui oleh bisnis). Menjadi bagian dari gerakan penelitian
yang, dalam banyak hal, embrio memberikan kesempatan sempurna untuk
menjembatani kesenjangan sejak awal. Sebagian besar karya yang
diterbitkan hingga saat ini ditargetkan pada audiens praktisi dan, meskipun
menarik secara intuitif, tidak didukung oleh literatur penelitian yang luas. Hal
ini sebagian disebabkan oleh waktu tunggu yang panjang dan tak
terhindarkan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari setiap pekerjaan
akademis yang ketat.
Namun, ini tidak mengurangi potensi penelitian untuk memberikan kontribusi
yang signifikan. Pada tingkat perusahaan individu, tindakan dapat didorong oleh
keinginan eksekutif yang kuat. Namun, pada tingkat pasar dan peraturan,
penerimaan yang luas (dan kemungkinan persyaratan pelaporan wajib di masa
depan) kemungkinan akan dicapai hanya dengan dukungan bukti penelitian yang
menunjukkan keuntungan dan nilai pengukuran, pengelolaan, dan pelaporan IC.

7.2 Ke mana dari sini? Jalan untuk penyelidikan di masa depan

Fokus upaya penelitian IC saat ini dapat dibagi menjadi dua kubu. Pertama, ada
pekerjaan yang terutama berkaitan dengan proses pembuatan dan pengelolaan IC.
Kedua, ada penelitian yang berfokus pada pemahaman yang lebih baik tentang
pengukuran IC. Badan kerja kedua ini terutama berkaitan dengan menemukan metrik
``terbaik'' yang akan digunakan untuk tujuan mengukur IC dan juga dengan
memperluas konteks pengukuran.
Satu tugas yang dihadapi peneliti adalah untuk meyakinkan orang lain tentang
kegunaan ukuran kualitatif dan untuk menunjukkan interaksi yang berarti antara
ukuran kinerja kuantitatif yang keras dan indikator kinerja kualitatif yang lebih
lunak. Dari perspektif strategis seringkali ukuran kualitatif yang lebih jitu dan
lebih penting. Balanced scorecard Kaplan dan Norton (1992) dan monitor aset tak
berwujud Sveiby (Sveiby, 1997) telah membuat langkah besar dalam meyakinkan
banyak hal ini. Masih banyak yang harus dilakukan.
JIC Terlepas dari fokus konseptual penyelidikan, pilihan metode penelitian adalah
1,2 penting. Sejauh ini, penelitian bisnis sedikit telah dilakukan ke IC, dan sebagian besar
pekerjaan yang telah dilakukan telah menggunakan studi kasus atau pendekatan
survei. Ada kebutuhan untuk studi eksplorasi lebih lanjut yang melibatkan kerja
lapangan untuk memberikan apresiasi yang lebih rinci dari isu-isu yang terlibat dalam
pengukuran dan pengelolaan berwujud berbasis pengetahuan. Pendekatan studi
168 kasus (penelitian tindakan) yang lebih komprehensif akan membantu menangkap
sepenuhnya kekayaan variabel yang terlibat dan memberikan konteks yang tepat
untuk interpretasi temuan yang dihasilkan dari bentuk-bentuk investigasi lainnya.
Pekerjaan survei telah berfungsi terutama untuk mengungkapkan topografi IC
organisasi dan untuk menyediakan data tentang variabel persepsi yang berkaitan dengan
penerimaan dan keinginan informasi IC. Diperlukan lebih banyak pekerjaan yang
menghubungkan persepsi pengguna dengan penggunaan spesifik data IC dalam membuat
keputusan. Menemukan organisasi yang mau berpartisipasi dalam penelitian semacam itu
adalah bagian besar dari pertempuran. Namun, mengingat orientasi praktis kerja ke dalam
IC, manfaat bagi organisasi yang berpartisipasi tampak jelas. Ini termasuk penyediaan
informasi akhir yang dapat membantu mereka dalam pengembangan lebih lanjut dari
modal intelektual mereka, dan akses ke data untuk tujuan benchmarking internal.
Meskipun studi kasus, survei, dan pekerjaan eksperimental semuanya telah
dilakukan, beberapa studi pada tahap ini menggunakan pendekatan multi-
metode untuk pengumpulan data. Potensi kegunaan beberapa metode telah
lama diakui dalam literatur akuntansi manajemen (Birnbergdkk.,1990) sebagai
cara untuk menguatkan temuan penelitian dan memperkaya pemahaman hasil
berdasarkan analisis kontekstual yang lebih luas. Misalnya, menggabungkan
pengumpulan data empiris dengan data yang diperoleh dari survei cross-
sectional adalah cara yang efektif untuk menilai paritas antara apa yang terjadi
dan apa yang menurut kelompok berbeda seharusnya terjadi. Terlepas dari
apakah suatu usaha diilhami oleh pendekatan penelitian normatif atau positif, itu
akan mendapat manfaat dari pekerjaan multi-metode dan kesempatan untuk
triangulasi yang menyertai analisis tersebut.
Semakin, telah ada pengakuan di kedua belah pihak bahwa ada kebutuhan untuk
penelitian yang lebih praktis, seperti yang diungkapkan dalam tujuan proyek MERITUM.
Dalam meneliti IC, ada peluang untuk menjembatani kesenjangan sejak awal dengan
mengambil apa yang telah dilakukan praktisi dan menerapkan beberapa ketelitian
akademis untuk meningkatkan kerangka kerja yang sudah ada.
Pada saat ini, keseimbangan kerja dimiringkan ke arah penggunaan survei dan
studi kasus untuk menemukan apa yang terjadi dalam organisasi. Namun, semakin,
kami berharap untuk melihat lebih banyak penyelidikan yang bersifat eksperimental
dan analitis yang bertujuan untuk meningkatkan alat dan teknik yang diterapkan
dalam bisnis. Evolusi pelaporan IC kemungkinan akan dialihkan dari pengaruh
pengalaman perusahaan internal menuju pengembangan yang terinspirasi oleh
temuan penelitian. Pekerjaan eksperimental dan analitis menawarkan prospek untuk
dapat menentukan dengan tepat apa cara terbaik untuk melaporkan IC dalam hal
konten (pilihan metrik) dan kegunaan keputusan.
 Mengesampingkan pertimbangan metode, ada juga masalah topik apa yang paling intelektual
relevan dan menarik bagi peneliti. Cara terbaik untuk membatasi topik adalah dengan literatur modal
mengidentifikasi beberapa pertanyaan yang terbuka untuk diselidiki:
tinjauan
. Apa yang memotivasi perusahaan untuk ingin mengukur modal intelektual mereka?
Misalnya, apakah perusahaan bermaksud bahwa mengukur IC akan memungkinkan
mereka untuk memprediksi kinerja masa depan dengan lebih baik? Atau, apakah
perusahaan melihat pengukuran IC sebagai sesuatu yang akan membantu mereka
169
secara operasional dengan meningkatkan keputusan yang terkait dengan staf atau
pemasok atau hubungan pelanggan? Apakah manajemen percaya bahwa pasar
tenaga kerja dan modal akan memandang perusahaan lebih baik jika melaporkan
IC-nya? Mungkin manajer hanya berpikir bahwa perusahaan perlu melaporkan IC-
nya agar dapat dilihat sebagai inovator daripada pengikut.
. Apa efek saat ini, dan yang diantisipasi, dari pelaporan modal intelektual? Apakah
pelaporan IC cenderung berdampak positif pada produktivitas? Meningkatkan
efisiensi? Berikan pujian eksternal? Meningkatkan semangat perusahaan?
Membangun identitas perusahaan yang lebih relevan?
. Apakah menghasilkan informasi tentang modal intelektual layak dari perspektif
biaya/manfaat?
. Di dalam sebuah organisasi, siapa yang memiliki posisi terbaik untuk mengukur dan mengelola
modal intelektual?
. Bagaimana metode pengukuran modal intelektual saat ini dapat
ditingkatkan? Seberapa layak untuk mengembangkan lebih lanjut berbagai
kerangka pelaporan untuk aset tidak berwujud yang saat ini digunakan
seperti IAM (Sveiby, 1997) atau balanced scorecard (Kaplan dan Norton,
1992)?
. Sejauh mana permintaan pelaporan modal intelektual di tingkat pasar
dan perusahaan?
. Apakah informasi tentang modal intelektual transparan, kuat, andal, dan dapat
diverifikasi (yaitu dapat diaudit dan cocok untuk dimasukkan dalam laporan eksternal)?
. Dengan cara apa kesenjangan informasi saat ini menjadi penghalang bagi manajemen
internal aset intelektual yang lebih baik dan pengambilan keputusan perusahaan yang
lebih baik?
. Kesulitan spesifik apa yang terkait dengan pengembangan sistem
pelaporan IC dan bagaimana cara terbaik mengatasinya?
. Di mana informasi IC harus disajikan/direproduksi? (Laporan tahunan?
Siaran pers/materi promosi?)

7.2 Penutup
Kami telah berusaha untuk melakukan meta-analisis bidang modal intelektual.
Dalam ekonomi berbasis pengetahuan, di mana pekerja pengetahuan adalah
komoditas premium dan teknologi seperti perdagangan elektronik mewakili
lingua franca baru bisnis, akuntansi konvensional dan sistem pelaporan
JIC menangkap sedikit substansi dan makna. Tanpa pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana

1,2 dan mengapa organisasi mengembangkan modal intelektual mereka, kami tetap tidak
tercerahkan dalam cara dan sarana untuk meningkatkan stok modal intelektual, tidak mengetahui
bagaimana membangun dialog yang tepat yang bertujuan untuk memungkinkan kemajuan dalam
pengembangan lebih lanjut dan pengelolaan modal intelektual, tidak menyadari kebutuhan akan
informasi tentang IC (Siapa pengguna? Keputusan apa yang ingin mereka buat?), dan tidak
170 menyadari metrik dan format pelaporan yang sesuai.
Tinjauan kami terhadap literatur dan proyek yang sedang berlangsung
menunjukkan kecanggihan materi yang disajikan tentang IC dan penelitian yang
dilakukan untuk pengembangan IC lebih lanjut. Kami percaya bahwa wawasan
yang paling berharga kemungkinan besar dihasilkan dari kombinasi metode
penelitian yang diterapkan dalam menyelidiki masalah tertentu saat mereka hadir
di tingkat perusahaan (studi kasus) dan pasar (survei dan eksperimental). Banyak
masalah gambaran besar tetap kabur pada interval ini dan banyak topik granular
belum diidentifikasi dan diartikulasikan secara memadai. Singkatnya, tahap
embrio penelitian IC menawarkan potensi bagi para peneliti untuk membuat
kontribusi yang berarti baik teoritis, metodologis, atau empiris di alam.

Catatan

1. Harap dicatat bahwa kami sekarang mengajar dan meneliti dalam berbagai disiplin ilmu termasuk
manajemen, metode penelitian, dan manajemen pengetahuan.
2. Untuk informasi lebih lanjut, lihat Allee (1997); Boot (1999); Burton-Jones (1999); Dowson
(2000); Prusak (1997); Klein (1997); Rappaport (1996); Tissendkk. (1998); Kehidupan Kerja 2000
(1998a; 1998b). Untuk tinjauan lain yang sangat baik tentang gerakan IC, lihat Sullivan (2000)
dan sejarah rinci perkembangan gerakan IC (hlm. 238-45).
3. Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (1999); Mengukur dan
Melaporkan modal intelektual: Pengalaman, Isu dan Prospek, simposium internasional,
Catatan Program dan Latar Belakang Pertemuan Teknis dan Forum Kebijakan dan
Strategi.
4. Ada badan kerja yang sedang memeriksa laporan keuangan perusahaan dan IC. Kami tidak
mengeksplorasi pekerjaan ini dalam ulasan ini selain yang berikut, karena investasi tidak
berwujud dan pengetahuan menjadi lebih penting, terutama di perusahaan teknologi tinggi,
kekurangan pelaporan tradisional semakin membuat investor rata-rata dirugikan
dibandingkan dengan orang dalam pengetahuan dan orang luar dengan akses ``pribadi'' ke
informasi orang dalam. Jenis pekerjaan ini diwakili oleh Baruch Lev (1999). Seperti yang
ditunjukkan oleh penulis, makalah ini terutama terdiri dari unsur-unsur dari pekerjaan
sebelumnya, seperti:Batasan Pelaporan Keuangan dan Cara Memperluasnya (dengan Paul
Zarowin),Apa Nilai Analis (dengan E. Amir dan T. Sougiannis),Bias Pelaporan terkait R&D dan
Konsekuensinya (dengan B. Sarath dan T. Sougiannis), danRelevansi Nilai Intangible: Kasus
Kapitalisasi Perangkat Lunak (dengan D.Aboody).
5. Untuk diskusi tentang persamaan dan perbedaan antara berbagai kerangka kerja, lihat juga,
Brennan dan Connell (2000); dan Bornemanndkk. (1999).
6. Buku ini penting karena sejumlah alasan, tidak sedikit karena pesan bahwa mengelola pengetahuan
secara efektif adalah landasan keberhasilan banyak perusahaan Jepang yang sangat sukses dan
mungkin telah menjadi sumber keunggulan kompetitif mereka dibandingkan rekan-rekan barat
mereka. . Penulis juga menyajikan salah satu akun pertama yang berhubungan dengan bagaimana
proses pengelolaan pengetahuan dan penciptaan modal intelektual beroperasi. Daripada hanya
mengukur dan mengelola apa yang sudah ada, tujuan akhirnya adalah untuk meningkatkan
pemahaman tentang proses sehingga yang baru
 pengetahuan (modal intelektual) diciptakan. Siklus pengelolaan/penciptaan saling menguatkan. intelektual
Nonaka dan Takeuchi mungkin yang pertama mengembangkan ide-ide yang berkaitan dengan
``bagaimana'' tahap kedua pengembangan modal intelektual.
literatur modal
7. Buku ini memberikan sejumlah kontribusi signifikan termasuk diskusi terperinci tentang ``Navigator'' Skandia
tinjauan
yang menurut penulis ``telah terbukti sangat efektif sehingga kemungkinan akan menjadi dasar untuk
sebagian besar alat navigasi IC di masa depan'' ( hal.69). Daftar metrik yang komprehensif disediakan yang
dapat digunakan oleh pihak yang berkepentingan dalam konstruksi monitor modal intelektual yang
disesuaikan. 171
8. Simposium, Mengukur dan Melaporkan Modal Intelektual: Pengalaman, Isu, dan Prospek:
Sebuah Simposium Internasional, diselenggarakan di Amsterdam pada 9-11 Juni 1999. Lebih
dari 200 delegasi dari 30 negara hadir. Hadirin termasuk akademisi terkemuka, kepala
perusahaan, perwakilan asosiasi profesional, dan kelompok pembuat kebijakan pemerintah.
Tujuan umum konferensi ini adalah untuk mulai mempertimbangkan bagaimana pedoman
dan standar praktik internasional untuk pengukuran dan pelaporan modal intelektual dapat
disusun.
9. Enam negara Eropa (Finlandia, Prancis, Denmark, Norwegia, Spanyol dan Swedia) berpartisipasi
dalam penelitian ini. Proyek ini dimulai pada November 1998 dan akan berlanjut selama 30 bulan
(misalnya Johanson, 1999; Canibanodkk.,1999a; Eronen dan Ahonen, 1999).
10. Makalah latar belakang, laporan dari tim peneliti (laporan teknis), pidato yang
disampaikan pada Pertemuan Teknis Simposium OECD dan forum Strategi dan
Kebijakan, dan kesimpulan ketua, dapat dikonsultasikan di dan diunduh dari Situs Web
OECD http:/ /www.oecd.org/dsti/sti/indcomp/act/Amsconf/symposium.htm Selain itu,
Laporan akhir Simposium (OECD, akan datang) memberikan gambaran umum dan
kesimpulan konferensi.
11. Analisis isi meliputi pemeriksaan laporan tahunan setiap perusahaan dan pengkodean
informasi yang terkandung di dalamnya sesuai dengan kerangka indikator modal intelektual
yang dikembangkan. Kerangka kerja ini berasal dari beberapa pernyataan profesional
tentang modal intelektual (lihat IFAC, 1998; SMAC, 1998). Sebanyak 26 atribut modal
intelektual dicari dalam melakukan analisis isi. Dalam hal model Sveiby yang dimodifikasi, 11
di antaranya terkait dengan struktur internal, sembilan dengan struktur eksternal, dan enam
dengan kompetensi karyawan.

Referensi
Dewan Prinsip Akuntansi (APC) (1970),Opini APB 17 Aset Tak Berwujud,Amerika
Institut Akuntan Publik Bersertifikat, New York, NY.
Dewan Standar Akuntansi (ASB) (1997),FRS 10 Goodwill dan Aset Tak Berwujud,Akuntansi
Dewan Standar.
Allee, V. (1997),Evolusi Pengetahuan, Memperluas Kecerdasan Organisasi,Butterworth-
Heinemann, Boston, MA.
Andriessen, D., Frijlink, M., van Gisbergen, I. dan Blom, J. (1999), `` Pendekatan kompetensi inti
untuk menilai aset tak berwujud'', makalah yang dipresentasikan pada Simposium Internasional
Pengukuran dan Pelaporan Modal Intelektual: Pengalaman, Isu, dan Prospek, OECD, Amsterdam,
Juni.
Backhuijs, JB, Holterman, WGM, Oudman, RS, Overgoor, RPM dan Zijlstra, SM (1999),
``Pelaporan aset tidak berwujud'', makalah yang dipresentasikan pada Simposium Internasional
Pengukuran dan Pelaporan Modal Intelektual: Pengalaman, Masalah, dan Prospek, OECD,
Amsterdam, Juni.
Bassi, LJ dan McMurrer, DP (1999), ``Indikator investasi modal manusia dan hasil
dari masyarakat Amerika untuk pelatihan dan pengembangan'', makalah yang dipresentasikan di the
JIC Simposium Internasional Pengukuran dan Pelaporan Modal Intelektual: Pengalaman,
Isu, dan Prospek, OECD, Amsterdam, Juni.
1,2
Birnberg, JG, Shields, MD dan Young, SM (1990), ``Kasus untuk beberapa metode dalam empiris
penelitian akuntansi manajemen (dengan ilustrasi dari penyusunan anggaran)'',Jurnal
Riset Akuntansi Manajemen,No.2, hal.33-66.
Boisot, MH, (1999),Aset Pengetahuan: Mengamankan Keunggulan Kompetitif dalam Informasi
Ekonomi,Pers Universitas Oxford, Oxford.
172
Bornemann, M., Knapp, A., Schneider, U. dan Sixl, KI (1999), ``Pengukuran holistik
Intellectual Capital'', makalah yang dipresentasikan pada International Symposium Measuring and
Reporting Intellectual Capital: Experiences, Issues, and Prospects, OECD, Amsterdam, Juni.

Boudreau, J. dan Ramstad, P. (1997), `` Mengukur modal intelektual: belajar dari keuangan
sejarah'',Manajemen Sumber Daya Manusia,Jil. 36 No.3, hlm. 343-56.
Brennan, N. (1999), `` Pelaporan dan pengelolaan modal intelektual: bukti dari Irlandia'', makalah
dipresentasikan pada Simposium Internasional Measuring and Reporting Intellectual Capital:
Experiences, Issues, and Prospects, OECD, Amsterdam, Juni.
Brennan, N dan Connell, B. (2000), `` Modal intelektual: isu-isu terkini dan implikasi kebijakan'',
makalah dipresentasikan pada Kongres Tahunan ke-23 Asosiasi Akuntansi Eropa,
Munich, 29-31 Maret.
Brooking, A. (1996),Modal Intelektual,Pers Bisnis Thompson Internasional, London
Bukh, PN, Larsen, HT dan Mouritsen, J. (1999), ``Mengembangkan pernyataan modal intelektual:
Pelajaran dari 23 Perusahaan Denmark'', makalah untuk Lokakarya Akuntansi Intangibles
dan Organisasi Virtual, Brussel, 12-13 Februari.
Bukh, PN, Larsen, HT dan Mouritsen, J. (akan datang), ``Membangun modal intelektual
pernyataan'',Skandinavia Jurnal Manajemen.
Burton-Jones, A. (1999),Bisnis, Pekerjaan, dan Pembelajaran di Ekonomi Baru: Ekonomi Bisnis,
Pers Universitas Oxford, Oxford.
Canibano, L., Garcia-Ayuso, M. dan Sanchez, MP (1999a), ``Relevansi nilai dan manajerial
implikasi dari tidak berwujud: tinjauan literatur '', makalah yang dipresentasikan pada
Simposium Internasional Pengukuran dan Pelaporan Modal Intelektual: Pengalaman, Isu,
dan Prospek, OECD, Amsterdam, Juni.
Canibano, L., Garcia-Ayuso, M., Sanchez, MP, Chaminade, C., Olea, M. dan Escobar, CG
(1999b), ``Measuring intangibles: discussion of selected indicator'', makalah yang dipresentasikan
pada International Symposium Measuring and Reporting Intellectual Capital: Experiences, Issues,
and Prospects, OECD, Amsterdam, Juni.
Celemi, (1998), ``Growing a knowledge company'', www.celemi.com Situs termasuk Celemi
monitor aset tidak berwujud, http://www.celemi.se/sbc/sbc2.html.
Chung, KH dan Pruitt, SW (1994), ``Aproksimasi sederhana dari Tobin's Q'',Keuangan
Pengelolaan,Jil. 23 No. 3, Musim Gugur, hlm. 70-4.

Badan Perdagangan dan Industri Denmark (DATI) (1998),Akun Modal Intelektual: Alat Baru untuk
Perusahaan, (Versi bahasa Inggris), Dewan DTI, Kopenhagen.

Badan Perdagangan dan Industri Denmark (DATI) (1999),Mengembangkan Akun Modal Intelektual.
Pengalaman dari 19 Perusahaan,Kementerian Bisnis dan Industri, Kopenhagen.
Konfederasi Serikat Buruh Denmark (DCTU) (1999), ``Pengetahuan Anda ± dapatkah Anda memesannya?'',
makalah yang dipresentasikan pada Simposium Internasional Measuring and Reporting
Intellectual Capital: Experiences, Issues, and Prospects, OECD, Amsterdam, Juni.
Dawson, R. (2000),Mengembangkan Hubungan Klien Berbasis Pengetahuan: Masa Depan Profesional
Melayani,Butterworth-Heinemann, Woburn, MA.
Edvinsson, L. (1997), ``Mengembangkan modal intelektual di Skandia'',Perencanaan Jangka Panjang,Jil. 30 intelektual
No.3, hal.266-373.
literatur modal
Edvinsson, L. dan Malone, M. (1997), `` Modal intelektual: mewujudkan nilai sebenarnya perusahaan Anda dengan
menemukan kekuatan otaknya yang tersembunyi'', Harper Collins, New York, NY. tinjauan
Edvinsson, L. dan Stenfelt, C. (1999), `` Modal intelektual bangsa-bangsa untuk penciptaan kekayaan masa depan'',
Jurnal Pembiayaan dan Akuntansi Sumber Daya Manusia,Jil. 4 No.1, hlm. 21-33.
Enqvist, R. (1999), Pidato yang disampaikan pada Simposium Internasional Measuring and Reporting
Modal Intelektual: Pengalaman, Masalah, dan Prospek, OECD, Amsterdam, Juni.
173
Eronen, A. dan Ahonen, G. (1999), ``Akuntansi untuk modal intelektual'', makalah yang disajikan di
Simposium Internasional Pengukuran dan Pelaporan Modal Intelektual: Pengalaman,
Isu, dan Prospek, OECD, Amsterdam, Juni.
Grojer, JE dan Johanson, U. (1999), ``Pedoman sukarela pada pengungkapan aset tidak berwujud: a
jembatan di atas air bermasalah?'', makalah yang dipresentasikan pada Simposium Internasional
Pengukuran dan Pelaporan Modal Intelektual: Pengalaman, Isu, dan Prospek, OECD, Amsterdam,
Juni.
Guthrie, J. dan Petty, R. (1999a), `` Sebuah tinjauan praktek pelaporan tahunan Australia intelektual
manajemen modal dan pengetahuan'',Know99 Konferensi Manajemen Pengetahuan,
Sidney, 26 November.
Guthrie, J. dan Petty, R. (1999b), `` Manajemen pengetahuan: revolusi informasi telah
menciptakan kebutuhan akan sistem yang terkodifikasi untuk mengumpulkan dan mengendalikan pengetahuan'',Sekretaris
Perusahaan,Jil. 9 No. 1, Januari, hlm. 38-41.

Guthrie, J. dan Petty, R. (2000),Pelaporan Tahunan Intellectual Capital di Australia Terbesar

Perusahaan,BPA Australia.
Guthrie, J., Petty, R., Ferrier, F. dan Wells, R. (1999), ``Tidak ada akuntansi untuk intelektual
modal di Australia: tinjauan praktik pelaporan tahunan dan pengukuran internal tak
berwujud dalam organisasi Australia'', makalah yang dipresentasikan pada Simposium
Internasional Pengukuran dan Pelaporan Modal Intelektual: Pengalaman, Masalah, dan
Prospek, OECD, Amsterdam, Juni.
Hermans, L. (1999), ``Investing in knowledge economy'', pidato yang disampaikan di International
Simposium Pengukuran dan Pelaporan Modal Intelektual: Pengalaman, Isu, dan
Prospek, OECD, Amsterdam, Juni.
Holland, J. (1999), ``Manajemen dana, modal intelektual, tidak berwujud dan pengungkapan pribadi'',
makalah yang dipresentasikan pada Simposium Internasional Measuring and Reporting
Intellectual Capital: Experiences, Issues, and Prospects, OECD, Amsterdam, Juni.
Hoogendoorn, M., de Bos, A., Krens, F., Veerman, W. dan ter Beek, H. (1999), ``Transparansi dalam
modal intelektual'', makalah yang dipresentasikan pada Simposium Internasional
Pengukuran dan Pelaporan Modal Intelektual: Pengalaman, Isu, dan Prospek, OECD,
Amsterdam, Juni.
Hornery, S. (1999), pidato yang disampaikan pada International Symposium Measuring and Reporting
Modal Intelektual: Pengalaman, Masalah, dan Prospek, OECD, Amsterdam, Juni.
Institut Akuntan Chartered di Inggris dan Wales (ICAEW), (1998),Abad 21
Laporan Tahunan,ICAEW.
Komite Standar Akuntansi Internasional (IASC) (1998),IAS 38 Aset Tidak Berwujud,
Komite Standar Akuntansi Internasional, London.
Federasi Internasional Akuntan (IFAC) (1998),Pengukuran dan Manajemen
Modal Intelektual: Sebuah Pengantar,Studi 7, IFAC.
Johanson, U. (1999), ``Mobilizing change: karakteristik intangibles yang diusulkan oleh 11 orang Swedia
perusahaan'', makalah yang dipresentasikan pada Simposium Internasional Pengukuran dan
Pelaporan Modal Intelektual: Pengalaman, Isu, dan Prospek, OECD, Amsterdam, Juni.
JIC Johansson, U., EkloÈv, G., Holmgren, M. dan MaÊrtensson, M. (1998), `` Biaya sumber daya manusia dan
akuntansi versus kartu skor seimbang'', laporan disiapkan untuk OECD, Sekolah Bisnis,
1,2 Universitas Stockholm, Stockholm.
Johanson, U., Eklov, G., Holmgren, M. dan MaÊrtensson, M. (1999b), `` Biaya sumber daya manusia dan
akuntansi versus Balanced Scorecard: survei literatur tentang pengalaman dengan konsep'',
makalah yang dipresentasikan pada Simposium Internasional Measuring Reporting
Intellectual Capital: Experiences, Issues, and Prospects, OECD, Amsterdam, Juni.
174 Johanson, U., MaÊrtensson, M. dan Skoog, M. (1999a), ``Mengukur dan mengelola aset tak berwujud:
sebelas studi kasus eksplorasi Swedia'', makalah yang dipresentasikan pada Simposium
Internasional Measuring Reporting Intellectual Capital: Experiences, Issues, and Prospects, OECD,
Amsterdam, Juni.
Kaplan, R. dan Norton, D. (1996), ``Menggunakan balanced scorecard sebagai manajemen strategis
sistem'',Ulasan Bisnis Harvard,Januari Februari.
Kaplan, RS dan Norton, DP (1992), ``The balanced scorecard ± ukuran yang mendorong
pertunjukan'',Ulasan Bisnis Harvard,Jil. 70 No. 1, hlm. 71-9.
Klein, DA (1997),Manajemen Strategis Modal Intelektual,Butterworth-Heinemann,
Boston, MA.
Lank, E. (1997), `` Memanfaatkan aset tak terlihat: faktor manusia'',Perencanaan Jangka Panjang,Jil. 30
No.3, hlm. 406-12.

Larsen, HT, Bukh, Per ND dan Mouritsen, J. (1999), ``Pernyataan modal intelektual dan
manajemen pengetahuan: `measuring', `reporting' dan `acting''',Tinjauan Akuntansi Australia Edisi Khusus
± Manajemen Pengetahuan: Bagaimana Memojokkan Tambang yang Sulit Dipahami,Jil. 9 No. 3,
November, hlm. 15-26.

Leadbeater, C. (1999), ``Langkah-langkah baru untuk ekonomi baru'', makalah yang dipresentasikan di International
Simposium Measuring Reporting Intellectual Capital: Experiences, Issues, and Prospects,
OECD, Amsterdam, Juni.
Lev, B. (1999), ``Informasi publik yang tidak memadai tentang modal intelektual dan konsekuensinya'',
makalah yang dipresentasikan pada Simposium Internasional Measuring Reporting Intellectual Capital:
Experiences, Issues, and Prospects, OECD, Amsterdam, Juni.

Lev, B dan Mintz, SL (1999), ``Melihat adalah percaya: pendekatan yang lebih baik untuk memperkirakan pengetahuan
modal'',CFO,Februari, hlm. 29-37.
Lovdal, H. dan Roberts, H. (1999), ``Norwegia: modal kompetensi'', makalah yang disajikan di
Simposium Internasional Measuring Reporting Intellectual Capital: Experiences, Issues, and
Prospects, OECD, Amsterdam, Juni.
Miller, M., DuPont, BD, Fera, V., Jeffrey, R., Mahon, B., Pembayar, BM dan Starr, A. (1999),
``Mengukur dan melaporkan modal intelektual dari perspektif industri Kanada yang
beragam'', makalah yang dipresentasikan pada Simposium Internasional Measuring
Reporting Intellectual Capital: Experiences, Issues, and Prospects, OECD, Amsterdam, Juni.
Mouritsen, J. (1998), `` Mendorong pertumbuhan: nilai tambah ekonomi versus modal intelektual'',
Riset Akuntansi Manajemen,Jil. 4, Desember.
Mouritsen, J. (akan datang), ``Menghargai organisasi ekspresif: modal intelektual dan
visualisasi penciptaan nilai'', dalam Schultz, M., Hatch, MJ dan Larsen, MH (Eds),
organisasi ekspresif,Pers Universitas Oxford, London.
Belanda (Departemen Perekonomian) (1999),Aset Tak Berwujud: Menyeimbangkan Akun dengan
Pengetahuan,Kementerian Urusan Ekonomi Belanda, Amsterdam.
Nikolaj, P., Larsen, HT dan Mouritsen, J. (1999), ``Mengembangkan pernyataan modal intelektual:
pelajaran dari 23 perusahaan Denmark'', makalah yang dipresentasikan pada Simposium
Internasional Measuring Reporting Intellectual Capital: Experiences, Issues, and Prospects, OECD,
Amsterdam, Juni.
Nonaka, I. dan Takeuchi, H. (1995),Perusahaan Pencipta Pengetahuan,Pers Universitas Oxford, intelektual
Oxford.
literatur modal
Olsson, B. (1999), ``Pembangunan transparansi melalui akuntansi atas modal intelektual
(KI)?'',Jurnal Pembiayaan dan Akuntansi Sumber Daya Manusia,Jil. 4 No.1, hal.7-10. tinjauan
Organisasi untuk Kerjasama dan Pembangunan Ekonomi (OECD) (1999), ``Pedoman dan
instruksi untuk OECD Symposium'', International Symposium Measuring Reporting
Intellectual Capital: Experiences, Issues, and Prospects, Juni, Amsterdam, OECD, Paris.
175
Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) (2000, akan datang),Terakhir
Laporan: Mengukur dan Melaporkan Modal Intelektual: Pengalaman, Isu, dan Prospek,
OECD, Paris.
Petty, R. dan Guthrie, J. (1999), `` Mengelola modal intelektual dari teori ke praktik'',
BPA Australia,Agustus, hlm. 18-21.
Petty, R. dan Guthrie, J. (2000a), ``Kasus pelaporan modal intelektual: bukti, analisis
dan tren masa depan'', dalam Dahiya, SB (Ed.),Keadaan Disiplin Bisnis Saat Ini,
Publikasi Spellbound, Rohtak.
Petty, R. dan Guthrie, J. (2000b), `` Manajemen pengetahuan dan pengukuran tak berwujud '',
Manajemen Hari Ini,Berbaris.
Prusak, L. (Ed.) (1997),Pengetahuan dalam Organisasi,Butterworth-Heinemann, Boston, MA.
Rappaport, A. (1996),Menciptakan Nilai Pemegang Saham. Standar Baru untuk Kinerja Bisnis,
Pers Bebas, New York, NY.
Roos, J., Roos, G., Dragonetti, N. dan Edvinsson, L. (1997),Modal Intelektual: Menavigasi di
Lanskap Bisnis Baru,Bisnis Macmillan, London.
Roselender, R. (1997), ``Akuntansi untuk nilai karyawan: apakah disiplin akhirnya siap untuk
menjawab tantangan?'',Jurnal Pembiayaan dan Akuntansi Sumber Daya Manusia,Jil. 2 No. 1,
hlm. 9-26.
Sackman, S., Flamholtz, E. dan Bullen, M. (1989), `` Akuntansi sumber daya manusia: keadaan seni
tinjauan'',Jurnal Sastra Akuntansi,No.8, hal.235-64.
Perusahaan Asuransi Skandia (1998), http://www.skandia.se/group/index.htm
Society of Management Accountants of Canada (SMAC), (1998), ``Manajemen intelektual
modal: masalah dan praktik'', Issues Paper No. 16, The Society of Management
Accountants of Canada, Hamilton.
Stewart, T. (1997),Modal Intelektual: Kekayaan Baru Bangsa-Bangsa,Penerbitan Dell Doubleday
Grup, New York, NY
Sullivan, P. (2000),Modal Intelektual Berbasis Nilai ± Bagaimana Mengonversi Aset Perusahaan Tak Berwujud
menjadi Nilai Pasar,John Wiley and Sons, New York, NY.
Sveiby, K. (1998), `` Modal intelektual: berpikir ke depan'',BPA Australia,Juni, hlm. 18-22.
Sveiby, KE (1997),Kekayaan Organisasi Baru: Mengelola dan Mengukur Pengetahuan
Aset Berbasis,Berrett Koehler, San Fransisco, CA.
Sveiby, KE (1988), ``Den nya A rsredovisningen'' [Laporan Tahunan Baru] (dalam bahasa Swedia),
Stockholm, Pub. detailnya, lihat www.sveiby.com.au untuk terjemahan bahasa Inggris.

Koalisi Industri Jasa Swedia (SCSI) (1995),Penilaian Perusahaan Jasa,SCSI,

Stockholm.
Tisen, R.dkk. (1998),Manajemen pengetahuan Berbasis Nilai,Longman, Nederland BV,
Amsterdam.
Westphalen, S. (1999), `` Pelaporan modal manusia: tujuan dan tren'', makalah yang disajikan di
Simposium Internasional Measuring Reporting Intellectual Capital: Experiences,
Issues, and Prospects, OECD, Amsterdam, Juni.
JIC Kehidupan Kerja 2000 (1998a), ``Nilai investasi dalam angkatan kerja'', ringkasan lokakarya No. 6,
September, Kehidupan Kerja Nasional, Swedia.
1,2 Kehidupan Kerja 2000 (1998b),Biaya dan Akuntansi Sumber Daya Manusia ± Waktu untuk Pelaporan
Peraturan?,ringkasan lokakarya No. 7, September, Kehidupan Kerja Nasional, Swedia.

Bacaan lebih lanjut

176 Canibano, L., Garcia-Ayuso, M., Sanchez, P. dan Olea, M. (1999), `` Mengukur tak berwujud untuk
memahami dan meningkatkan manajemen inovasi: hasil awal'', makalah yang dipresentasikan
pada Simposium Internasional Pengukuran dan Pelaporan Modal Intelektual: Pengalaman, Isu,
dan Prospek, OECD, Amsterdam, Juni.
Davenport, TH dan Prusak, L. (1998),Pengetahuan kerja,Pers Sekolah Bisnis Harvard,
Boston, MA.
Ferrier, F. dan McKenzie, P. (1999), ``Melihat ke depan: informasi perusahaan dan self-
evaluasi kit'', makalah yang dipresentasikan pada Simposium Internasional Pengukuran dan
Pelaporan Modal Intelektual: Pengalaman, Isu, dan Prospek, OECD, Amsterdam, Juni.
Flamholtz, EG and Main, ED (1999), ``Isu saat ini, kemajuan terkini, dan masa depan
arah dalam akuntansi sumber daya manusia'',Jurnal Pembiayaan dan Akuntansi Sumber Daya
Manusia,Jil. 4 No. 1, hlm. 11-20.
Hamel, G. dan Pralahad, CK (1994),Bersaing untuk Masa Depan,Pers Sekolah Bisnis Harvard,
Harvard, MA.
Okano, H., Okada, E. dan Mori, N. (1999), `` Menerapkan manajemen merek di Jepang
perusahaan: terkait dengan manajemen biaya target'', makalah yang dipresentasikan pada
Simposium Internasional Measuring Reporting Intellectual Capital: Experiences, Issues, and
Prospects, OECD, Amsterdam, Juni.
Roos, G. dan Roos, J. (1997), `` Mengukur kinerja intelektual perusahaan Anda'',Jarak jauh
Perencanaan,Jil. 30 No.3, hlm. 413-26.
Roy, S. (1999), ``Mengelola modal intelektual: bekerja dengan navigator di grup Skandia'',
Jurnal Pembiayaan dan Akuntansi Sumber Daya Manusia,Jil. 4 No. 1, hlm. 59-67.
Sveiby, KE (1989), ``Den Osynliga BalansraÈkningen'', ``Neraca tak terlihat'' (dalam bahasa Swedia),
Stockholm, Pub. detailnya, lihat www.sveiby.com.au untuk terjemahan bahasa Inggris.

Wenner, DL dan LeBer, RW (1989), ``Mengelola nilai pemegang saham ± dari atas ke bawah'',
Ulasan Bisnis Harvard,November-Desember, hlm. 52-66.