am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN

a
Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Dum

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan memutus perkara perdata
pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara

do
gu
gugatan antara:
ASMURANSYAH, bertempat tinggal di Jl. Sukajadi Gg. Cermai No02 RT 001 Kel
Sukajadi Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai, Riau;

In
A
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada RAJA JUNAIDI, S.H..
Advokat dan Konsultan Hukum berkantor pada Kantor Hukum
ah

lik
RAJA JUNAIDI, SH – INDRAYADI, SH. MH & Rekan beralamat, di
Jl. Ombak/Hasanuddin No.24 Lt. II Dumai berdasarkan Surat
am

ub
Kuasa Khusus tertanggal 26 November 2021 Selanjutnya disebut
sebagai PENGGUGAT ;
lawan
ep
k

1. ELOK FAUZIAH, perempuan, umur 75 tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga,

Beralamat Jl. Seh Umar No.20 RT.01, Kel. Pangkalan Sesai, Kec.
ah

Dumai Barat - Kota Dumai;

R

si
Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------- TERGUGAT
I

ne
ng

2. SWIGNJO WONGSO SUGITO, laki - laki, umur 84 tahun, Pekerjaan

Pensiunan
Pertamina, Beralamat Jl. Seh Umar No.20 RT.01, Kel. Pangkalan

do
gu

Sesai, Kec. Dumai Barat - Kota Dumai;

Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------TERGUGAT
II
In
A

Pengadilan Negeri tersebut ;

Setelah membaca berkas perkara ;
ah

lik

Setelah mendengar pihak yang berperkara ;

Setelah mendengar keterangan saksi yang dihadirkan pihak Penggugat;
Setelah membaca dan mempelajari bukti surat yang diajukan pihak
m

ub

Penggugat;
ka

TENTANG DUDUK PERKARA

ep

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan bertanggal 13

Desember 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ah

Dumai pada tanggal 14 Desember 2021 dalam Register Nomor:54/Pdt.G/2021/PN

es

Clp, telah mengajukan surat gugatan sebagai berikut:

M

ng

on
gu

Hal 1 dari 10 Hal Putusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Dum

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
1. Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah dengan ukuran 15 M X 33 M/ luas

a
495 M2 yang terletak di Jalan Marlan Jaya, Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan

si
Dumai Selatan – Kota Dumai berdasarkan SERTIPIKAT HAK MILIK No.1380
tahun 1986 atas nama SWIGNJO WONGSO SUGITO ;

ne
ng
2. Bahwa Penggugat (Asmuransyah) mendapat tanah pada tahun 1992 dengan
cara membeli dari Tergugat I (Elok Fauziah) dengan ukuran 15 M X 33 M/ luas
495 M2 seharga Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) berdasarkan kwitansi

do
gu pembayaran tanggal 5 – 2 – 1992 dengan dasar SERTIPIKAT HAK MILIK
No.1380 atas nama SWIGNJO WONGSO SUGITO yang telah menjual kepada

In
A
ELOK FAUZIAH berdasarkan SURAT PERNYATAAN JUAL BELI MUTLAK pada
tanggal 9 Agustus 1991 dengan ukuran 15 M X 33 M dengan luas 495 M2
ah

seharga Rp.5.750.000,- (lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dahulu

lik
terletak di Jalan Marlan Jaya, Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan Dumai Barat,
sekarang dikenal dengan Jl. Marlan Jaya, Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan
am

ub
Dumai Selatan – Kota Dumai ;
3. Bahwa SERTIPIKAT HAK MILIK No.1380 atas nama SWIGNJO WONGSO
SUGITO dengan ukuran 15 M X 33 M / 495 M2 yang terletak di Jalan Marlan
ep
k

Jaya, Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan Dumai Selatan – Kota Dumai, dengan
ah

batas – batas adalah :

R

si
 Sebelah Utara berbatas dengan tanah Sogimin ………15 Meter
 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Recana Jalan …….15 Meter

ne
ng

 Sebelah Barat berbatas dengan tanah Gimin ……..33 Meter

 Sebelah Timur berbatas dengan tanah Zainuddin………. 33 Meter

do
gu

4. Bahwa oleh karena jual beli tanah antara Tergugat I dengan Tergugat II belum
dibalik nama kepada Tergugat I sehingga tidak bisa dibalik nama dari Tergugat I
ke Penggugat ;
In
A

5. ahwa untuk proses administrasi balik nama atas nama Penggugat melalui
Tergugat II oleh karena SERTIPIKAT masih atas nama Tergugat II (SWIGNJO
ah

lik

WONGSO SUGITO);
6. Bahwa perbuatan melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat II yang tidak
menanda tangan proses administrasi balik nama kepada Penggugat atau
m

ub

kepihak lain terhadap tanah yang telah dijual oleh Tergugat I kepada Pengugat
sedangkan Penggugat mau menjual lagi tanah aquo kepada pihak lain;
ka

7. Bahwa berdasarkan SERTIPIKAT HAK MILIK No.1380 tahun 1986 atas nama
ep

SWIGNJO WONGSO SUGITO dapat menjadi dasar proses administrasi balik

ah

nama kepada Penggugat dan kepada pihak lain;

R

8. Bahwa Gugatan yang Penggugat ajukan ke Pengadilan Negeri Dumai Kelas

es

1A, didukung dengan alat-alat bukti yang sah dan kuat menurut Hukum yang
M

ng

on
gu

Hal 2 dari 10 Hal Putusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Dum

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
akan Penggugat ajukan dalam proses pembuktian pada acara tahapan

a
pembuktian dipersidangan;

si
Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, Penggugat mohon Pengadilan Negeri
Dumai Kelas 1A, untuk memanggil Pihak-pihak yang berpekara dan selanjutnya

ne
ng
memutuskan perkara ini dengan amar putusan berbunyi sebagai berikut :
PRIMAIR :

do
gu
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan SURAT PERNYATAAN JUAL BELI MUTLAK tanggal 9 Agustus 1991
sah menurut hukum;

In
3. Menyatakan KWITANSI tanggal 5 Pebruari 1992 sah menurut hukum;
A
4. Menyatakan SERTIPIKAT HAK MILIK No.1380 tahun 1986 atas nama SWIGNJO
WONGSO SUGITO sah menurut hukum;
ah

5. Menyatakan Penggugat berdasarkan SERTIPIKAT HAK MILIK No.1380 tahun

lik
1986 atas nama SWIGNJO WONGSO SUGITO dapat melakukan proses
administrasi balik nama kenama Penggugat dan kepada pihak lain;
am

ub
6. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah melakukan perbuatan
melawan hukum;
7. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam Perkara ini.
ep
k

SUBSIDAIR :
Apabila Majelis Hakim dalam perkara ini berpendapat lain, mohon putusan
ah

R
yang seadil-adilnya ;

si
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan pihak Penggugat telah

ne
ng

datang menghadap kuasanya di persidangan, sedangkan Tergugat I dan Tergugat II

tidak pernah datang menghadap di persidangan ataupun menyuruh orang lain atau
kuasanya menghadap untuk mewakilinya di persidangan;

do
gu

Menimbang, bahwa terhadap Tergugat I dan Tergugat II yang tidak hadir

Pengadilan telah melakukan panggilan, sebagaimana tercantum dalam Risalah Relas
In
A

panggilan sidang dari Jurusita Pengadilan Negeri Dumai tertanggal 22 Desember

2021, Relas panggilan kedua tertanggal 30 Desember 2021, dan Relas panggilan
ah

ketiga tertanggal 10 Januari 2021, yang dibacakan di persidangan ternyata Tergugat I

lik

dan Tergugat II telah dipanggil dengan patut dan sah, sedangkan tidak ternyata
bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;
m

ub

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II tidak memenuhi

panggilan untuk hadir di persidangan tanpa alasan apapun, juga tidak menunjuk
ka

ep

wakilnya untuk hadir di persidangan dan ternyata pula bahwa tidak hadirnya Tergugat
I dan Tergugat II itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah walaupun telah
ah

dipanggil secara sah dan patut menurut hukum, dengan demikian Majelis Hakim
R

berpendapat Tergugat telah melepaskan haknya untuk menyangkal dalil-dalil yang

es
M

ng

on
gu

Hal 3 dari 10 Hal Putusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Dum

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
dikemukakan oleh Penggugat dan untuk selanjutnya pemeriksaan perkara ini

a
dilakukan tanpa hadirnya pihak Tergugat;

si
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir maka acara
Mediasi sebagaimana dimaksud PERMA No.1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi

ne
ng
di Pengadilan tidak dilakukan;
Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Penggugat melalui Kuasanya

do
gu
membacakan gugatan Penggugat yang pada pokoknya Penggugat menyatakan
bertetap pada gugatannya;
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, Penggugat

In
A
mengajukan alat bukti surat, berupa:
- Bukti P - 1 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1380, atas nama
ah

lik
SWIGNJO WONGSO SUGITO;
- Bukti P - 2 : Foto copy Surat Pernyataan Jual Belu Mutlak tanggal 9
am

ub
Agustus 1991;
- Bukti P - 3 : Foto copy Kwitansi Pembayaran atas satu bidang tanah
yang terletak Jalan Marlan Jaya Dumai, Sertifikat No.
ep
k

1380
Menimbang, bahwa bukti surat P-1 sampai dengan P-3 tersebut tersebut
ah

R
berupa foto copy yang telah ditempeli materai dan telah dicocokkan dengan aslinya,

si
secara formal alat bukti surat tersebut telah memenuhi syarat dan dapat diterima

ne
ng

sebagai alat bukti dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Kuasa Penggugat juga
telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang telah memberi keterangan di bawah

do
gu

sumpah, sebagai berikut :

1. Saksi Rustam Efendi, setelah mengucapkan sumpah pada pokoknya
In
A

menerangkan sebagai berikut :

- Bahwa saya kenal dengan Penggugat, tapi saya tidak kenal dengan para
ah

Tergugat;
lik

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak setahun yang lalu saat
Penggugat datang menjumpai saya, Penggugat menyatakan bahwa objek
m

ub

perkara adalah milik Penggugat;

- Bahwa saksi pernah ke lokasi tanah Penggugat;
- Bahwa saksi diajak karena saya Ketua RT dan Penggugat datang menjumpai
ka

ep

saya bahwa tanah objek perkara adalah milik Penggugat;

- Bahwa wakstu Penggugat datang menjumpai saksi, Penggugat
ah

memperlihatkan sertifikat tanah tersebut, selanjutnya Penggugat mengajak

R

saya ke lokasi objek perkara;

es
M

ng

on
gu

Hal 4 dari 10 Hal Putusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Dum

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
- Bahwa saat Penggugat memperlihatkan sertifikat, Saya membaca dan melihat

a
bahwa nama yang tertera di sertifikat tersebut masih nama orang lan bukan

si
nama Penggugat;
- Bahwa saksi mengetahui luas tanah Penggugat tersebut 15 m X 33 m;
- Bahwa batas-batas tanah tersebut sekarang sebelah Selatan berbatas dengan

ne
ng
rencana jalan, sebelah Timur berbatas dengan City Mall sebelah Utara saya
tidak tau dan sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Famewanis;

do
- gu Bahwa saya tidak mengetahui apakah beli atau tidak hanya saja Penggugat
memperlihatkan ada kwitansi tapi belum ada akta jual beli dan sertifikat juga
belum balik nama;

In
A
- Bahwa Penggugat belum bayar pajak karena belum timbul wajib Pajak pada
objek perkara tersebut dan Penggugat juga belum mengurus untuk diterbitkan
ah

Pajak nya;

lik
- Bahwa sebelumnya juga belum timbul SPPT terhadap tanah tersebut;
- Bahwa saya tidak tau bagaimana Penggugat membeli tanah tersebut dan saya
am

ub
juga tidak menanyakan Penggugat;
- Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah Penggugat dan
setahun yang lalu Penggugat membersihkan objek perkara;
- Bahwa Tanah tersebut sekarang masih tanah kosong;
ep
k

- Bahwa saya tidak mananyakan mengapa Sertifikat tanah tersebut belum balik
nama;
ah

- Bahwa setahu saksi saksi selama ini tidak ada orang lain yang
R

si
mempermasalahkan tanah objek sengketa tersebut;
Terhadap keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat menyatakan akan

ne
ng

menanggapi Bersama dengan kesimpulan:

2. Saksi Musri, setelah mengucapkan sumpah pada pokoknya menerangkan

do
gu

sebagai berikut :
- Bahwa saya kenal dengan Penggugat, tapi saya tidak kenal dengan para
Tergugat;
In
A

- Bahwa saya sudah kenal lama dengan Penggugat tapi saya mengetahui
bahwa saksi memiliki tanah objek perkara bari setahun yang lalu;
ah

- Bahwa setahu saksi tanah ojek sengketa milik Penggugat;

lik

- Bahwa saksi mengetahui Penggugat pemilik tanah Objek Perkara karena

saksi bersepadan dengan tanah Penggugat;
- Bahwa saya pernah melihat surat tanah Penggugat berupa sertifikat yang
m

ub

diperlihatkan oleh Penggugat setahun yang lalu;

- Bahwa Sertifikat tanah yang saya lihat belum balik nama tapi saya melihat
ka

ep

sudah ada kwitansi pembelian tanah tersebut;

- Bahwa tanah saksi yang bersepadan dengan Penggugat yaitu sebelah
ah

Timur;
R

- Bahwa saya tidak kenal dengan zainuddin dan saya tidak tahu pemilik tanah
es

yang dulu-dulu sebelum kami, karena yang membeli tanah tersebut adalah
M

istri saya;
ng

on
gu

Hal 5 dari 10 Hal Putusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Dum

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
- Bahwa tanah tersebut sekarang masih tanah kosong;

a
- Bahwa setahu saksi tidak ada orang yang mempermasalahkan tanah

R
tersebut;

si
Terhadap keterangan saksi tersebut kuasa Penggugat menyatakan akan

ne
ng
menanggapi Bersama dalam kesimpulan;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat
atas obyek sengketa, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :

do
gu Bahwa obyek berupa tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam
SHM No.1380 atas nama SWIGNJO WONGSO SUGITO terletak di Jalan Marlan

In
A
Jaya, Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan Dumai Selatan – Kota Dumai, dengan
batas – batas adalah :
ah

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Sogimin;

lik

 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Recana Jalan;
 Sebelah Barat berbatas dengan tanah Gimin;
am

ub
 Sebelah Timur berbatas dengan tanah Zainuddin;
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secara
ep
k

lisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatan;

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka
ah

R
segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dan

si
turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;

ne
ng

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana

do
gu

telah diuraikan seperti tersebut di atas ;

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggil dengan
In
A

patut dan sah akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, juga tidak ada
menunjuk kuasa untuk mewakilinya hadir di persidangan, maka berdasarkan
ah

ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara
lik

tersebut harus diputus dengan putusan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);

Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalah mengenai
m

ub

adanya jual beli yang telah dilakukan oleh PENGGUGAT dengan TERGUGAT II
terhadap sebidang tanah dengan bangunan rumah di atasnya sesuai dengan SHM
ka

ep

No.1380 atas nama SWIGNJO WONGSO SUGITO terletak di Jalan Marlan Jaya,
Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan Dumai Selatan – Kota Dumai dengan batas-batas
ah

sebagaimana hasil pemeriksaan setempat. Untuk selanjutnya disebut obyek

R

sengketa;
es
M

ng

on
gu

Hal 6 dari 10 Hal Putusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Dum

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa pada pokoknya ketentuan hukum mengatur mengenai jual

a
beli tanah yang telah mempunyai sertifikat Hak Milik harus dilakukan di hadapan

si
PPAT dan Notaris atau juga di hadapan Camat selaku PPAT;
Menimbang, bahwa syarat sah jual beli menurut hukum adat adalah Terang,

ne
ng
Tunai dan Riil. Terang artinya dilakukan di hadapan Pejabat Umum yang berwenang,
Tunai artinya pembayaran dilakukan secara tunai, Riil artinya jual beli dilakukan

do
gu
secara nyata ;
Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti Surat P-1 s/d P-3 dan persesuaian
dengan keterangan para saksi, diperoleh fakta yaitu Jual beli dilakukan oleh

In
A
PENGGUGAT dengan TERGUGAT II pada tanggal 5 Februari 1992 dilakukan secara
riil oleh mereka berdua di dalam rumah yang menjadi obyek jual beli dan
ah

lik
pembayaran uang sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) dilakukan saat itu juga
dengan bukti Kwitansi (P-3) sedangkan TERGUGAT II sebelumnya membeli dari atas
am

ub
nama SWIGNJO WONGSO SUGITO (TERGUGAT I) sebagaimana bukti surat
bertanda P-2 berupa Surat Pernyataan Jual Beli Mutlak atas satu bidang tanah yang
terletak Jalan Marlan Jaya, Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan Dumai Barat, Dumai
ep
k

dengan SHM No.1380 surat ukur No.915 atas nama SWIGNJO WONGSO SUGITO
(TERGUGAT I);
ah

R
Menimbang, bahwa proses balik nama dan proses Notaris serta PPAT

si
memang belum dilakukan karena Penggugat memiliki kesibukan diluar daerah

ne
ng

sehingga proses balik nama tertunda dan Penggugat telah berusaha mencari
Tergugat I dan Tergugat II tersebut namun sampai dengan sekarang Penggugat
kesulitan untuk bertemu dengan Tergugat I maupun Tergugat II dan bermaksud

do
gu

melakukan proses jual beli menurut ketentuan hukum, TERGUGAT tidak dapat lagi
dihubungi karena sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;
In
A

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut di atas, Majelis

Hakim berpendapat pada pokoknya jual beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan
ah

Tergugat II dibuktikan dengan adanya kuitansi Pembayaran (bukti P-3) yang isinya
lik

menerangkan penyerahan bahwa ELOK FAUZIAH (Tergugat II) telah menerima uang
dari ASMURANSYAH (Penggugat) sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) untuk
m

ub

pembayaran satu bidang tanah yang terletak Jalan Marlan Jaya, Kelurahan Bukit
Datuk, Kecamatan Dumai Barat, Dumai dengan SHM No.1380 surat ukur No.915
ka

ep

tertanggal 5 Februari 1992 dan yang menguasai tanah atas obyek sengketa tersebut
adalah Penggugat tidak ada orang lain yang mempermasalahkan terhadap obyek
ah

sengketa tersebut, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan telah nyata transaksi jual
R

beli atas objek sengketa antara Penggugat dengan Tergugat II sebagaimana

es
M

dimaksud dalam pasal 1457 KUHPerdata;

ng

on
gu

Hal 7 dari 10 Hal Putusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Dum

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa transaksi jual beli atas objek sengketa yang dilakukan

a
oleh Penggugat dengan Tergugat II tersebut telah dilakukan secara tunai dan

si
dilakukan secara terang sebagaimana dimaksud dalam 1457 KUHPerdata, adalah
termasuk jual beli dibawah tangan, sehingga untuk mendapatkan suatu akte otentik

ne
ng
Penggugat harus melakukan pendaftaran tanah melalui Pejabat Pembuat Akte Tanah
(PPAT);

do
gu Menimbang, bahwa terhadap pembuktian yang dilakukan oleh PENGGUGAT
tersebut tidak ada bantahan dari TERGUGAT I dan TERGUGAT II, dengan demikian
PENGGUGAT dinyatakan telah dapat membuktikan dalil adanya jual beli atas obyek

In
A
sengketa tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas,
ah

lik
Majelis Hakim berpendapat dalil pokok gugatan PENGGUGAT telah terbukti sehingga
petitum angka 2 tentang Menyatakan sah menurut hukum jual beli sebagaimana
am

ub
tertuang dalam SURAT PERNYATAAN JUAL BELI MUTLAK tanggal 9 Agustus 1991
beralasan hukum oleh karena itu dapat dikabulkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas,
ep
k

Majelis Hakim berpendapat petitum angka 3 tentang Menyatakan sah menurut

hukum jual beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I sebagaimana tertuang
ah

R
dalam Kwitansi tertanggal 5 Februari 1992 adalah beralasan hukum oleh karena itu

si
dapat dikabulkan ;

ne
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas,

Majelis Hakim berpendapat petitum gugatan angka 4 yang menyatakan
PENGGUGAT adalah pemilik sah sebidang tanah sebagaimana tercantum dalam

do
gu

Sertifikat Hak Milik Nomor : No.1380 surat ukur No.915 atas nama SWIGNJO
WONGSO SUGITO;
In
A

Dengan demikian petitum gugatan angka 4 dapat dikabulkan ;

Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5, Majelis Hakim
ah

mempertimbangkan sebagai berikut :

lik

Menimbang, bahwa untuk dapat dilakukannya proses balik nama atas obyek
sengketa oleh PENGGUGAT, maka perlu dilakukan tahap pendaftaran tanah ke
m

ub

Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Dumai ;

Menimbang, bahwa oleh karena TERGUGAT sudah tidak diketahui lagi
ka

ep

keberadaannya, maka tidak bisa diharapkan kehadirannya untuk bersama dengan

PENGGUGAT melakukan proses balik nama di BPN. Sehingga Majelis Hakim
ah

berdasarkan bukti surat dan pertimbangan tersebut di atas yang telah menyatakan
R

jual beli tertanggal 5 Februari 1992 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT II serta
es
M

jual beli antara Tergugat II dengan Tergugat I adalah sah sehingga obyek sengketa
ng

on
gu

Hal 8 dari 10 Hal Putusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Dum

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
telah sah menjadi milik PENGGUGAT, dengan perbaikan seperlunya maka

a
Penggugat berdasarkan SERTIPIKAT HAK MILIK No.1380 tahun 1986 atas nama

si
SWIGNJO WONGSO SUGITO dapat melakukan proses administrasi balik nama
kenama Penggugat;

ne
ng
Menimbang bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 6 yang menyatakan
perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah melakukan perbuatan melawan hukum

do
gu
Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas,
Majelis Hakim berpendapat oleh karena Tergugat I dan Tergugat II tidak hadir dan

In
A
tidak lagi diketahui keberadaannya dan Penggugat pun tidak dapat membuktikan
apabila Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan melawan hukum,
ah

lik
sehingga petitum angka 6 tidak dapat dikabulkan;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan Sebagian
am

ub
dengan verstek dan Tergugat I dan Tergugat II ada di pihak yang kalah maka
Tergugat I dan Tergugat II dihukum membayar biaya perkara ini ;
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan
ep
k

Penggugat dikabulkan sebagian dan menolak untuk sebagiannya;

Memperhatikan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, pasal 1457 KUHPerdata, Undang-
ah

R
Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-pokok Agraria, dan

si
ketentuan hukum lain yang bersangkutan;

ne
ng

M E N G A D I L I :
1. Menyatakan para Tergugat telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak hadir

do
gu

tanpa alasan yang sah;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan “ Verstek “;
In
A

3. Menyatakan KWITANSI tanggal 5 Pebruari 1992 sah menurut hukum;

4. Menyatakan SERTIPIKAT HAK MILIK No.1380 tahun 1986 atas nama
ah

SWIGNJO WONGSO SUGITO sah menurut hukum;

lik

5. Menyatakan Penggugat berdasarkan SERTIPIKAT HAK MILIK No.1380 tahun

1986 atas nama SWIGNJO WONGSO SUGITO dapat melakukan proses
m

ub

administrasi balik nama kenama Penggugat;

6. Menghukum para Tergugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp
ka

ep

1.390.000,00 (satu juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
ah

Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

es
M

Pengadilan Negeri Dumai, pada hari Senin, tanggal 7 Februari 2022 , oleh
ng

on
gu

Hal 9 dari 10 Hal Putusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Dum

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Muhammad Tahir, S.H., sebagai Hakim Ketua, Hamdan Saripudin, S.H. dan Relson

a
Mulyadi Nababan, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan

si
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 15 Februari 2022 oleh
Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota Taufik Abdul Halim Nainggolan, S.H.

ne
ng
dan . Relson Mulyadi Nababan, S.H., dibantu oleh Kholijah, S.H., Panitera Pengganti
pada Pengadilan Negeri Dumai, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri

do
gu
oleh Tergugat I dan Tergugat II;

In
A
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
ah

lik
am

ub
Taufik Abdul Halim Nainggolan, S.H. Muhammad Tahir, S.H.
ep
k
ah

Relson Mulyadi Nababan, S.H.

R

si
Panitera Pengganti,

ne
ng

do
gu

Kholijah, S.H.
In
A

Rincian Biaya Perkara

1. Pendaftaran Rp. 30.000,00
ah

lik

2. ATK Rp. 50.000,00

3. Relas Rp. 450.000,00
4. Pemeriksaan setempat Rp. 800.000,00
m

ub

5. PNBP RP. 40.000,00

ka

6. Materai Rp. 10.000,00

ep

7. Redaksi Rp. 10.000,00

Jumlah Rp.1.390.000,00 ( Satu Juta Tiga Ratus Sembilan
ah

Puluh Ribu Rupiah)

es
M

ng

on
gu

Hal 10 dari 10 Hal Putusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Dum

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10