Putusan 113 PDT.G 2020 PN MDN 20220929201153

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 113/Pdt.G/2020/PN Mdn
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkara
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
do
gu
perkara gugatan antara:
RAMAWATI, berkedudukan di Jln. Sejati No. 17 Medan-Binjai KM 12,5
Kelurahan Puji Mulio Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli
In
A
serdang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Surya
Adinata, SH., M.Kn dkk Advokat dan Konsultan Hukum pada
ah
lik
kantor Hukum “Surya & Associates” beralamat di Jalan Kapt.
Muslim, Komp. Pertokoan Ivory Blok E1, Kel. Sikambing II,
am
ub
Kec.Medan Helvetia, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal
19 Pebruari 2020, disebut sebagai--------------------Penggugat;
ep
Lawan:
k
ah
ERWIN SYAHPUTRA, bertempat tinggal di Jalan Pukat V Gang Nusa Indah

R
No.60 K Kelurahan Bantan Timur Kecamatan Medan Tembung
si
Kota Medan, disebut sebagai------------------------------Tergugat;
ne
ng
Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara;
do
gu
Setelah mendengar Penggugat;
TENTANG DUDUK PERKARA:

In
A
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19

Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ah
lik
Medan pada tanggal 21 Februari 2020 dalam Register Nomor :

113/Pdt.G/2020/PN Mdn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
m
ub
1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telah
melangsungkan perkawinan secara agama Budha di Medan dihadapan
ka
pemuka agama Budha UPA CANG ENG tanggal 30 Juni 2016;

ep
2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telah

ah
dicatatkan/didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota

R
Medan, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1271-KW-

es
21052018-0024 tertanggal 22 Mei 2018 sehingga beralasan hukum

M
ng
menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah sah;

on
Halaman 1 dari 14
gu
Putusan Nomor 113/Pdt.G/2020/PN Mdn

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1
R
(satu) orang anak yang sampai saat ini diasuh dan ikut bersama dengan
si
Penggugat yaitu:
ne
ng
- SHUIZI SHAWI, perempuan, lahir di Medan tanggal 27
November 2016;
4. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat
do
gu bertempat tinggal bersama terakhir di Jalan Pukat V Gang Nusa Indah No.
60-K Kelurahan Bantan Timur Kecamatan Medan Tembung Kota Medan
In
A
(rumah orang tua Tergugat);
5. Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik-baik
ah
saja seperti rumah tangga pada umumnya namun mulai oktober 2018 sudah
lik
tidak harmonis dan terjadi pertengkaran terus menerus, puncaknya pada
sekitar Januari 2019, terjadi pertengkaran Penggugat dan Tergugat dimana
am
ub
Tergugat mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama dan akhirnya
Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan sejak itu antara
ep
Penggugat dan Tergugat sudah berpisah dan layaknya hidup seperti bukan
k
suami istri lagi sampai dengan sekarang;

ah
6. Bahwa adapun penyebab pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan

R
si
Tergugat adalah:
- Tergugat memiliki wanita idaman lain dan telah memiliki anak dengan
ne
ng
wanita idaman lain tersebut;

- Tergugat sudah tidak menganggap Penggugat sebagai seorang istri;
do
gu
- Tergugat tidak peduli dan perhatian terhadap anak;

7. Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikannya rumah tangga Penggugat
dan Tergugat namun tetap tidak berhasil;
In
A
8. Bahwa Penggugat sudah merasa lelah bersabar untuk mempertahankan

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis dan
ah
lik
sering bertengkar yang tidak dapat untuk kembali hidup rukun tersebut yang
sudah berpisah, sehingga Penggugat berfikir perkawinan Penggugat dan
m
ub
Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan oleh karena itu akhinya
Penggugat berkesimpulan perceraian adalah jalan yang terbaik bagi
ka
Penggugat dan juga bagi Tergugat;

ep
9. Bahwa dengan dasar niat yang bulat dan kuat, Penggugat telah berketetapan
ah
hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan alasan

R
karena terjadinya pertengkaran terus menerus dan tidak dapat untuk

es
dipersatukan kembali dengan bersandarkan kepada ketentuan pasal 39 ayat

M
ng
(2) UU No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo. Pasal 19 huruf f Peraturan
on
Halaman 2 dari 14
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemerintah RI No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan undang-undang No. 1
R
Tahun 1974 tentang Perkawinan;
si
10. Bahwa berdasarkan fakta diatas, dimana kehidupan rumah tangga
ne
ng
Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus
menerus, yang tidak memungkinkan lagi untuk hidup rukun dan damai
sebagaimana layaknya suami isteri, demi hukum perkawinan Penggugat dan
do
gu Tergugat layak untuk dinyatakan putus karena perceraian, sesuai dengan
ketentuan Pasal 38 Undang-undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;
In
A
11. Bahwa konsekuensi hukum dari suatu perceraian tentunya berkaitan
terhadap anak yaitu kepada siapa hak asuh terhadap anak diberikan dan
ah
oleh karena anak hasil perkawinan Pengggat dan Tergugat adalah masih
lik
kecil dan Penggugat sangat mampu dan baik dalam mengasuh anak maka
Penggugat bermohon kepada Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili
am
ub
perkara ini untuk menetapkan hak asuh terhadap anak yang bernama
SHUIZI SHAWI, perempuan, lahir di Medan tanggal 27 November 2016
ep
adalah jatuh kepada Penggugat;
k
Bahwa akhirnya berdasarkan keseluruhan dalil-dalil dan alasan-alasan yang

ah
telah diuraikan di atas, maka Penggugat bermohon kepada Bapak Ketua

R
si
Pengadilan Negeri Medan agar menetapkan hari persidangan dan memanggil
para pihak serta dengan kerendahan hati Penggugat bermohon kepada majelis
ne
ng
Hakim yang nantinya memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan
putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:
do
gu
Mengadili :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan
In
A
secara agama Budha yang telah dicatatkan/didaftarkan di Kantor Dinas

Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan sesuai dengan Kutipan Akta
ah
lik
Perkawinan Nomor 1271-KW-21052018-0024 tertanggal 22 Mei 2018 adalah

sah menurut hukum;
m
ub
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah putus karena

perceraian berikut dengan segala akibat hukumnya;
ka
4. Menyatakan SHUIZI SHAWI, perempuan, lahir di Medan tanggal 27

ep
November 2016 adalah anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat;

ah
5. Menyatakan hak asuh terhadap SHUIZI SHAWI, perempuan, lahir di Medan

R
tanggal 27 November 2016 adalah jatuh kepada Penggugat;

es
6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk

M
ng
menyampaikan salinan putusan perkara perceraian ini yang telah

on
Halaman 3 dari 14
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil
R
Kota Medan untuk dicatat dan didaftarkan pada register yang diperuntukan
si
untuk itu;
ne
ng
7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;
Sekiranya Pengadilan berpendapat lain mohon diberikan putusan yang seadil-
adilnya (ex aquo et bono);
do
gu Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugat
telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang
In
A
menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,
meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 2 Maret 2020 untuk
ah
lik
sidang tanggal 11 Maret 2020, tanggal 13 Maret 2020 untuk sidang tanggal 18
Maret 2020, dan tanggal 9 April 2020 untuk sidang tanggal 15 April 2020 telah
am
ub
dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu
disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;
Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut melalui JUru
ep
k
Sita Pengadilan Negeri Medan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya
ah
Tergugat disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, dan juga Tergugat tidak
R
mengirimkan jawabannya atas gugatan Penggugat (Pasal 145 ayat 2 RBg/121
si
HIR), maka Majelis berkesimpulan bahwa Tergugat dianggap tidak
ne
ng
menggunakan haknya untuk membela kepentingannya dalam perkara ini dan

persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi
do
gu
sebagaimana diatur dalam PERMA No. 1 Tahun 2016 tidak dilakukan sehingga
pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat yang mana Penggugat
In
A
setelah membacakan surat gugatannya menyatakan tetap pada gugatannya

tanpa perubahan;
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya,

telah mengajukan bukti-bukti surat yang telah diberi materai secukupnya dan
disesuaikan dengan aslinya di persidangan, yaitu berupa:
m
ub
1. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1271-KW-21052018-0024 yang

dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan
ka
ep
tertanggal 21 Mei 2018, selanjutnya diberi tanda bukti P-1;

2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1271-LT-03052018-0128 atas
ah
nama SHUIZI SHAWL yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan

R
es
Catatan Sipil Kota Medan tertanggal 4 Mei 2018, selanjutnya diberi tanda
M
bukti P-2;
ng
on
Halaman 4 dari 14
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Fotocopy Surat Pernyataan Cerai antara Erwin Syahputra dengan Ramawati
R
tertanggal 13 April 2020, selanjutnya diberi tanda bukti P-3;
si
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Penggugat juga telah
ne
ng
mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi BUDIMAN dan saksi ANDI;
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan telah cukup
dengan bukti-bukti dan saksi-saksi tersebut diatas dan selanjutnya Penggugat
do
gu
mengajukan Kesimpulan (Konklusi) tertanggal 6 Mei 2020;
Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu
In
A
yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan
menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;
ah
Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada hal-hal
lik
yang diajukan lagi dan mohon putusan;
am
ub
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon

ep
agar Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sebagaimana disebut dalam
k
Akta Perkawinan Nomor : 1271-KW-21052018-0024 yang dikeluarkan oleh

ah
Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 21 Mei
R
si
2018, Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;
Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan tanpa
ne
ng
alasan yang sah walaupun telah dipanggil secara sah dan patut, begitu juga
Tergugat tidak ada menyuruh seseorang untuk mewakilinya di persidangan,
do
gu
maka Tergugat dianggap tidak mempergunakan haknya untuk mengajukan

bantahan atau membela kepentingannya dalam perkara ini, maka menurut Pasal
149 ayat (1) Rbg gugatan Penggugat tersebut dapat diterima, kecuali jika
In
A
gugatan itu melawan hak atau tidak beralasan;

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok
ah
lik
tuntutan Penggugat, yaitu perceraian terlebih dahulu Majelis Hakim akan

mempertimbangkan tentang apakah Pengadilan Negeri Medan berwenang untuk
m
ub
memeriksa dan mengadili perkara aquo atau tidak? ;

Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatan telah
ka
mengajukan surat bukti P-1 sampai dengan bukti P-3, dan juga menghadirkan
ep
2 (dua) orang saksi, yaitu saksi BUDIMAN dan saksi ANDI, telah memberikan
ah
keterangan sebagai berikut:

R
- Bahwa para Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;

es
- Bahwa setahu para Saksi, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan

M
ng
perkawinan tanggal 30 Juni 2016 dihadapan Pemuka Agama Budha UPA

on
Halaman 5 dari 14
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
CANG ENG dan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah didaftarkan di
R
Kantor Catatan Sipil Kota Medan;
si
- Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal
ne
ng
dibersama di Jalan Pukat V Gang Nusa Indah No. 60-K Kelurahan Bantan
Timur Kecamatan Medan Tembung;
- Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang
do
gu anak perempuan bernama Shuizi Shawl yang lahir di Medan tanggal 27
Nopember 2016;
In
A
- Bahwa pada saat ini anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat;
- Bahwa setahu para Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi
ah
pertengkaran sejak bulan Oktober 2018 dan puncaknya terjadi sekitar bulan
lik
Januari 2019 dimana Tergugat mengusir Penggugat dari rumah kediaman
bersama;
am
ub
- Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi
pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain dan telah
ep
memiliki anak dengan wanita lain tersebut;
k
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 1 (satu)
ah
Tahun;
R
si
- Bahwa pihak keluarga sudah berulang kali mencoba mendamaikan dan
menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-3 berupa Surat Pernyataan

Cerai antara Penggugat dan Tergugat menerangkan Penggugat dan Tergugat
do
gu
beralamat di Jalan Pukat V Gg. Nusa Indah No. 60-K Kelurahan Bantan Timur
Kecamatan Medan Tembung Kota Medan, maka dengan demikian gugatan
Penggugat yang diajukan ke Pengadilan Negeri Medan sudah sesuai ketentuan
In
A
hukum acara dan Pengadilan Negeri Medan berwenang memeriksa dan

mengadili perkara aquo;
ah
lik
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentang

alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat, maka terlebih dulu akan
m
ub
dipertimbangkan apakah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah

dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Undang-Undang, karena apabila belum
ka
ada perkawinan yang sah menurut hukum maka tidak ada relevansinya
ep
mempertimbangkan tuntutan perceraian Penggugat tersebut;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 Undang-Undang No.1 Tahun

R
1974 tentang Perkawinan, menegaskan bahwa perkawinan adalah sah apabila

es
dilakukan menurut hukum masing-masing agamanya dan kepercayaannya itu

M
ng
on
Halaman 6 dari 14
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(ayat 1), dan tiap-tiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundang-
R
undangan yang berlaku (ayat 2);
si
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan telah
ne
ng
melangsungkan perkawinan dengan dihadapan kedua belah pihak keluarga dan
disaksikan oleh Pemuka Agama Budha yang bernama Upa Cang Eng pada
tanggal 30 Juni 2016, dan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan/
do
gu
didaftarkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan pada
tanggal 21 Mei 2018 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1271-KW-
In
A
21052018-0024, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan
Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 22 Mei 2018, (vide bukti P-1);
ah
Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Budiman dan saksi Andi
lik
menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah benar pasangan
suami istri yang telah melangsungkan perkawinan dihadapan kedua belah pihak
am
ub
keluarga dan disaksikan oleh Pemuka Agama Budha yang bernama Upa Cang
Eng pada tanggal 30 Juni 2016 dan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah
ep
dicatatkan / didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
k
Kota Medan sesuai dengan dengan Akta Perkawinan Nomor: 1271-KW-

ah
21052018-0024, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan

R
si
Sipil Kota Medan pada tanggal 22 Mei 2018;
Menimbang, bahwa apabila bukti P-1 dan bukti P-3 dihubungkan
ne
ng
dengan keterangan para Saksi tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa

perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat
do
gu
(1) dan ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan,
sehingga dengan demikian maka perkawinan Penggugat dengan Tergugat
adalah sah menurut hukum;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

mempertimbangkan tuntutan pokok Penggugat yakni agar perkawinannya
ah
lik
dengan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 Undang-undang No.1 Tahun 1974
m
ub
tentang Perkawinan, menyatakan bahwa Perkawinan adalah Ikatan lahir bathin

antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan
ka
untuk membentuk keluarga (Rumah Tangga) yang bahagia dan kekal

ep
berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;

ah
Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui adanya

R
unsur ikatan bathin dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi maka perkawinan
es
tersebut sudah rapuh sehingga untuk mempertahankan rumah tangga yang

M
ng
demikian adalah sia-sia saja;

on
Halaman 7 dari 14
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa didalam Pasal 39 ayat (2) Undang-undang RI. No.1
R
Tahun 1974 tentang Perkawinan menyebutkan: “untuk melakukan perceraian
si
harus ada cukup alasan, bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup
ne
ng
rukun sebagai suami isteri“;
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 38 Undang-Undang
No.1 Tahun 1974 tersebut, dimungkinkan untuk melakukan perceraian jika ada
do
gu
alasan untuk itu, yang mana alasan-alasan dimaksud telah diatur dalam Pasal
19 huruf (a) sampai dengan (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 tentang
In
A
Peraturan Pelaksanaan Undang-undang No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan,
yang alasan-alasannya adalah sebagai berikut:
ah
a. Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi, dan
lik
lain sebagainya yang sukar disembuhkan;
b. Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturut-turut
am
ub
tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal-hal lain
diluar kemampuannya;
ep
c. Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atau hukuman
k
yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung;

ah
d. Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yang

R
si
membahayakan pihak yang lain;
e. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidak
ne
ng
dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/istri;

f. Antara suami dan istri terus-menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran
do
gu
dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;
Menimbang, bahwa alasan-alasan perceraian sebagaimana yang
disebutkan dalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975
In
A
bukanlah bersifat kumulatif akan tetapi bersifat alternatif dalam arti apabila salah
satu dari alasan-alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19
ah
lik
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tersebut dapat dibuktikan, maka

perkawinan dapat diputuskan karena perceraian;
m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah alasan-

alasan atau salah satu alasan yang disebutkan Penggugat dalam surat
ka
gugatannya dapat dibuktikan oleh Penggugat dengan bukti-bukti yang diajukan

ep
dalam persidangan sehingga gugatan Penggugat dapat dikabulkan;

ah
Menimbang, bahwa kemudian juga dari keterangan saksi Budiman dan

R
saksi Andi menyatakan bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan
es
Tergugat berjalan rukun, damai dan penuh kasih sayang sebagaimana rumah
M
ng
tangga pada umumnya. Akan tetapi sejak bulan Oktober 2018 rumah tangga
on
Halaman 8 dari 14
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan terjadi pertengkaran terus
R
menerus, dan puncaknya pada sekitar bulan Januari 2019 Tergugat mengusir
si
Penggugat dari rumah kediaman bersama hingga akhirnya Penggugat tinggal di
ne
ng
rumah orang tua Penggugat dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah
pisah rumah sampai sekarang ini;
Menimbang, bahwa adapun penyebab pertengkaran yang terus menerus
do
gu
antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki wanita idaman
lain dan telah memiliki anak dengan wanita idaman lain tersebut, hal tersebut
In
A
seolah menyatakan Tergugat sudah tidak menganggap Penggugat sebagai
seorang istri. Penggugat sudah merasa lelah untuk mempertahankan kehidupan
ah
rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saat ini sudah tidak harmonis,
lik
apalagi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejak
bulan Januari 2019 dikarenakan Tergugat telah mengusir Penggugat maka
am
ub
Penggugat berpendapat tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun sebagai
suami-isteri dalam rumah tangga sebagaimana tujuan perkawinan;
ep
Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan
k
Tergugat tentu saja keadaan itu telah menunjukkan jika dalam rumah tangga
ah
Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan dan tidak ada
R
si
harapan untuk rukun kembali sebagai suami istri, hal mana menurut Majelis
Hakim telah menimbulkan keadaan dimana tidak ada lagi ikatan bathin yang
ne
ng
harmonis antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, apalagi saat
ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama dikarenakan Tergugat
do
gu
telah mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama, maka tujuan

perkawinan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 Undang-Undang RI Nomor
1 tahun 1974 tentang Perkawinan, tidak mungkin akan terwujud;
In
A
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Putusan Mahkamah Agung

RI Nomor 534K/Sip/1996 tanggal 18 Juni 1996 menegaskan bahwa: “Dalam hal
ah
lik
perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu
pihak telah meninggalkan pihak yang lain, tetapi yang perlu dilihat adalah
m
ub
perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak”;

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 19 huruf (f) Peraturan
ka
Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-

ep
undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang menyebutkan salah

ah
satu alasan perceraian bahwa : “antara suami istri terus-menerus terjadi

R
perselisihan dan pertengkaran, tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam
es
rumah tangga”, maka dalil gugatan Penggugat telah terbukti, sehingga Petitum
M
ng
angka ke-3 gugatan Penggugat, yaitu menyatakan perkawinan Penggugat

on
Halaman 9 dari 14
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya,
R
beralasan hukum untuk dikabulkan;
si
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan
ne
ng
petitum gugatan Penggugat angka ke-4 (empat) sebagai berikut:
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-3 dihubungkan dengan
keterangan saksi Budiman dan saksi Andi yang menyatakan bahwa dalam
do
gu
perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak
perempuan yang bernama SHUIZI SHAWL, lahir di Medan, tanggal 27
In
A
November 2016, saat ini anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggal dan
diasuh oleh Penggugat;
ah
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Yurisprudensi Mahkamah
lik
Agung RI nomor 102 K/Sip/1973 tanggal 24 April 1975 ditentukan bahwa dalam
menentukan perwalian terhadap anak patokannya adalah ibu kandung yang
am
ub
diutamakan, khususnya anak-anak yang dibawah umur karena kepentingan
anak yang menjadi kriteria utama yang membutuhkan kasih sayang dan
ep
perawatan ibunya, kecuali kalau terbukti bahwa ibu tersebut tidak wajar untuk
k
memelihara anaknya;
ah
Menimbang, bahwa demikian pula dalam Yurisprudensi Mahkamah

R
si
Agung RI Nomor: 906 K/Sip/1973 tanggal 26 Juni 1974 ditentukan bahwa
kepentingan si anaklah yang harus dipergunakan sebagai patokan untuk
ne
ng
menentukan siapa dari orang tuanya yang diserahi pemeliharaan anak;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi-saksi bahwa selama
do
gu
ini anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama SHUIZI SHAWL,

Perempuan lahir di Medan tanggal 27 November 2016, tinggal bersama
Penggugat, maka untuk menentukan perwalian terhadap anak patokannya atau
In
A
kriteria utama adalah kepentingan si anak yang membutuhkan kasih sayang dan
perawatan seorang ibu, khususnya untuk anak-anak yang masih dibawah umur,
ah
lik
yang diutamakan adalah ibu kandungnya;

Menimbang, bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yaitu :
m
ub
SHUIZI SHAWL, jenis kelamin Perempuan, lahir di Medan tanggal 27 November

2016, yang masih dibawah umur lebih baik berada dalam pengasuhan
ka
Penggugat sebagai ibu kandungnya sampai anak tersebut dewasa dan bisa
ep
menentukan pilihannya, apalagi selama persidangan Tergugat tidak pernah

ah
datang menghadap ke persidangan untuk membela kepentingan/haknya, maka

R
Tergugat dianggap tidak keberatan atau menyetujui anak Penggugat dengan

es
Tergugat dirawat dan diasuh oleh Penggugat, dengan demikian hak

M
ng
pengasuhan/pemeliharaan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama

on
Halaman 10 dari 14
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SHUIZI SHAWL, Perempuan, lahir di Medan tanggal 27 November 2016,
R
diserahkan kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;
si
Menimbang, bahwa walaupun anak Penggugat dan Tergugat yang
ne
ng
bernama SHUIZI SHAWL berada dalam pengasuhan Penggugat, bukan berarti
Tergugat tidak punya hak untuk bertemu dengan anaknya tersebut, karena
Penggugat dan Tergugat punya hak dan kewajiban yang sama terhadap
do
gu
anaknya, maka dengan demikian petitum gugatan Penggugat angka ke-4
(empat) dan angka ke-5 (lima) beralasan untuk dikabulkan;
In
A
Menimbang, bahwa di dalam surat gugatannya pada petitum angka ke-6
(enam), Penggugat mencantumkan petitum yang pada pokoknya agar Majelis
ah
Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan Kelas I A
lik
khusus untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan
hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan
am
ub
untuk dicatat dan didaftarkan di dalam buku yang disediakan untuk itu;
Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu peristiwa penting yang
ep
dialami oleh setiap penduduk yang pengaturan tentang persyaratan administrasi
k
pasca perceraian secara limitative dan imperative telah diatur dalam ketentuan
ah
Undang Undang Nomor: 24 Tahun 2013 tentang perubahan Undang Undang

R
si
Nomor: 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan berikut peraturan
pelaksanaannya dan ketentuan Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
ne
ng
1975 Jo Pasal 75 ayat (4) Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 25

Tahun 2008 tentang: Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan
do
gu
Pencatatan Sipil;
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 35 ayat (1) Peraturan Pemerintah
Nomor: 9 tahun 1975 jo. Pasal 75 ayat (4) Peraturan Presiden Republik
In
A
Indonesia Nomor: 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara

Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, pada pokoknya menyebutkan:
ah
lik
Panitera Pengadilan atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk berkewajiban

mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan sebagaimana dimaksud
m
ub
Pasal 34 ayat (1) yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, tanpa
bermaterai kepada Pegawai Pencatat ditempat perceraian itu terjadi dan
ka
Pegawai Pencatat mendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yang

ep
diperuntukkan untuk itu;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

R
maka petitum angka ke-6 (enam) dapat dikabulkan;

es
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan maka

M
ng
berdasarkan ketentuan Pasal 40 ayat (1) Undang-Undang Nomor:23 tahun 2006

on
Halaman 11 dari 14
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tentang Administrasi Kependudukan Jo Undang-Undang Nomor: 24 Tahun 2013
R
tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor: 23 Tahun 2006 tentang
si
Administrasi Kependudukan mengatur bahwa kewajiban setiap penduduk yang
ne
ng
mengalami perceraian tersebut (dalam hal ini Penggugat/Tergugat) wajib untuk
melaporkan perceraian tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan
Sipil tempat pencatatan peristiwa perkawinan paling lambat 60 (enam puluh) hari
do
gu
sejak putusan Pengadilan tentang perceraian memperoleh kekuatan hukum
tetap dan sebagai konsekwensi juridisnya maka Kantor Dinas Kependudukan
In
A
dan catatan Sipil Kota Medan yang menerima laporan perceraian tersebut wajib
menerbitkan kutipan akta perceraian Penggugat dan Tergugat;
ah
Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan
lik
menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut
tidak melawan hukum dan beralasan, maka gugatan tersebut dikabulkan dengan
am
ub
verstek seluruhnya;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan
ep
seluruhnya dengan verstek, Tergugat berada di pihak yang kalah, maka Tergugat
k
dihukum membayar biaya perkara ini;

ah
Memperhatikan, Pasal 125 HIR/149RBg, Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9

R
si
Tahun 1975 jo. Pasal 38 UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan
peraturan-peraturan lain yang bersangkutan:
ne
ng
MENGADILI:
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak
do
gu
datang menghadap ke persidangan;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
In
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah
A
dilangsungkan secara agama Budha yang telah dicatatkan/didaftarkan di

Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan, sesuai dengan
ah
lik
Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1271-KW-21052018-0024 tertanggal 22

Mei 2018, adalah sah menurut hukum;
m
ub
4. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, putus karena

perceraian dengan segala akibat hukumnya;
ka
5. Menetapkan dan menunjuk Penggugat selaku Ibu kandung sebagai Wali dan
ep
Pengasuh dari anak Penggugat dengan Tergugat yang masih dibawah umur
ah
yang bernama: SHUIZI SHAWL, Perempuan, lahir di Medan pada tanggal 27

R
November 2016;
es
M
6. Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan

ng
perceraian tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

on
Halaman 12 dari 14
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kota Medan paling lambat 60 (enam puluh) hari setelah putusan dalam
R
perkara ini berkekuatan hukum tetap;
si
7. Memerintahkan pada Panitera Pengadilan Negeri atau Pejabat yang ditunjuk
ne
ng
untuk mengirim salinan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan
hukum tetap kepada Pegawai Pencatat di Kantor Dinas Kependudukan dan
Catatan Sipil Kota Medan untuk dicatat di buku yang disediakan untuk itu,
do
gu dan kemudian menerbitkan Akta Cerai;
8. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat yang
In
A
jumlahnya Rp.546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);
Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis Hakim

ah
lik
Pengadilan Negeri Medan, pada hari Senin, tanggal 2 Juni 2020 oleh kami,
Aimafni Arli, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Muhd. Ali Tarigan, S.H. dan
am
ub
Somadi, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk
berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tertanggal 21
Februari 2020 Nomor 113/Pdt.G/2020/PN Mdn, putusan tersebut diucapkan
ep
k
dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 10 JUNI 2020,
ah
oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, VERANITA
R
si
PURBA, S.H., M.H., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang dihadiri
oleh Penggugat, tanpa dihadiri oleh Tergugat/Kuasanya;
ne
ng
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
do
gu
MUHD. ALI TARIGAN, S.H. AIMAFNI ARLI, S.H., M.H.

In
A
ah
lik
SOMADI, S.H.
Panitera Pengganti,
m
ub
ka
ep
VEARNITA PURBA, S.H., M.H.

ah
es
M
ng
Perincian biaya :
on
Halaman 13 dari 14
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Materai .................................... : Rp. 6.000,00;
2. Redaksi ................................... : Rp. 10.000,00;
si
3. Proses ..................................... : Rp. 150.000,00;
4. PNBP ...................................... : Rp. 30.000,00;
ne
5. Panggilan ................................ : Rp. 350.000,00;
ng
6. Pemeriksaan setempat ........... : Rp. 0,00;
7. Sita .......................................... : Rp. 0,00;
Jumlah : Rp. 546.000,00;
do
gu (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);
8. Sisa Panjar …………………… : Rp. 215.500,00;
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
Halaman 14 dari 14
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 113 PDT.G 2020 PN MDN 20220929201153

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 113 PDT.G 2020 PN MDN 20220929201153

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

ERWIN SYAHPUTRA, bertempat tinggal di Jalan Pukat V Gang Nusa Indah

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah mendengar Penggugat;

TENTANG DUDUK PERKARA:

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19

Medan pada tanggal 21 Februari 2020 dalam Register Nomor :

pemuka agama Budha UPA CANG ENG tanggal 30 Juni 2016;

2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telah

dicatatkan/didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota

Medan, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1271-KW-

21052018-0024 tertanggal 22 Mei 2018 sehingga beralasan hukum

menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah sah;

Putusan Nomor 113/Pdt.G/2020/PN Mdn

suami istri lagi sampai dengan sekarang;

6. Bahwa adapun penyebab pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan

wanita idaman lain tersebut;

- Tergugat tidak peduli dan perhatian terhadap anak;

8. Bahwa Penggugat sudah merasa lelah bersabar untuk mempertahankan

Penggugat dan juga bagi Tergugat;

hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan alasan

karena terjadinya pertengkaran terus menerus dan tidak dapat untuk

dipersatukan kembali dengan bersandarkan kepada ketentuan pasal 39 ayat

Putusan Nomor 113/Pdt.G/2020/PN Mdn

Bahwa akhirnya berdasarkan keseluruhan dalil-dalil dan alasan-alasan yang

telah diuraikan di atas, maka Penggugat bermohon kepada Bapak Ketua

secara agama Budha yang telah dicatatkan/didaftarkan di Kantor Dinas

Perkawinan Nomor 1271-KW-21052018-0024 tertanggal 22 Mei 2018 adalah

3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah putus karena

4. Menyatakan SHUIZI SHAWI, perempuan, lahir di Medan tanggal 27

November 2016 adalah anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat;

5. Menyatakan hak asuh terhadap SHUIZI SHAWI, perempuan, lahir di Medan

tanggal 27 November 2016 adalah jatuh kepada Penggugat;

6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk

menyampaikan salinan putusan perkara perceraian ini yang telah

Putusan Nomor 113/Pdt.G/2020/PN Mdn

menggunakan haknya untuk membela kepentingannya dalam perkara ini dan

setelah membacakan surat gugatannya menyatakan tetap pada gugatannya

Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya,

1. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1271-KW-21052018-0024 yang

tertanggal 21 Mei 2018, selanjutnya diberi tanda bukti P-1;

nama SHUIZI SHAWL yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan

Putusan Nomor 113/Pdt.G/2020/PN Mdn

Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada hal-hal

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon

Akta Perkawinan Nomor : 1271-KW-21052018-0024 yang dikeluarkan oleh

maka Tergugat dianggap tidak mempergunakan haknya untuk mengajukan

gugatan itu melawan hak atau tidak beralasan;

tuntutan Penggugat, yaitu perceraian terlebih dahulu Majelis Hakim akan

memeriksa dan mengadili perkara aquo atau tidak? ;

keterangan sebagai berikut:

- Bahwa para Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;

- Bahwa setahu para Saksi, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan

perkawinan tanggal 30 Juni 2016 dihadapan Pemuka Agama Budha UPA

Putusan Nomor 113/Pdt.G/2020/PN Mdn

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-3 berupa Surat Pernyataan

hukum acara dan Pengadilan Negeri Medan berwenang memeriksa dan

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentang

dipertimbangkan apakah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah

mempertimbangkan tuntutan perceraian Penggugat tersebut;

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 Undang-Undang No.1 Tahun

1974 tentang Perkawinan, menegaskan bahwa perkawinan adalah sah apabila

dilakukan menurut hukum masing-masing agamanya dan kepercayaannya itu