am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id Pid.I.A.9
hk

a
PUTUSAN SELA

si
Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMUR yang
mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat
pertama, telah menjatuhkan putusan sela sebagai berikut dalam perkara

do
gu Terdakwa :
Nama lengkap : Ferdyan Sifa Renaldy als Aldi

In
A
Tempat lahir : Jakarta
Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/6 November 1993
ah

lik
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Pulo Gadung Rt. 005/002Kel. Pulo Gadung Kec.
am

ub
Pulo Gadung Jakarta Timur (alamat KTP) atau Jl.
Kapuk 3 Rt. 010/005 Kel. Klender Kec. Duren Sawit
ep
Jakarta Timur
k

Agama : Islam
ah

Pekerjaan : Mahasiswa/Pelajar
R

si
Terdakwa ditangkap tanggal 25 Februari 2021 ;
Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:

ne
ng

1. Penyidik sejak tanggal 28 Februari 2021 sampai dengan tanggal 19 Maret

2021

do
gu

2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Maret 2021

sampai dengan tanggal 28 April 2021
In
3. Penuntut Umum sejak tanggal 27 April 2021 sampai dengan tanggal 16 Mei
A

2021
4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Mei 2021 sampai dengan tanggal 1
ah

lik

Juni 2021
5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan
m

ub

Negeri sejak tanggal 2 Juni 2021 sampai dengan tanggal 31 Juli 2021
Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya yaitu BOY HAMONANGAN,
ka

SH., TABUAN GREGORIUS SIMBOLON, SH.,dan RUTHYENNY FEBRIANTY,

ep

SH., kesemuanya Advokad pada Kantor Hukum ByRCH & Partners, beralamat
ah

di Jalan Al Iklas II No 153 RT.01/RW.04 Jatiasih Bekasi, berdasarka surat kuasa

R

khusus tertanggal 30 April 2021, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan

es

PENGADILAN Negeri Jakarta Timur tanggal 18 Mei 2021;

M

ng

Pengadilan Negeri tersebut;

on
gu

Halaman 1 dari 11 Putusan Sela Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Setelah membaca:

si
- Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor
384/Pid.Sus/2021/PN.Jkt.Tim., tanggal 3 Mei 2021 tentang penunjukan

ne
ng
Majelis Hakim;
- Penetapan Majelis Hakim Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim tanggal 4 Mei
2021 tentang penetapan hari sidang;

do
gu - Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;

In
A
Setelah mendengar pembacaan keberatan dari Penasihat Hukum
Terdakwa dan pendapat dari Penuntut Umum;
ah

lik
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut
Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:
KESATU :
am

ub
Bahwa ia Terdakwa FERDYAN SIFA RENALDY als ALDI pada hari
Kamis tanggal 25 Februari 2021 sekitar pukul 21.00 wib atau setidak-tidaknya
ep
pada suatu waktu dalam bulan Februari 2021, bertempat di Jalan Pulo Kambing
k

Kel. Pulogadung Kec. Pulogadung Jakarta Timur atau setidak-tidaknya disuatu

ah

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta
R

si
Timur, yang tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual,
menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau

ne
ng

menyerahkan Narkotika golongan I, dalam bentuk bukan tanaman jenis Sabu,

yang dilakukan dengan cara-cara dan keadaan sebagai berikut :

do
gu

- Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021 sekitar pukul
21.00 wib Terdakwa menghubungi sdr. DEKLEK (DPO) melalui pesan
In
whatsapp memesan sabu seharga Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah).
A

Kemudian sekitar pukul 21.40 wib di Jl. Pulo Kambing Kel. Pulogadung Kec.
Pulogadung Jakarta Timur Terdakwa bertemu dengan sdr. DEKLEK lalu
ah

lik

Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah)
kepada sdr. DEKLEK dan sdr. DEKLEK memberikan 1 (satu) paket sabu
m

ub

kepada Terdakwa setelah menerima sabu tersebut Terdakwa pulang ke

rumah dengan menaiki ojek pangkalan. Selanjutnya sekitar pukul 22.30 wib
ka

ketika Terdakwa turun dari Ojek dan berjalan kaki di Jl. Kapuk 3 tepatnya
ep

pinggir jalan Kel. Klender Kec. Duren Sawit Jakarta Timur tiba-tiba saksi
ah

SISWANTO dan saksi TRIANTO NUGROHO (petugas Polisi dari Satres

R

Narkoba Polres Jakarta Timur) melakukan penangkapan terhadap

es

Terdakwa dan Terdakwa sempat membuang 1 (satu) bungkus plastik

M

ng

bening berisikan sabu dengan berat brutto 0,13 gram dan masuk kedalam
on
gu

Hal. 2 Putusan Sela Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN.Jkt.Tim.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Selokan atau Got lalu Terdakwa mengambil sabu tersebut dengan

si
menggunakan tangan kanan dan sabu tersebut Terdakwa serahkan kepada
saksi SISWANTO kemudian sabu tersebut Terdakwa akui milik Terdakwa

ne
ng
yang didapat dari sdr. DAKLEK (DPO), selanjutnya Terdakwa berikut
barang bukti 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan sabu dengan berat
brutto 0,13 gram dibawa ke Polres Jakarta Timur.

do
gu - Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO
LAB. 0900/NNF/2021 tertanggal 19 Maret 2021 atas barang bukti berupa 1

In
A
(satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto
0,0272 gram (sisa labkrim berat netto 0,0158 gram).
ah

lik
- Diperoleh kesimpulan adalah benar positif mengandung Metamfetamina dan
terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran Undang-undang RI
Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.
am

ub
- Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli
menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan
ep
Narkotika golongan I, jenis sabu tidak memiliki izin dari pejabat yang
k

berwenang.
ah

Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana

R

si
dalam Pasal 114 ayat (1) Undang-undang RI Nomor 35 tahun 2009 Tentang
Narkotika.

ne
ng

ATAU
KEDUA

do
gu

Bahwa ia Terdakwa FERDYAN SIFA RENALDY als ALDI pada hari

Kamis tanggal 25 Februari 2021 sekitar pukul 22.30 wib atau setidak-tidaknya
In
pada suatu waktu dalam bulan Februari 2021, bertempat di Jalan Kapuk 3
A

tepatnya pinggir jalan Kel. Klender Kec. Duren Sawit Jakarta Timur atau setidak-
tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan
ah

lik

Negeri Jakarta Timur, yang tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,
menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I, dalam bentu k
m

ub

bukan tanaman jenis Sabu, yang dilakukan dengan cara-cara dan keadaan
sebagai berikut :
ka

- Bahwa berawal saksi SISWANTO dan saksi TRIANTO NUGROHO (petugas

ep

Polisi dari Satres Narkoba Polres Jakarta Timur) mendapat informasi dari
ah

warga pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 bahwa di sepanjang Jalan
R

Kapuk 3 Kel. Klender Kec. Duren Sawit Jakarta Timur sering dijadikan
es

tempat transaksi Narkoba kemudian pada hari Kamis tanggal 25 Februari

M

ng

2021 sekitar pukul 17.00 wib para saksi melakukan pemantauan dilokasi,
on
gu

Hal. 3 Putusan Sela Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN.Jkt.Tim.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
selanjutnya sekitar pukul 22.30 wib di Jl. Kapuk 3 tepatnya pinggir jalan Kel.

si
Klender Kec. Duren Sawit Jakarta Timur melakukan penangkapan terhadap
Terdakwa dan Terdakwa sempat membuang 1 (satu) bungkus plastik

ne
ng
bening berisikan sabu dengan berat brutto 0,13 gram dan masuk kedalam
Selokan atau Got lalu Terdakwa mengambil sabu tersebut dengan
menggunakan tangan kanan dan sabu tersebut Terdakwa serahkan kepada

do
gu saksi SISWANTO kemudian sabu tersebut Terdakwa akui milik Terdakwa
yang didapat dari sdr. DAKLEK (DPO), selanjutnya Terdakwa berikut

In
A
barang bukti 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan sabu dengan berat
brutto 0,13 gram dibawa ke Polres Jakarta Timur.
ah

lik
- Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO
LAB. 0900/NNF/2021 tertanggal 19 Maret 2021 atas barang bukti berupa 1
(satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto
am

ub
0,0272 gram (sisa labkrim berat netto 0,0158 gram).
- Diperoleh kesimpulan adalah benar positif mengandung Metamfetamina dan
ep
terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran Undang-undang RI
k

Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.

ah

- Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan , menguasai atau

R

si
menyediakan Narkotika golongan I, jenis sabu tidak memiliki izin dari
pejabat yang berwenang.

ne
ng

Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam Pasal 112 ayat (1) Undang-undang RI Nomor 35 tahun 2009;

do
gu

Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut

Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan sebagai
In
berikut :
A

Majelis Hakim yang kami Muliakan

Persidangan yang kami Muliakan
ah

lik

Penuntut Umum yang kami hormati

Menurut M. Yahya Harahap dalam bukunya Pembahasan dan penerapan
m

ub

KUHAP mengatakan bahwa “ pada dasarnya alasan yang dapat dijadikan dasar
hukum mengajukan keberatan agar surat dakwaan dibatalkan , maka surat
ka

dakwaan tidak memenuhi ketentuan Pasal 143 atau melanggar ketentuan Pasal
ep

144 ayat (2) KUHAP”;

ah

Bahwa kedudukan surat dakwaan dalam proses pemeriksaan lanjutan

R

suatu perkara (nasporing) sangat penting sebagai dasar pemeriksaan

es

persidangan, dasar tuntutan pidana, dasar pembelaan dan putusan pengadilan,

M

ng

maka surat dakwaan harus dibuat sesuai dengan isi berkas perkara hasil
on
gu

Hal. 4 Putusan Sela Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN.Jkt.Tim.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
penyidikan serta memenuhi semua persyaratan yang telah ditentukan baik

si
formil maupun materiil;
Bahwa berdasarkan Pasal 139 KUHAP bahwa “setelah penuntut umum

ne
ng
menerima atau menerima kembali hasil penyidikan yang lengkap dari penyidik,
ia segera menentukan apakah berkas perkara itu sudah memenuhi persyaratan
untuk dapat atau tidak dilimpahkan ke pengadilan” yang dapat diartikan bah wa

do
gu Penuntut Umum hanya memiliki berkas perkara dalam menyusun surat
dakwaan. Adapaun alasan-alasan kami dalam mengajukan Nota

In
A
Keberatan/Eksepsi ini adalah sebagai berikut :
- SURAT DAKWAAN PENUNTUT UMUM TIDAK JELAS (OBSCUUR
ah

lik
LIBEL)
Bahwa dalam surat dakwaan yang dibuat oleh Penuntut Umum adalah
tidak jelas dan kabur terlihat dengan dipergunakan kata “setidak-tidaknya pada
am

ub
waktu lain dalam bulan Februari 2021, dimana hal ini dapat dilihat dalam surat
dakwaan yang dibacakan didepan persidangan pada hari Senin, tanggal 7 Ju n i
ep
2021 terdapat ketidakjelasan kapan sebenarnya waktu kejadian pidana (tempu s
k

delicti) yang dilakukan oleh terdakwa. Hal ini menunjukkan bahwa saudara
ah

Penuntut Umum ragu-ragu dalam menentukan tempus delicti padahal hal

R

si
tersebut adalah syarat materiil dakwaan yang apabila tidak disusun secara
cermat dan jelas akan membuat batal Surat Dakwaan demi hukum;

ne
ng

Bahwa di samping itu, kami berpendapat dakwaan saudara Penuntut

Umum yang keliru mendakwa Terdakwa dengan Pasal 114 ayat (1) atau Pasal

do
gu

112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009, karena berdasarkan Berita Acara
Pemeriksan Laboratoris Kriminalistik No. Lab 0900/NNf/2021 tertanggal 19
In
Maret 2021 atas barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan
A

kristal warna putih dengan berat netto 0,0272 gram (sisa lab krim berat netto
0,0158 gram) dan hasil tes urine Terdakwa yang ternyata positif mengandung
ah

lik

metamfetamina. Maka dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa Terdakwa

adalah merupakan korban penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri
m

ub

sendiri. Oleh karena itu Terdakwa wajib untuk dilakukan pengobatan dalam
bentuk rehabilitasi dan hal tersebut juga diperkuat dengan adanya peaturan
ka

bersama Ketua Mahkamah Agung RI., Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
ep

RI., Menteri Kesehatan RI., Menteri Sosial RI., Jaksa Agung RI., Kepala
ah

Kepolisian RI., Kepala Badan Narkotika Nasional RI tentang penanganan

R

pecandu narkotika dan korban penyalahgunaan narkotika kedalam Lembaga

es

Rehabilitasi yang mana disebutkan dalam pasal 3 poin 1 (satu) yang bunyinya
M

ng

sebagai berikut :
on
gu

Hal. 5 Putusan Sela Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN.Jkt.Tim.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
“Pecandu narkotika dan korban penyalahgunaan narkotika sebagai

si
tersangka dan/atau Terdakwa dalam penyalahgunaan Narkotika yang sedang
menjalani proses penyidikan, penuntutan, dan persidangan dapat diberikan

ne
ng
pengobatan, perawatan dan pemulihan pada Lembaga Rehabilitasi medis
danatau rehabilitasi social”;
Sehingga menurut hemat kami sebagai Penasihat Hukum dri Terdakwa

do
gu sudah sepatutnya Pasal yang paling tepat didakwakan kepada Terdakwa
karena terpenuhi unsur-unsurnya adalah Pasal 127 ayat (1) UU No. 35 Tahun

In
A
2009 tentang Narkotika;
Bahwa dengan demikian surat dakwaan Penuntut Umum dengan Nomor
ah

lik
Reg.Perkara : PDM-465/JKT.TIM/09/2017 yang dibacakan di depan
persidangan pada tanggal 2 Oktober 2017 tidak sesuai dengan ketentuan Pasal
143 ayat (2) huruf b KUHAP maka sudah sepantasnya surat dakwaan Penuntu t
am

ub
Umum dinyatakan batal demi hukum (absolut nietig);
PERMOHONAN
ep
Majelis Hakim yang kami Muliakan
k

Persidangan yang kami Muliakan

ah

Penuntut Umum yang kami hormati

R

si
Bahwa setelah diuraikannya keberatan yang telah kami kemukakan
diatas, kiranya telah cukup alasan hukum bagi Majelis Hakim Yng Mulia yang

ne
ng

memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memutuskan perkara ini den gan
putusan sela sebagai berikut :

do
gu

1. Menerima Nota Keberatan/Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa untuk

seluruhnya;
In
2. Menyatakan dakwaan Penuntut Umum batal demi hukum (obsolut nietig);
A

3. Menytakan Terdakwa bebas dari segala dakwaan Penuntut Umum dan

memerintahkan Jaksa Penuntut Umum membebaskan Terdakwa dari
ah

lik

thanan;
4. Memulihkan harkat, martabat dana nama baik Terdakwa pada keadaan
m

ub

semula;
5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;
ka

ep

Atau, kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa mohon kepada Majelis

Hakim yang Mulia untuk dapat memeriksa, mempertimbangkan dan
ah

mengadili perara ini menurut fakta hukum dan keyakinan Majelis Hakim
R

sehingga akan diperoleh suatu kebenaran materiil dan keadilan bagi

es
M

Terdakwa;
ng

on
gu

Hal. 6 Putusan Sela Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN.Jkt.Tim.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa atas keberatan Penasihat Hukum Terdakwa

si
tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan pendapat yang pada pokoknya
surat dakwaan terhadap Terdakwa yang telah dibacakan dipersidangan telah

ne
ng
disusun secara cermat, jelas, dan lengkap sesuai dengan ketentuan undang
undang dan dapat diterima untuk menjadi dasar pemeriksaan dimuka
persidangan;

do
gu Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti uraian keberatan
Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa, maka pada pokoknya alasan keberatan

In
A
tersebut adalah;
1. Surat dakwaan Penuntut Umum tidak jelas (obscuur libel) karena terdapat
ah

lik
ketidak jelasan kapan waktu kejadian pidana (tempus delicti) dengan
disebutkan “setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2021;
2. Surat dakwaan Penuntut Umum batal demi hukum (absolut neitig) oleh
am

ub
karena Penuntut Umum keliru mendakwa Terdakwa dengan Pasal 114 ayat
(1) atau Pasal 112 ayat (1) Undang-undang RI Nomor 35 tahun 2009 karena
ep
Terdakwa merupakan korban penyalahgunaan narkotika golongan 1 untuk
k

diri sendiri, sehingga seharusnya didakwa pasal 127 ayat (1) Undang-undang
ah

RI Nomor 35 tahun 2009;

R

si
Menimbang, bahwa terhadap keberatan tersebut, Majelis Hakim
mempertimbangkan sebagai berikut:

ne
ng

Ad.1 Surat dakwaan Penuntut Umum tidak jelas (obscuur libel)

Menimbang, bahwa menurut Pasal 156 ayat (1) KUHAP yg berbunyi

do
gu

”Dalam hal terdakwa atau Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan keberatan

bahwa Pengadilan tidak berwenang mengadili perkaranya atau dakwaan tidak
In
dapat diterima atau surat dakwaan harus dibatalkan, maka setelah diberi
A

kesempatan Jaksa Penuntut Umum untuk menyatakan pendapatnya, Hakim

mempertimbangkan keberatan tersebut untuk selanjutnya mengambil
ah

lik

keputusan” ;
Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1) KUHAP
m

ub

sebagai dasar dalam pengajuan eksepsi/ keberatan terhadap surat dakwaan

Jaksa Penuntut Umum, KUHAP hanya mengenal 3 jenis keberatan, yaitu;
ka

1. Keberatan tidak berwenang mengadili, yaitu ketidak wenangan mengadili

ep

dikarenakan subjek dan/atau objek perkara yang diadili berada dlm kapasitas
ah

tertentu yang bersifat absolute, misalnya perceraian orang Islam diadili oleh
R

Pengadilan Agama atau anggota TNI melakukan desersi diadili oleh

es

Pengadilan Militer,hal ini disebut sebagai Kompetensi Absolut, dan ketidak

M

ng

wenangan mengadili dikarenakan perbuatan yang dilakukan (locus delicti)

on
gu

Hal. 7 Putusan Sela Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN.Jkt.Tim.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
terjadi di wilayah hukum yang berbeda dengan wilayah hukum Pengadilan

si
yang mengadili, hal ini disebut sebagai Kompetensi Relatif;
2. Keberatan Dakwaan tidak dapat diterima, yaitu apabila syarat formal surat

ne
ng
dakwaan berupa 8 item tentang identitas Terdakwa yaitu Nama lengkap,
tempat lahir, umur/tanggal lahir, jenis kelamin, kebangsaan, tempat tinggal ,
agama & pekerjaan Terdakwa sebagaimana disyaratkan Pasal 143 ayat (2)

do
gu huruf a KUHAP telah tidak dipenuhi oleh Jaksa Penuntut Umum ;
3. Keberatan Surat dakwaan harus dibatalkan, yaitu apabila syarat materiel

In
A
surat dakwaan dengan keharusan penguraian secara cermat, jelas dan
lengkap, dimana yang dimaksudkan adalah :
ah

lik
a. Cermat, didasarkan kepada ketentuan pidana terkait, tanpa adanya
kekurangan/ kekeliruan yang menyebabkan surat dakwaan batal demi
hukum atau dapat dibatalkan atau dinyatakan tidak dapat diterima (niet
am

ub
onvankelijk verklaard).
b. Jelas, didasarkan kepada uraian yang jelas dan mudah dimengerti
ep
dengan cara menyusun redaksi yang mempertemukan fakta-fakta
k

perbuatan terdakwa dengan unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan,

ah

sehingga terdakwa yang mendengar atau membacanya akan mengerti

R

si
dan mendapatkan gambaran tentang : siapa yang melakukan tindak
pidana, tindak pidana yang dilakukan, kapan dan di mana tindak pidana

ne
ng

tersebut dilakukan, apa akibat yang ditimbulkan dan mengapa terdakwa

melakukan tindak pidana itu. Uraian komponen -komponen tersebut

do
gu

disusun secara sistematis dan kronologis dengan bahasa yang

sederhana.
In
c. Lengkap, didasarkan uraian yang bulat dan utuh yang mampu
A

menggambarkan unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan beserta

waktu dan tempat tindak pidana itu dilakukan.
ah

lik

Menimbang, bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum merupakan

dasar atau fundamen pokok dalam proses persidangan perkara pidana karena
m

ub

surat dakwaan merupakan dasar dalam pemeriksaan yang fungsinya bagi :

1. Jaksa, sebagai dasar melakukan penuntutan perkara ke pengadilan dan
ka

kemudian untuk dasar pembuktian dan pembahasan yuridis dalam tuntu tan
ep

hukum (requisitoir) serta selanjutnya dasar untuk melakukan upaya hukum.

ah

2. Terdakwa, sebagai dasar dalam pembelaan dan menyiapkan bukti-bukti

R

kebalikan terhadap apa yang telah didakwakan terhadapnya.

es
M

ng

on
gu

Hal. 8 Putusan Sela Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN.Jkt.Tim.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan di sidang Pengadilan dan putusan

si
yang akan dijatuhkan tentang terbukti/ tidaknya kesalahan terdakwa
sebagaimana dimuat dalam surat dakwaan ;

ne
ng
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penasihat Hukum Terdakwa
mempersoalkan mengenai waktu kejadian pidana (tempus delicti) dengan
disebutkan dalam dakwaan dengan frase “setidak tidaknya pada waktu lain

do
gu dalam bulan Februari 2021;
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti surat dakwaan,

In
A
ternyata mengenai waktu kejadian pidana (tempus delicti) uraiannya adalah “
….. pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021 sekitar pukul 22.30 wib atau
ah

lik
setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2021”;
Menimbang, bahwa dengan demikian Penuntut Umum telah
menyebutkan dengan jelas mengenai waktu kejadian pidana (tempus delicti),
am

ub
yaitu jam 22.30 wib , hari Kamis, tanggal 25, bulan February dan tahun 2021,
sedangkan mengenai frase atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan
ep
Februari 2021, Majelis Hakim berpendapat hal itu harus dimaknai sekitar hari
k

Kamis tanggal 25 Februari 2021, tetapi masih dalam bulan February tahun
ah

2021;
R

si
Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum telah menyebutkan
secara jelas tentang waktu kejadian pidana (tempus delicti), maka keberatan

ne
ng

Penasehat Hukum mengenai hal ini tidak cukup beralasan;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut

do
gu

diatas maka keberatan Penasehat Hukum Terdakwa mengenai hal ini haruslah
tidak dapat diterima;
In
Ad.2 Surat dakwaan Penuntut Umum batal demi hukum (absolut neitig)
A

Menimbang, bahwa keberatan Penasehat Hukum Terdakwa perihal Surat

dakwaan Penuntut Umum batal demi hukum (absolut neitig) oleh karena
ah

lik

Penuntut Umum keliru mendakwa Terdakwa dengan Pasal 114 ayat (1) atau
Pasal 112 ayat (1) Undang-undang RI Nomor 35 tahun 2009 karena Terdakwa
m

ub

merupakan korban penyalahgunaan narkotika golongan 1 untuk diri sendiri,

sehingga seharusnya didakwa pasal 127 ayat (1) Undang-undang RI Nomor 35
ka

tahun 2009, Majelis Hakim berpendapat hal tersebut bukan merupakan materi
ep

keberatan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 156 ayat (1) KUHAP;
ah

Menimbang, bahwa selain itu hal tersebut sudah memasuki materi

R

perkara serta perlu pembuktian dipersidangan;

es
M

ng

on
gu

Hal. 9 Putusan Sela Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN.Jkt.Tim.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut

si
diatas maka keberatan Penasihat Hukum Terdakwa mengenai hal ini haruslah
tidak dapat diterima;

ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena keberatan Penasihat Hukum Terdakwa
tidak diterima maka pemeriksaan perkara ini harus dilanjutkan;
Menimbang, bahwa oleh karena putusan ini men genai keberatan dari

do
gu Penasihat Hukum Terdakwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum, maka
perhitungan mengenai biaya perkara ini ditangguhkan sampai dengan pu tusan

In
A
akhir;
Memperhatikan, Pasal 156 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 8
ah

lik
Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan
lain yang bersangkutan;
MENGADILI :
am

ub
1. Menyatakan keberatan Penasihat Hukum Terdakwa tidak dapat diterima ;
2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan dalam
ep
perkara Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN Jkt Tim atas nama Terdakwa
k

FERDYAN SIFA RENALDY ALS ALDI;

ah

3. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;

R

si
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

ne
ng

Pengadilan Negeri Jakarta Timur, pada hari Senin, tanggal 05 Juli 2021, oleh
kami, GATOT ARDIAN AGUSTRIONO, S.H., Sp.N., sebagai Hakim Ketua,

do
gu

SUTIKNA, S.H., M.H., dan LINGGA SETIAWAN, S.H.., M.H., masing-masing

sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada
hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,
In
A

dibantu oleh SUTARWO, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri

Jakarta Timur, serta dihadiri oleh PARULIAN PRAYUDI, S.H., Penuntut Umum
ah

lik

dan dihadapan Terdakwa secara telekonverene serta Penasehat Hukumnya.

Hakim Anggota, Hakim Ketua,

m

ub
ka

SUTIKNA, S.H., M.H. GATOT ARDIAN AGUSTRIONO, S.H., Sp.N.

ep
ah

LINGGA SETIAWAN, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,
es
M

ng

SUTARWO, S.H.
on
gu

Hal. 10 Putusan Sela Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN.Jkt.Tim.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

Hal. 11 Putusan Sela Nomor 384/Pid.Sus/2021/PN.Jkt.Tim.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11