Bab I

BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Dasar Tahun 1945 (selanjutnya
disingkat dengan UUD 1945) menegaskan bahwa Negara Indonesia adalah
negara hukum. Prinsip negara hukum menuntut adanya jaminan
persamaan bagi setiap orang dihadapan hukum (equality before the law).
UUD 1945 juga menentukan bahwa setiap orang berhak atas pengakuan,
jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan
yang sama dihadapan hukum.1 Selain itu juga hak bagi setiap orang untuk
dibela Advokat (aves to legal councel) adalah hak asasi manusia yang
perlu dijamin dalam rangka tercapainya pengentasan masyarakat Indonesia
dari kemiskinan, khususnya dalam bidang hukum.2
Advokat merupakan salah satu penegak hukum yang
bersinggungan secara langsung dengan masyarakat, seperti yang diketahui
Advokat bukan hanya merupakan suatu pekerjaan akan tetapi lebih
1
Moh. Mahfud MD. 2000. Politik Hukum Hak Asasi Manusia di
Indonesia. Artikel Dalam Jurnal Hukum. Vol. 7. No.14. Agustus, hlm. 2-3.
2
Frans Hendra Winarta. 2000. Bantuan Hukum Suatu Hak Asasi
Manusia Bukan Belas Kasihan. Cet. I. Jakarta : Elex Media Computindo, hlm. 7.
1
2
mengarah kepada profesi yang dimiliki seseorang. Profesi Advokat bukan
hanya sekedar untuk mencari penghasilan semata melainkan di dalamnya
juga terdapat nilai-nilai moral yang lebih tinggi dalam masyarakat yaitu
mewujudkan kesadaran dan budaya hukum. Melalui perkembangan zaman
yang semakin modern dalam setiap tahunnya menunjukkan bahwa
kebutuhan akan jasa Advokat semakin diperlukan masyarakat guna
menyelesaikan permasalahan-permasalahan hukum yang terjadi di dalam
masyarakat. Hal ini dapat lihat bahwa hampir semua urusan masyarakat
dalam kehidupannya berkenaan dengan hukum, demikian apabila
berkenaan dengan hukum tentunya permasalahan hukum tersebut dapat
diselesaikan menggunakan jasa hukum seorang Advokat. Kebutuhan akan
jasa hukum Advokat itu sendiri dalam setiap tahunnya semakin bertambah,
sehingga tidak heran jika dalam setiap tahun banyak orang yang
menginginkan profesi Advokat tersebut guna membantu menyelesaikan
permasalahan hukum yang terjadi. Banyaknya orang yang menyandang
profesi sebagai Advokat tentunya memerlukan suatu wadah atau
perkumpulan guna mempermudah dirinya untuk menuaikan berbagai
macam pikiran serta strategi yang akan digunakan dalam memecahkan
suatu masalah. Wadah atau perkumpulan tersebut bisa saja merupakan
sebuah organisasi yang dibentuk oleh kalangan Advokat yang menyadari
betapa pentingnya meningkatkan kualitas profesi Advokat melalui
kerjasama dengan menyatukan diri ke dalam sebuah organisasi yang
disepakati bersama.
3
Melalui kerjasama tentunya akan mempermudah interaksi sesama
Advokat dalam menjalankan tugas dan kewenangan yang diembannya,
selain itu terhadap Advokat yang baru akan mendapat keuntungan karena
bisa mendapat pengalaman maupun pengajaran secara langsung dari orang
yang lebih dulu menyandang status dengan profesi Advokat. Menyadari
pentingnya pembentukan suatu Organisasi Advokat, maka dibentuklah
suatu organisasi sebagai wadah profesi Advokat yang disebut dengan
Organisasi Advokat. Berkaitan dengan Organisasi Advokat ini, seperti
yang diketahui Organisasi Advokat itu sendiri telah ada sejak masa
pemerintahan Hindia-Belanda, yang kemudian pada tanggal 4 Maret 1963
bersamaan dengan diselenggarakannya Seminar Hukum Nasional di
Universitas Indonesia, dibentuklah wadah advokat Indonesia yang
bernama Persatuan Advokat Indonesia (PAI) dan disusul dengan
pembentukan cabang PAI di daerah-daerah. Selanjutnya dalam
Musyawarah/ Kongres Advokat I yang berlangsung di Solo pada tanggal
20 Agustus 1964, PAI dileburkan menjadi Persatuan Advokat Indonesia
yang disingkat dengan PERADIN.3 Setelah terbentuknya PERADIN
mulailah bermunculan berbagai wadah profesi Advokat di Indonesia.
Sehingga pada tahun 1980-an, pemerintah meleburkan PERADIN dan
Organisasi-Organisasi Advokat lainnya ke dalam wadah tunggal yang
dikontrol oleh Pemerintah, yang meliputi sebagai berikut :
1. PUSBADHI (Pusat Bantuan dan Pengabdian Hukum);

3
V. Harlen Sinaga. 2011. Dasar-Dasar Profesi Advokat. Jakarta :
Erlangga, hlm. 7.
4
2. FOSKO (Forum Studi dan Komunikasi Advokat);
3. HPHI (Himpunan Penasehat Hukum Indonesia;
4. BHH (Bina Bantuan Hukum);
5. PERNAJA;
6. LBH Kosgoro.
Pada tahun 1981, dalam Kongres PERADIN di Bandung terjadi
kesepakatan untuk mengusulkan Advokat memerlukan satu wadah
tunggal. Kemudian atas dasar kesepakatan tersebut tahun 1982 berdirilah
Kesatuan Advokat Indonesia yang disingkat dengan (KAI).4 Setelah
berdirinya KAI, sampai dengan tahun 2001 ditemukan beberapa
Organisasi Advokat yang meliputi sebagai berikut :
1. IKADIN (Ikatan Advokat Indonesia);
2. IPHI (Ikatan Penasehat Hukum Indonesia);
3. AKHI (Asosiasi Konsultan Hukum Indonesia);
4. HKHPM (Himpunan Konsultan Hukum Pasar Modal);
5. AAI Asosiasi Advokat Indonesia);
6. SPI (Serikat Pengacara Indonesia);
7. HAPI (Himpunan Advokat dan Pengacara Inonesia);
4
Ibid, hlm. 10.
5
8. APSI (Asosiasi Pengacara Syariah Indonesia).
Seiring dengan perkembangan banyaknya Organisasi Advokat
yang bermunculan di Indonesia, maka terjadi kesepakatan bersama
Organisasi profesi Advokat Indonesia untuk membentuk Komite Kerja
Advokat Indonesia yang disingkat dengan (KKAI) sebagai wujud nyata
persatuan dan kesatuan dari semua Advokat/Pengacara/Konsultan
Hukum/Penasehat Hukum Warga Negara Indonesia yang menjalankan
profesi Advokat Indonesia dalam menyongsong satu Organisasi Profesi
Advokat Indonesia (Indonesian Bar Association), yang dideklarasikan
oleh : 1. IKADIN, 2. IPHI, 3. AKHI, 4. HKHPM, 5. AAI, 6. SPI dan 7.
HAPI.5 Dengan hadirnya KKAI, Forum Kerja Advokat Indonesia (FKAI)
sebelumnya meleburkan diri ke dalam KKAI, sehingga FKAI tidak ada
lagi dan KKAI adalah satu-satunya forum organisasi profesi Advokat
Indonesia.6 Paling tidak ada 2 (dua) tugas penting yang harus dilakukan
oleh KKAI pada waktu itu, ialah mengambil alih pelaksanaan ujian
Advokat dari Mahkamah Agung dan memperjuangkan lahirnya undang-
undang Advokat.7 Tidak lama setelah terbentuknya KKAI, Undang-
Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat (selanjutnya disingkat
dengan UU Advokat) di undangkan dan diberlakukan pada tanggal 5 April

5
Ibid, hlm. 11.
6
Maslon Hutabalian. 2020. Dampak Dualisme Kepengurusan
Organisasi Perhimpunan Advokat Indonesia (PERADI) Terhadap Penegakan Hukum.
Artikel Dalam Jurnal Justiqa. Vol. 02. No. 01. Februari, hlm. 56.
7
Sonny Kusuma. 2018. Sejarah Organisasi Advokat di Indonesia.
https://www.negarahukum.com/sejarah-organisasi-advokat-di-indonesia.html. Diakes
pada tanggal 13 November 2020. Pukul 08.00.
6
2003. Yang kemudian sebagaimana amanat dari UU Advokat, khususnya
Pasal 32 ayat (4) menegaskan bahwa “Organisasi Advokat harus terbentuk
dalam waktu paling lambat dua tahun sejak undang-undang tersebut
diundangkan”. Dalam waktu sekitar 20 (dua puluh) bulan sejak
diundangkannya UU Advokat, Advokat Indonesia sepakat untuk
membentuk PERADI, sehingga berdirilah PERADI.8 Hal ini menunjukkan
bahwa pendiri PERADI adalah Organisasi Advokat yang tergabung di
dalam KKAI dan sudah ada sebelum adanya UU Advokat.
Melihat kepada sejarah pembentukan Organisasi Advokat diatas
dikatakan bahwa PERADI merupakan wadah tunggal Organisasi Advokat,
meskipun UU Advokat sendiri tidak secara eksplisit menyebutkan bahwa
PERADI merupakan wadah tunggal Organisasi Advokat. Namun, melihat
sisi penafsiran historis atas pasal-pasal dalam UU Advokat tersebut,
nyatalah bahwa pembentukan UU Advokat dan Pembentukan PERADI
sebagai Organisasi Advokat merupakan satu rangkaian yang simultan dan
tidak terputus. Karena itu jika menghubungkan beberapa pasal dalam UU
Advokat melalui penafsiran sistematis juga akan didapat jawaban yang
sama. Selanjutnya Pasal 1 angka 4 UU Advokat menegaskan bahwa
“Organisasi Advokat adalah organisasi profesi yang didirikan berdasarkan
undang-undang ini”. Senada dengan hal itu, penjelasan Pasal 3 ayat (1)
juga menyatakan bahwa “yang dimaksud dengan Organisasi Advokat
8
Ibid.
7
dalam ayat ini adalah Organisasi Advokat yang dibentuk sesuai dengan
ketentuan Pasal 32 ayat (4) Undang-Undang Ini”.
Hal menarik yang penulis kritisi ialah mengenai Organisasi
Advokat yang berdiri sebelum adanya PERADI, seperti yang sudah
penulis uraikan diatas bahwa tonggak sejarah berdirinya PERADI ialah
dengan dideklarasikan oleh kedelapan Organisasi Advokat yang sudah ada
sebelum diberlakukannya UU Advokat. Sebagai Organisasi Advokat yang
mendirikan PERADI, kedelapan Organisasi Advokat tersebut ternyata
tidak meleburkan diri menjadi 1 (satu) ke dalam PERADI dan masih
beraktivitas dengan menggunakan nama organisasi masing-masing.
Apabila mengacu kepada UU Advokat, maka sudah seharusnya ketika
PERADI telah terbentuk kedelapan Organisasi Advokat yang mendirikan
PERADI tersebut harus meleburkan diri menjadi 1 (satu) kedalam
PERADI sebagai Organisasi Tunggal Profesi Advokat. Dengan tidak
meleburkan diri ke dalam PERADI, kedelapan Organisasi Advokat
tersebut hanya memberikan amanat bahwa “PERADI merupakan wadah
tunggal Organisasi Profesi Advokat yang dibentuk berdasarkan amanat
UU Advokat”. Sehingga kedelapan Organisasi Advokat pendiri PERADI
disebut sebagai Organisasi Advokat di luar PERADI. Kemudian melihat
kepada Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) Nomor 35/PUU-XVII/2018
yang menguatkan dan menegaskan kembali bahwa PERADI
berkedudukan sebagai satu-satunya Organisasi Advokat diantara
Organisasi-Organisasi Advokat lainnya yang berhak secara eksklusif

8
untuk menjalankan 8 (delapan) wewenang Pembinaan dan Pengawasan
Profesi Advokat sebagaimana ditentukan oleh UU Advokat. Sedangkan
Organisasi Profesi Advokat lain selain PERADI tetap diakui keberadaanya
sebagai pelaksanaan atas berserikat dan berkumpul, namun kedudukannya
bukanlah sebagai Organisasi Advokat yang berwenang untuk menjalankan
8 (delapan) wewenang Pembinaan dan Pengawasan Profesi Advokat
sebagaimana telah diberikan secara atributif oleh UU Advokat kepada
PERADI.
Dikatakan bahwa Organisasi Advokat selain PERADI tetap diakui
keberadaannya, maka hal ini menunjukkan bahwa terdapat begitu banyak
Organisasi Advokat di Indonesia yang tetap bisa eksis termasuk 8
(delapan) Organisasi Advokat pendiri PERADI tersebut, meskipun
sebelumnya dan bahkan sampai saat ini terkait Organisasi Advokat sendiri
masih menjadi perdebatan yang cukup panjang. Selain itu, dengan
banyaknya Organisasi Advokat di luar PERADI, secara eksplisit tidak ada
yang mengatur mengenai pengawasan terhadap Organisasi Advokat di luar
PERADI tersebut. Demikian pula didalam UU Advokat itu sendiri, tidak
ditemukan ketentuan yang mengatur mengenai pengawasan terhadap
Organisasi Advokat diluar PERADI. Perlu diketahui bahwa banyaknya
Organisasi Advokat yang bermunculan dapat menyebabkan profesi yang
terhormat ini mengalami degradasi yang dalam, khususnya dalam hal
kualitas baik itu terkait keilmuan maupun etika yang dimiliki para
Advokat dalam menjalankan profesinya. Selain itu, hal yang

9
dikhawatirkan adalah ketika tidak adanya pengawasan terhadap banyaknya
Organisasi Advokat, maka setiap Organisasi Advokat dapat menentukan
kurikulum pendidikan Advokat dan ujian Advokat, yang mana tentunya
akan berimbas tidak terjaminnya kualitas yang dimiliki oleh seorang
Advokat. Maka dari itu sangat diperlukan adanya pengawasan terhadap
banyaknya Organisasi Advokat di luar PERADI.
Berbicara mengenai pengawasan, seperti yang diketahui
pengawasan merupakan sebuah proses untuk menjamin bahwa tujuan-
tujuan dari suatu organisasi dapat tercapai. Sondang P. Siagian
mengatakan bahwa pengawasan adalah proses pengamatan dari pada
pelaksanaan seluruh kegiatan organisasi untuk menjamin agar semua
pekerjaan yang sedang dilakukan berjalan sesuai dengan rencana yang
telah ditentukan sebelummnya.9
Berdasarkan uraian di atas, maka dari itu penulis tertarik untuk
menganalisis lebih lanjut mengenai pengawasan terhadap Organisasi
Advokat di luar PERADI. Adapun judul dalam penelitian ini ialah
“Problematika Pengawasan Terhadap Organisasi Advokat Di Luar
PERADI”.
9
Sondang P. Siagian. 2007. Fungsi-fungsi Manajerial. Jakarta : Bumi
Aksara, hlm. 125.
10
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian latar belakang di atas, maka permasalahan yang
akan dibahas dalam penelitian tesis ini adalah sebagai berikut :
1. Bagaimana pola pengawasan terhadap Organisasi Advokat di luar
PERADI?
2. Apa urgensi akreditasi terhadap suatu Organisasi Advokat?
C. Keaslian Penelitian
Adapun penelitian dalam bentuk tesis yang diangkat dengan judul
PROBLEMATIKA PENGAWASAN TERHADAP ORGANISASI
ADVOKAT DI LUAR PERADI, berbeda dengan penelitian-penelitian
terdahulu atau sebelumnya yang hampir serupa. Adapun penelitian-
penelitian tersebut sebagai berikut :
1. Lusia Sulastri. Disertasi. Program Doktor (S3) Ilmu Hukum (PDIH)
Universitas Islam Sultan Agung (Unissula). Semarang. 2019.
Judul Disertasi : “Rekonstruksi Pengaturan Sistem Organisasi Advokat
Sebagai Pertanggungjawaban Kualitas Profesi Berbasis Nilai
Keadilan”.
Rumusan Masalah :
11
a. Bagaimanakah dinamika pengaturan sistem organisasi advokat
di Indonesia?
b. Apakah kelemahan-kelemahan dalam pengaturan sistem
organisasi advokat di Indonesia?
2. Romeston Purba. Tesis. Program Studi Pasca Sarjana Magister Ilmu
Hukum Universitas Bhayangkara Jakarta Raya. 2019.
Judul Tesis : “Eksistensi Wadah Tunggal Organisasi Advokat
Terhadap Perlindungan Hukum Profesi Advokat di Indonesia Ditinjau
Dari Undang-Undang Advokat Nomor 18 Tahun 2003”.
Rumusan Masalah :
a. Bagaimanakah bentuk pelaksanaan wadah tunggal organisasi
advokat sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor
18 Tahun 2003 tentang Advokat?
b. Bagaimanakah akibat hukum terhadap profesi advokat dari
perpecahan wadah tunggal organisasi advokat?
D. Tujuan dan Kegunaan Penelitian
Tujuan dari penelitian tesis ini adalah :
1. Untuk menganalisa tentang pola pengawasan terhadap Organisasi
Advokat di luar PERADI.

12
2. Untuk menganalisa tentang urgensi akreditasi terhadap suatu
Organisasi Advokat.
Kegunaan dari penelitian tesis ini diharapkan :
1. Bagi masyarakat luas dimaksudkan untuk menambah pengetahuan,
agar lebih mengetahui pola pengawasan terhadap Organisasi
Advokat yang ada di Indonesia.
2. Bagi praktisi hukum sebagai bahan pengetahuan tambahan, bagi
mahasiswa/i khususnya mahasiswa/i Program Magister Ilmu
Hukum Universitas Lambung Mangkurat diharapkan dapat
memperluas pengetahuan dan wawasan penulisan dibidang hukum
serta pemahaman hukum dalam teori dan praktek di lapangan.
E. Tinjauan Pustaka
1. Tinjauan Teori
a. Teori Hukum Progresif
Gagasan hukum progresif dikampanyekan oleh Satjipto
Raharjo yang pada prinsipnya bertolak dari dua komponen basis
dalam hukum, yaitu peraturan dan perilaku (rules and behavior).10
Hukum progresif berangkat dari asumsi dasar bahwa hukum adalah
10
Satjipto Rahardjo. 2004. “Menuju Produk Hukum Progresif”.
Disampaikan dalam Diskusi Terbatas yang diselenggarakan oleh FH UNDIP.
13
untuk manusia, bukan sebaliknya.11 Berangkat dari asumsi dasar
ini, maka kehadiran hukum bukan untuk dirinya sendiri, melainkan
untuk sesuatu yang lebih luas dan besar, itulah sebabnya ketika
terjadi permasalahan di dalam hukum, maka hukumlah yang harus
ditinjau dan diperbaiki, bukan manusia yang dipaksa-paksa untuk
dimasukkan ke dalam skema hukum.12 Predikat penegakan hukum
progresif akan terkait dengan ideologi para penegak hukum itu
sendiri. Bagaimana pandangan penegak hukum tentang hukum dan
fungsi hukum akan mempengaruhi nilai dan kualitas produk hukum
melalui putusan-putusan yang dihasilkannya. Apakah penegak
hukum memandang hukum itu secara formal, atau melihat juga apa
yang ada dalam metayuridis, atau melihat hukum dalam kacamata
holoyuridis, atau memandang hukum tidak lepas dari relevansi
sosial.
Hukum progresif juga berangkat dari asumsi dasar bahwa
hukum bukan merupakan institusi yang mutlak serta final, karena
hukum selalu berada dalam proses untuk terus menjadi (law as a
process, law in the making).13 Untuk melukiskan bahwa hukum
senantiasa berproses, Satjipto Rahardjo melukiskannya dengan
sangat menarik sebagai berikut:

11
Satjipto Rahardjo. 2005. Hukum Progresif: Hukum yang
Membebaskan. Artikel Dalam Jurnal Hukum Progresif. Vol. 1. No. 1. April. PDIH Ilmu
Hukum UNDIP, hlm. 5.
12
Ibid.
13
Ibid, hlm 6.
14
“Hukum adalah institusi yang secara terus menerus membangun
dan mengubah dirinya menuju kepada tingkat kesempurnaan yang
lebih baik. Kualitas kesempurnaan di sini bisa diverifikasi ke dalam
faktor-faktor keadilan, kesejahteraan, kepedulian kepada rakyat dan
lain-lain. Inilah hakikat ‘hukum yang selalu dalam proses menjadi’
(law as a process, law in the making). Hukum tidak ada untuk
hukum itu sendiri, tetapi untuk manusia”.
Memperhatikan pernyataan Satjipto Rahardjo tersebut
terlihat, bahwa untuk menguji (memverifikasi) kualitas dari hukum,
tolok ukur yang dapat dijadikan pedoman antara lain keadilan, dan
keberpihakan kepada rakyat. Keadilan dan kebenaran menjadi
simbol kemanusian. Dengan demikian menempatkan kemanusian
sebagai awal dari hukum sama artinya dengan menempatkan
kemanusian dipuncak kehidupan hukum. Kemanusian dan keadilan
menjadi tujuan dari segalanya dalam kita berkehidupan hukum.
Maka kalimat “Hukum untuk Manusia” bermakna juga “Hukum
untuk Keadilan” ini berarti, bahwa kemanusian dan keadilan ada di
atas hukum.14.
b. Teori Hukum Responsi
Hukum responsif adalah model atau teori yang digagas
Nonet-Selznick di tengah kritik pedas Neo-Marxis terhadap liberal
14
Satjipto Rahardjo. 2006. “Hukum Dalam Jagat Ketertiban”. Jakarta :
UKI Press, hlm. 57.
15
legalism. Seperti diketahui, legalisme liberal mengandaikan hukum
sebagai institusi mandiri dengan sistem peraturan dan prosedur
yang objektif, tidak memihak, dan benar-benar otonom. Ikon
legalisme liberal adalah otonomi hukum. Wujud paling nyata dari
otonomi itu adalah rezim rule of law. Dengan karakternya yang
otonom itu, diyakini bahwa hukum dapat mengendalikan represi
dan menjaga integritasnya sendiri.15
Dilihat dari kepentingan internal sistem hukum itu sendiri,
dalil integritas itu memang dapat dipahami. Tapi hukum bukanlah
tujuan pada dirinya sendiri. Hukum adalah alat bagi manusia. Ia
merupakan instrumen untuk melayani kebutuhan manusia. Dalam
makna ini, isolasi sistem hukum dari berbagai institusi sosial di
sekitarnya, justru berdampak buruk dari sisi kebutuhan manusia itu
sendiri. Hukum dengan mudah berubah menjadi institusi yang
melayani diri sendiri, bukan lagi melayani manusia. Hukum tidak
lagi bisa diandalkan sebagai alat perubahan dan sebagai alat untuk
mencapai keadilan substantif... Tanda bahaya tentang terkikisnya
otoritas tersebut dan macetnya keadilan substantif, telah menjadi
fokus kritik terhadap hukum.16
Pencarian hukum responsif telah menjadi perhatian yang
sangat besar yang terus menerus dari teori hukum modern, untuk
15
Philippe Nonet dan Philip Selznick. 2003. Hukum Responsif, Pilihan
di Masa Transisi. Penerjemah Rafael Edy Bosco. Jakarta: Ford Foundation-HuMa.
16
Ibid.
16
membuat hukum lebih responsif terhadap kebutuhan sosial dan
untuk memperhitungkan secara lebih lengkap dan lebih cerdas
tentang fakta sosial yang menjadi dasar dan tujuan penerapan dan
pelaksanaan hukum.17
Sifat responsif dapat diartikan sebagai melayani kebutuhan
dan kepentingan sosial yang dialami dan ditemukan tidak oleh
pejabat melainkan oleh rakyat. Syarat untuk mengemukakannya
secara otentik memerlukan upaya-upaya khusus yang akan
memungkinkan hal ini dilakukan. Dengan demikian, diperlukan
jalur-jalur baru untuk partisipasi.18
Sifat responsif mengandung arti suatu komitmen kepada
hukum di dalam perspektif konsumen (vide Edmond Cahn,
“Hukum dalam perspektif Konsumen”). Tetapi, di dalam konsep
hukum responsif terkandung lebih dari hanya sesuatu hasrat bahwa
hukum sistem hukum bisa dibuka untuk tuntutan-tuntutan
kerakyatan.19
2. Tinjauan Konseptual
17
Sulaiman. 2014. Hukum Responsif: Hukum Sebagai Institusi Sosial
Melayani Kebutuhan Sosial Dalam Masa Transisi.
https://repository.unimal.ac.id/1744/1/Hukumn
%20Responsif%20Sulaiman.pdf. Diakses pada tanggal 25 Oktober 2020. Pukul 18.00,
hlm. 2-3.
18
Ibid, hlm. 3.
19
Ibid.
17
a. Defenisi Pengawasan
Pengawasan ialah sebuah proses untuk memastikan bahwa
semua aktifitas yang terlaksana telah sesuai dengan apa yang telah
direncanakan sebelumnya. Pengawasan dapat diartikan sebagai
suatu proses untuk menetapkan pekerjaan apa yang sudah
dilaksanakan, menilainya dan mengoreksi bila perlu dengan
maksud supaya pelaksanaan pekerjaan sesuai dengan rencana
semula. Tujuan utama dari pengawasan ialah mengusahakan agar
apa yang direncanakan menjadi kenyataan.20 Adapun pengertian
pengawasan menurut para ahli sebagai berikut :
1) Sondang P. Siagian mengatakan bahwa “Pengawasan
adalah proses pengamatan dari pada pelaksanaan seluruh
kegiatan organisasi untuk menjamin agar supaya semua
pekerjaan yang sedang dilaksanakan berjalan sesuai dengan
rencana yang telah ditentukan sebelumnya”.21
2) Sarwoto mengatakan bahwa “Pengawasan adalah kegiatan
manajer yang mengusahakan agar pekerjaan-pekerjaan
terlaksana sesuai dengan rencana yang ditetapkan dan atau
hasil yang dikehendaki”.22
20
Samhis Setiawan. 2021. Pengertian Pengawasan, Makna, Jenis,
Tujuan, Manfaat, Fungsi, Prinsip, Tahap, Para Ahli.
https://www.gurupendidikan.co.id/pengertim
an-pengawasan/. Diakses pada tanggal 1 April 2021. Pukul 20.00.
21
Ibid.
22
Ibid.
18
3) Sujamto mengatakan bahwa “Pengawasan adalah segala
usaha atau kegiatan untuk mengetahui dan menilai
kenyataan yang sebenarnya mengenai pelaksanaan tugas
dan kegiatan, apakah sesuai dengan yang semestinya atau
tidak”.23
4) Pengawasan menurut Fahmi yang dikutip oleh Erlis Milta
Rin Sondole dkk, bahwa pengawasan secara umum
didefinisikan sebagai cara suatu oganisasi mewujudkan
kinerja yang efektif dan efisien, serta lebih jauh mendukung
terwujudnya visi dan misi organisasi.24
Berdasarkan definisi pengawasan diatas, dapat diambil
beberapa makna inti tentang pengawasan sebagai berikut :
1) Pengawasan merupakan proses kegiatan pengamatan
terhadap seluruh kegiatan organisasi.
2) Melalui pengawasan, kegiatan-kegiatan di dalam organisasi
akan dinilai apakah berjalan sesuai dengan rencana atau
tidak.
23
Ibid.
24
Erlis Milta Rin Sondole dkk. 2015. Pengaruh Disiplin Kerja, Motivasi
dan Pengawasan terhadap Kinerja Karyawan pada PT. Pertamina (Persero) Unit
Pemasaran VII Terminal BBM Bitung. Artikel Dalam Jurnal EMBA. Vol. 3. No. 3.
September, hlm. 652.
19
3) Pengawasan adalah salah satu fungsi dan wewenang
pimpinan pada berbagai tingkatan manajemen di dalam
suatu organisasi.
4) Pengawasan harus dilakukan secara konsisten dan berlanjut
sehingga gerak organisasi dapat diarahkan kepada
pencapaian tujuan secara efektif.
5) Dalam melakukan pengawasan diperlukan standar penilaian
sebagai alat evaluatif terhadap kegiatan-kegiatan yang
diawasi.25
Berkaitan dengan topik pembahasan di dalam penelitian
tesis ini, maka pengawasan yang dimaksud adalah pengawasan
terhadap Organisasi Advokat di luar PERADI.
b. Macam-Macam Pengawasan
1. Pengawasan dari dalam organisasi (Internal Control)
Pengawasan dari dalam, berarti pengawasan yang
dilakukan oleh aparat/unit pengawasan yang dibentuk dalam
organiasasi itu sendiri. Aparat/ unit pengawasan ini bertindak
atas nama pimpinan organisasi. Aparat/ unit pengawasan ini
bertugas mengumpulkan segala data dan informasi yang
diperlukan oleh organisasi. Data kemajuan dan kemunduran
25
Samhis Setiawan, Loc.cit.
20
dalam pelaksanaan pekerjaan. Hasil pengawasan ini dapat pula
digunakan dalam nilai kebijaksanaan pimpinan. Untuk itu
kadang-kadang pimpinan perlu meninjau kembali
kebijaksanaan/ keputusan-keputusan yang telah dikeluarkan.
Sebaliknya pimpinan dapat pula melakukan tindakan-tindakan
perbaikan terhadap pelaksanaan pekerjaan yang dilakukan oleh
bawahannya internal control.26
2. Pengawasan dari luar organisasi (External Control)
Pengawasan eksternal (external control) berarti
pengawasan yang dilakukan oleh aparat/ unit pengawasan dari
luar organisasi itu. Aparat/ unit pengawasan dari luar
organisasi itu adalah pengawasan yang bertindak atas nama
atasan pimpinan organisasi itu, atau bertindak atas nama
pimpinan organisasi itu karena permintaannya, misalnya
pengawasan yang dilakukan oleh Direktorat Jenderal
Pengawasan Keuangan Negara. Terhadap suatu departemen,
aparat pengawasan ini bertindak atas nama pemerintah/
presiden melalui menteri keuangan. Sedangkan pengawasan
yang dilakukan oleh Badan Pemeriksa Keuangan, ialah
pemeriksaan/ pengawasan yang bertindak atas nama negara
Republik Indonesia. Di samping aparat pengawasan yang
26
Maringan Masry Simbolon. 2004. Dasar-Dasar Administrasi dan
Manajemen. Jakarta : Ghalia Indonesia, hlm. 62.
21
dilakukan atas nama atasan dari pimpinan organisasi tersebut,
dapat pula pimpinan organisasi minta bantuan pihak luar
organisasinya. Permintaan bantuan pemeriksaan/ pengawasan
dari pihak luar organisasi, misalnya perusahaan konsultan,
akuntan swasta, dan sebagainya. Permintaan bantuan
pemeriksaan/ pengawasan dari pihak luar ini biasanya
dilakukan pada suatu perusahaan dengan maksud- maksud
tertentu, misalnya untuk mengetahui efisiensi kerjanya, untuk
mengetahui jumlah keuntungan, untuk mengetahui jumlah
pajak yang harus dibayar, dan sebagainya.27
3. Pengawasan Preventif
Arti dari pengawasan preventif adalah pengawasan
yang dilakukan sebelum rencana itu dilaksanakan. Maksud dari
pengawasan preventif ini adalah untuk mencegah terjadinya
kekeliruan/ kesalahan dalam pelaksanaan. Dalam sistem
pemeriksaan anggaran pengawasan preventif ini disebut
preaudit. Adapun dalam pengawasan preventif ini dapat
dilakukan hal-hal berikut :28
27
Ibid.
28
Ibid.
22
a. Menentukan peraturan-peraturan yang berhubungan

dengan sistem prosedur, hubungan dan tata kerjanya;
b. Membuat pedoman/manual sesuai dengan peraturan-
peraturan yang telah ditetapkan;
c. Menentukan kedudukan, tugas, wewenang, dan
tanggung jawabnya;
d. Mengorganisasikan segala macam kegiatan,
penempatan pegawai dan pembagian pekerjaannya;
e. Menentukan sistem koordinasi, pelaporan, dan
pemeriksaan;
f. Menetapkan sanksi-sanksi terhadap pejabat yang
menyimpang dari peraturan yang telah ditetapkan;
4. Pengawasan Represif
Arti dari pengawasan represif adalah pengawasan yang
dilakukan setelah adanya pelaksanaan pekerjaan. Maksud
diadakannya pengawasan represif ialah untuk menjamin
kelangsungan pelaksanaan pekerjaan agar hasilnya sesuai
dengan rencana yang telah ditetapkan. Dalam sistem
pemeriksaan anggaran, pengawasan represif ini disebut pos-
audit.29
c. Tinjauan Umum Tentang Advokat
1. Definisi dan Status Advokat
29
Ibid, hlm. 64.
23
Kata Advokat secara etimologis berasal dari Latin yaitu
advocare, yang artinya to defend, to call to one’s aid to vouch
or warrant, maksudnya untuk pembelaan, memanggil
seseorang untuk dimintai bantuan agar bisa menuntut atau
memberi jaminan.30 Akar kata advokat, apabila didasarkan
pada Kamus Latin Indonesia dapat ditelusuri dari bahasa Latin
yaitu advocates berarti antara lain yang membantu seseorang
dalam perkara, saksi yang meringankan.31 Guru besar Ilmu
Hukum Fakultas Hukum Universitas Airlangga Peter Mahmud
Marzuki menyatakan dalam bahasa Belanda, kata advocaat
berarti procureur yang jika diterjemahkan ke dalam bahasa
Indonesia berarti pengacara.32 Istilah Advokat dalam bahasa
Perancis, advocat berarti barrister atau counsel, pleader yang
dalam bahasa Inggris kesemua kata tersebut merujuk pada
profesi yang beraktivitas di Pengadilan.33
Profesi pada hakekatnya adalah pekerjaan tetap yang
berwujud karya pelayanan yang dijalankan dengan penguasaan
dan penerapan pengetahuan di bidang ilmu tertentu yang
30
Ishaq. 2010. Pendidikan Keadvokatan. Jakarta : Sinar Grafika, hlm. 2.
31
V. Harlen Sinaga. 2011. Dasar-Dasar Profesi Advokat. Jakarta :
Erlangga, hlm. 2.
32
Rosdahina. 2015. Peran Advokat Terhadap Penegakan Hukum Di
Pengadilan Agama. Artikel Dalam Jurnal Politik Profetik. Vol. 6. No. 2, hlm. 112-113.
33
H.A. Sukris Sarmadi. 2009. Advokat. : Litigasi dan Non Litigasi
Pengadilan. Bandung : CV. Mandar Maju, hlm. 1.
24
pengembangannya dihayati sebagai panggilan hidup dan
pelaksanaannya terikat pada nilai-nilai tertentu yang dilandasi
semangat pengabdian terhadap sesama manusia demi
kepentingan umum serta berakar pada penghormatan dan
upaya menjunjung tinggi martabat manusia.34
Pengemban profesi mencakup bidang-bidang yang
berkaitan dengan salah satu dan nilai-nilai kemanusiaan yang
fundamental, seperti keadilan (hukum). Kriteria profesi
diantaranya adalah memiliki keterampilan serta keahlian
khusus, terspesialisasi pada bidang-bidang tertentu. Kelompok
profesi yang bekerja di bidang hukum disebut sebagai profesi
hukum. Pengemban profesi hukum bekerja secara profesional
dan fungsional dengan tingkat ketelitian, kehati-hatian,
ketekunan, kritis, dan pengabdian yang tinggi, bertanggung
jawab kepada diri sendiri dan kepada sesama anggota
masyarakat, bahkan kepada Tuhan Yang Maha Esa.35
Menurut Balck’s Law Dictionary pengertian advokat
adalah To speak in favour of or defend by argument (berbicara
untuk keuntungan dari atau membela dengan argumentasi
untuk seseorang), sedangkan orang yang berprofesi sebagai

34
Suhrawardi K. Lubis. 1994. Etika Profesi Hukum. Jakarta : Sinar
Grafika, hlm. 8.
35
Iwan Darmawan dan Sapto Handoyo DP. 2009. Etika Profesi Hukum,
Menembus Fajar Budi. Bogor : Divisi Penerbitan Forum Kajian Hukum Fakultas Hukum
Universitas Pakuan, hlm. 43.
25
advokat adalah one who assists, defend, or pleads for another.
Who renders legal edvice and aid, plead the cause of another
before a court or a tribunal, a counselor (seseorang yang
membantu, mempertahankan, atau membela untuk orang lain.
Seseorang yang memberikan nasehat hukum dan bantuan
membela kepentingan orang lain di muka pengadilan atau
sidang, seorang konsultan).36
Menurut Pasal 1 butir 1 Undang-Undang Nomor 18
Tahun 2003 tentang Advokat, definisi atau pengertian Advokat
adalah orang yang berprofesi memberi jasa hukum, baik di
dalam maupun di luar pengadilan yang memenuhi persyaratan
berdasarkan ketentuan Undang-Undang ini. Advokat berasal
dari kata advocaat (Belanda) yaitu seseorang yang resmi
diangkat untuk menjalankan profesinya setelah memperoleh
gelar meester in de rechten (Mr). Secara historis advokat
termasuk salah satu profesi tertua dan dalam perjalanannya,
profesi ini bahkan dinamai sebagai officium nobile, jabatan
yang mulia.37
Advokat berstatus sebagai penegak hukum, bebas dan
mandiri yang dijamin oleh hukum dan peraturan perundang-
undangan yang dapat kita lihat di dalam Pasal 5 ayat (1)
36
Ishaq. Op.cit, hlm. 3.
37
Ibid, hlm. 3.
26
Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat,
karena Advokat sebagai salah satu perangkat dalam proses
peradilan yang mempunyai kedudukan setara dengan penegak
hukum lainnya dalam menegakkan hukum dan keadilan. Oleh
karena itu satu sama lainnya harus saling menghargai antara
teman sejawat dan juga antara penegak hukum lainnya.
Kemudian dilengkapi dengan wilayah kerja Advokat meliputi
seluruh wilayah negara Republik Indonesia seperti yang
disebutkan dalam Pasal 5 ayat (2).38 Dilihat dari perannya yang
sangat penting ini, maka profesi advokat sering disebut sebagai
profesi terhormat atas kepribadian yang dimilikinya. Karena
tugas pokok seorang dalam proses persidangan adalah
mengajukan fakta dan pertimbangan yang ada sangkut pautnya
dengan klien yang dibelanya dalam suatu perkara sehingga
demikian memungkinkan hakim memberikan putusan yang
seadil-adilnya.39
2. Landasan Yuridis Profesi Advokat
Secara historis, pengaturan mengenai profesi Advokat
di Indonesia telah diatur sejak masa pemerintahan Hindia
Belanda. Pada masa itu, para pihak yang berperkara
diwajibkan untuk mewakilkan kepada seorang procureur, yaitu

38
http://e-journal.uajy.ac.id/18141/3/HK112262.pdf. Diakses pada
tanggal 15 januari 2021. Pukul 16.00.
39
Suhrawardi K. Lubis. Op.cit, hlm. 8.
27
seorang ahli hukum yang telah mendapat izin praktek dari
pemerintah. Kewajiban mewakilkan ini bagi pihak Penggugat
diatur dalam Pasal 106 ayat (1) Reglement op de Burgerlijke
Rechtsvordering (B.Rv) dan bagi pihak Tergugat diatur dalam
Pasal 109 B.Rv.40 Pemerintah Hindia Belanda sendiri telah
mengatur tentang profesi advokat melalui Reglement of de
Rechterlijke Organisatie en het Beleid der Justitie in Indonesie
(RO), yakni Staatsblad 1842 Nr. 23 jo. Staatsblad 1848 Nr. 57
Bab VI Pasal 185-192 yang mengatur tentang Advokat dan
Procueurs.41 Sementara itu pengaturan mengenai pengawasan
Advokat-procureur diatur dalam Staatsblaad 1926 Nr. 487.42
Pasca kemerdekaan Indonesia, regulasi mengenai
profesi Advokat tetap mengikuti ketentuan yang berlaku pada
masa Hindia Belanda. Dalam Undang-Undang Nomor 1 Tahun
1946 berupa Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)
Pasal 14d ayat (2) disebut sekilas tentang Advokat, yakni
sebagai pemberi pertolongan dan bantuan hukum kepada
terpidana. Berikutnya dalam Undang-Undang Nomor 20
Tahun 1947 tentang Pengadilan Peradilan Ulangan Pasal 7 ayat
(1) juga disinggung mengenai Advokat, yaitu sebagai wakil
40
H.A. Sukris Sarmadi. Op.cit, hlm. 12.
41
Abdul Manan. 2006. Penerapan Hukum Acara Perdata di Lingkungan
Peradilan Agama. Jakarta : Prenada Media, hlm. 69.
42
H.A. Sukris Sarmadi. Loc.cit, hlm. 14.
28
yang sengaja dikuasakan.43 Kemudian dalam Undang-Undang
Nomor 1 Tahun 1950 tentang Susunan, Kekuasaan dan Jalan
Pengadilan Mahkamah Agung Indonesia Pasal 113 ayat (1)
diatur ketentuan mengenai hak pemohon atau wakilnya yang
sengaja dikuasakan untuk mengajukan permohonan kasasi.44
Lebih lanjut dalam Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1965
tentang Pengadilan dalam Lingkungan Peradilan Umum dan
Mahkamah Agung Pasal 17 juga disebutkan mengenai
Advokat sebagai penasihat hukum. Demikian pula dalam
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang Pokok-
Pokok Kekuasaan Kehakiman maupun undang-undang
kekuasaan kehakiman yang baru, dimana Advokat diposisikan
sebagai pemberi bantuan hukum dan penasehat hukum.45
Ketentuan mengenai Advokat juga terdapat dalam
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-
Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Bab VII tentang
Bantuan Hukum yang secara khusus mengatur mengenai
Advokat sebagai penasehat hukum dalam mendampingi klien
pada perkara pidana. Pengaturan profesi Advokat akhirnya
mendapat satu payung hukum tersendiri setelah disahkannya
43
Ibid, hlm. 22.
44
Binziad Kadafi dkk. 2001. Advokat Indonesia Mencari Legitimasi.
Jakarta : Pusat Studi Hukum dan Kebijakan Indonesia, hlm. 56.
45
29
Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat,
setelah sebelumnya terpencar dalam berbagai peraturan
perundang-undangan yang berbeda. Dengan demikian,
keberadaan Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang
Advokat ini telah memberikan kepastian hukum dan legitimasi
yuridis bagi profesi Advokat.46
3. Peran Yuridis Advokat
Sebagai suatu profesi terhormat (officium nobile),
Advokat dalam menjalankan profesinya haruslah memiliki
kebebasan yang didasarkan pada kehormatan dan kepribadian
Advokat yang berpegang teguh pada kemandirian, kejujuran,
kerahasiaan dan keterbukaan, sesuai dengan hukum, undang-
undang dan kode etik profesi Advokat.47
Berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka (1) UU Advokat,
disebutkan bahwa Advokat adalah orang yang memberikan
jasa hukum, baik di dalam maupun di luar Pengadilan. Lebih
lanjut dalam ketentuan Pasal 1 angka (2) UU Advokat
dijelaskan bahwa yang dimaksud dengan jasa hukum adalah
jasa yang diberikan advokat berupa memberikan konsultasi
hukum, bantuan hukum, menjalankan kuasa, mewakili,
46
E. Priadi. 2015. http://etheses.uin-malang.ac.id/204/6/10220011-Bab
%202.pdf. Diakses pada tanggal 17 Januari 2021. Pukul 16.00, hlm. 25.
47
Ibid.
30
mendampingi, membela, dan melakukan tindakan hukum lain
untuk kepentingan hukum klien.48 Berkenaan dengan hal ini,
Harlen Sinaga berpendapat bahwa peran Advokat mencakup
seluruh masalah hukum, baik itu hukum publik (public law),
maupun hukum perdata (private law). Ruang lingkup
pekerjaan Advokat yang berkaitan dengan Pengadilan disebut
pekerjaan litigasi, sedangkan pekerjaan Advokat yang diluar
lingkup Pengadilan disebut sebagai pekerjaan nonlitigasi.49
Pada prinsipnya, advokat memiliki peran khusus dan
strategis dalam penegakan hukum yang diakui secara yuridis.
Berikut ini akan dikemukakan beberapa peran yuridis Advokat
baik di bidang litigasi maupun nonlitigasi.
a. Memberi Pelayanan Hukum (legal service)
Pelayanan hukum yang dimaksud dalam hal ini
adalah memberikan bantuan hukum atau jasa hukum
baik pada pemeriksaan di Pengadilan (litigasi) maupun
di luar Pengadilan (nonlitigasi).50
b. Memberi Nasihat Hukum (legal advice)
48
Ibid, hlm. 26.
49
V. Harlen Sinaga. Op.cit, hlm 20.
50
Ibid, hlm. 26.
31
Sebagai penasihat hukum (legal advicer),
Advokat memberikan nasihat hukum baik dalam proses
litigasi maupun nonlitigasi untuk kepentingan hukum
kliennya. Namun berdasarkan peraturan perundang-
undangan yang ada, istilah penasihat hukum pada
umumnya digunakan pada ranah hukum pidana. Seperti
diatur dalam UU Nomor 4 Tahun 2004 jo. UU Nomor
48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UU
Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang
Hukum Acara Pidana yang secara khusus menyebutkan
istilah Penasihat Hukum.51
c. Memberi pendapat hukum (legal opinion)
Sebagai ahli hukum atau sarjana hukum, seorang
Advokat dapat membuat pendapatnya terhadap suatu
peristiwa hukum bahkan atas hukum itu sendiri.
Pendapat hukum yang diberikan oleh seorang Advokat
dianggap sebagai pendapat yang resmi dan harus
dipertimbangkan, baik pada proses litigasi dalam
perkara pidana dan perdata, maupun pada proses
nonlitigasi diluar Pengadilan.52
51
H.A. Sukris Sarmadi. Op.cit, hlm. 43.
52
Ibid, hlm. 49.
32
d. Mempersiapkan dan menyusun kontrak (legal drafting)
Advokat sebagai legal drafter dalam hal ini harus
memiliki kemampuan untuk mendesain dan menyusun
kontrak-kontrak, proposal penawaran akan sesuatu,
atau perjanjian-perjanjian antar lembaga, perusahaan,
dan/atau badan hukum lainnya. Peran ini umumnya
lebih banyak digunakan dalam proses nonlitigasi.53
e. Memberikan konsultasi hukum (legal consultant)
Konsultasi hukum sangat diperlukan dalam
rangka mendudukkan suatu persoalan yang sedang
dihadapi. Dalam konteks ini seorang Advokat akan
memberikan layanan informasi hukum (legal
information) yang diharapkan dapat memberikan
pencerahan dan pemahaman terhadap suatu
permasalahan hukum sehingga dapat diketahui cara
penyelesaian yang terbaik.54 Disamping itu, konsultasi
hukum juga berfungsi untuk memberikan pencerahan
kepada masyarakat luas dalam bidang hukum, baik
yang dilakukan melalui media, cetak, elektronik
maupun konsultasi secara langsung.
53
E. Priadi. Op.cit, hlm. 27.
54
33
f. Memberikan Bantuan Hukum Secara Cuma-Cuma (Pro
bono legal aid) Kepada Masyarakat yang Tidak
Mampu dan Lemah55
Dalam UU Nomor 16 Tahun 2011 tentang
Bantuan Hukum terdapat ketentuan bahwa Lembaga
Bantuan Hukum dapat melakukan rekrutmen terhadap
advokat untuk menyelenggarakan penyuluhan hukum,
konsultasi hukum, dan program kegiatan lain yang
berkaitan dengan penyelenggaraan bantuan hukum
seperti investigasi kasus, pendokumentasian hukum,
penelitian hukum, mediasi, negosiasi, dan
pemberdayaan masyarakat. Pemberi bantuan hukum
juga berhak untuk mengeluarkan pendapat atau
pernyataan dalam membela perkara yang menjadi
tanggung jawabnya di dalam sidang pengadilan, serta
menerima anggaran dari negara untuk melaksanakan
bantuan hukum tersebut.56
4. Syarat Diangkat Menjadi Seorang Advokat
Untuk dapat menjadi seseorang yang berprofesi sebagai
penasihat hukum/advokat menurut Undang-Undang Nomor 18
55
56
E. Priadi. Op.cit, hlm. 28.
34
Tahun 2003 tentang Advokat telah dijelaskan dalam Pasal 2
ayat (1) dan Pasal 3 ayat (1), sebagai berikut.
Pasal 2 ayat (1) berbunyi :
Yang dapat diangkat sebagai Advokat adalah sarjana yang
berlatar belakang pendidikan tinggi hukum dan setelah
mengikuti pendidikan khusus profesi Advokat yang
dilaksanakan oleh Organisasi Advokat.
Pasal 3 ayat (1) berbunyi :
Untuk dapat diangkat menjadi Advokat harus memenuhi
persyaratan sebagai berikut:
a. warga negara Republik Indonesia;
b. bertempat tinggal di Indonesia;
c. tidak berstatus sebagai pegawai negeri atau pejabat
negara;
d. berusia sekurang-kurangnya 25 (dua puluh lima) tahun;
e. berijazah sarjana yang berlatar belakang pendidikan
tinggi hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2
ayat (1);
f. lulus ujian yang diadakan oleh Organisasi Advokat;

35
g. magang sekurang-kurangnya 2 (dua) tahun terus-
menerus pada Kantor Advokat;
h. tidak pernah dipidana karena melakukan tindak pidana
kejahatan yang diancam dengan pidana penjara 5 (lima)
tahun atau lebih;
i. berperilaku baik, jujur, bertanggung jawab, adil, dan
mempunyai integritas yang tinggi.
Menurut penjelasan Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat menegaskan bahwa,
yang dimaksud dengan “berlatar belakang pendidikan tinggi
hukum”, adalah lulusan fakultas hukum, fakultas syariah,
perguruan tinggi hukum militer, dan perguruan tinggi ilmu
kepolisian.57
Adapun kedudukan dan peran advokat/pengacara dalam
hubungan dengan hakim dan jaksa dalam sistem peradilan
pidana (criminal justice system) terhadap sikap dan
penilaiannya masing-masing pihak dalam suatu proses pidana
adalah bahwa hakim berpangkal tolak pada posisinya yang
objektif dan penilaiannya juga yang objektif, sedangkan jaksa
penuntut umum yang mewakili negara dan masyarakat
berpangkal tolak pada posisinya yang subjektif, tetapi
57
Ishaq. Op.cit, hlm. 7.
36
penilaiannya yang objektif. Hal ini berbeda dengan penasihat
hukum/ pengacara/advokat itu yang berpangkal tolak pada
posisinya yang subjektif karena mewakili kepentingan
tersangka/terdakwa atau klien, dan penilaiannya yang subjektif
pula. Meskipun demikian, penasihat hukum/pengacara advokat
itu berdasarkan legitimasi yang berpangkal pada etika, ia harus
mempunyai penilaian yang objektif terhadap kejadian-kejadian
di sidang pengadilan.58
5. Hak dan Kewajiban Advokat
Hak dan kewajiban Advokat diatur dalam Pasal 14
sampai dengan Pasal 20 Undang-Undang Nomor 18 Tahun
2003 tentang Advokat.
Pasal 14 berbunyi :
“Advokat bebas mengeluarkan pendapat atau pernyataan
dalam membela perkara yang menjadi tanggung jawabnya di
dalam pengadilan dengan tetap berpegang pada kode etik
profesi dan peraturan perundang-undangan”.
Pasal 15 berbunyi :
“Advokat bebas dalam menjalankan tugas profesinya untuk
membela perkara yang menjadi tanggung jawabnya dengan
58
Ibid, hlm. 8-9.
37
tetap berpegang pada kode etik dan peraturan perundang-
undangan”.
Pasal 16 berbunyi :
“Advokat tidak dapat dituntut baik secara perdata maupun
pidana dalam menjalankan tugas profesinya dengan itikad baik
untuk kepentingan pembelaan klien dalam sidang pengadilan”.
Pasal 17 berbunyi :
“Dalam menjalankan profesinya, Advokat berhak memperoleh
informasi, data dan dokumen lainnya, baik dari instansi
Pemerintah maupun pihak lain yang berkaitan dengan
kepentingan tersebut yang diperlukan untuk pembelaan
kepentingan kliennya sesuai dengan peraturan perundang-
undangan”.
Pasal 18 berbunyi :
1) Advokat dalam menjalankan tugas profesinya dilarang
membedakan perlakuan terhadap klien berdasarkan
jenis kelamin, agama, politik, keturunan, ras, atau latar
belakang sosial dan budaya.
2) Advokat tidak dapat diidentikkan dengan kliennya
dalam membela perkara klien oleh pihak yang
berwenang dan/atau masyarakat.

38
Pasal 19 berbunyi :
1) Advokat wajib merahasiakan segala sesuatu yang
diketahui atau diperoleh dari kliennya karena hubungan
profesinya, kecuali ditentukan lain oleh Undang-
undang.
2) Advokat berhak atas kerahasiaan hubungannya dengan
klien, termasuk perlindungan atas berkas dan
dokumennya terhadap penyitaan atau pemeriksaan dan
perlindungan terhadap penyadapan atas komunikasi
elektronik advokat.
Pasal 20 berbunyi :
1) Advokat dilarang memegang jabatan lain yang
bertentangan dengan kepentingan tugas dan martabat
profesinya.
2) Advokat dilarang memegang jabatan lain yang meminta
pengabdian sedemikian rupa sehingga merugikan
profesi Advokat atau mengurangi kebebasan dan
kemerdekaan dalam menjalankan tugas profesinya.
3) Advokat yang menjadi pejabat negara, tidak
melaksanakan tugas profesi Advokat selama
memangku jabatan tersebut.

39
d. Pengertian Organisasi
Secara sederhana organisasi dapat diartikan sebagai suatu
kesatuan yang merupakan wadah atau sarana untuk mencapai
berbagai tujuan atau sasaran organisasi memiliki banyak komponen
yang melandasi diantaranya terdapat banyak orang, tata hubungan
kerja, spesialis pekerjaan dan kesadaran rasional dari anggota
sesuai dengan kemampuan dan spesialisasi mereka masing-
masing.59
Organisasi sebagai suatu entitas tempat beberapa orang
berkumpul harus benar-benar dipahami keberadaanya, dengan
mengenal dan memahami organisasi memungkinkan tujuan yang
diharapkan dapat tercapai. Organisasi dikatakan oleh Gary N.
McLean sebagai situasi dimana dua atau lebih orang yang terlibat
dalam mencapai tujuan bersama.60
Sukanto Reksohadiprodjo dan Hani Handoko mengatakan
organisasi sebagai: (1) Suatu lembaga sosial yang secara sadar
dikoordinasikan dan dengan sengaja disusun; (2) terdiri dari
sekumpulan orang dengan berbagai pola interaksi yang ditetapkan;
59
http://repository.unpas.ac.id/9795/5/BAB%20II.pdf. Diakses pada
tanggal 16 Januari 2021. Pukul 14.00, hlm. 14.
60
Gary N. Melean. 2006. Organization Developmen, Principles
Processes 2 Performance. San Francisco : Berrett-Koehler Publishers.Inc, hlm. 2.
40
(3) mempunyai batasan-batasan yang secara relatif dapat
diidentifikasikan dan keberadaanya mempunyai basis yang relatif
permanen; (4) dan dikembangkan untuk mencapi tujuan-tujuan
tertentu.61
Gibson, Ivancevich, Donnelly, dan Konopaske mengatakan
organisasi sebagai berikut: “An organization is a coordinated unit
consisting of at least two people who function to achieve a common
goal or set of goals”.62 Gibson dan kawan-kawan mengatakan
bahwa organisasi dapat dipahami sebagai sebuah unit yang
terkoordinasi, terdiri dari dua orang atau lebih yang berfungsi untuk
mencapai tujuan bersama atau serangkaian tujuan. Sedangkan
Richard L. Daft dalam bukunya Organization Theory and Design,
mendifinisikan organisasi sebagai berikut: “Organizations are (1)
social entities that (2) are goal-directed, (3) are designed as
deliberately structured and coordinated activity systems, and (4)
are linked to the external environment”.63 Apa yang dikatakan Daft
dapat bermakna bahwa organisasi itu menggambarkan sebagai
entitas sosial, yang diarahkan kepada pencapaian tujuan, dengan
61
Sukanto Reksohadiprodjo dan Hani Handoko. 2001. Organisasi
Perusahaan 3 Teori Struktur dan Perilaku. Yogyakarta : BPFE UGM, hlm. 5.
62
James L. Gibsonet al. 2012. Organizations : Behavior, Structured,
Processes. New York : MeGraw-Hill Companies. Inc, hlm. 4
63
Richard L. Daft. 2010. Organization Theory and Designd. South
Western : Cengage Learning, hlm 11.
41
struktur yang dirancang secara sengaja dan terkoordinasi sebagai
suatu sistem, serta terkait dengan lingkungan eksternal.64
Stephen P. Roobins mengatakan organisasi merupakan
suatu entitas sosial yang secara sadar terkoordinasi, memiliki suatu
batas yang relatif dapat diidentifikasi, dan berfungsi secara relatif
kontinu (berkesinambungan) untuk mencapai suatu tujuan atau
seperangkat tujuan bersama.65 Dan E. Wight Bakke dalam Kusdi
mengatakan bahwa organisasi sebagai: Suatu sistem berkelanjutan
dari aktivitas-aktivitas manusia yang terdeferensiasi dan
terkoordinasi, yang mempergunakan, mentransformasikan, dan
menyatu padukan seperangkat khusus manusia, material, modal,
gagasan, dan sumber daya alam menjadi suatu kesatuan pemecahan
masalah yang unik dalam rangka memuaskan kebutuhan-
kebutuhan tertentu manusia dalam interaksinya dengan sistem-
sistem lain dari aktivitas manusia dan sumbar daya dalam
lingkungannya.66
Berdasarkan beberapa pengertian diatas, dengan demikian
dapat disimpulkan bahwa organisasi dapat didefinisikan sebagai
suatu wadah atau entitas (wujud) sosial yang dikoordinasikan
64
Ibid.
65
Stephen P. Robbins. 1991. Organization Theory, Structure, Design
and Application. Englewood Cliffs : Prentice Hall. Inc, hlm. 4.
66
Kusdi. 2009. Teori Organisasi dan Administrasi. Jakarta : Salemba
Humanika, hlm. 5
42
secara sadar oleh sekelompok orang secara terus menerus untuk
mencapai tujuan yang tidak dapat dicapai seorang diri.67
Ciri-ciri organisasi dikemukakan Ferland yang dikutip oleh
Handayaningrat meliputi sebagai berikut :
1. Adanya suatu kelompok orang yang dapat dikenal;
2. Adanya kegiatan yang berbeda-beda tetapi satu sama lain
saling berkaitan (interdependent part) yang merupakan
kesatuan usaha/ kegiatan;
3. Tiap-tiap anggota memberikan sumbangan usahanya/
tenaganya;
4. Adanya kewenangan, koordinasi dan pengawasan;
5. Adanya suatu tujuan.
Organisasi selain dipandang sebagai wadah kegiatan orang
juga dipandang sebagai proses, yaitu menyoroti interaksi diantara
orang-orang yang menjadi anggota organisasi. Keberhasilan suatu
organisasi ditentukan oleh kualitas sumber daya manusia yang
saling berinteraksi dan mengembangkan organisasi yang
bersangkutan.68
67
http://repository.radenintan.ac.id/7645/1/Buku%20Perilaku%20Organisasi.k
pdf. Diakses pada tanggal 15 Januari 2021. Pukul 14.00, hlm. 2.

43
e. Organisasi Advokat di Indonesia
Pada tahun 1947 telah diperkenalkan satu peraturan yang
mengatur profesi advokat. Peraturan yang bernama Reglement op
de Rechterlijke organisatie en het Beleid der Justitie in Indonesia
(S. 1847 No. 23 yo S. 1848 No. 57) dengan segala perubahan dan
penambahannya. Artinya telah ada aturan-aturan yang berkaitan
dengan advokat sejak tahun 1947.69
Organisasi Advokat di Indonesia telah ada sejak masa
pemerintahan Hindia Belanda. Meskipun keberadaan Advokat
ketika itu hanya terbatas di kota-kota yang memiliki landraad
(Pengadilan Negeri) dan raad van justitie (Dewan Peradilan) dan
tergabung dalam organisasi Advokat yang disebut Balie van
Advocaten.70
Organisasi Advokat adalah sebuah wadah profesi advokat
yang didirikan dengan tujuan meningkatkan kualitas profesi
advokat. Dasar pendirian organisasi advokat adalah UU Advokat. 71
68
W Aprilianti. 2016. http://repository.unpas.ac.id/9795/5/BAB
%20II.pdf, hlm. 15. Diakses pada tanggal 18 Januari 2021. Pukul 00.23.
69
Sartono dan Bhekti Suryani. 2013. Prinsip-Prinsip Dasar Profesi
Advokat. Jakarta : Dunia Cerdas, hlm. 3.
70
71
https://id.m.wikipedia.org/wiki/Organisasi_Advokat. Diakses pada
tanggal 20 Januari 2021. Pukul 15.00.
44
Untuk melaksanakan ketentuan UU Advokat tersebut, dibentuklah
Perhimpunan Advokat Indonesia (PERADI) pada tanggal 7 April
2005. PERADI merupakan hasil bentukan Komite Kerja Advokat
Indonesia (KKAI) yang beranggotakan delapan organisasi advokat
yang telah ada sebelum UU Advokat, yaitu:
1. Ikatan Advokat Indonesia (Ikadin);
2. Asosiasi Advokat Indonesia (AAI);
3. Ikatan Penasihat Hukum Indonesia (IPHI);
4. Himpunan Advokat dan Pengacara Indonesia (HAPI);
5. Serikat Pengacara Indonesia (SPI);
6. Asosiasi Konsultan Hukum Indonesia (AKHI);
7. Himpunan Konsultan Hukum Pasar Modal (HKHPM); dan
8. Asosiasi Pengacara Syariah Indonesia (APSI).72
Berdasarkan hasil kesepakatan dari kedelapan organisasi
advokat tersebut diputuskan untuk membentuk Perhimpunan
Advokat Indonesia (PERADI), namun dalam perkembangannya di
internal organisasi advokat itu sendiri timbul berbagai polemik
sehingga terbaginya advokat menjadi dua kubu, yakni para advokat

72
http://p2k.unugha.ac.id/id3/2-3063-2947/Organisasi-Advokat_38525_balidN
wipa_p2k-unugha.html. Diakses pada tanggal 29 Maret 2021. Pukul 16.15.

45
yang setuju dengan pendirian organisasi PERADI dan para advokat
yang tidak setuju dengan dibentuknya PERADI. Mereka beralasan
keputusan bersama yang dibuat oleh KKAI dalam hal ini sebagai
komite pembentuk wadah tunggal organisasi advokat mengandung
cacat hukum karena tidak mengikuti aturan atau mekanisme
pembuatan keputusan yang diatur dalam peraturan organisasi
advokat masing-masing.73
Berdirinya PERADI dan KAI yang masing-masing
mengklaim sebagai wadah tunggal organisasi advokat dapat
berpengaruh buruk terhadap pelaksanaan UU Advokat dan Kode
Etik Advokat di Indonesia, salah satunya adalah Advokat yang
dijatuhi sanksi oleh satu organisasi Advokat dapat pindah ke
organisasi lain untuk menghindari sanksi atas pelanggaran yang
dilakukannya.74
Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat
telah berulang kali diajukan uji materiil di Mahkamah Konstitusi
yang tidak terlepas selalu berkaitan dengan masalah pembentukan
Organisasi Advokat itu sendiri. Tidak dapat dipungkiri bahwa
dengan diberlakukannya Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003
tentang Advokat, secara faktual dan aktual sama sekali tidak
73
Agusman Candra Jaya. 2009. Advokat Pengenalan Secara Mendasar
dan Menyeluruh. Jakarta : Candra Jaya Institute, hlm. 66.
74
Supriadi. 2008. Etika dan Tanggung Jawab Profesi Hukum di
Indonesia. Jakarta : Sinar Grafika, hlm. 84-87.
46
menciptakan suasana harmonis dan kondusif, melainkan sebaliknya
telah banyak memunculkan pertikaian dan perselisihan para
advokat yang cenderung memecahbelah eksistensi organisasi
advokat dan terperangkap di dalam suasana yang carut-marut untuk
menjalankan tugasnya sebagai advokat yang berprofesi mulia
(officium nobile).75
Jika advokat dalam menjalankan profesinya terjerat
masalah hukum, maka aparat penegak hukum (Polisi, Jaksa, KPK)
tidak serta merta memanggil advokat yang bersangkutan untuk
dimintai keterangan, apalagi diperlakukan tidak wajar. Aparat
penegak hukum harus memanggil advokat yang bersangkutan
melalui organisasi advokat, kemudian organisasi advokatlah yang
mempunyai kewenangan untuk memanggil advokat yang
bersangkutan guna dimintai keterangan dan penjelasan terkait
dengan pemanggilan tersebut.76
Kemudian organisasi advokat merekomendasikan advokat
yang bersangkutan untuk mendatangi pemanggilan dan
menghadapi permasalahan yang menimpa advokat tersebut
75
Samuel Saut Martua Samosir. 2017. Organisasi Advokat dan Urgensi
Peran Pemerintah Dalam Profesi Advokat. Artikel Dalam Jurnal Konstitusi. Vol. 14. No.
3. September, hlm. 516.
76
Cinthia dkk. 2018. Usaha Pemerintah Melindungi Hak Imunitas
Advokat Dalam Melakukan Pekerjaan. Artikel Dalam Jurnal Muara Ilmu Sosial,
Humaniora, dan Seni. Vol. 2 No. 3. Oktober, hlm. 695.
47
sekaligus memberikan pembelaan dan perlindungan profesi
terhadap advokat yang bersangkutan.77
f. Sistem Organisasi Advokat
Terdapat tiga penggolongan besar mengenai sistem yang
secara umum diterapkan di negara-negara lain, yaitu:78
1. Sistem Single Bar
Sistem ini menentukan bahwa hanya ada satu organisasi
advokat dalam bentuk Integrated/Compulsory Bar yang dapat
berdiri pada suatu yurisdiksi. Secara umum konstruksi ini tidak
dengan sendirinya melarang Advokat untuk membentuk
Organisasi Advokat lain diluar bar tunggal tersebut, sebab
kebebasan untuk berserikat dan berkumpul tetap merupakan hak
fundamental warga negara khususnya di Indonesia. Kebebasan
advokat untuk membentuk Organisasi Advokat tetap dijaga.
Namun pada sistem Single Bar, hanya satu Organisasi Advokat
yang diakui oleh negara dan para profesional wajib bergabung
didalamnya. Sistem ini umumnya mengefisienkan pengawasan
77
H. Hambali. Tinjauan Pustaka Tentang Advokat. http://repository.unpas.ac.im
d/41140m/4/J.%20BAB%20II.pdf. Diakses pada tanggal 30 April 2020. Pukul 15.35.
78
Daniel S.Lev. 2001. Advokat Indonesia Mencari Legitimasi. Jakarta :
Pusat Studi Hukum dan Kebijakan Indonesia, hlm. 51.
48
dan penegakan disiplin karena hanya ada satu kode etik dan satu
sistem disiplin yang harus dipatuhi oleh para profesional.
2. Sistem Multi Bar
Sistem ini memungkinkan beberapa Organisasi Advokat
untuk sekaligus beroperasi dalam suatu yurisdiksi, dimana
seluruh bar tersebut diakui keberadaannya oleh negara.
Biasanya keanggotaan dalam sistem Multi Bar tidak wajib
(obligatory) dalam artian para Advokat tidak harus bergabung
dalam bar association tertentu sebagai prasyarat prakteknya.
Setidaknya terdapat beberapa model dalam sistem ini, yaitu :79
a) Anggota Profesi minimal harus bergabung dalam salah datu
dari beberapa Organisasi Advokat yang ada agar dapat
memperoleh hak untuk berpraktek. Sistem ini dipraktekan di
negara Australia, tepatnya pada negara bagian Victoria. Salah
satu persyaratan yang harus dipenuhi oleh seorang yang ingin
berpraktek hukum adalah harus terafiliasi pada salah satu
Organisasi Advokat berdasarkan rekomendasi dari
Mahkamah Agung negara bagian.80
79
Andry Rahman Arif. Eksistensi Wadah Tunggal Organisasi Advokat
Dalam Sistem Peradilan di Indonesia.
http://digilib.unila.ac.id/23360/3/TESIS%20TANPA%20.
BAB%20PEMM BAHASAN.pdf. Tesis. 2016, hlm. 56.
80
Ibid.
49
b) Anggota profesi sama sekali tidak wajib bergabung dalam
satu pun Bar Association. Meraka tetap dapat berpraktek
meskipun tidak tergabung dalam suatu bar. Model ini
biasanya ditandai dengan adanya peran negara untuk turut
melakukan pengawasan dan penertiban secara teknis kepada
anggota profesi. Sebagaimana yang terjadi di Indonesia,
peran pendisiplinan didominasi oleh negara (Mahkamah
Agung dan Menteri Kehakiman) meskipun secara teoritis
peran tersebut dimiliki oleh Organisasi Advokat.81
3. Sistem Federasi.
Bentuk federal bar association merupakan pengembangan
dari konsep Multi Bar. Pada sistem ini seluruh Organisasi
Advokat yang ada disuatu negara akan bergabung dalam
federasi Organisasi Advokat yang ditingkatkan nasional
membawahi seluruh organisasi tersebut. Di negara dengan
sistem ini biasanya anggota profesi terdaftar pada dua
Organisasi Advokat yaitu pada Organisasi Advokat tingkat
lokal, serta selanjutnya secara otomatis akan terdaftar pada
Organisasi Advokat tingkat nasional. Cukup rumit untuk
mendiskripsikan pembagian kerja satu sama yang lain tetapi
secara umum National Bar pada sistem federasi tidak turut
81
Ibid, hlm. 57.
50
campur dalam urusan Organisasi Advokat lokal, begitu juga
sebaliknya.82
g. Tugas dan Wewenang Organisasi Advokat di Indonesia
Pasal 2 UU Advokat memerintahkan bahwa Organisasi
Advokat berhak melakukan Pengangkatan Advokat. Hal ini
menandakan bahwasannya Organisasi Advokat mempunyai otoritas
untuk mengangkat calon advokat yang telah memenuhi persyaratan
untuk selanjutnya diangkat menjadi seorang advokat.
Advokat berhak melakukan Pengawasan terhadap Advokat. Hal ini
secara jelas menyatakan Organisasi Advokat berhak melakukan
pengawasan terhadap tingkah laku advokat demi menjaga harkat
dan martabat advokat.
Pasal 26 memerintahkan bahwa Organisasi Advokat berhak
untuk :
a) menjaga martabat dan kehormatan profesi Advokat;
b) menyusun kode etik profesi Advokat;
c) melakukan pengawasan atas pelaksanaan kode etik profesi
Advokat;
82
Ibid.
51
d) memeriksa dan mengadili pelanggaran kode etik profesi
Advokat berdasarkan tata cara Dewan Kehormatan
Organisasi Advokat.
Advokat berhak untuk membentuk Dewan Kehormatan Organisasi
Advokat baik di tingkat Pusat maupun di tingkat Daerah.
F. Metode Penelitian
1. Jenis Penelitian
Jenis Penelitian dalam penelitian ini yaitu penelitian normatif
(normative legal research), pelaksanaan penelitian hukum normatif ini
dilakukan dengan melakukan inventariasi hukum positif, pelaksanaan
asas-asas hukum dan kaidah dari peraturan perundang-undangan serta
doktrin hukum, penelitian normatif adalah penelitian hukum yang
meletakkan hukum sebagai sistem norma.83
2. Sifat Penelitian
Sifat penelitian tesis ini adalah preskriptif yaitu ilmu hukum
mempelajari tujuan hukum, nilai-nilai keadilan, validitas aturan
hukum, konsep-konsep hukum, dan norma-norma hukum. Sebagai
83
Mukti Fajar ND dan Yulianto Achmad, 2010. Dualisme Penelitian
Hukum Normatif dan Hukum Empiris. Yogyakarta : Pustaka Pelajar, hlm. 34.
52
ilmu terapan, ilmu hukum menentapkan standar prosedur, ketentuan-
ketentuan, serta rambu-rambu dalam melaksanakan aktivitas hukum.84
3. Tipe Penelitian
Tipe penelitian yang digunakan adalah Penelitian Doktrinal
(Doctrinal Research) yaitu penelitian yang memberikan penjelasan
sistematis terhadap peraturan yang mengatur kategori hukum tertentu,
menganalisis hubungan antar aturan, menjelaskan wilayah-wilayah
kesulitan, dan bahkan memprediksi perkembangannya dimasa
mendatang.
4. Pendekatan Penelitian
Dalam penelitian hukum terdapat beberapa pendekatan, dengan
pendekatan tersebut, penulis akan mendapatkan informasi dari
berbagai aspek mengenai isu yang sedang dicoba untuk di cari
jawabannya. Adapun beberapa pendekatan masalah yang penulis
gunakan, sebagai berikut :
a. Pendekatan Perundangan-undangan (Statute Aprroach), adalah
pendekatan yang dilakukan dengan menelaah semua undang-
undang dan regulasi yang bersangkut paut dengan isu hukum
yang ditangani.85
84
Peter Mahmud Marzuki. 2010. Penelitian Hukum. Jakarta : Kencana
Media, hlm. 22.
85
Ibid, hlm. 24.
53
b. Pendekatan Konseptual (Conceptual Aprroach), yaitu metode
pendekatan yang dilakukan dengan mempelajari pandangan-
pandangan dan doktrin-doktrin yang berkembang dengan Ilmu
Hukum sehingga menemukan ide-ide yang melahirkan
pengertian-pengertian hukum, konsep-konsep Hukum, dan
asas-asas hukum terkait dengan Isu Hukum yang dihadapi dan
dijadikan sandaran dalam membangun argumentasi hukum
dengan memecahkan isu hukum yang dihadapi.86
5. Jenis Bahan Hukum
Jenis bahan yang digunakan dalam penelitian ini meliput :
a. Bahan hukum primer yang digunakan terdiri dari peraturan
perundang-undangan,catatan resmi, risalah dalam pembuatan
perundang-undangan dan putusan hakim.87 Dalam penelitian
ini bahan hukum primer yang digunakan adalah sebagai
berikut :
1. Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang
Advokat;
2. Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia
Nomor 014/PUU-IV/2006;
86
Ibid.
87
Ibid, hlm. 141.
54
Nomor 101/PUU-VII/2009;
Nomor 66/PUU-VIII/2010;
Nomor 112/PUU-XII/2014;
Nomor 36/PUU-XIII/2015;
Nomor 35/PUU-XVI/2018;
b. Bahan hukum sekunder, yaitu sejumlah literatur yang terdiri
dari sumber hukum bahan pustaka yang berisikan informasi
tentang sumber bahan hukum primer yang meliputi buku-buku
ilmiah yang berkaitan dengan penelitian ini, surat kabar,
makalah-makalah, jurnal ilmiah dan artikel yang terkait
dengan penelitian ini.
6. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum
Teknik pengumpulan bahan hukum dimaksudkan untuk
memperoleh bahan hukum dalam penelitian. Teknik pengumpulan
bahan hukum yang mendukung dan berkaitan dengan pemaparan
penelitian ini adalah studi dokumen (studi kepustakaan). Studi

55
dokumen adalah suatu alat pengumpulan bahan hukum yang
dilakukan melalui bahan hukum tertulis dengan mempergunakan
content analisys.88
7. Pengolahan dan Analisis Bahan Hukum
Setelah semua bahan hukum primer dan sekunder terkumpul
maka kemudian dilakukan pengolahan bahan hukum dengan
membagi-bagi bahan hukum sesuai dengan bagian permasalahan,
kemudian disusun sedemikian rupa untuk menjawab isu hukum yang
telah dirumuskan.
G. Pertanggungjawaban Sostematika Penulisan
Secara garis besar berdasarkan sistematika penulisan yang baku,
penulisan tesis ini terdiri dari IV Bab, yang masing-masing bab terdiri dari
beberapa sub-bab yang terangkai dan berhubungan dengan yang lainnya
sehingga membentuk suatu uraian yang sistematis dalam satu kesatuan.
Bab-bab tersebut ialah sebagai berikut:
Bab I Pendahuluan, Bab ini merupakan pendahuluan terdapat
latar belakang masalah mengapa penulis mengangkat judul tesis ini,
rumusan masalah guna membatasi permasalahan agar tidak melebar,
88
Ibid, hlm. 21.
56
tujuan penulisan yang ingin dicapai, metode yang penulis gunakan dalam
meneliti yang didalamnya terdapat penjelasan mengenai tipe penelitian,
pendekatan, langkah penulisan, dan bahan hukum. Kemudian dilanjutkan
dengan pertanggungjawaban sistematika penulisan.
Bab II Penulis melakukan PEMBAHASAN I atau pembahasan
untuk rumusan masalah yang pertama mengenai Pola Pengawasan
Terhadap Organisasi Advokat di Luar PERADI.
Bab III Penulis melakukan PEMBAHASAN II atau pembahasan
untuk permasalahan atau rumusan masalah yang kedua mengenai Urgensi
Akreditasi Terhadap suatu Organisasi Advokat.
Bab IV adalah PENUTUP yang didalamnya terdapat kesimpulan
dari penulisan tesis dan untuk menyempurnakannya penulis memberikan
saran.
57
BAB II
POLA PENGAWASAN TERHADAP ORGANISASI ADVOKAT DI LUAR
PERADI
A. Pola Pengawasan Terhadap Organisasi PERADI
UUD 1945 telah mengamanahkan bahwa dalam pembentukan
suatu organisasi, dan memberikan perlindungan yang mendasar, yang
semula prinsip kebebasan atau kemerdekaan berserikat ditentukan dalam
Pasal 28 UUD 1945 (pra reformasi) yang berbunyi, “Kemerdekaan
berserikat dan berkumpul, mengeluarkan pikiran dengan lisan dan tulisan
dan sebagainya ditetapkan dengan undang-undang”. Setelah reformasi,
melalui Perubahan Kedua UUD 1945 pada tahun 2000, jaminan
konstitusional dimaksud secara tegas ditentukan dalam Pasal 28E ayat (3)
UUD 1945 yang menyatakan, “Setiap orang berhak atas kebebasan
berserikat, berkumpul, dan mengeluarkan pendapat”. Dengan demikian
UUD 1945 secara langsung dan tegas memberikan jaminan kebebasan
untuk berserikat atau berorganisasi (freedom of association), kebebasan
berkumpul (freedom of assembly), dan kebebasan menyatakan pendapat
(freedom of expression), tidak hanya bagi setiap warga negara Indonesia,
tetapi juga bagi setiap orang yang artinya termasuk juga orang asing yang
berada di Indonesia.
58
59
Ketentuan sebagaimana dimaksud di atas, ternyata juga sejalan
dengan apa yang terdapat dalam Pasal 20 ayat (1) Universal Declaration
of Human Rights (UDHR) maupun International Covenant of Civil and
Political Rights (ICCPR), masing-masing merumuskan bahwa hak
berkumpul dan berserikat tersebut haruslah yang bersifat damai, dengan
menyebut bahwa “the right to freedom of peaceful assembly and
association”, dan “the right of peaceful assembly”. Hal demikian haruslah
diartikan bahwa hak atas kebebasan berserikat dan berkumpul yang
dihormati, dijamin dan dilindungi oleh hukum dan konstitusi, haruslah
kebebasan berserikat yang bertujuan dan berlangsung secara damai.
Kebebasan berkumpul dan berserikat menjadi unsur yang sangat esensial
dalam suatu masyarakat yang demokratis, dan yang berkaitan erat dengan
kebebasan menyampaikan pendapat dan pikiran merupakan upaya untuk
memajukan dan mensejahterakan masyarakat.89
Hal diatas menunjukkan bahwa Negara telah menjamin dan
memberikan kebebasan terhadap setiap individu untuk melakukan atau
membentuk suatu perkumpulan, yang dalam hal ini perkumpulan tersebut
dapat berupa sebuah organisasi yang didirikan atas dasar adanya
kepentingan dan kesepakatan bersama dengan tujuan untuk meningkatkan
kualitas individu dalam memberikan bantuan terhadap masyarakat serta
dapat menyampaikan berbagai ilmu pengetahuan yang tidak dimengerti
masyarakat melalui rencana kegiatan yang telah disusun oleh organisasi
89
Samuel Saut Martua Samosir. Op.cit, hlm. 517-518.
60
yang menaunginya. Selain itu, tentunya melalui pembentukan organisasi
itu sendiri hal mendasar yang ingin dicapai ialah memajukan dan
mensejahterakan masyarakat. Karena pada perkembangannya manusia
memang tidak terlepas dari banyaknya kebutuhan dalam hidupnya, namun
manusia memiliki keterbatasan kemampuan untuk memenuhi kebutuhanya
secara maksimal. Sehingga dengan melihat kepada sifat manusia yang
sosial, maka guna saling memenuhi akan kebutuhan tersebut, manusia
dapat membentuk suatu kelompok atau bersama manusia yang lain untuk
bersatu mencapai tujuan bersama dengan cara berorganisasi.
Organisasi adalah kesatuan sosial dari orang-orang yang menjadi
anggotanya dan mempunyai kepentingan serta tujuan yang sama, dalam
hal ini untuk mencapai sebuah tujuan tersebut maka tentunya sangat
diperlukan adanya koordinasi. Untuk itu organisasi harus dibuat secara
rasional, yang artinya harus dibentuk dan beroperasi berdasarkan
ketentuan formal dan penuh perhitungan dengan memperhatikan asas
manfaat bagi anggotanya. Sehingga, keterbukaan dan perlakuan yang sama
tanpa harus membeda-bedakan merupakan perihal utama yang harus
dipegang dalam membentuk suatu organisasi. Adapun jenis-jenis
organisasi yang bekerja terdapat dalam tiga ranah kehidupan bersama,
yaitu dalam ranah negara (state), masyarakat (civil society), dan dunia
usaha (market). Pembedaan dan bahkan pemisahan ketiga ranah diatas
haruslah dijadikan perspektif baru dalam membangun pengertian
mengenai organisasi modern, bahkan dewasa ini berkembang pula

61
pandangan yang semakin kuat bahwa komunitas organisasi di ketiga ranah
negara, masyarakat, dan dunia usaha itu haruslah berada dalam posisi yang
seimbang dan saling menunjang satu sama lain untuk menopang dinamika
kemajuan bangsa.
Pengertian organisasi menurut menurut Maringan dapat dibedakan
pada 2 (dua) macam, yaitu :
1. Organisasi sebagai alat dari manajemen artinya organisasi sebagai
wadah/ tempat manajemen sehingga memberikan bentuk
manajemen yang memungkinkan manajemen bergerak atau dapat
dikaitkan.
2. Organisasi sebagai fungsi manajemen artinya organisasi dalam arti
dinamis (bergerak) yaitu organisasi yang memberikan
kemungkinan tempat manajemen dapat bergerak dalam batas-batas
tertentu. Dinamis berarti bagaimana organisasi itu bergerak
mengadakan pembagian pekerjaan. Misalnya pimpinan harus
ditempatkan dibagian yang strategis.90
Mengenai Organisasi Advokat, Organisasi Advokat itu sendiri
merupakan salah satu bentuk dari organisasi profesi yang mana ketika
berbicara masalah profesi maka bentuk dari Organisasi Advokat sama
halnya dengan organisasi profesi secara umum. Hal ini dikarenakan
Organisasi Advokat merupakan salah satu bagian penggolongan dari
90
Mesiono. 2010. Manajemen dan Organisasi. Bandung : Citapustaka
Media Perintis, hlm. 39.
62
beberapa organisasi profesi yang ada, akan tetapi terdapat perbedaan
antara profesi advokat dengan profesi yang lainnya, yaitu bentuk
hubungan profesi dengan klien dalam profesi advokat. Sehingga dalam hal
ini Organisasi Advokat dapat dikonotasikan sebagai sebuah rumah dan
tempat bersandar ketika terjadi masalah-masalah yang masih bisa
diselesaikan dengan kekeluargaan (musyawarah mufakat). Selain itu,
Organisasi Advokat juga bagian yang tidak terlepaskan dari integritas
advokat itu sendiri, yang artinya kualitas profesi advokat tergantung
bagaimana Organisasi Advokat tersebut menciptakan suasana yang
bermutu dan menjamin meningkatnya kualitas anggotanya.
Organisasi Advokat setidak-tidaknya memiliki peran yang memuat
3 (tiga) hal pokok sebagai berikut :
1. Sebagai agen pembaharuan hukum, dimana di dalamnya
terkandung makna sebagai agent of law development dan agent of
law enculturation. Pelaksanaan tugas dan peran seperti ini secara
konsisten dan konsekuen pada gilirannya dapat menciptakan
advokat sebagai profesi yang terhormat (officium nobile) yang
dapat mengakomodir semua kepentingan yang bersifat global tanpa
menghilangkan kepentingan lokal. Peran ini penting karena pada
akhirnya pembaharuan hukum itu harus bertujuan untuk
memberikan kesejahteraan kepada masyarakat luas. Organisasi
advokat sebagai agen pembaharuan hukum harus bisa tampil lugas
dan tegas, terutama jika berperan selaku fasilitator, mediator dan

63
konsiliator terhadap semua kepentingan masyarakat yang ada.
Selama ini belum ada organisasi advokat di Indonesia yang dapat
melakukan peran semacam ini.
2. Sebagai penegak hukum sebagaimana diamanatkan oleh pasal 5
ayat (1), UU Advokat untuk mewujudkan keadilan dan hak asasi
manusia.
3. Berperan terhadap peningkatan kualitas advokat sehingga bila
peranan organisasi advokat ini dapat diselenggarakan dengan
konsisten dan konsekuen oleh advokat, maka kesejahteraan rakyat
yang kita idam-idamkan tersebut bisa mendekati kenyataan.91
Perlu diketahui bahwa Organisasi Advokat adalah salah satu
bentuk dari organisasi kemasyarakatan yang memiliki ciri-ciri
sebagaimana yang dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1985
tentang Organisasi Kemasyarakatan (selanjutnya disingkat dengan UU
Organisasi Kemasyarakatan) adalah sebagai berikut :
1. Masyarakat mendirikan organisasi profesi secara sukarela tamapa
ada paksaan dari siapa-siapa. Maka sudah jelas bahwa dalam
pendirian Organisasi Advokat adalah dibentuk oleh orang-orang
atau kelompok yang mempunyai profesi yang sama yaitu sebagai
Advokat.
91
L Sulastri. Rekonstruksi Pengaturan Sistem Organisasi Advokat
Sebagai Pertanggungjawaban Kualitas Profesi Berbasis Nilai Keadilan. 2019. Disertasi.
Semarang : Universitas Islam Sultan Agung, hlm. 31-32.
64
2. Wadah pembinaan dan pengembangan anggotanya dalam usaha
mewujudkan tujuan organisasi. Profesi Advokat dapat dikatakan
suatu profesi yang terhormat namun seringkali para Advokat itu
sendiri yang menciderai makna dari profesinya itu sendiri. Oleh
karena itu, sebagaimana diamanahkan dalam UU Advokat,
pembentukan Organisasi Advokat adalah untuk melakukan
pembinaan pengembangan supaya tujuan dari UU Advokat yaitu
dengan menjaga marwah dan kehormatan sebagai profesi Advokat
dengan berpegah teguh terhadap prinsip-prinsip profesi Advokat.
3. Wadah Organisasi Advokat salah satunya untuk menjaga martabat
pembangunan Nasional. Sedangkan organisasi kemasyarakatan
sarana untuk menyalurkan pemikiran dan pendapat untuk menjaga
keutuhan bangsa Indonesia dalam mewujudkan kasatuan dan
persatuan serta menjamin dalam pembangunan Nasional sesuai
yang di amanatkan UUD 1945.92
Dasar pendirian Organisasi Advokat adalah untuk memenuhi
sebagaimana ketentuan yang terdapat didalam UU Advokat. Yang dalam
hal ini UU Advokat mengamanatkan bahwa Organisasi Advokat pada
dasarnya adalah organ negara dalam arti luas yang bersifat mandiri
(independent state organ) yang juga melaksanakan fungsi Negara
sebagaimana yang tercantum dalam Risalah Sidang Perkara Nomor
92
Ansari. 2019. Implementasi Manajemen Perhimpunan Advokat
Indonesia (PERADI) dalam Menyelenggaran Pendidikan Profesi Khusus Advokat. Artikel
dalam Jurnal Studi Islam dan Sosial. Vol. 13. No. 2. September, hlm. 28.
65
014/PUU-IV/2006 dan Perkara Nomor 015/PUU-IV/2006 Perihal
Pengujian Undang-Undang tentang Advokat.
Otje Salman dan F. Susanto mengatakan bahwa UU Advokat
merupakan hukum yang responsif, yaitu tatanan hukum yang mampu
menjawab kebutuhan dan aspirasi sosial, dalam hal ini aspirasi yang
dimiliki para advokat diharapkan dapat memberikan titik terang dalam
memecahkan suatu masalah yang sedang dihadapi agar dalam
menjalankan profesinya dapat lebih leluasa dan bertanggung jawab.93
Hadirnya UU Advokat merupakan perwujudan dari cita-cita para advokat
yang terus berjuang untuk menempatkan kedudukan advokat agar setara
dengan penegak hukum lainnya seperti Jaksa, Hakim, dan Polisi.
Berkaitan dengan Organisasi Advokat, mengacu kepada UU
Advokat Pasal 28 ayat (1) menegaskan bahwa “Organisasi Advokat
merupakan satu-satunya wadah profesi Advokat yang bebas dan mandiri
yang dibentuk sesuai dengan ketentuan Undang-Undang ini dengan
maksud dan tujuan untuk meningkatkan kualitas profesi Advokat”. Hal ini
menunjukkan bahwa UU Advokat mengkehendaki agar dibentuk sebuah
Organisasi Advokat yang menaungi seluruh advokat dalam satu wadah
atau tempat. Adapun ketentuan mengenai batas waktu dalam pembentukan
organisasi tersebut terlihat pada Pasal 32 ayat (4) UU Advokat
menegaskan bahwa “Dalam waktu paling lambat 2 (dua) tahun setelah
93
Otje Salman dan F. Santoso. 2004. Beberapa Aspek Sosiologi Hukum.
Bandung : Alumni, hlm. 97.
66
berlakunya Undang-Undang ini, Organisasi Advokat telah terbentuk”.
Sehingga tidak lama setelah terbentuknya UU Advokat tersebut, maka
tidak menunggu waktu lama Perhimpunan Advokat Indonesia (selanjutnya
disingkat dengan PERADI) pun terbentuk sebagaimana amanat dari UU
Advokat.
Pembentukan Organisasi PERADI itu sendiri dilakukan oleh 8
(delapan) Organisasi Advokat yaitu Ikatan Advokat Indonesia (IKADIN),
Asosiasi Advokat Indonesia (AAI), Ikatan Penasehat Hukum Indonesia
(IPHI), Himpunan Advokat dan Pengacara Indonesia (HAPI), Serikat
Pengacara Indonesia (SPI), Asosiasi Konsultan Hukum Indonesia (AKHI),
Himpunan Konsultan Hukum Pasar Modal (HKHPM), dan Asosiasi
Pengacara Syariah Indonesia (APSI).
Seiring dengan perkembangannya, UU Advokat selain
memberikan pengakuan terhadap eksistensi Advokat sebagai penegak
hukum, namun sekaligus pula memberikan pengakuan adanya satu
Organisasi Advokat sebagai wadah tunggal Advokat di Indonesia yang
dalam hal ini ialah PERADI. Organisasi PERADI itu sendiri mempunyai
kewenangan sebagai berikut :
1. Melaksanakan Pendidikan Khusus Profesi Advokat;
2. Pengujian calon Advokat;
3. Pengangkatan Advokat;
4. Membuat Kode Etik;

67
5. Membentuk Dewan Kehormatan;
6. Membentuk Komisi Pengawas;
7. Melakukan Pengawasan; dan
8. memberhentikan Advokat.
Filosofi diundangkannya UU Advokat merupakan suatu
perwujudan Indonesia sebagai negara hukum sebagaimana diatur dalam
Pasal 1 angka 3 UUD 1945, dalam rangka untuk mewujudkan tata
kehidupan bangsa yang sejahtera, aman, tenteram, tertib, dan berkeadilan,
maka diperlukan suatu kekuasaan kehakiman yang bebas dari segala
campur tangan dan pengaruh dari luar. Selain itu juga memerlukan profesi
yang bebas, mandiri dan bertanggung jawab, untuk terselenggaranya suatu
peradilan yang jujur, adil, dan memiliki kepastian hukum bagi semua
pencari keadilan dalam menegakkan hukum. Advokat sebagai profesi yang
bebas, mandiri dan bertanggung jawab dalam menegakkan hukum, perlu
dijamin dan dilindungi oleh undang-undang demi tercapainya upaya
penegakan supermasi hukum.94
Berkaitan dengan Organisasi Advokat, Organisasi Advokat yang
dimaksud pada sub bab ini ialah PERADI. Organisasi PERADI merupakan
perkumpulan profesi hukum yang memiliki peran penting dalam
menegakkan hukum dan membantu masyarakat dalam mengurus perkara
yang dihadapi oleh masyarakat. Melalui perhimpunan ini, eksistensi
94
Sudarmono. 2020. Makna Wadah Tunggal Organisasi Profesi Advokat Ditinjau
Dari Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat. Artikel dalam Jurnal
Esensi Hukum. Vol. 2. No. 1. Juni, hlm. 65.
68
Advokat akan menjadi sangat penting dalam membela kliennya
menyelesaikan berbagai perkara di Pengadilan. Seorang advokat yang
mengemban amanah mulia dalam membela (klien) sebagai panasehat
hukum, harus penuh dengan rasa tanggungjawab, percaya diri, memiliki
kepribadian yang baik dan tidak berat sebelah, tidak terikat terhadap klien
dan tidak pandang bulu, siapa yang menjadi lawannya entah itu dari
golongan orang kuat, seperti pejabat pemerintah, penguasa (Bupati,
Gubernur dan Presiden) dan lain sebagainya.95
PERADI mulai di publikasikan dan diperkenalkan ke masyarakat
umum, khususnya kalangan penegak hukum, pada 7 April 2005 di Jakarta
Selatan. Seperti yang sudah penulis uraikan diatas, UU Advokat
mengamanatkan Organisasi Advokat harus sudah resmi terbentuk sebagai
organisasi dalam kurun waktu 2 (dua) tahun sejak undang-undang tersebut
diundangkan. Oleh karena itu, dalam waktu 20 (dua puluh) bulan setelah
UU Advokat diundangkan, Organisasi Advokat di Indonesia sepakat
mendirikan atau membentuk Organisasi PERADI. Walaupun pada saat itu
usia PERADI masih dipandang muda, namun dengan restu dan do’a dari
semua pihak, PERADI berharap dapat menjadi Organisasi Advokat yang
bebas dan independen, dapat melayani masyarakat dengan prinsip
kejujuran dan keterbukaan, serta dapat menjalankan tugas sebagai advokat
dengan tekat yang semata-mata bertujuan untuk membantu menyelesaikan
95
Ansari. Op.Cit., hlm. 23.
69
berbagai urusan perkara yang dihadapi masyarakat, baik itu perkara di
Pengadilan maupun di luar Pengadilan.
Berbicara mengenai pengawasan terhadap Organisasi PERADI, hal
ini lah yang menjadi analisis penulis. Sebagai Organisasi Advokat yang
diberikan amanat dalam rangka menjalankan 8 (delapan) kewenangan
yang terdapat didalam UU Advokat, maka tentunya menimbulkan suatu
pertanyaan yang mengarah kepada, siapa lembaga yang akan mengawasi
setiap aktivitas atau kinerja dari Organisasi PERADI tersebut, mengingat
Organisasi PERADI merupakan sebuah organisasi yang dibentuk
berdasarkan dengan amanat yang diberikan oleh UU Advokat. Seperti
yang diketahui pengawasan adalah suatu penilaian yang merupakan suatu
proses pengukuran dan verifikasi dari serangkaian proses yang telah
diselenggarakan secara berkelanjutan. Bagir Manan juga mengemukakan
bahwa pengawasan atau control mengandung dimensi pengendalian dan
juga pembatasan. Pengawasan yang dimaksud mengandung pembatasan-
pembatasan antara kewenangan-kewenangan pejabat dan juga lembaga/
institusi yang berwenang mengawasi. Pengawasan juga dapat dikatakan
sebagai suatu upaya yang sistematik untuk menetapkan kinerja standar
pada perencanaan untuk merancang sistem umpan balik informasi, untuk
membandingkan kinerja aktual dengan standar yang telah ditentukan,
selain itu untuk menetapkan apakah telah terjadi suatu penyimpangan
dalam penyelenggaraan sebuah organisasi, serta untuk mengambil
tindakan perbaikan yang diperlukan untuk menjamin bahwa semua sumber

70
daya telah digunakan seefektif dan seefisien mungkin guna mencapai
tujuan yang hendak dicapai.96 Melalui pengawasan tersebut tentunya
diharapkan dapat diketahui apakah Organisasi PERADI sudah
menjalankan fungsinya dengan baik sebagaimana ketentuan yang terdapat
didalam UU Advokat. Atau, apakah Organisasi PERADI tersebut justru
menjalankan kewenangannya secara sewenang-wenang yang berdampak
akan merugikan masyarakat dan eksistensi profesi advokat sebagai profesi
yang terhormat, serta kualitas dari Advokat yang bernaung pada
organisasinya.
Untuk menjawab permasalahan demikian, kemudian berdasarkan
analisis penulis dengan mengacu kepada UU Advokat, bahwa didalam UU
Advokat sendiri tidak ada satu pun pasal yang menyebutkan terkait
bagaimana bentuk pengawasan terhadap Organisasi PERADI. Demikian
pula terhadap UU Mahkamah Agung, yang pada intinya Mahkamah
Agung (MA) memberikan penjelasan yang lebih mengarah kepada
pengawasan terhadap indvidu (Advokat), bukan terhadap kinerja dari suatu
organisasi yang menaungi para Advokat. Namun, apabila melihat kepada
ketentuan yang terdapat didalam Undang-Undang Nomor 16 tahun 2011
tentang Bantuan Hukum (selanjutnya disingkat dengan UU Bantuan
Hukum), yang dalam hal ini Kantor Wilayah Hukum dan Hak Asasi
Manusia berhak mengawasi kinerja lembaga bantuan hukum yang
96
Said Sampara. 2017. Fungsi Pengawasan Mahkamah Agung Dalam
Penyelenggaraan Peradilan yang Imparsial. Artikel dalam Jurnal. Vol. 19. No. 1. Mei,
hlm. 21.
71
menerima dana bantuan hukum, yaitu Lembaga Bantuan Hukum
(selanjutnya disingkat dengan LBH/ Organisasi Bantuan Hukum
(selanjutnya disingkat dengan OBH) yang telah terakreditasi. Bentuk
pengawasannya adalah melalui penyaluran dana bantuan hukum terhadap
penanganan perkara yang dilakukan oleh LBH/ OBH tersebut.
Apabila melihat ketentuan pasal yang terdapat didalam UU
Bantuan Hukum, dalam hal ini Pasal 6 ayat (2) menegaskan bahwa :
“(2) Pemberian Bantuan Hukum kepada Penerima Bantuan Hukum
diselenggarakan oleh Menteri dan dilaksanakan oleh Pemberi Bantuan
Hukum berdasarkan Undang- Undang ini”.
Pasal 7 ayat (2) huruf d yang menegaskan bahwa :
“(2) Untuk melakukan verifikasi dan akreditasi sebagaimana dimaksud
pada ayat (1) huruf b, Menteri membentuk panitia yang unsurnya terdiri
atas : huruf d. lembaga atau organisasi yang memberi layanan Bantuan
Hukum”.
Kemudian Pasal 8 ayat (2) huruf e menegaskan bahwa :
“(2) Syarat-syarat Pemberi Bantuan Hukum sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) meliputi : huruf e. Memiliki program Bantuan Hukum”.
Melihat kepada ketentuan pasal-pasal diatas, bahwa sebagai
Organisasi Advokat yang diakui secara sah menurut UU Advokat, dalam
perkembangannya PERADI memiliki program bantuan hukum yang

72
dikenal dengan Pusat Bantuan Hukum (PBH) yang tersebar diseluruh
wilayah Indonesia. Kemudian melalui program tersebut, PERADI
memberikan layanan bantuan hukum kepada masyarakat miskin yang
dalam hal ini sebagai penerima bantuan hukum.
Pada Oktober 2017 lalu, kepala Badan Pembinaan Hukum
Nasional (BPHN) Kemenkumham melakukan penandatanganan kerja
sama dengan Ketua Umum Dewan Pimpinan Nasional PERADI dalam
rangka penguatan program bantuan hukum diseluruh wilayah Indonesia,
dan kedua pimpinan lembaga tersebut sepakat membuka akses keadilan
yang luas kepada masyarakat miskin dalam mekanisme UU Bantuan
Hukum. Sehingga, sebagai lembaga atau organisasi yang memiliki
program bantuan hukum, maka tentunya sangat diperlukan adanya
pengawasan terhadap Organisasi PERADI dalam menyalurkan dana
bantuan hukum kepada masyarakat yang membutuhkan. Berkaitan dengan
pengawasan tersebut, melalui kerja sama yang telah disepakati oleh
Kepala BPHN dan Ketua Umum Dewan Pimpinan Nasional PERADI
maka dalam hal ini Kantor Wilayah Kemenkumham memiliki kewenangan
melaksanakan pengawasan bantuan hukum kepada Organisasi PERADI.
Perlu diketahui pula bahwa pengawasan bantuan hukum merupakan
serangkaian proses pemberian bantuan hukum dimana PERADI selaku
lembaga pemberi bantuan hukum perlu adanya kontrol dalam
melaksanakan fungsinya. Sehingga antara Kantor Wilayah
Kemenkumham dan Lembaga bantuan hukum dalam hal pemberian

73
bantuan hukum bagi masyarakat miskin merupakan sinergitas yang harus
terbangun dengan baik. Selain itu, salah satu tugas dan fungsi Kantor
Wilayah Kemenkumham adalah untuk melakukan pengawasan.
Melihat kepada uraian diatas, maka dapat penulis simpulkan bahwa
pengawasan terhadap Organisasi PERADI yang dalam hal ini terkait
penyaluran dana bantuan hukum diawasi oleh Kantor Wilayah
Kemenkumham, namun pengawasan yang dilakukan oleh Kantor Wilayah
Kemenkumham tersebut bersifat terbatas karena hanya terfokus pada
penyaluran program bantuan hukum saja. Sedangkan terhadap kinerja
menyeluruh dari Organisasi PERADI sampai saat ini tidak ditemukan
adanya sebuah lembaga yang melakukan pengawasan terhadap Organisasi
PERADI.
B. Pola Pengawasan Terhadap Organisasi Advokat Di Luar PERADI
Pada pembahasan sebelumnya penulis telah menguraikan terkait
pengawasan terhadap Organisasi PERADI, yang pada intinya Organisasi
PERADI dalam hal penyaluran dana bantuan hukum diawasi oleh Kantor
Wilayah Kemenkumham. Berkaitan dengan Organisasi Advokat di luar
PERADI, seperti yang diketahui ketentuan yang terdapat didalam Pasal 1
angka 4 UU Advokat menegaskan bahwa “Organisasi Advokat adalah
organisasi profesi yang didirikan berdasarkan undang-undang ini”.
Apabila melihat ketentuan yang terdapat didalam Pasal 1 angka 4 tersebut,

74
hal ini menunjukkan bahwa Organisasi Advokat yang diakui
keberadaannya adalah Organisasi Advokat yang berdiri setelah
terbentuknya UU Advokat dan dibentuk berdasarkan UU Advokat.
Kemudian melihat kembali kepada Pasal 28 ayat (1) UU Advokat
menegaskan bahwa “Organisasi Advokat merupakan satu-satunya wadah
profesi Advokat yang bebas dan mandiri yang dibentuk sesuai dengan
ketentuan undang-undang ini dengan maksud dan tujuan untuk
meningkatkan kualitas profesi Advokat”. Mengacu kepada ketentuan Pasal
28 ayat (1) tersebut, terlihat jelas bahwa UU Advokat mengkehendaki
hanya ada satu Organisasi Tunggal Profesi Advokat yang menaungi para
Advokat di Indonesia. Yang artinya UU Advokat sendiri secara terang
benderang menganut sistem Organisasi Tunggal (single bar system) yang
sepenuhnya direpresentasikan oleh PERADI. Seperti yang sudah penulis
uraikan sebelumnya, sejarah berdirinya PERADI itu sendiri dibentuk
berdasarkan amanat dari UU Advokat, dan pendiri PERADI adalah 8
(delapan) Organisasi Advokat yang sudah berdiri sebelum terbentuknya
UU Advokat.
Pada perkembangannya, dengan berdirinya PERADI sebagai
Organisasi Tunggal Profesi Advokat yang menjalankan amanat dari UU
Advokat mengalami perdebatan yang cukup panjang. Sehingga UU
Advokat yang berkaitan dengan Organisasi Advokat harus dilakukan uji
materiil berulang kali ke Mahkamah Konstitusi (MK). Adapun beberapa
putusan Mahkamah Konstitusi (MK) tersebut adalah sebagai berikut :

75
1. Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) Perkara Nomor
014/PUU-IV/2006
Nomor Putusan : 014/PUU-IV/2006, Tanggal 30 November 2006.
a) Amar Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) menyatakan
dengan jelas bahwa PERADI sebagai satu-satunya wadah
profesi Advokat pada dasarnya adalah organ negara dalam arti
luas yang bersifat mandiri yang juga melaksanakan fungsi
negara.
b) Lebih lanjut amar putusan Mahkamah Konstitusi tersebut
menyatakan, bahwa kedelapan organisasi pendiri PERADI
tetap eksis, tetapi kewenangannya sebagai organisasi profesi
Advokat, yaitu kewenangan dalam hal membuat kode etik,
menguji, mengawasi, dan memberhentikan Advokat, secara
resmi kewenangan tersebut telah menjadi kewenangan
PERADI.
c) Dengan keluarnya Putusan Mahkamah Konstitusi Perkara
Nomor 014/PUU-IV/2006, mengakibatkan organisasi diluar
PERADI tidak dapat disumpah. H.F. Abraham Amos, dkk,
kembali melakukan upaya uji materiil terhadap Pasal 4 ayat (1)
Undang-Undang Advokat ke Mahkamah Konstitusi.
101/PUU-VII/2009 Tahun 2009

76
Nomor Putusan : 101/PUU-VII/2009, Tanggal 29 Desember 2009
Ringkasan Putusan
a) Menyatakan mengabulkan permohonan para Pemohon untuk
sebagian;
b) Menyatakan Pasal 4 ayat (1) Undang-Undang Nomor 18
Tahun 2003 tentang Advokat (Lembaran Negara Republik
Indonesia Tahun 2003 Nomor 49, Tambahan Lembaran
Negara Republik Indonesia Nomor 4288) adalah bertentangan
dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia
Tahun 1945 sepanjang tidak dipenuhi syarat bahwa frasa “di
sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisili
hukumnya” tidak dimaknai bahwa “Pengadilan Tinggi atas
perintah Undang-Undang wajib mengambil sumpah bagi para
Advokat sebelum menjalankan profesinya tanpa mengaitkan
dengan keanggotaan Organisasi Advokat yang pada saat ini
secara de facto ada, dalam jangka waktu 2 (dua) tahun sejak
Amar Putusan ini diucapkan”;
c) Menyatakan Pasal 4 ayat (1) Undang-Undang Nomor 18
Tahun 2003 tentang Advokat (Lembaran Negara Republik
Indonesia Tahun 2003 Nomor 49, Tambahan Lembaran
Negara Republik Indonesia Nomor 4288) tidak mempunyai
kekuatan hukum mengikat sepanjang frasa “di sidang terbuka
Pengadilan Tinggi di wilayah domisili hukumnya” tidak

77
dimaknai bahwa “Pengadilan Tinggi atas perintah Undang-
Undang wajib mengambil sumpah bagi para Advokat sebelum
menjalankan profesinya tanpa mengaitkan dengan
keanggotaan Organisasi Advokat yang pada saat ini secara de
facto ada, dalam jangka waktu 2 (dua) tahun sejak Amar
Putusan ini diucapkan”;
d) Menyatakan apabila setelah jangka waktu dua tahun
Organisasi Advokat sebagaimana dimaksud Pasal 28 ayat (1)
UU Advokat belum juga terbentuk, maka perselisihan tentang
organisasi Advokat yang sah diselesaikan melalui Peradilan
Umum;
e) Menolak permohonan para Pemohon untuk selain dan
selebihnya.
Pasal yang dirubah :
Pasal 4 ayat (1) Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003
“Pengadilan Tinggi atas perintah Undang-Undang wajib mengambil
sumpah bagi para Advokat sebelum menjalankan profesinya tanpa
mengaitkan dengan keanggotaan Organisasi Advokat yang pada saat
ini secara de facto ada, dalam jangka waktu 2 (dua) tahun sejak Amar
Putusan ini diucapkan”.
66/PUU-VIII/2010
Mahkamah Konstitusi mengatakan bahwa PERADI adalah satu-

78
satunya Organisasi Advokat yang berwenang menjalankan 8 (delapan)
wewenang Organisasi Advokat sebagaimana dikatakan :
.....Satu-satunya wadah profesi Advokat sebagaimana dimaksud dalam
UU Advokat adalah satu-satunya wadah profesi Advokat yang
memiliki wewenang untuk melaksanakan pendidikan khusus profesi
Advokat (Pasal 2 ayat (1)), pengujian calon Advokat (Pasal 3 ayat (1)
huruf f), pengangkatan Advokat (Pasal 2 ayat (2)), membuat kode etik
(Pasal 26 ayat (1)), membentuk Dewan Kehormatan (Pasal 27 ayat
(1)), membentuk Komisi Pengawas (Pasal 13 ayat (1)), melakukan
pengawasan (Pasal 12 ayat (1)), dan memberhentikan Advokat (Pasal
9 ayat (1) UU Advokat). UU Advokat tidak memastikan apakah
wadah profesi advokat lain yang tidak menjalankan wewenang-
wewenang tersebut berhak untuk tetap eksis atau tetap dapat dibentuk.
Memperhatikan seluruh ketentuan dan norma dalam UU Advokat
serta kenyataan pada wadah profesi Advokat, menurut Mahkamah,
satu-satunya wadah profesi Advokat yang dimaksud adalah hanya satu
wadah profesi Advokat yang menjalankan 8 (delapan) kewenangan a
quo, yang tidak menutup kemungkinan adanya wadah profesi advokat
lain yang tidak menjalankan 8 (delapan) kewenangan tersebut
berdasarkan asas kebebasan berkumpul dan berserikat menurut Pasal
28 dan Pasal 28E ayat (3) UUD 1945. Hal ini diperkuat dengan fakta
bahwa dalam pembentukan PERADI, 8 (delapan) Organisasi Advokat
yang ada sebelumnya tidak membubarkan diri dan tidak meleburkan

79
diri pada PERADI.
112/PUU-XII/2014 dan Nomor 36/PUU-XIII/2015
a) Dalam putusan Nomor 112/PUU-XII/2014 dan Nomor
36/PUU-XIII/2015 yang menjadi pertimbangan hukum
Mahkamah Konstitusi (MK) dalam mengabulkan sebagian
permohononan para Pemohon adalah Mahkamah mengakui
wadah tunggal advokat adalah Peradi, namun disini Peradi
tidak berwenang dalam hal Penyumpahan Advokat sebagai
mana yang diatur oleh Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003
Tentang Advokat. Kedua, Mahkamah Konstitusi berpendapat
harus konsisten dengan mengacu pada Putusan sebelumnya
yang juga menguji Pasal 4 ayat (1) Undang-Undang Advokat
terhadap Undang-Undang Dasar 1945 yaitu pada perkara
101/PUU-VII/2009 tentang pentingnya penyumpahan avokat
dilakukan oleh Pengadilan Tinggi meskipun Mahkamah
Agung bersifat tidak berpihak dan Penyumpahan Advokat
diserahkan kepada profesi advokat itu sendiri. Ketiga,
Mahakamah Konstitusi berpendapat bahwa dalil pemohon
tentang pengujian Pasal 4 ayat (3) Undang-Undang Nomor 18
Tahun 2003 Tentang Advokat sepanjang frasa “oleh Panitera
Pengadilan Tinggi yang bersangkutan” adalah tidak beralasan
menurut hukum.
80
b) Dampak dari putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 112/PUU-
XII/2014 dan Nomor 36/PUU-XIII/2015 yang menyatakan
mengabulkan permohonan para pemohon untuk sebagian;
Menyatakan Pasal 4 ayat (1) sepanjang frasa “di sidang
terbuka di Pengadilan Tinggi” Undang-Undang Nomor 18
Tahun 2003 Tentang Advokat (Lemabaran Negara Republik
Indonesia Nomor 49 Tambahan Lemabara Negara Republik
Indonesia 4288) adalah betentangan dengan Undang-Undang
Dasar Negara Republik Indonesia 1945 sepanjang tidak
dimaknai bahwa “Pengadilan Tinggi atas perintah Undang-
Undang wajib mengambil sumpah bagi para Advokat sebelum
menjalankan profesinya tanpa mengaitkan dengan
keanggotaan Organisasi Advokat yang pada saat ini secara de
facto ada yaitu PERADI dan KAI; Menyatakan Pasal 4 ayat
(1) sepanjang frasa “di sidang terbuka di Pengadilan Tinggi”
Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat
(Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 49 Tambahan
Lembaran Negara Republik Indonesia 4288) tidak mempunyai
kekuatan hukum mengikat sepanjang tidak dimaknai bahwa
“Pengadilan Tinggi atas perintah Undang-Undang wajib
mengambil sumpah bagi para Advokat sebelum menjalankan
profesinya tanpa mengaitkan dengan keanggotaan Organisasi
Advokat yang pada saat ini secara de facto ada yaitu PERADI
81
dan KAI” telah membawa dampak yang yang sangat besar
terhadap penyelenggaraan sumpah advokat dan organisasi
advokat, karena dengan adanya putusan dari Mahkamah
Konstitusi (MK) tersebut pertikaian yang sudah lama terjadi
antara PERADI dan KAI akan semakin sulit didamaikan dan
cita-cita membentuk wadah tunggal sesuai yang diamanatkan
UU Advokat akan semakin jauh dari apa yang diharapkan.
35/PUU-XVI/2018
Nomor Putusan : 35/PUU-XVI/2018, Tanggal 28 November 2019
Ringkasan Putusan
a) Penegasan PERADI satu-satunya wadah profesi advokat
memiliki delapan kewenangan : melaksanakan pendidikan
khusus profesi advokat (PKPA); melaksanakan pengujian
calon advokat; mengangkat advokat; membuat kode etik;
membentuk Dewan Kehormatan; membentuk Komisi
Pengawas; melakukan pengawasan; dan memberhentikan
advokat.
b) Keberadaan Organisasi-Organisasi Advokat di luar PERADI
yang ada saat ini tidak dapat dilarang sebagai wujud kebebasan
berserikat dan berkumpul yang dijamin Pasal 28 dan Pasal 28E
ayat (3) UUD 1945. Hanya saja, Organisasi Advokat itu tidak
berwenang menjalankan 8 (delapan) kewenangan itu

82
sebagaimana termuat juga dalam Putusan Mahkamah (MK)
Nomor 66/PUU-VIII/2010 bertanggal 27 Juni 2011.
c) Khusus kewenangan penyumpahan atau pengangkatan
advokat, di masa mendatang Organisasi-Organisasi selain
PERADI, harus segera menyesuaikan dengan Organisasi
PERADI sebagai satu-satunya wadah profesi advokat yang
melekat 8 (delapan) kewenangan termasuk kewenangan
pengangkatan advokat. Penegasan Mahkamah Konstitusi (MK)
ini tidak terlepas dari keinginan kuat untuk membangun
marwah advokat sebagai profesi mulia (officium nobile) demi
penguatan integritas, kompetensi, dan profesionalitas.
Bahwa dengan demikian, berdasarkan UU Advokat yang kemudian
ditegaskan Mahkamah Konstitusi (MK) dalam putusan Nomor 35/PUU-
XVII/2018 yang menguatkan dan menegaskan kembali putusan-putusan
Mahkamah Konstitusi (MK) sebelumnya dapatlah disimpulkan bahwa
PERADI berkedudukan sebagai satu-satunya Organisasi Advokat di antara
Organisasi-Organisasi Advokat lainnya yang berhak secara eksklusif untuk
menjalankan 8 (delapan) wewenang Pembinaan dan Pengawasan Profesi
Advokat sebagaimana ditentukan oleh UU Advokat. Sedangkan Organisasi
Profesi Advokat lain selain PERADI tetap diakui keberadaanya sebagai
pelaksanaan atas berserikat dan berkumpul, namun kedudukannya
bukanlah sebagai Organisasi Advokat yang berwenang untuk menjalankan
8 (delapan) wewenang Pembinaan dan Pengawasan Profesi Advokat

83
sebagaimana telah diberikan secara atributif oleh UU Advokat kepada
PERADI.
Berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) diatas,
menunjukkan bahwa meskipun kewenangan terkait Organisasi Advokat
telah diputus berulang kali oleh Mahkamah Konstitusi (MK), namun pada
kenyataannya putusan tersebut tidak sepenuhnya dijalankan atau dipatuhi
oleh semua pihak.
Berbicara mengenai Organisasi Advokat di luar PERADI, dengan
melihat kepada salah satu Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) Nomor
66/PUU-VIII/2010 Mahkamah menegaskan bahwa :
“satu-satunya wadah profesi Advokat yang dimaksud adalah hanya satu
wadah profesi Advokat yang menjalankan 8 (delapan) kewenangan a quo,
yang tidak menutup kemungkinan adanya wadah profesi advokat lain yang
tidak menjalankan 8 (delapan) kewenangan tersebut berdasarkan asas
kebebasan berkumpul dan berserikat menurut Pasal 28 dan Pasal 28E ayat
(3) UUD 1945. Hal ini diperkuat dengan fakta bahwa dalam pembentukan
PERADI, 8 (delapan) Organisasi Advokat yang ada sebelumnya tidak
membubarkan diri dan tidak meleburkan diri pada PERADI”.
Sehingga dalam hal ini dapat penulis simpulkan bahwa Organisasi
Advokat di luar PERADI yang mendirikan PERADI berdasarkan amanat
dari UU Advokat diakui keberadaannya berdasarkan salah satu putusan
Mahkamah Konstitusi (MK) Nomor 66/PUU-VIII/2010. Organisasi-
Organisasi Advokat pendiri PERADI tersebut meliputi sebagai berikut:

84
1. Ikatan Advokat Indonesia (Ikadin);
2. Asosiasi Advokat Indonesia (AAI);
3. Ikatan Penasihat Hukum Indonesia (IPHI);
4. Himpunan Advokat dan Pengacara Indonesia (HAPI);
5. Serikat Pengacara Indonesia (SPI);
6. Asosiasi Konsultan Hukum Indonesia (AKHI);
7. Himpunan Konsultan Hukum Pasar Modal (HKHPM); dan
8. Asosiasi Pengacara Syariah Indonesia (APSI).
Tidak hanya 8 (delapan) Organisasi Advokat diatas yang diakui
keberadaannya sebagai Organisasi Advokat di luar PERADI, tetapi juga
Organisasi Advokat lainnya yang berdiri setelah terbentuknya UU
Advokat sampai dengan saat ini, seperti Organisasi Advokat Kongres
Advokat Indonesia (KAI), Organisasi Advokat Federasi Advokat Republik
Indonesia (FERARI) dan Organisasi Advokat lainnya. Adanya kebebasan
berserikat dan berkumpul untuk membentuk suatu organisasi yang dijamin
oleh UUD 1945, dijadikan dasar dibentuknya berbagai Organisasi Advokat
baru di luar PERADI. Dengan bermunculan Organisasi Advokat baru di
luar PERADI, hal ini menunjukkan bahwa eksistensi terhadap profesi
advokat dalam setiap tahunnya semakin meningkat. Sehingga tidak heran
di Indonesia sendiri terdapat begitu banyak Organisasi Advokat di luar
PERADI.
Berkaitan dengan banyaknya Organisasi Advokat di luar PERADI,
menurut penulis memberikan kerumitan tersendiri, mengapa tidak, karena

85
salah satunya akan mempengaruhi pembinaan terhadap para Advokat.
Selain itu, akan berpotensi lebih cenderung ke arah meninggikan value
kelompoknya daripada persaingan yang sehat dalam rangka pengabdian
kepada hukum itu sendiri. Dalam kaitan ini, keberagaman bisa menjadi
ancaman memperlemah posisi Advokat secara keseluruhan di mata
masyarakat dan negara, khususnya di hadapan para stakeholder yaitu
aparat penegak hukum lainnya. Kemudian terdapat celah yang bisa
dimanfaatkan para advokat yang melanggar kode etik profesi. Adapun
celah yang dimaksud ialah, Jika terdapat Advokat dari organisasi X
(misalnya) kemudian melanggar Kode Etik Organisasi X maka advokat
tersebut bisa berpikir “andai saya menyalahi kode etik, maka saya hanya
tinggal keluar dari Organisasi X dan pindah ke organisasi lain”. Hal ini
tentu bisa menjadi motif jahat Advokat untuk menyelamatkan dirinya dan
kredibilitas Organisasi Advokat akan turun.
Mengingat kembali pelanggaran yang pernah terjadi dalam kasus
Dr. Todung Mulya Lubis, S.H., LL.M. Dalam kasus tersebut terjadi
pelanggaran terhadap Kode Etik Profesi Advokat Indonesia khususnya
yang berkaitan dengan profesionalitas advokat dalam hal wewenang
advokat dalam menerima perkara. Perbuatan yang dilakukan oleh Dr.
Todung Mulya Lubis, S.H., LL.M., dianggap melanggar Pasal 4 ayat (2)
UU Advokat mengenai Sumpah Advokat dan Pasal 6 mengenai alasan
pemberian tindakan terhadap advokat. Selain melanggar UU Advokat, Dr.
Todung Mulya Lubis, S.H., LL.M., juga melanggar Kode Etik Advokat
86
Indonesia (selanjutnya disingkat dengan KEAI) yaitu Pasal 3 huruf (b) dan
Pasal 4 huruf (J) mengenai hubungan advokat dengan klien. Setelah
terbukti melanggar UU Advokat dan KEAI, Dr. Todung Mulya Lubis,
S.H., LL.M., dijatuhi sanksi pemberhentian secara tetap dari Advokat oleh
Dewan Kehomatan Kode Etik Profesi Advokat Organisasi Advokat
PERADI karena Dr. Todung Mulya Lubis, S.H.,LL.M., merupakan bagian
dari anggota Organisasi Advokat tersebut. Namun tidak lama sete;ah itu,
Dr. Todung Mulya Lubis, S.H., LL.M., mengajukan banding ke Organisasi
Advokat KAI dan beliau dijatuhi hukuman berupa “tidak dapat
menjalankan profesi advokatnya selama satu setengah bulan” oleh Dewan
Kehormatan Kode Etik Profesi Advokat KAI.
Melihat kepada kasus Dr. Todung Mulya Lubis, S.H., LL.M.,
menunjukkan bahwa penerapan ketentuan sanksi yang dijatuhkan oleh
Organisasi Advokat kepada Dr. Todung Mulya Lubis, S.H., LL.M., tidak
begitu efektif. Hal ini dikarenakan Advokat yang telah melakukan
pelanggaran terhadap KEAI dapat berpindah dari Organisasi Advokat yang
satu kepada Organisasi Advokat yang lain agar dapat menghindari
ketentuan sanksi yang terdapat didalam UU Advokat dan KEAI yang
diberikan oleh Organisasi Advokat yang sebelumnya telah menaunginya.
Sehingga, dengan banyaknya Organisasi Advokat di luar PERADI,
tentunya sangat diperlukan adanya suatu lembaga pengawas yang
melakukan pengawasan terhadap kinerja Organisasi Advokat di luar
PERADI tersebut, agar kasus serupa Dr. Todung Lubis, S.H., LL.M., tidak
87
terulang kembali dikemudian hari.
Pengawasan yang dimaksud dalam hal ini, ialah pengawasan yang
bertujuan untuk menertibkan banyaknya Organisasi Advokat di luar
PERADI, mencegah adanya potensi Organisasi Advokat di luar PERADI
menjalankan kewenangannya secara sewenang-wenang, serta menjadikan
Organisasi Advokat sebagai organisasi yang semata-mata bertujuan untuk
memberikan bantuan dan perlindungan terhadap masyarakat. Namun
disamping itu, bentuk dari pengawasan yang akan dilakukan terhadap
Organisasi Advokat di luar PERADI tersebut haruslah tidak merampas
atau melanggar hak Organisasi Advokat sebagai profesi yang bebas,
mandiri dan bertanggung jawab.
Mengenai pengawasan, melihat kepada Bab X tentang Organisasi
Advokat Pasal 29 UU Advokat menegaskan bahwa :
1) Organisasi Advokat menetapkan dan menjalankan kode etik profesi
Advokat bagi para anggotanya.
2) Organisasi Advokat harus memiliki buku daftar anggota.
3) Salinan buku daftar anggota sebagaimana dimaksud pada ayat (2)
disampaikan kepada Mahkamah Agung dan Menteri.
4) Setiap 1 (satu) tahun Organisasi Advokat melaporkan pertambahan
dan/atau perubahan jumlah anggotanya kepada Mahkamah Agung
dan Menteri.
88
5) Organisasi Advokat menetapkan kantor Advokat yang diberi
kewajiban menerima calon Advokat yang akan melakukan magang
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (1) huruf g.
6) Kantor Advokat sebagaimana dimaksud pada ayat (5) wajib
memberikan pembimbingan, pelatihan, dan kesempatan praktik
bagi calon advokat yang melakukan magang.
Mengacu kepada ketentuan Pasal 29 UU Advokat diatas khususnya
ayat 2, 3 dan 4, maka dapat penulis uraikan sebagai berikut :
1. Dalam hal ini bahwa setiap Organisasi Advokat harus memiliki
buku daftar anggotanya, yang berarti buku daftar anggota tersebut
dapat dijadikan sebagai bukti, misalnya bahwa benar Organisasi
Advokat X memiliki jumlah angggota yang sekian banyaknya,
sehingga dengan terdaftarnya nama-nama advokat dalam organisasi
yang menaunginya, maka Advokat tersebut tentunya tidak dapat
bergabung ke dalam 2 (dua) Organisasi Advokat yang berbeda.
2. Kemudian salinan buku daftar anggota dari masing-masing
Organisasi Advokat harus disampaikan kepada Mahkamah Agung
(MA) secara berkala, sehingga Mahkamah Agung (MA)
mengetahui bahwa jumlah anggota dari masing-masing Organisasi
Advokat berjumlah sekian banyaknya dalam setiap tahun. Selain
itu, ketika ada seorang Advokat yang melakukan pelanggaran kode
etik profesi serta kejahatan, maka Mahkamah Agung (MA) akan

89
lebih mudah mengetahui Advokat tersebut bernaung pada
Organisasi Advokat yang mana, dengan melihat salinan buku
daftar nama-nama Advokat yang telah disampaikan oleh
Organisasi Advokat. Sehingga dalam hal ini, tidak ada Organisasi
Advokat yang berani tidak mengakui Advokat sebagai anggotanya
apabila ternyata dikemudian hari Advokat tersebut telah melakukan
suatu pelanggaran atau kejahatan, karena Mahkamah Agung (MA)
sendiri telah memiliki salinan buku daftar nama-nama Advokat
yang bernaung pada Organisasi Advokat yang ada di Indonesia.
3. Perlu diketahui pula bahwa penyampaian informasi tentang data
dan administrasi Organisasi Advokat kepada Mahkamah Agung
(MA) dan instansi lainnya merupakan salah satu bentuk
pengawasan yang sangat penting, disamping itu melalui informasi
data dan administrasi Organisasi Advokat yang disampaikan secara
berkala sesuai dengan ketentuan rentang waktu yang telah
ditetapkan tentunya mempermudah Mahkamah Agung (MA) untuk
mengetahui Advokat yang telah berhenti atau diberhentikan oleh
Organisasi Advokat yang menaunginya. Dalam hal ini advokat
yang diberhentikan oleh Organisasi Advokat tidak dapat lagi
melakukan praktek beracara di dalam maupun diluar pengadilan.
Pada dasarnya didalam UU Advokat itu sendiri tidak ditemukan
satu kata pun terkait bentuk pengawasan terhadap Organisasi Advokat di
luar PERADI. Demikian pula ketentuan yang terdapat didalam Pasal 29

90
UU Advokat tidak memberikan kejelasan secara gamblang terkait bentuk
pengawasan yang akan dilakukan oleh Mahkamah Agung (MA). Namun
ketentuan yang terdapat didalam Pasal 29 tersebut justru berkaitan dengan
prosedur pendaftaran Organisasi Advokat untuk mendapatkan sebuah
legalitas. Kemudian sebagaimana Undang-Undang Nomor 5 tahun 2004
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 14 tahun 1985
(selanjutnya disingkat dengan UU Mahkamah Agung), Pasal 36
menegaskan bahwa “Mahkamah Agung dan Pemerintah melakukan
pengawasan atas Penasihat Hukum dan Notaris”. Melihat kapada
ketentuan Pasal 36 UU Mahkamah Agung tersebut, maka arah pengawasan
yang dilakukan oleh Mahkamah Agung (MA) mengarah kepada individu
(yang dalam hal ini ialah Advokat), terlepas Advokat tersebut berasal dari
Organisasi Advokat manapun yang ada di Indonesia.
Adapun penjelasan dari Pasal 36 tersebut ialah sebagai berikut :
1) Pada umumnya pembinaan dan pengawasan atas Penasihat Hukum
dan Notaris adalah tanggung jawab Pemerintah.
2) Khusus dalam menyelenggarakan tugas-tugasnya yang
menyangkut peradilan, para Penasehat Hukum dan Notaris berada
di bawah pengawasan Mahkamah Agung.
3) Dalam melakukan pengawasan itu Mahkamah Agung dan
Pemerintah menghormati dan menjaga kemandirian Penasihat
Hukum dan Notaris dalam melaksanakan tugas jabatan masing-
masing.
91
4) Dalam hal diperlukan penindakan terhadap diri seorang Penasihat
Hukum atau seorang Notaris yang berupa pemecatan dan
pemberhentian, termasuk pemberhentian sementara, organisasi
profesi masing-masing terlebih dahulu didengar pendapatnya.
Sehingga dalam hal ini dapat penulis simpulkan bahwa selama ini
pengawasan yang dilakukan oleh Mahkamah Agung (MA) mengarah
kepada individu (Advokat), bukan mengarah kepada kinerja dari
Organisasi Advokat yang merupakan tempat bernaung bagi para Advokat.
Selain itu, didalam UU Advokat sendiri tidak ditemukan pula ketentuan
yang memuat bentuk pengawasan terhadap Organisasi Advokat di luar
PERADI itu seperti apa. Dengan demikian Organisasi Advokat di luar
PERADI tidak mempunyai lembaga pengawas. Padahal seperti yang
diketahui, pengawasan merupakan sarana yang sangat penting untuk
dilaksanakan guna membentuk Organisasi Advokat sebagai (officium
nobile) serta dapat menjadi daya kontrol terhadap banyaknya Organisasi
Advokat yang ada di Indonesia. Selain itu, tidak adanya pengawasan
terhadap Organisasi Advokat di luar PERADI merupakan salah satu faktor
yang mengakibatkan pembentukan wadah tunggal Organisasi Advokat
mengalami perdebatan yang cukup panjang sampai dengan saat ini, dan
Organisasi Advokat yang baru pun mulai bermunculan dengan eksisnya.
Adanya potensi Organisasi Advokat di luar PERADI melakukan
perbuatan yang sewenang-wenang dalam menjalankan kewenangannya
karena merasa tidak ada lembaga yang mengawasi setiap aktivitas yang
92
dilakukannya, tentunya akan mengakibatkan Organisasi Advokat di luar
PERADI tersebut kehilangan kepercayaan dari masyarakat. Dan tidak
sedikit pula terkadang ketika masyarakat sudah tidak percaya terhadap
Organisasi Advokat X (misalnya), ketidakpercayaan masyarakat tersebut
juga berimbas terhadap Organisasi Advokat di luar PERADI yang lainnya.
Padahal Organisasi Advokat di luar PERADI yang lainnya tersebut telah
menjalankan tugas dan kewajibannya sesuai dengan kewenangan yang
telah diberikan oleh undang-undang kepadanya. Menyikapi hal demikian,
maka menurut penulis negara mempunyai kewajiban untuk melindungi
hak warga negara dalam menjalankan kebebasan berserikat dan
berkumpul. Sehingga pada titik inilah seharusnya negara memiliki peran,
peran untuk memastikan bahwa Organisasi Advokat sebagai (officium
nobile) telah menjalankan fungsinya sesuai dengan tujuannya, serta
memastikan bahwa hak-hak warga negara dalam hal ini yaitu klien tidak
dirugikan.
Mengacu kepada UU advokat, memang benar pada dasarnya
Organisasi Advokat merupakan sebuah organisasi yang bebas, mandiri dan
bertanggung jawab. Namun disamping itu, untuk menciptakan keteraturan
serta menjunjung tinggi profesi advokat sebagai “Officium Nobile” maka
tentunya perlu dilakukan suatu pengawasan terhadap kinerja dari
Organisasi Advokat. Karena seperti yang diketahui, seiring dengan
kemajuan zaman yang semakin modern, maka tentunya pola kehidupan
masyarakat pun akan terus berubah. Perkembangan hukum pun cenderung

93
lamban dalam merespon perubahan-perubahan yang ada didalam
masyarakat. Perubahan yang paling kentara adalah perubahan terhadap
ekonomi dan perdagangan yang semakin mengglobal, sehingga diperlukan
seorang Advokat yang profesional yang siap merespon perkembangan dan
siap memberikan perlindungan kepada masyarakat. Untuk mendapatkan
kualitas Advokat yang baik dan menjunjung tinggi kode etik profesi
Advokat, maka diperlukan sebuah wadah untuk saling bertukar pikiran
mencurahkan ide untuk melakukan sebuah inovasi baru dalam rangka
mendorong perkembangan Advokat dan juga sekaligus tempat untuk
mengawasi para Advokat, agar tetap sesuai dengan koridornya. Hal ini
menunjukkan bahwa bibit-bibit Advokat lahir dari organisasi-organisasi
yang menaunginya.
Maka dari itu peran serta secara aktif Mahkamah Agung (MA)
dalam hal pengawasan terhadap Organisasi Advokat dapat dilakukan
dengan cara “memverifikasi Organisasi Advokat” yang tujuan akhirnya
adalah dapat meningkatkan kualitas profesi Advokat. Dengan demikian
Mahkamah Agung (MA) harus turut andil dalam mewujudkan Advokat
sebagai profesi yang terhormat “Officium Nobile” yang mengedepankan
hukum dan keadilan, dengan tidak melepaskan fungsi Advokat yang
bebas, mandiri dan bertanggung jawab.
Melihat kembali Surat Ketua Mahkamah Agung (MA) Nomor
73/KMA/HK.01/IX/2015 tanggal 25 September 2015, yang dalam hal ini
Ketua Mahkamah Agung (MA) mengeluarkan aturan bahwa Ketua

94
Pengadilan Tinggi memiliki kewenangan untuk melakukan penyumpahan
terhadap Advokat yang memenuhi syarat, baik yang diajukan oleh
Organisasi Advokat yang mengatasnamakan PERADI maupun pengurus
Organisasi Advokat lainnya, hingga tebentuknya Undang-Undang
Advokat yang baru. Mengacu kepada kewenangan yang diberikan kepada
Ketua Pengadilan Tinggi tersebut, maka sudah seharusnya Pengadilan
Tinggi juga diberikan kewenangan untuk melakukan pengawasan terhadap
banyaknya Organisasi Advokat di luar PERADI. Karena seperti yang
diketahui Organisasi Advokat mengusulkan nama-nama Advokat kepada
Pengadilan Tinggi untuk diambil sumpah atau janji. Ketika Organisasi
Advokat mengusulkan permohonan untuk melakukan penyumpahan
terhadap Advokat yang bernaung pada organisasinya, maka tentunya
memerlukan sebuah verifikasi serta syarat-syarat yang harus dipenuhi
terlebih dahulu. Dengan demikian Pengadilan Tinggi dapat melihat apakah
Organisasi Advokat tersebut telah menjalankan kewajibannya dengan baik,
serta apakah Advokat yang diusulkan oleh Organisasi Advokat telah
memenuhi ketentuan yang terdapat didalam Undang-Undang Advokat.
Sehingga dalam hal ini, menurut penulis Pengadilan Tinggi seharusnya
diberikan kewenangan untuk melakukan pengawasan terhadap Organisasi
Advokat.
95
Dapat penulis simpulkan bahwa :
1. Organisasi PERADI sebagai Organisasi Advokat yang diakui secara
sah dan berhak menjalankan 8 (delapan) wewenang Pembinaan dan
Pengawasan yang terdapat didalam UU Advokat. Dalam hal
melaksanakan pemberian program dana bantuan hukum kepada
masyarakat miskin, Organisasi PERADI telah bekerja sama dengan
Kepala BPHN. Sehingga untuk urusan penyaluruan program dana
bantuan hukum, Organisasi PERADI diawasi oleh Kantor Wilayah
Kemenkumham.
2. Baik itu Organisasi PERADI ataupun Organisasi Advokat di luar
PERADI, pada kenyataannya tidak memiliki lembaga pengawas.
Sehingga tidak ditemukan bentuk pengawasan terhadap Organisasi
PERADI dan Organisasi Advokat di luar PERADI. Baik itu didalam
ketentuan UU Advokat, maupun didalam ketentuan UU Mahkamah
Agung.
BAB III
URGENSI AKREDITASI TERHADAP SUATU ORGANISASI ADVOKAT
A. Urgensi Akreditasi Terhadap Organisasi Advokat
Akreditasi merupakan suatu proses yang berkesinambungan dari
evaluasi diri, refleksi, dan perbaikan (Accreditation is a continuous
process of self-evaluation, reflection, and improvement). Akreditasi dapat
juga diartikan sebagai proses evaluasi dan penilaian mutu institusi yang
dilakukan oleh suatu tim pakar sejawat (tim asesor) berdasarkan standar
mutu yang telah ditetapkan, atas pengarahan suatu badan atau lembaga
akreditasi mandiri di luar institusi yang bersangkutan. Hasil akreditasi
merupakan pengakuan bahwa suatu institusi telah memenuhi standar mutu
yang telah ditetapkan, sehingga layak untuk beroperasi dan
menyelenggarakan program-program yang dimilikinya.
Berkaitan dengan organisasi, pada pembahasan sebelumnya
penulis telah menguraikan apa yang dimaksud dengan organisasi, sehingga
dalam hal ini organisasi dapat diartikan sebagai suatu kesatuan yang
merupakan wadah atau sarana untuk mencapai berbagai tujuan atau
sasaran dari program yang telah direncanakan oleh organisasi itu sendiri.
Organisasi selain dipandang sebagai wadah untuk melaksanakan kegiatan
juga dipandang sebagai proses, proses dalam artian menyoroti interaksi
diantara orang-orang yang menjadi anggota organisasi tersebut. Dalam hal

96
ini
97
98
keberhasilan suatu organisasi ditentukan oleh kualitas sumber daya
manusia yang saling berinteraksi dalam mengembangkan organisasi yang
bersangkutan.
Dalam literatur Richard L. Daft, Jonathan Murphy and Hugh
Willmott, mengklasifikasikan organisasi ke dalam empat kelompok besar,
yakni Social entities, Goal-directed, Designed as deliberately structured
and coordinated activity systems, dan Linked to the external environment.
Adapun penjelasan terkait klasifikasi organisasi tersebut adalah sebagai
berikut :
1. Organisasi sebagai entitas sosial (social entities).
Organisasi sebagai entitas sosial adalah inti dari organisasi
sebab organisasi adalah fenomena budaya, politik serta fenomena
ekonomi. Organisasi bukan sekedar mesin, oleh karena itu,
menganggap organisasi sebagai setara dengan mesin atau sebagai
teknologi adalah sangat berbahaya. Organisasi terdiri dari
sekumpulan orang yang saling berinteraksi, berbeda dengan entitas
material. Sekumpulan orang itu menafsirkan situasi mereka sendiri
dan mampu mengabaikan atau menolak dan memperbaiki, baik
secara kolektif dan individual, terhadap tuntutan dan tujuan
organisasi yang telah dibuat oleh mereka.
2. Organisai dengan tujuan yang diarahkan (goal-directed).
Definisi menekankan bagaimana aktivitas organisasi sangat
instrumental (misalnya orang menjadi anggota organisasi kerena

99
ingin memperoleh bayaran, keterampilan, keuntungan atau status).
Artinya, kegiatan tersebut sangat dipengaruhi oleh perhitungan
mengenai bagaimana cara yang paling efektif untuk mencapai
tujuan bersama atau tujuan individu itu dengan cara yang
memungknikan. Dalam konsep ini mengabaikan konflik yang
terjadi di dalam organisasi dan tidak ada kompetensi, persaingan
ide dalam merumuskan tujuan organisasi.
3. Organisasi yang sengaja dirancang terstruktur dan sistem
kegiatannya terkoordinasi (designed as deliberately structured and
coordinated activity systems).
Berbeda dengan sistem aktivitas manusia lainnya, seperti
keluarga yang pembagian dan koordinasi kerja tidak ditemukan.
Dalam organisasi, pembagian dan koordinasi kerja “sengaja
distrukturkan”. Sebagai contoh, dalam organisasi terdapat secara
resmi uraian tugas dan prosedur pelaporan dan lainnya.
4. Organisasi terkait dengan lingkungan eksternal (linked to the
external environment).
Terkait dengan lingkungan eksternal menjadi bagian
penting bagi organisasi untuk menempatkan bahwa organisasi ada
dalam konteks yang lebih luas atau organisasi dapat mengatur
kondisi di luar organisasi.97
97
Machmoed Effendhie. Pengantar Organisasi.
https://www.pustaka.ut.ac.id/m
lib/wp-content/uploads/pdfmk/ASIP420902-M1.pdf., hlm. 10-11. Diakses pada tanggal 29
Januari 2021. Pukul 17.24.
100
Berbicara mengenai akreditasi terhadap organisasi, melihat kepada
Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Nomor 3 Tahun 2013 tentang Tata Cara Verifikasi dan Akreditasi
Lembaga Bantuan Hukum atau Organisasi Kemasyarakatan (selanjutnya
disingkat dengan Peraturan Menteri Hukum dan HAM No. 3 Tahun 2013),
Pasal 1 angka 2 menegaskan bahwa “Akreditasi adalah penilaian dan
pengakuan terhadap lembaga bantuan hukum atau organisasi
kemasyarakatan yang akan memberikan bantuan hukum yang berupa
klasifikasi/ penjenjangan dalam pemberian bantuan hukum”. Sehingga
dalam hal ini dapat penulis simpulkan, bahwa akreditasi itu sendiri
merupakan sebuah apresiasi yang diberikan kepada suatu organisasi yang
berkembang di lingkungan masyarakat atas keaktifan serta
keberhasilannya dalam melaksanakan program kerja yang telah
direncanakannya. Kemudian berdasarkan Pasal 27 UU Bantuan Hukum
menegaskan bahwa akreditasi dilakukan dengan mengklasifikasikan
Organisasi Bantuan Hukum (selanjutnya disingkat dengan OBH)
berdasarkan :
1. Jumlah kasus litigasi yang ditangani terkait dengan orang miskin;
2. Jumlah kegiatan nonlitigasi;
3. Jumlah advokat dan paralegal yang dimiliki;
4. Pendidikan formal dan nonformal yang dimiliki advokat dan
paralegal;
5. Pengalaman dalam menangani atau memberikan bantuan hukum;

101
6. Jangkauan penanganan kasus;
7. Status kepemilikan dan sarana prasarana kantor;
8. Usia atau lama berdirinya OBH;
9. Anggaran dasar dan anggaran rumah tangga;
10. Laporan keuangan sesuai dengan standar akuntansi;
11. Nomor Pokok Wajib Pajak OBH; dan
12. Jaringan yang dimiliki OBH.
Mengacu kepada Organisasi Advokat, seperti yang diketahui
Organisasi Advokat merupakan wadah atau tempat bagi para Advokat
untuk saling meningkatkan kualitas baik itu terhadap advokat itu sendiri
maupun terhadap organisasi yang menaunginya. Dalam hal ini para
advokat yang bergabung ke dalam sebuah Organisasi Advokat tetap berada
pada koridor profesi yang bebas, mandiri dan bertanggung jawab. Artinya
setiap advokat berhak menyampaikan aspirasi yang dimilikinya terkait
permasalahan hukum yang terjadi. Selain itu, secara gramatikal Organisasi
Advokat dapat diartikan sebagai usaha kerjasama atau bentuk setiap
perserikatan para Advokat dalam rangka mencapai tujuan bersama.
Mengenai pembentukan sebuah organisasi di Indonesia, seperti
yang diketahui UUD 1945 telah memberikan perlindungan yang
mendasar, hal tersebut terlihat didalam ketentuan Pasal 28E ayat (3) UUD
1945 yang menegaskan bahwa, “Setiap orang berhak atas kebebasan
berserikat, berkumpul, dan mengeluarkan pendapat”. Mengacu kepada
ketentuan pasal tersebut, maka secara konstitusional para Advokat berhak

102
untuk mendirikan Organisasi Advokat, yang artinya tidak hanya satu
organisasi saja. Namun, dalam pendirian organisasi tersebut haruslah
memenuhi syarat sebagaimana ketentuan pembentukan sebuah Organisasi
Advokat, dan hal yang paling utama ialah pendiri organisasi tersebut
adalah para Advokat. Adanya kebebasan berserikat dan berkumpul ini lah
yang dijadikan dasar para advokat untuk terus membangun eksistensi
berbagai Organisasi Advokat. Sehingga dalam perkembangannya di
Indonesia sendiri terdapat begitu banyak Organisasi Advokat, baik itu
PERADI maupun Organisasi Advokat di luar PERADI. Hal ini
menunjukkan bahwa eksistensi dari suatu Organisai Advokat dalam setiap
tahunnya mengalami peningkatan. Meskipun disamping itu UU Advokat
sendiri harus melakukan uji materiil berulang kali mengenai Organisasi
Advokat. Namun hal yang perlu diingat pula bahwa Organisasi Advokat di
luar PERADI tidak dapat menjalankan 8 (delapan) wewenang yang
terdapat didalam UU Advokat, karena 8 (delapan) wewenang itu hanya
dapat dijalankan oleh PERADI.
Melihat kepada banyaknya jumlah Organisasi Advokat yang
beroperasi sebagai organisasi yang memberikan perlindungan terhadap
masyarakat dalam hal layanan jasa hukum, maka perlu kiranya dibentuk
sebuah lembaga akreditasi yang bertujuan untuk memberikan penilaian
terhadap kinerja Organisasi Advokat yang ada di Indonesia. Sehingga
dengan adanya pemberian akreditasi tersebut, diharapkan masyarakat
memperoleh jaminan tentang kualitas dari organisasi yang dipilihnya,

103
adanya jaminan kualitas dari sebuah Organisasi Advokat di luar PERADI
diharapkan mampu menghindari masyarakat dari perbuatan praktik yang
tidak bertanggung jawab dan dapat merugikan masyarakat tersebut. Selain
itu, masyarakat juga akan mengetahui bahwa Organisasi Advokat tidak
hanya PERADI saja. Karena berdasarkan pengamatan penulis, kebanyakan
dari masyarakat hanya mengenal PERADI saja sebagai Organisasi
Advokat. Melalui pemberlakuan akreditasi terhadap Organisasi Advokat,
maka tentunya lembaga akreditasi itu sendiri dapat menilai, serta
mengetahui apa yang menjadi kelebihan dan kekurangan yang dimiliki
oleh suatu organisasi. Dengan melihat kelebihan dan kekurangan yang
dimiliki Organisasi Advokat yang ada di Indonesia, maka hal itu dapat
menjadi koreksi bagi Organisasi Advokat agar kedepannya dapat
menyusun perencanaan pengembangan secara berkesinambungan yang
dapat memperbaiki kualitas dari organisasi itu sendiri dan dapat
memberikan kualitas yang terbaik pula terhadap masyarakat.
Pembentukan lembaga akreditasi ini sejalan dengan teori Hukum
Progresif. Yang dalam hal ini Hukum Progresif merupakan bagian dari
proses searching for the truth (pencarian kebenaran) dan searching for
justice (pencarian keadilan) yang tidak pernah berhenti, artinya Hukum
Progresif akan terus mengalir mengikuti perkembangan zaman dan mampu
menjawab perubahan zaman tersebut dengan segala dasar-dasar yang ada
di dalamnya. Sehingga, untuk menguji (memverifikasi) kualitas dari suatu
Organisasi Advokat yang ada di Indonesia, maka tolok ukur yang dapat
104
dijadikan pedoman antara lain ialah keadilan, dan keberpihakan kepada
masyarakat selaku orang yang menggunakan jasa hukum dari Organisasi
Advokat. Seperti yang diketahui, pada pembahasan sebelumnya penulis
telah menguraikan terkait polemik Organisasi Advokat yang harus dibawa
ke Mahkamah Konstitusi (MK) berulang kali, hingga pada akhirnya
melalui Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) yang terbaru diakui
keberadaan seluruh Organisasi Advokat, baik itu PERADI maupun
Organisasi Advokat di luar PERADI sepanjang organisasi tersebut tidak
menjalankan 8 (delapan) wewenang yang terdapat didalam UU Advokat.
Dengan banyaknya Organisasi Advokat yang ada di Indonesia, Hukum
Progresif mencoba memberikan solusi bagaimana mewujudkan Organisasi
Advokat yang dapat menciptakan ketertiban, keteraturan dan keadilan,
serta kebahagiaan dan kesejahteraan masyarakat. Mengacu kepada teori
Hukum Progresif tersebut, dalam rangka mewujudkan ketertiban terhadap
banyaknya Organisasi Advokat yang ada di Indonesia, maka pembentukan
lembaga akreditasi merupakan solusi yang baik untuk diterapkan.
Pembentukan lembaga akreditasi ini juga sejalan dengan teori Hukum
Responsif ide atau responsive law dari Nonet dan Selznick yang
menghendaki agar hukum senantiasa diposisikan sebagai fasilitator yang
merespons kebutuhan dan aspirasi warga masyarakat, dengan karakternya
yang menonjol yaitu menawarkan lebih dari sekedar prosedural justice,
berorientasi pada keadilan, memperhatikan kepentingan publik, dan lebih
dari pada itu mengedepankan pada substancial justice.

105
Berdasarkan uraian diatas, pada dasarnya akreditasi mempunyai
peran yang sangat penting bagi semua pemangku kepentingan
(stakeholders). Hal itu karena hasil akreditasi merupakan salah satu
indikator mutu (quality indicator) dan referensi dalam mengambil
keputusan (decision making reference) untuk berbagai kebutuhan
termasuk peningkatan mutu (quality improvement) pada masa yang akan
datang. Pemangku kepentingan (stakeholder) dalam hal ini ialah sebagai
berikut :
1. Bagi Lembaga. Akreditasi membantu untuk mengetahui sejauh
mana Organisasi Advokat di luar PERADI telah memenuhi kriteria
mutu yang sudah ditetapkan pemerintah atau standar nasional yang
meliputi :
a. Sebagai standar minimal kualitas (minimum standards of
quality);
b. Sebagai referensi bagi semua pihak pada lembaga untuk
melakukan evaluasi terhadap kinerja lembaga (institution's
performance) dan perencanaan jangka pendek dan jangka
panjang (short and long terms planning);
c. Sebagai dasar untuk melakukan perbaikan dan peningkatan
mutu pendidikan pada masa yang akan datang sebagai
bagian dari peningkatan mutu berkelanjutan (sustainable
quality improvement); dan
d. Sebagai bentuk kepatuhan (compliance) terhadap regulasi

106
yang ditetapkan pemerintah serta sebagai bagian dari
akuntabilitas publik (public accountability).
2. Bagi Masyarakat. Akreditasi tidak kalah penting karena mereka
adalah pelanggan utama dari suatu Organisasi Advokat. Diantara
alasan mengapa akreditasi lembaga penting bagi masyarakat karena
hasil akreditasi menggambarkan mutu atau kualitas suatu
Organisasi Advokat. Dengan demikian, masyarakat dapat
mengetahui dan memilih lembaga atau Organisasi Advokat yang
mana yang akan dituju untuk membantu menyelesaikan masalah
hukum yang dihadapinya.
Melalui akreditasi, masyarakat juga dapat mengetahui dan yakin
serta merasa nyaman dengan legalitas sebuah lembaga atau Organisasi
Advokat yang telah terakreditasi. Sehingga dalam perkembangannya
dimasa mendatang, Organisasi Advokat yang dikenal oleh kalangan
masyarakat tidak hanya PERADI, melainkan juga Organisasi Advokat di
luar PERADI yang telah terakreditasi. Apabila suatu Organisasi Advokat
yang ada di Indonesia belum diakreditasi, maka mutu dan legalitas sebuah
lembaga atau Organisasi Advokat tersebut masih mengundang pertanyaan
dari masyarakat. Karena salah satu indikator kualitas atau mutu dari
Organisasi Advokat dapat diketahui melalui status akreditasinya.
Maka dapat disimpulkan bahwa, akreditasi sangat diperlukan untuk
standar ukuran tentang mutu dan kinerja pada suatu lembaga atau
Organisasi Advokat, dimana setiap Organisasi Advokat harus bisa

107
meningkatkan mutu dan kualitas dari anggotanya agar mendapatkan
akreditasi guna membangun semangat untuk terus memperbaiki
kekurangan yang terdapat didalam organisasinya.
B. Kriteria Akreditasi Organisasi Advokat
Dalam proses pengambilan keputusan dibutuhkan adanya kriteria
sebelum memutuskan suatu alternatif pilihan. Kriteria digunakan sebagai
alat ukur untuk mengukur tingkat pencapaian tujuan, karena kriteria
menunjukkan definisi dari suatu masalah dalam bentuk yang konkrit.
Kriteria adalah standar penentuan atau aturan-aturan dasar yang mana
alternatif keputusan-keputusan diurutkan menurut keinginan kriteria itu
sendiri, atau dengan kata lain adalah suatu istilah umum yang meliputi
konsep-konsep dari atribut dan sasaran.98
Berbicara mengenai kriteria akreditasi Organisasi Advokat, seperti
yang diketahui akreditasi adalah pengakuan formal yang diberikan oleh
badan akreditasi terhadap kompetensi suatu lembaga atau organisasi dalam
melakukan kegiatan penilaian kesesuaian tertentu. Pada pembahasan
sebelumnya telah penulis uraikan bahwa akreditasi terhadap Organisasi
Advokat sangat penting, karena dengan adanya suatu akreditasi tentunya
98
Dody Dharma Nuri. Pengertian Kriterian dan Analisis Multikriteria.
https://www.academia.edu/34827020/BAB_2_LANDASAN_TEORI_2_1_Pengertian_Krit
eria_dan_Analisis_Multikriteria. Diakses pada tanggal 4 Mei 2021. Pukul 13.00, hlm. 11.
108
kinerja dari Organisasi Advokat dapat terawasi sehingga memimalisir
pelanggaran Kode Etik Advokat.
Adapun kriteria akreditasi Organisasi Advokat meliputi sebagai
berikut :
1. Melakukan Verifikasi Organisasi Advokat kepada Lembaga
Akreditasi
Organisasi Advokat dapat melakukan permohonan
verifikasi terlebih dahulu kepada Lembaga Akreditasi terkait
kebenaran laporan, pernyataan dan dokumen yang akan diserahkan.
Melalui tahapan verifikasi dapat terlihat bahwa terdapat
beranekaragam Organisasi Advokat yang ada di Indonesia.
2. Memahami Standar Akreditasi Organisasi Advokat
Tentunya setiap Organisasi Advokat harus memahami
standar akreditasi yang telah ditentukan. Dengan adanya standar
akreditasi yang harus dipenuhi, maka tentunya setiap Organisasi
Advokat dapat mempersiapkan diri terlebih dahulu terkait apa saja
yang harus disiapkan agar dapat memenuhi standar akreditasi yang
telah ditetapkan.
3. Keaktifan dalam Beracara di Pengadilan
Seorang Advokat dapat beracara dimanapun diseluruh
Nusantara, disemua Lingkungan Peradilan, misalnya dilingkungan
Peradilan Umum, Peradilan Agama, Peradilan Militer, dan

109
Peradilan Tata Usaha Negara. Kedudukan Advokat pada salah satu
Pengadilan Tinggi sebagaimana disebutkan dalam Surat Keputusan
Menteri Kehakiman Republik Indonesia hanya untuk kepentingan
pengawasan dan bukan sebagai pembatasan Wilayah kerjanya
sebagai Advokat atau Pengacara. Keaktifan Advokat dalam
mengikuti persidangan merupakan suatu poin penting untuk
Organisasi Advokat yang menaunginya dalam rangka memenuhi
kriteria akreditasi.
4. Keberhasilan dalam Memecahkan Suatu Kasus
Hendaknya setiap Organisasi Advokat mempunyai sebuah
target yang harus dicapai dalam memecahkan berbagai kasus yang
dihadapi. Selain untuk memenuhi kriteria akreditasi, tetapi juga
untuk melatih kepedulian terhadap masyarakat. Adapun kategori
pemecahan kasus yang diharus dipenuhi setidak-tidaknya dalam 1
(satu) tahun berjumlah 70 (tujuh puluh) kasus.
5. Minimnya Pelanggaran Kode Etik Profesi Advokat
Seperti yang diketahui, ketika seorang Advokat melakukan
pelanggaran Kode Etik Profesi Advokat maka yang tercoreng tidak
hanya nama Advokat itu saja, tetapi juga Organisasi Advokat yang
menaunginya. Sehingga dalam hal ini untuk memenuhi kriteria
akreditasi Organisasi Advokat, baik itu Advokat ,maupun

110
Organisasi Advokat tidak melakukan pelanggaran terhadap Kode
Etik Profesi Advokat.
6. Sekurang-kurangnya Memiliki 5 (lima) Advokat Senior
Dalam hal ini setidaknya setiap Organisasi Advokat yang
terakreditasi haruslah mempunyai sekurang-kurangnya 5 (lima)
Advokat senior. Setidaknya dengan adanya Advokat senior dapat
memberikan pengajaran dan pengalaman terkait apa yang pernah
didapatkannya.
7. Melakukan Penelitian Hukum dan Menerbitkan Jurnal
Setiap Organisasi Advokat wajib melakukan penelitian
hukum, kemudian setelah melakukan penelitian hukum tersebut
dapat menerbitkan jurnal setidak-tidaknya 2 (dua) jurnal dalam 1
(satu) tahun.
8. Melakukan Pengabdian Kepada Masyarakat
Bersedia membantu dan menolong orang-orang yang
berada dalam kesulitan karena mempunyai suatu permasalahan,
memberikan bantuan jasa-jasa hukum kepada siapapun juga yang
memerlukannya, guna terhindar dari permasalahan yang dihadapi
oleh pencari keadilan. Pengabdian kepada masyarakat juga
merupakan poin penting yang harus dipenuhi, karena melalui

111
program tersebut dapat terlihat Organisasi Advokat apa saja yang
pernah melakukan pengabdian ke masyarakat.
9. Tersedianya Sarana dan Prasarana Organisasi Advokat
Sarana adalah segala sesuatu yang dipakai sebagai alat
untuk mencapai makna dan tujuan. Prasarana adalah segala sesuatu
yang merupakan penunjang utama terselenggarakan suatu proses.
Sarana dan prasarana dalam hal ini ialah, terdapat kantor yang
memandai dan adanya ruangan khusus untuk berkonsultasi.
Tujuan diadakannya akreditasi terhadap suatu Organisasi Advokat
adalah untuk memperoleh gambaran umum dan detail tentang kinerja dari
Organisasi Advokat, baik itu berkaitan dengan aspek kelebihan maupun
aspek kekurangan yang terdapat didalam Organisasi Advokat. Selain itu,
akreditasi Organisasi Advokat juga bertujuan untuk menentukan tingkat
kelayakan suatu organisasi dalam menyelenggarakan program-program
yang dimilikinya dalam rangka memberikan perlindungan terhadap
masyarakat. Selain itu mengingat hukum adalah alat bagi manusia, maka
menurut penulis adanya lembaga akreditasi terhadap suatu Organisasi
Advokat merupakan sebuah daya kontrol yang dapat digunakan dalam
rangka menciptakan keteraturan terhadap banyaknya jumlah Organisasi
Advokat.
112
Melihat kepada perkembangan zaman yang semakin modern,
terdapat beberapa manfaat akreditasi bagi Organisasi Advokat yang
meliputi sebagai berikut :
1) Akreditasi menjadi forum komunikasi dan konsultasi antara
Organisasi Advokat dengan lembaga akreditasi yang akan
memberikan saran perbaikan untuk peningkatan kualitas dari
Organisasi Advokat;
2) Masyarakat dapat melihat dan memilih Organisasi Advokat yang
sudah terakreditasi;
3) Masyarakat akan mengetahui bahwa Organisasi Advokat itu tidak
hanya PERADI, tetapi di luar PERADI juga terdapat Organisasi
Advokat yang diakui keberadaannya;
4) Melalui self evaluation, Organisasi Advokat dapat mengetahui
bahwa program layanan jasa hukum yang dikelolanya berada di
bawah standar atau perlu dilakukan peningkatan terhadap program
layanan jasa hukum tersebut;
Dapat penulis simpulkan bahwa :
Akreditasi sangat diperlukan untuk standar ukuran tentang mutu
dan kinerja pada suatu lembaga atau Organisasi Advokat, dimana setiap
Organisasi Advokat harus bisa meningkatkan mutu dan kualitas dari
anggotanya agar mendapatkan akreditasi guna membangun semangat

113
untuk terus memperbaiki kekurangan yang terdapat didalam organisasinya.
Selain itu kriteria akreditasi merupakan sebuah ukuran atau aturan-aturan
yang bersifat wajib harus dipenuhi oleh setiap Organisasi Advokat.

BAB IV
PENUTUP
A. Kesimpulan
Berdasarkan pembahasan yang sudah penulis uraikan dalam
penelitian, penulis menarik kesimpulan sebagai berikut :
1. Pola pengawasan terhadap Organisasi Advokat di luar PERADI,
seperti yang diketahui bahwa Organisasi Advokat tidak hanya
PERADI, melainkan juga terdapat Organisasi Advokat di luar
PERADI. Sebagai Organisasi Advokat yang diakui secara sah dan
berhak menjalankan 8 (delapan) wewenang yang terdapat didalam
UU Advokat, dalam hal melakukan pemberian dana bantuan
hukum kepada masyarakat miskin sesuai dengan kerja sama yang
telah disepakati bersama, PERADI diawasi oleh Kantor Wilayah
Kemenkumham. Selain itu, baik Organisasi PERADI ataupun
Organisasi Advokat di luar PERADI, pada kenyataannya tidak
memiliki lembaga pengawas. Sehingga tidak ditemukan bentuk
pengawasan terhadap Organisasi PERADI dan Organisasi Advokat
di luar PERADI. Baik itu didalam ketentuan UU Advokat, maupun
didalam ketentuan UU Mahkamah Agung.
2. Akreditasi sangat diperlukan untuk standar ukuran tentang mutu
dan kinerja pada suatu lembaga atau Organisasi Advokat, dimana
114
115
3. setiap Organisasi Advokat harus bisa meningkatkan mutu dan
kualitas dari anggotanya agar mendapatkan akreditasi guna
membangun semangat untuk terus memperbaiki kekurangan yang
terdapat didalam organisasinya. Selain itu kriteria akreditasi
merupakan sebuah ukuran atau aturan-aturan yang bersifat wajib
harus dipenuhi oleh setiap Organisasi Advokat guna mencapai
ketentuan yang ditetapkan oleh lembaga akreditasi.
B. Sarann
Berdasarkan pembahasan yang sudah penulis uraikan dalam
penelitian ini, adapun saran dari penulis ialah, hendaknya segera dibentuk
lembaga pengawas yang bertugas melakukan pengawasan terhadap
Organisasi Advokat di luar PERADI. Berkaitan dengan pengawasan
tersebut, hendaknya diberikan kewenangan kepada Pengadilan Tinggi
untuk melakukan pengawasan terhadap Organisasi Advokat di luar
PERADI. Selain itu, pemberian akreditasi terhadap Organisasi Advokat di
luar PERADI diharapkan mampu menciptakan keteraturan dan dapat
diketahui kualitas dari masing-masing organisasi agar kedepannya ketika
hendak mendirikan suatu Organisasi Advokat yang baru haruslah
memenuhi syarat-syarat sebagaimana yang telah ditentukan. Tidak hanya
itu, perihal yang paling mendasar terkait pengaturan Organisasi Advokat
itu sendiri, ialah harus dilakukan revisi terhadap Undang-Undang
Advokat.

Bab I

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Bab I

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

BAB I

A. Latar Belakang Masalah

Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Dasar Tahun 1945 (selanjutnya

disingkat dengan UUD 1945) menegaskan bahwa Negara Indonesia adalah

negara hukum. Prinsip negara hukum menuntut adanya jaminan

jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan

perlu dijamin dalam rangka tercapainya pengentasan masyarakat Indonesia

dari kemiskinan, khususnya dalam bidang hukum.2

Advokat merupakan salah satu penegak hukum yang

bersinggungan secara langsung dengan masyarakat, seperti yang diketahui

Advokat bukan hanya merupakan suatu pekerjaan akan tetapi lebih

mengarah kepada profesi yang dimiliki seseorang. Profesi Advokat bukan

hanya sekedar untuk mencari penghasilan semata melainkan di dalamnya

mewujudkan kesadaran dan budaya hukum. Melalui perkembangan zaman

yang semakin modern dalam setiap tahunnya menunjukkan bahwa

kebutuhan akan jasa Advokat semakin diperlukan masyarakat guna

menyelesaikan permasalahan-permasalahan hukum yang terjadi di dalam

dalam kehidupannya berkenaan dengan hukum, demikian apabila

berkenaan dengan hukum tentunya permasalahan hukum tersebut dapat

diselesaikan menggunakan jasa hukum seorang Advokat. Kebutuhan akan

menginginkan profesi Advokat tersebut guna membantu menyelesaikan

permasalahan hukum yang terjadi. Banyaknya orang yang menyandang

profesi sebagai Advokat tentunya memerlukan suatu wadah atau

perkumpulan guna mempermudah dirinya untuk menuaikan berbagai

macam pikiran serta strategi yang akan digunakan dalam memecahkan

suatu masalah. Wadah atau perkumpulan tersebut bisa saja merupakan

sebuah organisasi yang dibentuk oleh kalangan Advokat yang menyadari

betapa pentingnya meningkatkan kualitas profesi Advokat melalui

kerjasama dengan menyatukan diri ke dalam sebuah organisasi yang

Melalui kerjasama tentunya akan mempermudah interaksi sesama

Advokat dalam menjalankan tugas dan kewenangan yang diembannya,

bisa mendapat pengalaman maupun pengajaran secara langsung dari orang

yang lebih dulu menyandang status dengan profesi Advokat. Menyadari

pentingnya pembentukan suatu Organisasi Advokat, maka dibentuklah

suatu organisasi sebagai wadah profesi Advokat yang disebut dengan

Organisasi Advokat. Berkaitan dengan Organisasi Advokat ini, seperti

pemerintahan Hindia-Belanda, yang kemudian pada tanggal 4 Maret 1963

bersamaan dengan diselenggarakannya Seminar Hukum Nasional di

Universitas Indonesia, dibentuklah wadah advokat Indonesia yang

bernama Persatuan Advokat Indonesia (PAI) dan disusul dengan

pembentukan cabang PAI di daerah-daerah. Selanjutnya dalam

Musyawarah/ Kongres Advokat I yang berlangsung di Solo pada tanggal

20 Agustus 1964, PAI dileburkan menjadi Persatuan Advokat Indonesia

yang disingkat dengan PERADIN.3 Setelah terbentuknya PERADIN

mulailah bermunculan berbagai wadah profesi Advokat di Indonesia.

Sehingga pada tahun 1980-an, pemerintah meleburkan PERADIN dan

Organisasi-Organisasi Advokat lainnya ke dalam wadah tunggal yang

dikontrol oleh Pemerintah, yang meliputi sebagai berikut :

1. PUSBADHI (Pusat Bantuan dan Pengabdian Hukum);

2. FOSKO (Forum Studi dan Komunikasi Advokat);

3. HPHI (Himpunan Penasehat Hukum Indonesia;

4. BHH (Bina Bantuan Hukum);

Pada tahun 1981, dalam Kongres PERADIN di Bandung terjadi

kesepakatan untuk mengusulkan Advokat memerlukan satu wadah

tunggal. Kemudian atas dasar kesepakatan tersebut tahun 1982 berdirilah

Kesatuan Advokat Indonesia yang disingkat dengan (KAI).4 Setelah

berdirinya KAI, sampai dengan tahun 2001 ditemukan beberapa

Organisasi Advokat yang meliputi sebagai berikut :

1. IKADIN (Ikatan Advokat Indonesia);

2. IPHI (Ikatan Penasehat Hukum Indonesia);

3. AKHI (Asosiasi Konsultan Hukum Indonesia);

4. HKHPM (Himpunan Konsultan Hukum Pasar Modal);

5. AAI Asosiasi Advokat Indonesia);