Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id
PUTUSAN
Nomor 9 PK/PID/2020
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara tindak pidana pada peninjauan kembali yang
dimohonkan oleh Terpidana II, telah memutus perkara Terpidana II :
Terdakwa II:
Nama : DARWIS alias WISNU bin THAMRIN;
Tempat Lahir : Palembang;
Umur/Tanggal Lahir : 35 tahun/12 September 1982;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Dusun I, Desa Pemulutan Ilir,
RT.03/RW.04, Kecamatan Pemulutan,
Kabupaten Ogan Ilir, Provinsi Sumatera
Selatan;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta;
Terpidana II diajukan ke persidangan Pengadilan Negeri Bandung bersama
sama dengan Terdakwa:
Terdakwa I :
Nama : UBAYDILLA JAOZAN AL JUFRI alias JO
Bin UMAR AL JUFRI;
Tempat Lahir : Surabaya
Umur/Tanggal Lahir : 28 tahun/1 Oktober 1989; Jenis
Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Gang Sasa IV Nio 20, Kelurahan
Ampel, Tanjung Perak Surabaya;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta;
Terdakwa III :

Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 9 PK/PID/2020

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Nama : DAPIT PAUZI alias PARIS bin ARSAF
HIDAYAT;
Tempat Lahir : Bandung; Umur/Tanggal.lahir
: 29 tahun /6 September 1988;
Jenis KelamiN : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Jalan Leuweung Kaleng, RT.01/02, Desa
Katapang, Kecamatan Katang, Kabupaten
Bandung;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Wiraswasta;
Terpidana II diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bandung
karena didakwa dengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana
dalam Pasal 365 Ayat (2) ke-2 KUHP;
Mahkamah Agung tersebut;
Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota
Bandung‘ tanggal 30 Januari 2018 sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa I. UBAYDILLA JAOZAN AL JUFRI alias JO bin
UMAR AL JUFRI, bersama-sama dengan Terdakwa II. DARWIS Alias
WISNU Bin THAMRIN dan Terdakwa III. DAPIT PAUZI Alias PARIS bin
ARSAF HIDAYAT terbukti bersalah melakukan tindak pidana “Pencurian
dengan kekerasan” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan
Pasal 365 Ayat (2) ke-2 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. UBAYDILLA JAOZAN AL
JUFRI alias JO bin UMAR AL JUFRI, bersama-sama dengan Terdakwa
II. DARWIS alias WISNU bin THAMRIN dan Terdakwa III. DAPIT PAUZI
alias PARIS bin ARSAF HIDAYAT masing-masing selama 7 (tujuh tahun)
dipotong masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa II. DARWIS Alias
WISNU Bin THAMRIN selama selama 7 (tujuh tahun) dengan perintah tetap
ditahan;
3. Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis FN warna hitam beserta magazine dan
5 (lima) butir peluru caliber 9;

Hal. 2 dari 7 hal. Put. No. 9 PK/PID/2020

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- 1 (satu) buah jaket warna abu merek X-Guard;
- 1 (satu) buah jaket warna hijau merek L.Z.CHENG;
Dirampas untuk dimusnahkan;
- Uang logam sebesar Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);
Dikembalikan kepada pihak toko Alfamart;
- 1 (satu) buah CD berisikan rekaman CCTV pencurian Alfamart;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
4. Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-
masing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 16/PID.B/ 2018/PN
Bdg tanggal 30 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa I. UBAYDILLA JAOZAN AL JUFRI alias JO bin
UMAR AL JUFRI, bersama-sama dengan Terdakwa II. DARWIS alias
WISNU bin THAMRIN dan Terdakwa III. DAPIT PAUZI alias PARIS bin
ARSAF HIDAYAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
tindak pidana “Pencurian Dengan Kekerasan”;
2. Menghukum para Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara
masing-masing selama 5 (lima) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I dan
Terdakwa III dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa I dan Terdakwa III tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan agar Terdakwa II ditahan;
6. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis FN warna hitam beserta magazine
dan 5 (lima) butir peluru caliber 9;
- 1 (satu) buah jaket warna abu merek X-Guard;
- 1 (satu) buah jaket warna hijau merek L.Z.CHENG;
Dirampas untuk dimusnahkan;
- Uang logam sebesar Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu
rupiah);

Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 9 PK/PID/2020

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Dikembalikan kepada pihak toko Alfamart;
- 1 (satu) buah CD berisikan rekaman CCTV pencurian Alfamart;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
7. Menghukum para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing- masing
sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 5/Akta/
Pid.PK/2019/PN Bdg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bandung,
yang menerangkan bahwa pada tanggal 10 September 2019, Penasihat Hukum
Terpidana II berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2019
mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Negeri
Bandung tersebut;
Membaca pula surat-surat lain yang bersangkutan;
Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bandung tersebut telah
diberitahukan kepada Terpidana II pada tanggal 10 September 2019. Dengan
demikian, putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap; Menimbang
bahwa alasan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan
Kembali/Terpidana II dalam memori peninjauan
kembali selengkapnya termuat dalam berkas perkara;
Menimbang bahwa terhadap alasan peninjauan kembali yang diajukan
Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana II tersebut, Mahkamah Agung
berpendapat sebagai berikut:
- Alasan kasasi Terpidana II pada pokoknya tidak sependapat Judex Facti
Pengadilan Negeri Bandung dalam hal menyatakan Terpidana II terbukti
bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 365 Ayat (2) KUHP;
- Bahwa dalam memori Peninjauan Kembali Terpidana II menyatakan terdapat
kehilafan atau kekeliruan Hakim yang nyata dalam memutus perkara aquo
karena seharusnya Terpidana II tidak dapat dipidana karena Penuntut Umum
salah dalam mengkomulasikan surat dakwaan;
- Bahwa dalam memori peninjauan kembalinya Terpidana II menyatakan ketika
Terpidana II sedang menjalani proses persidangan di Pengadilan Negeri Bale
Bandung Nomor register 1130/Pid.B/2017/PN Blb dalam waktu bersamaan
Terpidana II kembali diproses dan disidangkan untuk perkara yang lain yang
di Pengadilan Negeri Bandung Nomor

Hal. 4 dari 7 hal. Put. No. 9 PK/PID/2020

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
16/Pid.B/2018/PN Bdg, padahal seharusnya perkara tersebut wajib
dikomulasikan atau digabungkan menjadi satu surat dakwaan
sebagaimana ketentuan 64 KUHP karena perbuatan Terpidana II yang
merampok alfamart di kota Bandung dan kabupaten bandung masih dalam satu
rangkaian kehendak untuk mencari uang mengobati istrinya dan dilakukan
dalam rentang satu hari saja sehingga menurut Terpidana II Dakwaan penuntut
umum tersebut adalah batal demi hokum;
- Bahwa alasan memori kasasi Terpidana II tidak dapat dibenarkan, bahwa
Terpidana II keliru dalam memaknai pengertian perbuatan berlanjut
(Voortgezette Handeling) sebagaimana diatur dalam Pasal 64 KUHP. Bahwa
pengertian Perbuatan berlanjut yang dirumuskan dalam Pasal 64 KUHP,
merupakan beberapa perbuatan harus dianggap satu perbuatan, karena antara
satu perbuatan dengan perbuatan lainnya ada hubungan yang erat. Jadi
terhadap perbuatan yang demikian itu hanya diancam dengan satu saja, dan
kalau ancaman hukuman terhadap perbuatan-perbuatan itu adalah berbeda-
beda, maka yang dapat dikenakan adalah hukuman yang terberat;
- Syarat yang harus dipenuhi sebagai perbuatan berlanjut, pertama-tama harus
ada satu keputusan kehendak. Perbuatan itu mempunyai jenis yang sama.
Putusan hakim menunjang arahan ini dengan mengatakan:
1. Adanya kesatuan kehendak;
2. Perbuatan-perbuatan itu sejenis; dan
3. Faktor hubungan waktu (jarak tidak terlalu lama);
 Bahwa berdasarkan fakta hukum perbuatan yang dilakukan Terpidana II dalam
Perkara Nomor 16/Pid.B/2018/PN Bdg dengan perkara yang dilakukan
Terpidana II dalam perkara Nomor 1130/Pid.B/2017/PN Blb tidak dapat
dikategorikan sebagai perbuatan berlanjut, meskipun sama- sama merupakan
perbuatan pencurian dengan kekerasan Pasal 365 Ayat (2) ke-1 dan ke-2
KUIHP dengan tenggang waktu satu hari yaitu tanggal 16 September 2017 dan
17 September 2017;
 Bahwa dalam perkara Nomor 16/Pid.B/2018/PN Bdg locus delictinya adalah
toko Alfamart di jalan Sersan Bajuri Kota Bandung tempus delictinya tanggal
16 September 2017 dilakukan 3 orang pelaku

Hal. 5 dari 7 hal. Put. No. 9 PK/PID/2020

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
termasuk Terpidana II dan direncanakan terlebih dahulu satu hari
sebelumnya, sedangkan pencurian yang kedua terjadi di Indomaret jalan
Kopo Saksisti Cilokotot Margahayu, Kabupaten Bandung dilakukan 2 orang
termasuk Terpidana II tanpa perencanaan terlebih dahulu sehingga jelas kedua
perbuatan pencurian dengan kekerasan itu bukan merupakan suatu perbuatan
yang berlanjut karena tidak didasarkan adanya sutu perhubungan perbuatan,
tidak ada suatu kehendak yang sama, objeknya berbeda, locusnya berbeda,
pelakunya juga berbeda dan berdasarkan fakta hukum tidak diperoleh
keterangan Terpidana II melakukan hal tersebut karena butuh biaya berobat
untuk istrinya;
 Bahwa selain itu berdasarkan ketentuan Pasal 141 KUHAP disebutkan
penuntut Umum berhak untuk melakukan penggabungan ataupun tidak
melakukan penggabungan perkara demi kepentingan pemeriksaan perkara
sehingga penggabungan perkara adalah kewenangan Penuntut Umum;
Menimbang bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena
tidak termasuk dalam salah satu alasan peninjauan kembali sebagaimana yang
dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (2) huruf a, b dan c KUHAP;
Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 266 Ayat (2) huruf
a KUHAP, maka permohonan peninjauan kembali dinyatakan ditolak dan putusan
yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut dinyatakan tetap berlaku;
Menimbang bahwa karena Terpidana II dipidana, maka dibebani untuk
membayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali;
Mengingat Pasal 365 Ayat (2) ke-2 KUHP, Undang-Undang Nomor 8 Tahun
1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009
tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985
tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 3
Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

Hal. 6 dari 7 hal. Put. No. 9 PK/PID/2020

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- MENG
Menolak permohonan peninjauan A D I Ldari
kembali I Pemohon Peninjauan
Kembali/Terpidana II DARWIS alias WISNU bin THAMRIN tersebut;
- Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut
tetap berlaku;
- Membebankan kepada Terpidana II untuk membayar biaya perkara pada
pemeriksaan Peninjauan Kembali sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus
rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari
Rabu tanggal 12 Februari 2020 oleh Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum., Hakim
Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.
H. Andi Samsan Nganro, S.H., M.H dan Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H., Hakim-
Hakim Agung sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam
sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis yang
dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta Achmad Munandar, S.H., M.H., Panitera
Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terpidana II.
Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis,
ttd./ ttd./
Dr. H. Andi Samsan Nganro, S.H., M.H. Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum.
ttd./
Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.
Panitera Pengganti,
ttd./
Achmad Munandar, S.H., M.H.

Untuk Salinan,
Mahkamah Agung RI
a.n. Panitera
Panitera Muda Pidana Umum,

Dr. Sudharmawatiningsih, S.H., M.Hum.

NIP. 19611010 198612 2 001

Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 9 PK/PID/2020

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik
Indonesia

Hal. 8 dari 7 hal. Put. No. 9 PK/PID/2020

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 Halaman