am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN

a
Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada
tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:

do
gu YAYASAN TEHNIK KIMIA PALEMBANG cq SEKOLAH
ISLAM AL-AZHAR CAIRO PALEMBANG cq SMK KIMIA YTK

In
A
PALEMBANG, yang diwakili oleh Ketua Yayasan Tehnik Kimia
Palembang, Kiagus Fadillahi Akbar, S.Psi., berkedudukan di
Jalan Prof. Zainal Abidin Fikri, Km 3,5, Kelurahan Pahlawan,
ah

lik
Kecamatan Kemuning, Kota Palembang, dalam hal ini memberi
kuasa kepada Tubagus Sulaiman, S.H., Advokat pada Kantor
am

ub
Hukum Benny, Bagus & Partners, beralamat di Jalan Jenderal
Sudirman, Nomor 637, Km 4 (depan Fly Over Polda),
Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24
ep
k

Januari 2022
ah

Pemohon Kasasi;
R
Lawan

si
1. MUHAMMAD IBADI, S.Pd., bertempat tinggal di Jalan

ne
Taqwa, Lorong Madya II, Nomor 32, RT 39, RW 06,
ng

Kelurahan Sei Selincah, Kalidoni, Kota Palembang;

2. ICHA PRATIWI, S.Pd., bertempat tinggal di Jalan

do
gu

Hasanusi, Nomor 2829, RT 30, RW 05, Sukabangun,

Sukarami, Kota Palembang;
3. TIARA SONIA, S.E., bertempat tinggal di Jalan Sultan M.
In
A

Mansyur, Nomor 1135A, RT 014, RW 005, Bukit Lama, Ilir

Barat I, Kota Palembang;
ah

lik

4. DESTI SISKA, S.Hum., bertempat tinggal di Desa Bukit

Ulu, Kecamatan Karang Jaya, Kabupaten Musi Rawas
Utara;
m

ub

kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Ades Putra

ka

ep

Halaman 1 dari 16 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Arba, S.H., Advokat pada Kantor Hukum Ades Putra Arba,

a
S.H. & Rekan, beralamat di Jalan Opi Raya, Perum Cendana,

si
Blok C, Nomor 2, Jakabaring, Palembang, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2022;

ne
ng
Para Termohon Kasasi;
Mahkamah Agung tersebut;

do
gu Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian
tidak terpisahkan dari putusan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,

In
A
Para Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang dan
ah

lik
memohon kepada pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:
Dalam Provisi:
Mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
am

ub
untuk memutuskan dalam putusan sela sebagaimana amanat Pasal 86 UU
Nomor 2 tahun 2004 sebagai berikut:
ep
1. Menyatakan perbuatan Tergugat yang secara nyata memutuskan
k

hubungan kerja dengan Para Penggugat secara sepihak dengan tidak

ah

menyelesaikan hak-haknya sesuai hukum yang berlaku, bahkan menolak

R

si
mempekerjakan Para Penggugat selama proses perselisihan
berlangsung dengan tidak lagi melaksanakan kewajiban membayar upah

ne
ng

yang biasa diterima oleh Para Penggugat selama proses perselisihan

pemutusan hubungan kerja ini adalah perbuatan melanggar hukum;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar tunai upah yang belum

do
gu

diterima/biasa diterima Para Penggugat selama proses perselisihan

pemutusan hubungan kerja sebagaimana Penetapan Pegawai
In
Pengawas Ketenagakerjaan Provinsi Sumatera Selatan Nomor
A

057/1943/Nakertrans/2021, paling lambat 7 (tujuh) hari setelah

dibacakannya putusan sela ini, dengan rincian sebagai berikut:
ah

lik

a. Penggugat I
bulan Maret 2020 sampai dengan Desember 2020 (10 bulan);
m

ub

UMK Tahun 2020 Rp3.165.519,00;

ka

ep

Halaman 2 dari 16 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Rp3.165.519,00 x 10 bulan = Rp31.655.190,00;

a
bulan Januari 2021 sampai dengan April 2021 (4 bulan);

si
UMK Tahun 2021 Rp3.270.930,00;
Rp3.270.930,00 x 4 bulan = Rp13.083.720,00;

ne
ng
total = Rp31.655.190,00 + 13.083.720,00 = Rp44.738.910,00;
(empat puluh empat juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu sembilan

do
gu ratus sepuluh rupiah);
b. Penggugat II
bulan Maret 2020 sampai dengan Desember 2020 (10 bulan);

In
A
UMK Tahun 2020 Rp3.165.519,00;
Rp3.165.519,00 x 10 bulan = Rp31.655.190,00;
ah

lik
bulan Januari 2021 sampai dengan April 2021 (4 bulan);
UMK Tahun 2021 Rp3.270.930,00;
Rp3.270.930,00 x 4 bulan = Rp13.083.720,00;
am

ub
total = Rp31.655.190,00 + 13.083.720,00 = Rp44.738.910,00;
(empat puluh empat juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu sembilan
ratus sepuluh rupiah);
ep
k

c. Penggugat III
ah

bulan Maret 2020 sampai dengan Desember 2020 (10 bulan);

R

si
UMK Tahun 2020 Rp3.165.519,00;
Rp3.165.519,00 x 10 bulan = Rp31.655.190,00;

ne
ng

bulan Januari 2021 sampai dengan April 2021 (4 bulan);

UMK Tahun 2021 Rp3.270.930,00;
Rp3.270.930,00 x 4 bulan = Rp13.083.720,00;

do
gu

total = Rp31.655.190,00 + 13.083.720,00 = Rp44.738.910,00;

(empat puluh empat juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu sembilan
In
ratus sepuluh rupiah);
A

d. Penggugat IV
bulan Maret 2020 sampai dengan Desember 2020 (10 bulan);
ah

lik

UMK Tahun 2020 Rp3.165.519,00;

Rp3.165.519,00 x 10 bulan = Rp31.655.190,00;
m

ub

bulan Januari 2021 sampai dengan April 2021 (4 bulan);

ka

ep

Halaman 3 dari 16 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
UMK Tahun 2021 Rp3.270.930,00;

a
Rp3.270.930,00 x 4 bulan = Rp13.083.720,00;

si
total = Rp31.655.190,00 + 13.083.720,00 = Rp44.738.910,00;
(empat puluh empat juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu sembilan

ne
ng
ratus sepuluh rupiah);
sehingga total keseluruhan upah yang harus dibayarkan kepada Penggugat

do
gu I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV dari bulan Maret 2020
sampai dengan April 2021 sebesar Rp178.955.640,00 (seratus tujuh puluh
delapan juta sembilan ratus lima puluh lima ribu enam ratus empat puluh

In
A
rupiah);
Dalam Pokok Perkara:
ah

lik
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menetapkan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat
karena perselisihan pemutusan hubungan kerja;
am

ub
3. Menyatakan benar Para Penggugat adalah sebagai pegawai/karyawan
pada Yayasan Tehnik Kimia Palembang dan telah bekerja selama:
-
ep
Penggugat I: telah bekerja selama 9 (sembilan) tahun 4 (empat)
k

bulan secara terus-menerus (tanpa pernah terputus);

ah

- Penggugat II: telah bekerja selama 9 (sembilan) tahun 4 (empat)

R

si
bulan secara terus-menerus (tanpa pernah terputus);
- Penggugat III: telah bekerja selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan

ne
ng

secara terus-menerus (tanpa pernah terputus);

- Penggugat IV: telah bekerja selama 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan
secara terus-menerus (tanpa pernah terputus);

do
gu

4. Menyatakan telah terjadi pemutusan hubungan kerja (PHK) sepihak

tanpa adanya kesalahan dari Para Penggugat dan tidak prosedural yang
In
telah dilakukan Tergugat terhadap Para Penggugat;
A

5. Menghukum Tergugat untuk membayarkan kepada Para Penggugat

berupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat
ah

lik

(2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat
(3), uang penggantian hak sesuai ketentuan dalam Pasal 156 ayat (4)
m

ub

Undang Undang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentang

ka

ep

Halaman 4 dari 16 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Ketenagakerjaan, dengan rincian sebagai berikut:

a
a. Penggugat I

si
masa kerja: 9 tahun 4 bulan;
upah terakhir: Rp1.711.000,00;

ne
ng
uang pesangon 2 x 9 bulan x Rp1.711.000,00 = Rp30.798.000,00;
uang penghargaan masa kerja 4 bulan x Rp1.711.000,00 =

do
gu Rp6.844.000,00;
uang penggantian hak 15% (Rp30.798.000,00 + Rp6.844.000,00) =
Rp5.646.300,00;

In
A
total = Rp30.798.000,00 + Rp6.844.000,00 + Rp5.646.300,00 =
Rp43.288.300,00 (empat puluh tiga juta dua ratus delapan puluh
ah

lik
delapan ribu tiga ratus rupiah);
b. Penggugat II
masa kerja: 9 tahun 4 bulan;
am

ub
upah terakhir: Rp1.511.000,00;
uang pesangon 2 x 9 bulan x Rp1.511.000,00 = Rp27.198.000,00;
ep
uang penghargaan masa kerja 4 bulan x Rp1.511.000,00 =
k

Rp6.044.000,00;
ah

uang penggantian hak 15% (Rp27.198.000,00 + Rp6.044.000,00) =

R

si
Rp4.986.300,00;
total = Rp27.198.000,00 + Rp6.044.000,00 + Rp4.986.300,00 =

ne
ng

Rp38.228.300,00 (tiga puluh delapan juta dua ratus dua puluh

delapan ribu tiga ratus rupiah);
c. Penggugat III

do
gu

masa kerja: 3 tahun 6 bulan;

upah terakhir: Rp3.307.895,00;
In
uang pesangon 2 x 4 bulan x Rp3.307.895,00 = Rp26.463.160,00;
A

uang penghargaan masa kerja 2 bulan x Rp3.307.895,00 =

Rp6.615.790,00;
ah

lik

uang penggantian hak 15% ( Rp26.463.160,00 + Rp6.615.790,00) =

Rp4.961.843,00;
m

ub

total = Rp26.463.160,00 + Rp6.615.790,00 + Rp4.961.843,00 =

ka

ep

Halaman 5 dari 16 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Rp38.040.793,00 (tiga puluh delapan juta empat puluh ribu tujuh

a
ratus sembilan puluh tiga rupiah);

si
d. Penggugat IV
masa kerja: 4 tahun 7 bulan;

ne
ng
upah terakhir: Rp3.437.095,00;
uang pesangon 2 x 5 bulan x Rp3.437.095,00 = Rp34.370.950,00;

do
gu uang penghargaan masa kerja 2 bulan x Rp3.437.095,00 =
Rp6.874.190,00;
uang penggantian hak 15% (Rp34.370.950,00 + Rp6.874.190,00) =

In
A
Rp6.186.771,00;
total = Rp34.370.950,00 + Rp6.874.190,00 + Rp6.186.771,00 =
ah

lik
Rp47.431.911,00 (empat puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh satu
ribu sembilan ratus sebelas rupiah);
6. Menyatakan Tergugat telah memberikan upah kepada Para Penggugat
am

ub
di bawah UMK (upah minimum Kota Palembang);
7. Menghukum Tergugat untuk membayarkan kekurangan upah yang tidak
ep
sesuai dengan UMK Kota Palembang yang belum dibayarkan sebagai
k

berikut:
ah

kekurangan gaji/upah yang belum dibayarkan:

R

si
a. Penggugat I
total kekurangan upah Penggugat I:

ne
ng

(tahun 2014 + tahun 2015 + tahun 2016 + tahun 2017 + tahun 2018
+ tahun 2019 + tahun 2020) = (Rp4.200.000,00 + Rp6.636.000,00 +
Rp9.528.000,00 + Rp8.808.000,00 + Rp11.404.320,00 +

do
gu

Rp14.476.320,00 + Rp2.909.038,00) = Rp57.961.678,00 (lima puluh

tujuh juta sembilan ratus enam puluh satu ribu enam ratus tujuh
In
puluh delapan rupiah);
A

b. Penggugat II
total kekurangan upah Penggugat II:
ah

lik

(tahun 2011 + tahun 2012 + tahun 2013 + tahun 2014 + tahun 2015
+ tahun 2016 + tahun 2017 + tahun 2018 + tahun 2019 + tahun
m

ub

2020) = (Rp2.349.972,00 + Rp4.452.000,00 + Rp6.600.000,00 +

ka

ep

Halaman 6 dari 16 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Rp11.400.000,00 + Rp13.836.000,00 + Rp16.728.000,00 +

a
Rp14.808.000,00 + Rp13.804.320,00 + Rp16.876.320,00 +

si
Rp3.309.038,00) = Rp104.163.650,00 (seratus empat juta seratus
enam puluh tiga ribu enam ratus lima puluh rupiah);

ne
ng
c. Penggugat III
total kekurangan upah Penggugat III:

do
gu (tahun 2016 + tahun 2017 + tahun 2018 + tahun 2019 + tahun 2020)
= (Rp12.936.000,00 + Rp15.216.000,00 + Rp17.812.320,00 +
Rp20.416.320,00 Rp3.101.038,00) = Rp69.481.678,00 (enam puluh

In
A
sembilan juta empat ratus delapan puluh satu ribu enam ratus tujuh
puluh delapan rupiah);
ah

lik
d. Penggugat IV
total kekurangan upah Penggugat III:
(tahun 2015 + tahun 2016 + tahun 2017 + tahun 2018 + tahun 2019
am

ub
+ tahun 2020) = (Rp10.044.000,00 + Rp12.936.000,00 +
Rp15.216.000,00 + Rp17.812.320,00 + Rp20.416.320,00
ep
Rp3.101.038,00) = Rp79.525.678,00 (tujuh puluh sembilan juta lima
k

ratus dua puluh lima ribu enam ratus tujuh puluh delapan rupiah);
ah

8. Menghukum Tergugat untuk membayarkan uang cuti yang belum

R

si
diambil, dengan rincian sebagai berikut:
a. Penggugat I:

ne
ng

hak cuti prorata: 23 hari kerja di bulan Februari x upah kotor = (12
hari: 23 hari) x Rp1.711.000,00 = Rp892.696,00 (delapan ratus
sembilan puluh dua ribu enam ratus sembilan puluh enam rupiah);

do
gu

b. Penggugat II:
hak cuti prorata: 23 hari kerja di bulan Februari x upah kotor = 12
In
hari: 23 hari x Rp1.511.000,00 = Rp788.348,00 (tujuh ratus delapan
A

puluh delapan ribu tiga ratus empat puluh delapan rupiah);

c. Penggugat III:
ah

lik

hak cuti prorata: 23 hari kerja di bulan Februari x upah kotor = 12

hari: 23 hari x Rp3.307.895,00 = Rp1.725.859,00 (satu juta tujuh
m

ub

ratus dua puluh lima ribu delapan ratus lima puluh sembilan rupiah);
ka

ep

Halaman 7 dari 16 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
d. Penggugat IV:

a
hak cuti prorata: 23 hari kerja di bulan Februari x upah kotor = 12

si
hari: 23 hari x Rp3.437.095,00 = Rp1.793.267,00 (satu juta tujuh
ratus sembilan puluh tiga ribu dua ratus enam puluh tujuh rupiah);

ne
ng
9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap aset Tergugat,
berupa sebidang tanah beserta bangunan di atasnya sesuai dengan

do
gu ketentuan Pasal 227 HIR/261 RBg juncto Pasal 96 Undang Undang
Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan
Industrial, Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 12, Surat Ukur

In
A
Nomor 27/pahlawan/2010, tanggal 6 Agustus 2010, seluas ±6.170 m²,
atas nama Yayasan Tekhik Kimia Palembang (Tergugat) yang terletak di
ah

lik
Jalan Prof. Zainal Abidin Fikri, Km 3,5, Kelurahan Pahlawan, Kecamatan
Kemuning, Kota Palembang;
10. Menghukum Tergugat untuk membayar uang proses selama 6 (enam)
am

ub
bulan sesuai dengan Pasal 155 ayat (1), ayat (2), dan ayat (3) Undang
Undang Ketenagakerjaan dengan mengacu pada Putusan Mahkamah
ep
Konstitusi Nomor 37/PUU-IX/2011 tentang upah proses, dengan rincian
k

perhitungan sebagai berikut:

ah

upah proses sebagai berikut:

R

si
a. Penggugat I
gaji terakhir x 6 bulan = Rp1.711.000,00 x 6 = Rp10.266.000,00

ne
ng

(sepuluh juta dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

b. Penggugat II
gaji terakhir x 6 bulan = Rp1.511.000,00 x 6 = Rp9.066.000,00

do
gu

(sembilan juta enam puluh enam ribu rupiah);

c. Penggugat III
In
gaji terakhir x 6 bulan = Rp3.307.895,00 x 6 = Rp19.847.370,00
A

(sembilan belas juta delapan ratus empat puluh tujuh ribu tiga ratus
tujuh puluh rupiah);
ah

lik

d. Penggugat IV
gaji terakhir x 6 bulan = Rp3.437.095,00 x 6 = Rp20.622.570,00 (dua
m

ub

puluh juta enam ratus dua puluh dua ribu lima ratus tujuh puluh
ka

ep

Halaman 8 dari 16 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
rupiah);

a
11. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta

si
merta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum;
12. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam

ne
ng
perkara a quo;
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-

do
gu adilnya (ex aequo et bono);
Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi
yang pada pokoknya:

In
A
1. Pengadilan hubungan industrial (PHI) yang merupakan pengadilan
bersifat khusus tidak memiliki kewenangan (kompetensi absolut) untuk
ah

lik
memeriksa dan mengadili perkara a quo;
2. Gugatan yang diajukan Para Penggugat telah kadaluwarsa;
3. Gugatan Para Penggugat khususnya Penggugat III dan Penggugat IV
am

ub
salah subjek pihak yang digugat (error in persona/error in subjecto);
4. Gugatan yang diajukan Para Penggugat tidak jelas/kabur (obscuur libel);
ep
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi mengenai kewenangan
k

absolut yang diajukan oleh Tergugat tersebut Pengadilan Hubungan

ah

Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang telah memberikan Putusan

R

si
Sela Nomor 151/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg., tanggal 29 November 2021,
yang amarnya sebagai berikut:

ne
ng

Dalam Eksepsi:
1. Menolak eksepsi Tergugat mengenai kompetensi absolut (kewenangan
mengadili) dalam putusan sela;

do
gu

2. Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

Palembang Kelas IA Khusus berwenang memeriksa dan mengadili
In
perkara a quo;
A

3. Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan acara persidangan

sampai dengan putusan akhir;
ah

lik

4. Menangguhkan biaya perkara ini sampai dengan putusan akhir;

Dalam Provisi:
m

ub

- Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;

ka

ep

Halaman 9 dari 16 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial

a
pada Pengadilan Negeri Palembang telah memberikan Putusan Nomor

si
151/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg., tanggal 17 Januari 2022, yang amarnya
sebagai berikut:

ne
ng
Dalam Provisi:
- Menolak tuntutan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;

do
gu Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara:

In
A
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Penggugat adalah pekerja tetap Tergugat dengan
ah

lik
masa kerja Penggugat I selama 8 (delapan) tahun 8 (delapan) bulan,
Penggugat II selama 8 (delapan) tahun 8 (delapan) bulan, Penggugat III
selama 3 (tiga) tahun 4 (enam) bulan, Penggugat IV selama 4 (empat)
am

ub
tahun 4 (empat) bulan;
3. Menyatakan pemutusan hubungan kerja (PHK) yang dilakukan oleh
ep
Tergugat terhadap Para Penggugat adalah sepihak tanpa adanya
k

kesalahan dari Para Penggugat dan tidak prosedural;

ah

4. Menghukum Tergugat untuk membayarkan kompensasi pemutusan

R

si
hubungan Para Penggugat berupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali
ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali

ne
ng

ketentuan Pasal 156 ayat (3), uang penggantian hak sesuai ketentuan
dalam Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 13
Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan rincian masing-masing

do
gu

Penggugat sebagai berikut:

- Penggugat I sebesar Rp76.447.385,00 (tujuh puluh enam juta empat
In
ratus empat puluh tujuh ribu tiga ratus delapan puluh lima rupiah);
A

- Penggugat II sebesar Rp76.447.385,00 (tujuh puluh enam juta empat

ratus empat puluh tujuh ribu tiga ratus delapan puluh lima rupiah);
ah

lik

- Penggugat III sebesar Rp38.040.793,00 (tiga puluh delapan juta

empat puluh ribu tujuh ratus sembilan puluh tiga rupiah);
m

ub

- Penggugat IV sebesar Rp47.431.911,00 (empat puluh tujuh juta

ka

ep

Halaman 10 dari 16 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
empat ratus tiga puluh satu ribu sembilan ratus sebelas rupiah);

a
3. Menyatakan Tergugat telah memberikan upah kepada Para Penggugat di

si
bawah ketentuan upah minimum Kota Palembang;
4. Menghukum Tergugat untuk membayarkan kekurangan upah Para

ne
ng
Penggugat yang tidak sesuai dengan upah minimum Kota Palembang,
dengan rincian masing-masing Penggugat sebagai berikut:

do
gu - Penggugat I sebesar Rp6.071.779,00 (enam juta tujuh puluh satu
ribu tujuh ratus tujuh puluh sembilan rupiah);
- Penggugat II sebesar Rp10.378.039,00 (sepuluh juta tiga ratus tujuh

In
A
puluh delapan ribu tiga puluh sembilan rupiah);
- Penggugat III sebesar Rp537.900,00 (lima ratus tiga puluh tujuh ribu
ah

lik
sembilan ratus rupiah);
- Penggugat IV sebesar Rp850.620,00 (delapan ratus lima puluh ribu
enam ratus dua puluh rupiah);
am

ub
5. Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama proses
penyelesaian perkara a quo berlangsung sebanyak 6 (enam) kali
ep
bulan upah, dengan rincian masing-masing Penggugat sebagai
k

berikut:
ah

- Penggugat I sebesar Rp18.993.114,00 (delapan belas juta sembilan

R

si
ratus sembilan puluh tiga ribu seratus empat belas rupiah);
- Penggugat II sebesar Rp18.993.114,00 (delapan belas juta sembilan

ne
ng

ratus sembilan puluh tiga ribu seratus empat belas rupiah);

- Penggugat III sebesar Rp19.847.370,00 (sembilan belas juta delapan
ratus empat puluh tujuh ribu tiga ratus tujuh puluh rupiah);

do
gu

- Penggugat IV sebesar Rp20.622.570,00 (dua puluh juta enam ratus

dua puluh dua ribu lima ratus tujuh puluh rupiah);
In
7. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;
A

8. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara a quo kepada Tergugat

sebesar Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);
ah

lik

Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada

Pengadilan Negeri Palembang tersebut telah diucapkan dengan hadirnya
m

ub

kuasa Pemohon Kasasi pada tanggal 17 Januari 2022 kemudian

ka

ep

Halaman 11 dari 16 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
terhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,

a
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari 2022 diajukan

si
permohonan kasasi pada tanggal 28 Januari 2022 sebagaimana ternyata
dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 4/Kas/2022/PHI Plg juncto

ne
ng
Nomor 151/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang, permohonan

do
gu tersebut disertai dengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang tersebut pada
tanggal 7 Februari 2022;

In
A
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-
alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
ah

lik
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
undang-undang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat
diterima;
am

ub
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima pada
tanggal 7 Februari 2022 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari
putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:
ep
k

1. Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;

ah

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

R

si
Negeri Palembang Klas I A Khusus Nomor 151/Pdt.Sus-PHI/2021/PN
Plg., tanggal 17 Januari 2022, dengan mengadili sendiri perkara ini;

ne
ng

Mengadili Sendiri:
1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

do
gu

Palembang tidak memiliki kewenangan (kompetensi absolut) untuk

memeriksa dan mengadili perkara a quo;
In
3. Menyatakan gugatan Para Penggugat untuk tidak dapat diterima (niet
A

ontvankelijke verklaard);
Dalam Provisi:
ah

lik

- Menolak gugatan Para Penggugat dalam provisi untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:
m

ub

1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

ka

ep

Halaman 12 dari 16 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul

a
dalam perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

si
Atau apabila Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung Republik
Indonesia yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain,

ne
ng
maka mohon putusan yang seadil-adilnya;
Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi

do
gu telah mengajukan kontra memori kasasi pada tanggal 22 Februari 2022 yang
pada pokoknya memohon kepada Mahkamah Agung agar menolak
permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;

In
A
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut, Mahkamah
Agung berpendapat:
ah

lik
Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelah
membaca dan meneliti memori kasasi tanggal 7 Februari 2022 dan kontra
memori kasasi tanggal 22 Februari 2022 dihubungkan dengan pertimbangan
am

ub
Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
Negeri Palembang telah salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan
sebagai berikut:
ep
k

Bahwa ketentuan Pasal 13 ayat (3) Anggaran Dasar Yayasan Tehnik

ah

Kimia Palembang (vide: bukti T-1 Akta Nomor 88, tertanggal 18 Juni 2007,
R

si
yang dibuat di hadapan Notaris H. Thamrin Azwari, S.H.) mengatur bahwa
"untuk menghindari kemungkinan tumpang tindih kewenangan, tugas dan

ne
ng

tanggung jawab yang dapat merugikan kepentingan yayasan atau pihak lain,
anggota pengurus tidak boleh merangkap sebagai anggota pembina,
anggota pengawas dan/atau pelaksana kegiatan.";

do
gu

Bahwa memperhatikan bukti P-6 = T-3, bahwa Penggugat I

diberhentikan sebagai Sekretaris Yayasan Tehnik Kimia Palembang,
In
Penggugat II diberhentikan sebagai Bendahara Yayasan Tehnik Kimia
A

Palembang dan Penggugat Ill diberhentikan sebagai Bendahara Yayasan Al-

Azhar Cairo;
ah

lik

Bahwa memperhatikan bukti T-7 dan bukti T-8 mengenai

pemberhentian Para Penggugat (Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat
m

ub

III) sebagai pengurus yayasan telah diputus oleh Pengadilan Negeri

ka

ep

Halaman 13 dari 16 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Palembang sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor

a
57/Pdt.G/2020/PN Plg., tertanggal 13 November 2020 (vide: bukti T-7 dalam

si
eksepsi kompetensi absolut) dan Putusan Pengadilan Negeri Palembang
Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Plg., tertanggal 20 Agustus 2021;

ne
ng
Bahwa memperhatikan bukti P-6, T-3, T-7 dan T-8 terbukti
Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III sebagai pengurus yayasan,

do
gu berdasarkan ketentuan Pasal 32 ayat (2) Undang Undang Nomor 16 Tahun
2001 tentang Yayasan, sebagaimana diubah dengan Undang Undang
Nomor 28 Tahun 2004 susunan pengurus yayasan sekurang-kurangnya

In
A
terdiri dari ketua, sekretaris dan bendahara;
Bahwa oleh karena itu kedudukan Para Penggugat selaku pengurus
ah

lik
yayasan tidak dibenarkan untuk merangkap sebagai pelaksana kegiatan
yayasan yaitu pekerja dan secara kolektif pengurus yayasan mewakili
yayasan baik di dalam maupun di luar pengadilan, maka eksepsi Tergugat
am

ub
mengenai kewenangan mengadili (kompetensi absolut) dinyatakan dapat
dikabulkan;
ep
Bahwa oleh karena eksepsi kewenangan absolut dikabulkan maka
k

Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang tidak

ah

berwenang mengadili perkara a quo, sehingga Majelis Hakim tidak akan

R

si
mempertimbangkan mengenai pokok perkaranya;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,

ne
ng

Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YAYASAN TEHNIK KIMIA
PALEMBANG cq SEKOLAH ISLAM AL-AZHAR CAIRO PALEMBANG cq

do
gu

SMK KIMIA YTK PALEMBANG tersebut dan membatalkan Putusan

Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor
In
151/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg., tanggal 17 Januari 2022, selanjutnya
A

Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yang

akan disebutkan di bawah ini;
ah

lik

Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini

Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimana
m

ub

ditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka

ka

ep

Halaman 14 dari 16 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dibebankan kepada Para

a
Termohon Kasasi;

si
Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang
Ketenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang

ne
ng
Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48
Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14

do
gu Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah
dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan

In
A
lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I:
ah

lik
- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YAYASAN
TEHNIK KIMIA PALEMBANG cq SEKOLAH ISLAM AL-AZHAR CAIRO
PALEMBANG cq SMK KIMIA YTK PALEMBANG tersebut;
am

ub
- Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
Negeri Palembang Nomor 151/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg., tanggal 17
Januari 2022;
ep
k

MENGADILI SENDIRI:
ah

Dalam Provisi:
R

si
- Menolak tuntutan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;
Dalam Eksepsi:

ne
ng

- Mengabulkan eksepsi Tergugat mengenai kewenangan absolut;

- Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
Negeri Palembang tidak berwenang mengadili;

do
gu

- Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara

dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ditetapkan
In
sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
A

Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada

Mahkamah Agung, hari Rabu, tanggal 31 Agustus 2022 oleh Dr. Drs. Muh.
ah

lik

Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua
Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Achmad Jaka Mirdinata, S.H.,
m

ub

M.H. dan Sugiyanto, S.H., M.H., Hakim-hakim Ad Hoc PHI sebagai Hakim
ka

ep

Halaman 15 dari 16 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga

a
oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan

si
Prasetyo Nugroho, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh
para pihak.

ne
ng
Hakim-hakim Anggota: Ketua Majelis,

do
gu ttd./
Achmad Jaka Mirdinata, S.H., M.H.
ttd./
Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H.
ttd./

In
A
Sugiyanto, S.H., M.H.
Panitera Pengganti,
ah

lik
ttd./
Prasetyo Nugroho, S.H., M.H.
am

ub
Biaya-biaya Kasasi:
1. M e t e r a i…………….. Rp 10.000,00
ep
2. R e d a k s i…………….. Rp 10.000,00
k

3. Administrasi kasasi……….. Rp480.000,00

ah

Jumlah ……………… Rp500.000,00

R

si
MAHKAMAH AGUNG RI

ne
ng

a.n. PANITERA
PANITERA MUDA PERDATA KHUSUS

do
gu

AGUS SUBROTO, SH., MHum

NIP. 19590820 1984 03 1002
In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep

Halaman 16 dari 16 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt.Sus-PHI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16