Kecemasan sosial memodulasi eksplorasi visual dalam kehidupan nyata – tetapi tidak di

laboratorium
Marius Rubo, Lynn Huestegge, Matthias Gamer

ABSTRAK
Dalam laporan klinis, individu dengan kecemasan sosial yang tinggi sering digambarkan untuk
menghindari tatapan pada orang lain, sedangkan beberapa penelitian eksperimental
menggunakan gambar orang menghasilkan hasil yang bertentangan. Di sini, kami menunjukkan
bahwa penghindaran tatapan sangat bergantung pada kemungkinan interaksi sosial. Kami
memeriksa perilaku tatapan pada individu dengan berbagai tingkat kecemasan sosial dalam
kehidupan nyata dan pada kelompok peserta kedua menggunakan kondisi laboratorium yang
sangat cocok. Dalam situasi kehidupan nyata, individu dengan tingkat kecemasan sosial yang
lebih tinggi memiliki bias yang lebih rendah untuk melihat orang dekat dibandingkan dengan
individu dengan tingkat kecemasan sosial yang lebih rendah, sedangkan perilaku menatap pada
kelompok laboratorium tidak dimodulasi oleh kecemasan sosial. Efek ini khusus untuk perhatian
sosial karena tidak ada efek yang sesuai mengenai fiksasi pada objek.

Latar Belakang
Sebagian besar orang di masyarakat menunjukkan tanda-tanda kecemasan sosial seperti takut
berbicara dengan audiens atau berbicara dengan orang yang berwenang (Stein, Walker, & Forde,
1994 ), dan subkelompok dari individu-individu ini sangat menderita karena ketakutan mereka.
pengawasan orang lain bahwa mereka mungkin menerima diagnosis gangguan kecemasan sosial
(SAD) atau fobia sosial (American Psychiatric Association, 2013 ). Model kognitif SAD (Rapee
& Heimberg, 1997) mengusulkan bias dalam mengevaluasi informasi sosial yang memicu
kecemasan dalam situasi sosial dan berkontribusi pada etiologi dan pemeliharaan gangguan.
Misalnya, individu dengan kecemasan sosial yang tinggi menunjukkan kecenderungan untuk
menafsirkan informasi sosial yang ambigu secara negatif (Huppert, Pasupuleti, Foa, & Mathews,
2007 ) dan lebih suka menghafal isyarat sosial yang negatif (Lundh & st, 1996 ). Laporan klinis
individu dengan SAD lebih lanjut menekankan penghindaran tatapan orang lain (Schneier,
Rodebaugh, Blanco, Lewin, & Liebowitz, 2011 ). Efek spesifik ini, bagaimanapun, tidak dapat
direplikasi dengan kuat dalam pengaturan laboratorium, dengan beberapa penelitian melaporkan
berkurang (Moukheiber et al ., 2010; Weeks, Howell, & Goldin, 2013 ), tetapi penelitian lain
melaporkan peningkatan jumlah fiksasi pada wajah atau mata pada orang dewasa fobia sosial
dan anak-anak pemalu (Boll, Bartholomaeus, Peter, Lupke, & Gamer, 2016 ; Brunet, Heisz,
Mondloch, Shore , & Schmidt, 2009 ; Wieser, Pauli, Alpers, & Mühlberger, 2009 ).

Perhatikan bahwa studi berbasis laboratorium semacam itu tentang bias atensi dalam kecemasan
sosial biasanya bergantung pada melihat gambar orang secara pasif dan tidak memasukkan
interaksi apa pun dengan orang sungguhan. Pendekatan ini bermasalah karena perilaku tatapan
diketahui dimodulasi oleh kehadiran orang lain, bahkan dalam populasi umum. Misalnya,
Laidlaw, Foulsham, Kuhn, dan Kingstone ( 2011 ) menemukan peserta sering melihat rekaman
video dari konfederasi, tetapi untuk menghindari melihat konfederasi hidup ketika dia hadir di
ruangan. Sepanjang garis ini, Gobel, Kim, dan Richardson ( 2015) menemukan peserta untuk
menghindari menatap mata individu yang berperingkat lebih tinggi dalam rekaman video ketika
mereka yakin orang yang digambarkan akan kembali melihat rekaman video mereka. Efek dari
kehadiran (nyata atau imajiner) orang lain pada perilaku tatapan seseorang biasanya dijelaskan
oleh fungsi ganda tatapan, yaitu dengan fakta bahwa mengarahkan pandangan seseorang
berfungsi baik untuk mengarahkan perhatian terbuka dan untuk menandakan niat seseorang
kepada orang lain ( Gobel et al ., 2015 ; Risko, Richardson, & Kingstone, 2016 ). Selain itu, efek
mapan seperti fasilitasi atau hambatan tugas-tugas tertentu dalam situasi sosial (Guerin, 2010 ).)
menyoroti perbedaan penting antara melihat gambar orang lain dan menempatkan diri di
hadapannya. Oleh karena itu kami percaya bahwa perbedaan antara kehidupan nyata dan situasi
laboratorium, yang mulai diakui dalam literatur tentang perhatian sosial pada populasi umum,
mungkin menjelaskan temuan yang bertentangan dalam penelitian kecemasan sosial dan harus
dipertimbangkan. Oleh karena itu, penelitian ini diinformasikan oleh pendekatan etologi kognitif
(Kingstone, Smilek, & Eastwood, 2008 ), di mana perilaku pertama kali diselidiki dalam situasi
di mana ia terjadi secara alami, dan baru kemudian ditransfer ke situasi laboratorium.

Dalam studi saat ini, kelompok pertama peserta yang bervariasi dalam ciri-ciri kecemasan sosial
yang telah disaring sebelumnya berjalan di jalur tertentu di stasiun kereta api umum sementara
pandangan mereka dilacak. Kelompok kedua yang cocok untuk jenis kelamin dan kecemasan
sosial melihat rekaman video dari rencana perjalanan ini di laboratorium. Dalam kedua kondisi
tersebut, kami menghitung waktu di mana pandangan diarahkan ke orang dan objek lain, atau
jalan dan selanjutnya dicatat ketika pandangan diarahkan ke sekitar atau jarak (Foulsham,
Walker, & Kingstone, 2011 ).). Pendekatan ini memungkinkan kita untuk menyelidiki
bagaimana kehadiran orang lain mempengaruhi pandangan sosial pada peserta, dan bagaimana
kecemasan sosial peserta memodulasi efek ini. Situasi kehidupan nyata dalam penelitian ini
menimbulkan sedikit batasan pada perilaku peserta dan tidak menggunakan situasi tertulis
(misalnya, dilakukan oleh rekan eksperimen), memungkinkan penilaian perilaku yang lebih valid
secara ekologis. Kami berusaha untuk mengontrol varians yang lebih tinggi yang secara alami
diperkenalkan dalam paradigma seperti itu dengan menerapkan perbandingan berdampingan
dengan situasi laboratorium yang dihitung yang melibatkan kelompok peserta yang cocok. Hal
ini memungkinkan kita untuk lebih jelas mengukir efek dari kehadiran fisik orang lain pada
perilaku tatapan peserta.

Metode
Peserta
Di antara beberapa ratus orang yang menyelesaikan pra-penyaringan online, kami merekrut
sejumlah 60 peserta yang ditentukan secara apriori berdasarkan skor kecemasan sosial sedang
hingga tinggi ( M = 26,58 tahun, SD = 6,82 tahun, 43 perempuan, 49 siswa, lihat Lampiran S1
untuk rincian lebih lanjut). Peserta ditugaskan ke kelompok kehidupan nyata (30 peserta) atau
kelompok laboratorium (30 peserta) untuk memastikan kecocokan antara kelompok mengenai
jenis kelamin dan skor pra-penyaringan kecemasan sosial (pencocokan jenis kelamin tidak
dimungkinkan dalam satu pasangan). Kelompok tidak berbeda secara signifikan dalam usia,
depresi, kecemasan umum atau sosial (lihat Tabel 1 )). Perhatikan bahwa dalam penelitian ini,
setiap peserta dalam kelompok laboratorium melihat adegan yang direkam dari perspektif
pasangan mereka dalam situasi kehidupan nyata. Pasangan yang cocok pada jenis kelamin dan
kecemasan sosial berfungsi untuk mengurangi efek sistematis dari perilaku bergerak pada
perbandingan perilaku tatapan antara kedua kelompok. Misalnya, jika jenis kelamin atau
kecemasan sosial secara sistematis mempengaruhi kecepatan berjalan, kelurusan berjalan, atau
variabel lain yang relevan, efek tersebut akan sama-sama ada dalam kehidupan nyata dan situasi
laboratorium dan oleh karena itu tidak akan mendistorsi perbandingan antar kelompok. Semua
peserta memiliki penglihatan normal atau terkoreksi menjadi normal dan tidak memakai
kacamata dalam situasi sehari-hari. Studi ini sesuai dengan prinsip-prinsip yang dinyatakan
dalam Deklarasi Helsinki dan telah disetujui oleh komite etika lokal.

Tabel 1. Data sosiodemografi dan kuesioner peserta dalam kehidupan nyata dan kelompok
laboratorium
Setelah akuisisi data, satu peserta dalam kelompok kehidupan nyata (bersama dengan pasangan
yang sesuai dalam kelompok laboratorium) dikeluarkan dari analisis karena perbedaan
substansial antara pra-penyaringan dan penilaian rinci kecemasan sosial (untuk rincian, lihat
Lampiran S1 ) , yang membuat tidak mungkin untuk memperkirakan kualitas kecocokan antara
mitra. Untuk 29 pasangan yang tersisa, skor pra-penyaringan sangat berkorelasi, r (29) = 0,82, p
< .001, sehingga menunjukkan pencocokan yang berhasil. Tiga peserta lebih lanjut, semuanya
dalam kelompok kehidupan nyata, dikeluarkan karena masalah teknis dengan perangkat pelacak
mata seluler yang menghasilkan <75% data yang valid. Di sini, pasangan yang cocok dalam
kelompok laboratorium tidak dikecualikan karena pencocokan tidak terpengaruh oleh masalah
teknis dalam akuisisi data pasangan yang cocok. Secara keseluruhan, 26 peserta (20 perempuan)
dalam kelompok kehidupan nyata dan 29 peserta (21 perempuan) dalam kelompok laboratorium
tetap dalam analisis.

Para peserta ini dicirikan mengalami gejala depresi, sifat kecemasan (sifat bagian dari State-Trait
Anxiety Inventory, dan kecemasan sosial, dan Social Phobia and Anxiety Inventory, melalui diri
sendiri -Laporkan kuesioner yang diselesaikan (versi Jerman) setelah percobaan (lihat Lampiran
S1). SPAI bertujuan untuk mewakili seluruh rangkaian kekhawatiran kecemasan sosial dan
berfungsi sebagai laporan kecemasan sosial yang paling komprehensif dalam penelitian ini. Oleh
karena itu, SPAI didefinisikan sebagai ukuran utama untuk mengkarakterisasi ciri-ciri
kecemasan sosial dan semua analisis bergantung pada skor ini. SIAS secara khusus, dan lebih
singkatnya, berfokus pada rasa takut berinteraksi dengan orang lain. Analisis eksplorasi pada
ukuran ini dilaporkan dalam Lampiran S1.

Aparat dan rangsangan

Untuk kelompok kehidupan nyata, kami merekam tatapan kedua mata menggunakan Kacamata
Pelacakan Mata SMI 2.1 (SensoMotoric Instruments, Oktober 2014) dengan perangkat lunak
iViewETG pada kecepatan pengambilan sampel 60 Hz. Video yang menangkap bidang pandang
peserta direkam pada 30 Hz dengan resolusi 960 × 720 piksel. Untuk kelompok laboratorium,
klip video disajikan secara terpusat pada monitor LCD 24 inci (LG 24MB65PY-B, resolusi 1.920
× 1.200 piksel). Jarak pandang sekitar 50 cm, menghasilkan sudut visual untuk video sebesar
28,98° horizontal × 21,94° vertikal. Di laboratorium, data pergerakan mata direkam dari mata
kanan menggunakan sistem EyeLink 1000 Plus (SR Research, Kanata, ON, Canada) pada laju
sampling 250 Hz. Lokasi kepala diperbaiki menggunakan chin rest dan bar dahi.

Prosedur
Setelah mengisi formulir persetujuan dan kuesioner sosiodemografi singkat, peserta di kedua
kelompok diberi informasi tentang percobaan, dan rute yang akan mereka jalani atau lihat, serta
informasi yang salah bahwa perangkat pelacak mata akan dipasang di untuk mengukur respons
pupil mereka terhadap berbagai kondisi pencahayaan. Ketika kemudian diminta untuk
mengomentari pengalaman dan pemikiran mereka tentang eksperimen, tidak ada peserta yang
melaporkan bahwa fokus penelitian utama kami adalah pada orientasi pandangan (sosial) dan
bukan pada perubahan respons pupil sebagai fungsi dari kondisi pencahayaan.

Dalam kelompok kehidupan nyata, pelacak mata dikalibrasi menggunakan kalibrasi 3 titik,
kemudian divalidasi, dan, jika validasi gagal, dikalibrasi lagi hingga validasi menghasilkan hasil
positif. Semua peserta mengenakan topi untuk melindungi pengukuran pelacakan mata dari sinar
matahari langsung. Peserta kemudian berjalan di jalur yang telah ditentukan baik di stasiun
kereta api yang padat (kondisi sosial) dan di garasi parkir terdekat di mana orang lain sebagian
besar tidak hadir (kondisi non-sosial) dalam urutan acak. Karena minat utama penelitian ini
adalah pada perhatian sosial, maka hanya analisis mengenai kondisi sosial yang akan diuraikan
di sini. Eksperimen diam-diam mengikuti peserta pada jarak setidaknya 10 m dan
mengintervensi dalam empat kasus ketika peserta keluar dari jalur yang ditentukan. Setelah
berjalan sekitar 4-5 menit, peserta mencapai akhir rute dan menunggu berdiri selama kurang
lebih 5 menit sampai mereka dijemput oleh eksperimen. Kalibrasi divalidasi, dan, jika perlu,
dilakukan lagi setelah kondisi pertama.
Di kelompok laboratorium, peserta disuguhi video yang diperoleh dari peserta yang cocok di
kelompok kehidupan nyata, dengan kedua kondisi disajikan dalam urutan yang sama seperti
untuk peserta kehidupan nyata. Sebelum setiap kondisi, sistem pelacakan mata dikalibrasi dan
divalidasi menggunakan kisi kalibrasi 9 titik. Peserta diberi instruksi untuk menonton video
seolah-olah sedang menonton televisi. Penyajian stimulus dan pengumpulan data dikontrol
menggunakan Psychophysics Toolbox (Brainard, 1997 ) pada MATLAB R2011b (MathWorks,
Natick, MA, USA).

Setelah menyelesaikan percobaan, peserta di kedua kelompok mengisi kuesioner untuk

memungkinkan karakterisasi peserta mengenai gejala depresi, kecemasan sifat, dan kecemasan
sosial (lihat Lampiran S1 ).

Pengolahan data
Kami mengekstrak video yang menampilkan bidang pandang peserta selama durasi percobaan
serta video yang sama dengan lokasi menatap yang ditunjukkan sebagai cincin berwarna
menggunakan perangkat lunak SMI BeGaze (versi 3.5). Sejajar dengan grup kehidupan nyata,
kami memproduksi video yang menampilkan lokasi rata-rata yang dilihat di setiap bingkai
sebagai cincin berwarna untuk grup laboratorium menggunakan MATLAB R2011b
(MathWorks). Peserta yang cocok di kedua kelompok diberi ID video yang sama.

Menggunakan video yang menampilkan lokasi yang ditata, pandangan dikodekan secara manual
pada 6 Hz (yaitu, setiap frame kelima) menggunakan perangkat lunak internal yang ditulis dalam
MATLAB oleh penilai yang tidak mengetahui penugasan kelompok eksperimen (lihat Gambar
S2 dalam metode tambahan ). Secara keseluruhan, 183.753 frame diberi kode. Untuk setiap
bingkai, penilai mencatat ada atau tidaknya seseorang dalam bingkai, jika seseorang, jalan,
objek, atau tidak ada hal khusus yang dilihat ( kategori ) dan jika bingkai dapat dianggap sah
(lihat Lampiran S1untuk detail tentang pengkodean). Kami selanjutnya mencatat apakah tatapan
terletak di dalam (sekitar) atau di luar (jarak) ruang aksi dekat-jauh - ruang sekitar 8 meter di
sekitar seseorang yang ditandai dengan penggunaan akomodasi mata yang efektif, konvergensi
visual, dan perbedaan retina dalam estimasi jarak (Daum & Hecht, 2009 ; Grusser, 1983 ). Dua
penilai masing-masing mengkodekan video dari 15 pasangan yang cocok (keandalan antarpenilai
diperiksa untuk subset video ini, lihat Lampiran S1 ). Untuk analisis, kami menghapus semua
bingkai dalam kumpulan data di mana tidak ada orang yang terlihat ( M = 15,23%, SD =
10,61% pada kelompok laboratorium, M = 15,30%, SD = 11,30% pada kelompok kehidupan
nyata), semua bingkai tidak valid ( M = 3,72%, SD = 4,47% pada kelompok laboratorium, M
= 11,60%, SD = 5,40% pada kelompok kehidupan nyata), dan semua bingkai dalam lokasi
tatapan mana yang dikodekan sebagai tidak terdefinisi ( M = 0,14%, SD = 0,29% pada
kelompok laboratorium, M = 0,13%, SD = 0,20% dalam kelompok kehidupan nyata). Kami
kemudian menghasilkan satu set data untuk setiap peserta, daftar frekuensi relatif dari frame
yang tatapan diberi label untuk beristirahat pada masing-masing dari enam kategori pengkodean
(yaitu, orang, jalan, atau objek di sekitar atau di kejauhan). Jumlah frekuensi tatapan
dinormalisasi untuk menambahkan hingga nilai 1 dalam setiap peserta.

Analisis statistik
Semua analisis statistik dilakukan menggunakan perangkat lunak R untuk komputasi statistik
(versi 3.2; R Core Team, 2015 ). Kami pertama-tama membandingkan waktu fiksasi pada
kategori yang berbeda dalam kedua kondisi menggunakan ANOVA campuran 2 × 2 × 3 dengan
kelompok (kehidupan nyata vs. laboratorium) sebagai faktor dan jarak antara subjek (sekitar vs.
jarak) serta kategori (orang , objek atau jalur) sebagai faktor dalam subjek.

Kami selanjutnya menyelidiki stabilitas preferensi tatapan sepanjang waktu percobaan. Untuk
tujuan ini, kami memisahkan data tatapan dari setiap peserta ke dalam 20 tempat sampah dengan
panjang yang sama ( M = 23,39 detik, SD = 4,63 detik), frekuensi tatapan relatif yang dihitung
untuk setiap kategori (orang, objek, atau jalur) dan jarak (dekat vs. jarak) ), dan menguji
stabilitas perbedaan antara peserta di tempat sampah individu menggunakan Cronbach. Cronbach
bervariasi antara 0 dan 1 dan umumnya digunakan untuk mengukur konsistensi respon intra-
individu sepanjang satu set item (Cortina, 1993 ).

Untuk menyelidiki pengaruh kecemasan sosial pada fiksasi pada orang, kami menghitung model
campuran linier menggunakan fungsi lme dari paket nlme (Pinheiro, Bates, DebRoy, Sarkar, & R
Core Team, 2018) dengan grup (kehidupan nyata vs. laboratorium), jarak (dekat vs. jauh), dan
skor SPAI disertakan sebagai efek tetap dan ID Video disertakan sebagai efek acak. Kami
memilih untuk mengandalkan skor SPAI dalam analisis ini karena kuesioner ini memungkinkan
karakterisasi kecemasan sosial yang komprehensif di berbagai situasi. Untuk
menginterpretasikan interaksi grup × jarak × SPAI dengan lebih baik, kami menghitung model
campuran linier yang sesuai untuk masing-masing dari dua kelompok secara terpisah. Untuk
memastikan kekhususan sosial dari efek perhatian dari kecemasan sosial, kami selanjutnya
menghitung model campuran linier yang sesuai di kedua kelompok dengan pandangan pada
objek sebagai variabel dependen.

Dalam semua analisis statistik, diatur ke 0,05. Untuk ANOVA dan model regresi, guci:x-
wiley:00071269:media:bjop12396:bjop12396-math-0001dan R2 dilaporkan sebagai perkiraan
ukuran efek, masing-masing. Untuk ANOVA, derajat kebebasan disesuaikan menggunakan
prosedur Rumah Kaca-Geisser untuk memperhitungkan kemungkinan pelanggaran asumsi
kebulatan, dan nilai yang sesuai dilaporkan. Perbandingan berpasangan post-hoc dilakukan
menggunakan uji Tukey's HSD, dan nilai Cohen's d dilaporkan menampilkan ukuran efek dalam
perbandingan post-hoc . Parameter dalam model campuran linier diestimasi menggunakan
pendekatan kemungkinan maksimum terbatas ( REML ) dan diuji signifikansinya menggunakan
uji- F .

Hasil
Distribusi tatapan dalam kehidupan nyata dan di laboratorium
Tiga kategori (orang, objek, dan jalan) diamati untuk proporsi waktu yang berbeda, F (2, 106) =
161,80, p < .001, guci:x-wiley:00071269:media:bjop12396:bjop12396-math-0002 = .75, = .59,
lihat Gambar 1 . Pandangan lebih sering diarahkan ke sekitar daripada jarak, F (1, 53) = 443,27,
p < .001, guci:x-wiley:00071269:media:bjop12396:bjop12396-math-0003 = .89, dan terdapat
interaksi kategori jarak × yang signifikan, F (2, 106) = 82,67, p < .001, guci:x-
wiley:00071269:media:bjop12396:bjop12396-math-0004 = .61, = .80, serta interaksi kelompok
× jarak yang signifikan, F (1, 53) = 15.24, p < .001, guci:x-
wiley:00071269:media:bjop12396:bjop12396-math-0005 = .22. Interaksi grup × kategori,F (2,
106) = 2.06, p = .154, guci:x-wiley:00071269:media:bjop12396:bjop12396-math-0006 = .04,
= .59, serta interaksi kelompok × jarak × kategori, tidak mencapai signifikansi statistik, F (2,
106) = 3,02, p = .065, guci:x-wiley:00071269:media:bjop12396:bjop12396-math-0007 = .05,
= .80. Di kedua kelompok, baik objek ( p < .001) dan orang ( p < .001) lebih sering dilihat
daripada jalan, sementara tidak ada perbedaan antara objek dan orang ( p = .889). Preferensi
untuk sekitarnya hadir di ketiga kategori, tetapi lebih menonjol untuk objek ( p < .001, d =
2,65) dan orang ( p < .001, d = 2,48) daripada untuk jalur ( p = 0,043, d = 1,02). Preferensi
untuk sekitarnya lebih lanjut hadir di kedua kelompok, tetapi lebih ditekankan di laboratorium
( p < .001, d = 1,55) daripada di kelompok kehidupan nyata ( p < .001, d = 0,98).

Konsistensi perilaku tatapan sepanjang waktu eksperimen

Tabel 2 menampilkan konsistensi internal (diwakili sebagai Cronbach) dalam pandangan
terhadap setiap kategori (orang, objek, atau jalur) dan jarak (sekitar vs. jarak), secara terpisah
untuk peserta dalam kelompok kehidupan nyata dan kelompok laboratorium serta untuk semua
peserta digabungkan. Interpretasi Cronbach's dikatakan bergantung pada pertanyaan penelitian,
tetapi satu laporan berpengaruh merekomendasikan 0,70 sebagai tujuan untuk tahap awal
penelitian dan mencatat bahwa nilai di atas 0,90 mungkin lebih mengarah pada redundansi yang
tidak perlu dalam pengukuran daripada konsistensi ( Streiner, 2003). Dalam penelitian ini,
konsistensi dalam perilaku menatap adalah sedang atau tinggi untuk semua kategori dan jarak
(nilai antara .71 dan .91). Untuk semua peserta, untuk menatap orang dekat adalah 0,88 dan
untuk menatap orang yang jauh adalah 0,86, menyoroti stabilitas intra-individu yang tinggi
dalam pandangan terhadap orang lain selama percobaan.

Tabel 2. Konsistensi (diukur sebagai Cronbach's) dari preferensi menonton peserta sepanjang
waktu percobaan
Efek kecemasan sosial pada tatapan orang
Ketika memasukkan skor kecemasan sosial (SPAI) ke dalam model campuran linier yang
memprediksi fiksasi pada orang-orang untuk kehidupan nyata dan kelompok laboratorium
(Gambar 2 ), kami kembali menemukan efek utama jarak, F (1, 74) = 207,93, p < .001,
interaksi grup × jarak, F (1, 74) = 7,22, p = .009, dan interaksi grup × jarak × SPAI, F (1, 74) =
4,43, p = 0,039. Tidak ada efek utama atau interaksi lainnya yang mencapai tingkat signifikansi,
SPAI: F (1, 74) = 0,12, p = 0,729, kelompok: F (1, 74) = 2,89, p = 0,093, jarak × SPAI: F (1,
74) = 1,79, p = ,185; kelompok × SPAI: F (1, 74) = 0,05, p = 0,820.
Untuk menindaklanjuti interaksi tiga arah yang signifikan, kami menghitung model campuran
terpisah dalam setiap kelompok, sekali lagi secara selektif berfokus pada fiksasi pada orang.
Dalam kelompok kehidupan nyata saja, kami menemukan efek utama yang signifikan untuk
jarak, F (1, 24) = 50,19, p < .001, dan, yang penting, jarak × interaksi SPAI, F (1, 24) = 5,97, p
= .022, tetapi tidak ada pengaruh utama yang signifikan untuk SPAI, F (1, 24) = 0.10, p = .753.
Dalam kelompok laboratorium saja, kami menemukan efek utama yang signifikan untuk jarak, F
(1, 27) = 188,73, p < .001, tetapi tidak ada efek utama untuk SPAI, F(1, 27) = 0,14, p = 0,715,
dan tidak ada jarak × interaksi SPAI, F (1, 27) = 0,02, p = 0,892. Secara khusus, peserta dalam
kelompok kehidupan nyata, tetapi bukan kelompok laboratorium, menunjukkan penurunan bias
untuk menatap dekat dibandingkan dengan orang yang jauh ketika kecemasan sosial tinggi. Pola
hasil ini serupa ketika mengandalkan skor SIAS, sedangkan kecemasan umum yang diukur
dengan STAI tidak memodulasi perilaku tatapan (lihat Lampiran S1 ). Dalam model paralel di
kedua kelompok dengan fiksasi pada objek (bukan orang) sebagai variabel dependen, skor SPAI
sama sekali tidak terkait dengan frekuensi fiksasi pada objek dalam kehidupan nyata atau di
laboratorium (lihat Lampiran S1: Gambar S3 ).

Diskusi
Penelitian ini menemukan beberapa persamaan dan perbedaan umum dalam melihat perilaku
antara subjek yang cocok dalam kehidupan nyata dan kelompok laboratorium. Secara khusus,
subjek melihat objek dan orang lebih sering daripada jalan di kedua kelompok dan menunjukkan
preferensi umum untuk melihat ke sekitarnya (jarak). Yang bagaimanapun, ditingkatkan pada
kelompok laboratorium. Tidak seperti penelitian lain yang menggunakan pemantauan tatapan
dalam kondisi naturalistik (Foulsham et al 2011), dalam penelitian ini tidak ditemukan
penghindaran umum tatapan pada orang lain dalam kehidupan nyata, melainkan lebih banyak
fiksasi pada orang dekat dibandingkan dengan orang jauh di laboratorium.

Menariknya, kami menemukan stabilitas sedang hingga tinggi dalam preferensi menonton
peserta untuk semua kategori dan jarak, baik dalam kelompok laboratorium maupun dalam
kelompok kehidupan nyata. Mengingat variabilitas yang tinggi dalam kondisi menonton di antara
peserta, konsistensi ini tampaknya mengejutkan tetapi hasil serupa telah dilaporkan untuk peserta
yang menonton video di layar komputer (Rubo & Gamer, 2018 ).). Sejauh pengetahuan kami,
konsistensi dalam melihat pola tersebut belum didokumentasikan dalam situasi naturalistik di
luar laboratorium tetapi menegaskan bahwa temuan saat ini tidak didorong oleh sejumlah kecil
sampel luar biasa dalam rekaman individu. Yang terpenting, pengukuran ekstensif dari pola
respons stabil diperdebatkan untuk memberikan sebagian replikasi diri dalam satu eksperimen
dan dapat menjelaskan mengapa bidang tertentu yang mengandalkan eksperimen dengan ukuran
sampel kecil tidak pernah menghadapi krisis replikasi (Smith & Little, 2018 ). Meskipun
demikian, sementara stabilitas intra-pribadi yang tinggi menyoroti kekokohan pengamatan yang
dibuat dalam sampel saat ini, penelitian di masa depan perlu menguji kelompok individu yang
berbeda untuk memperkirakan lebih baik generalisasi efek antar-subjek.

Mengenai pengaruh kecemasan sosial pada pola melihat, kami menemukan bias untuk melihat
lebih sering di dekat dibandingkan dengan orang jauh, yang tidak dimodulasi oleh kecemasan
sosial pada kelompok laboratorium. Dalam kelompok kehidupan nyata, sebaliknya, bias untuk
melihat orang dekat berkurang dengan meningkatnya tingkat kecemasan sosial; yaitu, sementara
individu dengan kecemasan sosial tinggi umumnya tidak menghindari melihat orang lain dalam
kehidupan nyata, mereka memiliki preferensi yang berkurang untuk melakukannya ketika orang
sejenis berada di dekat dibandingkan dengan individu yang kurang cemas secara sosial. Pola
kompensasi ini lebih lanjut khusus untuk perhatian sosial dan tidak hadir dalam perhatian
terhadap objek, menunjukkan bahwa kecemasan sosial secara khusus mempengaruhi perhatian
pada orang, bukan perhatian secara umum. Sementara pengamatan klinis dan laporan diri
(Schneier et al., 2011 ) secara kanonik melaporkan penghindaran tatapan pada orang lain pada
individu yang cemas secara sosial, penelitian ini memperluas pengamatan ini dengan
menunjukkan bahwa pengamat yang cemas secara sosial mungkin lebih suka menatap orang lain
pada jarak yang lebih jauh dibandingkan dengan individu yang kurang cemas secara sosial.
Menurut pendapat kami, pengamatan ini tampaknya masuk akal dari sudut pandang teoretis
mengingat pengawasan sesama jenis – target ketakutan dalam kecemasan sosial (Stein & Stein,
2008 )) – mungkin muncul secara istimewa ketika sejenis cukup dekat untuk mendeteksi dan
membalas tatapan seseorang atau bahkan untuk memulai percakapan setelah kontak mata.
Karena individu yang cemas secara sosial tidak dianggap kurang tertarik pada dunia sosial itu
sendiri, mereka mungkin, dibandingkan dengan individu yang kurang cemas secara sosial, lebih
suka mengalokasikan perhatian terbuka kepada orang-orang ketika mereka berada di kejauhan,
sehingga memuaskan kebutuhan mereka akan informasi sosial sambil mengantisipasi (dan
dengan demikian mengatasi) ketakutan mereka akan pengawasan. Namun, kami ingin
menekankan bahwa penelitian masa depan perlu membahas mekanisme yang diusulkan ini
secara lebih langsung dengan menyelidiki perilaku tatapan dalam situasi sosial di mana jarak
orang lain bervariasi secara sistematis.

Dengan memberikan perbandingan langsung pertama perilaku tatapan dalam dua kelompok
peserta yang cocok dengan kecemasan sosial melihat materi stimulus yang sama dalam
kehidupan nyata dan dalam situasi laboratorium, penelitian ini menyelesaikan konflik lama
antara pengamatan praktisi klinis dan berbasis laboratorium. riset. Secara kritis, tidak adanya
modulasi tatapan oleh kecemasan sosial pada kelompok laboratorium mendukung kekhawatiran
yang diungkapkan sebelumnya (Risko et al ., 2016) bahwa tugas menonton pasif berbasis
laboratorium mungkin tidak memberikan proxy yang tepat untuk fenomena perhatian sosial
dunia nyata pada manusia, kemungkinan karena peserta sadar bahwa orang dalam video tidak
akan dapat mengevaluasinya. Menariknya, tidak adanya perilaku menonton atipikal terhadap
gambar orang juga dilaporkan pada autisme (Rutherford & Krysko, 2008 ), meskipun sejumlah
besar laporan klinis mendokumentasikan penyimpangan dalam perhatian sosial dalam situasi
sosial dunia nyata pada pasien ini juga (Senju & Johnson, 2009 ).

Dukungan lebih lanjut untuk hipotesis bahwa kehadiran orang nyata dapat merangsang proses
atensi yang sangat berbeda dibandingkan dengan kehadiran gambar berasal dari bidang terkait
(Risko & Kingstone, 2011 ). Misalnya, ditunjukkan bahwa dibandingkan dengan tatapan yang
dihindari, tatapan langsung menimbulkan respons otak visual yang ditingkatkan (Pönkänen,
Alhoniemi, Leppänen, & Hietanen, 2011 ), asimetri alfa EEG frontal sisi kiri yang lebih kuat
(Pönkänen, Peltola, & Hietanen, 2011 ), dan respons konduktansi kulit yang lebih besar
(Pönkänen, Peltola, et al ., 2011 ), tetapi hanya dalam kondisi hidup dan tidak ketika peserta
melihat gambar wajah yang sama menatap mereka.

Dengan merekrut sampel peserta bertingkat berdasarkan prosedur pra-penyaringan, kami dapat
mencakup berbagai sifat kecemasan sosial mulai dari tingkat rendah hingga menengah hingga
gejala (sub) klinis. Pendekatan ini sesuai dengan konseptualisasi kecemasan sosial sebagai
sebuah kontinum (Rapee & Spence, 2004 ).) dengan subjek di ujung atas mewakili tingkat
ketakutan sosial yang tinggi (umumnya didiagnosis sebagai SAD). Namun demikian, penelitian
masa depan harus memeriksa stabilitas dan generalisasi temuan saat ini untuk individu yang
menerima diagnosis formal dari gangguan kecemasan sosial atau untuk membandingkan orang
tersebut dengan kelompok pasien lain untuk menjelaskan kekhususan temuan saat ini. Aspek lain
yang membutuhkan penyelidikan yang lebih rinci adalah jarak yang tepat di mana pandangan
pada orang lain dikurangi atau dipaksakan dalam kecemasan sosial. Didasarkan pada model
dasar persepsi visual (Daum & Hecht, 2009), kami mengklasifikasikan tatapan jatuh baik di
sekitar (8 m atau lebih dekat) atau jarak (di atas 8 m) peserta. Strategi agregasi data ini juga
dilatarbelakangi oleh batasan teknis, karena alat pelacak mata saat ini tidak mengukur jarak ke
objek yang dilihat. Studi masa depan dapat mencapai akuisisi data yang lebih halus baik dengan
menggunakan teknologi realitas virtual, di mana ukuran jarak yang tepat tersedia dengan mudah
(Ben-Moussa, Rubo, Debracque, & Lange, 2017 ), atau dengan memasang tanda identifikasi di
lingkungan pengujian untuk memungkinkan untuk perkiraan jarak yang lebih tepat.

Penelitian di masa depan selanjutnya harus bertujuan untuk memeriksa generalisasi temuan saat
ini dengan membandingkan perilaku menonton di situasi yang berbeda dalam peserta yang sama.
Dalam penelitian ini, perilaku menonton diselidiki hanya dalam satu jenis situasi sosial, stasiun
kereta api yang berpenduduk. Untuk menghindari pengaruh efek memori, kondisi laboratorium
tidak disajikan kepada orang yang sama dengan kondisi kehidupan nyata, tetapi kepada peserta
lain yang disesuaikan dengan jenis kelamin dan kecemasan sosial. Untuk memperkirakan lebih
baik generalisasi temuan ini, peserta dalam penelitian masa depan harus dihadapkan dengan
berbagai situasi sehari-hari yang lebih besar (misalnya, zona pejalan kaki, supermarket, ruang
tunggu, konser, acara olahraga).

Kesimpulannya, penelitian ini adalah yang pertama secara langsung membandingkan perilaku
menatap orang-orang dengan rentang gejala kecemasan sosial yang tinggi baik dalam kelompok
kehidupan nyata maupun kelompok laboratorium yang sangat cocok. Memperluas pengamatan
klinis, kami menemukan kecemasan sosial yang tinggi terkait dengan penghindaran relatif dari
tatapan pada orang yang dekat dibandingkan dengan orang yang jauh dalam kehidupan nyata,
tetapi tidak ada modulasi perilaku tatapan seperti itu oleh kecemasan sosial pada kelompok
laboratorium. Temuan kami selanjutnya memberikan dasar untuk pernyataan yang baru-baru ini
diungkapkan bahwa bidang perhatian sosial perlu bergerak melampaui penelitian laboratorium
dan ke dalam situasi dunia nyata untuk melakukan keadilan terhadap semua mekanisme sosial
dasar yang menjadi inti perhatian sosial (Schilbach et al ., 2013). Ini berlaku lebih untuk
penelitian tentang gangguan fungsi sosial dalam kondisi kejiwaan.

OVERTHINKING
KILLS YOUR
HAPPINES