am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN

a
Nomor 836 K/Pdt.Sus-HKI/2022

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) pada
tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:

do
gu STARBUCKS CORPORATION,
menurut Undang Undang Negara Amerika Serikat,
suatu perseroan

In
diwakili oleh Zabrina Jenkins, selaku SVP, Deputy
A
General Counsel and Asst. Secretary, berkedudukan di
2401 Utah Avenue South, Seattle, Washington 98134,
ah

lik
USA, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tania Lovita,
S.H., dan kawan-kawan, Para Advokat, berkantor di
am

ub
Suite 702, Pondok Indah Office Tower 2, Jalan Sultan
Iskandar Muda, Kav. V-TA, Pondok Indah, Jakarta,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Januari
ep
2021;
k

Pemohon Kasasi;
ah

Lawan
R

si
PT SUMATRA TOBACCO TRADING COMPANY,
diwakili oleh Dani Ki, selaku Direktur, berkedudukan di

ne
ng

Jalan Pattimura Nomor 3, Pematang Siantar, Sumatera

Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Seno Edhie,

do
S.H., LL.M., dan kawan, Para Advokat, berkantor di
gu

Jalan Warung Jati Timur I, Komplek Perhubungan Udara

Nomor 1, Warung Buncit, Jakarta Selatan, berdasarkan
In
A

Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Februari 2022;

Termohon Kasasi;
ah

Dan
lik

PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq

KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA
m

ub

REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL

ka

ep

Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 836 K/Pdt.Sus-HKI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT MEREK

a
DAN INDIKASI GEOGRAFIS, berkedudukan di Jalan

si
H.R. Rasuna Said, Kav. 8-9, Jakarta Selatan, Indonesia;
Turut Termohon Kasasi;

ne
ng
Mahkamah Agung tersebut;
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian

do
gu tidak terpisahkan dari putusan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Niaga pada

In
A
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagai
berikut:
ah

lik
1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Tergugat beriktikad tidak baik pada waktu
mengajukan permintaan Pendaftaran Merek Starbucks Nomor
am

ub
Pendaftaran IDM000342818 di Kelas 34 milik Tergugat;
3. Membatalkan merek Starbucks Nomor Pendaftaran IDM000342818
ep
dalam Kelas 34 milik Tergugat dari Daftar Umum Merek dengan segala
k

akibat hukumnya;
ah

4. Menyatakan merek Starbucks milik Penggugat sebagai merek terkenal;

R

si
5. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada
putusan Pengadilan dalam perkara ini dengan melaksanakan

ne
ng

Pembatalan Pendaftaran Merek Starbucks Nomor Pendaftaran

IDM000342818 di kelas 34 milik Tergugat dengan cara mencoret
pendaftaran merek tersebut dari dalam Daftar Umum Merek dan

do
gu

mengumumkannya dalam Berita Resmi Merek sesuai dengan ketentuan

Undang-Undang Merek yang berlaku;
In
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam
A

perkara ini;
Atau:
ah

lik

Apabila Ketua Pengadilan Niaga Jakarta Pusat cq Majelis Hakim yang akan
mengadili perkara a quo berpendapat lain, kami mohon agar berkenan
m

ub

memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

ka

ep

Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 836 K/Pdt.Sus-HKI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Bahwa, terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi

a
yang pada pokoknya sebagai berikut:

si
- Hak untuk mengajukan gugatan pembatalan merek telah daluarsa;
- Gugatan diajukan secara premature;

ne
ng
Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberi Putusan Nomor

do
gu 51/Pdt.Sus/Merek/2021/PN Niaga.Jkt.Pst., tanggal 23 Desember 2021 yang
amarnya sebagai berikut:
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

In
A
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam
perkara yang ditetapkan sebesar Rp4.490.000,00 (empat juta empat
ah

lik
ratus sembilan puluh ribu rupiah);
Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan dengan dihadiri oleh Kuasa
am

ub
Pemohon Kasasi pada tanggal 23 Desember 2021, terhadap putusan
tersebut Pemohon Kasasi melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa
ep
Khusus tanggal 6 Januari 2021 mengajukan permohonan kasasi pada
k

tanggal 5 Januari 2022 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi

ah

Nomor 1 K/Pdt.Sus-HKI/2022/PN Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor 51/Pdt.Sus-

R

si
Merek/2021/PN Niaga.Jkt.Pst., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Niaga
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, permohonan tersebut diikuti dengan

ne
ng

memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut pada tanggal 18 Januari 2022;
Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telah

do
gu

mengajukan kontra memori kasasi pada tanggal 22 Februari 2022 yang pada
pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;
In
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta keberatan-
A

keberatannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
ah

lik

undang-undang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat

diterima;
m

ub

Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal

ka

ep

Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 836 K/Pdt.Sus-HKI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
18 Januari 2022 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,

a
Pemohon Kasasi meminta agar:

si
1). Menerima permohonan kasasi dan memori kasasi yang diajukan oleh
Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;

ne
ng
2). Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat pada Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat Nomor 51/Pdt.Sus-Merek/2021/PN Niaga.Jkt.Pst.,

do
gu dan untuk selanjutnya, Mahkamah Agung memutuskan sebagai berikut:
Mengadili Sendiri:
Dalam Eksepsi:

In
A
- Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara:
ah

lik
1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Tergugat beriktikad tidak baik pada waktu
mengajukan permintaan Pendaftaran Merek Starbucks Nomor
am

ub
Pendaftaran IDM000342818 di Kelas 34 milik Tergugat;
3. Membatalkan merek Starbucks Nomor Pendaftaran IDM000342818
ep
dalam Kelas 34 milik Tergugat dari Daftar Umum Merek dengan segala
k

akibat hukumnya;
ah

4. Menyatakan merek Starbucks milik Penggugat sebagai merek terkenal;

R

si
5. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada
putusan Pengadilan dalam perkara ini dengan melaksanakan

ne
ng

Pembatalan Pendaftaran Merek Starbucks Nomor Pendaftaran

IDM000342818 di Kelas 34 milik Tergugat dengan cara mencoret
pendaftaran merek tersebut dari dalam Daftar Umum Merek dan

do
gu

mengumumkannya dalam Berita Resmi Merek sesuai dengan ketentuan

Undang-Undang Merek yang berlaku;
In
6. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya yang timbul dalam
A

tingkat kasasi;
Atau:
ah

lik

Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Agung berpendapat lain, Pemohon Kasasi
mohon putusan yang seadil-adilnya;
m

ub

Menimbang, bahwa terhadap keberatan-keberatan kasasi tersebut,

ka

ep

Halaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 836 K/Pdt.Sus-HKI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Mahkamah Agung berpendapat:

a
Bahwa keberatan-keberatan kasasi tersebut dapat dibenarkan, oleh

si
karena setelah meneliti secara saksama memori kasasi dan kontra memori
kasasi dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini

ne
ng
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, ternyata Judex
Facti telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:

do
gu - Bahwa Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa merek
Starbucks milik Penggugat merupakan merek terkenal sebagaimana
bukti P-6 sampai dengan bukti P-17 merek Starbucks milik Penggugat

In
A
telah didaftarkan di berbagai Negara, jangkauan penggunaan merek,
jangka waktu penggunaan merek serta berdasarkan bukti P-21 sampai
ah

lik
dengan bukti P-24 membuktikan adanya promosi yang gencar dan
besar-besaran;
- Bahwa merek Starbucks milik Penggugat telah terdaftar atau diajukan
am

ub
permohonan pendaftaran mereknya di berbagai Negara, jauh sebelum
Tergugat mengajukan permohonan pendaftaran merek Starbucks
ep
Tergugat di Indonesia pada bulan September 1992 melalui Turut
k

Tergugat;
ah

- Bahwa merek Starbucks milik Tergugat ternyata mempunyai persamaan

R

si
pada pokoknya dengan merek Starbucks milik Penggugat dalam bentuk
susunan dan jumlah huruf serta adanya persamaan bunyi dan ucapan

ne
ng

sehingga pendaftaran merek Tergugat pada Daftar Merek di Kantor Turut

Tergugat dilakukan dengan iktikad tidak baik yang ingin membonceng
keterkenalan merek Penggugat, patut diduga dalam mendaftarkan

do
gu

mereknya Tergugat memiliki niat untuk meniru, menjiplak atau mengikuti

merek pihak lain demi kepentingan usahanya yang dapat menimbulkan
In
kondisi persaingan usaha tidak sehat, mengecoh atau menyesatkan
A

konsumen;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,
ah

lik

Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi STARBUCKS CORPORATION,
m

ub

tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan

ka

ep

Halaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 836 K/Pdt.Sus-HKI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Negeri Jakarta Pusat Nomor 51/Pdt.Sus/Merek/2021/PN Niaga.Jkt.Pst.,

a
tanggal 23 Desember 2021, selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili

si
sendiri dengan amar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon

ne
ng
Kasasi dikabulkan, maka Termohon Kasasi harus dihukum untuk membayar
biaya perkara pada semua tingkat peradilan;

do
gu Memperhatikan, Undang Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang
Merek dan Indikasi Geografis, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009
tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985

In
A
tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang
Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang
ah

lik
Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundang-undangan lain
yang bersangkutan;
M E N G A D I L I:
am

ub
- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi STARBUCKS
CORPORATION tersebut;
-
ep
Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
k

Jakarta Pusat Nomor 51/Pdt.Sus/Merek/2021/PN Niaga.Jkt.Pst., tanggal

ah

23 Desember 2021;
R

si
MENGADILI SENDIRI:
Dalam Eksepsi:

ne
ng

- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

do
gu

2. Menyatakan bahwa Tergugat beriktikad tidak baik pada waktu

mengajukan permintaan Pendaftaran Merek Starbucks Nomor
In
Pendaftaran IDM000342818 di Kelas 34 milik Tergugat;
A

3. Membatalkan merek Starbucks Nomor Pendaftaran IDM000342818

dalam Kelas 34 milik Tergugat dari Daftar Umum Merek dengan
ah

lik

segala akibat hukumnya;

4. Menyatakan merek Starbucks milik Penggugat sebagai merek
m

ub

terkenal;
ka

ep

Halaman 6 dari 8 hal. Put. Nomor 836 K/Pdt.Sus-HKI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
5. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada

a
putusan Pengadilan dalam perkara ini dengan melaksanakan

si
pembatalan pendaftaran Merek Starbucks Nomor Pendaftaran
IDM000342818 di kelas 34 milik Tergugat dengan cara mencoret

ne
ng
pendaftaran merek tersebut dari dalam Daftar Umum Merek dan
mengumumkannya dalam Berita Resmi Merek sesuai dengan

do
gu ketentuan Undang-Undang Merek yang berlaku;
6. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam
semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlah

In
A
Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
ah

lik
hari Rabu, tanggal 18 Mei 2022 oleh I Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
Majelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.,
am

ub
Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka
untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Para Hakim
ep
Anggota tersebut dan Frieske Purnama Pohan, S.H., Panitera Pengganti,
k

dengan tidak dihadiri oleh para pihak.

ah

si
Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,

ne
ng

ttd./ ttd./

do
gu

Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. I Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.
In
A
ah

lik

Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.

m

ub
ka

ep

Halaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 836 K/Pdt.Sus-HKI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Panitera Pengganti,

a
R

si
ttd./

Frieske Purnama Pohan, S.H.

ne
ng
Biaya-biaya:

do
1. Meterai ........................... Rp 10.000,00
gu 2. Redaksi .......................... Rp 10.000,00
3. Administrasi Kasasi ....... Rp4.980.000,00 +
Jumlah Rp5.000.000,00

In
A
ah

Oleh karena Hakim Agung Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H., sebagai Hakim

lik
Anggota II telah meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 21 Juli 2022,
maka putusan ini ditandatangani oleh Ketua Majelis I Gusti Agung
am

ub
Sumanatha, S.H., M.H., dan Hakim Agung Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,
sebagai Hakim Anggota I. ep
k

Jakarta, 16 Agustus 2022

ah

Ketua Mahkamah Agung RI

R

si
ttd./

Prof. Dr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H.

ne
ng

do
gu

Untuk Salinan:
MAHKAMAH AGUNG RI
Atas nama Panitera,
Panitera Muda Perdata Khusus
In
A
ah

lik

AGUS SUBROTO, S.H., M.Hum.

NIP. 1959 0820 1984 03 1 002
m

ub
ka

ep

Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 836 K/Pdt.Sus-HKI/2022

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8