PERENCANAAN CHECK DAM AMPELGADING

SEBAGAI UPAYA PENGENDALIAN BANJIR LAHAR

DINGIN GUNUNG SEMERU PADA SUNGAI GLIDIK
KECAMATAN TEMPURSARI KABUPATEN
LUMAJANG

Yuangga Rizky Illahi1, Sumiadi2

1
Mahasiswa Program Sarjana Teknik Pengairan Universitas Brawijaya
2
Dosen Teknik Pengairan Fakultas Teknik Universitas Brawijaya
Teknik Pengairan Universitas Brawijaya-Malang, Jawa Timur, Indonesia
Jalan MT. Haryono 167 Malang 65145, Indonesia
1
Email: yuangga.r@yahoo.com

ABSTRAK: Aktifitas vulkanologi yang tinggi pada gunung Semeru mengendapkan

material vulkanik di sekitar kawah. ketika hujan, material akan terbawa bersama banjir
menjadi banjir lahar dingin (aliran debris) di sungai. Sungai Glidik menjadi salah satu
sungai yang terlewati banjir lahar dingin dan terkena dampak kerusakan apabila tidak
dikendalikan. Perhitungan hidrologi menggunakan metode Hidrograf Satuan Sintesis
Nakayasu menunjukkan debit Q25th 1059.49 m3/dt dan Qdesain = 1.265 x Q25th = 1340.74
m3/dt. Perbandingan peta topografi tahun 2013 dan 2017 menunjukkan perubahan
sedimen sebesar 15703.89 m3/thn tergerus dan 13725.61 m3/thn terendap pada lokasi.
Lokasi alternatif rencana A dipilih daripada lokasi alternatif rencana lainnya karena
memiliki perbandingan pengurangan slope dasar sungai terbesar, perbandingan panjang
: volume tampungan terbesar, dan jenis aliran yang dominan aliran debris. Check dam
direncanakan dengan tinggi 2.5 m, lebar pelimpah 150 m, lantai olak, sub dam, dan
dikontrol dengan analisa stabilitas. Analisa rencana anggaran biaya menunjukkan total
nilai pekerjaan senilai Rp. 20.97 Milyar.

Kata Kunci: gunung semeru, banjir lahar dingin, sungai glidik, check dam

ABSTRACT: High volcanology activities on mount Semeru deposit volcanic material

around the crater. When it rains, materials will carried along with the flood become
cold volcanic mudflow (debris flow) in river. Glidik river is one of rivers that has been
flooded by cold volcanic mudflow and affected by damage if not controlled. Hydrology
calculation using Synthetic Hydrograph Unit Nakayasu method shows discharge Q25yr
1059.49 m3/s and Qdesign= 1.265 x Q25yr = 1340.74 m3/s. Comparison of topographic
maps between years 2013 and 2017 shows sediment changes by 15703.89 m3/yr eroded
and 13726.61 m3/yr deposited on site. Alternative site plan A chosen than other
alternative site plan because have biggest slope river base changing comparison value,
biggest long : sediment storage volume comparison value, and debris flow as flow type
dominant. Check dam is planned by 2.5 m high, 150 m wide of spillway, hydraulic jump
floor, sub dam, and controlled by stability analysis. Budget plan analysis shows total
value of work worth Rp. 20.97 Billions.

Keywords: mount semeru, cold volcanic mudflow, glidik river, check dam

PENDAHULUAN menjadi banjir lahar dingin pada sungai –

Gunung semeru merupakan gunung sungai di lereng gunung semeru dan salah
berapi aktif yang mengeluarkan material satunya sungai Glidik. Banjir lahar dingin
vulkanik dan terendap pada sekitar kawah. (aliran debris) yang terjadi mempunyai daya
Material ini akan terbawa bersama banjir rusak yang besar sehingga perlu dikendalikan
dengan bangunan air. Untuk itu, salah satu
usaha pengendalian tersebut adalah
direncanakannya bangunan check dam
Ampelgading yang nantinya dapat membantu
pencegahan kerusakan akibat dampak banjir
lahar dingin yang terjadi secara langsung
maupun tidak langsung.
Tujuan dan manfaat dari studi ini adalah
untuk memberikan kontribusi dalam sistem
pengendalian Banjir Lahar dingin pada Sungai
Glidik serta dapat membantu memberikan
pengetahuan tentang tata cara urutan
perencanaan desain Check Dam dari proses
awal input data hingga menjadi bentuk desain
bangunan Check Dam.
Pengisian Data Kosong
The Inverse distance weighting method is used
to interpolate the spatial rainfall. In most
cases, the critical influence parameter of
Inverse distance weighting method is distance,
For this reason, elevation of rainfall stations
is not considered in this study. (Metode
Inverse distance weighting digunakan untuk
menginterpolasi ruang distribusi hujan. Pada
umumnya, parameter pengaruh kritis adalah
jarak. Untuk alasan ini, elevasi dari stasiun
hujan tidak dipertimbangkan pada
pembahasan ini) (Chen & Liu, 2012, p.3)
∑ (1)
∑ (3)
dengan:
= Data Stasiun yang hilang (mm)
= Data Stasiun hujan yang lain (mm)
= = luas areal (km2)
= Jarak antar stasiun (m)
Uji Korelasi Data
Jika data hujan tidak konsisten karena
perubahan atau gangguan lingkungan di
sekitar tempat penakar hujan dipasang,
misalnya, penakar hujan terlindung oleh
pohon, terletak berdekatan dengan gedung
tinggi, perubahan penakaran dan pencatatan,
pemindahan letak penakar dan sebagainya,
memungkinkan terjadi penyimpangan
terhadap trend semula. Hal ini dapat diselidiki
dengan menggunakan Uji Regresi Linier
Berganda. Data di katakan konsisten apabila
hasil dari R2 mendekati 1 (Asdak, 2010,
p.310).
Analisis Curah Hujan Harian Daerah
Maksimum Tahunan
a. Metode Rata – Rata Hitung
Metode ini paling sederhana dalam
perhitungan curah hujan daerah. Hujan
diperoleh dari persmaan berikut (Soemarto,
1987, p.31):
(2)
=∑
Dengan:
= hujan rata-rata (mm)
= jumlah hujan masing-
masing stasiun yang diamati
(mm).
= banyaknya pos penakar
b. Metode Polygon Thiessen
The Thiessen Polygon method assumes
that at any point in a catchment, the rainfall is
the same as that at the nearest rain gauge so
the depth recorded at a given gauge is applied
out to a distance halfway to the next gauge in
any direction. (Metode Polygon Thiessen
menganggap bahwa di titik manapun pada
daerah tangkapan, hujan sama seperti alat
penakar hujan terdekat sehingga kedalaman
yang tercatat pada alat penakar tertentu
diaplikasikan menjadi setengah jarak ke alat
penakar hujan selanjutnya dari arah manapun)
(Han, 2010, p.22)
∑
= tinggi curah hujan rata –
rata areal (mm)
= tinggi curah hujan di pos 1,
2, 3 ....., n (mm)
= luas daerah pengaruh pos 1,
2, 3 ....., n (km2)
=
Curah Hujan Rancangan
a. Metode Gumbel
Dimana sebaran ini mempunyai fungsi
distribusi eksponensial ganda sebagai berikut
(Limantara, 2009, pp.58-61):
̅ (4)
dengan:
= nilai ekstrim
̅ = nilai rata-rata
= reduced variate, merupakan fungsi
 dari probabilitas atau dengan rumus
sebagai berikut:
= ( ) (5)
= reduced variate mean, rata-rata Yt
merupakan fungsi dari pengamatan
(dari tabel Gumbel)
= simpangan baku (standar deviasi)
Syarat Distribusi Gumbel:
Koefisien kepencengan (Cs) = 1.14
Koefisien puncak (Ck) = 5.4
∑ ̅
(6)
∑ ̅
(7)
Dengan:
= koefisien kepecengan
= koefisien puncak
= simpangan baku
= jumlah data
b. Log Pearson Tipe III
Tidak ada syarat khusus untuk distribusi
ini, disebut log Pearson III karena
memperhitungkan 3 parameter statistik,
dengan prosedur perhitungan sebagai berikut
(Limantara, 2009, p.61):
1. Mengubah data debit/hujan sebanyak n
buah (X1, X2, ……Xn) menjadi Log X1,
Log X2,……..Log Xn
2. Menghitung harga rata-rata
∑ (8)
̅̅̅̅̅̅̅
3. Menghitung harga Simpangan baku
∑ ̅
√ (9)
4. Menghitung koefisien kepencengan (dalam
log)
∑ ̅
(10)
Menghitung nilai ekstrim
Mencari antilog dari LogX untuk
mendapatkan hujan debit banjir rancangan
yang dikehendaki.
Uji Kesesuaian Distribusi
a. Uji Smirnov Kolmogorof
Langkah-langkah pengujian Smirnov
adalah sebagai berikut (Soewarno, 1995):
1. Mengurutkan data (dari besar ke kecil atau
sebaliknya) dan juga besarnya peluang dari
masing-masing data tersebut.
2. Menentukan nilai masing - masing
peluang.
3. Mencari kedua nilai peluang.
4. Berdasarkan tabel nilai kritis dapat
ditentukan harga Δcr
Apabila Δo lebih kecil dari Δcr maka
distribusi teoritis yang digunakan untuk
menentukan persamaan distribusi dapat
diterima, apabila Δo lebih besar dari Δcr maka
distribusi teoritis yang digunakan untuk
menentukan persamaan distribusi tidak dapat
diterima.
b. Uji Chi Square
Uji ini digunakan untuk menguji
simpangan secara vertical apakah distribusi
pengamatan dapat diterima secara teoritis.
∑ (11)
dengan:
= chi-square
= banyaknya pengamatan yang
diharapkan, .
= frekuensi yang terbaca pada
kelas yang sama
Nilai X2 yang terhitung ini harus lebih
kecil dari harga X2cr (yang didapat dari table
Chi-Square). (Soewarno, 1995, p.194)
Derajat kebebasan ini secara umum dapat
dihitung dengan:
(12)
dengan:
= derajat kebebasan
= banyaknya kelas
= banyaknya keterikatan atau sama
dengan banyaknya parameter
Debit Desain
Hidrograf aliran debris secara kualitatif
kandungan sedimen terjadi pada saat puncak
banjir. Debit puncak aliran debris diestimasi
berdasarkan hubungan antara debit puncak
limpasan dan kandungan sedimennya sebagai
berikut (Yayasan Sabo Indonesia, 2000, p.
III-5):
(13)
(14)
dengan:
= debit puncak aliran debris (m3/dt)
= debit puncak limpasan (m3/dt)
= koefisien kandungan sedimen
= konsentrasi volumetrik sedimen
pada endapan aliran debris
= konsentrasi volumetrik sedimen
pada aliran debris yang bergerak.
Angkutan Sedimen
Sifat pengaliran pada alur sungai di
pegunungan yang dilewati bahan hasil letusan
dapat dibagi 3, yaitu (Priyantoro, 1987, p. 93):
a. Aliran Lahar
(15)
b. Panjang Kolam Olak
Dalam perhitungan menentukan jarak
bendung utama dan sub dam dipakai
persamaan sebagai berikut (PD T-12-2004.A,
2004, p.7):
(21)

dengan:
θ = sudut kemiringan dasar sungai (tan
θ = I = slope dasar sungai) √ (22)
ϕ = sudut geser dalam butiran dasar
sungai (23)
C* = konsentrasi butiran pada endapan
(24)
= (Vs = volume solid material; V
= volume air)
σ = kerapatan debris (ton/m3)
ρw = kerapatan air √ (25)
h = kedalaman aliran
d = diameter rata – rata butiran (26)
permukaan dasar sungai
b. Aliran Lumpur (27)
√
( )

(16)
√ (28)

Dengan:
c. Aliran Muatan Dasar = jarak terjunan (m)
= panjang loncatan air (m)
(17)
= lebar mercu sub dam (m)
= debit per meter (m3/det/m)
= tinggi air diatas bendung utama (m)
Check Dam
Perencanaan Check Dam antara lain = tinggi bendung utama dari lantai kolam
sabagai berikut: olak (m)
a. Perhitungan Dimensi Peluap = koefisien besarnya (4,5-5,0 )
Debit desain dihitung dengan persamaan = tinggi dari permukaan lantai
sebagai berikut (PD T-12-2004.A, 2004, p.9): kolam olak (permukaan batuan
dasar ) sampai ke muka air
diatas mercu subdam.
√ (18) = tinggi air pada titik jatuh
Jika = 0.60 terjunan (m)
= 0.50 = debit aliran per meter lebar pada
titik jatuh terjunan (m3/dt/m)
rumus menjadi: = kecepatan jatuh pada terjunan (m/dt)
(19) = angka Froude aliran pada titik terjunan
(20)
c. Stabilitas Terhadap Geser
Berikut persamaan untuk menghitung
dengan:
dimensi peluap pada sabo dam (PD T-12-
= Tiggi air diatas pelimpah
2004.A, 2004, p.12):
= Debit desain
= Lebar Pelimpah Check Dam
= Debit banjir (29)
= Parameter aliran
dengan:
= faktor keamanan terhadapgeser
= gaya vertikal total (t)
= gaya horizontal total (t)
= koefisien geser antara dasar badan
bendung dan tanah dasar
d. Stabilitas Terhadap Guling
Berikut persamaan untuk menghitung
dimensi peluap pada sabo dam (PD T-12-
2004.A, 2004, pp.11-12):
(30)
(31)
Pada umumnya besarnya disyaratkan
∑
∑ (32)
dengan:
= jarak dari tumit bending tepi (hulu) ke
titik tangkap resultan gaya (m)
= jarak dari as sampai ke titik tangkap
resultan gaya (m)
= jumlah momen yang menahan (tm)
= jumlah momen menggulingkan (tm)
= momen total (MV – MH ) (tm)
Gambar 1. Struktur Analisis Harga Satuan Pekerjaan (HSP)
Sumber: Permen No 11-PRT-M-2013, 2013, pp.9
METODOLOGI STUDI
Lokasi daerah studi perencanaan ini
berada di sungai Glidik yang tepatnya berada
di Kecamatan Tempursari. Lokasi studi
berada pada perbatasan antara Kabupaten
= gaya vertikal total (t)
e. Daya Dukung Tanah Pondasi
Berikut persamaan untuk menghitung
dimensi peluap pada sabo dam (PD T-12-
2004.A, 2004, p.12):
(33)
( )
( )
(34)
Dengan:
= tegangan vertikal pada ujung hilir
bendung (t/m2)
= tegangan vertikal pada ujung hulu
bendung (t/m2)
= gaya vertikal total (t)
= lebar dasar bendung utama (m)
= eksentrisitas resultan gaya yang bekerja
( ) (m)
Analisa Rencana Anggaran Biaya
Analisis harga satuan pekerjaan adalah
perhitungan kebutuhan biaya tenaga kerja,
bahan, dan peralatan untuk mendapatkan
harga satuan atau satu jenis pekerjaan tertentu
(Permen No 11-PRT-M-2013, 2013, pp.2).
Lumajang dan Kabupaten Malang. Secara
administrasi wilayah gunung semeru memang
terbagi menjadi Kabupaten Lumajang dan
Kabupaten Malang.
 Sungai Glidik menjadi salah satu sungai Tabel 2. Perhitungan Analisa Hujan Harian
dan DAS yang berada di lereng gunung Daerah Maksimum Tahunan
semeru yang menjadi jalur lahar dingin. Rata - Rata Hitung Polygon Thiessen
Tahun
(mm) (mm)
Sebagai sungai yang membawa material 2003 59.48 63.64
vulkanik, sungai glidik didominasi oleh 2004 142.8 122.59
material batu, pasir, dan kerikil. Sekitar lokasi 2005 77.52 72.25
2006 78.24 73.27
site rencana terdapat beberapa kampung dan 2007 258.8 299.5
persawahan. Kemudian terdapat perbuitan 2008 269.52 273.37
2009 221.62 213.13
disekitar ruas sungai. Pada lokasi sudah 2010 238.25 231.92
terdapat tanggul dan perkuatan lereng serta 2011 114.5 140.39
krib namun pada beberapa titik tanggul yang 2012 127.75 134.18
2013 53.25 56.37
ada terdapat kerusakan dan belum diperbaiki. 2014 79.25 71.59
2015 84.15 90.88
Langkah – Langkah Pengerjaan Studi 2016 129 124.3
Alur studi perencanaan ini mengikuti Sumber: Hasil perhitungan
langkah – langkah sebagai berikut:
1. Analisa Hidrologi Perhitungan Curah Hujan Rancangan
2. Pengolahan data sedimen (Penentuan Metode yang digunakan dalam kajian ini
sifat aliran, perhitungan angkutan adalah metode Gumbel dan Log Pearson III.
sedimen, dan perhitungan jarak dan Perhitungan dilakukan untuk masing – masing
volume endapan) metode hujan harian daerah maksimum
3. Desain Check Dam tahunan.
4. Analisa Stabilitas
5. Analisa Rencana Anggaran Biaya Tabel 3. Perhitungan Curah Hujan Rancangan
Rata - Rata Hitung Polygon Thiessen
Tr
HASIL DAN PEMBAHASAN Gumbel Log Pearson III Gumbel Log Pearson III
Pengisian Data Kosong 1,2 55.01 69.60 52.16 69.47
Data kosong diisi dengan menggunakan
metode invers distance dan masing – masing 2 127.24 117.63 128.93 117.55

terisi 5 213.44 189.56 220.54 192.45

10 270.51 245.96 281.21 253.17

Tabel 1. Perhitungan Data Hujan yang Hilang
Curah Hujan Maksimum (mm)
25 342.62 327.46 357.84 343.53
Thn Tanggal Besuk Pronoji Tirtomo 50 396.11 395.82 414.70 421.39
Rowo Baung
Kembar wo yo
2 Okt 177 0 0 9 100 449.21 470.90 471.14 508.83
7 Des 52,9 80 45 60 200 502.12 553.50 527.37 607.12
2003
11 Jun 0 0 80 0
1000 624.67 778.61 657.63 884.59
25 Sep 21 11 20,4 70
28 Mei 290 15 116 150
Sumber: Hasil perhitungan
2004 27 Mei 0 200 130 0
4 Jul 0 60 0 170 Perhitungan Uji Kesesuaian Distribusi
Uji Kesesuaian Distribusi menunjukkan
Sumber: Hasil perhitungan
hasil metode Gumbel Polygon Thiessen yang
digunnakan karena memiliki simpangan yang
Pada perhitungan didapatkan telah
lebih kecil daripada distribusi lainnya.
konsisten seluruhnya.
Perhitungan menggunakan Metode Chi
Square dan Smirnov – Kolmogorov.
Analisa Curah Hujan Harian Daerah
Maksimum Tahunan
Pada studi ini, analisa curah hujan daerah Hidrograf Satuan Sintesis Nakayasu
Berdasarkan hasil perhitungan menggunakan
maksimum tahunan dilakukan dengan
hidrograf satuan sintesis nakayasu didapatkan
menggunakan 2 metode yaitu metode rata –
rata hitung dan metode Polygon Thiessen. hasil debit puncak sebagai berikut:
1. Q1.2th = 133.26 m3/dt
2. Q2th = 329.39 m3/dt
3. Q5th = 718.44 m3/dt
 4. Q10th = 914.23 m3/dt 7. Q100th = 1347.35 m3/dt
5. Q25th = 1059.49 m3/dt 8. Q200th = 1680.15 m3/dt
6. Q50th = 1203.68 m3/dt

1800 Q 1.2 tahun

1600 Q 2 tahun
1400 Q 5 tahun

1200 Q 10 tahun

1000 Q 25 tahun
Q (m3/detik)

Q 50 tahun
800
Q 100 tahun
600
Q 200 tahun
400
200
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48
t (jam)

Gambar 2. Grafik Hidrograf Satuan Sintesis Nakayasu

Sumber: Hasil Perhitungan

Perhitungan Volumetrik Debris Flow Kemudian didapatkan hasil gerusan =

dengan Perbandingan Peta 15703.895 m3/th dan endapan = 13725.610
Perhitungan volume sedimen akibat aliran m3/th
debris yang terjadi dilakukan dengan
melakukan overlay untuk peta kontur. Sesuai Pemilihan Lokasi Rencana Alternatif
dengan yang tersedia pada data, perbandingan Sesuai dengan rencana yang dilakukan
dilakukan pada peta kontur lokasi pada tahun pada studi ini, terdapat 3 lokasi rencana
2013 dan tahun 2017. Peta dengan selisih 4 alternatif. Lokasi rencana alternatif A yang
tahun tersebut akan menjadi dasar berada pada paling hulu kemudian lokasi
pembanding untuk gerusan dan endapan yang rencana alternatif B dan pada bagian paling
terjadi selama kurun waktu yang ada. hilir merupakan lokasi rencana alternatif C.
Berdasarkan perhitungan nilai yang telah
dilakukan, maka untuk lokasi rencana
alternatif yang terpilih adalah lokasi rencana
alternatif A dengan total 11 poin. Untuk
selanjutnya desain dan perencanaan akan
dilakukan pada lokasi rencana terpilih.

Perencanaan Check Dam Lokasi Rencana

Terpilih
Berdasarkan perhitungan yang telah
dilakukan, didapatkan dimensi utama sebagai
berikut:
Qdesain 1340.74 m3/dt
Lebar peluap (B1) 150 m
Gambar 3. Overlay Peta Topografi Tahun Tinggi muka air diatas mercu (h3) 2.28 m
2013 dan tahun 2017 Lebar mercu peluap (b1) 3.5 m
Sumber: Hasil Perhitungan Kemiringan hilir (n) 0.2
Kemiringan hulu (m) 0.6
Tebal lantai olak (t) 1.7 m Tinggi subdam 2.31 m
Panjang Lantai 24 m Gerusan 3.84 m

Gambar 4. Desain Check Dam

Sumber: Hasil Perhitungan

Analisa Stabilitas dan pekerjaan sub dam dengan total biaya

Perhitungan berdasarkan peta gempa ditambah 10% PPN senilai Rp.
didapatkan koefisien gempa senilai 0.0495 g. 20,975,564,342.00
kemudian hasil perhitungan stabilitas dengan
berbagai kondisi dapat dilihat pada Tabel KESIMPULAN DAN SARAN
berikut ini: Kesimpulan
Tabel 4. Kontrol Stabilitas 1. Berdasarkan hasil Perhitungan dan
Kondisi SF Guling Geser σ1 σ2 analisis yang dilakukan didapatkan
Banjir Hitung 1.63 1.93 10.58 2.98 Qdesain = 1340.736 m3/dt. Didapatkan
danTanpa dari debit banjir rancangan Q25 yang
Sedimen Minimum 1.30 1.30 75.648 75.648
dikalikan dengan koefisien α = 1.265.
Banjir dan Hitung 1.58 1.58 11.11 2.42
Penuh
2. Perbandingan peta topografi tahun
Sedimen Minimum 1.30 1.30 75.648 75.648 2013 dan 2017 memberikan hasil
Banjir, Hitung 1.46 1.16 13.52 0.01 pada lokasi sebelah kanan sungai
Penuh didominasi oleh kejadian gerusan
Sedimen,
dan Minimum 1.10 1.10 75.648 75.648 sedangkan pada sebelah kiri sungai
Gempa didominasi oleh kejadian endapan
Normal Hitung 2.47 2.64 8.23 6.22 dengan volume gerusan = 65815.580
dan Tanpa m3/4 tahun (15703.895 m3/tahun) dan
Sedimen Minimum 1.50 1.50 75.648 75.648
Normal
volume endapan = 54902.440 m3/4
Hitung 2.31 2.05 9.17 5.26
dan Penuh tahun (13725.610 m3/tahun).
Sedimen Minimum 1.50 1.50 75.648 75.648 3. Dari 3 lokasi rencana alternatif yang
Normal, Hitung 2.05 1.49 11.06 3.37 ada dipilih lokasi rencana alternatif A
Penuh
Sedimen,
dengan menggunakan beberapa
dan Minimum 1.30 1.30 75.648 75.648 pembanding. Lokasi alternatif A
Gempa memiliki keunggulan dalam segi
Sumber: Hasil perhitungan perbandingan panjang dan volume
tampungan dengan metode empiris,
Selain itu setelah dikontrol untuk tebal perbandingan kemiringan dasar
lantai dan rembesan serta dinding penahan sungai pada tinggi bangunan 2.5
semuanya telah terhitung aman secara meter, dan pada lokasi terjadi aliran
stabilitas. debris melalui pengecekan jenis
aliran.
Analisa Rencana Anggaran Biaya 4. Berdasarkan perhitungan yang telah
Perhitungan Analisa Rencana Anggaran dilakukan, desain check dam
Biaya terbagi menjadi 4 rincian pekerjaan didapatkan dimensi sebagai berikut:
yaitu pekerjaan persiapan, pekerjaan Main - Panjang mercu peluap (B1) 150 m
Dam, Pekerjaan tembok tepi dan lantai olak,
 - Tinggi muka air diatas mercu (h3)
2.928 m
- Lebar mercu peluap (b1) 3.5 m
- Tinggi check dam (H) 2.5 m
- Tinggi bagian hilir main dam (H1)
3.9 m
- Tinggi muka air dibawah mercu
(h1) 0.579 m
- Menggunakan desain pondasi
yang aman terhadap stabilitas
rembesan, gaya angkat pada lantai
olak, stabilitas guling, geser, dan
daya dukung untuk berbagai
kondisi.
5. Perhitungan rencana anggaran biaya
menunjukkan total nilai pekerjaan
ditambah 10% PPN senilai
Rp.20,975,564,342.00.
Saran
1. Pekerjaan bangunan check dam
memanglah sangat penting mengingat
besarnya potensi daya rusak aliran
Debris yang terjadi pada sungai
Glidik. Namun perencanaan yang
lebih baik didukung dengan data yang
lebih baik sehingga perlu
pengumpulan data yang lebih akurat
lagi kedepannya.
2. Perencanaan check dam Ampelgading
hanya satu bagian dari perencanaan
umum tata kelola sungai Glidik
sehingga akan dapat digunakan
sebagai bahan evaluasi tambahan
dengan adanya check dam
Ampelgading ini apabila sudah mulai
dikerjakan.
3. Desain check dam Ampelgading pada
studi ini masih perlu banyak sekali
pertimbangan mengenai desain yang
masih terbilang cukup mahal
walaupun dikerjakan sesuai dengan
pedoman – pedoman perencanaan
yang ada sehingga diperlukan
penyesuaian lebih lanjut untuk
kedepannya.
DAFTAR PUSTAKA
Asdak, Chay. 2010. Hidrologi dan
pengelolaan Daerah Aliran Sungai.
Gadjah Mada University Press.
Yogyakarta.
Chen, Feng-Wen & Chen Wuing-Lu. 2012.
Estimation of The Spatial Rainfall
Distribution Using Inverse Distance
Weighting (IDW) in The Middle of
Taiwan. Department of
Bioenvironmental System Engineering.
Taiwan: E-Book
Christady Hardiyatmo, Hary, Teknik Pondasi
1. Beta Offset, Yogyakarta.
Das Braja M, 1998. Mekanika Tanah (Prinsip-
Prinsip rekayasa Geoteknis) Jilid 2,
Erlangga, Jakarta.
Ditjen Sumber Daya Air. 2013. KP-06
Parameter Bangunan. Jakarta : Ditjen
Sumber Daya Air
Han, Dawei. 2010. Concise Hydrology E-
BOOK. www.bookboon.com (diakses
pada tanggal 29 Mei 2015)
Kementerian Pekerjaan Umum. 2004. PD T-
12-2004.A. Kementerian Pekerjaan
Umum, Jakarta.
Kementerian Pekerjaan Umum. 2005. PD T-
15-2005.A. Kementerian Pekerjaan
Umum, Jakarta.
Kementerian Pekerjaan Umum. 2013. Permen
No 11-PRT-M-2013. Kementerian
Pekerjaan Umum, Jakarta.
Kementerian Pekerjaan Umum. Desember
2008. Fasilitas Bangunan Sabo untuk
Pengendalian Sedimen. Kementerian
Pekerjaan Umum. Jakarta.
Kementerian Pekerjaan Umum. Oktober 2012.
Desain Bangunan Pengendali Sedimen
(Desain Sabo). Kementerian Pekerjaan
Umum. Jakarta.
Montarcih, L. 2009. Hidrologi TSA-1
(Hidrologi teknik Sumber daya Air 1)
.Penerbit Cv Citra. Malang.
Montarcih, L. 2009. Hidrologi TSA-2
(Hidrologi teknik Sumber daya Air 2)
.Penerbit Cv Asrori. Malang.
Priyantoro, Dwi. 1987. Teknik Pengangkutan
Sedimen. Penerbit Cv Asrori. Malang.
Soemarto, CD. 1987. Hidrologi Teknik.
Surabaya : Usaha Nasional
Soewarno. 1991. Hidrologi Pengukuran dan
Pengelolaan Data Aliran Sungai
(Hidrometri). Penerbit NOVA.Bandung.
Triadmodjo, B. 2010. Hidrologi Terapan.
Penerbit Beta Offset . Yogyakarta.
Yayasan Sabo Indonesia. 2000. Pengantar
Teknologi Sabo. Yayasan Sabo
Indonesia. Jogjakarta.