MAKALAH

TEORI DAN TES INTELIGENSI CHC

Dosen Pengampu :
Fellianti Muzdalifah, M. Psi.
Vinna Ramadhany Sy, M.Psi., Psikolog

Mata Kuliah :
Tes Inteligensi
Rabu 10.00

Disusun Oleh
Kelompok 4

Athaya Maharani 1801620151

Kiara Setia Jaya 1801620152
Aulia Husni Mardhatillah 1801620153
Bisma Basith Avi 1801620156
Beby Maurencia 1801620162
Nevitrianaz Fadillah 1801620164
Doni Wayudi 1801620175

PROGRAM STUDI S1 PSIKOLOGI

FAKULTAS PENDIDIKAN PSIKOLOGI
UNIVERSITAS NEGERI JAKARTA
2022
 TEORI DAN TES INTELIGENSI

Teori kemampuan kognitif Cattell-Horn-Carroll (CHC) terdiri dari dua komponen. Pertama
adalah taksonomi kemampuan kognitif. Komponen kedua, tertanam dalam taksonomi,
maksudnya ialah seperangkat penjelasan teoretis tentang bagaimana dan mengapa orang
berbeda dalam berbagai kemampuan kognitif mereka. Model Cattel - Horn - Carol (CHC)
didasarkan pada penelitian kecerdasan psikometri dan kemampuan kognitif yang dilakukan
sebagian besar abad terakhir. model CHC adalah model berbasis analisis faktor, yang
menggambarkan sumber daya utama (broad ability) dan kecil (narrow ability) atau faktor
perbedaan individu yang ditangkap oleh tes kognitif.

Pentingnya Taxonomies
Sistem klasifikasi yang berguna membentuk cara seseorang memandang fenomena kompleks
dengan memperjelas perbedaan konsekuensial dan mengaburkan perbedaan sepele. Sistem
klasifikasi yang salah menentukan mengarahkan kita pada yang tidak relevan dan
mengalihkan kita dari mengambil tindakan produktif. Taksonomi kemampuan kognitif yang
divalidasi dengan baik harus memiliki fungsi untuk mengatur temuan masa lalu dan
mengungkapkan lubang dalam pengetahuan kita yang memerlukan eksplorasi.

Evolusi Teori Kemampuan Kognitif CHC

Teori kecerdasan CHC adalah "tenda" yang menampung dua model teoretis psikometrik yang
paling menonjol dari kemampuan kognitif manusia (Daniel, 1997, 2000; Kaufman, 2009;
McGrew, 2005, 2009; Snow , 1998; Sternberg & Kaufman, 1998). Teori CHC mewakili
integrasi teori Horn- Cattell Gf-Gc (Horn & Noll, 1997; lihat Horn & Blankson) dan teori tiga
strata Carroll (Carroll, 1993)
Keterbatasan ruang memerlukan fokus hanya pada bagian faktor analitik dari pendekatan
psikometri kontemporer untuk mempelajari perbedaan individu dalam kemampuan kognitif
manusia. Sejarah perkembangan teori CHC disajikan dalam timeline yang digambarkan pada
gambar dibawah.
Teori GF-Gc Diciptakan
Raymond Cattell adalah mahasiswa Spearman yang menerapkan metode analitik faktor gaya
Thurstone ke dataset WERCOF/PMA .Cattell (1941, 1943) menyimpulkan bahwa g
Spearman paling baik dijelaskan dengan membagi g menjadi kecerdasan umum cairan (gf)
dan kristalisasi umum (gc). Penempatan model hierarkis dari dua kemampuan luas yang sama
pentingnya (Gf dan Gc) di atas kemampuan WERCOF orde rendah mewakili awal formal
teori Horn-Catell Gf-Gc. Teori Gf-Gc adalah bahwa Cattell (1941, 1943) mampu
menggambarkan sifat kedua faktor, memodelkan bagaimana g Spearman muncul dari Gf dan
Gc, dan menjelaskan banyak pengamatan empiris yang beragam.

Manifold Positif
Pada awalnya, Spearman (1904) menemukan apa yang kemudian dikenal sebagai ragam
positif, kecenderungan semua tes kemampuan mental untuk berkorelasi positif. Alasan
mengapa semua tes berkorelasi positif adalah karena kinerja pada semua tes dipengaruhi oleh
penyebab yang sama, g. Setiap pengujian dipengaruhi baik oleh g maupun oleh faktor s
(spesifik)nya sendiri . Teori dua faktor Spearman memiliki nama yang menyesatkan karena
tidak hanya ada dua faktor; ada satu faktor umum dan faktor s sebanyak tes. Jadi teori dua
faktor adalah teori tentang dua jenis faktor yang berbeda, umum dan khusus.

Perluasan Teori GF-GC

Horn, Cattell, dan lainnya menerbitkan program sistematis penelitian faktor-analitik yang
mengkonfirmasi model Gf-Gc asli dan menambahkan faktor-faktor baru. Pada tahun 1991,
Horn telah memperluas teori Gf-Gc untuk memasukkan 9–10 kemampuan Gf-Gc yang luas:
kecerdasan cair (Gf), kecerdasan terkristalisasi (Gc), akuisisi dan pengambilan jangka pendek
(SAR atau Gsm), kecerdasan visual (Gv), kecerdasan pendengaran (Ga), penyimpanan dan
pengambilan jangka panjang (TSR atau Glr), kecepatan pemrosesan kognitif (Gs), kecepatan
keputusan yang benar (CDS), dan pengetahuan kuantitatif (Gq). Woodcock (1990, 1993)
tinjauan luas faktoranalitik ukuran klinis kemampuan kognitif sangat menyarankan
dimasukkannya kemampuan membaca/ menulis (Grw).

Publikasi Horn– Cattell-Organized WJ-R Battery

Pengembangan tes WJ-R merupakan blueprint dari Horn– Cattell teori Gf-Gc (McGrew,
Werder, & Woodcock, 1991; Schrank, Flanagan, Woodcock, & Mascolo, 2002). Tes WJ-R
mempresentasikan kognitif klinis pertama yang diberikan secara individual, terstandarisasi
secara nasional, dan sebagai penutup celah antara teori psikometri kontemporer (yaitu,
Horn-Cattell Extended Gf-Gc theory) dan terapan praktik penilaian. Menurut Daniel (1997),
WJ-R adalah "Implementasi paling menyeluruh" dari model multifaktor kecerdasan.

Proposal pertama dari Gf - Gc Cross Battery Assessment

Pada tahun 1990, Richard Woodcock memberikan gagasan mengenai asesmen Gf - Gc
"Battery - Free", dimana hal tersebut merupakan taksonomi umum Gf-Gc untuk penilaian
dan interpretasi semua baterai kecerdasan. Ia merangkum analisisnya tentang serangkaian
konfirmasi yang dilakukan bersama studi analisis faktor (CFA) dari baterai intelijen utama,
Woodcock menunjukkan caranya tes individu dari setiap baterai kecerdasan yang dipetakan
ke dalam Horn – Cattell Gf-Gc yang diperluas. Woodcock menyarankan bahwa untuk
mengukur kemampuan Gf-Gc yang lebih luas, harus menggunakan metode “cross-battery”
untuk mengisi rongga pengukuran Gf-Gc masing-masing. Praktisi tidak lagi dibatasi oleh
struktur interpretatif yang disediakan oleh baterai intelijen tertentu (Flanagan, Alfonso, &
Ortiz, Bab 19)

TEORI CHC KONTEMPORER BERKEMBANG

Intelektual Kontemporer Buku Penilaian
Pengaruh dari teori Gf-Gc yang diperluas oleh Horn– Cattell, Carroll (1993), dan penerbitan
WJ-R menghasilkan sembilan bab yang dikhususkan untuk perlakuan signifikan dari Gf-Gc
yang diperluas dan teori tiga strata Carroll di Flanagan, Genshaft, Harrison (1997) edisi
pertama dari Penilaian Intelektual Kontemporer : Teori, Tes, dan Isu, atau yang biasa disebut
sebagai “Buku CIA”. Publikasi buku ini adalah acara menjembatani teori-ke-praktik kunci
lainnya. Buku CIA berkontribusi pada evolusi teori CHC karena tiga alasan utama. Pertama
yaitu penilaian intelektual yang ditujukan untuk pelatih dan penilaian praktisi universitas
yang menyertakan bab pengantar yang menggambarkan Horn – Cattell dan Carroll sebagai
model oleh para ahli teori itu sendiri. Kedua, integrasi pertama yang diterbitkan dari Model
Horn – Cattell dan Carroll diartikulasikan kedalam sebuah bab oleh McGrew (1997). Terlebih
lagi, Flanagan dan McGrew (1998) mengartikulasikan kebutuhan tes dalam baterai intelijen
untuk diklasifikasikan pada tingkat kemampuan Gf-Gc stratum I (sempit) dan stratum II
(luas). Akhirnya, buku CIA menjadi buku pertama yang menjelaskan deskripsi formal,
landasan, dan prinsip operasional untuk menerapkan penilaian lintas baterai Gf-Gc (Flanagan
& McGrew, 1997). “Cross - battery” yang ditanam oleh Woodcock (1990) telah berkembang
dan kesenjangan teori-ke-praktik kecerdasan telah berkurang dengan cepat.

“Branding” Formal dan Infusi teori CHC di Riset dan Praktik

Istilah CHC memiliki fungsi yang sama dengan “Gf-Gc” oleh Horn– Cattell dan Carroll.
Sejarah asal usul istilah Cattell–Horn– Carroll (CHC) dijelaskan dalam McGrew (2005).
Pengakuan dan pengaruh CHC terus meningkat setelah 1999 (McGrew, 2009), khususnya di
bidang profesional dalam penilaian kecerdasan terapan.

Seperti dapat dilihat pada Gambar diatas penerimaan dan penggunaan teori CHC dari tahun
2000 terus meningkat selama dekade terakhir.

CHC “State-of-the-Art”
Riset Sintesis
Dalam edisi kedua buku CIA (Flanagan & Harrison, 2005), McGrew (2005) menjelaskan
sejarah yang paling komprehensif dari evolusi teori CHC. Edisi kedua buku CIA secara
khusus membahas mengenai komponen teori CHC, Baterai kecerdasan berbasis CHC, dan
dampak teori CHC pada tes pengembangan dan interpretasi. Teori CHC juga menjadi
perhatian penting dalam bab-bab yang berhubungan dengan penilaian intelektual, pendekatan
pemrosesan informasi untuk kecerdasan interpretasi tes, intervensi untuk siswa dengan
ketidakmampuan belajar, penilaian anak-anak prasekolah, anak berbakat, dan mereka yang
memiliki ketidakmampuan belajar, dan penggunaan CFA dalam interpretasi tes kecerdasan.

Keterbatasan yang diakui dari Carroll (1993, hal. 579) model tiga strata merupakan
kesimpulan Carroll mengenai hubungan antara faktor yang berbeda pada tingkat yang
berbeda (strata) yang muncul dari data yang berasal dari beragam sebagian besar studi
independen dan sampel (McGrew, 2005). Kontribusi penting dari ulasan McGrew (2005)
adalah sintesis dari sejumlah besar investigasi analitik faktor eksplorasi dan konfirmasi
selesai sejak publikasi karya seminal Carroll. Salah satu kontribusi dari ulasan ini adalah
pengakuan potensi untuk elaborasi internal dan penyempurnaan teori CHC dan untuk
perluasan eksternal teori CHC melalui penambahan konstruksi baru, seperti kemampuan
umum yang luas pengetahuan (Gkn), kemampuan taktil (Gh), kemampuan kinestik (Gk),
kemampuan penciuman (Go), dan kemampuan kecepatan psikomotor (Gps).

Jurnal Psychology Sekolah menerbitkan edisi khusus (Newton & McGrew, 2010) yang
meneliti kontribusi dari teori CHC kontemporer di bidang terapan psikologi sekolah dan
pendidikan khusus. Tujuan inti dari edisi khusus ini adalah untuk "mengambil stok" dari 20
tahun penelitian CHC dimulai oleh publikasi WJ-R tahun 1989. Seperti yang diartikulasikan
oleh editor (Newton & McGrew, 2010), pertanyaan inti yang dibahas adalah “Apakah
penggambaran taksonomi 'cawan suci' yang cukup terbatas dari kemampuan kognitif
mengarah ke tanah yang dijanjikan dari pengujian kecerdasan di sekolah — menggunakan
hasil penilaian kognitif untuk pendidikan anak-anak berkebutuhan khusus yang lebih baik?”
(hal.631).

Artikel Keith dan Reynolds (2010) mengulas mengenai penelitian faktor-analitik pada tujuh
perbedaan baterai intelijen dari perspektif model CHC. Mereka menyimpulkan bahwa
meskipun sebagian besar tes kecerdasan baru dan direvisi, setidaknya sebagian dari teori
CHC versi umum tidak. Tesis penelitian McGrew dan Wendling (2010) dalam edisi khusus
dirancang untuk menjawab pertanyaan “Apa yang telah kita pelajari dari 20 tahun penelitian
hubungan CHC COG-ACH [kognitif-prestasi]?” Penelitian tersebut menghasilkan dua
kesimpulan penting.
Pertama, kemampuan kognitif berkontribusi pada prestasi akademik dalam proporsi yang
berbeda dalam akademik yang berbeda, dan proporsi ini berubah seiring waktu kursus
perkembangan. Ini cukup penting dalam beberapa tahun pertama sekolah tetapi pengaruhnya
berkurang di kemudian hari. Kesimpulan kedua adalah bahwa CHC yang paling menonjol
secara konsisten hubungan kognitif-prestasi ada untuk kemampuan kognitif baris sempit
(stratum I). Sebagai kesimpulan, ulasan tentang teori kecerdasan dan literatur penilaian yang
masih diterbitkan selama 20+ tahun terakhir menunjukkan bahwa CHC teori telah mencapai
status sebagai konsensus model psikometrik dari struktur kemampuan kognitif manusia.
Selain itu, Ackerman dan Lohman (2006) menyimpulkan bahwa “teori Cattell–Horn– Carroll
(CHC) dari kemampuan kognitif adalah model tervalidasi terbaik dari kemampuan kognitif
manusia”.

Di luar Teori CHC :

Generasi penerus?
CHC berdasarkan Asesmen Neuropsikologi
Beberapa asesmen neuropsikologis berbasis CHC yang telah diterbitkan, dimulai dengan
“Hale and Fierolle’s School Neuropsychology : A practitioners Handbook (2004). Para ahli
berpendapat bahwa penilaian neuropsikologis berbasis CHC memiliki potensi yang besar.
Teori CHC memiliki potensi untuk membantu neuropsikolog menggeneralisasi interpretasi
mereka di luar baterai tes khusus dan memberi mereka kesatuan teoretis yang lebih besar.
Banyak yang perlu diverifikasi ketika cedera otak terjadi, CHC memberikan kerangka kerja
yang baik untuk menggambarkan jenis gejala dan kerugian dalam fungsi yang biasanya
diamati. Jika tidak, teori CHC harus direvisi sebelum menjadi lensa utama neuropsikolog
untuk menafsirkan temuan mereka.

Ekstensi dan Dampak Teori CHC

McGrew 2005 mengatakan bahwa “prosedur statistik multivariat yang lebih tua dan lebih
jarang digunakan, seperti penskalaan multidimensi (MDS), perlu ditarik dari lemari
psikometri untuk memungkinkan pemeriksaan konten (segi), proses, dan kompleksitas
pemrosesan secara simultan” dari Pengukuran CHC. Ketika metode MDS diterapkan untuk
data yang sebelumnya dianalisis dengan EFA struktural/ metode CFA, wawasan baru tentang
karakteristik tes dan konstruksi yang sebelumnya dikaburkan oleh mesin statistik dari
analisis faktor muncul (Süß & Beauducel, 2005; Tucker-Drob & Salthouse, 2009). Misalnya,
McGrew (2010) menyajikan multidimensi konseptual konseptual kerangka kemampuan
integrasi
(1) literatur penelitian Puskesmas yang masih ada
(2) Pemetaan Konstruksi CHC ke konstruksi neuropsikologis dan model
(3) Hasil dari analisis berbasis MDS yang tercantum di atas
(4) Pilih konstruksi teoritis dari ilmu saraf kognitif dan kognitif teori informasi.
16 domain Model CHC yang disajikan oleh McGrew (2009) yaitu kemampuan domain
pengetahuan kognitif sistem (Gc, Grw, Gq, Gkn), operasi kognitif (Gf, Glr, Gv, Ga), efisiensi
kognitif (Gsm, Gs) dan kontrol eksekutif (fungsi eksekutif, termasuk perhatian kontrol
kontrol), fungsi sensorik (penglihatan, pendengaran, taktil, estetika kerabat, penciuman), dan
fungsi motorik (Gp, Gps). Kontribusi ilmu saraf kognitif tergabung dalam dimensi
kemampuan domain ini melalui subkategorisasi kemampuan manusia sebagai tipe 1
(pemrosesan kognitif yang lebih otomatis) dan tipe II (kognitif yang lebih dan terkontrol)
yang justru membebani pada memori kerja yang kompleks.
Wawasan MDS dalam ukuran kecerdasan, sebagian besar diabaikan oleh sebagian besar
pendukung dan pengguna teori CHC, tercermin dalam stimulus dimensi, yang meliputi
(1) bahasa atau pendengaran– verbal,
(2) kuantitatif atau numerik,
(3) visual-figural,
(4) somatosensori,
dan (5) karakteristik stimulus penciuman dari kemampuan tes.

Dimensi kompleksitas kognitif menggabungkan karakterisasi kemampuan kognitif dan tes

yang serupa, namun saling melengkapi, dalam hal tingkat kompleksitas kognitif sebagaimana
dijelaskan oleh beban relatif tes pada metrik g dan kedekatan di dekat pusat. model radex
MDS. Dimensi kompleksitas kognitif juga secara tidak langsung merepresentasikan dimensi
keluasan domain kemampuan (umum, luas, sempit).

REVISI TEORI CHC

General Intelligence (g)
Sebagian besar model teori CHC adalah konstruksi kemampuan kognitif—kecerdasan umum
(g). Cattell, Horn, dan Carroll masing-masing memiliki ide yang berbeda tentang asal-usul
dan keberadaan psikometri g. Cattell (1963) menjelaskan keberadaan faktor g melalui teori
investasi. Carroll (1991) percaya bahwa manifold positif disebabkan oleh kecerdasan umum.
Horn (1985) percaya ada bukti yang cukup untuk menolak gagasan g, tetapi tidak memiliki
pendapat yang kuat tentang penjelasan tertentu dari manifold positif. Teori CHC
menggabungkan gagasan Carroll (1993) mengenai g, namun pengguna teori CHC didorong
untuk mengabaikannya apabila mereka tidak percaya teori g memiliki manfaat, terutama
dalam konteks penilaian klinis terapan.

Domain - Free General Capacities

Beberapa faktor CHC (Gf, Gsm, Glr, Gs, dan Gt) tidak terkait dengan sistem sensorik
tertentu. Faktor-faktor yang beragam ini dapat mencerminkan, masing-masing, parameter
yang berbeda dari fungsi otak yang relevan di sebagian besar atau semua wilayah otak
(Cattell, 1987).

Fluid Reasoning (Gf)

Definisi Gf
Fluid reasoning (Gf) dapat didefinisikan sebagai kontrol perhatian yang disengaja tetapi
fleksibel untuk memecahkan masalah baru, masalah "on-the-spot" yang tidak dapat dilakukan
dengan hanya mengandalkan kebiasaan yang dipelajari sebelumnya, skema, dan skrip. Ini
adalah konstruksi multidimensi, tetapi bagian-bagiannya disatukan dalam tujuannya:
memecahkan masalah yang tidak dikenal.

Narrow Abilities yang Didukung dengan Baik dalam Gf:

1. Induction (I): Kemampuan untuk mengamati fenomena dan menemukan prinsip atau
aturan yang mendasari yang menentukan perilakunya. Orang yang pandai dalam
penalaran induktif merasakan keteraturan dan pola dalam situasi yang mungkin tidak
dapat diprediksi. Dalam sebagian besar tes penalaran induktif, rangsangan disusun
menurut prinsip dan tes menunjukkan bahwa prinsip itu dipahami (misalnya,
menghasilkan stimulus baru yang juga mematuhi prinsip, mengidentifikasi
rangsangan yang tidak sesuai dengan pola, atau menjelaskan prinsip tersebut) secara
eksplisit).
2. General Sequential Reasoning (RG): Kemampuan untuk bernalar secara logis,
menggunakan premis dan prinsip yang diketahui. Kemampuan ini juga dikenal
sebagai penalaran deduktif atau penerapan aturan. Jika induksi adalah kemampuan
untuk menggunakan fakta yang diketahui untuk menemukan prinsip-prinsip baru, RG
adalah kemampuan untuk menggunakan prinsip-prinsip yang diketahui atau diberikan
dalam satu atau lebih langkah logis untuk menemukan fakta baru atau memecahkan
masalah. Contoh nyata adalah hakim atau juri yang memutuskan dengan fakta yang
disajikan dan undang-undang yang relevan, jika undang-undang tersebut dilanggar
oleh tindakan tertentu dalam kasus pidana.
3. Quantitative Reasoning (RQ): Kemampuan bernalar dengan bilangan, relasi
matematis, dan operator, baik dengan induksi maupun deduksi, Tes yang mengukur
penalaran kuantitatif tidak memerlukan pengetahuan matematika tingkat lanjut.
Perhitungan dalam tes tersebut biasanya cukup sederhana. Apa yang membuat mereka
sulit adalah kompleksitas alasan yang diperlukan untuk memecahkan
masalah-misalnya, "Pilih di antara simbol-simbol ini: + - x = dan masukkan ke dalam
kotak untuk membuat persamaan yang valid: 8[]4[]4[]8[]2."
Rekomendasi Asesmen untuk Gf
Narrow Abilities tertentu lebih penting bagi broad factors daripada kemampuan yang lain.
Induksi mungkin merupakan aspek inti dari Gf. Tidak ada pengukuran Gf yang lengkap, atau
bahkan memadai, tanpa ukuran induksi. Jika dua tes Gf diberikan, tes kedua biasanya berupa
tes General Sequential Reasoning (Deduktif). Tes Penalaran Kuantitatif akan menjadi
prioritas yang lebih rendah kecuali ada perhatian rujukan khusus tentang kesulitan
matematika atau faktor klinis lain yang menjamin fokus tersebut.

Komentar dan Masalah yang Belum Terselesaikan Terkait dengan Gf

● Apakah piagetian reasoning (RP) dan reasoning speed (RE) merupakan aspek yang
berbeda dari Gf? Carroll (1997) mengajukan hipotesis tentatif bahwa kecepatan
penalaran dan jenis tugas yang digunakan untuk menguji teori Piaget tentang
perkembangan kognitif membentuk faktor sempit yang berbeda dalam Gf. Ada sedikit
bukti baru bahwa ini adalah faktor yang berbeda, dan ada beberapa bukti bahwa itu
tidak berbeda (Carroll, Kohlberg & DeVries, 1984; Danthiir, Wilhelm, & Schacht,
2005; Inman & Secrest, 1981),
● Apakah Gf dan g identik? Gf dan g beberapa kali dilaporkan berkorelasi sempurna
(misalnya menurut Floyd, Evans, & McGrew, 2003; Gustafsson, 1984). Mungkin itu
adalah konstruk yang sama, meskipun hipotesis ini merupakan subyek perdebatan
yang cukup besar (Ackerman, Beier, & Boyle, 2005; Kane, Hambrick, & Conway,
2005). Horn dan Blankson (Bab 3, volume ini) mencatat bahwa Gf secara teoritis
kongruen dengan deskripsi Spearman tentang g. Carroll (2003) percaya bahwa ada
cukup bukti untuk menolak hipotesis bahwa g dan Gf identik. Penjelasan Cattell
mengapa g dan Gf sangat mirip adalah bahwa g benar-benar efek kumulatif dari Gf
seseorang sejak lahir hingga saat ini ("tingkat kemampuan kristalisasi tahun ini adalah
fungsi dari tingkat kemampuan cairan tahun lalu"; Cattell, 1987, hal. . 139). Untuk
alasan ini, ia menamai g dengan historical fluid intelligence, atau gf(h).

Memori

Ada ketidaksepakatan antara Cattell, Horn, dan Carroll terkait memory abilities.
Untungnya, hampir semua "ketidaksepakatan" diselesaikan dengan pengetahuan bahwa
ketiga ahli teori sumber terkadang menggunakan kata yang sama secara berbeda
(misalnya kata jangka pendek) atau menggunakan kata yang berbeda untuk mengartikan
hal yang sama. Adapun poin-poin kesepakatan tersebut adalah:
 1. Penting untuk membedakan antara memori jangka panjang dan memori jangka
pendek, tetapi tidak boleh dilupakan bahwa kedua sistem tersebut saling
bergantung. Hampir tidak mungkin mengukur (dengan satu tes) memori jangka
pendek tanpa melibatkan memori jangka panjang, atau mengukur memori
jangka panjang tanpa melibatkan memori jangka pendek.
2. Penting untuk membedakan antara kemampuan mengingat informasi yang
disimpan dalam memori jangka panjang dan kelancaran mengingat informasi
ini. Artinya, orang yang belajar secara efisien mungkin tidak begitu lancar
mengingat apa yang telah mereka pelajari. Demikian juga, orang yang sangat
fasih dalam menghasilkan ide dari ingatan jangka panjangnya mungkin
termasuk pembelajar lambat. Artinya, efisiensi belajar dan kelancaran mengingat
adalah kemampuan yang cukup berbeda.
Memori primer dan memori sekunder bukanlah variabel perbedaan individu. Mereka adalah
istilah deskriptif yang mengacu pada struktur kognitif yang dimiliki semua orang. Memori
primer mengacu pada informasi yang ada dalam fokus perhatian saat ini (yang dapat segera
diakses oleh kesadaran). Memori sekunder (juga dikenal sebagai memori jangka panjang)
mengacu pada memori yang tidak dapat segera diakses oleh kesadaran. Informasi memasuki
memori primer melalui register sensorik atau diambil dari memori sekunder.
Agar dapat digunakan (setidaknya secara sadar), informasi yang disimpan dalam
memori sekunder harus diambil kembali ke dalam memori primer. Beberapa ingatan
lebih mudah diambil daripada yang lain karena mereka baru saja diaktifkan, mereka
lebih sering diaktifkan, dan mereka dikaitkan dengan ingatan lain ke tingkat yang
lebih besar. Artinya, ingatan yang tidak berhubungan dengan ingatan lain sulit untuk
diingat. Kenangan yang terlalu mirip dan tidak jelas (misalnya, serangkaian angka
acak) sangat sulit untuk diingat.
Perlu diingat bahwa faktor free-recall Carroll (1993) ditentukan oleh tes di mana hanya ada
satu eksposur ke daftar. Hal ini juga berlaku untuk semua kemampuan memori jangka pendek
Horn (1985) (misalnya, memori asosiatif dan memori bermakna). Faktor-faktor ini sebagian
besar ditentukan oleh tes supraspan (di mana daftar yang akan diingat lebih panjang daripada
yang dapat diingat kebanyakan orang setelah paparan tunggal), dan orang-orang hanya diberi
satu percobaan pembelajaran. Karena sebagian besar tes memori klinis memungkinkan
beberapa percobaan pembelajaran, McGrew (1997) mengklasifikasikan tes tersebut sebagai
tes memori jangka panjang. Jadi tidak ada ahli teori yang salah tentang lokasi yang tepat dari
faktor-faktor ini. Tuntutan tugas yang berbeda mengubah campuran relatif dari kemampuan
memori jangka pendek dan jangka panjang yang terlibat dalam tugas.
 ● Short-term Memory (Gsm)
Pengertian Gsm
Memori jangka pendek (Gsm) dapat didefinisikan sebagai kemampuan untuk mengkodekan,
memelihara, dan memanipulasi informasi dalam kesadaran langsung seseorang. GSM
mengacu pada perbedaan individu dalam kapasitas (ukuran) memori utama dan efisiensi
mekanisme kontrol perhatian yang memanipulasi informasi dalam memori utama.
Narrow Abilities yang Didukung dengan Baik dalam Gsm:
1. Memory Span (MS): Kemampuan untuk mengkodekan informasi,
mempertahankannya dalam memori utama, dan segera mereproduksi informasi
dalam urutan yang sama di mana ia diwakili. Tes rentang memori adalah salah
satu tes yang paling umum diberikan dalam penelitian dan pengaturan klinis.
Singkatnya, kinerja sebagian besar ditentukan oleh kapasitas memori utama.
Salah satu cara untuk mendapatkan ukuran kapasitas memori primer yang lebih murni
adalah dengan memberikan tes yang meminimalkan penggunaan strategi (yaitu,
penggunaan mekanisme kontrol atensi untuk meningkatkan kinerja)
 2. Working Memory Capacity: Kemampuan untuk mengarahkan fokus perhatian untuk
melakukan manipulasi, kombinasi, dan transformasi informasi yang relatif sederhana
dalam memori primer, sambil menghindari rangsangan yang mengganggu dan terlibat
dalam pencarian strategis/ terkontrol untuk informasi di memori sekunder. Mekanisme
kontrol perhatian ini sebagian besar berada di bawah kontrol sadar langsung dan
dengan demikian dikenal dengan berbagai istilah yang mengandung kata eksekutif
(misalnya, perhatian eksekutif, kontrol eksekutif, eksekutif pusat, fungsi eksekutif,
dan banyak lagi). Dalam konteks ini, eksekutif berarti melaksanakan (memulai,
melakukan, mengontrol) suatu tindakan. Tes kapasitas memori kerja biasanya diukur
dengan tugas-tugas di mana informasi harus dikodekan (disimpan) dan diubah
(diproses). Tuntutan pemrosesan tugas-tugas ini biasanya cukup untuk mengeluarkan
informasi secara terus menerus dari memori utama. Jadi kinerja yang sukses pada
tugas-tugas ini tergantung pada transfer informasi yang efisien ke memori sekunder
dan pengambilan informasi yang efisien ketika dibutuhkan.
Rekomendasi Asesmen untuk GSM

Penggunaan tes Gsm auditori direkomendasikan untuk sebagian besar tujuan karena
sebagian besar penelitian yang menunjukkan hubungan antara Gsm dan fungsi
akademik telah menggunakan tes pendengaran. Penggunaan tes rentang memori
sederhana dan tes memori jangka pendek yang menuntut perhatian direkomendasikan
untuk membedakan antara masalah kapasitas memori jangka pendek dan masalah
kontrol perhatian eksekutif.

Masalah yang Belum Terselesaikan Terkait dengan GSM

● Apakah Gsm g atau Gf? Satu studi penting menunjukkan bahwa Gf hampir
seluruhnya dapat dijelaskan dengan tes working memory capacity (Kyllonen &
Christal, 1990). Replikasi menggunakan metode yang lebih halus telah
menemukan bahwa meskipun hubungan antara working memory capacity dan Gf
adalah substansial, konstruksinya berbeda (Unsworth & Engle, 2007b).
● Haruskah Gsm diganti namanya? Konstruksi kemampuan yang tidak
disebutkan dengan baik dapat menyebabkan salah interpretasi, salah
diagnosis, dan salah langkah terapi. Banyak yang menggunakan istilah
working memory capacity untuk merujuk pada kategori superordinat Gsm,
sedangkan yang lain menggunakannya untuk merujuk pada kemampuan
sempit dalam Gsm. Tes working memory capacity melibatkan penggunaan
 memori dan perhatian secara bersamaan, tetapi ada banyak jenis memori
lain dan banyak jenis perhatian lain selain jenis yang terlihat dalam tes
ini. Terlepas dari semua kesalahannya, istilah working memory capacity
sudah sangat mapan sehingga kemungkinan akan tetap digunakan untuk
beberapa waktu.
● Long-term Storage and Retrieval (Glr)

Pengertian Glr

Penyimpanan dan pengambilan jangka panjang (Glr) dapat didefinisikan sebagai

kemampuan untuk menyimpan, mengkonsolidasikan, dan mengambil kembali
dalam formasi selama periode waktu yang diukur dalam menit, jam, hari, dan
tahun. Memori jangka pendek berkaitan dengan informasi yang telah dikodekan
beberapa detik yang lalu dan harus segera diambil. Apa yang membedakan tes
Gsm dari tes Glr adalah bahwa dalam tes Gsm ada upaya terus menerus untuk
menjaga kesadaran informasi tersebut. Tes Glr melibatkan informasi yang telah
dikeluarkan dari kesadaran langsung cukup lama sehingga isi memori utama
dapat dipindahkan sepenuhnya. Dalam tes Glr, sulit melakukan pemeliharaan
informasi secara terus-menerus dalam memori utama. Glr dibedakan dari Gc dan
faktor perolehan-pengetahuan lainnya karena dalam Glr mengacu pada proses
memori (efisiensi penyimpanan/pembelajaran dan kelancaran pengambilan), dan
Gc (dan faktor perolehan-pengetahuan lainnya) mengacu pada luasnya informasi
yang disimpan dalam memori jangka panjang.

Narrow Abilities yang didukung dengan baik dalam Glr

Glr LEARNING EFFICIENCY
Seperti disebutkan sebelumnya, banyak paradigma tes memori (rekan berpasangan,
ingatan cerita, pembelajaran daftar) dapat diberikan hanya dengan satu paparan
informasi yang akan dipelajari. Dalam kasus seperti itu, mereka mengukur aspek
Gsm. Jika tes memerlukan penarikan tertunda atau jika mereka menggunakan
beberapa eksposur untuk mempelajari informasi, itu adalah ukuran Glr. Semua tes
efisiensi pembelajaran harus menyajikan lebih banyak informasi daripada yang
dapat disimpan di Gsm. Ini dapat dicapai dengan paradigma repeated-supraspan,
di mana penilai diminta untuk mengingat lebih banyak informasi daripada yang
dapat mereka pelajari dalam satu paparan dan kemudian informasi tersebut
disajikan beberapa kali lagi.
1. Associative Memory (MA): Kemampuan untuk mengingat informasi yang
sebelumnya tidak terkait sebagai telah dipasangkan. Pasangan item
 disajikan bersama-sama dalam fase pengajaran tes. Pada tahap pengujian,
salah satu item dari pasangan disajikan, dan peserta ujian mengingat
pasangannya. Pasangan item tidak boleh memiliki hubungan yang telah
ditetapkan sebelumnya (misalnya, pasangan kata meja-kursi, wanita-gadis),
atau tes juga merupakan ukuran memori yang bermakna.
2. Meaningful memory (MM): Kemampuan untuk mengingat narasi dan
bentuk lain dari informasi yang terkait secara semantik. Carroll (1993)
mengizinkan tes memori yang bermakna untuk memiliki berbagai matras
(misalnya, mengingat definisi kata-kata asing), tetapi inti dari kemampuan
ini adalah kemampuan untuk mengingat inti dari sebuah narasi. Tes
ingatan cerita yang baik memiliki cerita yang memiliki alur naratif yang
benar. Karena cerita bergantung pada konvensi dan mengharuskan
pendengar untuk memahami konvensi bahasa dan budaya tertentu, banyak
tes memori cerita memiliki muatan sekunder yang kuat pada Gc.
3. Free-recall memory (M6): Kemampuan untuk mengingat daftar dalam urutan
apa pun. Biasanya, kemampuan ini diukur dengan meminta berulang kali untuk
mengingat daftar 10-20 kata. Apa yang membedakan kemampuan ini dari faktor
metode adalah bahwa tes ingatan bebas memungkinkan penilai untuk memaksimalkan
efek keutamaan dan kebaruan secara strategis dengan membuang konten memori
utama terlebih dahulu.

Glr RETRIEVAL FLUENCY

Orang-orang berbeda dalam tingkat di mana mereka dapat mengakses informasi yang
disimpan dalam memori jangka panjang. Aspek kemampuan ini semakin diakui penting
karena perannya dalam pemahaman bacaan. Ada juga penelitian lama yang menunjukkan
bahwa kefasihan mengingat adalah awal yang penting untuk bentuk-bentuk kreativitas
tertentu. Orang yang dapat menghasilkan banyak ide dari ingatan dengan cepat berada dalam
posisi yang baik untuk menggabungkannya dengan cara yang kreatif. Konon, kefasihan
pengambilan yang tinggi hanya merupakan fasilitator kreativitas, bukan kreativitas itu
sendiri.
Definisi Processing Speed (Gs)
Processing Speed (Gs) dapat didefinisikan sebagai kemampuan untuk melakukan tugas
kognitif yang sederhana dan berulang dengan cepat dan lancar. Kemampuan ini merupakan
kepentingan sekunder (dibandingkan dengan Gf dan Gc) dalam memprediksi kinerja selama
fase pembelajaran perolehan keterampilan. Namun, itu menjadi prediktor penting dari kinerja
terampil setelah orang tahu bagaimana melakukan tugas. Artinya, begitu orang tahu
bagaimana melakukan suatu tugas, mereka masih berbeda dalam kecepatan dan kefasihan
yang mereka lakukan (Ackerman, 1987). Misalnya, dua orang mungkin sama-sama akurat
dalam keterampilan penjumlahan mereka, tetapi yang satu mengingat fakta matematika
dengan mudah, sedangkan yang lain harus memikirkan jawabannya selama setengah detik
dan terkadang menghitung dengan jarinya.
Kemampuan Sempit yang Didukung dengan Baik dalam Gs
1. Kecepatan persepsi (P): Kecepatan di mana rangsangan visual dapat dibandingkan untuk
kesamaan atau perbedaan. Sama seperti induksi adalah inti dari Gf, kecepatan persepsi adalah
inti dari Gs. Salah satu cara untuk mengukur faktor ini adalah dengan menghadirkan
pasangan rangsangan secara berdampingan, dan peserta ujian menilai mereka sama atau
berbeda secepat mungkin.
2. Tingkat pengambilan tes (R9): Kecepatan dan kelancaran
yang dengannya tes kognitif sederhana diselesaikan. Analisis Carroll (1993) dari faktor ini
termasuk sangat variabel heterogen (isi berbeda, format tugas berbeda, tingkat kesulitan
berbeda).
Awalnya, tidak ada tes “rate-of-test-taking”.Sebaliknya, tes lain yang mengukur kemampuan
lain adalah diberikan dan waktu penyelesaian dicatat. Dia ditemukan adanya perbedaan
individu dalam tempo pengambilan tes orang, apa pun jenisnya ujian
3. Fasilitas bilangan (N): Kecepatan di mana operasi aritmatika dasar dilakukan secara akurat.
Meskipun faktor ini mencakup mengingat fakta matematika, fasilitas angka mencakup kinerja
cepat dari perhitungan sederhana apa pun.
4. Kecepatan membaca (fluency) (RS): Kecepatan membaca teks dengan pemahaman penuh.
5. Kecepatan menulis (fluency) (WS): Tingkat di mana kata atau kalimat dapat dihasilkan
atau disalin.

Definisi Reaction and Decision Speed (Gt)

Kecepatan reaksi dan keputusan (Gt) dapat didefinisikan sebagai kecepatan membuat
keputusan atau penilaian yang sangat sederhana saat item disajikan satu per satu. Pengujian
GT berbeda dari pengujian Gs karena pengujian tersebut tidak berjalan sendiri-sendiri. Setiap
item disajikan secara tunggal, dan ada periode singkat antara item di mana tidak diperlukan
tanggapan dari evaluator. Penggunaan utama Kecepatan Reaksi dan Keputusan Gt
langkah-langkah telah dalam pengaturan penelitian. Para peneliti tertarik pada Gt karena
dapat memberikan beberapa wawasan tentang sifat g dan beberapa sifat yang sangat
mendasar dari otak.
Kemampuan sempit dalam Gt yang didukung dengan baik
1.Waktu reaksi sederhana (R1): Waktu reaksi terhadap timbulnya stimulus tunggal (visual
atau auditori). R1 sering dibagi menjadi fase waktu keputusan (DT; waktu untuk memutuskan
untuk membuat respons dan jari meninggalkan tombol beranda) dan waktu gerakan (MT;
waktu untuk memindahkan jari dari tombol beranda ke tombol lain di mana respons dibuat
dan direkam secara fisik).
2. Waktu reaksi pilihan (R2): Waktu reaksi ketika pilihan yang sangat sederhana harus dibuat.
Peserta ujian, misalnya, mungkin melihat dua tombol dan harus menekan salah satu yang
menyala.
3. Kecepatan pemrosesan semantik (R4): jumlah waktu yang dibutuhkan untuk membuat
keputusan ketika membutuhkan pengkodean yang sangat sederhana dan manipulasi mental
dari konten stimulus.
4. Kecepatan perbandingan mental (R7): Waktu reaksi dimana rangsangan harus
dibandingkan untuk karakteristik atau atribut tertentu.
5. Waktu inspeksi (IT): kecepatan di mana perbedaan rangsangan dapat dirasakan. Misalnya,
dua baris ditampilkan selama beberapa milidetik, lalu ditutup. Peserta ujian harus
menunjukkan mana dari dua baris yang lebih panjang. Jika diberi waktu yang cukup, peserta
ujian dapat menunjukkan garis mana yang lebih panjang.Kesulitan tugas ditentukan oleh
berapa banyak waktu yang dimiliki peserta ujian untuk memahami garis. Paradigma waktu
inspeksi patut diperhatikan karena tidak memerlukan respon yang cepat dan dengan demikian
tidak membingungkan dengan GPS.

Definisi Psychomotor Speed (Gps)

Kecepatan psikomotor (Gps) dapat didefinisikan sebagai kecepatan dan fluiditas yang
dengannya gerakan tubuh fisik dapat dibuat. Dalam model akuisisi keterampilan Ackerman
(1987), Gps adalah kemampuan yang menentukan perbedaan kinerja setelah populasi yang
sebanding (misalnya, pekerja manual di pabrik yang sama) memiliki berlatih keterampilan
sederhana untuk waktu yang sangat lama.
Kemampuan Sempit yang Didukung dengan Baik dalam Gps
1. Kecepatan gerak anggota tubuh (R3).
Kecepatan lengan dan gerakan kaki. Kecepatan ini diukur setelah gerakan dimulai. Akurasi
tidak penting.
2. Kecepatan menulis (fluency) (WS).
Kecepatan pada kata-kata tertulis mana yang dapat disalin. Juga terdaftar di bawah Grw dan
Gps.
3. Kecepatan artikulasi (PT). Kemampuan untuk dengan cepat melakukan artikulasi berurutan
dengan pidato otot.
4. Waktu pergerakan (MT). Penelitian terbaru (lihat ringkasan oleh Deary, 2003; Nettelbeck,
2003; melihat juga McGrew, 2005) menunjukkan bahwa MT mungkin merupakan
kemampuan strata menengah (antara sempit dan strata luas) yang mewakili fase kedua dari
waktu reaksi yang diukur dengan berbagai dasar tugas kognitif (ECT).

Comprehension–Knowledge(Gc)
Definisi Pemahaman– pengetahuan (Gc) adalah dapat didefinisikan sebagai kedalaman dan
keluasan pengetahuan dan keterampilan yang dihargai oleh budaya seseorang. Setiap budaya
menghargai tertentu keterampilan dan pengetahuan di atas orang lain. Sebagai contoh,
Kemampuan verbal tipe Gc telah ditemukan sebagai pertama dari tiga faktor utama yang
dipertimbangkan untuk menentukan kecerdasan ketika kedua ahli di bidang kecerdasan dan
orang awam disurvei (Sternberg,Conway, Ketron, & Bernstein, 1981).
Kemampuan Sempit yang Didukung dengan Baik dalam Gc, yaitu :
1. Informasi verbal umum (K0): Luasnya dan kedalaman pengetahuan yang dianggap
penting oleh budaya seseorang, praktis, atau bermanfaat untuk diketahui semua orang.
2. Language development (LD): Pemahaman umum bahasa lisan pada tataran kata,
ungkapan, dan kalimat.
3. Pengetahuan leksikal (VL): Pengetahuan tentang definisi kata dan konsep yang
mendasarinya. Sedangkan perkembangan bahasa lebih tentang memahami kata-kata
dalam konteks, pengetahuan leksikal adalah lebih lanjut tentang memahami definisi
kata-kata dalam isolasi.
4. Listening ability (LS): Kemampuan memahami pidato. Kemampuan ini biasanya
dikontraskan dengan pemahaman bacaan. Tes kemampuan mendengarkan biasanya
memiliki kosakata sederhana, tetapi semakin sintaksis yang kompleks atau sampel
ucapan yang semakin panjang untuk didengarkan
5. Kemampuan komunikasi (CM): Kemampuan untuk menggunakan ucapan untuk
mengkomunikasikan pikiran seseorang dengan jelas. Kemampuan ini sebanding dengan
kemampuan mendengarkan, kecuali lebih produktif (ekspresif) daripada reseptif
6. Sensitivitas tata bahasa (MY): Kesadaran akan aturan formal tata bahasa dan morfologi
kata dalam pidato. Faktor ini dibedakan dari penggunaan bahasa Inggris karena
dimanifestasikan dalam bahasa lisan alih-alih bahasa tertulis, dan itu mengukur lebih
banyak kesadaran aturan tata bahasa daripada benar penggunaan

Domain-Specific Knowledge(Gkn)
Pengetahuan khusus domain (Gkn) dapat didefinisikan sebagai kedalaman, keluasan, dan
penguasaan pengetahuan khusus (pengetahuan yang tidak diharapkan dimiliki oleh semua
anggota masyarakat). Pengetahuan khusus biasanya diperoleh melalui karir seseorang, hobi,
atau minat lainnya (misalnya, agama, olahraga)
Kemampuan Sempit yang Didukung dengan Baik dalam Gkn
1. Foreign- language proficiency (KL) Kemahiran berbahasa asing (KL): Mirip dengan
perkembangan bahasa, tetapi dalam bahasa lain. Kemampuan ini dibedakan dari bakat
bahasa asing dalam hal itu mewakili kemahiran yang dicapai alih-alih kemahiran
potensial. Kemampuan ini sebelumnya diklasifikasikan sebagai aspek Gc. Namun,
karena Gkn ditambahkan ke teori CHC, jelas bahwa pengetahuan khusus dari bahasa
tertentu harus diklasifikasi ulang. Meskipun pengetahuan bahasa Inggris sebagai
bahasa kedua sebelumnya terdaftar sebagai kemampuan terpisah di Gkn, sekarang
tampak jelas bahwa itu adalah kasus khusus dari kemampuan yang lebih umum dari
kemahiran bahasa asing. Perhatikan bahwa faktor ini tidak biasa karena bukan
merupakan faktor tunggal: Ada faktor kemahiran bahasa asing yang berbeda untuk
setiap bahasa.
2. Knowledge of signing (KF) Pengetahuan tentang penandatanganan (KF):
Pengetahuan tentang ejaan dan penandatanganan jari (misalnya, Bahasa Isyarat
Amerika)
3. Skill in lip reading (LP): Kompetensi dalam kemampuan memahami komunikasi dari
orang lain dengan mengamati gerak-gerik mulut dan ekspresinya.
4. Geography achievement Pencapaian geografi (A5): Rentang pengetahuan geografi
(misalnya, ibu kota negara). Merupakan kekhasan dalam kumpulan data yang tersedia
untuk Carroll bahwa geografi dipilih sebagai kemampuan terpisah sedangkan disiplin
ilmu khusus lainnya disatukan dalam kategori luas. Sangat mungkin bahwa analisis
faktor yang dirancang untuk membedakan antara disiplin akademis tradisional
(misalnya, kimia vs biologi) akan berhasil melakukannya.
 5. Informasi sains umum (K1): Rentang pengetahuan ilmiah (misalnya, biologi, fisika,
teknik, mekanik, elektronik). Faktor ini cukup luas, karena mencakup semua ilmu.
Ada kemungkinan bahwa setiap disiplin dalam sains memiliki subfaktor yang lebih
sempit.
6. Pengetahuan budaya (K2): Rentang pengetahuan tentang humaniora (misalnya,
filsafat, agama, sejarah, sastra, musik, dan seni). Seperti halnya informasi ilmu
pengetahuan umum, faktor ini juga cukup luas. Kemungkinan faktor ini memiliki
banyak sub faktor.
7. Pengetahuan mekanik (MK): Pengetahuan tentang fungsi, terminologi, dan
pengoperasian alat, mesin, dan peralatan biasa. Ada banyak tes pengetahuan dan
penalaran mekanik yang digunakan untuk tujuan pemilihan personel (misalnya,
Baterai Bakat Kejuruan Angkatan Bersenjata, Tes Bakat Mekanik Wiesen).
8. Pengetahuan tentang konten perilaku (BC): Pengetahuan atau kepekaan terhadap
sistem komunikasi/interaksi nonverbal manusia (misalnya, ekspresi wajah dan gerak
tubuh). Bidang penelitian kecerdasan emosional sangat luas, tetapi belum jelas
konstruksi kecerdasan emosional mana yang harus dimasukkan dalam teori CHC.
Teori CHC adalah tentang kemampuan daripada kepribadian, dan dengan demikian
konstruksi di dalamnya diukur dengan tes di mana ada jawaban yang benar (atau
kinerja yang dipercepat). Ada beberapa ukuran berbasis kemampuan untuk
pengenalan emosi dan persepsi sosial (misalnya, Solusi Klinis Lanjutan untuk
WAIS-IV dan WMS-IV, Tes Kecerdasan Emosional Mayer– Salovey– Caruso).

Rekomendasi Penilaian untuk Gkn

Dalam kebanyakan situasi, Gkn diukur secara informal dengan reputasi rekan, tetapi ada
banyak tes pendidikan yang dapat berfungsi sebagai penanda yang masuk akal dari domain
Gkn tertentu. Membaca dan Menulis (Grw) Definisi Grw Membaca dan menulis (Grw) dapat
didefinisikan sebagai kedalaman dan keluasan pengetahuan dan keterampilan yang berkaitan
dengan bahasa tulis.

Kemampuan Sempit yang Didukung Baik dalam Grw

1. Membaca decoding (RD): Kemampuan untuk mengidentifikasi kata-kata dari teks.
Biasanya, kemampuan ini dinilai dengan tes membaca lisan dengan kata-kata yang
disusun menurut tingkat kesulitan. Tes dapat terdiri dari kata-kata yang secara fonetis
teratur (kata-kata yang dieja seperti apa bunyinya, seperti bak mandi atau gantungan
 baju), kata-kata yang tidak beraturan secara fonetis (kata-kata yang tidak terdengar
seperti ejaannya, seperti gula atau kolonel), atau kata semu yang teratur secara fonetis
(kata-kata palsu yang sesuai dengan aturan ejaan biasa, seperti gobbishor choggy).
2. Membaca pemahaman (RC): Kemampuan untuk memahami wacana tertulis.
Pemahaman membaca diukur dengan berbagai cara. Salah satu metode yang umum
adalah meminta peserta ujian membaca bagian pendek dan kemudian meminta
mereka menjawab pertanyaan yang hanya dapat dijawab jika teksnya dipahami.
Metode langsung untuk mengukur pemahaman membaca Grw dengan pengurangan
kontaminasi Gc (atau Gf) adalah dengan mengajukan pertanyaan tentang informasi
yang dinyatakan secara langsung dalam teks. Namun, kami juga ingin mengukur
aspek pemahaman membaca yang lebih kompleks, seperti inferensi dan kepekaan.
Keterampilan seperti itu sangat menarik Gc. Metode kedua untuk mengukur
pemahaman bacaan adalah teknik cloze, di mana kata kunci telah dihilangkan dari
sebuah kalimat atau paragraf. Peserta ujian yang memahami apa yang mereka baca
dapat memberikan kata yang hilang.
3. Kecepatan membaca (RS): Tingkat di mana seseorang dapat membaca wacana yang
terhubung dengan pemahaman penuh. Ada berbagai metode untuk mengukur bacaan
kecepatan, dan tidak ada konsensus yang jelas tentang metode mana yang terbaik
untuk tujuan apa. Kecepatan membaca diklasifikasikan sebagai ukuran campuran Gs
(kecepatan kognitif luas) dan Grw dalam model kecepatan hierarkis (lihat Gambar
4.5), meskipun jumlah Gs dan Grw yang diukur kemungkinan besar mencerminkan
tingkat kesulitan membaca yang terlibat dalam tugas (misalnya, membaca daftar
kata-kata sederhana yang terisolasi vs. membaca pernyataan singkat dan menunjukkan
apakah itu benar atau salah).
4. Kemampuan mengeja (SG): Kemampuan mengeja kata. Faktor ini biasanya diukur
dengan tes ejaan tertulis tradisional. Namun, seperti halnya decoding membaca-baca,
itu juga dapat diukur melalui tes ejaan yang terdiri dari kata-kata omong kosong yang
teratur secara fonetis (misalnya, grodding). Perlu dicatat bahwa Carroll (1993)
menganggap faktor ini didefinisikan secara lemah dan membutuhkan penelitian
tambahan.
5. Penggunaan bahasa Inggris (EU): Pengetahuan tentang mekanisme penulisan
(misalnya, kapitalisasi, tanda baca, dan penggunaan kata).
6. Writing ability (WA): Kemampuan menggunakan teks untuk mengkomunikasikan ide
dengan jelas. Ada berbagai metode untuk menilai kemampuan menulis. Mungkin
 metode yang paling umum adalah meminta peserta ujian untuk menulis esai tentang
topik yang ditugaskan. Metode lain adalah meminta peserta ujian menulis kalimat
yang harus menyertakan kata atau frasa tertentu (misalnya, menulis satu kalimat yang
tidak menyertakan keduanya, meskipun, dan preferensi).
7. Kecepatan penulisan (WS): Kemampuan untuk menyalin atau menghasilkan teks
dengan cepat. Tugas kecepatan menulis dianggap mengukur Grw dan Gps (kecepatan
psikomotor luas) dalam hierarki kecepatan hierarki. Mirip dengan ukuran kecepatan
membaca, kepentingan relatif Grw atau Gps mungkin bervariasi, tergantung pada
format dan tingkat keterampilan menulis yang terlibat.
Rekomendasi Penilaian untuk Grw
Lebih banyak yang diketahui tentang penilaian membaca daripada penilaian menulis. Untuk
membaca, disarankan agar penilaian berfokus pada poin membaca : pemahaman. Kami
merekomendasikan mengukur pembacaan decoding dengan kata-kata nyata dan
pseudowords. Pemahaman membaca mungkin paling baik diukur dengan berbagai metode,
termasuk metode cloze dan menjawab pertanyaan faktual dan inferensial tentang bagian yang
lebih panjang. Kemampuan mengeja adalah keterampilan penting (terutama dalam bahasa
yang tidak teratur secara fonetis seperti bahasa Inggris) dan mudah diukur dengan tes ejaan
tradisional. Tes menulis sangat bervariasi dan mungkin mengukur berbagai macam
kemampuan selain dari hanya kemampuan menulis tertentu. Mengamati pola tata bahasa,
penggunaan, dan mekanika anak dalam menanggapi tes menulis memungkinkan dokter untuk
membedakan antara masalah menulis tertentu dan masalah yang lebih kompleks (misalnya,
kesulitan bahasa umum).
Komentar dan Masalah yang Belum Terselesaikan Terkait dengan Grw
● Apakah kemampuan cloze berbeda secara bermakna dari pemahaman membaca?
Tidak ada peneliti, sejauh yang kami ketahui, tertarik pada tes cloze tertulis sebagai
pengukuran. yakin akan apa pun selain pemahaman membaca/pemahaman bahasa.
McGrew (1999) CFA baterai lintas baterai prestasi dari berbagai bentuk tes
pemahaman bacaan (termasuk tes Pemahaman Passage cloze WJ III) di lima sampel
yang berbeda memperkuat rekomendasi ini, karena median beban tes faktor
pemahaman bacaan berkisar dari .83 sampai .85. Kami berspekulasi bahwa ketika tes
cloze membentuk faktor mereka sendiri dalam analisis faktor, itu terutama karena
varians metode. Kecuali bukti yang meyakinkan menunjukkan sebaliknya, kami
menyarankan untuk menghilangkan kemampuan cloze dari daftar kemampuan strata I
 dan mempertimbangkan format cloze menjadi apa yang selalu dimaksudkan: metode
alternatif yang berguna untuk menilai pemahaman bacaan (RC).
● Apa apakah sifat dari faktor pemahaman bahasa verbal (tercetak)? Faktor ini
tampaknya muncul ketika tidak ada cukup subtes dalam baterai untuk model yang
lebih berbeda muncul. Jadi faktor ini tampaknya menjadi faktor membaca yang lebih
umum yang menggabungkan tes decoding, tes pemahaman bacaan (baik bagian
panjang dan tes tipe cloze), ukuran kecepatan membaca, dan tes kosakata tercetak.
Dalam lembar kerja penilaian silang (Flanagan, Ortiz, & Alfonso, 2007), arti dari
faktor ini tampaknya telah menyempit menjadi tes kosa kata tertulis. Tes kosa kata
tertulis tampaknya merupakan hibrida dari membaca decoding dan pengetahuan
leksikal, dan dengan demikian tampaknya faktor ini berlebihan.
● Apakah Grw benar-benar hanya sebuah aspek dari Gc? Banyak teoritis, termasuk
Carroll dan Horn, mengelompokkan Grw dengan Gc . Tidak ada keraguan bahwa Gc
dan Grw terkait erat dan tidak terhubung hanya melalui g. Juga jelas bahwa tes Grw
lebih erat terkait satu sama lain daripada tes Gc tradisional. Bukti perkembangan
(McGrew et al., 1991; McGrew & Woodcock, 2001) mengungkapkan kurva
pertumbuhan yang sangat berbeda untuk Grw bila dibandingkan dengan Gc—suatu
bentuk bukti konstruksi yang menunjukkan bahwa mereka bukan konstruksi yang
identik.

Pengetahuan Kuantitatif (Gq)

Definisi Gq Kuantitatif
Pengetahuan (Gq) dapat didefinisikan sebagai kedalaman dan keluasan pengetahuan yang
berkaitan dengan matematika. Gq berbeda dari penalaran kuantitatif (segi dari Gf) dengan
cara yang sama seperti Gc berbeda dari aspek nonkuantitatif Gf. Ini terdiri dari pengetahuan
yang diperoleh tentang matematika, seperti pengetahuan simbol matematika (misalnya, , P, 3,
c, w, a, +,–, ×, , , dan banyak lainnya), operasi (misalnya, penambahan– pengurangan,
perkalian– pembagian, perkalian–akar ke-n, faktorial, negasi, dan banyak lainnya), prosedur
komputasi (mis., pembagian panjang, pengurangan pecahan, rumus kuadrat, dan banyak
lainnya), dan keterampilan terkait matematika lainnya (mis. , menggunakan kalkulator,
perangkat lunak matematika, dan alat bantu matematika lainnya). Umumnya ukuran Gq
dipilih sebagai tes prestasi akademik dan dengan demikian harus diselaraskan dengan
kurikulum siswa agar skor menjadi diagnostik kesulitan matematika. Ini tidak terjadi ketika
ukuran Gq digunakan sebagai tes bakat (misalnya, pada SAT, GRE, atau ACT). Gq tidak
biasa karena terdiri dari banyak sub keterampilan yang didefinisikan dengan cukup baik oleh
panduan kurikulum dan taksonomi instruksional. Jadi metrik tes Gq dapat ditentukan dalam
istilah relatif (misalnya, skor indeks) dan dalam hal standar absolut (misalnya, peserta ujian
dapat mengalikan angka dua digit, dapat menggunakan persamaan kuadrat). Kami percaya
bahwa kedua bentuk deskripsi diperlukan untuk melukiskan gambaran yang jelas tentang
kemampuan Gq seseorang.
Kemampuan Sempit yang Didukung dengan Baik dalam Gq
1. Pengetahuan matematika (KM): Rentang pengetahuan umum tentang matematika,
bukan kinerja operasi matematika atau pemecahan masalah matematika. Faktor ini
melibatkan pengetahuan "apa" daripada "bagaimana" (misalnya, "Apa artinya P?"
"Apa teorema Pythagoras?")
2. Prestasi matematika (A3): Prestasi matematika yang diukur (diuji). Ada dua cara
untuk mengukur faktor ini. Metode pertama adalah untuk mengatasi masalah
perhitungan matematika yang dikontekstualisasikan (misalnya, 67 + 45 = ). Metode
ini menjadi inti dari faktor: perhitungan dengan tuntutan penalaran kuantitatif
diminimalkan. Metode kedua lebih berantakan tetapi berfokus pada tujuan utama
matematika: memecahkan masalah. Peserta ujian diberi skenario dan masalah, dan
mereka harus menggunakan penalaran untuk menerjemahkan kata masalah ke dalam
solusi yang dapat diselesaikan secara matematis. . Misalnya, berapa meter persegi
lantai yang dibutuhkan untuk menutupi ruangan berbentuk persegi panjang berukuran
6 m kali 8 m? Peserta ujian harus mengetahui (atau menggunakan KM) bahwa
masalah ini diselesaikan dengan menyiapkan persamaan 6 r 8 = . Tes-tes tersebut
dengan jelas menggunakan penalaran kuantitatif, suatu segi dari Gf.
Rekomendasi Penilaian untuk Gq dengan Grw
pemilihan tes Gq untuk penilaian akan tergantung pada pertanyaan yang diajukan.
Kebanyakan penilaian berkonsentrasi pertama pada keterampilan perhitungan dan kemudian
pada pemecahan masalah matematika. Kefasihan perhitungan biasanya menjadi perhatian
sekunder, tetapi dapat menghasilkan informasi penting tentang penyebab proksimal
perhitungan dan kesulitan pemecahan masalah (misalnya, seseorang yang harus memikirkan
jawaban untuk fakta matematika dasar dapat dengan mudah terganggu. dan membuat
kesalahan ceroboh di tengah-tengah masalah aljabar). Tes pengetahuan matematika yang
tidak memiliki tuntutan perhitungan (misalnya, Konsep Kuantitatif WJ III) dapat
membedakan antara orang yang tidak tahu bagaimana menjawab pertanyaan dan orang yang
tidak tahu apa pertanyaannya.
Komentar dan Masalah yang Belum Terselesaikan Terkait dengan Gq
● Apakah Gq merupakan aspek dari Gc? Seperti yang awalnya didefinisikan oleh
Cattell, Gq jelas merupakan aspek dari Gc karena terdiri dari pengetahuan yang
diperoleh (kebanyakan verbal). Namun, sejak model Gf-Gc yang diperluas diusulkan,
Gc telah menjadi konstruk yang fokusnya lebih sempit, dan Gq perlu didefinisikan
secara terpisah. Kami mengusulkan bahwa Gc (pemahaman verbal– pengetahuan)
berbeda dari Gq, tetapi mereka tidak terhubung semata-mata oleh g. Kami percaya
bahwa adalah berguna untuk memikirkan faktor pengetahuan/keahlian yang diperoleh
tingkat tinggi yang menyatukan Gc, Grw, Gq, dan Gkn.
● Apakah ada kemampuan Gq yang lebih sempit? Yes. Carroll (1993) hanya
melaporkan faktor KM dan A3 yang sempit mengingat kemunculannya dalam
kumpulan data yang menyertakan ukuran matematika selain variabel kognitif yang
menjadi target utama tinjauan Carroll. Carroll tidak berusaha keras untuk
mengidentifikasi semua kumpulan data yang mungkin termasuk tes matematika.
Dengan demikian, kemampuan sempit Gq lainnya kemungkinan besar ada, tetapi
belum divalidasi dalam konteks teori CHC.
Salah satu kesulitan dalam mendefinisikan kecerdasan spasial adalah bahwa itu adalah
dimensi yang begitu mendasar dan meresap dalam kehidupan sehari-hari orang sehingga
mereka menerima begitu saja. Ini mendasar dan meresap dalam arti bahwa ia dapat
beroperasi pada saat tertentu pada beberapa tingkat kesadaran manusia dan, dalam kombinasi
dengan fungsi kognitif lainnya, dapat berkontribusi pada proses solusi dengan cara yang
berbeda untuk berbagai jenis masalah.

Pemrosesan Visual (Gv)

Definisi Pemrosesan visual (Gv) dapat didefinisikan sebagai kemampuan untuk
menggunakan citra mental yang disimulasikan (seringkali bersama dengan citra yang
dirasakan saat ini) untuk memecahkan masalah. Setelah mata mengirimkan informasi visual,
sistem visual otak secara otomatis melakukan sejumlah besar perhitungan tingkat rendah
(deteksi tepi, persepsi terang-gelap, diferensiasi warna, deteksi gerakan, dll.). Hasil
perhitungan tingkat rendah ini digunakan oleh berbagai prosesor tingkat tinggi untuk
menyimpulkan aspek yang lebih kompleks dari gambar visual (pengenalan objek,
membangun model konfigurasi spasial, prediksi gerakan, dll.). Tes yang mengukur Gv
dirancang untuk mengukur perbedaan individu dalam proses tingkat tinggi yang bekerja
bersama-sama untuk memahami informasi yang relevan (misalnya, sebuah truk mendekat!)
dan memecahkan masalah yang bersifat visual-spasial (misalnya, mendapatkan perabot besar
yang tidak nyaman melalui pintu sempit).
Kemampuan Sempit yang Didukung dengan Baik dalam Gv.
1. Visualisasi (Vz): Kemampuan untuk memahami pola kompleks dan secara mental
mensimulasikan bagaimana mereka mungkin terlihat ketika diubah (misalnya, diputar,
diubah ukurannya, sebagian dikaburkan). Hampir semua studi yang menunjukkan
bahwa Gv memiliki validitas prediktif dalam meramalkan hasil penting menggunakan
ukuran visualisasi sebagai proksi untuk Gv secara keseluruhan. Sejumlah studi
longitudinal jangka panjang telah menunjukkan bahwa Gv (dan visualisasi
khususnya) adalah prekursor penting namun sering diabaikan dari pencapaian tinggi
dalam apa yang disebut domain "STEM" (sains, teknologi, teknik, matematika;
Lubinski, 2010; Wai, Lubinski, & Benbow, 2009).
2. Rotasi dipercepat (hubungan spasial; SR): Kemampuan untuk memecahkan masalah
dengan cepat dengan menggunakan rotasi mental dari gambar sederhana. Sedangkan
visualisasi lebih tentang kesulitan memvisualisasikan dan memutar gambar, rotasi
dipercepat adalah tentang kecepatan di mana gambar yang cukup sederhana dapat
diputar. Misalnya, tes rotasi dipercepat mungkin terdiri dari larik huruf yang diputar
dari 1 hingga 360 derajat. Setelah secara mental memutar huruf ke posisi tegak, orang
yang menilai akan menemukan bahwa setengah dari huruf itu terbalik. Tes mengukur
kecepatan di mana huruf yang berorientasi benar dapat dibedakan dari huruf mundur.
3. Kecepatan penutupan (CS): Kemampuan untuk dengan cepat mengidentifikasi objek
visual bermakna yang sudah dikenal dari rangsangan visual yang tidak lengkap
(misalnya, kabur, sebagian dikaburkan, terputus), tanpa mengetahui sebelumnya apa
objek itu. Kemampuan ini kadang-kadang disebut persepsi Gestalt karena
mengharuskan orang untuk “mengisi” bagian-bagian yang tidak terlihat atau hilang
dari suatu gambar untuk memvisualisasikan satu persepsi.
4. Fleksibilitas penutupan (CF): Kemampuan untuk mengidentifikasi sosok atau pola
visual yang tertanam dalam pola atau susunan visual yang rumit atau tersamar, ketika
seseorang mengetahui sebelumnya apa polanya. Faktor ini terutama ditentukan oleh
tes figur tersembunyi (pemeriksa menemukan figur sederhana yang disematkan di
latar belakang yang kompleks). Horn (1980) menganggap jenis tes ini sebagai
penanda Gv terbaik, mungkin karena berkorelasi lebih sedikit dengan Gf daripada
banyak tes visualisasi.
 5. Memori visual (MV): Kemampuan untuk mengingat gambar kompleks dalam waktu
singkat (kurang dari 30 detik). Tugas-tugas yang menentukan faktor ini termasuk
diperlihatkan gambar-gambar kompleks dan kemudian mengidentifikasinya segera
setelah stimulus dihilangkan. Ketika rangsangan sederhana, banyak, dan harus diingat
secara berurutan, itu menjadi lebih dari tes Gsm daripada tes Gv.
6. Pemindaian spasial (SS): Kemampuan untuk memvisualisasikan jalan keluar dari
labirin atau bidang dengan banyak rintangan. Faktor ini ditentukan oleh kinerja pada
tugas-tugas labirin kertas dan pensil. Tidak jelas apakah kemampuan ini terkait
dengan keterampilan navigasi dunia nyata yang kompleks, berskala besar.
7. Integrasi perseptual serial (PI): Kemampuan untuk mengenali suatu objek setelah
hanya sebagian saja yang ditampilkan secara berurutan. Bayangkan seekor rusa
berjalan di belakang beberapa pohon dan hanya sebagian rusa yang dapat dilihat pada
satu waktu. Mengakui bahwa ini adalah rusa adalah contoh dari kemampuan yang
memungkinkan orang untuk melakukannya.
8. panjang estimasi (LE): Kemampuan untuk memperkirakan secara visual panjang
objek.
9. Ilusi persepsi (IL): kemampuan untuk tidak tertipu oleh ilusi visual.
10. Perubahan perseptif (PN): konsistensi dalam kecepatan bolak balik antara pesesuaian
visual yang berbeda. Beberapa orang dapat melihat gambar seperti sebuah kubus
Necker (gambar yang memperlihatkan tepi kubus sehingga tidak jelas wajah mana
yang menghadap ke depan) dan sangat cepat beralih ke belakang antara
membayangkannya dari satu orientasi ke arah yang lain. Orang lain memiliki lebih
banyak kesulitan mengubah perspektif mereka. Setelah dilihat dengan cara tertentu,
penafsiran angka itu menjadi tetap.
11. Gambaran (IM): kesanggupan untuk menghasilkan gambaran yang sangat jelas dalam
pikiran. Bukti baru-baru ini menegaskan keberadaan faktor ini sebagai terpisah dari
visualisasi dan konstruksi sempit Gv lainnya (Burton & Fogarty, 2003). Riset
memperlihatkan bahwa gambar pria - tal mungkin penting bagi ahli bedah, penelitian
anatomi manusia, dan uji coba pesawat udara (Thompson, Slotnick, Burrage, &
Kosslyn, 2009).
Rekomendasi penilaian untuk Gv
Pengukuran yang memadai untuk Gv harus selalu dalam - petunjuk ukuran visualisasi. Jika
tes visualisasi menggunakan manipulatif, penting untuk meminimalkan persyaratan motorik
(Gp, Gps). Manipulasi fisik terhadap objek tidak diperlukan untuk mengukur visualisasi
"dalam mata pikiran" (lihat, misalnya, hubungan spasial WJ III dan menghalangi tes rotasi).
Jika tugas dengan pengucapan digunakan, mereka harus seimbang dengan dimasukkannya
tugas-tugas yang tidak terucapkan.
Komentar dan masalah yang belum terselesaikan terkait dengan Gv
● apakah visualisasi bagian dari Gf? Dalam banyak studi analitik, Gf didefinisikan
sebagian oleh tes kontrasi untuk mengukur visualisasi (misalnya, Woodcock, 1990).
Dalam Carroll (1993) analisis, tes visualisasi sering dimuat pada Gf dan Gv, dan
sekitar sepertiga waktu loadings lebih tinggi di Gf. Apa yang mungkin terjadi? Studi
tes visu- alisasi menunjukkan bahwa orang menggunakan berbagai strategi pada tes
spasial (Kyllonen, Lohman, & Woltz, 1984). Kami percaya bahwa Gv loadings untuk
tes visualisasi terjadi karena banyak orang menggunakan citra untuk melengkapi tes
beberapa waktu, dan bahwa loadings Gf terjadi karena logis/analytic strategi juga
digunakan oleh beberapa orang. Selain itu, Kyllonen dan rekan-rekannya (1984)
menemukan bahwa para pemain terbaik dalam tes visualisasi adalah fleksibel dalam
penggunaan strategi mereka, beradaptasi dengan tuntutan tugas dari sebuah benda
tertentu. Keputusan seperti ini selalu berhubungan dengan Gf.
● Mengapa faktor SR mengubah namanya dari hubungan spasial ke rotasi berbicara?
Carroll mengakui bahwa semua aspek Gv berurusan dengan hubungan spasial, dan
dengan demikian hubungan spasial tidak menangkap apa yang unik tentang faktor itu.
Lohman (1996) secara halus mengubah namanya menjadi faktor yang mempercepat
rotasi, dan kami percaya bahwa sudah waktunya untuk melakukan perubahan ini juga.
Istilah hubungan spasial telah digunakan oleh banyak peneliti untuk memaksudkan
berbagai hal, termasuk apa yang dimaksudkan dengan visualisasi. Rotasi berbicara
lebih menjelaskan apa faktor itu dan dengan demikian lebih mudah diingat. Secara
Fortuitously, itu dapat menjaga singkatan yang sama dari SR.
● Apakah kemampuan navigasi spasial adalah milik Gv?didefinisikan di sini sebagai
kemampuan untuk menemukan jalan dan mempertahankan arah dan lokasi sementara
bergerak di sekitar lingkungan dunia nyata yang kompleks (Wolbers & Hegarty,
2010), harus dipertimbangkan dengan Gv (Schoenfeld, Lehmann, & le, 2010).
Perbedaan Jansen (2009) antara kemampuan spasial "skala kecil" (visualisasi,
kemampuan berotasi mental per per wilayah CHC Gv saat ini) dan kemampuan
spasial "skala besar" (kemampuan yang terlibat dalam bergerak di sekitar ruang yang
tidak terlihat dari sudut pandang pengamat)— kemampuan faktor laten yang
berkorelasi dengan signifikan tetapi rendah.30 di Wolbers dan penelitian Hegarty
 (2010) — mungkin terbukti berguna dalam penelitian mendatang di bidang ini.
Dengan munculnya grafis komputer 3-D dan virtual-reality soft- ware, kami berharap
untuk melihat berbagai tes Gv yang lebih realistis.
Definisi Pemrosesan pendengaran (ga)
Proses pendengaran (gal) dapat didefinisikan sebagai kesanggupan untuk mendeteksi dan
memproses informasi nonverbal yang mengandung arti bunyi. Ada dua kesalahan umum
tentang Ga. Pertama, meskipun Ga tergantung pada masukan sensorik, itu bukan masukan
sensorik itu sendiri. Ga adalah apa yang otak lakukan dengan informasi sensoris dari telinga,
kadang-kadang lama setelah suara didengar (misalnya, setelah menjadi tuli, Beethoven
menggubah beberapa karya terbaiknya dengan membayangkan bagaimana bunyi akan
bergabung). Kesalahpahaman kedua yang sangat umum, bahkan di antara para profesional,
adalah bahwa Ga adalah pemahaman bahasa lisan.
Kemampuan Sempit yang Didukung dengan Baik dalam Ga
1. Kode Phonetic (PC): kemampuan untuk mendengar pho- nemes dengan jelas.
Kesanggupan ini juga disebut sebagai pemrosesan fonologis, kesadaran fonologis, dan
kesadaran fonemik.
2. Diskriminasi suara ujaran (us): prasangka umum untuk mendeteksi dan membedakan
perbedaan bunyi ujaran (selain suara fonem) dengan sedikit atau tanpa gangguan.
Definisi faktor ini telah menyempit aspek bunyi ujaran yang tidak bersifat fonografi,
agar lebih jelas dari kode fonetik.
3. Penolakan terhadap pendengaran merangsang distorsi (UR): kemampuan untuk
mendengar kata-kata dengan benar bahkan di bawah kondisi distorsi atau suara latar
yang keras.
4. Memori untuk pola bunyi (UM): kemampuan untuk mengingat (secara jangka
pendek) peristiwa pendengaran seperti nada, pola nada, dan suara.
5. Mempertahankan dan menilai ritme (U8): kemampuan untuk mengenali dan
mempertahankan irama musik. Hal ini mungkin merupakan aspek memori untuk pola
suara, karena memori jangka pendek jelas terlibat. Akan tetapi, kemungkinan besar
ada perbedaan antara irama dengan ritme. Penelitian masa depan diperlukan.
6. Diskriminasi dan penilaian musik (U1 U9): kemampuan untuk membedakan dan
menilai pola nada dalam musik sehubungan dengan melodi, keselarasan, dan
aspek-aspek ekspresif (pengambilan nada, tempo, keselarasan, variasi intensitas).
7. Nada mutlak (UP): kemampuan untuk dengan sempurna mengidentifikasi nada suara.
8. Lokalisasi suara (UL): kemampuan untuk melokalisasi suara dalam ruang.
Rekomendasi penilaian untuk Ga
Ga mungkin tidak umum dalam teori CHC, karena para peramal lebih tertarik pada
kesanggupan yang sempit (kode fonetik) daripada kesanggupan yang luas (ga). Beberapa
kemampuan Ga lainnya jelas berhubungan dengan pencapaian musik dan merupakan prioritas
jika seseorang berusaha untuk menilai bakat musik, atau menilai gangguan bagi musisi yang
cedera otak.
Komentar dan masalah yang tak terselesaikan terkait dengan Ga
● Apakah Carroll (1993) pelacakan sementara (UK) termasuk di Ga? Sebelumnya,
faktor ini terdaftar sebagai bagian dari Ga. Faktor ini diukur dari tes - tes yang
membutuhkan penyimpanan dan pemrosesan secara serentak; Jadi, tes semacam itu
tampaknya adalah metode mengukur kapasitas daya ingat (Stankov, 2000).
● Apakah Carroll (1993) mendengarkan dan berbicara thresh- old (UA UT UU),
diskriminasi frekuensi suara (U5), diskriminasi intensitas/durasi suara (U6), dan
diskriminasi suara secara umum (U3) termasuk dalam teori CHC? Ini adalah faktor
akupreferensi, dan dengan demikian berada di luar lingkup teori CHC.

Kemampuan penciuman (Go)

Definisi dari Go
Kemampuan mengolah aroma (Go) dapat didefinisikan sebagai kemampuan untuk
mendeteksi dan mengolah informasi yang berguna dalam hal bau. Go mengacu bukan pada
sensitivitas sistem olffactory, tapi pada kognisi yang dapat dilakukan dengan segala informasi
yang dapat dikirim oleh hidung. Ranah Go kemungkinan besar memiliki banyak kemampuan
yang lebih sempit daripada yang sekarang terdaftar dalam model CHC, sebagai membaca
sepintas lalu dari artikel-artikel yang berhubungan dengan pengalaman seperti memori olfdik,
memori bau episodik, sensitivitas penciuman, bau kemampuan khusus, identifikasi bau dan
pendeteksian, penamaan bau, dan citra penciuman, serta masih banyak lagi.
Hipotesa kecilnya kemampuan dalam diri Go
● Memori Olfactory (OM): kemampuan untuk mengenali bau khas yang sebelumnya
ditemui.
Rekomendasi penilaian untuk Go
● Kebanyakan praktis dan klinis aplikasi dari tes bau sebenarnya adalah tes acuitas
sensorik.
Komentar dan masalah yang tak terselesaikan berkaitan dengan Go
● Apakah sensitivitas olfactive (OS) termasuk dalam teori CHC? Ini adalah kemampuan
untuk mendeteksi dan membedakan perbedaan bau. Yaitu, itu adalah faktor penentu
sensorik.
● Bagaimana dengan penciuman? Pasti ada bau yang bisa memberi nama! Mungkin
ada, tetapi ternyata bahwa tes identifikasi "buta" yang berbau sangat sulit bagi
kebanyakan orang. Para penggemar program televisi Top Chef tahu bahwa bahkan
koki profesional kelas atas sering kali menggelikan dalam mengidentifikasi bau
rempah-rempah yang digunakan para koki setiap hari. Kami menunggu inovasi dalam
studi pengukuran dan dirancang dengan baik untuk memasukkan faktor tersebut.

Kemampuan Taktil (Gh)

Definisi Gh
Kemampuan taktil (Gh) dapat didefinisikan sebagai kemampuan untuk mendeteksi dan
mengolah informasi yang bermakna dalam sensasi haptic (sentuhan). Gh tidak merujuk pada
kepekaan sentuhan, tetapi pada kesadaran yang seseorang lakukan dengan sensasi taktil.
Karena kemampuan ini belum didefinisikan dan dipahami dengan baik, sulit untuk
menjelaskannya dengan wewenang.
Kemampuan Sempit yang Didukung dengan Baik dalam Gh
Tidak ada yang didukung dengan baik faktor kemampuan kognitif dalam Gh. Sensitivitas
Tactile (TS), kesanggupan ketajaman sensorik, memaksudkan kesanggupan untuk membuat
diskriminasi yang baik dengan sensasi haptik.
Rekomendasi Penilaian untuk Gh
Sebagian besar aplikasi klinis dari tes Gh sebenarnya menggunakan tes acuitas sensorik.
Komentar dan Masalah yang Belum Terselesaikan Terkait dengan Gh
● Bagaimana Gh dapat dibedakan dari Gv dan Gf? Dua penelitian yang dirancang
dengan baik (Roberts, Stankov, Pallier, & Dolph, 1997; Stankov, Seizova-Cajic, &
Roberts, 2001) merasa sulit untuk membedakan antara tes rumit yang dianggap cukup
dan ditandai dengan jelas oleh Gv dan Gf. Kenapa bisa begitu? Jika tes itu mencakup
mengidentifikasi benda-benda umum (koin, kunci, buku, DLL.) dengan
memegangnya sambil ditutup matanya, para penguji pada dasarnya menggunakan
tangan alih-alih mata untuk memvisualisasikan suatu benda.
Definisi Kemampuan Kinestetik (Gk)
Kemampuan kinestetik (Gk) dapat didefinisikan sebagai kemampuan untuk mendeteksi dan
memproses informasi yang berarti dalam sensasi proprioseptif. Propriosepsi mengacu pada
kemampuan untuk mendeteksi posisi anggota tubuh dan gerakan melalui proprioreseptor
(organ sensorik dalam otot dan ligamen yang mendeteksi peregangan). Gk merujuk pada
sensitivitas kesusilaan, tetapi pada kesadaran seseorang dengan sensasi propriosepsi.
Kemampuan Sempit yang Didukung dengan Baik dalam Gk
Tidak ada yang didukung baik faktor kemampuan kognitif dalam Gk belum. Sensitivitas
kinestetik (ks), kesanggupan ketajaman indra, memaksudkan kesanggupan untuk membuat
diskriminasi yang baik dalam sensasi proprioseptif (misalnya, apakah dan seberapa banyak
anggota tubuh telah bergeser).
Rekomendasi Penilaian untuk Gk
Kita tidak menyadari ukuran yang tersedia secara komersial dari Gk. Sangat sedikit yang
diketahui tentang pengukuran Gk.
Komentar dan Masalah yang Belum Terselesaikan Terkait dengan Gk
● Seberapa terpisah Gk dari Gp? Kami menduga bahwa Gk dan Gp sangat saling
berhubungan sehingga mereka dapat membentuk konstruksi kemampuan luas yang
sama. Artinya, meskipun ada perbedaan fisiologis yang jelas antara kemampuan
motorik dan persepsi kinestetik, kinerja motorik secara konstan diinformasikan oleh
umpan balik sensorik, dan dengan demikian Gk dan Gp dapat dianggap sebagai unit
fungsional yang terintegrasi.

Definisi Kemampuan Psikomotor (GP)

Kemampuan psikomotor (GP) dapat didefinisikan sebagai kemampuan untuk melakukan
gerakan motorik tubuh fisik (misalnya, gerakan jari, tangan, kaki) dengan presisi, koordinasi,
atau kekuatan.
Kemampuan yang Didukung dengan Baik dalam Gp
1. Kekuatan statis (P3): Kemampuan untuk mengerahkan kekuatan otot untuk
menggerakkan (mendorong, mengangkat, menarik) suatu benda yang relatif berat atau
tidak bergerak.
2. Koordinasi multilimb (P6): Kemampuan untuk melakukan gerakan motorik spesifik
atau diskrit dengan cepat pada lengan atau kaki.
3. Ketangkasan jari (P2): Kemampuan untuk melakukan gerakan jari yang terkoordinasi
dengan tepat (dengan atau tanpa manipulasi objek).
 4. Ketangkasan manual (P1): Kemampuan untuk melakukan gerakan tangan atau tangan
yang terkoordinasi dengan tepat dan lengan yang terpasang.
5. Kemantapan lengan-tangan (P7): Kemampuan untuk mengoordinasikan posisi
lengan-tangan dengan tepat dan terampil di ruang angkasa.
6. Kontrol presisi (P8): Kemampuan untuk melakukan kontrol yang tepat atas gerakan
otot, biasanya dalam menanggapi umpan balik lingkungan (misalnya, perubahan
kecepatan atau posisi objek yang dimanipulasi).
7. Aiming (AI): Kemampuan untuk secara tepat dan lancar mengeksekusi urutan
gerakan koordinasi mata-tangan untuk tujuan pemosisian.
8. Keseimbangan tubuh kasar (P4): Kemampuan untuk mempertahankan tubuh dalam
posisi tegak di ruang angkasa atau mendapatkan kembali keseimbangan setelah
keseimbangan terganggu.

Rekomendasi Penilaian untuk Gp

Psikolog biasanya tidak tertarik pada Gp untuk kepentingannya sendiri. Neuropsikolog
menggunakan ukuran Gp, seperti berbagai tes pegangan dan tes pegboard, untuk mengukur
kinerja yang tidak merata dengan tangan kanan dan kiri sebagai indikator cedera otak lateral.
Psikolog industri/organisasi dapat menggunakan ukuran Gp untuk pemilihan personel dalam
pekerjaan yang membutuhkan ketangkasan manual. Terapis okupasi dan fisik menggunakan
ukuran fungsi motorik dengan keteraturan yang konsisten.

VISUALISASI TEORI CHC

Teori CHC terdiri dari 16 kemampuan yang luas, masalahnya telah meningkat secara
eksponensial. Beberapa prinsip pengorganisasian diperlukan untuk mengelola kompleksitas
taksonomi.
Pada Gambar 4.7, ada beberapa pengelompokan tingkat tinggi dari kemampuan luas dalam
teori CHC. Beberapa pengelompokan ini (dengan kotak padat dan oval yang tumpang tindih)
bersifat fungsional. Beberapa pengelompokan kemampuan (dengan kotak putus-putus)
hanyalah pengelompokan konseptual (misalnya, beberapa kemampuan terkait dengan fungsi
sensorik atau motorik).
Pada Gambar 4.8, ada model yang sangat spekulatif tentang bagaimana kemampuan luas
CHC dapat berfungsi sebagai parameter pemrosesan informasi. Model pemrosesan informasi
oleh Woodcock (1993) dan Kyllonen (2002). Model pemrosesan informasi ini tidak
sepenuhnya mutakhir, dibandingkan dengan pekerjaan saat ini dalam psikologi kognitif
eksperimental. Namun, ini merangsang penelitian dan teori yang mengintegrasikan
pengetahuan dari penelitian tentang perbedaan individu dan psikologi kognitif eksperimental.
Panah mewakili aliran informasi melalui struktur pemrosesan informasi yang berbeda
(diwakili sebagai kotak). Struktur ini diasumsikan tidak berubah pada manusia normal, tetapi
parameternya (misalnya, efisiensi, kecepatan, kapasitas, keluasan, dan kekuatan) berbeda dari
orang ke orang. Parameter ini dihipotesiskan untuk dipetakan ke konstruksi CHC.
Informasi memasuki pikiran melalui reseptor sensorik. Beberapa orang memiliki reseptor
sensorik yang lebih akut daripada yang lain (dan ini bervariasi dari satu sistem sensorik ke
sistem sensor lainnya). Berbagai kemampuan terkait sensorik (Gv, Ga, Go, Gh, Gk)
menentukan kompleksitas pemrosesan persepsi yang mungkin dilakukan oleh setiap orang.
Kompleksitas yang lebih besar dari pemrosesan persepsi memungkinkan beberapa orang
untuk merasakan lebih banyak nuansa dan kompleksitas dalam segala hal. Gs dan Gt
mewakili kendala umum pada kecepatan persepsi. Gsm menempatkan batas asimtotik pada
kapasitas memori kerja dan sejauh mana perhatian dapat dikontrol dalam memori kerja. Gf
dan Gsm bersama-sama menentukan kompleksitas pemikiran yang mungkin ada dalam
memori kerja.
Efisiensi pembelajaran Glr menentukan seberapa besar upaya yang diperlukan untuk
menyimpan informasi baru (dari berbagai jenis) dalam memori jangka panjang. Gc, Gkn,
Grw, dan Gq adalah indeks dari luasnya pengetahuan deklaratif yang disimpan dalam memori
jangka panjang.
Glr kelancaran pengambilan mewakili kecepatan di mana informasi dalam penyimpanan
jangka panjang dapat dimuat ke dalam struktur memori kerja untuk pemrosesan dan
penggunaan kognitif lebih lanjut. Gp mewakili parameter performa motor, seperti kekuatan,
koordinasi, dan kontrol. Apa yang akan dianalogikan dengan Gv atau Ga dalam domain
motor Tidak jelas bahwa pasti ada sesuatu, tetapi mungkin ada hubungannya dengan
kompleksitas gerakan yang mungkin bagi seseorang. Berfokus pada subset kemampuan CHC,
pada Gambar 4.9 kami menyajikan peta konseptual tentang bagaimana empat kemampuan
luas pengetahuan yang diperoleh mungkin terkait. Peta ini bukan model struktural (seperti
yang terlihat pada model persamaan struktural), melainkan interpretasi longgar dari ide-ide
yang disajikan oleh Carroll (1993) dan Ackerman (1996). Di bagian atas peta konseptual
adalah semua pengetahuan yang diperoleh, banyak di antaranya nonverbal (misalnya, cara
mengendarai sepeda). Pengetahuan yang diperoleh juga terdiri dari Gc dan dua kemampuan
akademik, Grw dan Gq. Gc dibagi menjadi dua kelas besar, perkembangan bahasa dan
informasi umum.

Di bawah informasi umum, kami menyajikan Gkn (pengetahuan khusus domain). Orang yang
memiliki minat dan pengetahuan Gc yang luas juga cenderung mengembangkan pengetahuan
khusus yang mendalam di bidang minat khusus mereka. Simbol Gkn kosong karena, menurut
definisi, Gkn terspesialisasi, bukan uni-fied. Karena keterampilan dalam Gkn berkembang
sesuai dengan minat dan pengalaman kerja tertentu, kami telah menggambar Gkn sebagai
segi enam untuk menghormati model minat karir “RIASEC” (realistis, investigatif, artistik,
sosial, giat, dan konvensional) dari Holland (1985). Model Holland adalah untuk struktur
kepentingan seperti teori CHC untuk kognitif.

kemampuan. Model Holland menunjukkan bahwa kepentingan yang berdekatan satu sama
lain (misalnya, minat sosial dan kewirausahaan) cenderung muncul bersama pada orang yang
sama, dan bahwa minat yang terpisah lebih kecil kemungkinannya terjadi pada orang yang
sama.

EVOLUSI MASA DEPAN TEORI CHC

Ketika penggabungan ide Cattell, Horn, dan Carroll pertama kali diusulkan oleh McGrew ,
harapannya adalah untuk memfasilitasi transfer pengetahuan dari para pemikir hebat ini ke
praktisi penilaian psikoedukasi. Harapan ini telah diwujudkan dalam banyak hal. Seandainya
tujuan teori CHC hanya untuk meringkas karya para master besar teori kecerdasan ini, teori
itu akan segera berhenti relevan, karena penelitian baru menyebabkan konsep-konsep lama
disempurnakan atau bahkan ketinggalan zaman. Tujuan akhir, bagaimanapun, selalu untuk
teori CHC untuk menjalani upgrade terus-menerus, sehingga akan berkembang menuju
ringkasan yang lebih akurat dari keragaman kognitif manusia. Dengan tujuan itu, kami
mencoba menyederhanakan model yang membutuhkan penyederhanaan. Kami berharap
kesimpulan dan hipotesis berbasis penelitian dan penalaran kami akan membuat teori CHC
lebih akurat, lebih dapat dipahami oleh para praktisi, dan pada akhirnya lebih bermanfaat
bagi orang-orang yang menjalani penilaian psikoedukasi. Kami berharap bahwa banyak
pembaca, terutama pengguna dan peneliti CHC lama, berada dalam keadaan disekuilibrium
yang bijaksana mengenai pemahaman mereka tentang model CHC yang berlaku.
 KESIMPULAN

Model Cattel - Horn - Carol (CHC) didasarkan pada penelitian kecerdasan psikometri dan
kemampuan kognitif yang dilakukan sebagian besar abad terakhir. model CHC adalah model
berbasis analisis faktor, yang menggambarkan sumber daya utama (broad ability) dan kecil
(narrow ability) atau faktor perbedaan individu yang ditangkap oleh tes kognitif. Teori CHC
mewakili integrasi teori Horn- Cattell Gf-Gc (Horn & Noll, 1997; lihat Horn & Blankson)
dan teori tiga strata Carroll (Carroll, 1993). .Cattell (1941, 1943) menyimpulkan bahwa g
Spearman paling baik dijelaskan dengan membagi g menjadi kecerdasan umum cairan (gf)
dan kristalisasi umum (gc). Teori Gf-Gc adalah bahwa Cattell (1941, 1943) mampu
menggambarkan sifat kedua faktor, memodelkan bagaimana g Spearman muncul dari Gf dan
Gc, dan menjelaskan banyak pengamatan empiris yang beragam. teori dua faktor adalah teori
tentang dua jenis faktor yang berbeda, umum dan khusus.
Pada tahun 1991, Horn telah memperluas teori Gf-Gc untuk memasukkan 9–10 kemampuan
Gf-Gc yang luas: kecerdasan cair (Gf), kecerdasan terkristalisasi (Gc), akuisisi dan
pengambilan jangka pendek (SAR atau Gsm), kecerdasan visual (Gv), kecerdasan
pendengaran (Ga), penyimpanan dan pengambilan jangka panjang (TSR atau Glr), kecepatan
pemrosesan kognitif (Gs), kecepatan keputusan yang benar (CDS), dan pengetahuan
kuantitatif (Gq).

Pada tahun 1990, Richard Woodcock memberikan gagasan mengenai asesmen Gf - Gc

"Battery - Free", dimana hal tersebut merupakan taksonomi umum Gf-Gc untuk penilaian
dan interpretasi semua baterai kecerdasan. Woodcock menyarankan bahwa untuk mengukur
kemampuan Gf-Gc yang lebih luas, harus menggunakan metode “cross-battery” untuk
mengisi rongga pengukuran Gf-Gc masing-masing. Istilah CHC memiliki fungsi yang sama
dengan “Gf-Gc” oleh Horn– Cattell dan Carroll. Pengakuan dan pengaruh CHC terus
meningkat setelah 1999 (McGrew, 2009), khususnya di bidang profesional
16 domain Model CHC yang disajikan oleh McGrew (2009) yaitu kemampuan domain
pengetahuan kognitif sistem (Gc, Grw, Gq, Gkn), operasi kognitif (Gf, Glr, Gv, Ga), efisiensi
kognitif (Gsm, Gs) dan kontrol eksekutif (fungsi eksekutif, termasuk perhatian kontrol
kontrol), fungsi sensorik (penglihatan, pendengaran, taktil, estetika kerabat, penciuman), dan
fungsi motorik (Gp, Gps).l dalam penilaian kecerdasan terapan. Memori primer mengacu
pada informasi yang ada dalam fokus perhatian saat ini (yang dapat segera diakses oleh
kesadaran). Memori sekunder (juga dikenal sebagai memori jangka panjang) mengacu pada
memori yang tidak dapat segera diakses oleh kesadaran. Informasi memasuki memori primer
melalui register sensorik atau diambil dari memori sekunder.