A.

Tantangan
Sebuah studi Grounded theory menantang para peneliti karena alasan berikut.
Peneliti perlu menyisihkan sebanyak mungkin, gagasan teoritis atau pengertian
dengan analitik sehingga teori substantif bisa muncul. Meskipun berkembang, sifat
induktif dari bentuk penyelidikan kualitatif ini, peneliti harus menyadari bahwa ini
adalah pendekatan sistematis untuk penelitian dengan langkah-langkah spesifik dalam
analisis data, jika didekati dari perspektif Strauss dan Corbin (1990). Peneliti
menghadapi kesulitan menentukan kapan kategori jenuh atau bila teorinya cukup
rinci. Salah satu strategi itu Bisa digunakan untuk bergerak menuju kejenuhan yaitu
dengan menggunakan discriminant sampling, di mana para peneliti mengumpulkan
informasi tambahan dari individu yang mirip dengan orang-orang yang awalnya
diwawancarai untuk menentukan apakah teori tersebut berlaku benar untuk peserta
tambahan ini. Peneliti perlu mengenali bahwa hasil utama penelitian ini adalah teori
dengan komponen spesifik: sebuah fenomena sentral, kondisi kausal, strategi, kondisi
dan konteks, dan konsekuensinya. Ini adalah kategori kategori yang ditentukan dalam
teori, sehingga pendekatan Strauss dan Corbin (1990, 1998) mungkin tidak memiliki
fleksibilitas yang diinginkan oleh beberapa peneliti kualitatif. Dalam hal ini, si
Charmaz (2006), yang kurang terstruktur dan lebih mudah beradaptasi, bisa
digunakan.
B. Evaluasi Grounded Theory
Strauss dan Corbin (1990) mengidentifikasi kriteria yang bisa menilai kualitas
studi Grounded theory.
Mereka menentukkan tujuh kriteria yang terkait dengan proses penelitian umum:
1) Bagaimana pemilihan sampel yang asli? Apa dasarnya?
2) Kategori utama apa yang muncul?
3) Apa saja kejadian, insiden, tindakan, dan sebagainya (sebagai indikator) yang
menunjuk beberapa kategori utama ini?
4) Atas dasar teori apa proses kay? Panduan pengumpulan data? Apakah itu
mewakili kategori?
5) Apa beberapa hipotesis yang berkaitan dengan relasi (yaitu, di antara kategori),
dan atas dasar apa mereka dirumuskan dan diuji?
6) Apakah ada kasus ketika hipotesis tidak bertahan terhadap apa yang benar-benar
terlihat? Bagaimana perbedaan ini diperhitungkan? Bagaimana mereka
mempengaruhi hipotesisnya?
7) Bagaimana dan mengapa kategori inti dipilih (mendadak, bertahap, sulit, mudah)?
Atas dasar apa? (hal 253)

Mereka juga memajukan enam kriteria yang terkait dengan landasan empiris sebuah
studi:

1) Adakah konsep yang dihasilkan?

2) Apakah konsep-konsep itu terkait secara sistematis?
3) Adakah banyak hubungan konseptual, dan juga kategorinya dengan baik
dikembangkan? Dengan kepadatan?
4) Apakah banyak variasi dibangun ke dalam teori?
5) Apakah kondisi yang lebih luas dibangun dalam penjelasannya?
6) Apakah proses (perubahan atau pergerakan) telah diperhitungkan?

Kriteria ini, terkait dengan proses penelitian dan landasan studi dalam data, yang
merupakan tolok ukur untuk menilai kualitas suatu penelitian yang bisa penulis
sebutkan dalam penelitiannya. Misalnya, di tempat yang beralasan teori disertasi,
Landis (1993) tidak hanya mempresentasikan standar ini tapi juga menilai untuk
pembacanya sejauh mana studinya memenuhi kriteria. Ketika saya Mengevaluasi
studi Grounded theory, saya juga sedang mencari proses umum dan hubungan antar
konsep. Secara khusus, saya mencari:

 Studi tentang suatu proses, tindakan, atau interaksi sebagai elemen kunci dalam
teori
 Proses pengkodean yang bekerja dari data ke model teoritis yang lebih besar
 Presentasi model teoritis pada gambar atau diagram
 Alur cerita atau proposisi yang menghubungkan kategori dalam model teoritis dan
itu menyajikan pertanyaan lebih lanjut untuk dijawab
 Refleksivitas atau pengungkapan diri oleh peneliti tentang pendiriannya dalam
studi
 Kualitas grounded theory memiliki kode yang sesuai data dan daerah itu berasal.
Data jatuh ke tempatnya secara alami, peneliti tidak memaksanya menjadi kode.
Pembaca bisa melihat dan mengerti kelayakkan dari teori yang berkualitas.
1) Sebuah teori berkualitas bekerja artinya, ini menjelaskan perilaku dan interaksi
utama dalam variasi data. Teori semacam itu bisa memprediksi apa yang akan
terjadi dengan pasti kondisi dan dengan variabel yang diberikan. Misalnya, guru
Blase (1982) teori motivasi kinerja secara jelas menggambarkan bagaimana
variabel spesifik bertindak dan berinteraksi dalam apa yang penulis sebut sebagai
“siklus kinerja yang tidak efektif (degeneratif)”. Jadi, dengan kondisi tertentu,
kelelahan guru dapat diprediksi.
2) Teori berkualitas harus memiliki relevansi yang terkait dengan variabel inti dan
kemampuannya untuk menjelaskan proses sosial yang sedang berlangsung pada
sebuah kejadian. Jika aktor dalam setting segera mengenali konstruksi peneliti, dia
bisa yakin bahwa teorinya memiliki relevansi. Relevansi adalah tergantung pada
kepekaan teoritis peneliti dalam mengaktifkan BSP muncul dari data tanpa
memaksakan gagasan atau gagasannya sendiri. Karena kehidupan sosial tidak
statis, teori berkualitas harus bisa menangkapnya, terus berfluktuasi secara alami.
Dengan demikian, teori yang bagus harus bisa dimodifikasi. Untuk Contoh, jika
nilai atau variabel terkait berbeda, teori yang baik dapat mengakomodasi
perubahan ini. Fleksibilitas diperlukan untuk relevansi teoretis.
3) Densitas dan Integrasi adalah kriteria tambahan untuk menilai kualitas sebuah
teori. Sebuah teori,padat bila memiliki beberapa konstruksi teoritis kunci dan
substansial jumlah properti dan kategori. Integrasi yang baik memastikan bahwa
proposisi secara sistematis terkait dan sesuai dengan kerangka teoretis yang ketat
(Glaser dan Strauss, 1968, hal 243).

C. Turning the Story and Conclusion

Jika sebuah teori perlu dikembangkan (atau dimodifikasi) untuk menjelaskan
reaksi kampus pada sebuah kejadian , maka saya akan menggunakan pendekatan
Grounded Theory. Sebagai contoh, saya mungkin telah mengembangkan sebuah teori
seputar sebuah proses "nyata " pengalaman beberapa mahasiswa segera setelah
kejadian tersebut, pengalaman menghasilkan tindakan dan reaksi oleh mahasiswa.
Draf judul studi saya mungkin adalah "Sebuah Grounded Theory Penjelasan tentang
Pengalaman Nyata untuk Mahasiswa di Kampus dalam Insiden Perampok bersenjata."
Saya mungkin bisa memperkenalkan penelitian ini dengan kutipan spesifik tentang
pengalaman nyata : Dalam tanya-jawab dengan konselor, seorang siswa perempuan
berkomentar, '' Saya pikir Pria bersenjata akan menembakkan sebuah bendera kecil
yang akan mengatakan “boom”. Baginya, peristiwa tersebut seperti mimpi.
Pertanyaan penelitian saya mungkin : Teori apa yang menjelaskan fenomena
pengalaman "nyata" para mahasiswa sesaat setelah kejadian? Apa pengalaman ini?
Apa yang menyebabkan mereka? Strategi apa yang mereka gunakan untuk
mengatasinya? Apa konsekuensi dari strategi itu? Isu interaksi spesifik dan kondisi
yang lebih besar dipengaruhi strategi mereka?
Konsisten dengan Grounded Theory, saya tidak akan membahas dalam pengumpulan
data dan analisis orientasi teoritis tertentu selain melihat bagaimana mahasiswa
berinteraksi dan menanggapi kejadian tersebut. Sebagai gantinya, niat saya akan
mengembangkan atau menghasilkan sebuah teori. Pada bagian hasil penelitian ini
Saya pertama-tama akan mengidentifikasi kategori pengkodean terbuka yang saya
temukan. Kemudian, Saya akan menjelaskan bagaimana saya mempersempit studi ini
ke kategori utama (mis.,elemen mimpi dari proses), dan membuat kategori itu sebagai
fitur utama dari sebuah teori proses. Teori ini akan disajikan sebagai model visual,
dan dalam model saya akan memasukkan kondisi kausal yang mempengaruhi serta
memasukkan kategori utama, faktor intervensi dan konteks yang mengelilinginya, dan
strategi dan konsekuensi spesifik (axial coding) akibatnya terjadi. Saya akan memiliki
proposisi teoritis atau hipotesis yang maju menjelaskan unsur mimpi dari pengalaman
para siswa (selective coding). Saya akan memvalidasi akun saya dengan menilai
secara menyeluruh proses penelitian dan apakah temuannya bersifat empiris
grounded, dua faktor yang disebutkan oleh Corbin dan Strauss (1990).