Sosiologi Kualitatif, Vol. 13, No.

t, 1990

Grounded Theory Research: Prosedur, Aturan, dan Kriteria Evaluatif

(Juliet Corbin 1 dan Anselm Strauss)

Dengan menggunakan grounded theory sebagai contoh, makalah ini mengkaji tiga
metodologis pertanyaan yang umumnya berlaku untuk semua metode kualitatif. Bagaimana
seharusnya kanon ilmiah biasa ditafsirkan ulang untuk penelitian kualitatif? Bagaimana
seharusnya peneliti melaporkan prosedur dan norma yang digunakan dalam penelitian
mereka? Kriteria evaluatif apa yang harus digunakan dalam menilai penelitian produk? Kami
mengusulkan bahwa kriteria harus disesuaikan agar sesuai dengan prosedur metode ini. Kami
mendemonstrasikan bagaimana ini dapat dilakukan untuk grounded theory dan menyarankan
kriteria untuk mengevaluasi studi yang mengikuti pendekatan ini. Kami berpendapat bahwa
peneliti kualitatif lainnya mungkin sama spesifik tentang prosedur mereka dan kriteria
evaluatif.

PENGANTAR
Dalam makalah ini, Kami membahas tiga masalah metodologis terkait. Bagaimana
seharusnya norma ilmiah biasa didefinisikan ulang untuk penelitian kualitatif dalam sosial
ilmu? Bagaimana seharusnya peneliti kualitatif melaporkan prosedur dan peraturannya
digunakan dalam penelitian mereka? Kriteria evaluatif apa yang harus digunakan dalam
menilai produk studi tertentu? Produk-produk ini tidak semuanya identik karena peneliti
mempunyai berbagai tujuan untuk menghasilkan deskripsi yang kaya, etnografi laporan
pencarian fakta, narasi yang menghasilkan verstehen, analisis teoritis dari fakta fenomena,
teori sistematis, atau peningkatan kesadaran politik dokumen. Sepertinya, para peneliti yang
bertujuan pada tujuan yang berbeda akan gunakan setidaknya prosedur yang agak berbeda.
Jika demikian, kita tidak boleh menilai hasil penelitian mereka dengan menggunakan kriteria
yang sama. Kami akan mencoba untuk menjelaskan masalah-masalah metodologis ini dengan
menunjukkan bagaimana kita telah mendefinisikan kembali kriteria evaluasi sehubungan
dengan prosedur metodologi grounded theory. Untuk melakukan ini kita terlebih dahulu
menjelaskan beberapa langkah-langkah prosedural teori grounded. Kami akan menyimpulkan
dengan menawarkan spesifik seperangkat kriteria untuk mengevaluasi studi yang mengikuti
pendekatan teori yang membumi. Tujuan kami adalah untuk menunjukkan bagaimana ini
dapat dilakukan dan untuk menantang kualitatif lainnya peneliti mengeja prosedur mereka
sendiri (Cf, Miles dan Huberman, 1984; Manning, 1987) dan kriteria evaluatif. Teori Beralas:
Ikhtisar dan Deskripsi Singkat Kanon dan Prosedurnya Metode kualitatif, seperti sepupu
kuantitatif mereka, dapat dilakukan secara sistematis dievaluasi hanya jika kanon dan
prosedurnya dibuat eksplisit. Di bagian ini, kami mendeskripsikan serikat dan prosedur dari
grounded theory. (Untuk yang lebih detail penjelasannya lihat: Glaser & Strauss, 1967;
Glaser, 1978; Strauss, 1987; Strauss & Corbin, tahun 1990 yang akan datang). Namun,
pertama, kami akan secara singkat mencatat masalah diakui oleh peneliti kualitatif. Studi
kualitatif (dan penelitian proposal) sering dinilai oleh pembaca yang berorientasi kuantitatif;
oleh banyak orang tidak semua, penilaian dibuat dalam bentuk kanon kuantitatif. Beberapa
kualitatif peneliti mempertahankan bahwa kanon tersebut tidak sesuai untuk pekerjaan
mereka (Cf., Agar, 1986; Guba, 1981; Kirk dan Miller, 1986), dan mungkin kebanyakan
percaya modifikasi yang diperlukan agar sesuai penelitian kualitatif. Pakar teori yang di-
ground berbagi keyakinan dengan banyak peneliti kualitatif lainnya yang menggunakan
kanon biasa "ilmu pengetahuan yang baik" harus dipertahankan, tetapi membutuhkan
redefinisi agar sesuai realitas penelitian kualitatif dan kompleksitas fenomena sosial. Kanon
ilmiah ini termasuk signifikansi, kompatibilitas pengamatan-teori, generalisasi, konsistensi,
reproduktifitas, presisi, dan verifikasi (Cf., the diskusi singkat di Gortner dan Schultz, 1988,
hal. 204). Mereka sangat banyak diterima begitu saja oleh para ilmuwan fisik dan biologi
yang bahkan para filsuf sains tidak secara eksplisit mendiskusikan sebagian besar dari mereka
kecuali untuk verifikasi kanon seperti presisi, konsistensi, dan relevansi tentu implisit
(Popper, 1959).
Ketika menggunakan istilah ini, peneliti kualitatif harus waspada terhadap bahaya
yang terletak pada konotasi positivistik mereka. Tidak ada alasan untuk mendefinisikan atau
menggunakannya sesuai dengan standar peneliti sosial kuantitatif, lebih dari satu orang akan
secara ketat mengikuti penggunaan para ilmuwan fisik. Setiap mode penemuan
mengembangkan standarnya sendiri - aturan dan prosedur untuk mencapainya. Yang penting
adalah semua ini dibuat eksplisit. Di bawah kami akan menjelaskan bagaimana ini telah
dilakukan untuk penelitian grounded theory.

Ikhtisar
Sementara grounded theory belum berubah bentuk sejak pertama kali diperkenalkan
pada tahun 1967, kekhususan prosedurnya telah diuraikan di beberapa detail sebagai metode
telah berevolusi dalam praktek. Prosedur teori grounded dirancang untuk mengembangkan
serangkaian konsep yang terintegrasi yang memberikan menyeluruh penjelasan teoretis
tentang fenomena sosial yang diteliti. Sebuah teori yang membumi harus menjelaskan serta
menjelaskan. Mungkin juga secara implisit memberikan beberapa tingkatan prediktabilitas,
tetapi hanya berkaitan dengan kondisi tertentu.
Teori beralas berasal dari dasar teoretisnya dari Pragmatisme (Dewey, 1925; Mead,
1934) dan Simbolik Interaksionisme (Park and Burgess, t921; Thomas dan Znaniecki, 1918;
Hughes, 1971; Blumer, t 969). Padahal satu tidak perlu berlangganan orientasi filosofis dan
sosiologis ini untuk digunakan metode ini, dua prinsip penting yang diambil darinya
dibangun di dalamnya. Itu prinsip pertama berkenaan dengan perubahan. Karena fenomena
tidak dipahami sebagai statis tetapi terus berubah dalam menanggapi kondisi yang
berkembang, yang penting komponen dari metode ini adalah untuk membangun perubahan,
melalui proses, ke dalam metode. Prinsip kedua berkenaan dengan sikap yang jelas tentang
isu "determinisme". Determinisme yang ketat ditolak, seperti juga nondeterminism. Aktor
terlihat memiliki, meskipun tidak selalu memanfaatkan, sarana mengendalikan nasib mereka
oleh tanggapan mereka terhadap kondisi. Mereka mampu membuat pilihan sesuai persepsi
mereka, yang sering akurat, tentang opsi yang mereka temui. Baik Pragmatisme dan
Interaksionisme Simbolik berbagi pendirian ini. Dengan demikian, membumi theor 3,
mencari tidak hanya untuk mengungkap kondisi yang relevan, tetapi juga untuk menentukan
bagaimana para aktor menanggapi kondisi yang berubah dan konsekuensi dari tindakan
mereka. Ini adalah tanggung jawab peneliti untuk menangkap interaksi ini. Ini interaktif
pendekatan diperlukan apakah fokus dari suatu penelitian adalah mikroskopis, katakanlah
interaksi pekerja di laboratorium, atau makroskopis, seperti dalam studi kesehatan industri
atau arena kebijakan AIDS.
Seperti dalam pendekatan kualitatif lainnya, data untuk teori yang di-ground bisa
berasal dari berbagai sumber. Prosedur pengumpulan data melibatkan wawancara dan
pengamatan serta sumber-sumber lain seperti dokumen pemerintah, video kaset, koran, surat,
dan buku - apa pun yang dapat menjelaskan pertanyaan sedang diteliti. Masing-masing
sumber ini dapat dikodekan dengan cara yang sama wawancara atau observasi (Glaser dan
Strauss, 1967, hal 161-184). Penyidik akan menggunakan metode yang biasa disarankan
dalam wawancara dan kerja lapangan literatur untuk memastikan kredibilitas responden dan
untuk menghindari bias respon mereka6 Corbln dan Strauss ses dan pengamatan (Guba,
1981; Hammersley dan Atkinson, 1983; Kirk dan Miller, 1986; Johnson, 1975). Seorang
peneliti juga akan mengikuti pelindung yang sama prosedur untuk mengumpulkan dan
menganalisis data dokumenter.

Aturan dan Prosedur

Dalam menulis laporan rinci tentang prosedur dan kanon teori yang membumi, kita
berisiko dibaca sebagai terlalu formalistik dan mungkin agak sektarian. Namun prosedur dan
peraturan ini harus ditanggapi dengan serius. Kalau tidak, peneliti akhirnya mengklaim telah
menggunakan pendekatan grounded theory ketika mereka memilikinya hanya menggunakan
sebagian dari prosedurnya atau telah menggunakannya dengan tidak benar. Setiap peneliti
harus melangkahi garis tipis antara memenuhi kriteria yang disarankan dan memungkinkan
fleksibilitas prosedural dalam menghadapi kemungkinan yang tak terelakkan dari yang
sebenarnya proyek Penelitian. Namun, sejauh keadaan memungkinkan, mengikuti prosedur
dengan hati-hati memberikan ketelitian proyek.
Teori beralas memiliki prosedur khusus untuk pengumpulan data dan analisis,
meskipun ada fleksibilitas dan garis lintang dalam batas. (Jika salah satu membentang batas
terlalu jauh, ketelitian tidak dapat dipertahankan.) Sama seperti peneliti teori yang membumi
harus tahu prosedur ini dan kanon terkait untuk melakukan penelitian, demikian juga
seharusnya mereka yang membaca dan mengevaluasi studi-studi grounded theory.
Prosedurnya dan kanon adalah sebagai berikut:
1. Pengumpulan dan Analisis Data adalah Proses-Proses yang Terkait
Di ground teori, analisis dimulai segera setelah sedikit data pertama dikumpulkan.
Sebaliknya, banyak peneliti kualitatif mengumpulkan banyak data mereka sebelum
memulai analisis sistematis. Meskipun ini dapat berfungsi untuk mode penelitian kualitatif
lainnya, itu melanggar fondasi metode ini. Di sini, analisis diperlukan dari awal karena
digunakan untuk mengarahkan wawancara dan observasi selanjutnya.
Ini bukan untuk mengatakan bahwa pengumpulan data tidak terstandardisasi. Setiap
penyidik memasuki lapangan dengan beberapa pertanyaan atau area untuk observasi, atau
akan segera menghasilkan mereka. Data akan dikumpulkan mengenai hal-hal ini selama
penelitian berusaha, kecuali pertanyaan membuktikan, selama analisis, menjadi tidak
relevan. Dalam urutan jangan sampai melewatkan sesuatu yang mungkin menonjol,
namun, peneliti harus menganalisis bit data pertama untuk isyarat. Semua masalah yang
tampaknya relevan harus dimasukkan ke set wawancara dan observasi berikutnya.
Pelaksanaan prosedur pengumpulan dan analisis data secara sistematis dan secara
berurutan memungkinkan proses penelitian untuk menangkap semua berpotensi aspek
yang relevan dari topik segera setelah mereka dirasakan. Proses ini adalah a sumber utama
dari keefektifan dari pendekatan grounded theory. Penelitian proses itu sendiri
membimbing peneliti untuk memeriksa semua kemungkinan yang bermanfaat jalan
menuju pemahaman. Inilah sebabnya mengapa metode penelitian adalah salah satu
penemuan dan satu yang mendasari teori dalam kenyataan (Glaser & Strauss, 1967).
Setiap konsep dibawa ke dalam penelitian atau ditemukan dalam proses penelitian
pada mulanya dianggap sementara. Setiap konsep menghasilkan jalannya menuju teori
dengan berulang kali hadir dalam wawancara, dokumen, dan observasi dalam satu bentuk
atau lainnya --- atau dengan tidak hadir secara signifikan (yaitu, harus ada, tetapi tidak,
sehingga pertanyaan harus ditanyakan). Mewajibkan relevansi suatu konsep ke teori yang
berkembang (sebagai suatu kondisi, tindakan / interaksi, atau konsekuensi)
didemonstrasikan adalah salah satu cara yang membumi teori membantu untuk menjaga
terhadap peneliti bias. Tidak peduli seberapa terpikat, simpatisan itu mungkin memiliki
konsep tertentu, jika relevansinya dengan fenomena yang dipertanyakan tidak terbukti
 melalui lanjutan pengawasan, itu harus dibuang. Konsep landasan dalam realitas data
sehingga memberikan metode ini kesesuaian atau kompatibilitas pengamatan-teori.
2. Konsep Adalah Unit Dasar Analisis
Seorang teoris bekerja dengan konseptualisasi data, bukan data aktual per se. Teori
tidak bisa dibangun insiden atau kegiatan nyata sebagaimana diamati atau dilaporkan;
yaitu, dari "data mentah." Insiden, peristiwa, dan kejadian diambil sebagai, atau dianalisis
sebagai, potensi indikator fenomena, yang dengan demikian diberi label konseptual. Jika
seorang responden berkata kepada peneliti, "Setiap hari saya menyebarkan aktivitas saya
di pagi hari, beristirahat di antara mencukur dan mandi, "maka peneliti mungkin memberi
label ini fenomena sebagai "mondar-mandir." Sebagai peneliti bertemu dengan insiden
lain, dan ketika setelah dibandingkan dengan yang pertama, mereka tampak menyerupai
yang sama Fenomena, maka ini, juga, dapat diberi label sebagai "mondar-mandir." Hanya
dengan membandingkan insiden dan penamaan seperti fenomena dengan istilah yang sama
dapat mengakumulasi teori unit dasar untuk teori. Dalam teori beralas pendekatan konsep-
konsep tersebut menjadi lebih banyak dan lebih abstrak saat analisis berlanjut.
3. Kategori Harus Dikembangkan dan Berkaitan
Konsep yang berhubungan dengan Fenomena yang sama dapat dikelompokkan untuk
membentuk kategori. Tidak semua konsep menjadi kategori. Kategori lebih tinggi dan
lebih abstrak dari pada konsep yang mereka wakili. Mereka dihasilkan melalui proses
analitik yang sama membuat perbandingan untuk menyoroti persamaan dan perbedaan
yang digunakan menghasilkan konsep tingkat yang lebih rendah. Kategori adalah
"tonggak" suatu pengembangan teori. Mereka menyediakan sarana yang dengannya
sebuah teori dapat diintegrasikan.
Kami dapat menunjukkan bagaimana pengelompokan konsep membentuk kategori
dengan melanjutkan dengan contoh yang disajikan di atas. Selain konsep "mondar-
mandir," analis mungkin menghasilkan konsep "mengobati diri sendiri," "beristirahat," dan
"mengawasi pola makan seseorang." Sementara pengkodean, analis dapat mencatat bahwa,
meskipun ini konsep berbeda dalam bentuk, mereka tampaknya mewakili kegiatan yang
diarahkan proses serupa: mengendalikan penyakit. Mereka dapat dikelompokkan di bawah
judul yang lebih abstrak, kategori: "Self Strategies for Controlling Illness."
Konsep pengelompokan hanya di bawah judul yang lebih abstrak tidak merupakan
kategori, namun. Untuk mencapai status itu (seperti yang dijelaskan lebih lengkap di
bawah) konsep yang lebih abstrak harus dikembangkan dari segi propertinya dan dimensi
fenomena yang diwakilinya, kondisi yang menimbulkan itu, aksi / interaksi yang
diekspresikan, dan konsekuensinya menghasilkan. Misalnya, setelah kategori
diidentifikasi, seseorang ingin tahu beberapa karakteristik dari strategi diri untuk
mengelola penyakit: apakah mereka digunakan beberapa waktu atau semua waktu7
Apakah mereka memerlukan banyak pengetahuan atau dapatkah orang menggunakannya
dengan sedikit pengetahuan? Seseorang juga ingin mengalaminya pertanyaan seperti:
Bagaimana strategi berbeda dari yang dilakukan oleh kesehatan praktisi dan anggota
keluarga? Di bawah kondisi apa seseorang menggunakannya strategi diri dan kapan tidak?
Apa strategi lain untuk manajemen diri lakukan orang-orang menggunakan? Apa
konsekuensi dari penggunaannya?
Melalui spesifikasi tersebut, kategori didefinisikan dan diberikan penjelasan
kekuasaan. Seiring waktu, kategori dapat menjadi terkait satu sama lain untuk membentuk
teori.
4. Sampling dalam Teori Beralas Hasil pada Dasar Teoritis
Sampling dalam hasil grounded theory tidak dalam hal penarikan sampel spesifik
kelompok individu, satuan waktu, dan sebagainya, tetapi dalam hal konsep, mereka
properti, dimensi, dan variasi. Ketika sebuah proyek dimulai, sang peneliti memberikan
beberapa ide tentang fenomena yang ingin dia pelajari. Berdasarkan pengetahuan ini,
kelompok individu, organisasi, atau perwakila fenomena masyarakat itu dapat dipilih
untuk dipelajari. Misalnya, jika seorang peneliti ingin mempelajari pekerjaan perawat, dia
akan pergi ke tempat perawat bekerja - rumah sakit, klinik, atau rumah (atau ketiga) -
untuk menonton apa yang mereka lakukan.
Sesampai di sana, peneliti tidak akan sampling perawat seperti itu, tapi sampling
insiden, peristiwa, dan kejadian yang menunjukkan pekerjaan yang perawat lakukan,
kondisi yang memfasilitasi, mengganggu, atau mencegah pekerjaan mereka, itu tindakan /
interaksi yang diekspresikan, dan konsekuensi yang dihasilkan. Setelah analisis
pengamatan pertama, istilah "kerja" akan memiliki lebih banyak makna spesifik dan
kompleks daripada pertanyaan atau konsep umum dengan yang mana memulai studi.
Peneliti mungkin mencatat bahwa ada perbedaan jenis pekerjaan, yang bervariasi dalam
intensitas, dan sebagainya.
Pada titik ini, peneliti mungkin ingin mengetahui perbedaan di antara jenis pekerjaan,
memfokuskan pengamatannya untuk mengidentifikasi banyak variasi dalam tipe mungkin.
Pada saat yang sama, dia mungkin juga akan mengambil sampel Intensitas, membuat
catatan kondisi yang menciptakan intensitas kurang lebih di kerja. Untuk memaksimalkan
potensi untuk mengungkap kondisi seperti itu peneliti mungkin juga mengamati tempat-
tempat di mana pekerjaan diketahui intens atau kurang intens, seperti unit perawatan
intensif berbeda dengan perawatan kesehatan di rumah. Ini tidak berarti, bagaimanapun,
bahwa peneliti mungkin tidak terjadi dengan sangat intensif bekerja secara kebetulan,
sementara hanya bergerak di antara unit rumah sakit secara sistematis mode. Penyidik
dapat memvariasikan waktu pengambilan sampel untuk menentukan apakah
bekerjatampaknya lebih intens selama beberapa bagian hari daripada yang lain. Idenya
adalah ini: bukan perawat, unit, atau waktu yang merupakan fokus perhatian, tetapi lebih
pada intensitas kerja atau jenis pekerjaan. Satu bervariasi atau kontras kondisi seperti
metodis sebagai possfble untuk menentukan apa yang berdampak pada fenomena yang
dimaksud.
Untuk menjaga konsistensi dalam pengumpulan data, penyidik harus mengawasi
untuk indikasi semua konsep penting dalam setiap pengamatan - yang dilakukan lebih dari
analisis sebelumnya sebagai welt yang muncul dalam situasi. Atl dari pengamatan akan
dikualifikasikan dengan mencatat kondisi di bawah mana fenomena terjadi, bentuk aksi /
interaksional yang mereka ambil, konsekuensinya hasil itu, dan sebagainya. Penentuan
kualifikasi yang cermat memberikan kekhususan pada konsep.
Meskipun seseorang biasanya tidak menghitung waktu yang diamati atau dibaca
seseorang tentang suatu peristiwa atau tindakan sebagai indikasi konsep, ini bisa
dilakukan. Secara sederhana untuk duduk dan menghitung dapat membuat peneliti tidak
menyadari sebelumnya tidak teridentifikasi peristiwa yang mungkin terbukti lebih penting
untuk teori yang berkembang, Namun, itu dimungkinkan untuk menghitung kejadian
tertentu kemudian dari catatan lapangan yang sistematis jika kelihatannya berguna untuk
analisis kualitatif secara keseluruhan. (Sebagai contoh, lihat Barley, 1986).
Ini adalah dengan sampling teoritis yang representativeness dan konsistensi tercapai.
Dalam grounded theory, keterwakilan konsep, bukan orang, sangat penting. Tujuan
akhirnya adalah untuk membangun penjelasan teoritis dengan menentukan fenomena
dalam hal kondisi yang memunculkan mereka, bagaimana mereka diekspresikan melalui
aksi / interaksi, konsekuensi yang dihasilkan dari mereka, dan variasi dari kualifikasi ini.
Tujuannya bukan untuk menggeneralisasi temuan ke yang lebih luas populasi per se.
Misalnya, seseorang mungkin ingin tahu seberapa representatifnya "kerja kenyamanan"
adalah jumlah total pekerjaan yang dilakukan perawat (Strauss, dkk., 1985, hal. 99-128).
Apakah perawat terlibat di dalamnya sepanjang waktu atau beberapa waktu? Apa kondisi
 yang memungkinkan mereka untuk melakukannya atau mencegah mereka melakukannya?
Saya t juga diperlukan untuk menempatkan satu jenis pekerjaan dalam hubungan dengan
tipe lain. Jika kenyamanan kerja adalah jenis pekerjaan utama di antara perawat, itu akan
muncul sebagai seperti itu. Jika jarang terlihat, fakta ini akan dicatat bersama dengan
kondisi yang menggambarkan mengapa kerja kenyamanan tidak. Konsistensi tercapai
karena, sekali konsep memiliki "Meraih" caranya menjadi sebuah penelitian melalui
demonstrasi hubungannya dengan the Fenomena sedang diselidiki, maka indikatornya
harus dicari di semua berikutnya wawancara dan observasi. Seberapa konsistenkah itu
ditemukan? Dibawah apa kondisi itu ditemukan?
5. Analisis Membuat Penggunaan Perbandingan Konstan
Sebagai insiden dicatat, itu harus dibandingkan dengan insiden lain untuk persamaan
dan perbedaan. Konsep yang dihasilkan diberi label seperti itu, dan seiring waktu, mereka
dibandingkan dan dikelompokkan seperti yang dijelaskan sebelumnya. Membuat
perbandingan membantu peneliti dalam menjaga terhadap bias, karena dia kemudian
menantang konsep dengan segar data. Perbandingan semacam itu juga membantu
mencapai ketepatan yang lebih tinggi (pengelompokan suka dan hanya suka fenomena)
dan konsistensi (selalu mengelompokkan suka dengan suka). Ketepatan meningkat ketika
perbandingan mengarah ke sub-divisi dari dokumen asli konsep, menghasilkan dua konsep
atau variasi yang berbeda pada yang pertama.
6. Pola dan Variasi Harus Diakui
Data harus diperiksa untuk keteraturan dan untuk memahami di mana keteraturan itu
tidak jelas. Misalkan seorang penyidik memperhatikan bahwa perawat secara rutin terlibat
karya sentimental (Strauss, et al., 1985) ketika pasien anak menjalani secara fisik
pengalaman traumatis. Namun, jika peneliti juga mencatat bahwa kapan perawat sangat
sibuk, mereka mendelegasikan pekerjaan sentimental kepada anggota lain dari tim
kesehatan atau anggota keluarga, variasi dari pola asli muncul. Menemukan pola atau
keteraturan membantu memberi perintah kepada dater dan membantu dengan integrasi.
7. Proses Harus Dibangun Menjadi Teori
Dalam teori yang beralasan, proses memiliki beberapa arti. Analisis proses dapat
berarti memecah fenomena menjadi tahapan, fase, atau langkah. Proses juga dapat
menunjukkan aksi / interaksi yang bertujuan yang belum tentu progresif, tetapi perubahan
dalam menanggapi yang berlaku kondisi. Seseorang dapat berbicara tentang pembagian
kerja di antara buruh pabrik sebagai proses fleksibel tergantung pada situasi. Setiap
pekerja ditugaskan tertentu tugas dan tanggung jawab, tetapi mereka dapat sementara
disisihkan atau diubah jika pekerja lain terluka atau membutuhkan bantuan dengan
pekerjaan prioritas. "Makhluk fleksibel "menawarkan satu penjelasan tentang bagaimana
pekerjaan diselesaikan meskipun fluktuasi setiap hari dalam staf dan beban kerja.
Memperhatikan bagaimana pembagian kerja bergeser dan perubahan dalam menanggapi
kondisi yang berlaku selama satu hari, minggu, atau tahun adalah cara lain untuk
membawa proses ke dalam analisis.
8. Menulis Memo Teoritis Merupakan Bagian Integral dari Melakukan Grounded Teori
Karena analis tidak dapat dengan mudah melacak semua kategori, properti,
hipotesis, dan pertanyaan generatif yang berevolusi dari analitis proses, harus ada sistem
untuk melakukannya. Penggunaan memo merupakan sistem seperti itu. Memo bukan
hanya tentang "ide." Mereka terlibat dalam formulasi dan revisi teori selama proses
penelitian. Menulis memo harus dimulai dengan sesi pengkodean pertama dan berlanjut ke
akhir penelitian. Ini harus menggabungkan dan menguraikan sesi pengkodean itu sendiri
serta pada "catatan kode." (Lihat Strauss, 1987, hlm. 59-69 untuk ilustrasi dari catatan
kode.)
 Memo bervariasi dalam bentuk dan panjang sesuai dengan tahapan penelitian
proyek dan jenis pengkodean sedang dilakukan. Sebagai teori menjadi lebih baik diuraikan
dan diintegrasikan, begitu juga memo. Tulisan memo harus dilanjutkan hingga akhir
proyek, sering termasuk tulisan itu sendiri. Diurutkan dan terpaksa selama proses
penulisan, memo teoritis memberikan dasar yang kuat untuk melaporkan penelitian dan
implikasinya. Jika seorang peneliti menghilangkan memoing dan bergerak langsung dari
pengkodean ke penulisan, banyak sekali detail konseptual hilang atau kiri belum
dikembangkan. Integrasi yang kurang terinci dan memuaskan analisis akan menghasilkan.
(Untuk fungsi dan fitur memo lainnya, termasuk ilustrasi dan komentar tentang berbagai
jenis, lihat Glaser, t978, pp. 82-91, dan Strauss, 1987, pp. 109-129.) Meskipun memo-dan
kode-catatan-tertulis teoritisDikelilingi Penelitian Teori 11 prosedur yang khusus untuk
grounded theory, pencatatan fieldnote dan data wawancara tidak jauh berbeda dari teknik
yang digunakan oleh yang lain peneliti kualitatif.
9. Hipotesis Tentang Hubungan Antara Kategori Seharusnya Dikembangkan dan Diverifikasi
sebanyak mungkin selama Proses Penelitian
Sebagai hipotesis tentang hubungan antar kategori dikembangkan, mereka
seharusnya dibawa kembali ke lapangan untuk diperiksa dan direvisi sesuai kebutuhan.
(Proses ini dijelaskan lebih lengkap di bawah "axial coding.") Fitur kunci dari grounded
theory bukankah hipotesis itu tetap belum diverifikasi, tetapi hipotesis itu (apakah
melibatkan data kualitatif atau kuantitatif) terus direvisi selama penelitian sampai mereka
memegang teguh semua bukti tentang fenomena yang diteliti, sebagaimana dikumpulkan
dalam wawancara berulang, pengamatan atau dokumen.
Tertanam dalam prosedur verifikasi adalah pencarian negatif dan bukti kualifikasi.
Karena itu memerlukan revisi konstan, hasil proses ini dalam analisis yang cukup kuat
(Wimsatt, 1981). Dalam The Discovery of Grounded Theory, penekanan pada "verifikasi"
mungkin terlalu banyak diidentifikasi dengan jenis penelitian yang kami lawan. Banyak
pembaca buku awal itu rupanya membentuk sebuah gambar dari grounded theory
"penelitian yang sama sekali tidak peduli dengan verifikasi.
10. Seorang Ahli Teori Beralas Tidak Perlu Bekerja Sendiri
Bagi banyak yang menggunakan pendekatan grounded theory, bagian penting dari
penelitian adalah menguji konsep dan hubungan mereka dengan rekan kerja yang
memiliki pengalaman di bidang yang sama daerah. Membuka analisis seseorang terhadap
pengawasan orang lain membantu mencegahnya bias. Diskusi dengan peneliti lain sering
mengarah pada wawasan baru dan meningkat kepekaan teoritis juga. Proyek penelitian
yang dilakukan oleh tim juga menawarkan peluang untuk meningkatkan kemungkinan
analisis kolaboratif (Strauss, 1987, pp. 138-139). Di mana beberapa peneliti tinggal atau
bekerja di dekat, sesekali atau kelompok diskusi yang sedang berlangsung menyediakan
sumber daya pendukung yang sangat baik.
11. Kondisi Struktural Yang Lebih Luas Harus Dianalisa, Namun Mikroskopis Penelitian
Analisis pengaturan tidak boleh dibatasi pada kondisi yang segera menanggung
pada fenomena kepentingan sentral. Lebih luas kondisi yang mempengaruhi fenomena
tersebut mungkin termasuk kondisi ekonomi, budaya nilai-nilai, tren politik, gerakan
sosial, dan sebagainya. Kami menyarankan di tempat lain (Corbin & Strauss, 1988, hlm.
135-138; Strauss & Corbin, 1989) bahwa itu berguna untuk memikirkan kondisi
struktural dalam hal "Matriks Bersyarat." Dengan gambar ini, kami menyarankan nilai
untuk menghadiri set menurun lingkaran inklusif yang mencakup kondisi yang berbeda,
dimulai dengan yang luas hanya mencatat dan bergerak ke dalam untuk kondisi semakin
sempit dalam ruang lingkup.
Membawa kondisi yang lebih luas ke dalam analisis membutuhkan pengintegrasian
mereka ke dalam teori. Tidak tepat hanya untuk daftar mereka atau merujuk kepada
 mereka sebagai latar belakang untuk "pemahaman yang lebih baik" tentang apa yang
sedang dipelajari. Itu adalah si peneliti tanggung jawab untuk menunjukkan keterkaitan
spesifik antara kondisi, tindakan, dan konsekuensi. Kita seharusnya tidak hanya
mencatat, misalnya, bahwa peningkatan spesialisasi di antara dokter, perawat, dan teknisi
telah mempengaruhi organisasi dan kinerja pekerjaan di pembibitan perawatan intensif.
Sebaliknya, kami harus menentukan bagaimana fitur khusus dari peningkatan tautan
spesialisasi dengan organisasi dan kinerja kerja untuk menghasilkan konsekuensi yang
dihasilkan (Strauss & Corbin, tahun 1990 yang akan datang).

Pengodean
Pengodean adalah proses analitik mendasar yang digunakan oleh peneliti. Di riset
grounded theory, ada tiga tipe dasar pengkodean: terbuka, aksial, dan selektif.
1. Buka Pengodean
Open coding adalah proses interpretif dimana data dipilah secara analitis.
Tujuannya adalah memberikan wawasan baru kepada analis dengan menerobos cara
berpikir standar tentang atau menafsirkan fenomena tercermin dalam data. (Lihat Wicker,
1985 tentang "keluar dari kebiasaan-kebiasaan konseptual.") Serangkaian teknik telah
dikembangkan untuk melanjutkan proses ini.
Dalam pengkodean terbuka, peristiwa/tindakan/interaksi dibandingkan dengan yang
lain untuk persamaan dan perbedaan. Mereka juga diberi label konseptual. Lewat sini,
kejadian/tindakan/interaksi yang serupa secara bersamaan dikelompokkan bersama untuk
terbentuk kategori dan subkategori. Misalnya, seorang analis mungkin mencatat beberapa
insiden, tindakan, dan interaksi antara perawat dan klien yang tampaknya diarahkan untuk
memberikan kenyamanan. Analis memberi label ini sebagai "kerja yang menghibur."
Kategori ini kemudian dapat dipecah menjadi sifat-sifat tertentu dan dimensinya.
"Kenyamanan kerja" memiliki sifat tipe, yang dapat dipecah menjadi subtipe. Properti lain
adalah durasi, yang dapat dimodifikasikan sebagai jarak dari episode panjang ke pendek.
Namun properti lain adalah cara kenyamanan pekerjaan dicoret, dan sebagainya.
Spesifikasi demikian mengembangkan kategori sementara juga memajukan ketepatan teori
yang di-ground-kan.
Setelah diidentifikasi, kategori dan propertinya menjadi dasar pengambilan sampel
atas dasar teoretis. Dalam melakukan pengamatan selanjutnya, peneliti harus melihat
dengan seksama untuk contoh pekerjaan yang nyaman dan memperhatikan catatan khusus
jenis yang berbeda, berapa lama mereka bertahan, dan seterusnya.
Membuka pengodean merangsang pertanyaan generatif dan komparatif untuk
membimbing peneliti setelah kembali ke lapangan: Apa itu kerja kenyamanan dan
bagaimana melakukannya memanifestasikan dirinya? Apa bedanya dengan jenis pekerjaan
lain yang dilakukan perawat, kerja keselamatan, misalnya? Meminta pertanyaan seperti itu
memungkinkan peneliti untuk menjadi peka terhadap masalah baru dan lebih cenderung
memperhatikan implikasi empiris mereka (Kepekaan teoretis), sementara perbandingan
membantu memberi masing-masing kategori kekhususan. Setelah menyadari perbedaan di
antara kategori, peneliti bisa menguraikan sifat dan dimensi khusus masing-masing.
Ambiguitas dapat terjadi diselesaikan melalui kerja lapangan tambahan dan spesifikasi.
Buka coding dan penggunaan itu membuat pertanyaan dan perbandingan konstan
memungkinkan para peneliti untuk menerobos subjektivitas dan bias. Fraktur data
memaksa praduga dan gagasan yang harus diperiksa terhadap data diri. Seorang peneliti
mungkin secara tidak sengaja menempatkan data dalam kategori di mana mereka tidak
secara analitis termasuk, tetapi melalui perbandingan sistematis, kesalahan pada akhirnya
akan ditempatkan dan data serta konsep diatur sesuai klasifikasi.
2. Pengodean Aksial
Dalam pengkodean aksial, kategori terkait dengan subkategori mereka, dan
hubungan diuji terhadap data. Juga, pengembangan lebih lanjut kategori terjadi dan satu
terus mencari indikasi dari mereka. Melalui "paradigma pengkodean" dari kondisi,
konteks, strategi (aksi / interaksi), dan konsekuensi, subkategori terkait dengan kategori.
Ini paradigma tidak berbeda dari skema yang digunakan dalam jenis penelitian kualitatif
lainnya, tetapi mungkin digunakan lebih terpadu dalam studi teori yang didasarkan pada
teori. Untuk lanjutkan dengan contoh "kerja kenyamanan" kami, begitu analis mencatat
indikasi jenis pekerjaan ini, data harus diteliti untuk menentukan kondisi yang
memunculkan pekerjaan, konteks di mana itu dilakukan, tindakan / interaksi di mana ia
terjadi, dan konsekuensinya. Jika satu tidak bergantian mengumpulkan dan menganalisis
data, akan ada kesenjangan dalam teori, karena analisis tidak mengarahkan apa yang
dipusatkan pada wawancara dan observasi.
Selama proses analitik, analis dapat memanfaatkan pengalaman sebelumnya untuk
memikirkan kondisi yang mungkin menyebabkan perawat untuk melakukan kerja
kenyamanan dan apa konsekuensi untuk pasien mungkin. Semua hubungan hipotetis yang
diusulkan secara deduktif selama pengkodean aksial harus dianggap sementara sampai
diverifikasi berulang kali terhadap data yang masuk. Secara deduktif sampai pada
hipotesis yang tidak bertahan jika dibandingkan dengan yang sebenarnya data harus
direvisi atau dibuang.
Insiden tunggal bukanlah dasar yang cukup untuk membuang atau memverifikasi
hipotesis. Untuk diverifikasi (yaitu, dianggap sebagai semakin masuk akal) sebuah
hipotesis harus diindikasikan oleh data berulang kali. Harus ada hipotesis yang tidak
didukung dievaluasi secara kritis untuk menentukan apakah itu salah atau jika peristiwa
yang diamati menunjukkan variasi dari hipotesis (kondisi yang berbeda, menunjukkan
yang berbeda bentuk). Strategi utama dalam teori yang beralasan adalah mencari secara
sistematis penuh berbagai variasi dalam fenomena di bawah pengawasan. "Peneliti terlalu
sering membeli cara berpikir pemalsuan, yang membutakan mereka terhadap masalah
variasi dan kondisi. "(David Maines, komunikasi pribadi).
Mari kita kembali ke contoh untuk klarifikasi. Misalkan sang analis mengandung
hipotesis berikut: ketika pasien kanker mengeluh sakit dan meminta bantuan, perawat
memberikan kenyamanan tidak hanya dengan memberi mereka obat penghilang rasa sakit,
tetapi juga melalui sentuhan, pembicaraan yang menenangkan, dan sebagainya. Jika dalam
pengamatan lain, Namun, seorang pasien kanker mengeluh kesakitan, namun perawat
tidak merespon dengan cara yang diharapkan, hipotesis tidak selalu salah. Peneliti harus
menyelidiki mengapa perawat tidak merespon seperti yang diperkirakan. Kecelakaan
mungkin menyarankan variasi dari hipotesis asli, yang kemudian dapat direvisi untuk
memasukkan berbagai hubungan kondisional baru, sementara, dan bersyarat. Melakukan
hal itu membuat teori secara konseptual lebih padat, dan membuat hubungan konseptual
lebih spesifik. Analis dapat mengatakan: "Dalam kondisi ini, tindakan mengambil formulir
ini, sedangkan di bawah kondisi lain ini, dibutuhkan yang lain.
3. Coding Selektif
Pengkodean selektif adalah proses yang melaluinya semua kategori disatukan di
sekitar kategori "inti", dan kategori yang perlu lebih lanjut penjelasan diisi dengan detail
deskriptif. Jenis pengkodean ini cenderung terjadi pada fase selanjutnya dari sebuah
penelitian.
Kategori inti mewakili fenomena sentral dari penelitian. ini diidentifikasi dengan
mengajukan pertanyaan seperti: Apa ide analitik utama yang disajikan dalam penelitian
ini? Jika temuan saya dikonseptualisasikan dalam beberapa kalimat, apa yang saya
katakan? Apa arti semua aksi / interaksi itu? Bagaimana dapatkah saya menjelaskan
 variasi yang saya lihat di antara dan di antara kategori? Itu kategori inti mungkin muncul
dari kategori yang sudah diidentifikasi atau a istilah yang lebih abstrak mungkin
diperlukan untuk menjelaskan fenomena utama. Yang lain kategori akan selalu berdiri
dalam hubungan dengan kategori inti sebagai kondisi, strategi aksi / interaksi, atau
konsekuensi. Diagram dapat membantu dalam integrasi kategori.
Kategori yang kurang berkembang kemungkinan besar diidentifikasi selama selektif
coding. Kategori yang kurang berkembang adalah kategori yang hanya dimiliki oleh
beberapa properti telah ditemukan dalam data atau yang subkategorinya hanya berisi
beberapa konsep penjelasan. Agar teori memiliki kekuatan penjelas, masing-masing
kategori dan subkategorinya harus memiliki kerapatan konseptual. Saat ini kurang, analis
dapat kembali ke lapangan, atau ke catatan lapangan untuk mendapatkan data itu akan
memungkinkan celah dalam teori untuk diisi.
Dalam beberapa penelitian grounded theory, para peneliti mengalami kesulitan
dalam membuat komitmen untuk kategori inti. Sebagai seorang pembaca yang cerdik (Adele
Clarke) dari sebuah konsep dari makalah ini menulis, "... pada tahap ini orang biasanya dapat
menghadapi beberapa [analitis] skema yang dapat menghubungkan semuanya bersama. Maka
seseorang harus memilih di antara mereka yang paling baik menangkap keseluruhan shebang.
"Pertanyaannya adalah: bagaimana caranya yang melakukan ini? Bagaimana cara
membandingkan "ketangguhan dalam menghadapi alternatif"? Jawaban konvensional adalah
bahwa pengkodean yang cukup pada akhirnya akan mengarah ke persepsi yang jelas tentang
kategori atau label konseptual mana yang mengintegrasikan keseluruhan analisis. Kadang-
kadang ini tidak terjadi, bagaimanapun, bahkan untuk yang berpengalaman peneliti.
Kemudian, para peneliti harus berjuang dengan masalah integrasi, bermain satu skema
analitik terhadap yang lain untuk melihat yang menangkap esensi dari apa yang diteliti. Ada
teknik untuk maju proses ini (Glaser, 1978; Strauss, 1987; Strauss and Corbin, 1990
mendatang).
Generalisasi dari teori grounded sebagian dicapai melalui a proses abstraksi yang
terjadi selama seluruh proses penelitian. Semakin abstrak konsep, terutama kategori inti,
semakin luas penerapan teori. Pada saat yang sama, teori yang membumi menentukan kondisi
di mana suatu fenomena telah ditemukan dalam data khusus ini. Berbagai situasi yang
berlaku atau memiliki referensi demikian ditentukan. Dalam memanfaatkan teori, praktisi
atau orang lain mungkin mengalami sedikit situasi yang berbeda atau tidak sama, tetapi masih
ingin memandu tindakan mereka oleh itu. Mereka harus menemukan sejauh mana teori itu
berlaku dan di mana itu harus memenuhi syarat untuk situasi baru.
Sebuah teori yang beralasan dapat direproduksi dalam arti terbatas yang dapat
dibuktikan. Seseorang dapat mengambil proposisi yang dibuat eksplisit atau dibiarkan
tersirat, apa pun kasusnya mungkin, dan uji mereka. Namun, tidak ada teori yang
berhubungan dengan sosial fenomena psikologis sebenarnya dapat direproduksi dalam arti
situasi baru dapat ditemukan yang kondisinya persis sesuai dengan studi asli, meskipun
kondisi mayor mungkin serupa. Tidak seperti fenomena fisik, itu sangat sulit di bidang sosial
untuk menyiapkan desain eksperimental atau lainnya di yang mana dapat menciptakan
kembali semua kondisi asli dan mengendalikan semua yang asing variabel yang
mempengaruhi fenomena yang sedang diteliti. Saat pengujian hipotesis berasal dari teori
grounded, penyidik harus menentukan menguji kondisi dengan hati-hati dan menyesuaikan
teori agar sesuai dengan mereka, dengan asumsi mereka tidak bisa sesuai dengan kondisi
yang ditentukan sebelumnya. Semakin abstrak konsep, dan semakin banyak variasi yang
ditemukan dalam studi awal, semakin besar kemungkinan itu proposisi berlaku untuk
berbagai situasi.
Cara lain untuk menjelaskan reproduktifitas adalah sebagai berikut: Diberikan teori
perspektif dari peneliti asli dan mengikuti jenderal yang sama aturan untuk pengumpulan data
dan analisis, ditambah kondisi serupa, penyelidik lain harus bisa sampai pada skema umum
yang sama. Perbedaannya yang muncul harus dapat dipecahkan melalui pemeriksaan ulang
data dan identifikasi kondisi khusus yang beroperasi dalam setiap kasus.
Teori yang di-ground dapat digeneralisasikan sejauh ia menetapkan kondisi-kondisi
itu dihubungkan melalui aksi / interaksi dengan konsekuensi yang pasti. Lebih sistematis dan
meluas pengambilan sampel teoritis, semakin lengkap kondisinya dan variasi akan
ditemukan, memungkinkan generalisasi yang lebih besar, presisi, dan kapasitas prediksi. Jika
teori asli gagal untuk menjelaskan variasi ditemukan melalui penelitian tambahan, spesifikasi
baru dapat digunakan untuk mengubah formulasi asli.

Kriteria untuk Mengevaluasi Teori Grounded

Keberhasilan proyek penelitian dinilai dari produknya. Kecuali di mana hasil hanya
disajikan secara lisan, desain dan metode penelitian, temuan, formulasi teoritis, dan
kesimpulan dinilai melalui publikasi. Namun, bagaimana tulisan dievaluasi dan berdasarkan
kriteria apa? Sebagaimana dicatat di awal dari makalah ini, berbagai mode penelitian
membutuhkan metode dan kriteria yang berbeda evaluasi. Ketika menilai penelitian kualitatif,
itu tidak tepat untuk diterapkan kriteria biasanya digunakan untuk menilai studi kuantitatif.
Salah satu tujuan dari tulisan ini telah menunjukkan bahwa pendekatan teori grounded
menerima ilmu pengetahuan biasa kanon, tetapi mendefinisi ulang secara hati-hati agar sesuai
dengan prosedur spesifiknya. Untuk apa saja grounded theory study, prosedur spesifik dan
kanon yang dijelaskan di atas harus memberikan dasar evaluasi yang utama.
Penting untuk mengakui bahwa dalam menilai publikasi penelitian itu mengklaim
untuk menghasilkan, menguraikan, atau "menguji" suatu teori, pembaca harus membedakan
empat masalah. Pertama, penilaian harus dibuat tentang validitas, reliabilitas, dan kredibilitas
data (Le Compte dan Goetz, 1982; Guba, 1981; Kidder, 1981; Kirk dan Miller, 1985; Miles
dan Huberman, t984; Sandelowski, 1986). Kedua, penilaian harus dibuat tentang masuk akal
dan nilai dari teori itu sendiri atau, jika publikasi kurang ambisius, maka teorinya yang
sederhana formulasi. Ketiga, penilaian harus dibuat tentang kecukupan penelitian proses yang
menghasilkan, menguraikan, atau menguji teori. Keempat, penilaian harus dibuat tentang
landasan empiris dari temuan penelitian.
Kami tidak akan membahas kriteria untuk menilai data atau teori. Itu pertama telah
banyak dibahas dalam literatur. Kami juga tidak akan menawarkan kriteria untuk menilai
masuk akal dan nilai teori, masalah yang menjadi milik yang lebih baik provinsi filsuf sains.
Sampai pada tingkat bahwa teori yang membumi publikasi memberikan informasi yang
berkaitan dengan kriteria untuk menilai datanya, proses penelitian dan landasan empiris,
bagaimanapun, para pembacanya dapat mengevaluasi nya masuk akal dan nilai. Ini adalah
isu-isu terakhir yang perlu dibahas di sini - penilaian kecukupan proses penelitian dan
landasan penelitian temuan. Kami berharap dapat menawarkan panduan evaluatif kepada
pembaca yang beralasan publikasi teori dan menyarankan pedoman yang lebih sistematis
untuk penulis sendiri. Deskripsi kami juga dapat merangsang para peneliti dalam tradisi
kualitatif lainnya untuk menentukan dan mempublikasikan kriteria untuk menilai proses
penelitian mereka sendiri dan membumi temuan empiris mereka.

Proses Penelitian
Sebuah publikasi teori yang terbawah akan membantu pembaca untuk menilai
beberapa komponen dari proses penelitian yang sebenarnya yang dilaporkannya. Namun,
bahkan dalam monograf - yang, biar bagaimanapun, terutama terdiri dari formulasi teoretis
dan menganalisis data - mungkin tidak ada cara yang dapat dilakukan pembaca secara akurat
menilai bagaimana peneliti melakukan analisis. Pembaca tidak hadir selama sesi analitik yang
sebenarnya, dan monograf belum tentu bantulah mereka membayangkan sesi-sesi ini atau
urutannya. Untuk memperbaiki ini, itu akan berguna bagi pembaca untuk diberikan informasi
yang berkaitan dengan kriteria yang diberikan di bawah. Detailnya tidak perlu bagus bahkan
dalam monograf. Tetapi harus menyediakan beberapa alasan yang cukup bagus untuk menilai
kecukupan proses penelitian. Jenis-jenis informasi yang diperlukan ditunjukkan dalam
pertanyaan-pertanyaan ini:
o Kriteria 1 : Bagaimana sampel asli dipilih? Atas dasar apa (sampling selektif)?
o Kriteria 2 : Apa kategori utama yang muncul?
o Kriteria 3 : Apa saja beberapa peristiwa, insiden, tindakan, dan sebagainya pada itu
menunjukkan beberapa kategori utama ini?
o Kriteria 4 : Atas dasar kategori apa yang melakukan sampling teoritis memproses?
Yaitu, bagaimana formulasi teoritis memandu beberapa pengumpulan
data? Setelah sampel teoritis dilakukan, seberapa representatifnya
kategori-kategori ini terbukti?
o Kriteria 5 : Apa saja beberapa hipotesis yang berkaitan dengan relasi di antara kategori?
Atas dasar apa mereka dirumuskan dan diuji?
o Kriteria 6 : Apakah ada contoh ketika hipotesis tidak bertahan terhadap apa yang
sebenarnya dilihat? Bagaimana perbedaan tersebut diperhitungkan?
Bagaimana mereka mempengaruhi hipotesis?
o Kriteria 7 : Bagaimana dan mengapa kategori inti dipilih? Apakah itu seleksi mendadak
atau bertahap, sulit atau mudah? Atas dasar apa itu final keputusan analitik
dibuat? Bagaimana luasnya "kekuatan penjelas" dalam hubungannya untuk
fenomena yang diteliti dan "relevansi" seperti yang dibahas sebelumnya
keputusannya?

Beberapa kriteria ini tidak konvensional (misalnya, menekankan teoritis daripada

sampling statistik dan perintah untuk memperhitungkan perbedaan secara eksplisit) untuk
sebagian besar peneliti kualitatif dan kuantitatif. Namun, standar ini sangat penting untuk
mengevaluasi studi grounded theory. Jika sebuah peneliti grounded theory memberikan
informasi terkait, mereka memungkinkan pembaca untuk menilai kecukupan prosedur
pengkodean yang kompleks. Detail dilaporkan dengan cara ini dan dilengkapi dengan isyarat
yang sesuai, setidaknya dalam publikasi yang lebih panjang, menyoroti pelacakan
menyeluruh dari indikator, teliti dan imajinatif sampling teoritis, dan sebagainya.

Temuan Grounding Empiris

Kriteria # 1: Apakah konsep dihasilkan?
Karena blok bangunan dasar dari teori ilmiah adalah seperangkat konsep didasarkan
pada data, pertanyaan pertama yang ditanyakan tentang teori yang membumi publikasi
adalah: Apakah itu menghasilkan (melalui aktivitas pengkodean-pengkategorian) atau
setidaknya menggunakan konsep? Dan apa sumber mereka? Jika konsep diambil dari umum
penggunaan (seperti, "ketidakpastian") tetapi tidak digunakan secara teknis, mereka tidak
bagian dari teori yang beralasan, karena mereka tidak benar-benar didasarkan pada data itu
sendiri. Setiap monografi yang dimaksudkan untuk menyajikan interpretasi teoretis tentang
data berdasarkan analisis grounded theory harus memungkinkan cepat, jika mentah, penilaian
konsep hanya dengan memeriksa indeks untuk menentukan apakah konsep-konsep yang
terdaftar nampaknya bersifat teknis atau yang masuk akal, dan apakah ada banyak dari
mereka. Untuk penilaian yang lebih lengkap tentang poin-poin tersebut, seseorang harus
setidaknya pindai buku itu.
Kriteria # 2: Apakah konsepnya berhubungan secara sistematis?
Kunci untuk penelitian ilmiah adalah konseptualisasi sistematis melalui eksplisit
hubungan konseptual. Jadi publikasi teori yang membumi harus ditanyakan: Sudahkah
hubungan semacam itu dibuat? Apakah mereka tampaknya didasarkan pada data? Adalah
hubungan yang dikembangkan secara sistematis? Seperti dalam penulisan kualitatif lainnya,
the keterkaitan tidak mungkin disajikan sebagai daftar hipotesis, serangkaian proposisi, atau
istilah formal lainnya, tetapi dijalin di seluruh teks publikasi.

Kriteria # 3: Apakah ada banyak hubungan konseptual dan merupakan kategori berkembang
dengan baik? Apakah kategori memiliki kepadatan konseptual?
Jika hanya beberapa hubungan konseptual yang ditentukan, bahkan jika memang
demikian membumi dan diidentifikasi secara sistematis, ada sesuatu yang diinginkan dalam
istilah dari keseluruhan landasan teori. Integrasi akhir, sebuah teori yang beralasan harus erat
menghubungkan kategori satu sama lain dan subkategori dalam hal fitur paradigma dasar -
kondisi, konteks, tindakan / interaksi (termasuk strategi) dan konsekuensi. Kategori juga
harus padat secara teoritis, memiliki banyak properti yang kaya dimensi. Ini adalah hubungan
yang ketat, dalam hal fitur paradigma dan kepadatan kategori, yang memberikan penjelasan
teori kekuasaan. Tanpa mereka, teori kurang memuaskan.

Kriteria # 4: Apakah ada banyak variasi yang dibangun ke dalam teori?

Beberapa studi kualitatif melaporkan suatu fenomena tunggal, hanya bisa dipastikan
beberapa kondisi di mana ia muncul, tentukan hanya beberapa tindakan / interaksi yang
mencirikannya, dan membahas sejumlah atau rentang konsekuensi yang terbatas. Sebaliknya,
monografi teori yang membumi harus dinilai dari segi berbagai variasi dan kekhususan yang
mereka dianalisis dalam kaitannya untuk fenomena yang merupakan sumber mereka. Dalam
makalah yang diterbitkan, kisaran variasi didiskusikan mungkin lebih terbatas, tetapi penulis
setidaknya harus menyarankan bahwa penelitian yang lebih besar mencakup spesifikasi
mereka.

Kriteria # 5: Apakah kondisi yang lebih luas yang mempengaruhi fenomena di bawah
belajar dibangun ke dalam penjelasannya?
Mode teori riset yang membumi mensyaratkan bahwa kondisi-kondisi dicatat dalam
analisis penjelasan tidak boleh dibatasi untuk yang langsung menanggung pada fenomena
yang diteliti. Analisis seharusnya tidak begitu "mikroskopis" untuk mengabaikan kondisi
yang berasal dari lebih banyak "macroscopic" sumber, seperti itu sebagai kondisi ekonomi,
gerakan sosial, nilai-nilai budaya, dan sebagainya.
Kondisi sosial tidak boleh hanya didaftar sebagai materi latar belakang tetapi terkait
langsung dengan fenomena yang diteliti melalui efeknya pada tindakan / interaksi dan,
melalui ini, pada konsekuensi. Setiap publikasi teori yang membumi yang menghilangkan
kondisi yang lebih luas atau gagal untuk menjelaskan spesifik mereka koneksi ke fenomena
yang diteliti gagal dalam empiris landasan.

Kriteria # 6: Sudahkah "proses" diperhitungkan?

Mengidentifikasi dan menentukan perubahan atau gerakan dalam bentuk proses penting
untuk penelitian grounded theory. Setiap perubahan harus ditautkan ke kondisi yang
memunculkannya. Proses dapat dijelaskan dalam tahap atau fase dan sebagai fluiditas atau
gerakan aksi / interaksi dari waktu ke waktu sebagai respons untuk kondisi yang berlaku.
Kriteria # 7: Apakah temuan teoritis tampak signifikan dan untuk apa tingkat?
Sangat mungkin untuk menyelesaikan studi grounded theory, atau studi apa pun, namun
tidak menghasilkan temuan yang signifikan. Pertanyaan pentingnya adalah umumnya dilihat
dalam hal kepentingan relatif teori untuk merangsang lebih lanjut mempelajari dan
menjelaskan berbagai fenomena. Kami ada dalam pikiran, bagaimanapun, menilai landasan
empiris dalam kaitannya dengan analisis aktualnya sejauh ini karena kombinasi kegiatan ini
menghasilkan temuan teoretis yang berguna. Jika peneliti hanya mengikuti prosedur teori /
kanon tanpa dasar imajinasi atau wawasan tentang apa yang mencerminkan data - karena dia
gagal untuk melihat apa yang sebenarnya mereka tunjukkan kecuali dalam hal sepele atau
terkenal Fenomena - maka temuan yang dipublikasikan gagal pada kriteria ini. Karena di sana
merupakan interaksi antara peneliti dan data, tidak ada metode, tentu tidak beralasan teori,
dapat memastikan bahwa interaksi akan menjadi kreatif. Kreativitas tergantung pada
kemampuan analitik peneliti, kepekaan teoritis, dan kepekaan terhadap subreti dari aksi /
interaksi (ditambah kemampuan untuk menyampaikan temuan secara tertulis). Interaksi
kreatif juga tergantung pada kutub lain dari data peneliti persamaan, kualitas data yang
dikumpulkan atau digunakan. Analisis yang tidak imajinatif mungkin dalam arti teknis cukup
beralasan dalam data, namun tidak cukup didasarkan pada tujuan teoretis peneliti. Ini terjadi
jika peneliti tidak menggunakan sumber data lengkap atau gagal untuk mendorong
pengumpulan data cukup jauh.
Ketika sebuah penelitian diterbitkan, jika komponen kunci dari proses penelitian jelas
ditata dan jika isyarat yang cukup disediakan, maka teori atau teoritis formulasi dapat dinilai
dalam derajat kemasukakalan. Kita bisa menilai dalam kondisi apa teori itu mungkin cocok
dengan "kenyataan", menyampaikan pemahaman, dan terbukti bermanfaat dalam hal praktis
dan teoritis.

KESIMPULAN
Dua komentar terakhir tentang kriteria evaluatif mungkin berguna. Pertama, itu kriteria
tidak harus dianggap sebagai aturan evaluatif yang keras dan cepat, baik untuk peneliti atau
bagi pembaca yang menilai publikasi orang lain. Mereka dimaksudkan sebagai pedoman.
Bidang-bidang penyelidikan baru mungkin mensyaratkan prosedur itu dan kriteria evaluatif
dimodifikasi agar sesuai dengan keadaan penelitian. Peneliti imajinatif yang bergulat dengan
penggunaan yang tidak biasa atau kreatif bahan akan, kadang-kadang, berangkat agak dari
"otoritatif" pedoman untuk Prosedur. Setelah mengatakan ini, kami sangat mendesak para
peneliti teori yang membumi untuk mematuhi kriteria utamanya kecuali ada alasan luar biasa
untuk tidak melakukannya begitu. Dalam kasus yang tidak biasa seperti itu, peneliti harus
tahu persis bagaimana dan mengapa mereka berangkat dari kriteria, mengatakannya dalam
tulisan mereka, dan menyerahkan kredibilitas temuan mereka kepada pembaca.
Kedua, kami menyarankan agar peneliti menggunakan prosedur grounded theory harus
mendiskusikan operasi prosedural mereka, bahkan jika sebentar, terutama lebih lama
publikasi. Mereka harus menyertakan daftar langkah-langkah prosedural khusus yang diambil
selain yang dibahas dalam makalah ini. Pembaca kemudian menjadi lebih baik posisi untuk
menilai kecukupan keseluruhan dari penelitian. Itu juga akan membuat pembaca lebih sadar
tentang bagaimana penelitian khusus ini berbeda dari penelitian menggunakan mode
penelitian kualitatif lainnya. Para peneliti sendiri akan melakukannya menjadi lebih sadar
tentang apa operasi mereka dan kemungkinan kekurangannya operasi mereka. Dengan kata
lain, mereka akan dapat mengidentifikasi dan sampaikan keterbatasan studi mereka.