Nomor Register : 12/Pdt.G/2020/PN.Sgn.

Tanggal : Januari 2020

Panitera Penganti
Pengadilan Negeri Sragen,

AISYAH APRILISYA,S.H.MH
NIP : 180710101322

NANDITAMA & PUTRI COUNSELLORS AT LAW

Jl. Puri Indah nomor 12 Kab. Sragen
Telp. (0281) 131199. Fax (0281) 990830
Email: nanditamabr@gmail.com Website: www.nanditamalawfirm.com

Dengan Perkara Perdata No Reg : 12/Pdt.G/2020/PN.Sgn

Dalam Pokok Perkara Pembatalan Jual-Beli dan Tindakan Melawan
Hukum

DI PENGADILAN NEGERI SRAGEN

ANTARA

MARSIYEM sebagai PENGGUGAT I

MARDIYEM sebagai PENGGUGAT II

MARGIYEM sebagai PENGGUGAT IV

MELAWAN

GUNADI sebagai TERGUGAT

Sragen, Januari 2020

Kepada Yth.
Majelis Hakim Pemeriksa
Perkara Perdata
Perkara Nomor :
12/Pdt.G/2020/PN.Sgn
Di-
SRAGEN
 Yang bertanda tangan di bawah ini :
MUCH. NANDITAMA, S.H., L.LM. (NIA. 01.87659) dan ROMADHONI PUTRI S.H.,
M.H., (NIA. 12.87659 ) keduanya Advokat sekaligus Penasehat Hukum dari kantor,
NANDITAMA & PUTRI COUNSELLOR AT LAW, yang berkedudukan Jl. Puri Indah no. 12,
Kabupaten Sragen, Provinsi Jawa Tengah berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 6 Januari
2020 ( surat kuasa terlampir ) dalam hal ini bertindak bersama-sama maupun sendiri-sendiri
untuk dan atas nama
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------

1. MARSIYEM, tempat, tanggal lahir Sragen, 02 April 1982, umur 38 tahun,

Agama Kristen, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan karyawan swasta,
pendidikan terakhir Sarjana Ekonomi, status kawin, kewarganegaraan Indonesia,
alamat Jl. Batu Indah, Kec. Gemolong No. 12 RT/RW 004/007 , Kec.
Gemolong, Kab. Sragen, Jawa Tengah, Nomor KTP/NIK: 3314100204730001,
untuk selanjutnya sebagai---------------------------------------------PENGGUGAT
I
2. MARDIYEM, tempat, tanggal, lahir, Sragen, 05 Februari 1985, umur 35 tahun,
Agama Kristen, jenis kelamin perempuan, pekerjaan karyawan swasta,
Pendidikan Terakhir Sarjana Sosiologi, status kawin, kewarganegaraan
Indonesia, alamat Jl. Batu Raden No. 22 RT/RW 004/009 Kec. Gemolong, Kab.
Sragen, Jawa Tengah, Nomor KTP/NIK: 3314100502850002,untuk selanjutnya
disebut sebagai -------------------------------------------------------PENGGUGAT II
3. MARGIYEM, tempat, tanggal lahir, Sragen, 16 Mei 1987, umur 33 tahun,
Agama Kristen, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil
(PNS), Pendidikan Terakhir Sarjana Biologi, status kawin, kewarnegaraan
Indonesia , alamat Jl. Mawar Sari No. 09 RT/RW 001/018 Kec. Gesi, Kab.
Sragen, Jawa Tengah, Nomor KTP/NIK : 3314101605870008, untuk
selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------- PENGGUGAT III
Kesemuanya untuk selanjutnya disebut sebagai--------------------------------- PENGGUGAT
 ----------------------------------------- MELAWAN -----------------------------------------------
1.GUNADI, Tempat dan Tanggal lahir Sragen,13 Januari 1990, umur 30 tahun, Agama
Kristen, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Halmahera No.23 RT/RW 002/012
Kec. Gusi, Kab. Sragen, Jawa Tengah, Nomor KTP/NIK : 3314101306900001 -------------
Untuk selanjutnya disebut sebagai----------------------------------------------------
TERGUGAT

Dengan ini hendak memberikan kesimpulan dalam perkara Gugatan Perdata Perbuatan
Melawan Hukum melalui kuasa hukumnya sebagai berikut:--------------------------------------
DALAM EKSEPSI-------------------------------------------------------------------------------------
3. Bahwa pada prinsipnya PENGGUGAT menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan tergugat dalam
jawaban pertamanya pada tanggal 6 Januari 2020, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya
oleh TERGUGAT -------------------------------------------------
4. Bahwa pada prinsipnya PENGGUGAT tetap mendasarkan gugatan penggugat pada
tanggal 05 Januari 2020.----------------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA: -----------------------------------------------------------------
DALAM
KONVENSI:-----------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa benar TERGUGAT 1 telah melakukan perjanjian jual beli dengan

TERGUGAT 2 atas obyek sengketa yakni sebidang tanah sawah pertanian
dengan Luas 20.000 m2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 0846/Sragen atas
nama PONIMIN yang terletak di Jalan Jendral Soedirman No.30 Desa
Wates,Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah.---------------
2. Bahwa benar TERGUGAT 1 telah menguasai sebidang tanah pekarangan
yang diatasnya terdapat bangunan rumah permanen dengan Sertipikat Hak
Milik No. 2947 atas nama PONIMIN yang terletak di Jalan Halmahera
No.23 RT/RW 002/012 Desa Bendo, Kecamatan Gesi, Kabupaten Sragen,
Jawa Tengah.----------------------------------------------------------------------------
3. Bahwa TERGUGAT 1 membenarkan jual beli obyek sengketa tanah pertanian
tersebut di sepakati oleh kedua belah pihak yang dibuktikan dengan Akta Jual
Beli No. 008/2019 yang dilakukan di Kantor PPAT ROOSTYANTY,S.H
alamat Jalan Jawa Nomor 15 Kampung Kauman, RT.25, Dusun Kebayanan
Krajoyok, Sragen Wetan, Kec. Sragen, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah
57214-------------------------------------------------------------------------------------
 4. Bahwa setelah PARA PENGGUGAT mengetahui bahwa obyek tersebut
telah dijual, PARA PENGGUGAT terus berupaya melakukan komunikasi
kepada TERGUGAT 1 namun TERGUGAT 1 tidak dapat dihubungi -----
5. Bahwa selanjutnya pihak TERGUGAT 1 tidak melakukan perundingan
terlebih dahulu kepada PARA PENGGUGAT selaku ahli waris terkait
penjualan obyek sengketa tersebut ---------------------------------------------------
6. Bahwa pernyataan TERGUGAT 1 dinilai hanya memutar balikan fakta
yang terjadi dan berupaya untuk menutupi kesalahannya----------------------
7. Bahwa permintaan para PENGGUGAT tentang sita jaminan adalah tepat
karena obyek tersebut bukan dibawah penguasaan TERGUGAT 1 dan
maka dari itu TERGUGAT 1 tidak memiliki hak untuk bertindak atas
obyek tersebut------------------------------------------------------------------------
8. Bahwa selanjutnya para PENGGUGAT merasa jual beli antara
TERGUGAT 1 dengan TERGUGAT 2 adalah tidak sah secara hukum
tersebut, sehingga harta tersebut tetap digolongkan sebagai obyek sengketa
-----------------------------------------------------------------------------------------
9. Bahwa pihak TERGUGAT 1 tidak memiliki dasar dan bukti yang kuat atas
penguasaan harta yang dijadikan obyek sengketa -------------------------------
10. Bahwa pihak PARA PENGGUGAT tidak pernah berupaya untuk
menghilangkan jejak dan bersikap tidak peduli dengan kedua orang tua para
pihak ------------------------------------------------------------------------------------

DALAM REKONVENSI:----------------------------------------------------------------------

1. Bahwa TERGUGAT 1 Rekonvensi dalam Konvensi menolak dalil-dalil

PENGGUGAT Rekonvensi yang semula PENGGUGAT Rekonvensi
dalam Konvensi, kecuali yang dengan tegas diakui oleh TERGUGAT
Rekonvensi
--------------------------------------------------------------------------------------------
-
2. Bahwa dalil-dalil yang termuat dalam Konvensi dianggap termasuk dan
merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan di dalam rekonvensi ini ----
3. Bahwa TERGUGAT 1 Rekonvensi tetap meminta kepada Majelis Hakim
untuk membatalkan perjanjian jaul beli tersebut karena terdapat hak-hak dari
para TERGUGAT 1 Rekonvensi yang dilanggar
 ---------------------------------
4. TERGUGAT Rekonvensi telah melakukan kewajiban sebagai ahli waris,
sehingga hal itu juga yang memperkuat bahwa TERGUGAT
Rekonvensi-----
 TERGUGAT Rekonvensi telah melakukan kewajiban sebagai ahli waris, sehingga hal
itu juga yang memperkuat bahwa TERGUGAT Rekonvensi juga berhak mendapat
bagian atas harta tersebut ---------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------TENTANG REPLIK PENGGUGAT-------------------------------
--------------------------------TENTANG REPLIK ATAS JAWABAN-----------------------------

DALAM EKSEPSI:------------------------------------------------------------------------------------
1. Bahwa PARA PENGGUGAT tetap pada dalil-dalil sebagaimana telah
dikemukakan di dalam gugatan dan menolak seluruh dalil-dalil yang
dikemukakan oleh tergugat sepanjang bertentangan dengan replik ini.------
2. Bahwa PARA PENGGUGAT tetap menganggap jual beli objek sengketa
tidak sah karena tidak mendapatkan persetujuan PARA PENGGUGAT.----
3. Bahwa tidak benar pernyataan pihak TERGUGAT 1 yang menyatakan
pengadilan negeri tidak berwenang dalam memeriksa perkara ini. -----------

DALAM KONVENSI:---------------------------------------------------------------------------------
1. Bahwa PARA PENGGUGAT menyatakan menolak seluruh dalil Jawaban
Pertama Tergugat, kecuali yang diakui secara tegas-----------------------------------
2. Bahwa benar TERGUGAT 1 telah melakukan perjanjian jual beli dengan
TERGUGAT 2 atas obyek sengketa yakni sebidang tanah sawah pertanian
dengan Luas 20.000 m2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 0846/Sragen atas
nama PONIMIN yang terletak di Jalan Jendral Soedirman No.30 Desa
Wates,Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah.--------------------
3. Bahwa benar TERGUGAT 1 telah menguasai sebidang tanah pekarangan yang
diatasnya terdapat bangunan rumah permanen dengan Sertipikat Hak Milik No.
2947 atas nama PONIMIN yang terletak di Jalan Halmahera No.23 RT/RW
002/012 Desa Bendo, Kecamatan Gesi, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah.---------
4. Bahwa TERGUGAT 1 membenarkan jual beli obyek sengketa tanah pertanian
tersebut di sepakati oleh kedua belah pihak yang dibuktikan dengan Akta Jual
Beli No. 008/2019 yang dilakukan di Kantor PPAT ROOSTYANTY,S.H
alamat Jalan Jawa Nomor 15 Kampung Kauman, RT.25, Dusun Kebayanan
Krajoyok, Sragen Wetan, Kec. Sragen, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah
57214-----------------------------------------------------------------------------------------
----------
5. Bahwa setelah PARA PENGGUGAT mengetahui bahwa obyek tersebut telah
 dijual, PARA PENGGUGAT terus berupaya melakukan komunikasi kepada
TERGUGAT 1 namun TERGUGAT 1 tidak dapat dihubungi ---------------------
6. Bahwa selanjutnya pihak TERGUGAT 1 tidak melakukan perundingan terlebih
dahulu kepada PARA PENGGUGAT selaku ahli waris terkait penjualan obyek
sengketa tersebut ------------------------------------------------------------------------------
7. Bahwa pernyataan TERGUGAT 1 dinilai hanya memutar balikan fakta yang
terjadi dan berupaya untuk menutupi kesalahannya------------------------------------
8. Bahwa permintaan para PENGGUGAT tentang sita jaminan adalah tepat
karena obyek tersebut bukan dibawah penguasaan TERGUGAT 1 dan maka
dari itu TERGUGAT 1 tidak memiliki hak untuk bertindak atas obyek
tersebut---------------------------------------------------------------------------------------
-----------
9. Bahwa selanjutnya para PENGGUGAT merasa jual beli antara TERGUGAT 1
dengan TERGUGAT 2 adalah tidak sah secara hukum tersebut, sehingga harta
tersebut tetap digolongkan sebagai obyek sengketa
------------------------------------
10.Bahwa pihak TERGUGAT 1 tidak memiliki dasar dan bukti yang kuat atas
penguasaan harta yang dijadikan obyek sengketa
--------------------------------------
11.Bahwa pihak PARA PENGGUGAT tidak pernah berupaya untuk
menghilangkan jejak dan bersikap tidak peduli dengan kedua orang tua para
pihak ---------------------------------------------------------------------------------------

DALAM REKONVENSI:-----------------------------------------------------------------------------
1. Bahwa TERGUGAT 1 Rekonvensi dalam Konvensi menolak dalil-dalil
PENGGUGAT Rekonvensi yang semula PENGGUGAT Rekonvensi dalam
Konvensi, kecuali yang dengan tegas diakui oleh TERGUGAT -----------------
2. Bahwa dalil-dalil yang termuat dalam Konvensi dianggap termasuk dan
merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan di dalam rekonvensi ini
-----------
3. Bahwa TERGUGAT 1 Rekonvensi tetap meminta kepada Majelis Hakim untuk
membatalkan perjanjian jaul beli tersebut karena terdapat hak-hak dari para
TERGUGAT 1 Rekonvensi yang dilanggar -------------------------------------
4. TERGUGAT Rekonvensi telah melakukan kewajiban sebagai ahli waris,
sehingga hal itu juga yang memperkuat bahwa TERGUGAT Rekonvensi-------
 Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, PENGGUGAT telah mengajukan
alat-alat bukti yakni alat bukti tertulis P-1 sampai P-5 yang telah disegel dan bermaterai
cukup dan bukti keterangan saksi-saksi yang telah disumpah menurut tata cara agamanya
untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya;--------------------------------------------------------
-------- Penilaian Terhadap Surat Jawaban Tergugat dengan Replik Penggugat: ---------
1. Bahwa, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, yaitu atas jawaban
TERGUGAT dan Replik PENGGUGAT, maka telah terbukti fakta-fakta Yuridis
sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------------------
a) Bahwa baik PENGGUGAT maupun TERGUGAT membenarkan adanya obyek warisan
peninggalan orang tua berupa Sebidang Tanah Sawah dengan Sertipikat Hak Milik No.
846/Sragen atas nama PONIMIN yang terletak di Jalan Jendral Soedirman No. 30, Desa
Wates, Kecamatan Gemolong, Kabupaten Gemolong, Sragen Provinsi Jawa Tengah.
b) Sebidang Tanah Pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1121/Sragen atas nama
SUKATMI yang terletak di Jalan Ngurah rai No.1 Desa Sringin, Kecamatan Kudus,
Kabupaten Sragen, Jawa Tengah.
c) Sebidang tanah Pekarangan yang di atasnya terdapat bangunan rumah, dengan Sertipikat
Hak Milik No. 2947 atas nama PONIMIN , yang terletak di Jl. Halmahera No.23 RT/RW
002/012,Desa Bendo, Kecamatan.Gesi, Kabupaten. Sragen, Jawa Tengah.
2. Bahwa baik PENGGUGAT maupun TERGUGAT memiliki hubungan
kekeluargaan yang sangat erat dan bersama-sama ingin membagi hasil harta warisan
yang menjadi obyek sengketa tersebut sesuai dengan
kekeluargaan----------------------
-------------------------------------TENTANG PEMBUKTIAN--------------------------------------
---------------ALAT BUKTI TERTULIS PENGGUGAT DAN TERGUGAT---------------
Bukti Surat dan saksi Penggugat:------------------------------------------------------------------
1. Foto Copy Buku nikah (alm) PONIMIN dan (alm) SUKATMI
( DIBERI TANDA P-1)
2. Kartu Keluarga dengan Kepala Keluarga (alm) PONIMIN dengan
No.123/445.370/5034 ( DIBERI TANDA P-2 )
3. Surat Kematian PONIMIN dengan No. 397.3/Ben/IV/2018 dan SUKATMI dengan
No.397.3/Ben/IV/2018 ( DIBERI TANDA P-3 )
4. Surat Keterangan Ahli Waris
5. Foto Copy Surat Hak Milik (SHM) No.4107 yang dikeluarkan BPN Sragen atas nama
PONIMIN ( DIBERI TANDA P-4 )
 6. Alat bukti saksi: Maharani Astika Putri ( DIBERI TANDA P-5 )

Bukti Surat dan saksi Tergugat:

1. Akta notaril (diberi tanda T-1)
2. Saksi pembeli (diberi tanda T-2)
3. Saksi pendengar pemberi amanah (diberi tanda T-3)

----------------- Penilaian terhadap Alat Bukti Tertulis Penggugat dan Tergugat : --------
Alat bukti yang dimiliki PENGGUGAT cukup kuat untuk membuktikan TERGUGAT
telah melakukan perbuatan melawan hukum---------------------------------------------------------
------------------------------ALAT BUKTI KETERANGAN SAKSI------------------------------
Saksi-saksi Penggugat:---------------------------------------------------------------------------------
1. MAHARANI ASTIKA PUTRI, Alamat : Jl. Halmahera No.38 RT/RW 002/012
Kec. Gusi, Kab. Sragen, Jawa Tengah, Umur 48 Tahun, Tempat Tanggal Lahir,
Sragen, 15 Januari 1972, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, NIK :
3314101501720004----------------------------------------------------------------------------

2. BERNADETA VERREL, Alamat : Jl. Halmahera No.12 RT/RW 002/012 Kec.

Gusi, Kab. Sragen, Jawa Tengah, Umur 32 Tahun, Tempat, Tanggal Lahir, Sragen
05 Agustus 1987, Agama Kristen, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, NIK :
3314100508720001----------------------------------------------------------------------------

Saksi-saksi Tergugat:----------------------------------------------------------------------------------
1. TASYA DEJANAH, Alamat Jalan Dahlia No. 130, Desa Miri, Kecamatan
Gondong, Kabupaten Sragen, Provinsi Jawa Tengah, Umur 43 Tahun, Tempat
Tanggal Lahir Sragen, 10 Maret 1974, Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha, Jenis
Kelamin Perempuan, Status Kawin, Warga Negara Indonesia, NIK
3401022008740007---------------------------------------------------------
2. MIA NURUL, Alamat Jalan Teratai Nomor 72, Desa Botok, Kecamatan Gondong,
Kabupaten Sragen, Provinsi Jawa Tengah, Umur 39 Tahun, Tempat Tanggal Lahir
Wates, 19 November 1978, Agama Islam, Pekerjaan Guru, Jenis Kelamin
Perempuan, Status Kawin, Warga Negara Indonesia, NIK
3401022005780009----------------------------------------------------------------------
-----------Penilaian terhadap Keterangan Saksi Penggugat dan Saksi Tergugat:---------
Keterangan Saksi PENGGUGAT cukup kuat untuk membuktikan TERGUGAT telah
melakukan perbuatan melawan hukum---------------------------------------------------------------

--------------------------------------------- KESIMPULAN ---------------------------------------------

Berdasarkan Penilaian jawab-menjawab dari PENGGUGAT dan TERGUGAT; Bukti
Tertulis dari PENGGUGAT dan TERGUGAT; dan Bukti Keterangan Saksi
PENGGUGAT dan TERGUGAT, maka dapat disimpulkan bahwa dalam persidangan,
PENGGUGAT dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya sedangkan TERGUGAT tidak
dapat membuktikan dalil-dalil
bantahannya.----------------------------------------------------------
Untuk itu, kepada Yang Mulia Hakim Sidang, berkenan untuk memeriksa perkara ini,
kemudian menjatuhkan Putusan dengan Amar Putusan sebagai berikut:-------------------------
1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT Konvensi untuk seluruhnya ; ------------------------
2. Menolak gugatan PENGGUGAT Rekonvensi untuk seluruhannya ; -------------------------

Hormat kami
Kuasa Hukum Penggugat,

MUCH.NANDITAMA, S.H.,LLM
N.I.A. 01.87659

ROMADHONI PUTRI, S.H., M.H

N.IA. 12.8769