am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Mjy

si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Kab. Madiun yang memeriksa dan memutus perkara
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

do
gu perkara gugatan antara:
Kasmini / Nani Sri Kasmini, bertempat tinggal di Jl.Raya Dungus Rt.002

In
A
Rw.001 Desa Mojopurno Kec.Wungu Kab.Madiun,
Jawa Timur, sebagai Penggugat.;
ah

Lawan:

lik
Wiyono, bertempat tinggal di Jl.Raya Dungus Rt.002 Rw.001 Desa
Mojopurno Kec.Wungu Kab.Madiun, Jawa Timur ,
am

ub
sebagai Tergugat.;
Badan Pertanahan Nasional (bpn) Kabupaten Madiun, berkedudukan di
ep
Jl.Raya Ponorogo - Madiun No.17, Pandean
k

Kec.Taman Kota Madiun, Jawa Timur dalam hal ini

ah

memberikan kuasa kepada Dhuhri

R

si
Sunariyanto,S.ST.,Sulistiono,SH., dan Zippo Surya
Anggara Putra, beralamat di BPN Madiun Jalan

ne
ng

Soekarno Hatta 17 Madiun berdasarkan surat

kuasa khusus tanggal 25 Agustus 2022 sebagai

do
gu

Turut Tergugat.;
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca berkas perkara;
In
A

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA

ah

lik

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14 Maret

2022 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kab.
m

ub

Madiun pada tanggal 15 Maret 2022 dalam Register Nomor 14/Pdt.G/2022/PN

ka

Mjy, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

ep

I. Objek Sengketa
Bahwa Objek Sengketa dalam perkara aquo adalah tanah seluas 448 m2
ah

dengan Sertifikat Hak Milik No 430 Tahun 1987 atas nama WIYONO
R

es

KASMINI, yang terletak di Desa Mojopurno, Kecamatan Wungu,

M

Kabupaten Madiun dengan batas-batas sebagai berikut:

ng

on

Sebelah utara berbatas dengan Jalan Desa

gu

Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Mjy

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Sebelah selatan berbatas dengan Jalan Raya

R
Sebelah barat berbatas dengan Tanah Yasan

si
Sebelah timur berbatas dengan Tanah Yasan

ne
ng
II. Pokok Perkara
1. Bahwa Penggugat telah menerima tanah objek sengketa dari Harta

do
gu Pusaka peninggalan orang tua Penggugat sebagai harta warisan / harta
bawaan dari penggugat jadi Bukan Harta Gono – Gini dengan Tergugat
berdasarkan Surat Keterangan Desa Nomor : 470/028/402.414.07/2022

In
A
tertanggal 14 Januari 2022, Surat Keterangan Waris Register Nomor :
595.3/13/402.401/2022 tertanggal 03 Februari 2022 .dan Surat Keterangan
ah

lik
dari desa Nomor :.595.3/001/402.414.07/2022 tertanggal 14 Januari 2022
yang isinya tentang ahli waris sah dan harta bawaan dari orang tua
penggugat.;
am

ub
2. dan pada tanggal 18 Februari 2020 Penggugat sudah secara resmi sah
bercerai tanpa meninggalkan keturunan dengan Tergugat dengan Akta
ep
k

Cerai Nomor : 0347/AC/2020/PA.Kab.Mn berdasarkan Putusan Pengadilan

Agama Kabupaten Madiun Nomor : 276/Pdt.G/2020/PA dan tergugat
ah

R
sudah lama meninggalkan rumah dan tidak diketahui keberadaanya di

si
wilayah Republik Indinesia berdasarkan Surat Keterangan dari desa nomor

ne
: 470/55/402.414.07/2020 tertanggal 10 Februari 2020.;
ng

3. Bahwa terhadap Harta bawaan / warisan tanah objek sengketa tersebut,

Penggugat telah memegang Sertifikat Hak Milik No 430 Tahun 1987 atas

do
gu

nama WIYONO KASMINI dan menguasai tanah objek sengketa tersebut

tanpa adanya pihak-pihak menghalangi atas penguasaan tanah objek
In
sengketa oleh Penggugat hingga sekarang;
A

4. Bahwa tanah objek sengekta tersebut diterima oleh Penggugat dari orang
Tua kandung Penggugat sebelum meninggal karena Penggugat adalah
ah

lik

anak Tunggal dari Orang Tua Penggugat berdasarkan Surat Keterangan

Desa nomor :470/028/402.414.07/2022, Surat Keterangan Waris nomor :
m

ub

595.3/13/402.401/2022 tertanggal 03 Februari 2022 .dan Surat Keterangan

dari desa Nomor : 595.3/001/402.414.07/2022 tertanggal 14 Januari 2022
ka

ep

5. Bahwa selanjutnya Penggugat hendak melakukan peralihan hak

(perubahan nama) Sertifikat Hak Milik No 430 Tahun 1987 atas nama
ah

WIYONO KASMINI tersebut menjadi atas nama KASMINI / NANI SRI

R

KASMINI (Penggugat),. Karena memang secara sah obyek sengketa

es
M

sepenuhnya menjadi hak milik dari Penggugat .

ng

on
gu

Halaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Mjy

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
6. Bahwa oleh karenanya melalui gugatan ini, dengan maksud untuk

R
melindungi hak Penggugat atas tanah objek sengketa diatas Sertifikat Hak

si
Milik No 430 Tahun 1987 yang diperoleh Penggugat dari harta pusaka /

ne
ng
warisan orang tua Pengugat maka Penggugat mohon Pengadilan Negeri
Kab. Madiun untuk mensahkan Penggugat agar memiliki kekuatan hukum
tetap dan dapat dijadikan alas hak pengurusan peralihan hak/merubah

do
gu nama sertifikat di kantor Turut Tergugat yang semula atas nama WIYONO
KASMINI menjadi atas nama KASMINI / NANI SRI KASMINI (Penggugat);

In
A
7. Bahwa selanjutnya agar Turut Tergugat mengetahui bahwa nama dalam
Sertifikat Hak Milik No 430 Tahun 1987 (WIYONO KASMINI ) sementara
ah

sertifikat tersebut saat ini menjadi hak milik Penggugat maka Penggugat

lik
memandang perlu menjadikan Turut Tergugat sebagai pihak perkara aquo
agar tunduk dan patuh terhadap putusan Pengadilan Negeri Kabupaten
am

ub
Madiun dan selanjutnya memberikan perintah agar Turut Tergugat
mencatatkan peralihan hak/merubah nama Sertifikat No 430 Tahun 1987
ep
yang semula atas nama WIYONO KASMINI menjadi KASMINI / NANI
k

SRI KASMINI
ah

8. Bahwa Penggugat bersedia dan sanggup membayar semua biaya yang

R

si
timbul akibat perkara ini;.
Berdasarkan hal-hal dan alasan hukum yang diuraikan tersebut diatas,

ne
ng

maka Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten

Madiun Cq Majelis Hakim yang memeriksa, memutus, dan mengadili

do
gu

perakara aquo berkenan memberi amar putusan sebagai berikut :

PRIMAIR
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya
In
A

2. Menyatakan sahnya Surat Keterangan Desa nomor :

470/028/402.414.07/2022 tertanggal 14 Januari 2022 tentang ahli waris sah
ah

lik

dan harta bawaan atau harta pusaka dari orang tua penggugat,yang terletak
di Desa Mojopurno Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun seluas 448 atas
m

ub

nama WIYONO KASMINI adalah sah dan berkekuatan hukum menyatakan

sahnya Surat Keterangan Waris Register nomor : 595.3/13/402.401/2022
ka

tertanggal 03 Februari 2022 dan Surat Keterangan desa Nomor :

ep

595.3/001/402.414.07/2022 tertanggal 14 Januari 2022 yang isinya

ah

Penggugat adalah Ahli waris sah atas harta bawaan dari orang tua
R

Penggugat yang terletak di Desa Mojopurno Kecamatan Wungu Kabupaten

es

Madiun seluas 448 m2 atas nama WIYONO KASMINI adalah sah dan
M

ng

berkekuatan hukum;
on
gu

Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Mjy

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Menyatakan tanah seluas 448 m2 dengan Sertifikat Hak Milik No 430

R
Tahun 1987 atas nama WIYONO KASMINI yang terletak di Desa Mojopurno

si
Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun, dengan batas-batas sebagai

ne
ng
berikut :
 Sebelah utara berbatas dengan Jalan Desa
 Sebelah selatan berbatas dengan Jalan Raya

do
gu  Sebelah barat berbatas dengan Tanah Yasan
 Sebelah timur berbatas dengan Tanah Yasan

In
A
Adalah sah milik Penggugat;
4. Menyatakan Penggugat berhak melakukan peralihan hak (perubahan
ah

nama) Sertifikat Hak Milik No 430 Tahun 1987 yang semula atas nama

lik
WIYONO KASMINI menjadi KASMINI / NANI SRI KASMINI;
5. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatat peralihan hak (perubahan
am

ub
nama) Sertifikat Hak Milik No 430 Tahun 1987 yang semula atas nama
WIYONO KASMINI menjadi KASMINI / NANI SRI KASMINI;
ep
6. Menghukum Tergugat ,dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh
k

terhadap putusan ini;

ah

7. Membebankan semua biaya yang timbul akibat perkara ini kepada

R

si
Penggugat;
SUBSIDAIR:

ne
ng

- Apabila Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun berpendapat lain, mohon

putusan yang seadil-adilnya;

do
gu

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk

Penggugat hadir menghadap sendiri, sedangkan Turut Tergugat hadir Kuasanya,
dan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirimkan wakil atau Kuasanya meskipun
In
A

telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan, sidang
tanggal 23 Maret 2022, 27 April 2022, 30 Mei 2022, dan 29 Juni 2022.;
ah

lik

Menimbang, bahwa Pengadilan telah mengupayakan perdamaian

diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
m

ub

Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Ahmad

Ihsan Amri, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Kab. Madiun, sebagai Mediator;
ka

Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 13 Juli 2022,

ep

upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;

ah

Menimbang, bahwa telah dibacakan di persidangan surat gugatan

R

Penggugat tersebut, yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;

es

Menimbang, bahwa Turut Tergugat telah memajukan sebagai tangkisan

M

ng

terhadap gugatan itu, sebagai berikut.;

on
gu

Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Mjy

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
I.DALAM EKSEPSI

R
1. Bahwa Turut Tergugat menolak keseluruhan dalil gugatan Penggugat

si
kecuali yang diakuinya secara tegas ;

ne
ng
2. Bahwa Turut Tergugat akan melaksanakan Putusan yang mempunyai
kekuatan hukum tetap dalam perkara ini,sesuai ketentuan dan syarat
yang berlaku dalam Pendaftaran Tanah sebagaimana diatur dalam PP

do
gu No.24 Tahun 1997 Juncto Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala
Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun 1997 dan Peraturan Kepala

In
A
Badan Pertanahan Nasional Nomor 1 Tahun 2010.;
II. DALAM POKOK PERKARA
ah

1. Bahwa Turut Tergugat mohon agar segala sesuatu yang diuraikan dalam

lik
eksepsi masuk juga dalam bagian Pokok Perkara;
2. Bahwa menanggapi point nomor 7 dalam gugatan Penggugat :
am

ub
▪ Bahwa Turut Tergugat akan melaksanakan Putusan yang
mempunyai kekuatan hukum tetap dalam perkara ini,sesuai
ep
ketentuan dan syarat yang berlaku dalam Pendaftaran Tanah
k

sebagaimana diatur dalam PP No.24 Tahun 1997 Juncto Peraturan

ah

Menteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3

R

si
Tahun 1997 dan Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional
Nomor 1 Tahun 2010.

ne
ng

3. Dari uraian dalam Eksepsi dan Pokok Perkara diatas, Turut Tergugat
mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia berkenan memutus perkara ini

do
gu

sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI :
- Menerima eksepsi Turut Tergugat seluruhnya.
In
A

DALAM POKOK PERKARA :

- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya.
ah

lik

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.

Menimbang, bahwa Penggugat terhadap tangkisan itu telah
m

ub

mengajukan Replik sebagai berikut.;

1. Bahwa pada intinya Turut Tergugat hanya akan melaksanakan apa yang
ka

akan menjadi Putusan dari Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun

ep

2. Bahwa oleh karena hal tersebut diatas perlu Penggugat tegaskan lagi
ah

bahwa Harta tersebut bukanlah gono gini melainkan Harta Bawaan/ Harta
R

Pusaka sesuai yang dijelaskan Penggugat sampaikan dalam gugatanya;

es
M

ng

on
gu

Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Mjy

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten

R
Madiun cq Majelis Hakim berkenan untuk memberikan putusan yang

si
amarnya sebagai berikut :

ne
ng
PRIMAIR
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya ( tanah seluas 448 m2
dengan Sertifikat Hak Milik No 430 Tahun 1987 atas nama WIYONO

do
gu KASMINI yang terletak di Desa Mojopurno Kecamatan Wungu Kabupaten
Madiun)

In
A
2. Menyatakan Harta tersebut bukanlah Harta gono gini
3. Menyatakan Penggugat berhak melakukan peralihan hak (Perubahan
ah

Nama) Sertifikat Hak Milik No 430 Tahun 1987 yang semula atas nama

lik
WIYONO KASMINI menjadi KASMINI/NANI SRI KASMINI;
4. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatat peralihan hak (Perubahan
am

ub
Nama) Sertifikat Hak Milik No 430 Tahun 1987 yang semula atas nama
WIYONO KASMINI menjadi KASMINI/NANI SRI KASMINI;
ep
5. Menghukum Tergugat ,dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh
k

terhadap putusan ini;

ah

SUBSIDAIR
R

si
Apabila Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun berpendapat lain, mohon
putusan yang seadil-adilnya;

ne
ng

Menimbang, bahwa Turut Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 2

Agustus 2022.;

do
gu

Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam

berita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan ini
dianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan dengan
In
A

putusan ini;
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal
ah

lik

yang diajukan lagi dan mohon putusan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

m

ub

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada

ka

pokoknya adalah mengenai tanah seluas 448 m2 dengan Sertifikat Hak Milik No
ep

430 Tahun 1987 atas nama WIYONO KASMINI yang terletak di Desa Mojopurno
Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun, dengan batas-batas sebagai berikut :
ah

Sebelah utara berbatas dengan Jalan Desa.;

R


es

 Sebelah selatan berbatas dengan Jalan Raya.;

M

 Sebelah barat berbatas dengan Tanah Yasan.;

ng

 Sebelah timur berbatas dengan Tanah Yasan.;

on
gu

Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Mjy

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
adalah sah milik Penggugat.;

R
Menimbang, bahwa eksepsi Turut Tergugat pada pokoknya adalah

si
sebagai berikut: Bahwa Turut Tergugat menolak keseluruhan dalil gugatan

ne
ng
Penggugat kecuali yang diakuinya secara tegas, serta Turut Tergugat akan
melaksanakan Putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap dalam perkara
ini,sesuai ketentuan dan syarat yang berlaku dalam Pendaftaran Tanah

do
gu sebagaimana diatur dalam PP No.24 Tahun 1997 Juncto Peraturan Menteri
Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun 1997 dan

In
A
Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 1 Tahun 2010.;
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Penggugat mengajukan
ah

tanggapan sebagai berikut: Bahwa pada intinya Turut Tergugat hanya akan

lik
melaksanakan apa yang akan menjadi Putusan dari Pengadilan Negeri
Kabupaten Madiun.;
am

ub
Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya,
telah mengajukan bukti surat P-1 sampai dengan P-23;
ep
Menimbang, bahwa Turut Tergugat untuk membuktikan dalil
k

bantahannya, telah mengajukan bukti surat TT-01;

ah

Menimbang, bahwa Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan alat

R

si
bukti dari Para Pihak yang ada relevansinya dengan apa yang menjadi pokok
permasalahan dalam perkara ini, sedangkan bukti-bukti yang tidak ada

ne
ng

relevansinya dengan pokok permasalahan ini, guna efektifnya pertimbangan

putusan ini, tidak akan dipertimbangkan lagi dan dianggap telah ikut

do
gu

dipertimbangkan dalam putusan ini;

Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim teliti, meskipun Turut Tergugat
tidak menyampaikan eksepsi mengenai kewenangan mengadili (kompetensi
In
A

absolute maupun kompetensi relatif), namun Majelis Hakim secara ex officio

akan mempertimbangkan, apakah Pengadilan Negeri berwenang dalam
ah

lik

mengadili perkara aquo Pengadilan akan mempertimbangkan terlebih dahulu

apakah Pengadilan Negeri berwenang dalam mengadili perkara a quo.;
m

ub

Menimbang, bahwa makna dan hakekat suatu eksepsi ialah sanggahan

atau bantahan dari pihak Tergugat terhadap gugatan Penggugat, yang tidak
ka

langsung mengenai pokok perkara, yang berisi tuntutan batalnya gugatan (baca
ep

dan periksa Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H. Hukum Acara Perdata
ah

Indonesia, Penerbit Liberty, Yogyakarta, 1981, halaman 85) ;

R

Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalilnya menyatakan bahwa

es

Penggugat telah menerima tanah objek sengketa dari Harta Pusaka

M

ng

peninggalan orang tua Penggugat sebagai harta warisan / harta bawaan dari
on
gu

Halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Mjy

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
penggugat jadi Bukan Harta Gono – Gini dengan Tergugat berdasarkan Surat

R
Keterangan Desa Nomor : 470/028/402.414.07/2022 tertanggal 14 Januari

si
2022, Surat Keterangan Waris Register Nomor : 595.3/13/402.401/2022

ne
ng
tertanggal 03 Februari 2022 .dan Surat Keterangan dari desa
Nomor :.595.3/001/402.414.07/2022 tertanggal 14 Januari 2022 yang isinya
tentang ahli waris sah dan harta bawaan dari orang tua penggugat, dan pada

do
gu tanggal 18 Februari 2020 Penggugat sudah secara resmi sah bercerai tanpa
meninggalkan keturunan dengan Tergugat dengan Akta Cerai Nomor :

In
A
0347/AC/2020/PA.Kab.Mn berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Kabupaten
Madiun Nomor : 276/Pdt.G/2020/PA dan Tergugat sudah lama meninggalkan
ah

rumah dan tidak diketahui keberadaanya di wilayah Republik Indinesia

lik
berdasarkan Surat Keterangan dari desa nomor : 470/55/402.414.07/2020
tertanggal 10 Februari 2020.;
am

ub
Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim teliti, maka berdasarkan bukti
P-20 berupa Kutipan Akta Nikah, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat
ep
telah menikah pada tahun1981, dan bercerai pada tanggal 12 Maret 2020 (vide
k

bukti P-19).;
ah

Menimbang bahwa berdasarkan bukti P-22, berupa Sertifikat Hak Milik

R

si
No 430 Tahun 1987 atas nama WIYONO KASMINI, yang terletak di Desa
Mojopurno, Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun, bahwa nama pemegang

ne
ng

hak adalah Wiyono Kasmini dan terbitnya Sertifikat Hak Milik No 430 Tahun
1987 tersebut pada tahun 1988.;

do
gu

Menimbang bahwa yang dimaksud dengan harta gono-gini adalah harta

yang berhasil dikumpulkan selama berumah tangga, sehingga menjadi hak
berdua suami dan istri (berdasarkan kamus besar Bahasa Indonesia).;
In
A

Menimbang, bahwa istilah “ harta gono-gini” ini tidak dikenal dalam

hukum, namun jika merujuk pada definisi diatas, harta yang berhasil
ah

lik

dikumpulkan selama berumah tangga dikenal dalam hukum dengan istilah harta
bersama, sebagaimana diatur dalam Pasal 35 ayat (1) Undang-Undang
m

ub

Perkawinan, yaitu “ Harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi

harta bersama”.;
ka

Menimbang, bahwa berdasarkan alat-alat bukti yang diajukan oleh

ep

Penggugat sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yang
ah

ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terbukti

R

bahwasanya tanah yang menjadi objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No
es

430 Tahun 1987 atas nama WIYONO KASMINI, yang terletak di Desa
M

ng

Mojopurno, Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun diperoleh Penggugat dan

on
gu

Halaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Mjy

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Tergugat dalam ikatan perkawinan sehingga objek tersebut adalah termasuk

R
dalam kategori harta bersama (gono-gini) sebagaimana ketentuan Undang-

si
Undang, karena harta tersebut diperoleh setelah Penggugat dan Tergugat

ne
ng
menikah yang mana Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada
tahun 1981, sedangkan harta tersebut diperoleh pada tahun 1988;
Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat (1)

do
gu Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan bahwa
harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama;

In
A
Menimbang, bahwa bila perkawinan putus karena perceraian, harta
bersama di atur menurut hukumnya masing-masing (Pasal 37 Undang-Undang
ah

Nomor 1 Tahun 1974) dan di dalam Penjelasan Pasal 37 disebutkan, bahwa

lik
yang dimaksud dengan “hukumnya” masing-masing ialah hukum agama, hukum
adat dan hukum-hukum lainnya ;
am

ub
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Gugatan yang diajukan oleh
Penggugat didapat fakta bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam ;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 134 HIR menyatakan
k

“Jika perselisihan itu suatu perkara yang tidak masuk kekuasaan Pengadilan
ah

Negeri, maka pada setiap waktu dalam pemeriksaan perkara iti, dapat diminta
R

si
supaya Hakim menyatakan dirinya tidak berkuasa dan Hakim pun wajib pula
mengakuinya karena jabatannya”. Selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal

ne
ng

132 Rv menyatakan “Dalam hal hakim tidak berwenang karena jenis pokok
perkaranya, maka ia meskipun tidak diajukan tangkisan tentang

do
gu

ketidakwenangannya, karena jabatannya wajib menyatakan dirinya tidak

berwenang”. Kewajiban hakim untuk menyatakan tidak berwenang mengadili
secara absolut terhadap perkara yang sedang diperiksanya bersifat imperatif,
In
A

meskipun Tergugat tidak mengajukan eksepsi mengenai hal itu. Selanjutnya

kewajiban hakim untuk menyatakan tidak berwenang mengadili secara absolut
ah

lik

terbuka dalam segala tahap proses pemeriksaan. Dengan demikian hakim

secara ex-officio harus menyatakan diri tidak berwenang mengadili perkara ini,
m

ub

meskipun Turut Tergugat tidak mengajukan eksepsi tentang kompetensi absolut

karena perkara ini secara absolut berada di luar yurisdiksinya atau termasuk
ka

dalam kewenangan lingkungan peradilan lain yaitu merupakan kompetensi

ep

Pengadilan Agama untuk mengadili perkara ini.;

ah

Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 49 Undang-Undang Nomor

R

7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dengan

es

Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun

M

ng

2009, Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan

on
gu

Halaman 9 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Mjy

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
menyelesaikan perkara-perkara di tingkat pertama antara orang-orang yang

R
beragama Islam di bidang :

si
a. perkawinan;

ne
ng
b. waris;
c. wasiat;
d. hibah;

do
gu e. wakaf;
f. zakat;

In
A
g. infaq;
h. shadaqah; dan
ah

i. ekonomi syari'ah

lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 50 Ayat (1) Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah
am

ub
dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50
Tahun 2009 menyatakan bahwa “dalam hal terjadi sengketa hak milik atau
ep
k

sengketa lain dalam perkara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49, khusus
mengenai obyek sengketa tersebut harus di putus lebih dahulu oleh pengadilan
ah

R
dalam lingkungan peradilan umum”. Dan pada Pasal 50 Ayat (2) Undang

si
Undang a quo disebutkan bahwa apabila terjadi sengketa sebagaimana

ne
dimaksud pada ayat (1) yang subjek hukumnya antara orang-orang yang
ng

beragama Islam, objek sengketa tersebut diputus oleh Pengadilan Agama

bersama sama perkara sebagaimana dimaksud dalam pasal 49 Undang undang

do
gu

No.3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang undang No.7 Tahun 1989
Tentang Peradilan Agama jo Undang undang No.50 Tahun 2009 tentang
In
perubahan kedua atas Undang Undang No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan
A

Agama;
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat adalah subyek
ah

lik

hukum dalam sengketa ini yang memeluk agama Islam, maka berdasarkan
Pasal 50 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan
m

ub

Agama sebagaimana telah dirubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun

2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Pengadilan Agama
ka

ep

tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Sertifikat Hak Milik No 430
Tahun 1987 atas nama WIYONO KASMINI, yang terletak di Desa Mojopurno,
ah

Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun yang didalilkan Penggugat merupakan

R

harta gono-gini, sehingga harus diselesaikan oleh Pengadilan Agama.;

es
M

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 134 HIR menyatakan

ng

“Jika perselisihan itu suatu perkara yang tidak masuk kekuasaan Pengadilan
on
gu

Halaman 10 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Mjy

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Negeri, maka pada setiap waktu dalam pemeriksaan perkara iti, dapat diminta

R
supaya Hakim menyatakan dirinya tidak berkuasa dan Hakim pun wajib pula

si
mengakuinya karena jabatannya”. Selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal

ne
ng
132 Rv menyatakan “Dalam hal hakim tidak berwenang karena jenis pokok
perkaranya, maka ia meskipun tidak diajukan tangkisan tentang
ketidakwenangannya, karena jabatannya wajib menyatakan dirinya tidak

do
gu berwenang”. Kewajiban hakim untuk menyatakan tidak berwenang mengadili
secara absolut terhadap perkara yang sedang diperiksanya bersifat imperatif,

In
A
meskipun Turut Tergugat tidak mengajukan eksepsi mengenai hal itu.
Selanjutnya kewajiban hakim untuk menyatakan tidak berwenang mengadili
ah

secara absolut terbuka dalam segala tahap proses pemeriksaan. Dengan

lik
demikian hakim secara ex-officio harus menyatakan diri tidak berwenang
mengadili perkara ini, meskipun Turut Tergugat tidak mengajukan eksepsi
am

ub
tentang kompetensi absolut karena perkara ini secara absolut berada di luar
yurisdiksinya atau termasuk dalam kewenangan lingkungan peradilan lain yaitu
ep
merupakan kompetensi Pengadilan Agama untuk mengadili perkara ini.;
k

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka

ah

menurut Majelis Hakim dalam perkara in casu Pengadilan Negeri tidak

R

si
berwenang memeriksa dan memutus perkara tersebut;
Menimbang, bahwa oleh karena dalam pertimbangan tersebut diatas,

ne
ng

Majelis Hakim menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa dan

memutus perkara ini.;

do
gu

Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri tidak berwenang

memeriksa dan memutus perkara ini, maka Penggugat dihukum membayar
biaya perkara ;
In
A

Mengingat dan memperhatikan HIR, RV Undang-undang Republik

Indonesia nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang-
ah

lik

Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah

dirubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang
m

ub

Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang

bersangkutan ;
ka

MENGADILI:
ep

1. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa dan mengadili

ah

perkara No.14 /Pdt.G/2022/PN Mjy tersebut;

R

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir

es
M

sejumlah Rp 726.000,00 (Tujuh Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah) ;

ng

on
gu

Halaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Mjy

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

R
Pengadilan Negeri Kab. Madiun, pada hari Rabu, tanggal 7 September 2022,

si
oleh kami, Cindar Bumi, S.H.,M.H, sebagai Hakim Ketua, Dr. Bayu

ne
ng
Adhypratama, S.H.,M.H dan Ahmad Ihsan Amri, S.H masing-masing sebagai
Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan
Negeri Kab. Madiun Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Mjy tanggal 20 Juni 2022,

do
gu putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan
terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim

In
A
Anggota tersebut, Minto Sutrisno, S.H., Panitera Pengganti dan Penggugat dan
Kuasa Turut Tergugat, tanpa dihadiri oleh pihak Tergugat maupun Kuasanya.
ah

lik
Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ttd ttd
am

ub
Dr. Bayu Adhypratama,S.H.,M.H ep Cindar Bumi, S.H.,M.H

ttd
k

Ahmad Ihsan Amri, S.H

ah

Panitera Pengganti,
R

si
ttd

ne
ng

Minto Sutrisno, S.H.

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub

Perincian biaya :
ka

1. Materai .................................... : Rp10000,00;

ep

2. Redaksi Putusan..................... : Rp10000,00;

3. Pendaftaran /PNBP ................ : Rp30000,00;
ah

4. Relaas panggilan dan PNBP .. : Rp616000,00;

Pemberkasan / ATK................. :
R

5. Rp60000,00;
6. Pemeriksaan setempat ........... : Rp0,00;
es

7. Sita .......................................... : Rp0,00;

M

Jumlah : Rp726.000,00;
ng

( Tujuh Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah )

on
gu

Halaman 12 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Mjy

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Mjy

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13