Putusan 52 G.tun 2005 Ptun - Sby 20220912085521

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
1
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
P U T U S A N
si
Nomor : 52 / G.TUN / 2005 / PTUN.SBY.
ne
ng
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA “
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutus, dan
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Peradilan tingkat pertama dengan
In
A
Acara Cepat, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ------------------
• MIRA RIA SETIAWATI

ah
lik
-------------------------------------------------------------------
Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di Jl.
am
ub
Pejagalan I No. 75, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada
SOENARDI, S.H. Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat pada “ Law

ep
k
Office Tony Hartono & Partners “, beralamat di Jl. Akasia I Blok B I No. 5,
ah
R
Taman Kedoya Baru, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa
si
Khusus No. 76/SK/V/2005 tertanggal 29 Juni 2005, untuk selanjutnya disebut
ne
ng
sebagai : --------------------------------------------- P E N G G U G A T
M E L A W A N : -------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
• KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU

In
----------------------------
A
Tempat kedudukan di Jl. Mawar No. 12, Batu – Malang, yang dalam hal ini
ah
lik
diwakili oleh :
----------------------------------------------------------------------------
m
ub
1 SRI HENDARWATI, S.H. Jabatan Kepala Seksi Hak-Hak Atas Tanah

pada Kantor Pertanahan Kota Batu
ka
ep
------------------------------------------------
ah
2 BERNADUS SUPRAPTO, S.H. Jabatan Kepala Sub Seksi Penyelesaian

R
Masalah Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Batu -----------------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
2
ep
hk
a
3 RUDI SUSANTO, S.H. Jabatan Kepala Sub Seksi Pemberian Hak Atas
si
Tanah pada Kantor Pertanahan Kota Batu
ne
ng
---------------------------------------
4 NGARSIYONO, S.H. Jabatan Kepala Sub Seksi Pendaftaran Hak dan
do
gu Informasi pada
-----------------------------------
Kantor Pertanahan Kota Batu
In
A
Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,
beralamat di Jl. Mawar No. 12, Kota Batu, berdasarkan Surat Tugas
ah
lik
Nomor……….
am
ub
Nomor : 030.35.38-158 tertanggal 15 Agustus 2005, untuk selanjutnya disebut
sebagai : -------------------------------------------------------------T E R G U G A
ep
k
T
ah
R
D A N : ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
si
ne
ng
1 ARBA’ATUN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jl.
Suropati No. 5-A, RT-03/RW-13, Kelurahan Ngaglik, Kota Batu ------------------
do
gu
2 MOHAMMAD ALI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal
di Jl. Suropati Gg. IX RT-03/RW-13, Kelurahan Pesanggrahan Kota Batu ------

In
A
3 SUKARTINI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jl.

ah
lik
Suropati No. 5-A, RT-03/RW-13, Kelurahan Ngaglik, Kota Batu ----------------

Ketiganya diwakili oleh kuasa hukumnya :
m
ub
-------------------------------------------
1 H.A. RACHMAN SULAIMAN, S.H., M.H., MBA.
ka
ep
----------------------------
2 ANAS SULAIMAN, S.H.
ah
----------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
3
ep
hk
a
3 ERNI RESININGRUM, S.H.
si
-------------------------------------------------------
ne
ng
Kesemuanya Para Advokat pada Kantor Advokat dan Pengacara
“ SULAIMAN BERSAUDARA DAN REKAN “, berkantor di Jl. KH. Hasyim
do
gu Ashari VI / 1383 A Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29
Agustus 2005, untuk selanjutnya disebut : -- TERGUGAT-II INTERVENSI
In
A
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ;---------------------------------------------
ah
lik
Setelah membaca :
-------------------------------------------------------------------------------
am
ub
1 Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 52.K/
PEN.TUN/2005/PTUN.SBY. tanggal 28 Juli 2005 tentang Penunjukan Hakim Tunggal
ep
k
yang memeriksa perkara ini ; -----------------------------------------------------------

ah
R
2 Penetapan Hakim Nomor : 52/HT/PEN.TUN/2005/PTUN.SBY. tentang Penentuan
si
Hari Sidang ;
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------------------
3 Berkas perkara Nomor : 52/G.TUN/2005/PTUN.SBY. beserta seluruh lampiran yang
do
gu
terdapat didalamnya ; -----------------------------------------------------------------------------------

In
A
Setelah………..
ah
lik
Setelah mendengar keterangan Para Pihak yang bersengketa dan keterangan saksi
dipersidangan ; --------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

ka
ep
Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 21 Juli 2005,
yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 21
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
4
ep
hk
a
Juli 2005, dengan Register perkara Nomor : 52/G.TUN/2005/PTUN.SBY., pada pokoknya
si
mengemukakan sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa Penggugat mengetahui adanya Sertipikat M. 2871/Kelurahan Sisir atas nama
Ny. Arba’atun, Mohammad Ali, Sukartini tersebut dari Kompol Sumintho, S.H., M.Hum.
do
gu
pada Polda Jawa Timur tanggal 13 Juli 2005 yang menangani laporan pnyerobotan tanah
milik Penggugat, sehingga gugatan ini diajukan, masih dalam tenggang waktu menurut
In
A
Undang-Undang ;
---------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
POSITA :
-------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Bahwa Tergugat telah menerbitkan Sertipikat M. 2871/Kelurahan Sisir atas nama
Ny. Arba’atun, Mohammad Ali, Sukartini, pada tanggal 2 Nopember 2000 ; -----------------
ep
k
Bahwa materi dari Sertipikat M. 2871/Kelurahan Sisir tersebut adalah sebidang tanah
ah
si
kosong petok letter C. 1365 atas nama Pawiro Isnu persil 104 D.IV luas 1,455 Ha ; ---------
Bahwa bidang tanah tersebut terletak di Kelurahan Sisir ( dahulu Desa Sisir ) Kota Batu,
ne
ng
Malang dikenal dengan Jl. Mustari Kota Batu ;
do
----------------------------------------------------
gu
Bahwa bidang tanah tersebut telah disengketakan di Pengadilan Negeri Malang dengan
In
A
Nomor Perkara 144/Pdt.G/1988 PN. Malang, tentang kepemilikannya tanah Petok 1365
antara Ny. Arba’atun, Mohammad Ali, Sukartini sebagai Penggugat lawan Mira Ria
ah
lik
Setiawati sebagai Tergugat I, Jalal sebagai Tergugat II ; ------------------------------------------
Bahwa bidang tanah tersebut statusnya dalam penyitaan Pengadilan Negeri

m
ub
Malang ;-
ka
ep
Bahwa dalam perkara tersebut Penggugat telah mengajukan gugatan Rekonpensi

menuntut agar supaya Pengadilan menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi adalah
ah
pemilik dari tanah sengketa yaitu tanah yang terletak di Desa Sisir, Kec. Batu, Malang
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
5
ep
hk
a
seluas………..
si
seluas 1,455 ha, petok letter C no. 1365 persil no 104 D. IV sesuai surat jual beli tanah
ne
ng
dengan bebas tgl. 7 Mei 1971 antara Pawiro Isnu sebagai penjual dengan Mira Ria
Setiawati ( Penggugat ) sebagai pembeli ; -----------------------------------------------------------
do
gu
Bahwa pada tgl. 7 Mei 1971 petok tanah letter C no. 1365 atas nama Pawiro Isnu
telah dibalik nama/dimutasi menjadi PETOK No. 1802 atas nama Mira Ria Setiawati
In
A
( Penggugat ) atas dasar jual beli tgl. 7 Mei 1971 tersebut diatas ; -------------------------------
ah
Bahwa Pengadilan Negeri Malang dalam putusannya tgl. 25 Mei 1998
lik
No. 144/Pdt.G/1998. PN. Malang, Penggugat dikalahkan ; ---------------------------------------
am
ub
Kemudian Penggugat mohon banding dan Pengadilan Tinggi Surabaya dalam
putusannya tgl. Juni 2000 No. 97/Pdt/2000/PT.Sby. Penggugat dimenangkan dalam

ep
k
gugatan Rekonpensinya – Menyatakan : “ Penggugat Rekonpensi Mira Ria Setiawati

ah
adalah pemilik persil/tanah di Desa Sisir, Kec. Batu, Malang seluas 1,455 ha, Petok
R
si
no. 1365 persil no. 104 D.IV sesuai surat perjanjian jual beli tanah dengan tgl. 7 Mei
1971 “
ne
ng
----------------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa
do
atas putusan Pengadilan Tinggi tersebut ada yang mengajukan kasasi dan Mahkamah
gu
Agung dalam putusannya tanggal 19 Pebruari 2004 No. 3840 K/Pdt/2001 telah menolak
In
permohonan kasasi dari pemohon kasasi 1. Ny. Arba’atun, 2. Mohammad Ali, 3.
A
Sukartini ; ---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 29 Juni 2000
No. 97/Pdt/2000/PT.Sby. telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;

m
ub
----------------------------
ka
Bahwa penyitaan atas tanah dalam perkara tersebut baru diangkat oleh Pengadilan Negeri
ep
Malang tanggal 6 Juni 2005 ;

ah
--------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
6
ep
hk
a
Bahwa Ny. Arba’atun, Mohammad Ali, Sukartini ahli waris dari Pawiro Isnu yang
si
mensengketakan tanah Petok 1365, namun dengan sengaja mengajukan pesertipikatan dan
ne
ng
pada tahun 2000 diterbitkan sertipikat M. 2871/Kelurahan Sisir ;
-------------------------------
do
gu
Sedangkan Sertipikat M.2871/Kelurahan Sisir, Batu Malang atas nama Ny. Arba’atun,
Mohammad Ali, Sukartini, diterbitkan oleh Tergugat tanggal 2 Nopember 2000, dimana
In
A
tanah yang di-sertipikatkan dalam penyitaan/sengketa ;
-------------------------------------------
ah
lik
Dengan……….
Dengan demikian penerbitan Sertipikat M. 2871/Kelurahan Sisir tersebut diatas materinya
am
ub
( tanahnya ) masih dalam sitaan Pengadilan Negeri Malang, maka penerbitan obyek
sengketa tersebut bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku, dan

ep
k
memenuhi Pasal 53 ayat (1) dari Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 yo. Undang-
ah
Undang Nomor 9 Tahun 2000, harus dinyatakan tidak sah dan batal ;
R
si
---------------------
ne
ng
Bahwa gugatan ini jelas dengan bukti-bukti otentik tertulis, oleh karena mana
perkenankanlah pemeriksaan ini dengan acara pemeriksaan cepat ; -----------------------------
do
gu
Mohon Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya memeriksa dan memberikan putusan
sebagai berikut :
In
A
-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
PETITUM :
----------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
• Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;

ka
-------------------------------------------------
ep
• Menyatakan batal/tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan

ah
yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Batu, yaitu Sertipikat
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
7
ep
hk
a
M. No. 2871/Kelurahan Sisir atas nama Ny. Arba’atun, Mohammad Ali, Sukartini,
si
tanggal 2 Nopember 2000 ;
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------
• Memerintahkan kepada Tergugat / Kepala Kantor Pertanahan Kota Batu untuk
do
gu
mencabut Sertipikat M. No. 2871/Kelurahan Sisir atas nama Ny. Arba’atun,
Mohammad Ali, Sukartini, tanggal 2 Nopember 2000 ; -------------------------------------
In
A
• Biaya perkara menurut hukum ; ------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan
Jawabannya tertanggal 16 Agustus 2005 pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :
am
ub
A. Dalam Eksepsi
ep
k
1 Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat kecuali terhadap hal-
ah
hal yang secara tegas diakui dalam jawaban ini ;

R
si
--------------------------------------------
ne
ng
2 Bahwa Penggugat tidak bisa menguraikan Keputusan Tata Usaha Negara yang
dilakukan oleh Tergugat yang bertentangan dengan Peraturan Perundang-
do
gu
undangan In
A
yang……….
yang berlaku dan merugikan pihak Penggugat, sehingga dapat ditarik sebagai pihak
ah
lik
dalam sengketa Tata Usaha Negara ;

----------------------------------------------------------
m
ub
3 Bahwa gugatan Penggugat tidak sempurna karena dengan jelas dalam gugatannya
ka
menyebutkan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 2871/Kelurahan Sisir tertulis

ep
atas nama Arba’atun, Sukartini dan Moh. Ali diterbitkan oleh Kepala Kantor
ah
Pertanahan Kota Batu ( Tergugat ) pada tanggal 2 Nopember 2000, padahal

es
Sertipikat Hak Milik Nomor : 2871/Kelurahan Sisir tersebut diterbitkan oleh Kepala
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
8
ep
hk
a
Kantor Pertanahan Kabupaten Malang sehingga gugatan tersebut tidak sesuai
si
dengan ketentuan Pasal 53 Ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
ne
ng
jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 ;
--------------------------------------------------------------------------
do
gu
4 Bahwa gugatan dan tuntutan Penggugat harus ditolak atau dinyatakan tidak
dapat diterima karena lewat waktu, sebagaimana dipersyaratan dalam Pasal 55
In
A
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 karena gugatan Penggugat sudah melebihi
waktu 90 hari sejak diterbitkannya Sertipikat Hak Milik Nomor : 2871/
ah
lik
Kelurahan Sisir tanggal 2 Nopember 2000, sedangkan Penggugat baru
mendaftarkan pada tanggal 21 Juli 2005 ;
am
ub
----------------------------------------------------------------------------
B. Dalam Pokok Perkara

ep
k
1 Bahwa Tergugat mohon agar segala sesuatu yang telah diuraikan dalam Eksepsi
ah
si
menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini ;
------------------------
ne
ng
2 Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil yang dikemukakan oleh Penggugat
do
dalam gugatannya kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas diakui ;
gu
-------------------
In
A
3 Mengenai dalil Penggugat yang menyatakan bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik
Nomor : 2871/Kelurahan Sisir bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan

ah
lik
yang berlaku adalah tidak benar, karena :

----------------------------------------------------
m
ub
a Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 2871/Kelurahan Sisir yang

ka
dilakukan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Malang telah sesuai

ep
dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 jo. Peraturan

ah
Menteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3

R
es
Tahun 1997 ; ---------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
9
ep
hk
a
b.Bahwa………..
si
b Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 2871/Kelurahan Sisir
ne
ng
tersebut dilakukan melalui konversi/pengakuan hak dengan tanda bukti hak/
alas hak sebagai berikut :
do
gu ------------------------------------------------------------------------------
1 Letter C Nomor : 1365 Persil 104 Kelas d.IV seluas 14.550 M2
In
A
tertulis atas nama Pawiro Ismu ;
----------------------------------------------------------------------
ah
lik
2 Surat Keterangan Riwayat Tanah dari Kepala Kelurahan Sisir
tanggal 10 Juli 1999 Nomor : 593.2/02/429.510.103/VII/1999

am
ub
yang diketahui oleh Camat Batu, isinya antara lain
menyebutkan bahwa berdasarkan data-data yang ada di Kantor
ep
k
Kelurahan Sisir, bidang tanah yang dimohonkan sejak tanggal

ah
21 Mei 1959 sampai dengan dibuatnya surat keterangan

R
si
tersebut tertulis atas nama Pawiro Ismu ;
---------------------------------------------------------------------
ne
ng
3 Surat Keterangan Warisan tanggal 8 Juni 1998 yang disaksikan
do
dan dibenarkan oleh Lurah Ngaglik dan dikuatkan oleh Camat
gu
Batu, menyebutkan bahwa Arba’atun, Moh. Ali dan

In
Sukartini merupakan ahli waris dari almarhum Pawiro
A
Ismu dan Kasiyami ;-----------------------------------------------

ah
lik
c Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Arba’atun, Moh. Ali dan Sukartini

tanggal 10 Juli 1999 yang diketahui dan dibenarkan oleh Lurah Sisir dan
m
ub
Camat Batu antara lain menyebutkan bahwa bidang tanah yang dimohon
tidak dalam keadaan sengketa dan tidak dibawah sita/dibebani sita ;

ka
ep
------------------------------------------
ah
4 Bahwa selain itu, terhadap Buku Tanah Hak Milik Nomor : 2871/Kelurahan Sisir
R
es
pada saat ini terdapat pencatatan pemblokiran dari Kepolisian Daerah Jawa Timur
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
10
ep
hk
a
sesuai suratnya tanggal 14 Juni 2005 Nomor : B/2048/VI/2005/Reskrim dengan
si
alasan bahwa bidang tanah dimaksud sedang menjadi obyek perkara tindak pidana
ne
ng
penyerobotan tanah, pemalsuan surat, memberikan keterangan palsu dan masuk
pekarangan orang lain tanpa hak dan melawan hukum ;
do
gu
-----------------------------------
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka dengan ini Tergugat mohon kepada yang
In
A
terhormat Hakim pemeriksa perkara Nomor : 52/G.TUN/2005/PTUN.SBY. agar
berkenan untuk memutus perkara ini dengan menyatakan :
ah
lik
------------------------------------
am
ub
DALAM……….
DALAM EKSEPSI
ep
k
1 Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

ah
---------------------------------------------
R
si
2 Menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidak-tidaknya gugatan Penggugat
ne
ng
tidak dapat diterima ;
----------------------------------------------------------------------------
do
gu
3 Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat ;

---------------------------------
In
A
DALAM POKOK PERKARA

1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
ah
lik
--------------------------------------------
2 Menyatakan sah dan berharga Sertipikat Hak Milik Nomor : 2871/Kelurahan
m
ub
Sisir tertulis atas nama Arba’atun, Sukartini dan Moh. Ali ;

ka
-------------------------------------
ep
3 Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat ;

ah
---------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
11
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat-II Intervensi telah
si
menyampaikan Jawabannya tertanggal 12 September 2005 pada pokoknya mengemukakan
ne
ng
sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------------
1 Bahwa keikutsertaan / masuknya Pihak Ketiga dalam perkara a quo yang sudah berjalan
do
gu
adalah atas dasar kebijakan yang arif dari Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
Surabaya selaku Hakim pemeriksa perkara a quo serta permohonan Para Pihak Ketiga
In
A
melalui suratnya tanggal 30 Agustus 2005, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Tata Usaha Negara Surabaya dan dengan Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha
ah
lik
Negara Surabaya yang dibacakan pada tanggal 30 Agustus 2005 dimuka persidangan ;
------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
2 Bahwa Pihak Ketiga melalui kuasa hukumnya setelah dengan cermat mempelajari
gugatan dari Penggugat dalam perkara tersebut dapatlah diketahui bahwa yang menjadi
ep
k
obyek sengketa adalah prosedur terbitnya Sertifikat Hak Milik M 2871 / Kelurahan
ah
Sisir tertulis atas nama ARBA’ATUN, MOHAMMAD ALI, dan SUKARTINI yang
R
si
diterbitkan oleh TERGUGAT tanggal 2 Nopember 2000, vide bukti bertanda P.III.1 ; --
ne
ng
3 Bahwa kesan yang ditangkap dari gugatan Penggugat MIRA RIA SETIAWATI, adalah
gugatan Penggugat amburadul, betapa tidak, dalam uraian posita gugatan Penggugat
do
gu
jelas bahwa : penerbitan Sertifikat Hak Milik M. 2871 / Kel. Sisir bertentangan dengan
ketentuan……….
In
A
ketentuan Pasal 53 ayat 1 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tanpa memperhatikan

ah
lik
ayat berikutnya yakni Pasal 53 ayat 2 a, b dan c ; --------------------------------------------------
Dari pengertian Pasal 53 ayat 2 dan bila dihubungkan dengan penjelasan pasal demi
m
ub
pasal maka jelas bahwa ketentuan Pasal 53 ayat 2 memberikan petunjuk kepada
ka
Penggugat dalam menyusun gugatannya agar dasar gugatan yang diajukan itu mengarah
ep
kepada alasan yang dimaksudkan pada pasal 53 ayat 2 a, b dan c ; ------------

ah
Bahwa dari penjelasan pasal 2 a, b dan c ini telah jelas, apakah penerbitan Sertifikat
R
es
oleh Tergugat ( BPN ) yang dituding oleh Penggugat dalam hal ini BPN Kota Batu
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
12
ep
hk
a
walaupun secara materiil yang menerbitkan Sertifikat sebagai obyek sengketa bukan
si
BPN Kota Batu telah bertentangan dengan ketentuan Undang-Undang No. 5 Tahun
ne
ng
1960 atau tidak ;
-------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
4 Bahwa dengan mengkonstatir Pasal 53 ayat 1 sebagaimana yang dijadikan dasar
gugatan oleh TERLAWAN, dan dihubungkan dengan ketentuan Pasal 53 ayat 2 a,
In
A
b dan c berikut penjelasan pasal demi pasal, maka tidak ada alasan lain terkecuali
gugatan TERLAWAN Mira Ria Setiawati harus ditolak karena tidak berdasarkan
ah
lik
hukum sebab :
1 Bahwa jual beli tanah yang dimaksud oleh TERLAWAN MIRA RIA SETIAWATI
am
ub
tanggal 7 Mei 1971 atas tanah yang kemudian Sertifikatnya disengketakan dalam
perkara a quo ; adalah jual beli di bawah tangan yang diancam kebatalannya oleh Pasal
ep
k
19 PP No. 10 Tahun 1961 ; -----------------------------------------------------------

ah
R
2 Bahwa TERLAWAN MIRA RIA SETIAWATI yang berdomisili di Jakarta sangat
si
tidak dibenarkan oleh hukum untuk memiliki tanah pertanian di Kota Batu ; -------
ne
ng
3 Bahwa TERLAWAN MIRA RIA SETIAWATI telah memberikan keterangan palsu

dalam surat jual beli dibawah tangan tanggal 7 Mei 1971 seakan akan TERLAWAN
do
gu
berdomisili di Pesanggrahan Batu padahal bohong belaka, kebenaran dan kebohongan /

keterangan palsu tersebut dapat dibuktikan dengan Surat Keterangan Kepala Desa
In
A
Pesanggrahan bertanda P.III.2 ; -------------------------------

ah
lik
5 Bahwa gugatan dari TERLAWAN MIRA RIA SETIAWATI pantas ditolak, karena
berdasarkan Kutipan dari Buku Huruf C Desa / Kelurahan Sisir sampai dengan tanggal
m
ub
1 Agustus……..
ka
1 Agustus 1998, Petok no. 1365 atas tanah yang sertifikatnya obyek sengketa masih
ep
tetap tertulis atas nama : PAWIRO ISNU, vide bukti bertanda P.III.3. ; --------------------
ah
6 Bahwa perbuatan TERLAWAN MIRA RIA SETIAWATI memberikan keterangan

R
es
palsu tentang kependudukannya di Desa Pesanggrahan, oleh Para Pihak Ke III ( Tiga )
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
13
ep
hk
a
telah pernah dilaporkan ke Polres Kepanjen namun Penyidik mengalami
si
kesulitan karena alamat MIRA RIA SETIAWATI tidak jelas, namun kini dengan
ne
ng
perkara a quo Pihak Ke III ( tiga ) bermaksud mengadukan kembali perbuatan pidana
yang dilakukan oleh MIRA RIA SETIAWATI karena telah jelas alamatnya,
do
vide gu bukti
----------------------------------------------------------------------------------
P.III.4 ;
In
A
7 Bahwa dari uraian di sertai bukti-bukti yang ada maka Penerbitan Sertipikat M. 2871 /
Kel. Sisir oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Malang adalah telah benar berdasarkan
ah
lik
ketentuan hukum yang berlaku ;
------------------------------------------------------------------
am
ub
Berdasarkan uraian sebagaimana dipaparkan diatas, gugatan MIRA RIA SETIAWATI
dalam perkara tersebut beralasan secara hukum ditolak atau dinyatakan tidak dapat
ep
k
diterima ;
ah
R
-------------------------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Replik secara liasan pada persidangan
ne
ng
tanggal 16 Agustus 2005, sedangkan Tergugat dan Tergugat-II Intervensi tidak

menyerahkan Duplik ; ----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan-alasan gugatannya Penggugat telah

In
mengajukan alat bukti surat diberi tanda P-1 sampai dengan P-19 sebagai berikut : ---------
A
1 Bukti P-1 :
ah
lik
Copy sesuai asli, Petok No : 1365 atas nama PAWIRO ISNU ;

------------------------------
m
ub
2. Bukti P-2 :
ka
Copy sesuai asli, Surat Jual Beli Tanah Petok No : 1365, tertanggal 7 Mei 1971 dari
ep
PAWIRO ISNU sebagai penjual dengan Mira Ria Setiawati ( Penggugat ) sebagai
ah
pembeli ;
R
es
----------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
14
ep
hk
a
R
si
3.Bukti………..
ne
ng
3. Bukti P-3 :
do
gu
Copy sesuai asli, Petok Tanah No : 1802 atas nama Mira Ria Setiawati ( Penggugat )
mutasi dari petok tanah No : 1365 atas nama PAWIRO ISNU tanggal 15 Mei 1971 ; ----
In
A
4. Bukti P-4 :
ah
Copy sesuai Salinan aslinya Putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 25 Mei 1998,
lik
No : 144/Pdt.G/1998/PN.Malang dalam sengketa kepemilikan tanah ex petok No : 1365
am
ub
atas nama PAWIRO ISNU ;
---------------------------------------------------------------------
ep
5. Bukti P-5 :
k
ah
Copy sesuai Turunan Resmi, Berita Acara Sita Jaminan atas tanah sengketa oleh
R
si
Pengadilan Negeri Malang tanggal 16 Nopember 1998 ; -------------------------------------
ne
ng
6. Bukti P-6 :
Copy sesuai dengan Salinan yang sah, Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No : 97/
do
gu
Pdt/2000/PT.SBY., tanggal 29 Juni 2000 atas pemeriksaan tingkat banding putusan
Pengadilan Negeri Malang No : 144/Pdt.G/1998/PN.Malang tanggal 25 Mei 1998 ; -----

In
A
7. Bukti P-7 :
Copy Sesuai dengan Turunan resmi, Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No :

ah
lik
3840.K/Pdt/2001, tanggal 19 Pebruari 2004 atas permohonan kasasi dari Ny.

Arba’atun, Moh. Ali dan Sukartini ;
m
ub
-------------------------------------------------------------
ka
ep
8 Bukti P-8 :
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
15
ep
hk
a
Copy sesuai asli, Relaas Pemberitahuan Putusan Mahkamah Agung RI
si
No : 3840/Pdt/2001, tertanggal 19 Pebruari 2004 ;
ne
ng
--------------------------------------------
9. Bukti P-9 :
do
gu
Copy sesuai asli, SPT PBB atas nama Mira Ria Setiawati ; ----------------------------------
10 Bukti P-10 :
In
A
Tidak ada ;
ah
------------------------------------------------------------------------------------------
lik
11. Bukti P-11 :
am
ub
Copy Berita Acara Pengangkatan Sita Jaminan tanggal 1 Janauri 2005 ; -------------------
Menimbang……..
ep
k
Menimbang, bahwa surat – surat bukti tersebut telah dilakukan pemeteraian sesuai
ah
ketentuan Undang-Undang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai ; ----------------------------

R
si
Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti surat, Penggugat juga
ne
ng
mengajukan 1 ( satu ) orang saksi sebagai berikut : ----------------------------------------------------
1 DJALAL, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya mengemukakan sebagai
do
gu
berikut :
------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa saksi bertempat tinggal di Perumahan di Batu sejak tahun 1981 sampai
sekarang ;
ah
lik
-------------------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa Rumah yang ditempati saksi dibuatkan oleh ayah Mira Ria Setiawati ;
m
ub
---------
ka
• Bahwa saksi sebagai penjaga rumah digaji oleh Mira Ria Setiawati ;
ep
--------------------
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
16
ep
hk
a
• Bahwa luas tanahnya kurang lebih 1,5 Ha atau 15.000 M2 ;
si
---------------------------------
ne
ng
• Bahwa selama saksi menjaga tanah tersebut, pernah ada gangguan kira-kira
enam tahun yang lalu, yaitu katanya tanah itu ada orang lain yang pumya yaitu
do
gu Bu Atun ; --
• Bahwa saksi pernah digugat dan dipanggil untuk sidang di Pengadilan Negeri
In
A
Malang, tetapi tidak datang
--------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa saksi tidak tahu Sertipikat tanah itu atas nama siapa ;
am
ub
------------------------------
• Bahwa saksi menerangkan kwitansi pembayaran PBB-nya atas nama Mira Ria
ep
Setiawati ;
k
ah
-----------------------------------------------------------------------------------------
R
si
• Bahwa saksi kenal dengan Tuan Tan dan yang membuat rumah itu Tuan Tan ;
-------
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan-alasan Jawabannya Tergugat telah
do
gu
mengajukan bukti surat yang diberi tanda T-1 sampai dengan T-20 sebagai berikut : --------
1 Bukti T-1 :
In
A
Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 2871/Kelurahan Sisir seluas 13.834 M2 atas
nama : Arba’atun, Sukartini, Moh. Ali ;

ah
lik
---------------------------------------------------------
2 Bukti T-2 :
m
ub
Copy Permohonan Pengukuran, Pendaftaran Hak ( konversi ) dan Pendaftaran Warisan

ka
tanggal 10 Juli 1999 ;

ep
------------------------------------------------------------------------------
ah
3.Bukti………
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
17
ep
hk
a
3 Bukti T-3 :
si
Copy Permohonan Pengakuan Hak dari Arba’atun, Mohammad Ali, dan
ne
ng
Sukartini tanggal 10 Juli 1999 ;
-------------------------------------------------------------------
do
4 Bukti T-4 gu
Copy Tanda Pendaftaran
:
Sementara Tanah Milik Indonesia ( Petok D )
In
A
Nomor : 1365, Persil : 104, Kelas d.IV seluas 14.550 M2 atas nama Pawiro
Isnu ;
ah
lik
--------------------------------------------------------------------------------------------------
5 Bukti T-5 :
am
ub
Copy Kutipan dari Buku Huruf C Desa Nomor : 1365, Persil : 104, Kelas d.V seluas
14.550 M2 atas nama Pawiro Isnu ; --------------------------------------------------------------
ep
k
6 Bukti T-6 :
ah
Copy Surat Keterangan Riwayat Tanah yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Sisir
R
si
tanggal 10 Juli 1999, Nomor : 593.2/02/429.510.103/VII/1999 dan diketahui oleh
ne
Camat Batu ;
ng
-----------------------------------------------------------------------------------------
do
7 Bukti T-7 :
gu
Copy Surat Pernyataan Pemilikan Tanah yang dibuat oleh Lurah Sisir
In
tanggal 10 Juli 1999, Nomor : 593.2/02/429.510.103/VII/1999 diketahui oleh Camat
A
Batu ;
ah
lik
--------------------------------------------------------------------------------------------------
8 Bukti T-8 :
m
ub
Copy Surat Keterangan dari Lurah Sisir tanggal 10 Juli 1999 yang diketahui
dan dikuatkan oleh Camat Batu ;
ka
ep
-----------------------------------------------------------------
ah
9 Bukti T-9 :
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
18
ep
hk
a
Copy Surat Keterangan Warisan tanggal 8 Juni 1998 yang ditanda-tangani
si
oleh Arba’atun, Mohammad Ali dan Sukartini disaksikan dan dibenarkan
ne
oleh Kepala Kelurahan Ngaglik tanggal 8 Juni 1998 serta dikuatkan oleh Camat Batu
ng
tanggal 8 Juni 1998 ;
do
--------------------------------------------------------------------------------
gu
10 Bukti T-10 :
In
Copy Surat Pernyataan dari Arba’atun, Mohammad Ali dan Sukartini
A
tanggal 10 Juli 1999 yang diketahui oleh Lurah Sisir dan diketahui / dikuatkan oleh
ah
lik
Camat Batu ;
-----------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
11.Bukti……….
11 Bukti T-11 :
ep
k
Copy Surat Pernyataan dari Arba’atun, Mohammad Ali dan Sukartini tanggal 10
ah
Juli 1999 yang diketahui oleh Lurah Sisir tanggal 10 Juli 1999 dan diketahui /
R
si
dikuatkan oleh Camat Batu tanggal 10 Juli 1999 ;
---------------------------------------------
ne
ng
12 Bukti T-12 :
do
Copy Surat Permohonan Konversi dari Arba’atun, Mohammad Ali dan Sukartini
gu

In
------------------------------------------------------------------------------
A
13 Bukti T-13 :
ah
lik
Copy Berita Acara Pemasangan Tanda-Tanda Batas yang ditanda-tangani oleh
Arba’atun, Mohammad Ali, Sukartini dan para pemilik tanah yang berbatasan
m
ub
serta dikuatkan oleh Kepala Kelurahan Sisir Nomor : 593.2/02/429.510.103/1999 ; ----

14 Bukti T-14 :
ka
ep
Copy Peta Bidang Tanah yang ditanda-tangani oleh Kepala Kantor Pertanahan
ah
Kabupaten Malang ;
R
--------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
19
ep
hk
a
15 Bukti T-15 :
si
Copy Risalah Penelitian Data Yuridis dan Penetapan Batas (D.I-201) beserta Keputusan
ne
ng
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Malang tanggal 19 Oktober 2000, Nomor : 877/
PH/X/00 ; ----------------------------------------------------------------------------
do
16 Bukti T-16 : gu
Copy Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis yang ditanda-tangani oleh Kepala
In
A
Kantor Pertanahan Kabupaten Malang tanggal 15 Agustus 2000 Nomor : 691/2000 ; --
17 Bukti T-17 ) :
ah
lik
Copy Berita Acara Pengesahan Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis yang
ditanda-tangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Malang tanggal 19 Oktober
am
ub
2000, Nomor : 877/2000 ;
--------------------------------------------------------------------------
ep
k
18 Bukti T-18 :
ah
Copy tanda terima berkas permohonan tanggal 5 Juli 2000, Nomor Berkas : 3114/2000;
R
si
ne
ng
19 Bukti T-19 :
Copy Surat Perintah Setor tanggal 5 Juli 2000, Nomor berkas : 3114/2000 ;
do
gu
20.Bukti………
20 Bukti T-20 :
In
A
Copy kwitansi pembayaran biaya lapangan, pengolahan, pengelolaan dan Kas Negara
ah
lik
--------------------------------------------------------------------------------
21 Bukti T-21 :
m
ub
Copy Surat Permintaan Pemblokiran Sertipikat Hak Milik Nomor : 2871/Kelurahan

ka
Sisir dan Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur tanggal 14 Juni 2005 Nomor Pol :
ep
B/2048/VI/2005/Reskrim ;
ah
------------------------------------------------------------------------
R
es
22 Bukti T-22 :
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
20
ep
hk
a
Copy Surat Bantuan Panggilan Saksi dari Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur
si
tanggal 17 Mei 2005, Nomor Pol : B/1597/V/2005/Reskrim ;
ne
--------------------------------
ng
23 Bukti T-23 :
do
gu
Copy Surat Panggilan sebagai saksi dari Kasat I Pidum selaku Penyidik Direktorat
Reserse Kriminal Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Timur tanggal
In
17 Mei 2005, Nomor Pol : S.Pgl/2298/V/2005/Reskrim ;
A
-------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa surat – surat bukti tersebut telah dilakukan pemeteraian sesuai
ketentuan Undang-Undang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai ; ----------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat tidak mengajukan bukti saksi
meskipun telah diberi kesempatan oleh Hakim ; ------------------------------------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan-alasan Jawabannya Tergugat-II

ah
R
Intervensi telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.II.Int-1 sampai dengan
si
T.II.Int-3 sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
1 Bukti T.II.Int-1 :
Copy sesuai asli, Sertipikat Hak Milik No. 2871 atas nama ARBA’ATUN,
do
gu
SUKARTINI, MOH. ALI ; -----------------------------------------------------------------------------
2 Bukti T.II.Int-2 :
In
A
Copy sesuai asli, Surat Keterangan Kepala Desa Pesanggrahan

No. 470/090/429.510.304/1998 tanggal 11 Juli 1998 ; -------------------------------------------
ah
lik
3 Bukti TII.Int-3 :
m
Copy sesuai asli, Kutipan dari Buku Huruf C Desa tertanggal 1 Agustus 1998 ; -----------
ub
Menimbang………
ka
Menimbang, bahwa surat-surat bukti tersebut telah dilakukan pemeteraian sesuai

ep
Undang-Undang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai ; -----------------------------------------

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
21
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Tergugat-II Intervensi dalam perkara ini tidak mengajukan
si
bukti saksi meskipun telah diberi kesempatan oleh Hakim ; -----------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat-II Intervensi masing-masing
mengajukan kesimpulannya pada persidangan tanggal 10 Oktober 2005, sedangkan
do
gu
Penggugat mengajukan Kesimpulan melalui Kesekretariatan ; ------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena Para Pihak yang bersengketa tidak ada hal-hal lagi
In
A
yang akan disampaikan kepada Hakim, selanjutnya mohon untuk diberi putusan ; -----------
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini segala sesuatu yang belum termuat
am
ub
dalam duduknya perkara tersebut di atas, Hakim Tunggal menunjuk ke Berita Acara
Persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; ----------------------------------
ep
k
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ah
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana

R
si
tersebut di atas ;
ne
ng
------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat di dalam Jawabannya tertanggal 16 Agustus 2005 telah
do
gu
mengajukan Eksepsi sebagai berikut :

---------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa gugatan Penggugat tidak sempurna, karena dengan jelas dalam gugatannya
ah
menyebutkan bahwa Sertipikat Hak Milik No. 2871/Kelurahan Sisir tertulis atas nama
lik
Arba’atun, Sukartini dan Moh. Ali diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota
m
ub
Batu ( Tergugat ) pada tanggal 2 Nopember 2000, padahal Sertipikat Hak Mili No.
2871/Kelurahan Sisir tersebut diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten
ka
ep
Malang, sehingga gugatan tersebut tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 53 ayat (1) dan
(2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun
ah
2004 ;-----------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
22
ep
hk
a
• Bahwa Gugatan Penggugat harus ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima,
si
karena lewat waktu sebagaimana dipersyaratkan dalam Pasal 55 Undang-Undang
ne
ng
Nomor.........
Nomor 5 Tahun 1986, karena gugatan Penggugat sudah melebihi tenggang waktu
do
gu
90 hari sejak diterbitkannya Sertipikat Hak Milik No. 2871/Kelurahan Sisir tanggal 2
Nopember 2000, sedangkan gugatan baru didaftarkan tanggal 21 Juli 2005 ; -------------
In
A
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat telah
ah
lik
memberikan tanggapan secara lisan dipersidangan sebagai berikut : ----------------------------
• Bahwa pada waktu diterbitkan Sertipikat Hak Milik No. 2871/Kelurahan Sisir atas
am
ub
nama Arba’atun, Sukartini dan Moh. Ali, tanah tersebut masih masuk Wilayah Kantor
Pertanahan Kabupaten Malang, tetapi sekarang tanah itu masuk di Wilayah Kantor
ep
k
Pertanahan Kota Batu ( Tergugat ) ; -----------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat dan tanggapan Penggugat terhadap

R
si
Eksepsi Tergugat tersebut Pengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut :-------------
ne
ng
Menimbang, bahwa Sertipikat Hak Milik No. 2871/Kelurahan Sisir atas nama
Arba’atun, Sukartini dan Moh. Ali tersebut diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan
do
gu
Kabupaten Malang tanggal 2 Nopember 2000 yang pada saat itu letak tanah tersebut secara
yuridis adalah masih berada dalam kewenangan Kantor Pertanahan Kabupaten Malang
In
A
untuk menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 2871/Kelurahan Sisir tersebut karena belum
terbentuk dan belum ada pemisahan dengan Kantor Pertanahan Kota Batu, tetapi pada saat
ah
lik
ini tanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 2871/Kelurahan
Sisir secara fisik dan yuridis termasuk dalam wilayah hukum Kantor Pertanahan Kota
m
ub
Batu, dan oleh karenanya gugatan Penggugat yang menggugat Kepala Kantor Pertanahan
ka
Kota Batu adalah sudah tepat dan benar ; ------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat tentang Pengajuan Gugatan Penggugat telah

ah
lewat waktu berdasarkan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 karena gugatan
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
23
ep
hk
a
Penggugat telah melebihi tenggang waktu 90 ( Sembilan puluh ) hari ;
si
-------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa obyek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik
No. 2871/Kelurahan Sisir yang diterbitktan oleh Tergugat pada tanggal 2 Nopember
do
gu
2000 yang tentunya ditujukan kepada pemohon yaitu atas nama NY. ARBA’ATUN,
MOHAMMAD ALI dan SUKARTINI, sehingga jelas kedudukan Penggugat
In
A
MIRA RIA SETIAWATI..........
MIRA RIA SETIAWATI adalah merupakan pihak ketiga ( pihak yang tidak dituju oleh
ah
lik
keputusan tersebut ), dan oleh karenanya sesuai dengan Juklak Mahkamah Agung RI
tentang Penerapan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 adalah harus dihitung
am
ub
secara kasuistis yaitu sejak yang bersangkutan mengetahui adanya obyek sengketa tersebut
oleh Penggugat didalilkan baru mengetahui Sertipikat Hak Milik No. 2871/Kelurahan Sisir
ep
k
yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini pada tanggal 13 Juli 2005 di Polda Jawa
ah
R
Timur yang menangani laporan penyerobotan tanah milik Penggugat ( sesuai surat bukti
si
T-21 ), sedangkan gugatan dalam perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata
ne
ng
Usaha Negara Surabaya pada tanggal 21 Juli 2005, maka gugatan Penggugat belum
melampaui tenggang waktu 90 ( Sembilan Puluh ) hari, sehingga gugatan Penggugat tidak
do
gu
melanggar ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo. Undang-Undang

Nomor 9 Tahun 2004 ;
In
A
----------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Eksepsi-eksepsi dari

lik
Tergugat adalah tidak cukup beralasan hukum, dan karena itu harus dinyatakan ditolak ; ---
m
ub
DALAM POKOK PERKARA

ka
Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah agar dinyatakan batal atau
ep
tidak sah Sertipikat Hak Milik No. 2871/Kelurahan Sisir atas nama Ny. Arba’atun,
ah
Mohammad Ali dan Ny. Sukartini yang diterbitkan Tergugat pada tanggal 2 Nopember
R
es
2000 ( Bukti T-1=T-II.Int-1 ) disertai tuntutan-tuntutan tambahan lainnya ; -----

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
24
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya Penggugat telah
si
mengajukan bukti-bukti surat yang diberi tanda Bukti P-1 sampai dengan Bukti P-11, tetapi
ne
ng
Bukti P-10 tidak jadi diserahkan sebagai bukti dalam perkara ini, dan 1 ( satu ) orang saksi.
Sedangkan Tergugat untuk memperkuat dalil-dalil sangkalannya telah mengajukan bukti-
do
gu
bukti surat yang diberi tanda Bukti T-1 sampai dengan Bukti T-23, tetapi tidak mengajukan
bukti saksi, dan Tergugat-II Intervensi mengajukan bukti-bukti surat yang diberi tanda
In
A
Bukti T.II.Int-1 sampai dengan Bukti T.II.Int-3, tetapi tidak mengajukan bukti saksi ;
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang..........
am
ub
Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya menyatakan antara lain
ep
bahwa Tergugat telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 2871/Kelurahan Sisir atas
k
nama Ny. Arba’atun, Mohammad Ali, Sukartini pada tanggal 2 Nopember 2000, padahal
ah
si
bidang tanah tersebut Petok letter C 1365 Persil 104 D IV seluas 1,455 Ha. Semula atas
nama PAWIRO ISNU dan kemudian beralih atas nama Penggugat dengan surat jual beli
ne
ng
bebas tanggal 7 Mei 1971, padahal tanah tersebut dalam keadaan sengketa perdata dan
status sita jaminan di Pengadilan Negeri Malang, sehingga penerbitan Sertipikat Obyek
do
gu
Sengketa tersebut bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku ;

--------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat-II Intervensi dalam jawabannya

ah
lik
masing-masing telah membantah gugatan Penggugat tersebut dengan menyatakan
antara lain :
m
ub
-----------------------------------------------------------------------------------------------
ka
• Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 2871/Kelurahan Sisir dilakukan

ep
oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Malang telah benar dan sesuai
ah
dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 jo. Peraturan Menteri
R
es
Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997,

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
25
ep
hk
a
dan berdasarkan Surat Pernyataan Para Pemohon tanggal 10 Juli 1999 yang
si
diketahui oleh Lurah Sisir dan Camat Batu yang antara lain menyebutkan
ne
ng
bahwa bidang tanah yang dimohon tersebut tidak dalam keadaan sengketa dan tidak
dibawah / dibebani sita ;
do
gu
--------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil gugatan Penggugat telah dibantah
In
A
oleh Tergugat dan Tergugat-II Intervensi sebagaimana tersebut di atas, maka permasalahan
pokok yang perlu dipertimbangkan adalah apakah benar bidang tanah petok letter
ah
lik
C 1365 Persil 104 D IV seluas 1,455 Ha. terletak di Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu
Kota Batu a quo pada saat diterbitkan Sertipikat Hak Milik No. 2871/Kelurahan Sisir
am
ub
oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Malang dalam keadaan status sita jaminan
dan sengketa perdata di Pengadilan Negeri Malang antara Tergugat-II Intervensi

ep
k
sebagai Penggugat dengan MIRA RIA SETIAWATI sebagai Tergugat ; ----------------------

ah
R
Menimbang...........
si
Menimbang, bahwa sesuai dengan surat bukti P-4 bahwa pernah ada perkara perdata
ne
ng
antara Tergugat-II Intervensi dan Penggugat dalam perkara No.: 144/Pdt.G/1998/-

PN.Malang, tanggal 4 Agustus 1998 di Pengadilan Negeri Malang yang selanjutnya
do
gu
diputus pada tanggal 25 Mei 1999 ( Bukti P-4 ) dimana obyek sengketanya adalah
sebidang tanah kering terletak di Desa Sisir, Kecamatan Batu Kota Administratif Batu,
In
A
Malang seluar 1.455 Ha. Petok letter C No. 1365, Persil No. 104 Klas D.IV atas nama
ah
PAWIRO ISNU ;
lik
----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap putusan dalam perkara Perdata tersebut, pihak MIRA
RIA SETIAWATI mengajukan permohonan Banding ke Pengadilan Tinggi Jawa Timur
ka
ep
yang terdaftar dalam perkara No.: 97/Pdt/2000/PT.SBY., dan oleh Pengadilan Tinggi Jawa
ah
Timur telah diputus pada tanggal 29-6-2000 ( Bukti P-6 ) ;

R
---------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
26
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap putusan banding tersebut, pihak Penggugat
si
Ny. ARBA’ATUN dkk. mengajukan permohonan Kasasi ke Mahkamah Agung RI
ne
ng
dan terdaftar dalam perkara No.: 3840.K/Pdt/2001, dan selanjutnya diputus pada tanggal
19-2-2004 ( Bukti P-7 ) ;
do
gu
-------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung RI No. : 3840.K/Pdt/2001, tanggal
In
A
19-2-2004 ( Bukti P-7 ) pada pokoknya menyatakan menolak Permohonan Kasasi dari
Pemohon Kasasi : 1. Ny. Arba’atun, 2. Muhammad Ali, 3. Ny. Sukartini tersebut. Oleh
ah
lik
karena itu yang sah dan berlaku adalah putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.: 97/
Pdt/2000/PT.SBY., tanggal 29-6-2000 sesuai surat bukti P-6 yang amarnya berbunyi
am
ub
sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------- MENGADILI :
ep
k
----------------------------------------
ah
si
-------Menerima permohonan banding dari Tergugat I Konpensi / Penggugat Rekonpensi,
Turut Tergugat I Konpensi / Penggugat Rekonpensi, Turut Tergugat II Konpensi /
ne
ng
Penggugat Rekonpensi atau disebut sebagai Para Pembanding tersebut ; -----------------------
do
-------Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 25 Mei 1999 Nomor : 144/
gu
Pdt.G/1998/PN.Mlg. yang dimohonkan banding ; --------------------------------------------

In
A
DAN...........
ah
lik
DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI :
• DALAM KONPENSI :
m
ub
• DALAM EKSEPSI :
ka
• Menolak Eksepsi Para Tergugat ; ----------------------------------------------------------

ep
• DALAM PROVISI :
ah
• Menolak tuntutan provisi tersebut ; --------------------------------------------------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
27
ep
hk
a
• DALAM POKOK PERKARA :
si
• Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya ; -------------------------------------------
ne
ng
• Menyatakan Sita jaminan yang telah dilaksanakan tidak sah dan tidak berharga, oleh
karenanya harus diangkat ; -------------------------------------------------------------
do
gu
• DALAM REKONPENSI :
• Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ; --------------------
In
A
• Menyatakan Tergugat-I Konpensi / Penggugat Rekonpensi Ny. Mira Ria
Setiawati adalah pemilik persil/tanah di Desa Sisir, Kecamatan Batu – Malang seluas
ah
lik
1,455 Ha, petok No. 1365, persil No. 104, D-IV, sesuai Surat Perjanjian Jual Beli
dengan bebas tanggal 7 Mei 1971 ; ------------------------------------------------------

am
ub
• Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya ; -----------------------
ep
• DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
k
• Menghukum Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi – Para Terbanding

ah
si
untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang dalam tingkat pertama
sebesar Rp. 453.000,00 ( empat ratus lima puluh tiga ribu rupiah ) dan dalam tingkat
ne
ng
banding ditetapkan sebesar Rp. 95.000,00 ( sembilan puluh lima ribu rupiah ) ;
-------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur yang
dimohonkan kasasi oleh Tergugat-II Intervensi ( dahulu Penggugat/Terbanding/Pemohon
In
A
Kasasi dalam perkara perdata di Pengadilan Negeri Malang ) pada pokoknya menyatakan
ah
bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat-I Konpensi Ny. Mira Ria Setiawati adalah pemilik
lik
persil/tanah di Desa Sisir, Kecamatan Batu – Malang seluas 1,455 Ha., Petok No.
m
ub
1365, Persil No. 104, D-III sesuai Surat Perjanjian Jual Beli Tanah dengan Bebas
tanggal.............
ka
ep
tanggal 7 Mei 1971, sehingga walaupun dalam putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur
ah
yang pada pokoknya menyatakan bahwa sita jaminan harus diangkat, tetapi pengangkatan
R
es
sita jaminan dalam perkara tersebut tidak pernah dilakukan sampai dengan putusan
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
28
ep
hk
a
Mahkamah Agung RI No. 3840.K/Pdt/2001, tanggal 19 Pebruari 2004 dan ternyata sesuai
si
bukti P-11 Sita Jaminan tersebut baru diangkat pada tanggal 01 Juni 2005 oleh Jurusita
ne
ng
Pengganti Pengadilan Negeri Malang ;
---------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-4, P-6 dan P-7 dihubungkan dengan surat
bukti T-1 dan Bukti T.Int-1 yang diterbitkan pada tanggal 2 Nopember 2000 oleh Tergugat
In
A
adalah jelas-jelas diterbitkan pada saat masih dalam sengketa perkara perdata dan tanah
tersebut masih dalam status sita jaminan sesuai surat bukti P-5 ( Berita Acara Sita jaminan
ah
lik
No. : 144/Pdt.G/1998/PN.Malang, tanggal 16 Nopember 1998 ) ; -------------------------------
Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Tergugat di depan persidangan bahwa

am
ub
Sertipikat Hak Milik No. : 2871/Kelurahan Sisir tanggal 2 Nopember 2000 itu tidak dapat
diterbitkan apabila sebidang tanah diletakkan sita jaminan dan masih dalam sengketa
ep
k
sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku ;

ah
------------------------------------
R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan di atas, bahwa obyek sengketa
ne
ng
yaitu Seripikat Hak Milik No. 2871/Kelurahan Sisir, tanggal 2 Nopember 2000 atas nama :
Ny. Arba’atun, Mohammad Ali dan Ny. Sukartini adalah diterbitkan oleh Kepala Kantor
do
gu
Pertanahan Kabupaten Malang terhadap obyek tanah seluas 1.455 Ha., Petok letter C No.
1365, Persil No. 104 Klas DIV pada saat masih dalam status tanah sengketa perdata dan
In
A
dalam penyitaan, sehingga bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan yang

berlaku yaitu Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Undang-Undang Pokok
ah
lik
Agraria jo. Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah
khususnya Pasal 30 huruf c jo. Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala Badan
m
ub
Pertanahan Nasional No. 3 Tahun 1997, tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan

ka
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan oleh karenanya
ep
beralasan hukum untuk dinyatakan “ batal “ ; -----------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa tersebut dinyatakan batal, yang saat
es
ini tanah Petok No. 1365 Persil No. 104 DIV seluas 1,455 Ha tersebut adalah terletak pada
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
29
ep
hk
a
Wilayah.........
si
Wilayah Kantor Pertanahan Kota Batu / Tergugat sebagai pemisahan dari Kantor
ne
ng
Pertanahan Kabupaten Malang maka Sertipikat Hak Milik No. 2871/Kelurahan Sisir
tersebut diperintahkan kepada Tergugat untuk dicabut ; ------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka
gugatan Penggugat beralasan hukum untuk dinyatakan dikabulkan untuk seluruhnya ; ------
In
A
Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat dalam perkara ini,
ah
maka kepada Tergugat dan Tergugat-II Intervensi dibebani membayar biaya yang timbul
lik
dalam perkara ini secara tanggung renteng yang jumlahnya akan disebutkan pada amar
am
ub
putusan ;
--------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
Memperhatikan, Pasal-Pasal dari Peraturan Perundang-undangan yang telah disebut

ah
di atas, juga Pasal-Pasal lain dari Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
R
si
Tata Usaha Negara jo. Undang-Undang No. 9 Tahun 2004 serta aturan-aturan hukum lain
yang berhubungan dengan perkara ini ;
ne
ng
--------------------------------------------------------------
do
gu
-------------------------------------------M E N G A D I L
I :------------------------------------------
In
A
DALAM EKSEPSI :
• Menyatakan menolak eksepsi-eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; -------------------------

ah
lik
DALAM POKOK PERKARA :

m
ub
• Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;

ka
-------------------------------------------------
ep
• Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik No. : 2871 / Kelurahan Sisir atas nama
ah
Ny. Arba’atun, Sukartini dan Moh. Ali yang diterbitkan oleh Tergugat tanggal 2
R
es
Nopember 2000 ; ------------------------------------------------------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
30
ep
hk
a
• Memerintahkan kepada tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kota Batu untuk mencabut
si
Sertipikat Hak Milik No. 2871 / Kelurahan Sisir atas nama Ny. Arba’atun, Sukartini
ne
ng
dan Moh. Ali tanggal 2 Nopember 2000 ; -----------------------------------
• Menghukum Tergugat dan Tergugat-II Intervensi untuk membayar biaya perkara
do
gu
sebesar Rp. 229.000,- ( Dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah ) secara tanggung
renteng ;
In
A
----------------------------------------------------------------------------------------------
Demikian..........
ah
lik
Demikianlah diputuskan pada hari SELASA tanggal 18 Oktober 2005
am
ub
H. IBRAHIM, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam
persidangan yang terbuka untuk umum pada hari SELASA, tanggal 18 OKTOBER 2005
ep
oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu oleh nursyam b. sudharsono, S.H. Panitera
k
ah
Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Tergugat-II
R
si
Intervensi ; ---------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL,
do
gu
ttd. ttd.
In
A
NURSYAM B. SUDHARSONO, S.H. H. I B R A H I M, S.H.

ah
lik
Perincian biaya – biaya :

1 Redaksi…………………………………………………………….. …… Rp.
m
ub
3.000,-
2 Materai …………………………………………………………….. …… Rp.
ka
6.000,-
ep
3 Kepaniteraan……………………………………………………….. …… Rp.
ah
220.000,-
R
J u m l a h………………………………………………...………………. Rp. 229.000,-

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
31
ep
hk
a
( ------------------------ Dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah ------------------------- )
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 52 G.tun 2005 Ptun - Sby 20220912085521

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 52 G.tun 2005 Ptun - Sby 20220912085521

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

• MIRA RIA SETIAWATI

SOENARDI, S.H. Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat pada “ Law

• KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU

1 SRI HENDARWATI, S.H. Jabatan Kepala Seksi Hak-Hak Atas Tanah

2 BERNADUS SUPRAPTO, S.H. Jabatan Kepala Sub Seksi Penyelesaian

Masalah Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Batu -----------------------

1 ARBA’ATUN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jl.

Suropati No. 5-A, RT-03/RW-13, Kelurahan Ngaglik, Kota Batu ------------------

2 MOHAMMAD ALI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal

di Jl. Suropati Gg. IX RT-03/RW-13, Kelurahan Pesanggrahan Kota Batu ------

3 SUKARTINI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jl.

Suropati No. 5-A, RT-03/RW-13, Kelurahan Ngaglik, Kota Batu ----------------

Agustus 2005, untuk selanjutnya disebut : -- TERGUGAT-II INTERVENSI

yang memeriksa perkara ini ; -----------------------------------------------------------

3 Berkas perkara Nomor : 52/G.TUN/2005/PTUN.SBY. beserta seluruh lampiran yang

terdapat didalamnya ; -----------------------------------------------------------------------------------

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 21 Juli 2005,

Malang dikenal dengan Jl. Mustari Kota Batu ;

Setiawati sebagai Tergugat I, Jalal sebagai Tergugat II ; ------------------------------------------

Bahwa bidang tanah tersebut statusnya dalam penyitaan Pengadilan Negeri

Bahwa dalam perkara tersebut Penggugat telah mengajukan gugatan Rekonpensi

Bahwa Pengadilan Negeri Malang dalam putusannya tgl. 25 Mei 1998

putusannya tgl. Juni 2000 No. 97/Pdt/2000/PT.Sby. Penggugat dimenangkan dalam

gugatan Rekonpensinya – Menyatakan : “ Penggugat Rekonpensi Mira Ria Setiawati

No. 97/Pdt/2000/PT.Sby. telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;

Malang tanggal 6 Juni 2005 ;

sengketa tersebut bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku, dan

• Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;

• Menyatakan batal/tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan

• Memerintahkan kepada Tergugat / Kepala Kantor Pertanahan Kota Batu untuk

hal yang secara tegas diakui dalam jawaban ini ;

dalam sengketa Tata Usaha Negara ;

menyebutkan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 2871/Kelurahan Sisir tertulis

Pertanahan Kota Batu ( Tergugat ) pada tanggal 2 Nopember 2000, padahal

B. Dalam Pokok Perkara

2 Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil yang dikemukakan oleh Penggugat

Nomor : 2871/Kelurahan Sisir bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan

yang berlaku adalah tidak benar, karena :

a Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 2871/Kelurahan Sisir yang

dilakukan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Malang telah sesuai

dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 jo. Peraturan

Menteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3

Tahun 1997 ; ---------------

tanggal 10 Juli 1999 Nomor : 593.2/02/429.510.103/VII/1999

Kelurahan Sisir, bidang tanah yang dimohonkan sejak tanggal

21 Mei 1959 sampai dengan dibuatnya surat keterangan

3 Surat Keterangan Warisan tanggal 8 Juni 1998 yang disaksikan

Batu, menyebutkan bahwa Arba’atun, Moh. Ali dan

Ismu dan Kasiyami ;-----------------------------------------------

c Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Arba’atun, Moh. Ali dan Sukartini

tidak dalam keadaan sengketa dan tidak dibawah sita/dibebani sita ;

1 Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

tidak dapat diterima ;

3 Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat ;

DALAM POKOK PERKARA

Sisir tertulis atas nama Arba’atun, Sukartini dan Moh. Ali ;

3 Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat ;

ketentuan Pasal 53 ayat 1 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tanpa memperhatikan

ayat berikutnya yakni Pasal 53 ayat 2 a, b dan c ; --------------------------------------------------

kepada alasan yang dimaksudkan pada pasal 53 ayat 2 a, b dan c ; ------------