5.

Pemilihan sampel dan statistik deskriptif

Kami menggunakan semua firma dari Compustat antara tahun 1990 dan 2009, tidak
termasuk firma dari regulasi industri (kode SIC antara 4400 dan 5000) dan keuangan (SIC di
tahun 6000-an). Dengan menerapkan kami definisi perusahaan-tahun tersangka dan non-
tersangka (lihat Bagian 4.1) kami mengidentifikasi 9855 tersangka dan 85.305 pengamatan tahun
perusahaan potensial non-tersangka. Jumlah pengamatan tahun perusahaan dari titik ini dan
seterusnya menjadi data dan uji spesifik karena kami selanjutnya mengharuskan perusahaan
memiliki data yang tersedia untuk perhitungan setidaknya satu metrik AM dan RM kami dan
untuk variabel kontrol didefinisikan pada bagian sebelumnya.
Tabel 1 melaporkan statistik deskriptif (rata-rata, median nilai persentil ke-25 dan ke-75
dan standar deviasi) untuk sampel perusahaan yang dicurigai selama tahun 1990 – 2009. Semua
variabel seperti yang didefinisikan dalam bagian sebelumnya dan dipotong pada persentil 1%
dan 99% untuk mengurangi kemungkinan pengamatan ekstrim mendistorsi hasil kami.11 Untuk
tujuan perbandingan dengan RM lainnya langkah-langkah, proksi untuk biaya diskresioner
abnormal (A_DISEXP) telah dikalikan dengan minus satu, sehingga semakin tinggi nilai variabel
ini, semakin besar kemungkinan perusahaan melakukan ke atas RM.
Statistik deskriptif, untuk median leverage, umumnya mengkonfirmasi nilai yang
diperoleh sebelumnya studi di lapangan (Roychowdhury 2006, Cohen et al. 2008): rasio leverage
rata-rata adalah 21,75%, mendekati nilai median yang diperoleh, misalnya, untuk sampel yang
kurang dibatasi oleh Cohen et al. (2008). Perusahaan tersangka sampel kami selanjutnya
menunjukkan siklus operasi rata-rata sekitar 74 hari, dan jumlahnya persediaan dan piutang
mewakili 32,20% dari total aset (menggunakan nilai median), dengan kemampuan laba rata-rata
positif, karena median pendapatan terhadap total aset (ROA) adalah sebesar 5,7%. Perusahaan
tersangka menunjukkan modifikasi (empat faktor, seperti yang dijelaskan dalam Bagian 4.2)
Skor Z 2,1158 (1,7264 menggunakan rata-rata sementara mereka tampaknya telah memenuhi
atau mengalahkan perkiraan konsensus analis untuk 2,6734 terakhir dari empat kuartal
sebelumnya. Menariknya, perubahan rata-rata dan median dalam leverage adalah negatif
selama periode sampel kami, menunjukkan penurunan kecil dalam hutang yang dilakukan oleh
tersangka sampel kami perusahaan. Pangsa median volume penjualan perusahaan kami yang
dicurigai relatif terhadap rekan industri yang sama (MarketShare) diamati menjadi 2,53% (7,7%
menggunakan nilai rata-rata), dengan 55,20% perusahaan memiliki Net Operating Aset (NOA)
di atas rata-rata industri mereka, dan 92% diaudit oleh firma audit BIG4. Pajak marjinal tingkat
diamati sekitar 23% rata-rata, atau 34% menggunakan nilai median.
Semua tindakan akrual diskresioner yang ditandatangani menunjukkan nilai positif antara
0,35% dan 2,6% dari total aset untuk median, dan 5,3% dan 13,5% menggunakan sarana.
Temuan ini bisa dipertimbangkan secara garis besar sesuai dengan penelitian sebelumnya yang
mengamati rata-rata nilai DA sekitar nol pada tingkat sampel (Cohen et al. 2008), yang akan
menjadi harapan rata-rata sampel menjadi perilaku. Namun, nilai yang kami amati rata-rata
positif dan sedikit lebih besar dari nol, yang dapat dianggap sebagai indikasi kemungkinan
kecenderungan AM ke atas oleh sampel kami dari perusahaan yang dicurigai. Rata-rata
pengeluaran diskresioner abnormal dan biaya produksi juga sangat tinggi rata-rata mendekati nol
untuk sampel perusahaan yang dicurigai, menunjukkan bahwa secara keseluruhan, tahun dan
kontrol industri menjelaskan pengeluaran perusahaan dan biaya produksi secara signifikan.
Dengan hormat Nilai RM1, median dan rata-rata adalah positif dan lebih tinggi dari nol, seperti
yang diambil RM1 nilai sekitar 0,04 menggunakan rata-rata dan 0,02 menggunakan median,
yang secara luas menunjukkan kecenderungan sepuluh untuk EM ke atas oleh perusahaan sampel
tersangka kami. Statistik deskriptif untuk pengamatan tahun perusahaan yang tidak dicurigai
hampir identik dan kami menyediakannya berdasarkan permintaan untuk menghemat
ruang angkasa.
Tabel 2 melaporkan koefisien korelasi berpasangan antara tindakan AM dan tindakan
RM untuk semua sampel perusahaan tersangka. Koefisien korelasi Pearson dilaporkan di atas
diagonal utama dan koefisien korelasi peringkat Spearman dilaporkan di bawah diagonal utama.
(A_DISEXP) telah dikalikan dengan satu negatif seperti pada hasil yang dilaporkan pada Tabel 1
Catatan: Tabel melaporkan ringkasan statistik untuk sampel pengamatan tahun perusahaan yang
dicurigai (sebagaimana didefinisikan dalam Bagian 4.1) dengan data akuntansi di Compustat
selama 1990–2009. Sampel terdiri dari saham biasa yang diperdagangkan di NYSE, AMEX dan
NASDAQ, tidak termasuk keuangan (kode SIC dua digit 6000-an) dan industri yang diatur (kode
SIC dua digit 4400–5000). Itu Tabel laporan statistik untuk rasio utang (Levi,t) dan perubahan
rasio utang DLevi,t), siklus operasi (Cyclei,t), profitabilitas (ROAi,t), Z-score Altman
(ZScorei,t), log total aset yang digunakan sebagai proksi ukuran (Assetsi,t), rasio pasar terhadap
buku (MtoBi,t), tarif pajak marjinal (MTRi,t), pangsa pasar (MarketSharei,t), frekuensi
pemukulan/pertemuan perkiraan konsensus analis dari I/B/E/S dalam empat kuartal terakhir
(HabBeati,t), rasio persediaan dan piutang sebagai persentase dari total aset (INVRECTAi,t), log
1 ditambah jumlah analis yang mengikuti perusahaan (AnalystFollowi,t), log jumlah saham
beredar (Sharesi,t), dan % perusahaan dengan aset operasi bersih di atas tahun industri median
untuk tahun tertentu (NOAi,t) dan % perusahaan dengan auditor BIG4 (BIGi,t). Semua variabel
telah dihitung sebagai didefinisikan dalam Bagian 4.2. Untuk pengamatan tahun perusahaan
tersangka untuk dimasukkan dalam Tabel 1 (dan juga di semua berikutnya analisis), harus
memiliki (pasca-pemotongan) rasio leverage Levi,t , 10. Tabel juga melaporkan informasi untuk
(ditandatangani) akrual diskresioner, menurut spesifikasi Modified Jones, Jones dan Kothari, dan
juga diskresioner abnormal pengeluaran (A DISEXPi,t) dan biaya produksi abnormal (A
PRODi,t), dan RM1i,t. Untuk tujuan perbandingan dengan lainnya RM ukuran, (A DISEXPi,t)
dikalikan dengan negatif, sehingga semakin tinggi nilai variabel ini, semakin semakin besar
kemungkinan bagi perusahaan untuk terlibat dalam RM ke atas.
Korelasi yang diamati pada Tabel 2 umumnya mengkonfirmasi temuan statistik oleh
penelitian sebelumnya, untuk contoh, Cohen dan Zarowin (2010) atau Roychowdhury (2006).
Koefisien korelasi turun antara 85% dan 90% atau lebih tinggi untuk estimasi DA berdasarkan
Jones vs. Jones yang Dimodifikasi model, dan antara sekitar 60% dan 80% untuk Jones DA dan
Modifikasi Jones DA vs. DA diperkirakan di bawah Kothari et al. (2005) pendekatan
penyesuaian ROA. Korelasi antara A_PROD dan akrual positif dan signifikan, dan hal yang
sama berlaku untuk korelasi antara DA dan A_DISEXP. Semua hasil untuk sampel perusahaan
tersangka kami konsisten dengan Cohen dan Zarowin (2010).12 Terakhir, metrik RM ke atas
RM1 berkorelasi positif dan signifikan dengan akrual, menunjukkan, tanpa melakukan analisis
yang lebih rinci sampai saat ini, bahwa ada untuk kita sampel perusahaan tersangka
kemungkinan RM untuk hidup berdampingan sampai batas tertentu dengan AM.

Catatan: Tabel melaporkan koefisien korelasi berpasangan antara pengukuran AM dan

pengukuran RM untuk sampel tersangka perusahaan (didefinisikan dalam Bagian 4.1). Koefisien
korelasi Pearson dilaporkan di atas diagonal utama dan peringkat Spearman koefisien korelasi
dilaporkan di bawah diagonal utama. Untuk tujuan perbandingan dengan pengukuran RM
lainnya, (A DISEXPi,t) dikalikan dengan negatif, sehingga semakin tinggi nilai variabel ini,
semakin besar kemungkinan bahwa perusahaan terlibat dalam RM ke atas.
∗ Signifikansi statistik pada tingkat 10%.
∗∗ Signifikansi statistik pada tingkat 5%.
∗∗∗ Signifikansi statistik pada tingkat 1%.

6. Temuan empiris
6.1. Menilai dampak leverage pada AM dan RM: analisis portofolio
Untuk menguji dampak leverage perusahaan (baik tingkat yang berbeda, dan perubahan
leverage) pada AM dan RM, pertama-tama kami memeriksa nilai median dari ukuran AM dan
RM (dan signifikansi statistiknya) untuk portofolio leverage yang berbeda. Setiap tahun kami
membangun lima portofolio berdasarkan leverage atau perubahan leverage dari perusahaan yang
dicurigai dan catat ukuran AM dan RM dari perusahaan dalam setiap portofolio. Untuk sampel
perusahaan tersangka kami, Tabel 3 melaporkan rata-rata portofolio Pengukuran AM dan RM,
untuk lima portofolio leverage yang diseimbangkan setiap tahun (Panel A) dan perubahan
leverage (Panel B). Di kedua Panel, Portofolio 1 terdiri dari perusahaan dengan nilai terendah
Levi,t atau D Levi,t setiap tahun, sedangkan Portofolio 5 terdiri dari perusahaan-perusahaan
dengan nilai tertinggi.
Kami mengamati dari Tabel 3 Panel A bahwa di bawah estimasi Jones dan Modifikasi
Jones DA model, median DA cenderung menurun saat kami beralih dari portofolio leverage yang
lebih rendah ke yang lebih tinggi, sementara akrual median signifikan positif untuk semua
portofolio utang. Namun, kami tidak mengamati kecenderungan tersebut dalam kasus DA
diperkirakan di bawah Kothari et al. (2005) pendekatan. Pada saat yang sama, kami menyaksikan
tidak ada perbedaan yang signifikan dalam pengalaman DA antara terendah dan portofolio
leverage tertinggi untuk semua spesifikasi model DA, yang dianggap sebagai indikasi
keseluruhan tidak ada tren signifikan sehubungan dengan perilaku AM karena tingkat leverage
meningkat dalam penyortiran univariat ini.
Hasil dari Tabel 3 Panel A menunjukkan tren yang berlawanan untuk metrik RM saat kita
beralih dari yang lebih rendah ke portofolio leverage yang lebih tinggi untuk perusahaan yang
dicurigai. Secara khusus, pengeluaran diskresioner yang tidak normal (dikalikan dengan minus
satu, sehingga nilai yang lebih tinggi menunjukkan RM ke atas) dapatkan nilai negatif untuk dua
portofolio utang terbawah (dengan nilai portofolio leverage terbawah juga secara statistik
signifikan pada 1%), dan nilai signifikan positif untuk tiga portofolio utang teratas. Dalam kasus
biaya produksi abnormal, mereka negatif dan signifikan untuk dua portofolio leverage terendah,
dan mereka mendapatkan nilai signifikan positif untuk portofolio hutang teratas. Hasil lebih
lanjut dikonfirmasi untuk indikator RM komprehensif RM1. RM1 diperoleh signifikan negatif
nilai untuk dua portofolio utang terbawah, sementara nilainya meningkat dan secara konsisten
positif dan signifikan pada tingkat 1% untuk tiga portofolio leverage yang lebih tinggi. Pada saat
yang sama, untuk semua A_PROD, A_DISEXP dan RM1, kami memperoleh bukti perbedaan
yang sangat signifikan antara

Catatan: Untuk sampel tahun perusahaan yang dicurigai (sebagaimana didefinisikan dalam
Bagian 4.1), tabel melaporkan median berbasis akrual dan RM langkah-langkah untuk lima,
portofolio yang diseimbangkan kembali setiap tahun berdasarkan leverage (Levi,t – Panel A) dan
perubahan leverage (DLevi,t – Panel B). Portofolio 1 terdiri dari perusahaan dengan TD/TA
(atau perubahan TD/TA) terendah setiap tahun, sedangkan Portofolio 5 terdiri dari perusahaan
dengan TD/TA tertinggi (atau perubahan TD/TA). (A DISEXPi,t) telah dikalikan dengan negatif
sebagai dibahas dalam Bagian 3.2. z-Nilai statistik uji jumlah peringkat Wilcoxon muncul dalam
tanda kurung siku.
† Median portofolio secara statistik berbeda dari nol pada tingkat signifikansi 10%.
††Median portofolio secara statistik berbeda dari nol pada tingkat signifikansi 5%.
†††Median portofolio secara statistik berbeda dari nol pada tingkat signifikansi 1%.
‡ Statistik uji jumlah peringkat Wilcoxon menolak hipotesis nol bahwa metrik EM dari
Portofolio 5 dan 1 berasal distribusi dengan median yang sama pada tingkat signifikansi 10%.
‡‡Statistik uji jumlah peringkat Wilcoxon menolak hipotesis nol bahwa metrik EM Portofolio 5
dan 1 berasal distribusi dengan median yang sama pada tingkat signifikansi 5%.
‡‡‡Statistik uji jumlah peringkat Wilcoxon menolak hipotesis nol bahwa metrik EM Portofolio 5
dan 1 berasal distribusi dengan median yang sama pada tingkat signifikansi 1%.
portofolio leverage bawah dan atas, menunjukkan nilai lebih tinggi dari RM1, A_PROD dan
A_DISEXP saat membandingkan portofolio leverage atas ke bawah.

Temuan dari Tabel 3 Panel B secara keseluruhan tidak bertentangan dengan arah hasil
yang diamati Panel A dalam kasus perubahan leverage juga. Secara khusus, kami menerima
indikasi penurunan EM menggunakan kelebihan produksi sebagai alat, karena dua portofolio
perubahan pengungkit terbawah menjadi negatif dan nilai signifikan untuk A_PROD, tanpa
signifikansi statistik yang diamati untuk perubahan utang teratas portofolio untuk variabel ini.
RM1 juga tampaknya mendapatkan nilai yang lebih tinggi untuk folio port perubahan leverage
yang lebih tinggi, dan, yang paling penting, sekali lagi untuk semua A_PROD, A_DISEXP, dan
RM1, kami mendapatkan bukti perbedaan yang sangat signifikan antara portofolio perubahan
leverage bawah dan atas, menunjukkan nilai yang lebih tinggi dari RM1, A_PROD dan
A_DISEXP saat membandingkan perubahan atas ke bawah dalam portofolio leverage.
Sehubungan dengan perilaku DA karena perubahan leverage semakin tinggi, kami tidak
mendapatkan tren atau hubungan yang dapat diamati antara DA dan perubahan leverage untuk
keduanya spesifikasi model yang digunakan. Namun, kami mendapatkan bukti adanya perbedaan
positif yang signifikan dalam pengalaman DA antara portofolio leverage terendah dan tertinggi
untuk semua model DA. spesifikasi, yang menarik menunjukkan AM ke atas terjadi di atas –
dibandingkan ke bawah – perubahan portofolio leverage.13
Secara keseluruhan, perilaku semua metrik RM, individual maupun komprehensif, dari
Tabel 3 Panel A dan B menunjukkan kecenderungan bagi perusahaan untuk terlibat dalam RM
ke atas yang signifikan sebagai tingkat utang meningkat, atau dengan adanya peningkatan
leverage, memberikan konfirmasi dari penelitian pertama kami hipotesis H1 pada tingkat
leverage yang lebih tinggi dan perubahan yang mendorong preferensi untuk RM. Dalam kasus
AM, tidak ada kecenderungan yang diamati sehubungan dengan perilaku DA karena tingkat
hutang meningkat, dan yang diamati adalah utang yang tinggi jelas tidak dibarengi dengan
peningkatan pendapatan AM. Namun, kami memperoleh beberapa bukti tentang keberadaan AM
ke atas untuk perusahaan yang mengalami sangat tinggi, dibandingkan dengan perubahan utang
yang sangat rendah. Tanpa bukti kausalitas antara leverage dan EM, analisis portofolio sampai
saat ini menunjukkan bahwa tingkat utang yang tinggi atau perubahan utang bertepatan dengan
manipulasi laba riil positif yang lebih tinggi, tetapi tidak berjalan seiring sejalan dengan AM ke
atas dalam kasus tingkat utang yang lebih tinggi, sesuai dengan hipotesis kami. Namun, kami
mendapatkan beberapa bukti tentang AM ke atas untuk perusahaan yang mengalami hal yang
luar biasa perubahan daya ungkit yang kuat.
 Argumen balasan pada titik ini bisa jadi bahwa perusahaan dengan leverage tinggi
mungkin mengalami akrual negatif yang besar karena masalah keuangan (sejalan dengan
DeAngelo et al. 1994). Dalam hal ini, yang negatif akrual yang diamati untuk perusahaan yang
terlilit hutang hanya akan mencerminkan kinerja yang buruk dari AM. Namun, lebih banyak
perusahaan yang lemah secara finansial telah dihipotesiskan memiliki insentif yang lebih besar
untuk AM daripada RM, karena biaya menyimpang dari strategi bisnis yang optimal tinggi untuk
perusahaan-perusahaan ini (Zang 2012). Jika perusahaan dengan kesehatan keuangan yang buruk
lebih suka ke atas AM, yang relevan temuan yang akan mengkonfirmasi perilaku tersebut akan
menjadi deteksi positif daripada negatif DA untuk perusahaan-perusahaan ini. Ini bukan yang
kami temukan untuk perusahaan yang berutang banyak, bahkan dengan penggunaan akrual yang
memberlakukan beberapa kontrol untuk kinerja perusahaan (model Kothari et al. 2005).
Orang juga dapat berargumen di sini bahwa dengan adanya tingkat hutang yang tinggi,
bisnis yang ketat keadaan bisa keliru untuk RM, karena, misalnya, perusahaan mungkin
menunjukkan produksi berlebih karena target permintaan yang terlewatkan, atau mengurangi
biaya diskresioner jika mereka menghadapi perjanjian utang yang ketat (Kim et al. 2011).
Namun, bukti kami tentang RM positif tidak terbatas pada yang paling tinggi perusahaan yang
berhutang; sebaliknya, itu hadir di semua portofolio secara umum, karena seseorang
membandingkan lebih rendah vs. lebih tingg utang atau perubahan utang. Tentu saja, hanya ada
sedikit kesimpulan yang bisa ditarik dicapai dari analisis portofolio satu jenis pada bagian ini.
Analisis regresi kami itu berikut upaya untuk menyelidiki pengaruh leverage pada substitusi
antara AM dan RM taktik, setelah mengendalikan sejumlah faktor, termasuk kesulitan keuangan,
kinerja buruk atau persaingan industri yang ketat.
Penting untuk menunjukkan efek sebaliknya yang ada di sini. Di satu sisi, leverage tinggi
harus meningkatkan biaya AM (karena pengawasan orang luar yang lebih tinggi), sehingga
membuat RM lebih banyak mungkin dari AM. Di sisi lain, bagaimanapun, leverage yang tinggi
dapat dengan mudah disertai oleh kesehatan keuangan yang buruk, dimana kesehatan keuangan
yang buruk menurut Zang (2012) harus meningkatkan biaya RM, sehingga membuat AM lebih
mungkin daripada RM. Dalam konteks ini, pertanyaan yang diajukan adalah apakah, dengan
adanya leverage keuangan yang tinggi, efek penurunan yang diharapkan pada RM yang berasal
dari faktor 'kesehatan keuangan' tidak lebih kuat daripada efek peningkatan yang diharapkan
pada RM berasal dari faktor 'pengawasan eksternal'
Untuk memberikan jawaban atas pertanyaan ini, kami telah mengulangi analisis dari
Tabel 3 dengan menghitung ulang signifikansi statistik proksi rata-rata/median untuk AM dan
RM untuk tersangka tertekan vs. perusahaan tersangka yang sehat dengan tingkat leverage
keuangan yang berbeda.14 Mengikuti Pryshchepa et al. (2013), perusahaan yang tertekan
dianggap sebagai perusahaan dengan nilai Z-score (Alt Zi,t) Altman,1,81, perusahaan yang sehat
dengan nilai Z-score Altman di atas atau sama dengan 1,81. Relevan hasilnya dilaporkan dalam
Tabel 4, setelah mengelompokkan perusahaan-perusahaan ini ke dalam salah satu dari lima
leverage (Levi,t) per tahun.