Putusan 501 K PDT - Sus-Phi 2016 20230509222004 PDF
Putusan 501 K PDT - Sus-Phi 2016 20230509222004 PDF
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 501 K/Pdt.Sus-PHI/2016
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada
do
gu tingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:
1. DEFRI OKTAVERIAN, bertempat tinggal di Jalan Jaman Gg
PGRI, Tegal Rejo RT 06 RW 02 Tanjung Enim, Kabupaten
In
A
Muara Enim, Sumatera Selatan;
2. TRI SAPUTRA, bertempat tinggal di Jalan Kartowarsono RT
ah
lik
006 RW 002, Kelurahan Tegal Rejo Tanjung Enim, Kabupaten
Muara Enim, Sumatera Selatan;
am
ub
3. YOSEP SAPUTRA, bertempat tinggal di Jalan HBR Motik
RT.30 RW 09, Komplek Kelapa Indah Blok H 14, Kelurahan
Karya Baru, Kecamatan Alang-Alang Lebar Palembang;
ep
k
si
Rahmansyah, SH.MH., dan kawan, Para Advokat yang
ne
ng
do
gu
Para Penggugat;
Lawan
ah
ub
ep
Presiden Direktur, Ir. Ali Gunawan, dalam hal ini memberi kuasa
kepada Firmansyah, S.H., M.H. dan kawan, Para Advokat pada
ah
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
Termohon Kasasi I juga Pemohon Kasasi II dahulu Tergugat;
si
D a n:
PT BUKIT ASAM (Persero) Tbk., berkedudukan di Jalan Parigi
ne
ng
Nomor 1 Tanjung Enim, 31716 Kabupaten Muara Enim, Sumatera
Selatan;
Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat;
do
gu Mahkamah Agung tersebut;
Membaca surat-surat yang bersangkutan;
In
A
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang
Para Pemohon Kasasi I juga Para Termohon Kasasi II dahulu Para Penggugat
ah
lik
telah mengajukan gugatan terhadap Termohon Kasasi I juga Pemohon Kasasi II
dahulu Tergugat dan Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat di depan
persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri
am
ub
Palembang, pada pokoknya sebagai berikut:
1. Bahwa Tergugat adalah perusahaan yang memiliki kontrak kerja dengan
ep
Turut Tergugat pada pekerjaan jasa pengadaan pompa air di lokasi
k
si
2. Bahwa Para Penggugat telah dipekerjakan oleh Tergugat dilokasi
penambangan batu bara milik Turut Tergugat ini dengan masa kerja,
ne
ng
do
gu
lik
ub
ng
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
Tunjangan uang makan : Rp 11.000,00/hari;
si
Tunjangan uang kehadiran : Rp 11.000,00/hari;
d. Nama : Darul Kodni;
ne
ng
Jabatan : Sopir;
Mulai bekerja : 1 Desember 2012;
Upah pokok : Rp 1.630.000,00;
do
gu Tunjangan uang makan : Rp 11.000,00/hari;
Tunjangan uang kehadiran : Rp 11.000,00/hari;
In
A
3. Bahwa pada tanggal 18 November 2013 Para Penggugat menerima surat
dari Tergugat, yang pada pokoknya memberi sanksi skorsing
ah
lik
(diistirahatkan) sampai batas waktu yang tidak ditentukan, akan tetapi
selama proses skorsing ini,Tergugat tidak membayar upah beserta hak-
hak lainnya kepada Para Penggugat terhitung sejak bulan Januari 2014;
am
ub
4. Bahwa pada tanggal 18 Desember 2013, Para Penggugat menerima
pemutusan hubungan kerja (PHK), adapun alasan pemutusan hubungan
ep
kerja yang dikemukakan oleh Tergugat adalah berakhirnya masa
k
si
pernah menandatangani perjanjian kerja waktu tertentu;
Jikalaupun benar(quad non), hubungan kerjanya perjanjian kerja waktu
ne
ng
do
gu
lik
ub
adalah terus menerus dan bersifat tetap, sehingga demi hukum hubungan
kerja dimaksud menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu (vide Pasal 59
ka
ng
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
6. Bahwa perbuatan Tergugat tidak melaksanakan kewajiban membayar
si
upah selama di skorsing terhitung sejak bulan Januari 2014 sampai
dengan November 2014 adalah melanggar hukum sebagaimana dimaksud
ne
ng
Pasal 155 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang
Ketenagakerjaan juncto Putusan Mahkamah Konstitusi Perkara Nomor
37/PUU-IX/2011 pada pokoknya menyatakan “Selama masa skorsing.
do
gu Tergugat berkewajiban membayar secara tunai upah beserta hak-hak
lainnya kepada Para Penggugat.”;
In
A
7. Bahwa oleh karena secara nyata-nyata terbukti pihak Tergugat tidak
melaksanakan kewajiban membayar upah beserta hak-hak lainnya selama
ah
lik
masa skorsing maka Para Penggugat mengajukan permohonan putusan
sela terhadap upah selama masa skorsing sebesar Rp100.760.000,00
(seratus juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) paling lambat 7 (tujuh)
am
ub
hari setelah dibacakannya putusan ini, dengan perincian:
a. Nama = Defri Oktaverian;
ep
Masa skorsing = Januari 2014 s.d. November 2014;
k
si
Tunjangan kehadiran = Rp 330.000,00;
Total...... = Rp2.290.000,00;
ne
ng
do
gu
lik
Total...... = Rp2.290.000,00;
Jumlah upah skorsing = 11 bulan x Rp 2.290.000,00 =
m
ub
Rp25.190.000,00;
c. Nama = Yosep Saputra;
ka
Total...... = Rp2.290.000,00;
M
ng
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
Rp25.190.000,00;
si
d. Nama = Darul Kodni;
Masa skorsing = Januari 2014 s,d. November 2014;
ne
ng
Upah pokok = Rp1.630.000,00;
Tunjangan uang makan = Rp 330.000,00;
Tunjangan kehadiran = Rp 330.000,00
do
gu Total...... = Rp2.290.000,00;
Jumlah upah skorsing = 11 bulan x Rp2.290.000,00 =
In
A
Rp25.190.000,00;
8. Bahwa Para Penggugat khawatir, Tergugat tidak menjalankan putusan
ah
lik
sela dan jikalaupun membayar, Tergugat hanya menjalankan pembayaran
sebesar Rp100.760.000,00 (seratus juta tujuh ratus enam puluh ribu
rupiah). Untuk itu Para Penggugat juga meminta Majelis Hakim
am
ub
memerintahkan Tergugat membayar upah skorsing selama proses
perselisihan pemutusan hubungan kerja ini belum berkekuatan hukum
ep
tetap (inkracht van gewijsde);
k
si
sehingga sangat tepat dan berdasarkan hukum apabila Majelis Hakim
menetapkan dan memerintahkan Juru Sita Pengadilan Hubungan
ne
ng
do
gu
saat ini berada dalam lokasi tambang batubara milik Turut Tergugat di
wilayah Banko Barat Tanjung Enim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera
Selatan, berupa:
In
A
a. Mesin Pompa Merk Volvo TAD 1645 VE DND 400, 385 KW;
b. Mesin Pompa Merk Volvo TAD 1645 VE DND 200, 285 KW;
ah
lik
ub
11. Bahwa permohonan putusan sela terkait dengan upah selama skorsing
R
ng
sebagaimana dimaksud Pasal 96 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3) Undang
on
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan
si
Hubungan Industrial (PPHI) yang selengkapnya berbunyi:
Pasal 96 ayat (1):
ne
ng
“Apabila dalam persidangan pertama, secara nyata-nyata pihak
pengusaha terbukti tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 155 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun
do
gu 2003 tentang Ketenagakerjaan, Hakim Ketua Sidang harus segera
menjatuhkan putusan sela berupa perintah kepada pengusaha untuk
In
A
membayar upah beserta hak-hak lainnya yang biasa diterima
pekerja/buruh yang bersangkutan.”;
ah
lik
Pasal 96 ayat (2):
Putusan sela dimaksud ayat (1) dapat dijatuhkan pada hari persidangan itu
juga atau pada hari persidangan kedua;
am
ub
Pasal 96 ayat (3):
“Dalam hal selama pemeriksaan sengketa masih berlangsung dan putusan
ep
sela sebagaimana dimaksud ayat (1) tidak juga dilaksanakan oleh
k
si
12. Bahwa dikarenakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh
Tergugat adalah pemutusan hubungan kerja sepihak dan tidak prosedural,
ne
ng
do
gu
penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), uang
penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) pada huruf a dan
ah
lik
ub
Uang pesangon
ah
o Huruf (a)
M
ng
on
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
Rp1.630.000,00 : 25 x 12 hari = Rp 782.400,00
si
o Huruf (c)
15% x Rp 9.780..000,00 = Rp 1.467..000,00
ne
ng
Total............... = Rp12.029.400,00
b. Nama : Tri Saputra;
Masa kerja : 1 November 2011;
do
gu UMP Tahun 2013 : Rp1.630.000,00;
Uang pesangon
In
A
2 x 3 bulan x Rp1.630.000,00 = Rp 9.780.000,00
Uang penggantian hak
ah
lik
o Huruf (a)
Rp 1.630.000,00 : 25 x 12 hari = Rp 782.400,00
o Huruf (c)
am
ub
15% x Rp 9.780..000,00 = Rp 1.467..000,00
Total............... = Rp 12.029.400,00
ep
c. Nama : Yosep Saputra;
k
si
Uang pesangon
= Rp 9.780..000,00
ne
2 x 3 bulan x Rp 1.630.000,00
ng
do
gu
Total............... = Rp 12.029.400,00
d. Nama : Darul Kodni;
ah
lik
ub
Uang pesangon
2 x 2 bulan x Rp 1.630.000,00 = Rp 6.520..000,00
ka
o Huruf (a)
ah
o Huruf (c)
es
M
on
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
Total............... = Rp 8.280.400,00
si
13. Bahwa Para Penggugat juga khawatir atas pelaksanaan terhadap putusan
pengadilan terhadap haknya, apalagi ada dugaan bahwa kontrak kerja
ne
ng
antara Tergugat dengan Turut Tergugat akan berakhir di pertengahan
tahun 2015, sehingga agar putusan ini tidak illusionir, maka Para
Penggugat mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan
do
gu mengadili perkara ini untuk menghukum Tergugat membayar uang paksa
(dwangsom) sebesar Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah)
In
A
perhari setiap kali keterlambatan atau kelalaian Tergugat dalam
melaksanakan putusan ini;
ah
lik
14. Bahwa oleh karena hal-hal yang disampaikan oleh Para Penggugat
mempunyai kekuatan hukum, dimohonkan kepada Majelis Hakim yang
memeriksa perkara ini untuk menyatakan dalam amar putusannya bahwa
am
ub
putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, sekalipun ada
upaya hukum lainnya yang dilakukan oleh Tergugat;
ep
Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Para Penggugat mohon
k
si
Dalam Provisi:
Mohon pada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk
ne
ng
do
gu
lik
ub
dengan perincian:
a. Nama = Defri Oktaverian;
ka
Total...... = Rp 2.290.000,00;
M
ng
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
Rp25.190.000,00;
si
b. Nama = Tri Saputra;
Masa skorsing = Januari 2013 s.d. November 2014;
ne
ng
Upah pokok = Rp 1.630.000,00;
Tunjangan uang makan = Rp 330.000,00;
Tunjangan kehadiran = Rp 330.000,00;
do
gu Total...... = Rp 2.290.000,00;
Jumlah upah skorsing = 11 bulan x Rp 2.290.000,00 =
In
A
Rp25.190.000,00;
c. Nama = Yosep Saputra;
ah
lik
Masa skorsing = Januari 2014 s.d. November 2014;
Upah pokok = Rp 1.630.000,00;
Tunjangan uang makan = Rp 330.000,00;
am
ub
Tunjangan kehadiran = Rp 330.000,00;
Total...... = Rp 2.290.000,00;
ep
Jumlah upah skorsing = 11 bulan x Rp 2.290.000,00 =
k
Rp25.190.000,00;
ah
si
Masa skorsing = Januari 2014 s.d. November 2014;
Upah pokok = Rp 1.630.000,00;
ne
ng
do
gu
Total...... = Rp 2.290.000,00;
Jumlah upah skorsing = 11 bulan x Rp2.290.000,00 =
Rp25.190.000,00;
In
A
lik
ub
Rp100.760.000,00 (seratus juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) dan
ah
ng
beslag) terhadap barang milik Tergugat yang saat ini berada dalam lokasi
on
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
tambang batubara milik Turut Tergugat di wilayah Banko Barat Tanjung
si
Enim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan, berupa:
a. Mesin Pompa Merk Volvo TAD 1645 VE DND 400, 385 KW;
ne
ng
b. Mesin Pompa Merk Volvo TAD 1645 VE DND 200, 285 KW;
c. Mesin Pompa Merk Electrik DND 200 – 280 KW;
5. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Hubungan Industrial Pada
do
gu Pengadilan Negeri Klas I A Palembang untuk melakukan sita jaminan
(conservatoir beslag) terhadap barang milik Tergugat yang saat ini berada
In
A
dalam lokasi Tambang Batubara milik Turut Tergugat di wilayah Banko
Barat Tanjung Enim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan, berupa:
ah
lik
a. Mesin Pompa Merk Volvo TAD 1645 VE DND 400, 385 KW;
b. Mesin Pompa Merk Volvo TAD 1645 VE DND 200, 285 KW;
c. Mesin Pompa Merk Electrik DND 200 – 280 KW;
am
ub
6. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan sita jaminan
(conservatoir beslag) sebagaimana putusan sela ini;
ep
Dalam Pokok Perkara:
k
si
Penggugat dengan Tergugat tidak memenuhi ketentuan dimaksud dalam
ayat (1) dan ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang
ne
ng
Ketenagakerjaan;
3. Menyatakan demi hukum hubungan kerja antara Para Penggugat dengan
do
gu
lik
ub
hak lainnya yang biasa diterima Para Penggugat selama skorsing sebesar
Rp100.760.000,00 (seratus juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) paling
ka
ng
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
Total...... = Rp 2.290.000,00;
si
Jumlah upah skorsing = 11 bulan x Rp 2.290.000,00 =
Rp25.190.000,00;
ne
ng
b. Nama = Tri Saputra;
Masa skorsing = Januari 2013 s.d. November 2014;
Upah pokok = Rp 1.630.000,00;
do
gu Tunjangan uang makan = Rp 330.000,00;
Tunjangan kehadiran = Rp 330.000,00;
In
A
Total...... = Rp 2.290.000,00;
Jumlah upah skorsing = 11 bulan x Rp2.290.000,00 =
ah
lik
Rp25.190.000,00;
c. Nama = Yosep Saputra;
Masa skorsing = Januari 2014 s.d. November 2014;
am
ub
Upah pokok = Rp1.630.000,00;
Tunjangan uang makan = Rp 330.000,00;
ep
Tunjangan kehadiran = Rp 330.000,00;
k
Total...... = Rp2.290.000,00;
ah
si
Rp25.190.000,00;
d. Nama = Darul Kodni;
ne
ng
do
gu
lik
ub
ng
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
Masa kerja : 1 November 2011;
si
UMP tahun 2013 : Rp 1.630.000,00;
Uang pesangon
ne
ng
2 x 3 bulan x Rp1.630.000,00 = Rp9.780..000,00;
Uang penggantian hak
do
o Huruf (a)
gu Rp1.630.000,00 : 25 x 12 hari = Rp 782.400,00;
o Huruf (c)
In
A
15% x Rp9.780..000,00 = Rp 1.467..000,00;
Total............... = Rp12.029.400,00;
ah
lik
b. Nama : Tri Saputra;
Masa kerja : 1 November 2011;
UMP tahun 2013 : Rp1.630.000,00;
am
ub
Uang pesangon
2 x 3 bulan x Rp1.630.000,00 = Rp9.780..000,00
ep
Uang penggantian hak
k
o Huruf (a)
ah
= Rp 782.400,00;
R
Rp1.630.000,00 : 25 x 12 hari
si
o Huruf (c)
ne
15% x Rp9.780..000,00 = Rp 1.467..000,00;
ng
Total............... = Rp12.029.400,00;
do
gu
Uang pesangon
2 x 3 bulan x Rp1.630.000,00 = Rp9.780.000,00;
ah
lik
ub
ep
on
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
Uang pesangon
si
2 x 2 bulan x Rp 1.630.000,00 = Rp 6.520.000,00;
Uang penggantian hak
ne
ng
o Huruf (a)
Rp1.630.000,00 : 25 x 12 hari = Rp 782.400,00;
do
o Huruf (c)
gu 15% x Rp6.520..000,00 = Rp 978.000,00;
Total............... = Rp 8.280.400,00
In
A
8. Menetapkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap barang milik
Tergugat yang saat ini berada dalam lokasi tambang batu bara milik Turut
ah
lik
Tergugat di wilayah Banko Barat Tanjung Enim, Kabupaten Muara Enim,
Sumatera Selatan, berupa:
a. Mesin Pompa Merk Volvo TAD 1645 VE DND 400, 385 KW;
am
ub
b. Mesin Pompa Merk Volvo TAD 1645 VE DND 200, 285 KW;
c. Mesin Pompa Merk Electrik DND 200 – 280 KW;
ep
9. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan
k
beslag) terhadap barang milik Tergugat yang saat ini berada dalam lokasi
R
si
Tambang Batubara milik Turut Tergugat di wilayah Banko Barat Tanjung
Enim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan, berupa:
ne
ng
a. Mesin Pompa Merk Volvo TAD 1645 VE DND 400, 385 KW;
b. Mesin Pompa Merk Volvo TAD 1645 VE DND 200, 285 KW;
do
gu
efesiensi;
11. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar
ah
lik
ub
putusan dijatuhkan;
12. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu
ka
(uit voorbaar bij voorraad), meskipun ada verzet, banding maupun kasasi;
ep
13. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam
ah
perkara ini;
R
ng
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
kebenaran dalam peradilan yang baik dan benar (ex aequo et bono).
si
Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial pada
Pengadilan Negeri Palembang telah memberikan putusan Nomor 28/Pdt.Sus-
ne
ng
PHI/2014/PN Plg. pada tanggal 8 April 2015 yang amarnya sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Penggugat sebagai pekerja waktu tidak tertentu sejak
do
gu diterima diperusahaan Tergugat;
3. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat
In
A
bertentangan dengan Undang Undang 13 Tahun 2003;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengakhiran hubungan kerja
ah
lik
secara sekaligus dengan perincian sejumlah sebagai berikut:
1. Nama : Defri Oktaverian;
Masa kerja : 2 tahun 2 bulan;
am
ub
Upah terakhir : Rp1.630.000,00;
Uang pesangon
ep
2 x 3 bulan x Rp1.630.000,00 = Rp9.780.000,00;
k
Huruf (a)
R
si
Rp1.630.000,00 : 25 x 12 hari = Rp 782.400,00
Huruf (c)
ne
ng
do
gu
lik
ub
Huruf (a)
Rp1.630.000,00 : 25 x 12 hari = Rp 782.400,00
ka
Huruf (c)
ep
Total............... = Rp 12.029.400,-
R
ng
on
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
Upah terakhir : Rp1.630.000,00;
si
Uang pesangon
2 x 3 bulan x Rp 1.630.000,00 = Rp 9.780.000,00
ne
ng
Uang penggantian hak
Huruf (a)
Rp 1.630.000,00 : 25 x 12 hari = Rp 782.400,00
do
gu Huruf (c)
15% x Rp 9.780.000,00 = Rp 1.467.000,00
In
A
Total............... = Rp 12.029.400,00
4. Nama : Darul Kodni;
ah
lik
Masa kerja : 1 tahun 1 bulan;
Upah terakhir : Rp 1.630.000,00;
Uang pesangon
am
ub
2 x 2 bulan x Rp1.630.000,00 = Rp6.520.000,00;
Uang penggantian hak
ep
Huruf (a)
k
Huruf (c)
R
si
15% x Rp6.520.000,00 = Rp 978.000,00
Total............... = Rp8.280.400,00
ne
ng
do
gu
lik
ub
permohonan kasasi pada tanggal 22 April 2015 sebagaimana ternyata dari Akta
Permohonan Kasasi Nomor 5/Kas/2015/PHI.Plg. yang dibuat oleh Panitera
ka
4 Mei 2015;
es
M
ng
on
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
Menimbang bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Tegugat
si
pada tanggal 25 Mei 2015, namun Termohon Kasasi I/Tergugat tidak
mengajukan kontra memori kasasi;
ne
ng
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada
Pengadilan Negeri Palembang tersebut dihadiri kuasa Tergugat pada tanggal 8
April 2015, terhadap putusan tersebut, Tergugat melalui kuasanya berdasarkan
do
gu Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Maret 2015 mengajukan permohonan kasasi
pada tanggal 24 April 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi
In
A
Nomor 6/Kas/2015/PHI. Plg. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan
Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang, permohonan tersebut disertai
ah
lik
dengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri/Hubungan Industrial Palembang pada tanggal 7 Mei 2015;
Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Para Penggugat pada
am
ub
tanggal 9 Juli 2015, kemudian Para Termohon Kasasi II/Para Penggugat tidak
mengajukan kontra memori kasasi;
ep
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya
k
si
sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa keberatan-keberatan kasasi yang diajukan oleh
ne
ng
do
gu
lik
ub
ng
Rp.100.760.000,00 (seratus juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) dan
on
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
pembayaran upah skorsing sampai pada perselisihan pemutusan hubungan
si
kerja ini memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht van
gewijsde) (vide salinan Putusan Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Plg.
ne
ng
halaman 9 dan 12);
2. Dalam Putusan Sela Nomor 28/Pdt.Sus-PHII2014/PN Plg. tanggal 23 Maret
2015, Judex Facti pada pokoknya menyatakan tuntutan membayar upah
do
gu selama skorsing terhitung sejak bulan Januari 2014 sampai dengan
Nopember 2014 atau selama 11 (sebelas) bulan sebesar Rp 100.760.000,00
In
A
(seratus juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) akan diputuskan pada
putusan akhir dari perkara a quo;
ah
lik
Selengkapnya pertimbangan Judex Facti dalam Putusan Sela Nomor
28/Pdt.Sus-PHII2014/PN Plg. tanggal 23 Maret 2015 di halaman 24
berbunyi:
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena status hubungan kerja antara Para
Penggugat dengan Tergugat belum jelas, apakah demi hukum telah berubah
ep
menjadi pekerja tetap sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat atau
k
si
Menimbang, bahwa untuk menyatakan Para Penggugat demi hukum telah
berubah status menjadi pekerja waktu tidak tertentu atau demi hukum telah
ne
ng
berakhir masa kontrak perjanjian kerja waktu tertentunya, maka hal itu akan
diputuskan pada putusan akhir dari perkara a quo;
do
gu
lik
April 2015, Judex Facti tidak memberi pertimbangan dan putusan atas
tuntutan upah selama Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat di skorsing,
m
ub
Menimbang, bahwa putusan sela yang diminta oleh Para Penggugat telah
ah
ng
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
akan mempertimbangkan pokok perkaranya;
si
Bahwa dengan tidak diputuskannya tuntutan atas upah selama Para
Pemohon Kasasi/Para Penggugat di skorsing a quo telah membuktikan
ne
ng
Judex Facti tidak melaksanakan ketentuan yang mengharuskan untuk
memberi putusan mengenai seluruh petitum. Hal ini sebagaimana
Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor
do
gu 335/K1Sip/1973 tanggal 4 Desember 1975 pada pokoknya menyatakan:
"Keberatan yang diajukan Penggugat untuk kasasi:
In
A
bahwa pengadilan negeri tidak memutus tentang keahliwarisan
Penggugat untuk kasasi, padahal diminta oleh Penggugat untuk kasasi,
ah
lik
dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak melaksanakan ketentuan yang
mengharuskan untuk memberi putusan mengenai seluruh petitum".
5. Dalam pemeriksaan perkara a quo, Judex Facti telah menemukan fakta
am
ub
hukum bahwa, hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat adalah
PKWTT sebagaimana pertimbangan hukum dalam Putusan Akhir Nomor
ep
28/Pdt.Sus-PHII2014/PN Plg. tanggal 8 April 2015 di halaman 26
k
selengkapnya berbunyi:
ah
si
perjanjian kerja waktu tertentu yang dibuat secara tertulis antara Para
Penggugat dengan Tergugat, maka dengan demikian Para Penggugat
ne
ng
do
gu
lik
ub
7. Berdasarkan bukti P-2.1, P-2.2, P-2.3 dan P-2.4 berupa rekening koran
R
dihubungkan dengan bukti T-8 berupa bukti transfer Bank Mandiri untuk
M
ng
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
keterangan saksi Rahmawati, yang menyatakan bahwa, gaji terakhir Para
si
Penggugat dibayarkan bulan Desember 2013 terdapat fakta hukum
Termohon Kasasi/Tergugat tidak membayar upah dan hak-hak lainnya
ne
ng
selama Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat diskorsing terhitung
Januari 2014;
8. Berdasarkan Pasal 155 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003
do
gu tentang Ketenagakerjaan juncto Putusan Mahkamah Konstitusi Perkara
Nomor 37/PUU-IXl2011 mewajibkan Pengusaha membayar upah selama
In
A
pekerja di skorsing;
9. Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 848 K/Pdt.Sus/2009
ah
lik
tanggal 6 Mei 2010 juncto Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 127
K/Pdt.Sus/2006 tanggal 22 Februari 2007 mewajibkan Termohon
Kasasi/Tergugat membayar upah beserta hak-hak lainnya dan selama
am
ub
Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat diskorsing sampai dengan proses
perselisihan pemutusan hubungan kerja ini berkekuatan hukum tetap
ep
(inkracht van gewijsde).";
k
10. Berdasarkan uraian hukum di atas, maka terdapat fakta hukum yang tidak
ah
si
pekerja dengan perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) yang sejak
dikenakan sanksi skorsing dibulan Januari 2014 tidak menerima upah
ne
ng
do
gu
lik
Keberatan Pertama:
Putusan Judex Facti adalah putusan yang tidak memenuhi rasa keadilan dan
m
ub
Bahwa pada faktanya Pemohon Kasasi menyatakan dalam hal terkait dengan
R
perjanjian kerja waktu tertentu, Tergugat telah membuat perjanjian kerja waktu
es
ng
diperusahaan milik Tergugat yang berada di area kerja Turut Tergugat terhitung
on
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
sejak tanggal 16 September 2011 sampai dengan tanggal 31 Desember 2013
si
dan diperpanjang terhitung sejak tanggal 1 Januari 2014 sampai dengan tanggal
30 September 2014, namun untuk Para Penggugat setelah diberikan perjanjian
ne
ng
kerja waktu tertentu untuk ditandatangani tetapi Para Penggugat belum
menandatanganinya, berulang-ulang kali Tergugat meminta Para Penggugat
untuk menandatangani perjanjian kerja waktu tertentu tetapi Para Penggugat
do
gu tetap menolaknya dengan berbagai macam alasan sehingga selanjutnya
Tergugat menerbitkan berita acara penandatanganan kontrak kerja (bukti T-5),
In
A
terkait tindakan Para Penggugat tersebut agar Para Penggugat tidak lagi
dipekerjakan/diperpanjang masa kontraknya karena melanggar peraturan
ah
lik
perusahaan. Seiring sengan terjadinya perselisihan ini dan berakhirnya
hubungan perjanjian kerja waktu tertentu antara Para Penggugat dan Tergugat,
dan setelah diberi pertimbangan oleh DPRD Kabupaten Muara Enim agar
am
ub
Tergugat menerima Para Penggugat untuk bekerja kembali di perusahaan
Tergugat dengan menandatangani surat pernyataan (T-11, T-12, T-13 dan T-
ep
14), namun tidak ditandatangani oleh Para Penggugat, maka berdasarkan
k
perjanjian kerja waktu tertentu antara Tergugat dan Para Penggugat terhitung
ah
sejak tanggal 1 Januari 2013 dan berakhir pada tanggal 31 Desember 2013,
R
si
maka sudah selayaknyalah dengan berakhirnya perjanjian kerja waktu tertentu,
maka Tergugat memberikan surat perihal pemberitahuan selesai masa kontrak
ne
ng
kepada Para Penggugat yang mana surat pemberitahuan tersebut diterima dan
telah ditandatangani oleh:
do
gu
lik
jika Para Penggugat berminat untuk bekerja kembali, maka Tergugat meminta
untuk Para Penggugat mengajukan lamaran kerja kembali. dengan diterima dan
m
ub
Hal ini dikuatkan dengan pembuktian keterangan Saksi saudara Edi dan Sdri.
R
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
diperkenankan berada dilingkungan kantor perusahaan milik Tergugat;
si
Bahwa pada tanggal 18 November 2013, Para Penggugat tidak masuk kerja/
meninggalkan pekerjaan sehingga kondisi di lapangan tidak ada yang menjaga
ne
ng
pompa yang menyebabkan Tergugat mendapat teguran dari Turut Tergugat.
Karena kelalaian Para Penggugat meninggalkan pompa dapat menyebabkan
meledak atau rusaknya pompa yang dapat merugikan perusahaan milik
do
gu Tergugat dan Turut Tergugat. Kemudian pada tanggal 19 November 2013
alasan Para Penggugat menghadiri undangan DPRD Kabupaten Muara Enim
In
A
selaku SBBM sektor PT VMP adalah tidak benar, Tergugat sama sekali tidak
mengenal dan tidak merasa adanya perselisihan dengan pihak SBBM sektor PT
ah
lik
VMP dikarenakan di perusahaan milik Tergugat karyawannya adalah kontrak
dan tidak berserikat. Selanjutnya Tergugat mendapat informasi dari
Disnakertrans Kabupaten Muara Enim bahwa tidak ada tercatat SBBM sektor
am
ub
PT VMP di Disnakertrans Kabupaten Muara Enim dan Tergugat pun tidak
mendapatkan pemberitahuan tentang adanya SBBM Sektor PT VMP
ep
diperusahaan milik Tergugat;
k
Hal ini dikuatkan dengan pembuktian keterangan Saksi saudara Edi di bawah
ah
sumpah;
R
si
Bahwa perusahaan milik Tergugat selalu bekerja dibawah naungan BUMN
sehingga Tergugat benar-benar mentaati semua peraturan yang berlaku. Untuk
ne
ng
itu, terkait dengan dalil Para Penggugat yang menyatakan bahwa selama
proses skorsing (dirumahkan) Tergugat tidak membayar upah beserta hak-hak
do
gu
lainnya kepada Para Penggugat telah Tergugat bantah dengan bukti surat
tambahan (T-6, T-7, T-8 dan T-9), yaitu terakhir telah dibayarkan pada bulan
November dan Desember 2013 sesuai dengan berakhirnya masa kontrak Para
In
A
Penggugat. Untuk ditahun 2014 dan seterusnya, Para Penggugat tidak lagi
bekerja diperusahaan Tergugat;
ah
lik
ub
meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 4 Mei 2015 dan 7 Mei 2015
ah
ng
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
kerja waktu tertentu (PKWT) tidak tertulis, maka sesuai Pasal 57 Undang
si
Undang Nomor 13 Tahun 2003 demi hukum menjadi perjanjian kerja waktu
tidak tertentu (PKWTT);
ne
ng
2. Bahwa pengakhiran hubungan kerja karena alasan berakhirnya konrak,
tetapi kontrak/perjanjian kerja waktu tertentu melanggar Pasal 57 Undang
Undang Nomor 13 Tahun 2003 maka pemutusan hubungan kerja harus
do
gu membayar uang pesangon sebagaimana telah benar penerapan hukum dan
perhitungannya oleh Judex facti dengan tanpa upah proses sesuai
In
A
kebiasaan dalam praktek peradilan memutus perjanjian kerja waktu tertentu
menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata
bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
Negeri Palembang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
am
ub
dan/atau undang-undang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh
Para Pemohon Kasasi I : DEVRI OKTAVERIAN, dan kawan-kawan dan
ep
Pemohon Kasasi II : PT VIRGO MAKMUR PERKASA tersebut harus ditolak;
k
Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawah
ah
si
dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara
dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;
ne
ng
do
gu
Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3
Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
ah
lik
M E N G A D I L I:
1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi I : 1. DEVRI
m
ub
pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 oleh H. Yulius, S.H., M.H., Hakim
R
Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.
es
Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H., M.H., Hakim-Hakim Ad
M
ng
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh
si
Ketua dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut dan N.L. Perginasari
A.R., S.H., M.Hum., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.
ne
ng
Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis
do
gu ttd./ ttd./
In
A
Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. H. Yulius, S.H., M.H.
ah
lik
ttd./
ub
Panitera Pengganti
ttd./
ep
N.L. Perginasari A.R., S.H., M.Hum.
k
ah
si
Untuk Salinan
MAHKAMAH AGUNG R.I.
ne
a.n. Panitera
ng
do
gu
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23